Справа № 279/1991/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1991/14-а
провадження № 6а/279/532/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"15" травня 2014 р.
Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Cнігір В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа. В обгрунтування
заявлених вимог зазначила, що згідно
постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області №2а-195/2010 від 18.01.2010 року, з
управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради постановлено стягнути на
її користь недоплачені кошти,
передбачені ст.37, ст.39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" .

Вказала, що на даний час виконавчий
лист загублено при пересилці його з
відділу примусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ в Житомирській області на її
адресу, через що просила видати їй
дублікат виконавчого листа для
подальшого пред'явлення його на
виконання.

Заявниця ОСОБА_1, яка водночас є
позивачкою по справі №2а-195/2010 за
адміністративним позовом про визнання
дій УПСЗН Коростенської міської ради
неправомірними та стягнення
недоплачених коштів, передбачених
ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус…", в судове
засідання не з'явилася. Письмово
просила розглядати справу у її
відсутності і наполягала на
задоволенні заявлених нею вимог, про що
подала до суду заяву.

Представник відповідача УПСЗН
Коростенської міської ради, і водночас
боржника за виконавчим листом, в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином - судовою повісткою. Заперечень
щодо заявлених вимог заявниці, суду не
надав.

Представник відділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області до суду не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та
матеріали адміністративної справи
№2а-195/2010, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заявлених
вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про визнання дій
неправомірними та стягнення
недовиплачених коштів, передбачених
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", - видати стягувачу його
дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області до апеляційного
суду Житомирської області протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Віта Михайлівна Снігір