Справа № 182/11517/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/1/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді -
Бабаніної В.А.

при секретарі -
Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1., відповідача
Щигарєва Є.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Нікопольського міського відділу( з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Щигарєва Євгена Сергійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та
скасувати постанову інспектора ДПС
ДАІ Нікопольського міського відділу( з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Щигарєва Євгена Сергійовича
від 03.12.2013 року Серія АА2 № 906929 про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідалності за
ч.1 ст. 122 КУпАП якою на нього накладено
стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Посилається на те, що Правил
дорожнього руху не порушував. 03.12.2013
року він ,керуючи автомобілем Ніссан
Максіма ,н/з НОМЕР_2, під"їхав до свого
будинку по вул. Радянській,17 у м.
Нікополі. За ним під"їхав автомобіль
ДАІ і інспектор Щигарєв Є.С. сказав, що
він порушив Правила дорожнього руху , в
м. Нікополі проїхав залізничний
переїзд не зупинившись перед дорожнім
знаком 2.2-проїзд без зупинки
заборонено. Тут же склав протокол про
порушення дорожньог руху. Він вказав у
протоколі, що не порушував правил
проїзду перехрестя. На переїзді
інспектор ДАІ його не зупиняв і він
його не бачив. Від автомашини ДАІ не
тікав.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав і пояснив,
що на патрульній автомашині ДАІ вони з
напарником їхали по вул.
Першотравневій у м. Нікополі і побачили
як водій автомашини Ніссан Максіма ,н/з
НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
проїзд без зупинки заборонено. В машині
був закріплений цифровий фотоапарат і
вони знімали порушення. На їх сигнал
зупинитись, водій автомашини не
зупинився, тому вони їхали за ним до
його будинку. Біля будинку було
складено протокол про порушення Правил
дорожнього руху.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні
03.12.2013 року інспектор ДПС ДАІ
прапорщика міліції Щигарєв Є. С. склав
протокол Серія АБ2 № 827662 про
порушення правил дорожнього руху
ОСОБА_1, який 03.12.2013 року о 18 год20 хв. в м.
Нікополі керуючи автомобілем Ніссан
Максіма ,н/з НОМЕР_2 проїхав залізничний
переїзд не зупинившись перед дорожнім
знаком 2.2 проїзд без зупинки заборонено
.

На підставі протоколу була
винесена постанова Серія АА2 № 906929 від
03.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього
штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в порядку,
визначеному КАС України з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне
правопорушення та постанові відсутні
докази скоєного правопорушення. До
протоколу додано диск з відео, яке суд
переглянув у судовому засіданні. Однак
суд не може прийняти наданий запис як
беззаперечний доказ. Зйомка велась в
темний час доби, обличь не видно, номера
машини не видно, не можна встановити
місця зйомки, інших доказів
правопорушення суду не надано.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 288, КУпАП ,
ст.ст.,69,71,104,160,162,163 КАС України,суд-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
ДАІ Нікопольського міського відділу( з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика
міліції Щигарєва Євгена Сергійовича
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 906929 від
03.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУПАП .

Постанова є остаточною і не підлягає
оскарженню.

Суддя: В. А. Бабаніна