overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/37/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/37/14-а
№ 2-а-678-43/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря:
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кутинського С.С.,

представника відповідача
Тимошука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області, Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Відмову Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області від 20.11.2013 року
№8144/04 в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи в Летичівській міжколгоспній господарській групі визнати неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи в Летичівській міжколгоспній господарській групі з 13.10.1993 року по 31.12.1995 року.

В позові до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через
Летичівський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 679/1338/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивачки постановою серії АА2№274751 органу ВДАІ м.Нетішин від 18 червня 2014 року вона притягнута до відповідальності за ч.2 ст.122, ч.2 с.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 15 червня 2014 року в 23 год. в АДРЕСА_1, на перехресті вулиць з круговим рухом
Лісова-Будівельників, керуючи скутером
Скуспер-50 д.н. НОМЕР_1 при зміні головної дороги, яка змінює напрямок здійснила рух у зустрічному напрямку та керувала без відповідних документів на транспортний засіб.

З винесенням постанови та накладення штрафу не погоджується, кається, жодної небезпеки для дорожнього руху не створила, була вимушена поїхати до аптеки, оскільки в неї хвора малолітня дитина, яка потребує медикаментозного лікування препаратами за чітким графіком.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачкою в позові визнається факт скоєння нею правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122, ч.2 с.126 КУпАП.

Назване підтверджується і протоколом про адмінправопорушення від 15 червня 2014 року серії АВ2 №302619, відповідно до якого ОСОБА_1 15 червня 2014 року в м.Нетішин по вул. Лісова керувала скутером Скустар -5 д.н. НОМЕР_1 не маючи права керування відповідним транспортним засобом.

Таким чином сукупність названих фактів свідчить про підставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст.22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274751 від 18 червня 2014 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 686/13594/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Позивачем за період з 10.06.2011 року по 31.12.2013 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не зверталася із заявою до суду про поновлення строку із зверненням з адміністративним позовом, тому в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 5 ст. 107, 100 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 10.06.2011 року по 31.12.2013 року включно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/13594/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження з 01.01.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя
Справа № 686/13654/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 17 липня 2014 року о 09 год. 40 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 724/1114/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1114/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

27 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25 червня 2014 року із адміністративним позовом до
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 07.07.2014 року о 15:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 628/1808/14-а
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№2-а/628/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Куп'янської міської ради про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Ухвалою судді від 10.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради про визнання дій неправомірними призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 10-00 год., яке відбудеться в каб. №6 приміщення
Будинку Правосуддя №1.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 643/9293/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі звернувся з позовом до суду 25.06.2014 року та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку закінченням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 643/6415/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014р. м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Сугачовій О.О., розглянувши заяву представника територіального управління Державної судової адміністрації України Вороніна О.О. про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить зупинити виконавче провадження за виконавчими листами, виданими Московським районним судом м.
Харкова від 24.06.2014р., у зв'язку з тим, що подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши доводи заяви суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2014р. заяву ОСОБА_2 задоволено частково та змінено порядок виконання виконавчого листа № 2-а-42/2010, виданого 02.11.2012р. Московським районним судом м. Харкова про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 2430грн. на стягнення з Державного бюджету України в особі Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Харківської області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 2430грн. через головне управління
Державної казначейської служби
України в Харківської області шляхом безпосереднього списання коштів в межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в
Харківської області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами; стягнуто з Державного бюджету України шляхом безпосереднього списання коштів в межах видатків, передбачених
Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в
Харківської області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 500 (п'ятсот)грн.

24.06.2014р. видано виконавчі листи по справі.

03.07.2014р. до суду надійшла апеляційна скарга представника територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківської області про скасування ухвали суду від 05.06.2014р., визнання не чинними та про скасування виконавчих листів.

Оскільки територіальне управління
Державної судової адміністрації
України у Харківської області є зацікавленою особою та рішення суду торкається прав та обов'язків, подано апеляційну скаргу, суд вважає за можливе зупинити провадження по виконавчим листам до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву представника територіального управління Державної судової адміністрації України Вороніна О.О. задовольнити.

Зупинити провадження по виконавчим листа по справі № 643/6415/14-а, виданих
Московським районним судом м. Харкова від 24.06.2014р. до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до чинного законодавства.

Суддя
Справа № 643/9304/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/283/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.03.2011 року по 31.06.2013 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі звернувся з позовом до суду 25.06.2014 року та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.03.2011 року по 31.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку закінченням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 643/9311/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року та з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі звернувся з позовом до суду 25.06.2014 року та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.11.2009 року по 31.12.2010 року та з 01.03.2011 року по 01.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку закінченням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Т.В. Поліщук
Справа № 643/9308/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 11.03.2011 року по 31.07.2013 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі звернувся з позовом до суду 25.06.2014 року та стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 11.03.2011 року по 31.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку закінченням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя

Т.В. Поліщук