overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6803/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/6803/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з додатковою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування»

до

Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2014 року,-

за участю:

представника позивача: Анікєєнко Є.О. за довіреністю б/н від 20.05.2014 року,

представника відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2014 року.

25 червня 2014 року з відділу діловодства та документообігу від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/6803/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Донецький завод по ремонту транспортного устаткування» до Державної податкової інспекції у
Петровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2014 року до 10.07.14 року 10 години 20 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 25 червня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 803/1317/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року Справа № 803/1317/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 805/7635/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7635/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року Справа № 805/7635/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб» с. Лебединське

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новоазовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб» с. Лебединське про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб» с. Лебединське про припинення юридичної особи та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7635/14.

3. Позивачу надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам’ятка про роз’яснення прав та обов’язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов’язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 808/5867/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5867/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2014 року

Справа № 808/5867/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Сервіс»

про: надання дозволу на реалізацію майна

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.03.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 19.06.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5867/13-а поновити з 19 червня 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

19 червня 2014 року 16:00
Справа № 2а - 3189/09/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2014
Справа № 2а - 3189/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про відмову від примусового виконання виконавчого листа по справі
№ 2а - 3189/09/1470 у справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі в м.
Миколаєві, вул. Артилерійська, 19, м.
Миколаїв, 54030 до відповідача:Державного підприємства «Суднобудівний завод імені 61 Комунара», вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001 заявник:Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, вул.
Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020 про:стягнення заборгованості в сумі172214,34 грн.,ВСТАНОВИВ:

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про відмову від примусового виконання рішення, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 262 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 16 червня 2014 р. о 09:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі і заявнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Птичкіна
Справа № 2а/0570/23518/2011
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення провадження в справі м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов
Колективного підприємства інституту геолого-екологічних проблем Донбасу до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі про: скасування або визнання нечинним вимогу про сплату боргу № 03-22/83 від 18.07.2011 р. і рішення про застосування фінансових санкцій № 1065/02-62/13519123 від 18.07.2011 р. та зобов'язання відповідача до завершення судового розгляду по справі
№ 2а-8771/10/0570 утриматися від вчинення певних дій щодо стягнення недоїмки по страховим внескам і суми представників сторін: від позивача: Дудік О.М. - за довір. від відповідача: Скакун С.О. - за довір.
Позивач, Колективного підприємства інституту геолого-екологічних проблем
Донбасу, звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування або визнання нечинним вимогу про сплату боргу № 03-22/83 від 18.07.2011 р. і рішення про застосування фінансових санкцій № 1065/02-62/13519123 від 18.07.2011 р. та зобов'язання відповідача до завершення судового розгляду по справі № 2а-8771/10/0570 утриматися від вчинення певних дій щодо стягнення недоїмки по страховим внескам і суми фінансових санкцій.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року провадження у справі було зупинено до 01 лютого 2012 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
В судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання про можливість поновити провадження у справі.
Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечували.
Таким чином, оскільки судом з'ясовано, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Колективного підприємства інституту геолого-екологічних проблем Донбасу до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування або визнання нечинним вимогу про сплату боргу № 03-22/83 від 18.07.2011 р. і рішення про застосування фінансових санкцій № 1065/02-62/13519123 від 18.07.2011 р. та зобов'язання відповідача до завершення судового розгляду по справі
№ 2а-8771/10/0570 утриматися від вчинення певних дій щодо стягнення недоїмки по страховим внескам і суми фінансових
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 813/4351/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 20 червня 2014 року № 813/4351/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена
Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову і скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову і скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову і скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних 2. Призначити справу до попереднього судового засідання. 3. Попереднє судове засідання відбудеться 03 липня 2014 року о 11:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11). 4. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області подати в попереднє судове засідання повідомлення про початок виконання будівельних робіт 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 813/4558/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4558/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року Справа № 813/4558/14

В С Т А Н О В И В:

приватне підприємство «Укрметизпостач» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що таку слід залишити без руху з огляду на таке.

Чинним Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повинна подаватись до адміністративного суду із додержанням вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, зокрема: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №96 від 17.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 248,04 грн. Проте, суд не може прийняти платіжний документ в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки згідно з довідкою Львівського окружного адміністративного суду «номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №813/4469/14 судді Кузана Р.І.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Недоліки усунути в строк до 16 липня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 16 липня 2014 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або

без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 805/6449/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6449/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Справа № 805/6449/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать!» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 16.13 статті Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодать!» про припинення юридичної особи, задовольнити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя Стиран В.В.