Справа № 815/3800/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3800/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Тарасишина О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
акту, протоколу та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
акту, протоколу та постанови.

Що чтосується позовних вимог про
визнання незаконним та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.02.2014 року, який
було складено за результатами
перевірки та про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в частині
визнання незаконним та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.02.2014 року
підлягають розгляду місцевим
загальним судом як адміністративним.

Згідно ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
акту, протоколу та постанови, в частині
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.02.2014 року та про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
штрафу підлягає поверненню позивачу.

Що стосується позовних вимог позивача
про визнання незаконними та скасування
акту від 17.02.2014 року про недопущення
посадових осіб відповідача на об'єкти
будівництва, суд зазначає, що зі змісту
ст. 17 КАС України випливає, що предметом
розгляду в адміністративній справі
можуть бути лише такі рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, з якими пов'язується
виникнення прав та обов'язків у інших
осіб.

До правових актів індивідуальної дії,
які можуть бути оскаржені в порядку
адміністративного судочинства
відносяться рішення суб'єкта владних
повноважень, які поширюються на
конкретних фізичних чи юридичних осіб
і є актом одноразового застосування
норм права, якими порушуються права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

При цьому, оскаржуваний акт не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не спричиняє виникнення будь-яких прав
і обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжує
правовідносини, що можуть бути
предметом спору. А відсутність
правовідносин в свою чергу виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Таким чином, не може оспорюватися в
адміністративному суді акт від 17.02.2014
року про недопущення посадових осіб
відповідача на об'єкти будівництва,
оскільки такий акт не має обов'язкового
характеру.

В даному випадку, оскаржуваний акт, не є
правовим документом відповідальності.
Однією ж з ознак рішень, діянь суб'єкта
владних повноважень, які можуть бути
оскаржені до суду є те, що вони
безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і носять
обов'язковий характер. Оспорюваний акт
не є актом індивідуальної дії (рішення,
дія якого поширюється на конкретну
особу), його висновки не тягнуть за
собою юридичних наслідків, а тому не
можуть бути оскаржені в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
відкритті провадження в частині
визнання незаконним та скасування акту
від 17.02.2014 року про недопущення
посадових осіб відповідача на об'єкти
будівництва у порядку
адміністративного судочинства
позивачу необхідно відмовити, у зв'язку
з тим, що зазначені правовідносини не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним відмовити позивачу у
відкритті провадження в цій частині
позовних вимог.

Частиною 2 ст. 87 КАС України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі та повернення
заяви або скарги .

Судом встановлено, що позивачем було
сплачено судовий збір за подачу
адміністративного позову на загальну
суму 73 грн. 08 коп., що підтверджується
квитанцією № 2908764 від 02.06.2014 року про
сплату судового збору.

З урахуванням вищезазначеного,
сплачений судовий збір підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 105, 106-109, КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Інспекції ДАБК в Одеській області в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування акту від
17.02.2014 року про недопущення посадових
осіб відповідача на об'єкти
будівництва.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та скасування протоколу про
адміністративне правопорушення від
17.02.2014 року та про визнання незаконною
та скасування постанови про накладення
штрафу - повернути позивачу.

Повернути судовий збір шляхом
стягнення з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму
судового збору (за подання
адміністративного позову) за
квитанцією № 2908764 від 02.06.2014 року у
розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08
коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина