overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5379/13-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5379/13-а
Провадження № 2-а/0182/193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Садового
Ігора Дмитровича про скасування постанови.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, оскільки згідно ЗУ «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору, окрім того не надано копій документів долучених до адміністративного позову для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садового Ігора Дмитровича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», надати копії документів долучених до позову для направлення відповідачу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 235/3557/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/156/14
Справа № 235/3557/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Донецька ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Донецька ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У попредньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 155 КАС
України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.155 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Донецька ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 361/3886/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3886/14-а провадження № 2-а/361/241/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

24 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Масловській А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Служба безпеки
України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області, третя особа Служба безпеки України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 369/4098/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4098/14-а
Провадження № 2-а/369/233/14
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч.1,2,3 ст. 106 КАС
України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовні заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, позивачем не подано документ про сплату судового збору.
Підтвердження про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С.Пінкевич
Справа № 369/4098/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4098/14-а
Провадження № 2-а/369/233/14
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року до районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Н.С.Пінкевич
Справа № 372/3214/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3214/14-а
Провадження 2-аво/372/15/14 ухвала

Іменем України

02 липня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 12 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 12 серпня 2011 року, постановленої Обухівським районним судом Київської області за результати розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та
Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни, оскільки в ній неправильно вказано прізвище позивача, замість «Даніліна» -
«Даниліна». Просить виправити допущену помилку, в порядку ст.169 КАС України.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином. Неявка осіб, що не прибули в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що
Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни 12 серпня 2011 року ухвалено постанову. У постанові суду допущено описку в зазначенні прізвища позивача: замість «Даніліна» -
«Даниліна».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 12 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-8050/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни вказавши замість «Даниліна» - «Даніліна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.В.
Проць
Справа № 381/1075/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської ради
Київської області, треті особи:
Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області,
Підприємство «Фастівський ринок»
Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації про скасування рішення міськвиконкому, визнання державного акту на право користування земельною ділянкою недійсним, скасування реєстрації в книзі записів державних актів,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області,
Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Фастівському районі
Київської області, Підприємство
«Фастівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації про скасування рішення міськвиконкому, визнання державного акту на право користування земельною ділянкою недійсним, скасування реєстрації в книзі записів державних актів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.03.2014 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/18886/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/494/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому органі
Київської міської ради про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до внесених змін від 19.09.2013 року до Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(з 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати 12180 грн.)

Таким чином, позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору
(оригінал квитанції) у розмірі 73,08 грн. ( р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, Одержувач - УДКСУ в
Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач - ГУ ДКУ в м. Києві ).

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, в противному разі заява буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 804/3627/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/3627/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення експлуатації думпкарів 2ВС-105 госп. №220,
№224, №281, №300 до усунення виявлених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у зв'язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2014 року об 11:40 год., у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Судове засідання буде проводити суддя
Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС
України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/5333/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2014 р. Справа №804/5333/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв Микола
Владиславович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 28463 грн. 4 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

27.05.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 19.06.2014 року, до усунути обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №804/5333/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв