Справа № 2а-257/10
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.
Справа № 876/3847/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 19.03.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Великобактянської сільської
ради третя особа ОСОБА_3 про скасування
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2010 року звернулася до суду із
позовною заявою до Великобактянської
сільської ради щодо скасування рішення
7 сесії 4-го скликання
Великобактянської сільської ради
Берегівського району від 24.11.2006 року,
рішення сільської ради від 24.11.2006 року
за №34, а також рішення від 24.10.2006 року за
№34 про надання дозволу на виготовлення
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_3

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 19.03.2014
року позов задоволено частково.
Скасовано рішення 7 сесії 4 скликання
Великобактянської сільської ради від
24.11.2006 року №34 «Про надання дозволу на
виготовлення нового державного акта
ОСОБА_3» згідно зведеного плану
землекористування та встановлення меж
землекористування наданого МПП
«Зеніт» в зв'язку з технічними
помилками при виготовленні державного
акту на землю №106 від 14.01.2000 року. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу. В якій просить постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі. Апеляційну
скаргу мотивовано тим, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови допущено порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 до
якої відноситься земельна ділянка
розміром 0,10 га, що підтверджується
довідкою сільської ради від 27.09.2006 року
№670 (а.с. 33). Факт користування цією
земельною ділянкою також
підтверджується листом Берегівської
ОДПІ №1005/10/17-0 від 11.02.2010 року та
квитанціями про сплату земельного
податку.

Рішенням Великобактянської сільської
ради від 24.11.2006 року №35 ОСОБА_1 передано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку, що перебуває у
користуванні для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських споруд за адресою
АДРЕСА_1. Вищевказана земельна ділянка
межує із сусідньою ділянкою розміром
0,128 га, яка була надана у власність
ОСОБА_3 на підставі рішення
Великобактянської сільської ради від
24.12.1999 року та державного акта від 04.01.2000
року.

Рішенням Великобактянської сільської
ради від 24.11.2006 року було прийнято
рішення «Про надання дозволу на
виготовлення нового державного акта
ОСОБА_3» згідно зведеного плану
землекористування та встановлення меж
землекористування наданого МПП
«Зеніт» в зв'язку з технічними
помилками при виготовленні державного
акту на землю №106 від 04.01.2000 року, яким
збільшено розмір вищевказаної
присадибної земельної ділянки
належної ОСОБА_3 до 0,1456 га.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
рішення 7 сесії 4-го скликання
Великобактянської сільської ради №34
від 24.11.2006 року суперечить вимогам ч.2
ст. 158 ЗК України та п.5 Інструкції «Про
порядок складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі».
Всупереч вищевказаній нормі закону та
рішення ОСОБА_3 надано дозвіл на
виготовлення нового державного акта на
земельну ділянку більшу за розміром та
зміною меж, ніж раніше надана у
власність, тобто відбулася повторна
приватизація, що суперечить Земельному
Кодексу України та іншим правовим
актам.

Листом Берегівського районного
відділу земельних ресурсів
підтверджується, що площа земельної
ділянки 39 м. кв., якою користується
ОСОБА_3 рахується самовільним захватом,
а державний акт серії IV №028973 від 04.01.2001
року не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що в державному акті
на право власності на земельну ділянку
серії ЯД №533697, який виданий ОСОБА_3 на
підставі 7 сесією 4-го скликання
Великобактянської сільської ради від
24.11.2006 року, відсутній номер рішення, що
в свою чергу дає підстави вважати про
помилку при заповненні бланку
державного акту, або відсутність
спірного рішення за №34
Великобактянської сільської ради від
24.11.2006 року.

Щодо позовних вимог позивача в частині
скасування рішень 7 сесії 4 скликання
Великобактянської сільради від 24.11.2006
року без номера та від 24.10.2006 року № 34,
суд приходить до висновку, що такі до
задоволення не підлягають, оскільки
зазначені рішення сільською радою не
приймались, а являються тільки
проектами рішень.

Таким чином, з огляду на вищезазначене,
суд вважає, що рішення 7 сесією 4-го
скликання Великобактянської сільської
ради №34 від 24.11.2006 року «Про надання
дозволу на виготовлення нового
державного акта ОСОБА_3» згідно
зведеного плану землекористування та
встановлення меж землекористування
наданого МПП «Зеніт» в зв'язку з
технічними помилками при виготовленні
державного акту на землю №106 від 04.01.2000
року, прийнято з порушенням вимог ЗК
України, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами. Так, відповідно до
частин першої, другої, шостої, сьомої,
дев'ятої цієї статті (у редакції, яка
була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин) громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування щодо
приватизації земельних ділянок
приймається на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України
встановлено, що право власності та
право користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
підтверджує право власності чи право
постійного користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 152
Земельного кодексу України, власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою.

У разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акту, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт згідно з частиною 1 статті 155
Земельного кодексу України визнається
недійсним.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного
Кодексу України, до повноважень
сільських рад у галузі земельних
відносин належить: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян, юридичних осіб відповідно до
цього Кодексу; організація
землеустрою; координація діяльності
місцевих органів земельних ресурсів;
здійснення контролю за використанням
та охороною земель комунальної
власності, додержанням земельного та
екологічного законодавства;
підготовка висновків щодо вилучення
(викупу) та надання земельних ділянок
відповідно до цього Кодексу;
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок;
вирішення земельних спорів; вирішення
інших питань у галузі земельних
відносин відповідно до закону.

Тобто при ухваленні нового рішення
Великобактянською сільською радою на
збільшено земельну ділянку ОСОБА_3
необхідно виконання чинних на час
виникнення спірних правовідносин
земельних норм, адже на підставі
оскаржуваного рішення земельна
ділянка збільшилась чим порушено права
позивачки, яка і оскаржила його.

Відповідно до п. 5 Інструкції, згідно
яких надання дозволу на виготовлення
нового державного акту на право
власності на земельну ділянку в зв'язку
з технічними помилками не входить до
компетенції органів місцевого
самоврядування, а повинно вирішуватись
виключно в судовому порядку, тобто
ухвалюючи новий акт сільської ради ним
збільшено розмір земельної ділянки,
чим фактично ухвалено нове рішення, яке
суперечить державному акту від 04.01.2000
року, який надавався ОСОБА_3 при
приватизації земельної ділянки.

Крім того, частиною 4 ст. 116 Земельного
кодексу України передбачено, що
передача земельних ділянок безоплатно
у власність громадян у межах норм,
визначених цим кодексом, проводиться
один раз по кожному виду використання.
Однак, рішенням 7 сесії 4-го скликання
Великобактянської сільської ради №34
від 24.11.2006 року ОСОБА_3 надано дозвіл на
виготовлення нового державного акта на
земельну ділянку яка збільшена в
розмірах. Тобто, відбулася повторна
приватизація, що не передбачено
земельним законодавством.

Згідно з частиною десятою статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується, що
надання дозволу на виготовлення нового
державного акту на право власності на
земельну ділянку в зв'язку з технічними
помилками не входить до компетенції
органів місцевого самоврядування, а
повинно вирішуватись виключно в
судовому порядку.

Статтею 120 ЗК України визначено, якщо
житловий будинок розміщений на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на будинок до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій розміщено
будинок на тих самих умовах і в тому ж
обсязі, що були у попереднього
землекористувача, що не суперечить ч. 1
ст. 377 ЦК України.

Колегія суддів з огляду на
вищезазначене визначила, що рішення 7
сесією 4-го скликання
Великобактянської сільської ради №34
від 24.11.2006 року «Про надання дозволу на
виготовлення нового державного акта
ОСОБА_3» згідно зведеного плану
землекористування та встановлення меж
землекористування наданого МПП
«Зеніт» в зв'язку з технічними
помилками при виготовленні державного
акту на землю №106» від 04.01.2000 року,
прийнято з порушенням вимог Земельного
Кодексу України, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, доводи зазначені
в апеляційній скарзі не спростовуються
висновків суду першої інстанції,
оскільки оспорюється рішення, яким
внесено зміни до суміжних земельних
ділянок, які були отримані відповідно
до земельного законодавства чинного на
час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції встановив, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах справи,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 19.03.2014
року у справі №2а-257/10 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
після проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а у разі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2014
року