Справа № 2а/0570/13763/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

адміністративний суд У Х В А Л А
про закриття провадження в справі
26 листопада 2012 р.
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
адміністративний суд у складі :
головуючого судді
суддів
Бойка М.І., Лазарєва В.В.,
представника позивача
Кошкіна В.П., Корчевного А.В.,
представника відповідача
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дон-Магнат"до
Державної податкової служби України
про визнання рішення немотивованим,
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дон-Магнат",
звернулось до суду з позовною заявою
до Державної податкової служби України
про визнання рішення немотивованим.
Ухвалою від 30.10.2012 провадження у справі
Представник відповідача у
судовому засіданні заяви клопотання
про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання
посилався на п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Представники позивача заперечували
проти заявленого клопотання.
Колегія суддів вважає, що клопотання
про закриття провадження у справі
підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС
України, яка передбачає право на
судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах. При
цьому захист прав, свобод та інтересів
осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції
-переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Як нормативний, так і ненормативний
правовий акт завжди виражають волю
волевиявлення) уповноваженого суб'єкта
права, його владні приписи; мають
офіційний характер, обов'язковий до
виконання; спрямовані на регулювання
суспільних відносин; встановлюють
правову норму чи конкретне
правовідношення; оформляються у
визначеній формі; є юридичними фактами,
що спричиняють певні правові наслідки.
Ненормативні (індивідуальні) акти
-породжують права і обов'язки у тих
конкретних суб'єктів, яким вони
адресовані, у конкретному випадку.
Правові акти індивідуальної дії своїми
приписами мають породжувати права і
обов'язки конкретних осіб, на яких
спрямована їхня дія. У такому випадку
реалізується компетенція видавця
цього акту як суб'єкта владних
повноважень, уповноваженого управляти
поведінкою іншого суб'єкта і
відповідно інший суб'єкт зобов'язаний
виконувати його вимоги.
Тобто, особливою відмінністю правового
акту від інших управлінських актів є
наявність в ньому змісту управління
певної особи шляхом встановлення прав
і обов'язків для інших суб'єктів.
Статтею 56 Податкового кодексу України
урегульовано порядок оскарження
рішень контролюючих органів.
Так, згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає,
що контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Податкового
У відповідності до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
Як вбачається з матеріалів справи,
передане на розгляд суду питання щодо
рішення податкового органу за
результатами вирішення податкового
спору, прийняте в доюрисдикційній
процедурі.

Оскільки спірне рішення не створює
юридичних наслідків у формі прав,
обов'язків, їх зміни чи припинення, суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі.

Така думка суду узгоджується із
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеній у справах №
К/9991/29420/12, № К/9991/30509/12,
№ К/9991/26796/12.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі: якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про закриття провадження у
справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 157 ч. 1 п. 1, 158, 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дон-Магнат"до
Державної податкової служби України
про визнання рішення немотивованим.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 26 листопада 2012 року.

Повний текст ухвали складений 01 грудня
2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.