Справа № 258/12980/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Анісімова Н.Д.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №
258/12980/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю., суддів:
Геращенко І.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Пеньковій А.В., за участю
позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача Кольцової
О.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька
від 28 квітня 2014 року у справі № 258/12980/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька ( відповідач 1),
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька (
відповідач 2) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просила скасувати перерахунок
призначеної їй пенсії виходячи з
5-річного заробітку з липня 2006 року,
встановити їй коефіцієнт заробітної
плати на рівні 1,94981, сплатити різницю в
сплаченій та призначеній пенсії,
починаючи з липня 2006 року та
відшкодувати заподіяну їй моральну
шкоду. В обґрунтування позову
зазначила, що з 01.12.1994 року отримує
пенсію за віком. У липні відповідачем-2
їй був здійснений перерахунок пенсії
за заробітком та стажем, в результаті
чого пенсія збільшилась, але був
знижений коефіцієнт заробітної плати.
При цьому в порушення ст. 42 та 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058 (далі - Закон № 1058)
перерахунок був здійснений без її
заяви та з урахуванням заробітної
плати за період з квітня 1990 року по
березень 1995 року, про що вона
відповідача не просила. У зв'язку із
зменшенням коефіцієнту заробітної
плати вона в подальшому стала
отримувати пенсію значно нижче, ніж
передбачено діючим законодавством.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 28 квітня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, з підстав, зазначених у
позові, просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню з залишенням позовних вимог
без розгляду у певній частині з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
отримує пенсію за віком, призначену
відповідачем-2 відповідно до Закону
України « Про пенсійне забезпечення» з
01.12.1994 року.

01.01.2004 року пенсія позивачки була
перерахована відповідно до норм ст. 26
Закону № 1058.

З 1 липня 2006 року позивачу за її заявою
було здійснено новий перерахунок
пенсії за заробітком та стажем, при
якому було враховано надану позивачкою
довідку про її заробітну плату за
період з квітня 1990 року по березень 1995
року. Після перерахунку розмір пенсії
збільшився на 118,62 грн.

Позивач із вказаним перерахунком не
погоджується, оскільки заява про
перерахунок від 4 липня 2006 року нею не
підписувалась і здійснити перерахунок
з урахуванням довідки про заробітну
плату за 5 років за період з з квітня 1990
року по березень 1995 року вона
відповідача-2 не просила. У зв'язку з
протиправними діями відповідача-2 в
результаті перерахунку їй був
зменшений коефіцієнт заробітної плати
і вона отримує пенсію в меншому
розмірі, ніж потрібно.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до статей 99 та 100 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач просить суд визнати
протиправним перерахунок пенсії, який
був проведений відповідачем-2 з 1 липня
2006 року.

При цьому позивач звернулась до суду з
даним позовом 7 листопада 2013 року, у
зв'язку з чим суд першої інстанції
повинен був застосувати шестимісячний
строк звернення до суду та згідно
вимог статті 100 КАС України
адміністративний позов щодо вимог до 6
травня 2013 року залишити без розгляду,
але уваги на ці обставини не звернув і
позовні вимоги розглянув в повному
обсязі з прийняттям рішення по суті
спору.

В частині встановлення позивачу
коефіцієнту заробітної плати 1,94981
колегія суддів зазначає, що вказаний
коефіцієнт встановлюється органами
ПФУ відповідно до положень статті 40
Закону № 1058, і суд не може підміняти
собою вказаний контролюючий орган та
самостійно встановлювати коефіцієнт
заробітної плати.

В частині доводів позивача, що
коефіцієнт заробітної плати їй був
зменшений у зв'язку з протиправними
застосуванням для перерахунку пенсії
довідки про про заробітну плату за 5
років за період з з квітня 1990 року по
березень 1995 року колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону
№ 1058 перерахунок пенсій за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника, за вислугу років,
призначених до набрання чинності цим
Законом, здійснюється за нормами цього
Закону на підставі документів про вік,
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час перерахунку в пенсійній справі та
відповідають вимогам законодавства, що
діяло раніше, а також додаткових
документів, одержаних органами
Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач власноручно підписала заяву
від 4 липня 2006 року про перерахунок
пенсії та надала відповідачу-2 довідку
від 30 червня 2006 року № 574, яка видана ТОВ
«Цивільбуд», про її про заробітну плату
за 5 років за період з з квітня 1990 року
по березень 1995 року.

У зв'язку з цим з урахуванням
вимог статті 43 Закрону № 1058 органи ПФУ
зобов'язаний враховувати вказану
довідку при перерахунку пенсії,
оскільки вона надана позивачем саме
для обчислення розміру її пенсії.

За таких обставин, з урахуванням
пропуску позивачем строку звернення до
суду щодо вимог про визнання
протиправним перерахунку пенсії, який
був проведений з 1 липня 2006 року та
необхідності залишення позову в цій
частині без розгляду, колегія суддів не
вбачає підстав для зобов'язання
відповідача встановлювати позивачу
новий коефіцієнт заробітної плати.

В частині вимог про відшкодування
заподіяної позивачу майнової та
моральної шкоди колегія суддів
зазначає наступне.

Після призначення пенсії позивачці
вона зверталася 04.07.2006 року за
перерахунком пенсії відповідно до ч.4
ст. 42 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому згідно з
вимогами вищевказаної статті
перерахунок пенсії з 01.07.2006 року
проводився з заробітної пати за період
страхового стажу,вказаного в ч.1 ст. 40
Закону № 1058 та з використанням
показника середньої заробітної плати
по країні за календарний рік,
передуючий року звернення за
перерахунком пенсії, тобто за 2005 рік.
Після проведеного перерахунку пенсії
по стажу та заробітній плати страховий
стаж заявниці було враховано станом на
30.06.2006 року та останній склав 36 років 11
місяців 19 днів, коефіцієнт стажу- 0, 36917.
Заробітна плата врахована за період
роботи з 01.04. 1990 року по 31.03.1995 року та за
даними персоніфікованого обліку з
01.06.2006 року по 30.06.2006 року розмір якої
складав 1229 гривень 82 коп. (коефіцієнт
заробітної плати- 1, 67193*735,57 грн.
середній заробіток за 2005 рік).

Розмір пенсії з 01.07.2006 року - 511 гривень 45
коп. у тому числі 454 гривня 01
коп.(основний розмір пенсії) + 57 гривень
44 коп.(доплата за понаднормований стаж
16 років) тобто проведений перерахунок
пенсії позивачки по стажу та
заробітній платі привів до збільшення
розміру пенсії на 118 гривень 62 коп.

Позивачем не наведено жодних доводів,
крім наведених вище, що в теперішній
час відповідачем-1 їй виплачується
пенсія в розмірі меншому, ніж
передбачено діючим законодавством.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування чи зміни не
вбачається.

Повний текст виготовлений 27 червня 2014
року.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецька від 28 квітня 2014 року у
справі № 258/12980/13-а в частині позовних
вимог за період з 1 липня 2006 року по 6
травня 2013 року включно скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Донецька ( відповідач 1),
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька (
відповідач 2) з 1 липня 2006 року по 6
травня 2013 року включно залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
І.В.Геращенко

Л.В.Ястребова