Справа № 211/4548/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4548/13-а
Провадження № 2-а/211/5/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників
відповідачів Авагян В.С.,
Гулієва Ф.В.

Тяпченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду 25 липня 2013
року з позовом, вказавши, що він
перебуває на обліку у відповідача та з
01.01.2000 року отримує пенсію за віком,
призначену йому управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Кривого Рогу. В зв'язку зі
зміною місця проживання з січня 2013 року
він отримує пенсію в управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
(далі - УПФУ в Довгинцівському районі).

Розмір призначених йому щомісячних
виплат з 01.01.2013 року складав 2536,14 грн.
Починаючи з березня 2013 року розмір його
фактично виплаченої пенсії по
незрозумілим причинам було зменшено з
2536,14 грн. до 2130,13 грн. - у березня; до 2130,13
грн. - у квітня, та до 2112,07 грн. у травні;
до 1689,66 грн. - у червні.

При його зверненні до відповідача ним
було отримано відповідь, згідно змісту
якої відповідач посилався на ту
обставину, що розмір його заробітної
плати, який був зазначений у довідці
від 23.12.1999 р. виданої ТзОВ «Прип'ять»
викликав сумніви, тому відповідачем
було направлено запит до архівного
відділу виконкому Криворізької
міської ради. В отриманій архівній
довідці розмір його заробітної плати
не співпадав з розміром заробітної
плати виданої зазначеним
підприємством. За таких обставин
відповідачем було приведено розмір
його пенсії у відповідність з дати
взяття на облік, тобто з 01.01.2013 р. Тому на
підставі вказаної довідки, а також на
підставі ст. 101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та ст.. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» відповідачем йому було
роз'яснено, що у нього виникло право
утримати 20% від розміру його пенсії.

Однак виходячи зі змісту ст. 50 Закону
Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» у якості підстав для
стягнення виплачених надміру пенсій
внаслідок подання страхувальником
недостовірних даних можуть виступати
тільки рішення територіальних органів
пенсійного фонду чи судові рішення. В
даному випадку, з обох вищевказаних
письмових відповідей відповідача не
вбачається посилання на відповідне
судове рішення, або рішення
територіального органу Пенсійного
фонду, Крім того, у якості
підтвердження законних підстав щодо
зменшення його пенсії, до цих
відповідей не були додані копії
зазначених рішень, що само по собі
позбавляє відповідача права
маніпулювати розміром його пенсії у
бік зменшення.

Єдиний встановлений законний порядок
щодо майнових стягнень передбачений
лише ЗУ № 606 від 21.04.1999 р. «Про виконавче
провадження». Отже всі майнові
стягнення, у тому числі і будь-які
відрахування з його пенсії, повинні
здійснюватися в межах зазначеного
закону та на підставі виконавчих
документів, чого в даному випадку
здійснено не було. Проте відповідачем
була застосована зовсім інша процедура
зменшення розміру його пенсії.

Позивач просить визнати дії УПФУ в
Довгинцівському районі
неправомірними, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 01.03.2013 р. по 01.07.2013 р. та стягнути
з відповідача на його користь
заборгованість пенсійних виплат за
березень-червень 2013 року у розмірі 2082,57
грн. як різницю між належною до виплати
та фактично отриманою щомісячною
державною пенсією за віком, а також
стягнути заборгованість, що буде
накопичуватися з дня подання
адміністративного позову до суду;
стягнути з державного бюджету на його
користь 114,70 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 вимоги
підтримали з підстав, викладених в
адміністративному позові, наполягали
на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача Гулієв Ф.В.,
Авагян В.С. та Тяпченко Л.М. проти вимог
заперечували, вказавши, що 20.01.2000 року
відділом соціального захисту
населення Жовтневого району позивачу
була призначена пенсія за віком.
Розпорядженням управління № 1289 від
14.12.2012 року пенсійну справу ОСОБА_1 було
взято на облік до УПФУ в
Довгинцівському районі від управління
Пенсійного фонду в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу, з 01.01.2013 року.
Розмір пенсії позивача складав 2534,04
грн. Після прийняття пенсійної справи
на облік до управління було
встановленого, , що пенсія за віком
позивачу призначена на підставі
довідки про заробіток № 421 від 23.12.1999 р.
виданої ТОВ «Прип'ять» за період роботи
на підприємстві АО «Славутич» з 01.04.1990
р. по 31.03.1995 р. Суми заробітної плати,
зазначені в довідці були досить
значними, що викликало сумніви в
обґрунтованості її видачі, тому
управлінням було направлено запит до
архівної установи щодо надання довідки
про заробіток за період 1991-1995 р.р. на
підставі первинних документів
бухгалтерського обліку АО «Славутич»,
які знаходиться на зберіганні. 04.02.2013
року архівним відділом виконкому
Криворізької міської ради було видано
довідку про заробіток позивача № 11/32-02
за період роботи 1991-1995 роки. В
результаті співставлення довідки № 421
від 23.12.1999 року та довідки архівного
відділу виконкому Криворізької
міськради було встановлено, що суми
заробітку вказані у довідці № 421 від
23.12.1999 року не відповідають первинним
документам бухгалтерського обліку АО
«Славутич» які знаходяться на
зберіганні у архівній установі. Тому
розпорядженнями № 168543 від 21.02.2013 р. та №
168543 від 10.04.2013 р. пенсійна справа
позивача була приведена до вимог
діючого законодавства з 01.01.2013 р. Розмір
пенсії позивача з 01.05.2013 року 2112,07 грн.
Передплата пенсії за період з 01.01.2013 р.
по 30.04.2013 року у розмірі 884,26 грн. Тому на
виконання ст.. 50 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» управлінням було
винесено розпорядження від 23.05.2013 р. про
утримання зазначеної частини
передплати з пенсії позивача по 20%
щомісячно. Просили суд в задоволенні
позову відмовити повністю.

Вислухавши позивача, представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, в задоволенні позову слід
відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням УПФУ в Довгинцівському
районі № 1289 від 14.12.2012 року пенсійну
справу ОСОБА_1 було взято на облік до
УПФУ в Довгинцівському районі від
управління Пенсійного фонду в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
з 01.01.2013 року. Розмір пенсії позивача
складав 2534,04 грн.

УПФУ в Довгинцівському районі було
встановлено, що пенсія за віком ОСОБА_1
призначена на підставі довідки про
заробіток № 421 від 23.12.1999 р. виданої ТОВ
«Прип'ять» за період роботи на
підприємстві АО «Славутич» з 01.04.1990 р.
по 31.03.1995 р. (а.с.37 - копія довідки).

На підставі ст. 101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» УПФУ в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу було направлено
запит до архівної установи щодо
надання довідки про заробіток за
період 1991-1995 р.р. на підставі первинних
документів бухгалтерського обліку АО
«Славутич», які знаходиться на
зберіганні та отримано 04.02.2013 року від
архівного відділу виконкому
Криворізької міської ради довідку про
заробіток позивача № 11/32-02 за період
роботи 1991-1995 роки (а.с.38 - копія довідки).

Розпорядженнями управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу № 168543 від 21.02.2013 р. та №
168543 від 10.04.2013 р. зроблено перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2013 р. та призначено
пенсію відповідно до вимог ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» (а.с. 39-40 - копії
розпоряджень).

Відповідно до розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
від 23.05.2013 р. комісією відділу з
призначення пенсії було вирішено в
зв'язку з переплатою пенсії ОСОБА_1 у
розмірі 884,26 грн. за період з 01.01.2013 р. по
30.04.2013 р., що виникла в результаті
надання довідки про заробітну плату з
недостовірними даними, на підставі ст.
50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» утримувати по 20%
до повного погашення переплати пенсії
(а.с.43 - копія розпорядження).

На запит суду 21.03.2013 року архівним
відділом виконкому Криворізької
міської ради було видано довідку про
заробіток ОСОБА_1 № 11/32-02 за період
роботи 1994 -1995 р.р. (а.с. 67 - архівна
довідка).

15 квітня 2014 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
було складено акт про результати
перевірки архівного відділу виконкому
Криворізької міської ради з питання
достовірності сум заробітної плати,
вказаних в довідках про заробітну
плату для обчислення пенсії наданих до
пенсійного фонду України на ОСОБА_1.
Згідно вказаного акту при перевірці
відомостей нарахування заробітної
плати за період з 1990 по 1995 роки на
ОСОБА_1 встановлено наступне: суми
заробітної плати, зазначені в довідці
про заробітну плату для обчислення
пенсії від 04.02.2013 р. № 11/32-02, яка видана
архівним відділом виконкому
Криворізької міської ради,
відповідають сумам, зазначеним у
відомостях (а.с. 76-77).

Згідно ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №
1788-XII, органи, що призначають пенсії,
мають право вимагати відповідні
документи від підприємств, організацій
і окремих осіб, а також в необхідних
випадках перевіряти обґрунтованість
їх видачі.

Відповідно до ст. 103 Закону, суми
пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. Відрахування на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії, провадяться в розмірі не більше
20 процентів пенсії понад відрахування
з інших підстав. В усіх випадках
звернення стягнень на пенсію за
пенсіонером зберігається не менш як 50
процентів належної пенсії. У разі
припинення виплати пенсії (внаслідок
відновлення здоров'я тощо) до повного
погашення заборгованості решта
заборгованості стягується в судовому
порядку.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV,
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суд вважає встановленим факт
переплати позивачу розміру пенсії, що
підтверджується архівною довідкою від
21.03.2013 року про заробітну плату ОСОБА_1
за період з 1994-1995 р.р. та актом про
результати перевірки достовірності
сум заробітної плати, вказаної в
довідках про зарплату архівного
відділу від 15.04.2014 р. Відповідачем при
винесенні розпорядження від 23.05.2013 року
правомірно застосовані положення ст. 103
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1
ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», тому
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 99, 122, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в адміністративний
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: О. С. Бардін