Справа № 808/3956/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 червня 2014 рокуСправа № 808/3956/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Прасов О.О.,
розглянувши у м.Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельно-опоряджувальних
машин»

до Управління Пенсійного фонду України
в Василівському районі Запорізької
області

про визнання протиправними та
скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Завод
будівельно-опоряджувальних машин» до
Управління Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області, у якому позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
Розрахунок №1898/02 від 14.05.2014 фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з травня
2014 року складені Управлінням
Пенсійного фонду України в
Василівському районі Запорізької
області на загальну суму 19828 грн. 71 коп.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що 19.05.2014
позивачем отримано від відповідача
Розрахунок №1898/02 від 14.05.2014 фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з травня
2014 року на загальну суму 19828 грн. 71 коп. З
інформацією, зазначеною у вказаному
документі позивач не згоден, тому
вважає розрахунок протиправним і
просить його скасувати.

Розглянувши матеріали позовної заяви
та з'ясувавши обставини, передбачені
ст.107 КАС України, суддя дійшов
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Розрахунок №1898/02 від 14.05.2014 фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з травня
2014 року на загальну суму 19828 грн. 71 коп.,
складений відповідачем, за своїм
змістом та формою не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке тягне
за собою настання певних правових
наслідків щодо прав та інтересів
позивача або покладає на нього певні
обов'язки.

Аналогічна правова позиція викладена і
в Листі Вищого адміністративного суду
України вих.№984/12/13-13 від 16.07.2013 в якому,
зокрема, зазначено, що «… визначення
органами Пенсійного фонду України
розміру сум до відшкодування та
надіслання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій не тягнуть за собою
безспірне стягнення вказаних у
розрахунках сум. Ці суми стягуються у
судовому порядку. У зв'язку з цим
відповідач у справі має право надати
заперечення проти такого розрахунку
при розгляді справи щодо стягнення сум
на підставі розрахунків. Відповідно
суд зобов'язаний вирішити, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.
Розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій не є
актами індивідуальної дії, у зв'язку з
чим не можуть бути окремим предметом
оскарження в адміністративній справі
…».

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя
постановляє ухвалу (ч.2 ст.109 КАС
України).

За вказаних обставин суддя дійшов
висновку, що дана позовна заява не
належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а отже
у відкритті провадження у справі має
бути відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі: відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.109, 160, 165 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Завод будівельно-опоряджувальних
машин» до Управління Пенсійного фонду
України в Василівському районі
Запорізької області про визнання
протиправним та скасування Розрахунку
№1898/02 від 14.05.2014.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Завод
будівельно-опоряджувальних машин» з
Державного бюджету України 182 грн. 70
коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов