overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1373/12/1070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1373/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСББ «Парком» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСББ «Парком» до комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання ОСББ «Парком» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року не вбачається, оскільки оскаржувані рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Парком» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-1373/12/1070.

У задоволенні клопотання ОСББ «Парком» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 725/518/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. у справі № 725/518/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про зобов'язання призначити пенсію за віком , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 квітня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/9676/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9676/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а/0470/9676/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/9676/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 липня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 345/7200/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. у справі № 345/7200/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати стаж роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні та здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/162/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ справа № 800/162/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Єрьоміна А.В., Зайцева М.П., Швеця В.В., секретар судового засідання
Загородній А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 07 червня 2014 року.

Позивач, її представник в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі, представник відповідача заперечив проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, що з'явились, їх представників, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що строк, на який зупинено провадження у справі сплинув, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 09 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради
України про визнання постанови незаконною та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Ю. Швед

Судді: О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

В.В. Швець
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.06.2014 м. Київ
К/800/33449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 2а/0270/2558/11

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора
Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області
Гіоника Василя Миколайовича

треті особи : Дочірнє підприємство
"Алко Інвест Україна", ОСОБА_1

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 2а/0270/2558/11 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Гіоника Василя Миколайовича треті особи : ДП "Алко Інвест Україна",
ОСОБА_1 про визнання дій незаконними.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а/0270/2558/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/4284/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4284/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суди дійшли висновку, що у зв'язку з відсутністю у статті 117 КАС України вказаного способу забезпечення позову та враховуючи, що позивачем не наведено достатньої обґрунтованості небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на статтю 117 КАС України, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до ВАТ "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/1194/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.06.2014 м. Київ
К/800/33459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 820/1194/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області

третя особа : Приватне підприємство
"Компанія "Агрофул"

про визнання рішення незаконним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Реєстраційної служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 820/1194/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області третя особа : ПП
"Компанія "Агрофул" про визнання рішення незаконним.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/1194/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/824/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/824/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі № 826/824/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка мандрівників»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі № 826/824/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/824/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка мандрівників» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська