Справа № 666/1441/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/1441/14-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції:
Стамбула М.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду
м.Херсона від 28 лютого 2014 року про
залишення позову без розгляду у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВЗС РДПС ДАІ Зоріна Миколи
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ Зоріна М.М.
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 28 лютого 2014 року позов
залишений без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує постанову від 04.02.2014р.

Отже звернувшись до суду 12.02.2014р. /а.с.25/
за захистом своїх прав та свобод,
позивач не порушив десятиденний строк
звернення до суду передбачений ст.289
КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки
ухвалу суду про залишення позову без
розгляду винесено без належних підстав
з порушенням норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню з
направленням матеріалів справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 лютого 2014 року про
залишення позову без розгляду -
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: