Справа № 872/14340/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 405/8219/13-а
(6-а/405/24/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В.
Поплавського В.Ю.

розглянувшив порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. на ухвалу
Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 11 вересня 2013 року у
справі № 405/8219/13-а (6-а/405/24/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, в якому просить зобов'язати
відповідача нарахувати на її користь
недоплачену, як «дитині війни»
щомісячну державну соціальну допомогу
за період з 01.01.2011 року по 30.065.2011 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 22 вересня 2011 року
позов позивача задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012 року постанова Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 22
вересня 2011 року - змінена.

29 вересня 2013 року Головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. звернулась в суд
з поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення, зазначаючи, що у
відділі на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2а-6576/11 від 07.08.2013
року, виданий Ленінським районним
судом м. Кіровограда про зобов»язання
УПФУ в м. Кіровограді здійснити
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
статус дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 вересня 2013 року в
задоволенні заяви Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про заміну способу і порядку виконання
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-6576/11 від 07.08.2013 року
про зобов»язання УПФУ в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплатити на
користь ОСОБА_2 підвищення пенсії
згідно ст. 6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» та ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року включно, з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період, шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 1 191,12 грн. - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. звернулась до
суду з апеляційної скаргою в якій
просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11
вересня 2013 року та задовольнити заяву
про зміну способу і порядку виконання
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 11.09.2013 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
суд не має права вносити зміни до
резолютивної частини постанови, про
які просить державний виконавець.
Судом зазначено, що постанова якою УПФУ
в м. Кіровограді Кіровоградської
області зобов'язано здійснити виплати
є законною і зрозумілою для виконання,
та те, що державним виконавцем не
доведено, в чому саме полягають
труднощі у виконанні рішення суду.

УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської
області, яке по справі є божником проти
заяви про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення та апеляційної скарги
старшого державного виконавця -
заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що 12
серпня 2013 року Головним державним
виконавцем Борисенко Л.П. відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-6576/11 від 07.08.2013 року, яким
зобов'язано УПФУ м. Кіровограді
Кіровоградської області виконати
постанову суду та здійснити на користь
ОСОБА_2 відповідний перерахунок та
виплату пенсій.

Листом від 19.08.2013 року УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
повідомило Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П., що ОСОБА_2
нараховано та підвищено пенсію по
інвалідності в повному обсязі та
добровільно за період з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року, нараховано суму у розмірі
992,04 грн., та 199,08 грн. УПФУ в м.
Кіровограді Кіровоградської області
поставило державного виконавця до
відома, що боржником здійснено
відповідний порахунок та нарахування
пенсії ОСОБА_2, виплата якої, залежить
від органів казначейства.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним
виконавцем не доведено, того, що
вичерпані всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
можливості виконання судового рішення,
не наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення чітко
визначеної суми не узгоджуються з
приписами ст.263 КАС України, оскільки,
така вимога не заявлялась позивачем та
не була предметом розгляду у суді
першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що державним виконавцем не наведено
обставин які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством) при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, а також те, що зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, як
таку, що прийнята з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
- залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 11
вересня 2013 року у справі № 405/8219/13-а
(6-а/405/24/13)- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський