overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/866/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/866/14-а
Провадження №2-а/157/27/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Камінь-Каширський і району Коваля
Івана Адамовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Камінь-Каширський і району Коваля Івана Адамовича від 29 травня 2014 року серії АА2 № 993099.

Постанову начальника відділення
Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Камінь-Каширський і району Коваля Івана Адамовича від 29 травня 2014 року серії АА2 № 993099 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 гривень (шістсот), - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О. В. Антонюк
Справа № 157/840/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/840/14-а
Провадження №2-а/157/25/14
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2014 рокум.
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції ВДАІ Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не було зазначено дати її подання, повне прізвище, ім’я та по батькові відповідача і його поштова адреса.

Для усунення недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, протягом якого недоліки останнім не усунуті.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 21 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, яке повернулося до суду 26 червня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції ВДАІ Печерського району м.
Києва ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 404/5124/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5124/14-а
Номер провадження 2-а/404/444/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 248 від 12.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., провадження у справі закрити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов’язати відповідача, у строк до 10.07.2014 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 177/1986/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1986/14-а
Провадження № 2-а/177/28/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

26.06.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 26.06.2014 року та просив суд визнати дії інспектора інспектора ВДАІ
Нововоронцовського району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 та скасувати, винесену ним постанову серії ПС1 № 469458 від 20.06.2014 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Нововоронцовського району Херсонської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 02.07.2014 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов’язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Строгової
Г.Г., за участі секретаря Дзиговської
Т.Б.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 203/4063/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4063/14-а
Номер провадження 2-а/0203/175/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15-30 годин 10 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4063/14а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа – Дніпропетровська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанов та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15-30 годин 10 липня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя

Ф.Ф. Маймур
Справа № 461/6681/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6681/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 181 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 205/5187/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/5187/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 454/1837/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1837/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Іваничівського району Волинської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Іваничівського району Волинської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 11.07.2014 о 10.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов”язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Ю.
Фарина
Справа № 2-а/6317/11
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/6317/11
Пров. №6-а/668/95/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року

м.
Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Зуб І.Ю.,

при секретарі

Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вказаної постанови суду стосовно заміни стягувача - Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі на управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, посилаючись на те, що
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні є правонаступником
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не надано доказів правонаступництва Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні після Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона, за таких обставин заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/5752/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5752/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - судді Михальченко Ю.В.

- при секретарі - Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкаси
Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про оплату праці»,
Законом України «Про державну службу», ст.ст.69-71,99,100,122, 158-163,183-2,186,256 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати - протиправною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси
Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням інших виплат згідно довідки головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 30.05.2014 року №11614/23-00-05-047, починаючи з 15.01.2014 року та подальшої її виплати.

Постанову допустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 липня 2014 року.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 433/479/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/479/14-а
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали адміністративної справи за заявою
Управління пенсійного фонду України в
ОСОБА_1 районі Луганської області про виправлення описки у постанові
Троїцького районного суду Луганської області № 433/479/14-а по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року були задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
ОСОБА_1 районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

У вищевказаній постанові помилково було вказано, що Управлінням пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Луганської області видано
ОСОБА_2 довідку № 29 від 03 квітня 2014 року.

Згідно матеріалів адміністративної справи № 433/479/14-а, довідка № 29 від 03 квітня 2014 року видана ОСОБА_2 ОСОБА_1 районною державною адміністрацією
Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 169 КАС України, виправити зазначену описку, оскільки постанова суду повинна бути викладена чітко, грамотно, не повинна містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Троїцького районного суду Луганської області № 433/479/14-а від 16 травня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
ОСОБА_1 районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, зобов’язавши Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Луганської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії згідно довідки № 29 від 03 квітня 2014 року, виданої ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Луганської області, з включенням до розрахунку суми «Інші виплати» з моменту призначення пенсії, тобто з 03 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
Донецькому апеляційному адміністративному суді через районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3