overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1243/14-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

23.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Кобеляцькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,-

Встановив:

23.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни".

Постановою Кобеляцького районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов'язано УПФ
України провести відповідні виплати за 2010р. з 23.03.2010 року по 30.06.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Кобеляцького районного суду від 19.11.2010р. скасовано в частині вимог, що стосуються за період з 23.09.2009р. по 22.03.2010р. та направлено до суду для продовження розгляду в цій частині.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Кобеляцькому районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни".

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі не подання до суду заперечень відповідача, справа підлягатиме розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України

Суддя:
Справа № 549/353/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/353/14-а
Провадження № 2-а/549/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел
Справа № 549/353/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/353/14-а
Провадження № 2-а/549/7/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

У червні місяці 2014 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Суддя заявив самовідвід, який підлягає задоволенню, оскільки чоловік позивачки ОСОБА_2 працював з 1993 року по 2013 рік суддею Чорнухинського районного суду Полтавської області, ці обставини викликають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що після задоволення самовідводу неможливо утворити новий склад суду, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи для розгляду до Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27,30,32 КАС України, суд, -

ухвалив:

Самовідвід судді Орел Івана
Івановича по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, задовольнити.

Передати адміністративну справу № 549/353/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, на розгляд до Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 636/2256/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2256/14-а
Провадження 2-а/636/70/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Чугуївської ОДПІ
ГУМіндоходів у Харківській області
Довжич Віталія Федоровича, третя особа:
Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідасльності,

встановив:

16 червня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому він просив скасувати винесену у відношенні нього 21 травня 2014 року постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Ухвалою судді від 16 червня 2014 р. вищезазначений позов був залишений без руху. з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

01 липня 2014 року до суду надійшов уточнений позов, який подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки визнає причину його пропуску поважною.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107, 121 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника Чугуївської ОДПІ
ГУМіндоходів у Харківській області
Довжич Віталія Федоровича, третя особа:
Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідасльності.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 17 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 754/10824/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/535/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.07.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/10808/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/530/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.07.2014 року на 10 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/10834/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/537/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.07.2014 року на 11 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 761/18392/14-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/485/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо проведення перерахунку пенсійного забезпечення громадянина ОСОБА_1, та зобов'язати ГУ ПФУ в м.Києві вчинити дії по перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі його грошового забезпечення з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 15% з 01 червня 1995 року.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копій документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, та не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень….

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви
(додатків зазначених в позові) для направлення їх відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльність неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсійного забезпечення, залишити без руху надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 803/1258/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року Справа № 803/1258/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1429,11 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О.А.Лозовський
Справа № 804/3447/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. Справа № 804/3447/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 344251 грн. 89 коп.

06.02.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про передачу вищевказаної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.03.2014 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3447/14

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 08:40 год., у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/4747/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 804/4747/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково - виробничий комплекс
Електровозобудування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Дніпропетровський науково - виробничий комплекс
Електровозобудування" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 84417 грн. 72 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4747/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.14 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3250/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. справа № 804/3250/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Хімік» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Хімік»
Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 03.03.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року продовжено строк дії ухвали суду від 03.03.2014 року до 13.05.2014 року.

13.05.2014 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 93-д вищевказаний адміністративний позов передано судді
Дєєву М.В.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвали суду від 03.03.2014 року та 31.03.2014 року - 14.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням та реєстром вихідної кореспонденції, наявними у матеріалах справи.

Станом на 20.05.2014 року будь - якої інформації від позивача судом не отримано, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 03.03.2014 року не виконано, та не усунуто зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Хімік» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв