Справа № 1170/2а-2042/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/31601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року

у справі №1170/2а-2042/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергобудпроект-2»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, 11 червня 2014 року
подала до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року була постановлена
у відкритому судовому засіданні,
повний текст ухвали був виготовлений 04
липня 2013 року.

Касаційну скаргу було подано
відповідачем до суду касаційної
інстанції 11 червня 2014 року, тобто із
пропуском строку, встановленого
частиною 2 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Скаржник, порушуючи питання про
поновлення зазначеного процесуального
строку, не зазначив жодних підстав
поважності причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження та не додав до касаційної
скарги доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду
касаційної інстанції належні докази
поважності підстав пропуску строку на
касаційне оскарження, якими за даних
обставин можуть бути: докази
надіслання (видачі) рішення суду
апеляційної інстанції (як-то: довідка
суду апеляційної інстанції щодо дати
надіслання рішення суду, розписка про
отримання оскаржуваного судового
рішення (у разі його нарочного
одержання), оригінал поштового
конверту, в якому рішення суду було
надіслано на адресу скаржника (у разі
отримання копії рішення поштою) тощо),
докази звернення і неможливості
отримання оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції у період з 04
липня 2013 року до 20 травня 2014 року,
обґрунтування причини проміжку часу
між датою складенні повного тексту
рішення суду апеляційної інстанції та
датою отримання рішення суду
апеляційної інстанції (а саме: з 04 липня
2013 року по 20 травня 2014 року), а також в
період між датою отриання ухвали суду
апеляційної інстанції та датою
звернення з касаційною скаргою до суду
касаційної інстанції (а саме: з 20 травня
2014 року по 11 червня 2014 року), а також
будь-які інші фактичні дані, або ж
докази, якими б підтверджувалась
поважність підстав пропуску строку
касаційного оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно
до приписів частини 4 статті 214 КАС
України, касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення вказаних недоліків
у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали про
залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без руху та встановити строк
для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали про залишення касаційної
скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева