Справа № 826/8733/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
24 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8733/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Санін Б.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1доКомандувача
Сухопутних військ Збройних Сил
Українипровизнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
20.06.2014 р. до судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Саніна Б.В. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 (надалі - позивачка/ОСОБА_1) до
командувача Сухопутних військ
Збройних Сил України (надалі -
відповідач/Командувач), в якому просить
суд:
1. Визнати дії і бездіяльність
Командувача неправомірними щодо не
забезпечення працевлаштуванням ОСОБА_1
на рівнозначній посаді у структурних
підрозділах Сухопутних військ
Збройних Сил України;
2. Зобов'язати Командувача
здійснити працевлаштування ОСОБА_1 на
рівнозначну посаду у структурних
підрозділах Сухопутних військ
Збройних Сил України;
3. Судові витрати розподілити у
відповідності до вимог ч.1 ст.94 КАС
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Поряд із цим, згідно із ч.1 ст.2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Водночас, п.1 та ч.2 ст.17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, а також на спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
Разом із тим, відповідно до п.15 ч.1 ст.3
КАС України публічна служба -
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі укладеного трудового
договору від 04.10.2007 р. між Позивачкою та
начальником кадрового центру
Сухопутних військ Збройних Сил України
ОСОБА_1 прийнята на роботу у відділення
інформації, обліку та статистики
кадрового центру Сухопутних військ
Збройних Сил України, а з 01.04.2008 р.
прийнята на посаду інженером відділу
інформації, обліку та статистики.
При цьому, з огляду на відомості про
роботу, які зазначені у трудовій книжці
Позивачки, з 16.08.2010 р. на підставі наказу
начальника кадрового центру №102 від
16.08.2010 р. ОСОБА_1 було переведено на
організаційно-планового відділу.
Однак, 27.12.2013 р. на підставі наказу
начальника кадрового центру Збройних
Сил України №211 від 27.12.2013 р. Позивачку
звільнено з роботи у зв'язку з
ліквідацією кадрового центру
Сухопутних військ Збройних Сил України
згідно із п.1 ст.40 Кодексу законів про
В свою чергу, суд звертає увагу, що
відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
В той же час, в матеріалах поданої
позовної заяви відсутні докази
проходження ОСОБА_1 військової служби в
Збройних Силах України, іншої
державної служби відповідно до Закону
України «Про державну службу», в ст.1
якого зазначено, що державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Крім того, в трудовій
книжці Позивачки відсутні відомості
щодо прийняття присяги державного
службовця останньою, а також щодо
присвоєння нею рангу державного
Таким чином, оскільки спірні
взаємовідносини між сторонами у даній
справі щодо виконання відповідних
зобов'язань стосовно роботи ОСОБА_1 в
кадровому центрі Сухопутних військ
Збройних Сила України регламентуються
на умовах укладеного між ними
трудового договору від 04.10.2007 р., від
так, такі відносини є трудовими, що
виключає можливість їх розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
Разом із тим, суд акцентує увагу, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства, зокрема, справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Отже, оскільки ОСОБА_1 не проходила
публічної служби в розумінні ст.3 КАС
України, відповідно, вирішення
вищевказаного спору не відноситься до
компетенції адміністративних судів і
не може бути розглянутий за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України, дані вимоги підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому Позивачка може
звернутись до відповідного місцевого
загального суду за правилами
цивільного судочинства.
Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України
встановлено, що суд відмовляє у
відкритті провадження у
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи висновок
суду, що даний позов за своїм змістом є
трудовим спором, позивачу слід
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1 ст.109
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до командувача
Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
4. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення до суду загальної
юрисдикції, в порядку передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України, а також вказати на те, що
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін