Справа № 804/2252/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. справа № 804/2252/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2014 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області, Відділу
державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування шкоди, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року в адміністративній справі №
804/2252/14.

При перевірці апеляційної скарги
суддею встановлено, що скаргу на ухвалу
суду подано з порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються
інваліди I та II груп, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав
копію посвідчення № 102027, з якої
вбачається, що останньому призначено
пенсію по інвалідності.

Проте суддя зазначає, що у вказаному
посвідченні не зазначено яка група
інвалідності встановлена ОСОБА_1, крім
того зазначено, що посвідчення видане
06.01.2012 на термін з 01.10.2011 по 01.10.2012.

З огляду на викладене суддя доходить
висновку про неналежність доказів,
доданих до апеляційної скарги на
підтвердження наявності в апелянта
пільг щодо сплати судового збору.

Крім того згідно з частиною 2 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України в апеляційній скарзі
зазначається, зокрема, перелік
матеріалів, які додаються.

Апелянтом в переліку додатків до
апеляційної скарги зазначено копію
ухвали Апостолівського районного суду
від 26.12.2013, проте суддею встановлено, що
вказана ухвала відсутня, натомість в
матеріалах апеляційної скарги
міститься ухвала Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 14.01.2014 у справі № 171/50/14-а.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність апеляційної скарги
вимогам процесуального законодавства,
а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без
руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року в адміністративній справі №
804/2252/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Апостолівському
районі Дніпропетровської області,
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування шкоди, стягнення коштів
залишити без руху.

Надати апелянту строк до 11 квітня
2014 року для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом надання до
суду належних доказів на підтвердження
звільнення його від сплати судового
збору або надання документу про сплату
судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська. Також апелянту
необхідно надати копію ухвали
Апостолівського районного суду від
26.12.2013, зазначену в переліку додатків до
апеляційної скарги, в кількості,
достатній для долучення до матеріалів
справи та направлення особам, які
беруть участь у справі.

Якщо недоліки апеляційної скарги
не будуть усунені в зазначений строк
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

О.В. Головко