Справа № 345/5445/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа № 876/14241/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 7
листопада 2013 року у справі № 345/5445/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші, яким просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії з врахуванням стажу за період з
16 червня 1979 року по 1 січня 2004 року в
подвійному розмірі, зобов'язати
відповідача перерахувати пенсію з часу
призначення по даний час з врахуванням
стажу за період з 16 червня 1979 року по 1
січня 2004 року в подвійному розмірі.
Також просила зобов'язати відповідача
виплатити їй недоотримані кошти за
період з 2 березня 2001 року.

Позов мотивує тим, що з 16 червня 1979 року
до 1 березня 2006 року працювала на посаді
лікаря-бактеріолога Калуської
районної лікарні. Вказує, що стаж за цей
період повинен зараховуватись в
подвійному розмірі.

Ухвалою від 11 жовтня 2013 року
відповідача замінено на управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 7
листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі щодо зарахування в
подвійному розмірі стажу роботи
позивачу на посаді лікаря-бактеріолога
Калуської районної
санітарно-епідеміологічної станції за
період з 16 червня 1979 року по 1 січня 2004
року. Зобовязано відповідача провести
з 3 квітня 2013 року перерахунок пенсії
позивачу, зарахувавши стаж роботи на
посаді лікаря-бактеріолога Калуської
районної санітарно-епідеміологічної
станції за період з 16 червня 1979 року по 1
січня 2004 року в подвійному розмірі як
період роботи в інфекційному
відділенні, та виплачувати таку пенсію
з 3 квітня 2013 року. В решті позовних
вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що право на нарахування стажу в
подвійному розмірі мають особи, які
працювали в інфекційних закладах
охорони здоров'я де створено відділи
особливо небезпечних інфекцій.
Оскільки за місцем роботи позивача
такі відділи створені не були - у
позивача відсутнє право на зарахування
стажу в подвійному розмірі.

Позивач в судовому засіданні надала
пояснення, просила апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Відповідач в судовому засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, хоч і був належно
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання, що відповідно до
статті 196 КАС України не перешкоджає
проведенню засідання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга належить до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
в період з 16 червня 1979 року до 1 березня
2006 року позивач працювала
лікарем-бактеріологом в Калуській
районній санітарно-епідеміологічній
станції.

Статтею 60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Посилання відповідача на лист МОЗ від 23
липня 2004 року №10.01.09/891, яким
встановлено додаткові вимоги для
зарахування стажу роботи в подвійному
розмірі є беззмістовним.

Такий лист МОЗ не є нормативно-правовим
актом і не може встановлювати чи
визначати додаткові права чи обов'язки
осіб всупереч встановленим Законами
України.

Відтак судом першої інстанції вірно
визнано протиправною відмову
відповідача щодо зарахування в
подвійному розмірі стажу роботи
позивачу на посаді лікаря-бактеріолога
Калуської районної
санітарно-епідеміологічної станції за
період з 16 червня 1979 року по 1 січня 2004
року та зобов'язано відповідача
провести з 3 квітня 2013 року перерахунок
пенсії позивачу, зарахувавши стаж
роботи на посаді лікаря-бактеріолога
Калуської районної
санітарно-епідеміологічної станції за
період з 16 червня 1979 року по 1 січня 2004
року в подвійному розмірі як період
роботи в інфекційному відділенні, та
виплачувати таку пенсію з 3 квітня 2013
року.

Водночас судом першої інстанції
невірно застосовано положення статтей
99, 100 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Тому рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні решти
позовних вимог необхідно змінити, а
позовні вимоги щодо перерахунку та
виплати позивачці пенсії за період з 2
березня 2001 року до 2 квітня 2013 року -
залишити без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального права, водночас судом
було порушено норму процесуального
права, а тому апеляційну скаргу
належить задоволити частково.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області задоволити частково.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 7
листопада 2013 року у справі № 345/5445/13-а в
частині відмови в задоволенні решти
позовних вимог - змінити, а позовні
вимоги щодо перерахунку та виплати
позивачці пенсії за період з 2 березня
2001 року до 2 квітня 2013 року - залишити
без розгляду.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 6 червня
2014 року