Справа № 2-а-12592/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-12592/09/1570

Категорія: 9.2.1. Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання
Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року по справі за позовом ТОВ
«Крайтекс-Сервіс» до Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси про скасування рішення ,
-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крайтекс-Сервіс»
(далі - позивач, ТОВ «Крайтекс-Сервіс»)
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі м.
Одеси (далі - відповідач, ДПІ, апелянт)
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.12.2010 року
№, прийнятого на підставі акту
від 09.12.2010 року, в якому встановлено
порушення п. 2.6 п. 2 Положення про
проведення касових операцій у
національній валюті в Україні, що
виразилося в неоприбуткуванні
готівкових коштів на суму 20522,81 грн.,
мотивуючи свої позовні вимоги
неправомірними висновками ДПІ щодо
наявності порушень.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 12
травня 2011 року прийнято постанову про
задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції скасував
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі від 27.12.2010 року
№ про застосування до ТОВ
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
102614,05 грн.

Приймаючи означене рішення, Одеський
окружний адміністративний суд виходив
з необґрунтованості висновків ДПІ про
те, що не внесення запису про
надходження готівки до розділу 2 КОРО
вважається не оприбуткуванням цієї
готівки незалежно від внесення
відомостей про готівкові надходження
до розділу 1 КОРО.

Відповідач звернувся з апеляційною
скаргою та просить скасувати вказане
рішення з огляду на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянтом зазначено, що позивачем
порушено порядок оприбуткування
готівки, визначений Положенням №637,
оскільки щоденний запис за 08.12.10 до
Розділу 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків книги ОРО» на підставі
z-звіту не здійснювався.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
09.12.2010 року співробітниками ДПІ
проведено перевірку щодо дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій на оптовому складі філії ТОВ
№5, розташованому за адресою м.
Кіровоград, пр. Інженерів, 10, в якому
позивач здійснює своє підприємницьку
діяльність.

За результатами перевірки був
складений акт від 09.12.2010 року, на
підставі якого та відповідно до ст.1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» ДПІ було прийнято рішення
№002332370 від 27.12.2010 року про застосування
штрафних санкцій в п'ятикратному
розмірі на суму 102614,05 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст. 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 № 436/95 "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки", згідно якого до позивача і
застосована фінансова санкція, за
неоприбуткування, неповне та/або
несвоєчасне оприбуткування у касах
готівки передбачено штраф у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що під
час перевірки позивача відповідачем
встановлено, що 08. 12.2010 року у позивача
відсутні записи в розділі 2 КОРО про
облік руху готівки та сум розрахунків
за фіскальними чеками, а саме не
зазначена виручка за фіскальним чеком
на суму 20522,81 грн.

Пунктом 1.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні встановлено, що
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Відповідно до п. 2.6 вищевказаного
Положення уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Так, проведення обліку готівки у
касовій книзі є обовязковою умовою при
оформленні готівкових розрахунків
касовими ордерами. У випадку
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки буде вважатися її відображення
у книзі обліку розрахункових операцій
на підставі фіскальних звітних чеків
РРО.

Відповідно до п. 7.5. Порядку реєстрації
та ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок,
затвердженого наказом ДПА України № 614
від 01 грудня 2000 року, використання КОРО,
зареєстрованої на РРО, передбачає:
наявність книги ОРО на місці
проведення розрахунків, де встановлено
РРО; підклеювання фіскальних звітних
чеків на відповідних сторінках КОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо.

На момент проведення перевірки сума у
розмірі 20522,81 грн. була проведена через
РРО відповідно до вимог Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», що підтверджується
відображенням у розділу 1 КОРО шляхом
вклеювання Z-звіту від 08.12.2010 року (а.с.7)

Крім того, виручка, яка була
оприбуткована в касовій книзі за 08.12.2010
року,.08.12.2010 року здана до
обслуговуючого банку позивача - АБ
«Південний», що підтверджується
квитанцією № 1 (а.с.9).

Також суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідальність у
вигляді застосування штрафних санкцій
має бути застосована за
неоприбуткування готівки у касі, тобто
за не проведення готівкових коштів
через касу, що може бути, у тому числі,
наслідком невиконання зобов'язань
перед бюджетами і державними цільовими
фондами.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що сума у
розмірі 20522,81 грн. оприбуткована
позивачем та була облікована в його
податковому та бухгалтерському обліку.
Відсутність запису отриманої
позивачем готівки у розмірі 20522,81 грн. у
КОРО, при наявності роздрукованого
Z-звіту, означає виключно порушення
позивачем порядку ведення КОРО, а не
його ухилення від оподаткування
зазначеної суми.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
часу отримання копії рішення
сторонами.

Суддя-доповідач:

Судді: