Справа № 466/3487/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3487/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у Львівській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

у с т
а н о в и в:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
автомобільної інспекції Головному
Управлінні міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, в
якому просить ухвалити рішення, яким
скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Пустомитівського
району ГУ МВС України у Львівській
області ст. лейтенанта міліції
Колагурського П.В. серія ВС1 № 107762 від
25.04.2014 р. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 25.05.2014 р. близько
15.10 год. на 563 км + 750 метрів
Пустомитівського району Львівської
області керуючи власним автомобілем
марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 був
зупинений працівником ДАІ, який вказав,
що позивач здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху, про що інспектором було складено
протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення та
винесено постанову відповідно до якої
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
оштрафовано на 425 гривень. З даною
постановою позивач не згідний в зв'язку
із чим вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зіславшись на
обставини, викладені у поданому до суду
позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про, що стверджується
відмітками в журналі вихідної
кореспонденції суду. За таких обставин
суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС1
№ 343976 від 24 травня 2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.09.2014 року о 15.10 год. на а/д
Київ-Чоп 563 км + 750 метрів
Пустомитівського району Львівської
області, керуючи а/м «MITSUBISHI LANCER» д.н.з.
НОМЕР_2 виконав обгін на перехресті,
порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР України,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про
адміністративне правопорушення ВС1 №
107762 від 24 травня 2014 року позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, 24.05.2014
року о 15.10 год. на а/д Київ-Чоп 563 км + 750
метрів, Пустомитівського району,
Львівської області, керуючи а/м «MITSUBISHI
LANCER» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
грн.

У відповідності до п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України: обгін
заборонено на перехресті.

В судовому засіданні встановлено, що 24
травня 2014 року постановою серія ВС №
107762 позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП не доведена, прийняте рішення про
притягнення її до адміністративної
відповідальності є необґрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, відповідно
постанова ВС1 № 107762 від 24 травня 2014 р.
підлягає скасуванню, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, ст. ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України,
суд, -

п о
с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати постанову серії ВСІ № 107672 від 24
травня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ДАІ ЛМУ Колагурським П.В. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень незаконною
та скасувати, а провадження у справі
закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. В. Свірідова