Справа № 808/3118/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

10 червня 2014 року Справа № 808/3118/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лазаренка М.С.

при секретарі судового засідання -
Ємельяновій А.С.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до: Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оверчука Олександра Володимировича

про: скасування постанови №125 від 11.12.2012
про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі
- позивач) до Заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича (далі -
відповідач), в якому позивач просить
визнати недійсною та скасувати
постанову №125 від 11.12.2012 про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Одночасно в позовній заяві позивач
просив визнати поважними причину
пропуску строку на звернення до суду та
поновити пропущений з поважних причин
строк на звернення до суду.

У судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про долучення до матеріалів
справи копій матеріалів перевірки
позивача, заперечень на
адміністративний позов.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням приписів статті 41 КАС
України, та з урахуванням того, що судом
проводилось попереднє судове
засідання, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову судом
встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За правилами частини третьої статті 99
КАС України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до частини першої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

У даному випадку, іншим, - спеціальним
законом є Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
стаття 5 якого встановлює, що постанову
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України або її
територіального органу може бути
оскаржено до суду протягом 15 днів з дня
її винесення з повідомленням про таке
оскарження у той самий строк органу,
який виніс постанову. Враховуючи, що
оскаржувану постанову винесено 11.12.2012,
а адміністративний позов підписано
11.04.2014 (надійшов до суду - 15.04.2014, що
підтверджується вхідним штампом
канцелярії суду), а також враховуючи
той факт, що позивачем не повідомлено
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про оскарження
даної постанови (чим порушено порядок
оскарження постанови), то законодавчо
встановлений строк на оскарження
постанови від 11.12.2012 року №125 позивачем
пропущено.

Суд не вважає поважними причини
пропуску строку звернення до суду, з
огляду на наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи
оскаржувана постанова від 11.12.2012 року
№125 винесена відносно фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, тобто відносно
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до відомостей, зазначених у
Свідоцтві про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця Серія
НОМЕР_1, копія якого міститься в
матеріалах адміністративної справи
(а.с.5) та відомостей, зазначених у
паспорті позивача (а.с. 51 - 52), місцем
реєстрації фізичної особи-підприємця
та громадянина України є: 70500, АДРЕСА_1.

Аналогічна адреса зазначена позивачем
в адміністративному позові.

Згідно з преамбулою Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
№755-ІV від 15.05.2003 (зі змінами та
доповненнями), цей Закон регулює
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Отже, відповідно до вимог зазначеного
Закону, рішення прийняті відносно
суб'єкта підприємницької діяльності
надсилаються йому за адресою
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, тобто в даному
випадку на адресу: 70500, АДРЕСА_1.

Як встановлено з матеріалів справи, на
вказану адресу відповідачем 12 грудня
2012 року поштовим відправленням за
№487 надіслана спірна постанова
№125 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.12.2012.

Зазначена постанова від 11.12.2012 №125
отримана 13.12.2012 особою «Вискребенцева»,
що підтверджується відміткою на
повідомленні про вручення поштової
кореспонденції (а.с.37).

Позивачем не надано документальних
доказів які б спростовували дану
обставину.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що про порушення своїх прав
позивач дізнався або мав дізнатися - 13
грудня 2012 року, а звернувся до суду за
їх захистом більш ніж через рік після
цього, тобто з пропуском строку
звернення до суду, передбаченого
нормами спеціального закону, а саме
статтею 5 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2
проживає за іншою адресою, а за
вказаною адресою проживає його мати. В
якості доказу вказаної обставини до
позову було додано довідку з
Комунального підприємства
«Оріхівський комунальник» від 04.03.2013.

Однак, суд не вважає це поважною
причиною для пропуску строку звернення
до суду, оскільки за вказаною адресою
позивач зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності та
дану адресу він зазначав при його
реєстрації. Інформація щодо внесення
змін щодо адреси позивача у суду
відсутня.

З огляду на викладені обставини,
позивачем не надано суду належних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду.

Відповідно до частин першої та другої
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За приписом частини п'ятої статті 121 КАС
України якщо в ході підготовчого
провадження суд встановить, що
провадження у справі відкрито за
позовною заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
або викладений в ухвалі про відкриття
провадження у справі висновок суду про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними був передчасним, і суд не
знайде інших підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позовна заява залишається без
розгляду.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно до частини першої статті 11
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови №125 від 11.12.2012 про
накладення штрафу, - залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Роз'яснити позивачу, що на підставі
частини третьої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко