Справа № 252/1716/14-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 252/1716/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н а

5 червня 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючого - судді Наумик О.О.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Горлівка заяву
Микитівського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Микитівський ВДВС Горлівського МУЮ
просить замінити сторону виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2-а/552/2009 від 30.09.2009 р., а саме ОСОБА_1,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на його
правонаступника - ОСОБА_2, пославшись на
наступне:

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки від 13.04.2009 р. було
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області здійснити
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
«дитині війни» з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. у
сумі 715 грн. 23 копійки.

21.11.2012 р. державним виконавцем було
винесено постанову «Про відкриття
виконавчого провадження», копію
постанови спрямовано сторонам
виконавчого провадження. На теперішній
час судове рішення не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Його
спадкоємцем була дружина ОСОБА_3, яка
спадщину прийняла, але не оформила
своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла. Відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 07.11.2013 р., зареєстрованого в
реєстрі за №2-3381, спадкоємцем ОСОБА_3 є
її сестра ОСОБА_2.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може змінити
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у
судовому засіданні заяву
Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ
просила задовольнити, підтвердивши
обставини, на які послався заявник.

Представник боржника - УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області за довіреністю
Горбатова Л.Г. у задоволенні заявлених
вимог просила відмовити за наступних
підстав:

З 01.04.2011 р. виплату пенсії ОСОБА_1 було
припинено у зв'язку зі зміною ним місця
проживання у Калінінському районі м.
Горлівки, пенсійну справу супровідним
листом від 23.03.2011 р. №39 направлено до
територіального управління за новим
місцем реєстрації.

За життя ОСОБА_1 судова постанова від
30.09.2009 р. управлінням в Микитівському
районі м. Горлівки не виконувалася.

Виплата недоотриманої пенсії у зв'язку
зі смертю пенсіонера здійснюється в
порядку, встановленому статтею 52
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а саме члени сім'ї,
зазначені в частині першій статті 52
цього Закону, повинні звернутися за
виплатою суми пенсії померлого
пенсіонера протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Кошти, які не були нараховані
померлому, не є недоотриманою пенсією і
не підлягають виплаті членам сім'ї
померлого в порядку, встановленому
статтею 52 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Крім того, статтею 1219 ЦК України
передбачено, що особисті немайнові
права та права на пенсію, допомогу або
інші виплати, встановлені законом, не
входять до складу спадщини.

Також згідно із пунктом 3 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі смерті стягувача
виконавче провадження підлягає
закінченню.

Вважає, що підстави для реалізації
невикористаного права померлого
пенсіонера на стягнення коштів за
судовим рішенням, винесеним на його
користь, у родичів померлого відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дістає наступних висновків:

Чинною постановою Микитівського
районного суду м. Горлівки від 13.04.2009 р.
Управління пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області було зобов'язано
здійснити нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як «дитині війни» з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.
у сумі 715 грн. 23 коп.

Постановою державного виконавця
Микитівського ВДВС Горлівського МУЮ
від 21.11.2012 р. було відкрите виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеної постанови.

Згідно свідоцтву про смерть НОМЕР_1
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
запис № 487.

За відомостями Микитівського ВДВС
Горлівського МУЮ № 133/9/3831 від 21.02.2014 р.
на теперішній час судова постанова не
виконана.

Згідно ст.1227 ЦК України суми заробітної
плати, пенсії, стипендії, аліментів,
допомог у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю, відшкодувань у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, інших соціальних
виплат, які належали спадкодавцеві, але
не були ним одержані за життя,
передаються членам його сім'ї, а у разі
їх відсутності - входять до складу
спадщини.

Як вбачається зі свідоцтва про право на
спадщину за законом, зареєстрованого в
реєстрі за №2-3381, на підставі ст.1262 ЦК
України ОСОБА_2 є спадкоємцем
зазначеного в свідоцтві майна ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі
недоотриманої пенсії, належної
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
спадкоємцем якого була ОСОБА_3, котра
спадщину прийняла, але не оформила
своїх спадкових прав.

У відповідності до ч.1 ст.264 КАС України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

За наведених підстав суд вважає вимоги
за заявою про заміну сторони
виконавчого провадження
обґрунтованими.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи представника боржника щодо
того, що УПФУ в Микитівському районі м.
Горлівки не має можливості виконати
судову постанову через направлення
пенсійної справи ОСОБА_1 за його життя
до іншого територіального управління
за новим місцем реєстрації стягувача,
оскільки обов'язок до вчинення певних
дій на користь ОСОБА_1 за судовою
постановою від 13.04.2009 р. покладений саме
на УПФУ в Микитівському районі м.
Горлівки і сторона боржника не
замінена.

Не погоджується суд і з тим, що сума
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як «дитині
війни» з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. у сумі 715
грн. 23 коп., до нарахування та виплати
якої на користь ОСОБА_1 було зобов'язане
УПФУ в Микитівському районі м.
Горлівки, не є недоотриманою пенсією
через її фактичне ненарахування і не
підлягає виплаті членам сім'ї
померлого, оскільки зазначена сума
визначена чинним судовим рішенням,
обов'язковим до виконання. Невиконання
судового рішення за життя ОСОБА_1 не
скасовує обов'язку боржника по
відношенню до правонаступника
стягувача.

За таких самих обставин суд вважає
безпідставними посилання боржника на
ст.1219 ЦК України.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню, сторона стягувача у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 30.09.2009 р. - заміні на ОСОБА_2.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 30.09.2009 р. про зобов'язання
нарахування та виплати на користь
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
«дитині війни» з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. у
сумі 715 грн. 23 копійки., визначивши
стягувачем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: