Справа № 2а-375/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/29516/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.03.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2011 у справі №2-а-375/11/2070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чугуївський завод
паливної апаратури» до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2011,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чугуївський завод
паливної апаратури» до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень
задоволено. Скасовано податкові
повідомлення-рішення від 01.09.2010
№/0, від 24.09.2010 №/1, від 02.11.2010
№/2.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що за результатами здійсненої
відповідачем перевірки, оформленої
актом від 26.01.2009 №56/2311/34567376, податкові
повідомлення-рішення не виносилися,
тому позивач не був зобов'язаний
враховувати при визначенні свого
податкового навантаження висновки
відповідного акту перевірки.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Чугуївська
об'єднана державна податкова інспекція
Харківської області 13.05.2011 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 07.06.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
02.03.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Чугуївська
об'єднана державна податкова інспекція
Харківської області посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема,
підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Чугуївською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Харківської області проведено
документальну невиїзну перевірку
податкової декларації з податку на
додану вартість за червень 2010 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чугуївський завод
паливної апаратури».

Перевіркою встановлено порушення
позивачем яким встановлено порушення
позивачем підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту
7.4, підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті
7 Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого занижено
податок на додану вартість за червень
2010 року в сумі 96754,00грн.

За результатами перевірки Чугуївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Харківської області
складено акт від 20.08.2010 №990/1522/34567376 та
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 01.09.2010
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 125780,20грн., в
тому числі 96754,00грн. - за основним
платежем, 29026,20грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного
оскарження зазначеного податкового
повідомлення-рішення Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Чугуївський завод паливної
апаратури» відмовлено в задоволенні
скарг, у зв'язку з чим відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 24.09.2010
№/1 та від 02.11.2010 №/2.

Фактичною підставою для прийняття
спірних податкових повідомлень-рішень
став висновок податкового органу про
неврахування Товариством з обмеженою
відповідальністю «Чугуївський завод
паливної апаратури» при складанні
декларації з податку на додану
вартість за червень 2010 року зменшення
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 931426,00грн.,
встановленого актом перевірки від
26.01.2009 №56/2311/34567376 та камеральною
перевіркою за травень 2010 року, що
призвело до невірного визначення суми
податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «в» підпункту
4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання
платника податків у разі, якщо в
наслідок проведення камеральної
перевірки виявляє арифметичні або
методологічні помилки у поданій
платником податків податковій
декларації, які призвели до заниження
або завищення суми податкового
зобов'язання.

Камеральною вважається перевірка, яка
проводиться контролюючим органом
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях, без
проведення інших видів перевірок
платника податків.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі акту
перевірки від 26.01.2009 №56/2311/34567376
відповідачем не було прийнято будь
яких рішень про зменшення залишку
від'ємного значення податку на додану
вартість на суму 931426,00грн.

В той же час, відповідно до пункту 1.3
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом ДПА України від
10.08.2005 №327 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 25.08.2005
за №925/11205, акт перевірки - це службовий
документ, який стверджує факт
проведення невиїзної документальної
або виїзної планової чи позапланової
перевірки фінансово-господарської
діяльності суб'єкта господарювання і є
носієм інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єкта
господарювання.

Таким чином, акт перевірки за своєю
правовою природою не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, не
породжує для платника податків
правових наслідків, а висновки такого
акту на мають обов'язкового характеру
для платника податків та відповідно не
впливає на які показники податкової
звітності при оформлені декларацій
наступних податкових періодів.

Враховуючи викладене, висновок судів
попередніх інстанцій щодо
протиправності податкових
повідомлень-рішень від 01.09.2010 №/0,
від 24.09.2010 №/1, від 02.11.2010 №/2 є
правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2011 у
справі № 2-а-375/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв