Справа № 570/2330/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р.
Справа № 570/2330/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від "03" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області про визнання
діяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.05.2014 звернувся до Рівненського
районного суду Рівненської області з
позовом до Управління державної
казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської
області про визнання протиправною
бездіяльність відповідача по
виконанню судового рішення, в тому
числі і повернення виконавчого листа
по справі №2-а-889/11; зобов"язання
прийняти до виконання та виконати
рішення суду по справі №2-а-889/11.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов"язання вчинити дії,
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 03.06.2014 та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
своїй апеляційній скарзі зазначає, що
підстави для звернення до суду зовсім
інші ніж у попередньому позові. Відмова
управління державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області вже з інших
підстав і прийнята після набрання
законної сили рішенням суду по справі
№570/70/14-а.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження, прийшов до
висновку, що у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав є постанова суду, яка
набрала законної сили.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 21 січня 2014
року у справі №570/70/14-а задоволено
позов ОСОБА_3.

Визнано протиправними дії Управління
державної казначейської служби
України в Рівненському районі щодо
повернення виконавчого листа по справі
№ 2-а-889/11 без виконання.

Зобов'язано управління державної
казначейської служби України в
Рівненському районі прийняти до
виконання виконавчий лист по справі №
2-а-889/11 та виконати рішення суду згідно
виконавчого листа № 2-а-889/11 відповідно
до Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року задоволено
апеляційну скаргу управління
державної казначейської служби
України у Рівненському районі
Рівненської області скасовано
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 січня 2014 року
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_3.

Рішення набрало законної сили.

14 квітня 2014 року, після судового
розгляду справи, позивач повторно
звернувся до Управління державної
казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської
області із заявою про виконання
судового рішення по справі №2-а-889/11.

Відповідно до листа від 16.04.2014 №02-19/822
Управлінням державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області повернуто
виконавчий лист по справі №2-а-889/11
виданий 21.10.2011 у зв"язку з тим, що судові
рішення зобов"язального характеру не
виконуються органами Казначейства, а
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконуються органами
державної виконавчої служби.

Таким чином, позивачем оскаржується
відмова Управління державної
казначейської служби України у
Рівненському районі Рівненської
області в прийнятті до виконання
виконавчого листа по справі №2-а-889/11,
викладена в листі 16.04.2014 №02-19/822.

Зазначені підстави не були і не могли
бути розглянуті при постановленні
судового рішення по справі №570/70/14-а 21
січня 2014 року, а тому висновок суду
першої інстанції про наявність у спорі
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
постанови суду, яка набрала законної
сили, є помилковим.

Крім того, при обмеженні права на
звернення з відповідним позовом до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції про
відмову у відкритті провадження
підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "03" червня 2014 р.
скасувати.

Справу №570/2330/14-а направити до
Рівненського районного суду
Рівненської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.
Молодіжна, буд. 21,с.Шпанів,Рівненський
район, Рівненська область,35342

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної казначейської
служби України у Рівненському районі
Рівненської області
вул.Соборна,195,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,