Справа № 826/6441/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року 11:18
№ 826/6441/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Майдебура М.В.
представника відповідача - Гайдай В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Маестро торг» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та зобов'язання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Маестро торг»
(надалі - ТОВ «Маестро торг», позивач) до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач)
визнання протиправними дій ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві по проведенню зустічної звірки
ТОВ «Маестро торг», за результатами
якої складено акт від 17.04.2014 року
№1080/26-59-22-04/37931224 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Маестро торг» (код
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
визнання протиправними дій ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, які полягають в зміні в
Аналітично інформаційній системі
«Податковий борг» на підставі акту від
17.04.2014 року №1080/26-59-22-04/37931224 «Про
неможливість проведення зустічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 року по 31.01.2014 року»;
зобов'язання ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
вилучити з Аналітично інформаційної
системи «Податковий борг» інформацію,
внесену на підставі акту від 17.04.2014 року
№1080/26-59-22-04/37931224 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Маестро торг» (код
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
Позовні вимоги ТОВ «Маестро торг»
обґрунтовує тим, що дії відповідача
щодо оформлення результатів перевірки
та коригування податкових зобов'язань
і податкового кредиту позивача в
автоматизованій системі «Податковий
блок» на підставі вищезазначеного акту
є протиправними, що призводить до
порушення законних прав та інтересів
Позивач стверджує, що висновки про
невідповідність первинних документів
позивача укладених з контрагентами
вимогам податкового законодавства,
висновки про відсутність умов
здійснення фінансово-господарської
діяльності зроблені на підставі лише
службової інформації, що є недостатнім
для визнання угод, укладених із
позивачем, такими, що не спричинили
реальних юридичних наслідків чи те, що
первинні документи ТОВ «Маестро торг»
не відповідають вимогам чинного
На думку позивача, факт наявності
інформації в автоматизованих базах
даних та службових документах
податкового органу про відсутність
платника податків за юридичною адресою
не може бути підставою для висновків
про неправомірне формування позивачем
податкових зобов'язань, якщо така
адреса відповідає даним Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців за
Окрім того, позивач зазначає, що дії
відповідача щодо внесення змін до
автоматизованої системи «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» є
протиправними, і саме ці дії призвели
до порушення прав позивача. Висновок
щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував у повному обсязі з
підстав, зазначених у письмових
запереченнях та пояснив суду, що
податковий орган під час проведення
зустрічної звірки діяв у межах наданих
йому повноважень чинним
законодавством України.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.
платник податків перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві з 20.02.2012 року.
Судом встановлено, що на підставі
службового посвідчення від 03.10.2012 року
серії НОМЕР_1, виданого ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва, згідно
із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України та п. 4.4 Наказу ДПС України від
22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
Ксендзюком Олегом Борисовичем,
головним державним податковим
ревізором - інспектором, інсектором
податкової служби I рангу відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
господарських відносин з
контрагентами, з якими сформовано
податкові зобов'язання та податковий
кредит за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, акт
складений з урахуванням отриманих
відповідачем від ДПІ у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві акта про
неможливість проведення зустрічної
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 року по 31.01.2014 року та витягу з
за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
За результатами вжитих заходів щодо
проведення зустрічної звірки складено
акт від 17.04.2014 року № 1080/26-59-22-04/37931224 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Маестро Торг» (код за
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014
року (далі - акт від 17.04.2014 року).
Зі змісту акту від 17.04.2014 року
вбачається, що зустрічну звірку
неможливо було провести у зв'язку з тим,
що згідно ІС «Подтковий борг», що
використовується в ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, станом на момент проведення
зустрічної звірки, стан підприємства: 9
- «направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням».
За результатами проведених заходів
податковий орган дійшов висновку про
те, що правочини, укладені позивачем з
контрагентами, порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб, в тому числі, податковим органом
встановлено порушення вимог п.198.2 п.198.3
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
у зв'язку з чим задекларовані податкові
зобов'язання та податковий кредит за
перевіряємий період за січень 2014 рік
підлягають зменшенню до « 0».
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення виходячи з
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України, норми якого,
зокрема, визначають компетенцію
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства.
Обов'язки і компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, види перевірок, підстави їх
проведення, а також відповідальність
за порушення податкового
законодавства визначаються Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-V.
Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
Статтею 62 Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється, зокрема, шляхом
перевірок та звірок відповідно до
вимог цього Кодексу, а також перевірок
щодо дотримання законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, у
порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
З метою отримання податкової
інформації, враховуючи положення абз.1
п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України, органи державної податкової
служби мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5
статті 73 Податкового кодексу України -
зустрічні звірки проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
На виконання вимог вказаної вище норми,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до п. 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 2 вказаного Порядку № 1232
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
Відповідно до акту від 17.04.2014 року
встановлено, що згідно даних детальної
інформації по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України,
одними із постачальників позивача за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року були
В ході розгляду справи встановлено, що
відповідачем від ДПІ у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві отримано акт від
26.03.2014 року № 293/26-54-22-05/22886866 про
неможливість проведення зустрічної
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, від ДПІ у
Дніпровькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
отримано акт від 31.03.2014 року №
173/26-53-22-01-21-38133584 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «СМТ
підтвердження господарських відносин
із платниками податків та витяг з
за ознаками вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Отже, з метою отримання податкової
інформації, в силу п.73.5 статті 73
Податкового кодексу України,
податковим органом ініційовано
проведення зустрічної звірки шляхом
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання з даними
контрагента, право на проведення такої
звірки надано відповідачу вказаною
Окрім того, відповідачем звірку
проведено в приміщенні ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на підставі отриманої
інформації та даних інформаційних баз
податкового органу, у звязку з
відсутністю ТОВ «Маестро Торг» за
В силу положень п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок - орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року - у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Тобто, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, у зв'язку з неможливістю
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Маестро Торг» податковим органом
складено акт від 17.04.2014 року №
1080/26-59-22-04/37931224.
Однак, позивач в підтвердження
наявності підприємства за
місцезнаходженням в позовній заяві
посилається на витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відповідно
до якого будь-яких відомостей про
відсутність його за місцем реєстрації
Одночасно суд зазначає, що наявні
відомості в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців не підтверджують
фактивне знаходження позивача за
вказаною адресою, а тому суд не бере до
уваги зазначену твердження позивача.
Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства є не
будь-які рішення, дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а лише ті,
що породжують права та обов'язки
учасників спірних відносин.
Висновки, викладені в акті податкового
органу, складеного за результатом
перевірки, не є предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими а ні для платника
податків, а ні для керівника
контролюючого органу. Останній оцінює
викладені в акті перевірки доводи і в
разі наявності податкових порушень
повідомлення-рішення, яке і визначає
грошові зобов'язання платникові
Натомість, висновки, викладені в акті
перевірки, є лише відображенням
фактичних дій податкових
інспекторів-ревізорів та їх особистої
думки, не створюють жодних правових
наслідків, а тому акт перевірки не
порушує права позивача.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушеного
права в частині визнання дій
протиправними, а відтак у суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.
Дана позиція узгоджується з практикою
Вищого адміністративного суду України
(постанова від 13.03.2014 року у справі
Суд звертає увагу на те, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (ст. 2, п.п. 1 п. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового
кодексу України надано право платникам
податків оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Як уже зазначалось, організація та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
передбачається положенням Методичних
рекомендацій.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень ч. 1
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищезазначеного, з
огляду на викладені положення
законодавства, враховуючи те, що з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків, суд приходить до
висновку, що відповідач при вжитті
заходів стосовно проведення
зустрічної звірки позивача діяв на
підставі і в межах повноважень,
передбачених законодавством України,
що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ «Маестро торг»
за результатами якої складено акт від
17.04.2014 року №1080/26-59-22-04/37931224.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача, які
полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ
«Маестро торг» за період з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року, на підставі акту від
17.04.2014 року №1080/26-59-22-04/37931224 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Маестро торг» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2014
року по 31.01.2014 року», суд зазначає про
наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги
зазначив, що інформацію, викладену в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, відповідач вніс до
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема інформацію в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
звірки ТОВ «Маестро торг» за період з
01.01.2014 року по 31.01.2014 року, а саме зменшив
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, тому вважає, що цими
діями відповідач самовільно змінив
дані, задекларовані позивачем у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року, що суперечить загальним
засадам оподаткування та нормам
Податкового кодексу України.

Згідно з приписами статті 72
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла за результатами податкового
контролю.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань (стаття 74
Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 9 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформація, що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому, в силу статті 6 цього
Закону, є інформацією з обмеженим
доступом.

Згідно ст.72, ст.74 Податкового кодексу
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, внесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15, 2.16-2.18,
2.21, 2.24 Методичних рекомендацій,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних. Отримані результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ підлягають перевірці
органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами,
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксується в АС,
"Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Автоматизована система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є програмним
продуктом, створеним для внутрішнього
використання органами державної
податкової служби для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі.

Таким чином, внесення до
інформаційно-аналітичних систем
податкової інформації, незалежно від
її позитивного чи негативного змісту,
перевірка цієї інформації, є обов'язком
податкового органу.

З урахуванням наведених положень, суд
зазначає, що позивачем не надано
доказів на підтвердження факту
внесення відповідачем змін до
аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок» на підставі акту від
17.04.2014 року №1080/26-59-22-04/37931224 та не
зазначено, які саме відомості у
податковій звітності ТОВ «Маестро
торг» були змінені відповідачем,
зокрема, нарахувань або збільшення
податкових зобов'язань, так само як і
зменшення суми податкового кредиту з
ПДВ.

Отже, позивач не надав належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що відповідач вчинив протиправні
дії по зміні відомостей щодо ТОВ
«Маестро Торг», що містяться в
аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» та, відповідно які,
згідно тверджень позивача, підлягають
вилученню.

Разом з тим, суд звертає увагу, внесення
або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби, зокрема, АІС
«Податковий блок», самі по собі не
зумовлюють для платника податків
будь-яких юридичних наслідків у формі
виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
податків.

Таким чином, враховуючи те, що
позивачем не надано жодних письмових
доказів щодо внесення змін до
зазначеної інформаційної бази, та
враховуючи те що податкове
повідомлення-рішення позивачу також
винесене не було (відсутні будь-які
донарахування податкових зобов'язань),
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
в частині визнання протиправними дій
відповідача, які полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ
«Маестро торг» за період з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року, на підставі акту від
17.04.2014 року №1080/26-59-22-04/37931224, а також
зобов'язання відповідача вилучити з
Аналітично-інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акту від 17.04.2014 року
№1080/26-59-22-04/37931224 в ході розгляду даної
справи не знайшли свого обґрунтування,
на думку суду, є безпідставними, а тому
задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем
доведено правомірність вчинення своїх
дій.

В той же час, факт порушення прав
позивача в даній справі відсутній та
позивачем не доведений, тому за
наведених обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маестро Торг»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 11.06.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко