overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2227/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2227/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області Моргоч Н., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області Моргоч Н. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів; до участі у розгляді справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2014 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 807/2174/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2174/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Перечинському районі звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур'я" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 16 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 254/886/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2014 р. справа №254/886/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року у справі № 254/886/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 254/886/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради залишено без руху та встановлено термін до 25 червня 2014 для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06 червня 2014 року апелянту було надіслано 06 червня 2014 року та отримано її 10 червня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради на постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 квітня 2014 року у справі № 254/886/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 813/5067/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5067/13-а

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

29 травня 2014 року № 813/5067/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Львівського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява вмотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року за №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Львівська митниця Міністерства доходів і зборів є теритраїоріальним органом Міністерства доходів і зборів та правонаступником територіальних органів Державної митної служби України та Державної митної служби, що реорганізуються.

Справа розглядається у відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України за відсутності позивача та представника відповідача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року вищенаведену постанову було скасовано, а провадження у справі – закрито.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову окружного адміністративного суду та закрито провадження у даній справі, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Львівського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці про стягнення коштів - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3388/14
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року
№ 6350/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ
"Укравтобуспром") на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 813/3388/14 за позовом
ВАТ "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ
"Укравтобуспром") до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ
"Укравтобуспром") на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. по справі № 813/3388/14 за позовом
ВАТ "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ
"Укравтобуспром") до Управління
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Львівській області про визнання неправомірними дій.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяНіколін В.В.
Справа № 815/6591/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6591/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бази відпочинку
"Дорожник" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 р. по справі № 815/6591/13-а

позивач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

відповідач База відпочинку "Дорожник"
ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про зупинення господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бази відпочинку
"Дорожник" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 03.10.2013 р. по справі № 815/6591/13-а за позовом
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Бази відпочинку "Дорожник" ДП
"Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення господарської діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 2а-2045/11/0202
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2045/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 17 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 2-а-1400/11/2211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1400/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
Нетішинському районі Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Нетішинському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у
Нетішинському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.
Справа № 232/932/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №232/932/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 р. у справі № 232/932/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму дітей віком до 6 років,-

В С Т А Н О В И
В :

11 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 р. у справі № 232/932/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 р. у справі № 232/932/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 2а-2218/4726/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2218/4726/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.