Справа № 2а/0570/15203/2012
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/15203/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1925,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Донецькій області (далі -
Регіональне управління Департаменту
САТ ДПС України у Донецькій області,
позивач) звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом про стягнення фінансових
санкцій у розмірі 2 900,00 з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1, відповідач).

Позивач зменшив позовні вимоги зі
стягнення фінансових санкцій в сумі
2900,00 грн. до 1925,00 грн., про що подав до
суду відповідну заяву від 29.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має податкову
заборгованість у розмірі 1925,00 грн., яка
виникла у зв'язку з несплатою
відповідачем фінансових санкцій у
вигляді штрафу, який застосований
позивачем до відповідача за порушення
вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995
року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». Приймаючи до уваги факт
несплати відповідачем суми
заборгованості, позивач просить
стягнути наведену суму у судовому
порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована
як фізична особа-підприємець
виконавчим комітетом Маріупольської
міської ради Донецької області 27.11.2006
року за № 2 013543.
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
проживання: 87547, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що Регіональним
управлінням Департаменту САТ ДПА
України у Донецькій області 18.05.2012 року
прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій за № -21-130 на
підставі адміністративної справи
(протоколу про адміністративне
правопорушення ДО № 861979 від 08.12.2011
року), якою встановлено порушення
статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року
№ 481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (далі -
Закон № 481/95-ВР), а саме: продаж
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років. Сума штрафу за це порушення
становить 6800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
старшим оперуповноваженим ВКМСД
Жовтневого районного відділу ММУ
капітаном міліції Тараненко О.В.
зазначене порушення зафіксоване у
протоколі серії ДО № 861979 від 08.12.2011 року
«Про адміністративне правопорушення»,
складеного на ОСОБА_4, яка здійснювала
торгівлю як продавець «ПП ОСОБА_1» в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому
за адресою: АДРЕСА_2. Також постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Маріупольської
міської ради від 28.12.2011 року № 3142 ОСОБА_4
визнана винною за ст. 156 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку з чим її
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 510,00
грн.

Відповідальність для суб'єкта
господарювання за порушення вимог
статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачена
ст. 17 цього Закону та становить 6800 грн.

Станом на день розгляду даної справи
штрафні санкції за рішенням про
застосування фінансових санкцій від
18.05.2012 року № -21-130 ФОП ОСОБА_1 не
сплачені в сумі 1925,00 грн..

При цьому в матеріалах справи відсутні
докази оскарження відповідачем
наведеного вище рішення у
адміністративному або судовому
порядку, а також, відсутні докази
сплати відповідачем нарахованих
штрафних (фінансових) санкцій у повному
обсязі, таким чином нараховані штрафні
(фінансові) санкції є узгодженою. Отже,
податковий борг ФОП ОСОБА_1 на день
розгляду даної адміністративної
справи становить 1925,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового
кодексу України (далі - ПКУ) платники
податків, податкові агенти та/або їх
посадові особи несуть
відповідальність у разі вчинення
порушень, визначених законами з питань
оподаткування та іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
зокрема: фінансову відповідальність
(пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства
встановлюється та застосовується
згідно з Податковим кодексом України
та іншими законами. Фінансова
відповідальність застосовується у
вигляді штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового
кодексу України штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
застосовуються у порядку та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Постановою Кабінету міністрів України
від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою
для прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів;

матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки
застосовані до відповідача фінансові
санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. не
сплачені в установлені строки, таке
зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України
встановлені обов'язки платників
податків, такі як, виконання законних
вимог контролюючих органів щодо
усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач має податковий борг за
несплату сум узгоджених штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1925,00 грн.

Наведені розрахунки відповідають
положенням законодавства, фактичним
обставинам справи та відповідачем не
спростовані.

Згідно зі статтею 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що сума податкового
боргу відповідачем у встановлені
законодавством строки не сплачена,
наявність вказаної заборгованості
підтверджені матеріалами справи,
доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості станом на
день розгляду цього спору не надано,
суд дійшов висновку що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 1925,00 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання: 87547, АДРЕСА_1)
фінансові санкції у вигляді штрафу в
сумі 1925,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот
двадцять п'ять грн. 00 коп.) до Державного
бюджету України на розрахунковий
рахунок № 0052, МФО 834016, код 37989721
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецькій області, код платежу 21081100.

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті 7 грудня 2012 року.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецькій окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, з подачею копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Суддя
Чучко В.М.