Справа № 2а-10344/2009
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1
подання державного виконавця міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
вказаним поданням мотивуючи тим, що на
примусовому виконанні перебувають
виконавчі листи Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17.11.2011 року по справі № 2-а-10344/2009
про зобов»язання УПФУ в м. Білій Церкві
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
доплати до пенсії за проживання на
території радіоактивного забруднення
в розмірі мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.01.2009 року з врахуванням виплачених
сум; про зобов»язання УПФУ в м. Білій
Церкві провести перерахунок та виплату
пенсії по другій групі інвалідності
відповідно до ч.4 ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, визначеної ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
передбаченого законодавством, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю, відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.01.2009 року щомісячно з врахуванням
виплачених сум, боржником проведено
перерахунок пенсії на виконання
судового рішення, 14.09.2011 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, яку було скасовано
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.04.2014 року, яка
набрала законної сили, а тому державним
виконавцем 29.04.2014 року винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаних вище виконавчих листів, але
повністю судове рішення по даний час не
виконується боржником з незалежних від
нього причин в зв»язку з відсутністю
відповідних бюджетних призначень.
Державний виконавець просить суд
змінити спосіб виконання вказаного
судового рішення шляхом стягнення
нарахованих УПФУ в м.Білій Церкві
коштів.

В суді державний виконавець Р.С.
Дорошенко подання підтримав,
представник ОСОБА_1 за довіреністю
просить дане подання задовольнити,
представник УПФУ в м.Білій Церкві до
суду не з»явився, про час розгляду
подання повідомлялися належним чином,
але неявка представника УПФУ в м.Білій
Церкві за ч.2 ст.263 КАС України не є
перешкодою для розгляду цього подання.

Вислухавши думку осіб, які приймають
участь у розгляді справи, оглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.12.2009 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було проголошено
постанову по справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного Фонду України
в м. Білій Церкві про зобов"язання
відповідача провести перерахунок
пенсії, згідно якої позов було
задоволено та зобов"язано УПФУ в
м.Білій Церкві провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії за
проживання на території
радіоактивного забруднення в розмірі
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.01.2009 року з врахуванням виплачених
сум; про зобов»язання УПФУ в м. Білій
Церкві провести перерахунок та виплату
пенсії по другій групі інвалідності
відповідно до ч.4 ст.54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 8 мінімальних
пенсій за віком, визначеної ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» на
рівні прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
передбаченого законодавством, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю, відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
встановивши її на рівні 75% від
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.01.2009 року щомісячно з врахуванням
виплачених сум, вказана постанова
суду залишена без змін відповідно до
ухвали апеляційного суду Київської
області від 07.06.2011 року, тобто, набрала
законної сили.

Як встановлено по справі, 17.07.2011 року
стягувачу було видано два виконавчі
листи, на підставі яких державним
виконавцем міського відділу ДВС 22.07. 2011
року винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наведеного вище судового
рішення, боржнику було надано строк для
самостійного виконання даного рішення.

На підставі повідомлення УПФУ щодо
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1
державним виконавцем 14.09.2011 року
винесено постанови про закінчення
виконавчого провадження, але
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 10.04.2014 року, яка набрала законної
сили 22.04.2014 року, скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 27751906 та постанову про
закінчення виконавчого провадження №
27751906 від 14.09.2011 року.

29.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відновлення
виконавчого провадження № 27751906 та
виконавчого провадження № 27751906 з
примусового виконання вказаних вище
виконавчих листів.

З відповіді УПФУ в м.Білій Церкві від
10.04.2014 року на адресу міського відділу
ДВС слідує, що на виконання постанови
суду ОСОБА_1 04.08.2011 було проведено
перерахунок пенсії, нараховано до
виплати кошти в сумі 142 835 грн.70 коп.,
борг по перерахунку буде виплачений
після надходження цільових коштів,
призначених для фінансування цих
виплат.

Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Відповідно до ст.36 цього Закону за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною

ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

За ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Отже, суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: у
виняткових випадках; за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Вказана державним виконавцем підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду, в тому числі
примусового характеру.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Крім того, аналіз норм ст.263 КАС України
дає підстави зробити висновок про те,
що суд, здійснюючи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, не може
змінювати зміст резолютивної частини
рішення або змінити обраний судом
спосіб захисту порушеного права.

Така правова позиція викладена ухвалах
Вищого адміністративного суду України
від 02.04.2014 року року за реєстраційним №
38053908 та від 24.06.2014 року за
реєстраційним № 39472193.

А тому враховуючи все наведене та
керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 263 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня її
постановлення.

Суддя А. М. Дмитренко