Справа № 820/934/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 червня 2014 р. Справа № 820/934/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сава+" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014р. по
справі № 820/934/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сава+"
до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
про скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сава+" ( далі - ТОВ
"Сава+, позивач), звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ( далі
- ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова,
відповідач), в якому просило суд
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення №
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено у повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ "Сава+" на користь
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 4384,80 грн.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сава+"
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року по справі № 820/934/14 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позовні
вимоги ТОВ "Сава+" задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялися про дату, місце та час
розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає
питання про ухвалення додаткової
постанови по справі у відповідності з
ч. 3 ст. 168 КАС України, а саме: суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, що стосуються вирішення
питання ухвалення додаткової
постанови, прийшла до наступного
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
Відповідно до підпункту 3 пункту 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Бюджетного кодексу України у
разі безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.
Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України. Частиною 2 статті 3
вище зазначеного Закону визначено, що
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

На виконання ч.2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 р. №845 затверджений Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників» (в редакції постанови КМУ
від 30.01.2013 р. (далі - Порядок).

Безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету або у заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюється
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів (п.19 Порядку)

Згідно платіжного доручення №23 від
21.01.2014 р. ТОВ "Сава+" був сплачений
судовий збір при подачі
адміністративного позову до суду
першої інстанції в сумі 487 грн 20 коп. , а
згідно платіжного доручення №123 від
29.04.2014 р. сплачений судовий збір при
подачі апеляційної скарги в сумі 2436 грн
. Дані кошти були сплачені та
зараховані на рахунок 1011 відкриті
на ім'я УДКСУ у Червонозаводському р-ні
м. Харкова .

Зважаючи на вище зазначене, колегія
суддів прийшла до висновку, що кошти
судового збору, сплачені позивачем при
зверненні до суду з адміністративним
позовом та при подачі апеляційної
скарги підлягають стягненню з рахунку
на який вони були зараховані.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Державного бюджету України
Державний бюджет України. в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі м.Харкова на користь Товариство
з обмеженою відповідальністю "Сава+"
суму сплаченого судового збору, згідно
платіжного доручення №23 від 21.01.2014 р. в
сумі 487,20грн та платіжного доручення
№123 від 29.04.2014 р. в сумі 2436,00 грн, а всього
в розмірі 2 923,00 грн. (дві тисячі
дев'ятсот двадцять три гривні 00
копійок).

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А.

Повний текст додаткової постанови
виготовлений 23.06.2014 р.