Справа № П/811/1599/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/1599/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області
Житлово-експлуатаційної контори №7
Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради
про стягнення податкового боргу.
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з
позовом до Житлово-експлуатаційної
контори №7 Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про
стягнення податкового боргу в сумі 289
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує, що за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 289 702,00 грн., який виник відповідно
до податкових декларацій за період з
вересня 2013 року по березень 2014 року.
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки позовна вимога про стягнення
податкового боргу з ПДВ за вересень 2013
р. подана до суду за межами строку
позовної давності, який визначений ст.99
КАС України. Відповідачем вказує, що
Кіровоградська ОДПІ не зазначила в
позові дотримання нею спеціального
порядку погашення заборгованості для
ЖЕК №7 згідно зі ст.96 Податкового
кодексу України та не повідомила про
наявність акту-звірки розрахунків по
сплаті ПДВ. Також відповідач зазначає,
що Кіровоградською ОДПІ порушено
вимоги ст.ст.59, 95 Податкового кодексу
України та приписи Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.10.2012 р., так як нові податкові
вимоги не сформовані після набуття
чинності Податкового кодексу України,
натомість як ЖЕК №7 самостійно
сплачено податковий борг згідно з
податковими вимогами за 2008 рік. Окрім
того, на думку відповідача, податковим
органом не враховано поточну сплату
зобов'язань з ПДВ за період з вересня 2013
року по березень 2014 року та
безпідставно, за відсутності
сформованих податкових вимог після
01.01.2011 року, змінено призначення
поточних платежів з ПДВ, які самостійно
визначені платником податків.
У судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
до суду надійшли клопотання та заява
про розгляд справи без їх участі (а.с.206,
Відповідно до ухвали від 19.06.2014 р.
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження (а.с.223).
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
Житлово-експлуатаційна контора
№7 Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради 07.10.1993
року зареєстрована Виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради та взята на облік як платник
У відповідності до пп.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
На підставі п.87.9 ст.87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Судом встановлено, що згідно з поданими
Житлово-експлуатаційною конторою №7
Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради до
податкового органу податкових
декларацій з податку на додану
вартість період з вересня 2013 року по
березень 2014 року, платником податків
самостійно визначено податкові
зобов'язання з ПДВ в загальні сумі 289
702,00 грн., у тому числі за вересень 2013
року - 40 105,00 грн. (а.с.7-8), за жовтень 2013
року - 47 735,00 грн. (а.с.9-10), за листопад 2013
року - 40 596,00 грн. (а.с.11-12), за грудень 2013
року - 41 048,00 грн. (а.с.13-14), за січень 2014
року - 37 196,00 грн. (а.с.15-17), за лютий 2014
року - 39 160,00 грн. (а.с.18-20), за березень 2014
року - 43 862,00 грн. (а.с.21-23).
Відповідачем до суду надано копії
платіжних доручень на підтвердження
сплати податку на додану вартість за
період з вересня 2013 року по березень 2014
року (а.с.148-201, 211-221).
Зі змісту облікової картки платника
ПДВ встановлено, що кошти, які
сплачувалися відповідачем у порядку
визначеному п.87.9 ст.87 Податкового
кодексу України зараховувалися
податковим органом в рахунок погашення
Житлово-експлуатаційної контори №7
Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради згідно з
черговістю його виникнення (а.с.83-147).
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що 04.11.2008 р.
податковим органом виставлена перша
податкова вимога №1/1965 на суму 25 340,77
грн., яка 06.11.2008 р. одержана відповідачем
08.12.2008 р. податковим органом виставлено
другу податкову вимогу №2/2387 на суму 29
448,06 грн., яка отримана відповідачем
14.01.2009 р. (а.с.6).
Як встановлено судом, відповідно до
облікової картки платника податку на
додану вартість у період з 04.11.2008 р. по
23.05.2014 р., тобто з дати винесення першої
податкової вимоги і до часу звернення
позивача до суду з відповідною
позовною заявою, за відповідачем -
Житлово-експлуатаційною конторою №7
Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради постійно
рахувалася та збільшувалася недоїмка з
податку на додану вартість, яка на час
розгляду справи у встановленому
порядку не сплачена (а.с.83-147).
У відповідності до п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Відповідно до пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 р. (чинного на час
винесення податкових вимог) податкове
повідомлення або податкові вимоги
вважаються відкликаними, якщо:
а) сума податкового зобов'язання або
податкового боргу, а також пені та
штрафних санкцій (за їх наявності)
самостійно погашається платником
б) контролюючий орган скасовує або
змінює раніше прийняте рішення про
нарахування суми податкового
зобов'язання (пені і штрафних санкцій)
або податкового боргу внаслідок їх
адміністративного оскарження;
в) рішення контролюючого органу про
нарахування суми податкового
зобов'язання або стягнення податкового
боргу скасовується чи змінюється
судом;
г) податкові зобов'язання (крім
податкового боргу) розстрочуються або
відстрочуються чи стосовно них
досягається податковий компроміс та
про це зазначається у відповідному
рішенні про розстрочення, відстрочення
або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається
Враховуючи, що податкові вимоги №1/1965
від 04.11.2008 р. та №2/2387 від 08.12.2008 р. не були
відкликані податковим органом у
встановленому порядку, то такі
податкові вимоги є чинними до
погашення відповідачем всієї суми
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
У відповідності до п.96.1 ст.96
Податкового кодексу України у разі
якщо сума коштів, отримана від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, не покриває
суму його податкового боргу і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, що відповідно до
законодавства України може бути
внесено в податкову заставу та
відчужено, орган державної податкової
служби зобов'язаний звернутися до
органу місцевого самоврядування чи
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить майно такого
платника податків, з поданням щодо
прийняття рішення про:
- виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу такого
платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
- затвердження плану досудової санації
такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
- ліквідацію такого платника податків
та призначення ліквідаційної комісії;
- прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

З системного аналізу зазначених норм
вбачається, що процедура, визначена
ст.96 Податкового кодексу України
застосовується у випадку, якщо
податковий борг платника податку не
погашено в порядку, визначеному ст.95
Податкового кодексу України, тобто
шляхом стягнення коштів, що
перебувають у його власності чи
продажу майна такого платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Окрім того, суд зауважує, що
відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Із
системного аналізу п.102.1, 102.2, 102.4 ст.102
Податкового кодексу України, що строк
примусового стягнення податкового
боргу становить 1095 днів з дня
виникнення податкового боргу. Таким
чином. позивач з позовними вимогами про
стягнення з Житлово-експлуатаційної
контори №7 Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради
звернувся з дотриманням строку
звернення до суду встановленого
Податковим кодексом України.

На підставі викладеного, позовні
вимоги Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної
контори №7 Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради, (25009, м. Кіровоград, вул. 50
років Жовтня, 23 а) із рахунків у банках,
обслуговуючих Житлово-експлуатаційну
контору №7 Головного управління
житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради кошти в
сумі 289 702,00 грн. (двісті вісімдесят
дев'ять тисяч сімсот дві грн. 00 коп.) у
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість на користь
Державного бюджету України в особі
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на рахунок:
отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, Банк
ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО
823016, ЗКПО банка 38037409, рахунок 0002,
код платежу 30 14010100.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт