Справа № 804/8999/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. справа № 804/8999/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» до начальника
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради Сандул Ірини Вікторівни, треті
особи - Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, Комунальне
підприємство «Житлова-експлуатаційна
контора №3», Комунальне підприємство
«Житлова-експлуатаційна контора №10»
про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

02.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» до начальника
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради Сандул Ірини Вікторівни, треті
особи - Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, Комунальне
підприємство «Житлова-експлуатаційна
контора №3», Комунальне підприємство
«Житлова-експлуатаційна контора №10», в
якому просить визнати протиправними
дії начальника Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради Сандул
Ірини Вікторівни щодо дострокового
розірвання договору №03 від 01.07.2011 р. про
надання послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій в м.
Нікополь, укладеного з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи немає
підстав для повернення позовної заяви,
встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачеві,
виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративного суду можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Статтею 140 Конституції України
визначено, що місцеве самоврядування є
правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування передбачено Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Враховуючи, що спірні правовідносини
між сторонами виникли у зв'язку з
реалізацією начальником Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради Сандул
Іриною Вікторівною як посадовою особою
органу місцевого самоврядування
владних управлінських функцій, дана
справа не підсудна Дніпропетровському
окружному адміністративному суду, а
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, суд повертає
позивачеві позовну заяву.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу
необхідно звернутися з відповідним
позовом до місцевого загального суду,
як адміністративного, за
територіальною підсудністю,
встановленою ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19, 107, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комунальник-Нікополь» до начальника
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради Сандул Ірини Вікторівни, треті
особи - Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, Комунальне
підприємство «Житлова-експлуатаційна
контора №3», Комунальне підприємство
«Житлова-експлуатаційна контора №10»
про визнання протиправними дій -
повернути.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З. Голобутовський