Справа № 1109/9212/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року
К/800/24324/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 01 лютого 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відповідач подав касаційну скаргу без
заяви про поновлення строку
касаційного оскарження та без
обґрунтування поважності причин його
пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, які полягали у
необхідності додати заяву про
поновлення строку касаційного
оскарження з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідача
надав заяву, в якій у обґрунтування
причин пропуску процесуального строку
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 11 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з оскаржуваним рішенням
та виготовити касаційну скаргу,
приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 01 лютого 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
зробити перерахунок пенсії з 01 липня 2012
року з урахуванням основного розміру
пенсії 90% грошового забезпечення та
виплатити несплачену її частину.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області строку
касаційного оскарження постанови
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 01 лютого 2013 року та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 01 лютого 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін