Справа № 813/2072/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 876/9817/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Белкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року по справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про виконання вимог припису,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати вимоги припису №
28/8 від 06.12.2012 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2011
року позовну заяву залишено без руху та
надано строк для виправлення недоліків
до 25 червня 2013 року. Суд виходив із того,
що Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що при зверненні до суду
орган ДАБК повинен зазначити розмір
витрат, які відповідач буде змушений
компенсувати у разі примусового
знесення ним об'єкта.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
року повернуто позовну заяву, оскільки
позивачем не усунуто недоліки позовної
заяви.

Не погодившись із вказаним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.06.2013 року позивачем подано до суду
уточнення до позовної заяви (вх. № 22564),
відповідно до якого позивач просить
зобов'язати відповідача ОСОБА_1 знести
за власний рахунок самочинну прибудову
до магазину-бару у м. Турка, пл. Ринок, 2,
Львівської області, чим змінено, як
зазначає сам апелянт, підстави та
предмет позову.

Разом з тим, станом на 26.06.2013 року
позивачем вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху не виконано, а
саме не зазначено розміру витрат, які
відповідач буде змушений компенсувати
у разі примусового знесення
збудованого ним об'єкта, а також
вказану ухвалу не оскаржено.

Слід зазначити, що нормами ч.1 ст. 106 КАС
України встановлено вимоги до позовної
заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Не можна погодитись із апелянтом, що
подібного не може вчинити суд після
відкриття провадженням справи, позаяк
згідно п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України
передбачено, що позивач може протягом
всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про зміну підстав чи предмету позову
подається до початку судового
розгляду, позаяк Кодексом не
передбачено подання такої в період
виконання ухвали без руху. Також,
надана заява може змінити предмет чи
підставу, а позивачем змінено і те і
інше, що не передбачено
адміністративним законодавством. Крім
того, ухвала Львівського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2011
року про залишення позовної заяви без
руху - не оскаржена.

Слід зазначити, що доводи апелянта про
неможливість винесення судом першої
інстанції ухвали про повернення
позовної заяви після відкриття
провадженням справи мають рацію,
оскільки в даному випадку слід було
застосувати положення ст. 155 КАС
України та винести ухвалу про
залишення позовних вимог без розгляду.
Однак, процесуальні наслідки
вищезгаданих ухвал є однаковими, що
позивач вправі повторно звернутись в
суд з належним позовом, тому на думку
колегії суддів допущене процесуальне
порушення не складає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги в цілому суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року про повернення позовної
заяви по справі № 813/2072/13-а, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.06.2014 року