Справа № 813/1681/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року м.
Львів № 813/1681/14
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Кедик М. В. розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мальви-Маркет»про
стягнення коштів з рахунків платника
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Сихівському районі
м. Львова) звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Малого
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мальви-Маркет» (далі
- ТзОВ «Мальви-Маркет») про стягнення
коштів з рахунків платника податків,
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що ТзОВ
«Мальви-Маркет» має податковий борг
перед бюджетом по податку на прибуток,
складається із основного платежу за
актом документальної перевірки та
пені, по авансових внесків по податку
на прибуток та по орендній платі за
землю, що складається з основного
Ухвалою суду відкрито скорочене
провадження в адміністративній справі
та запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали та копій документів подати
заперечення проти позову та необхідні
документи або заяву про визнання
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, у
зазначений в ухвалі строк відповідач
заперечень на адміністративний позов
або заяви про визнання позову не подав.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів справи ТзОВ
«Мальви-Маркет» зареєстроване як
юридична особа у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
присвоєно код 13835841, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
від 09.08.2013 року № 16980223.
З 25.06.2012 року по 23.07.2012 року податковим
органом було проведено планову виїзну
перевірку ТзОВ «Мальви-Маркет» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 року по
31.03.2012 року (по податку на додану
вартість за період з 01.10.2011 року по
31.03.2012 року), валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2011 року по
За результатами перевірки складено акт
від 30.07.2012 року № 126/2240/13835841 та прийняте
податкове повідомлення-рішення від
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток у сумі 373178 грн.
Як вбачається з матеріалів справи
також сума боргу виникла внаслідок
самостійно поданих декларацій:
- з плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) від 20.02.2013 року;
- з податку на прибуток підприємства
Враховуючи зазначене сума податкового
боргу ТзОВ «Мальви-Маркет» становить
пеня - 1095,05 грн);
- авансові внески по податку на
- орендна плата 8816,76 грн (основний
платіж - 8679,10 грн, пеня - 137,66 грн).
Сума податкового боргу перед бюджетом
підтверджується наданою податковим
органом інформацією від 23.01.2014 року №
787/20-0041 та зворотнім боком облікової
картки платника податку по платежу
орендна плата з юридичних осіб,
авансові внески з податку на прибуток
приватних підприємств та податок на
прибуток приватних підприємств.
ДПІ у Сихівському районі м. Львова
виставлено відповідачу податкову
вимогу від 04.01.2013року за № 4.
повідомлення-рішення та вимога вручені
відповідачу у встановленому законом
Докази, які б підтверджували, що
згадані податкова вимога та податкове
повідомлення-рішення відповідачем
оскаржувались у справі відсутні,
відповідно, визначені у них
зобов'язання є узгодженими.
Докази про сплату відповідачем
вказаної заборгованості суду не
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього ж
Кодексу, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим же
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу
України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний,
крім іншого, сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим же Кодексом та
законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
цього ж Кодексу, органи державної
податкової служби мають право, крім
іншого, застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим же Кодексом,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 цього ж
Кодексу, платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно з п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податкова
вимога-письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
Пунктом п. 59.1 ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. (п.
59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі, коли у платника
податків, якому надіслано податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується, погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податків, що виник після надіслання
йому податкової вимоги.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 цього ж
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У разі коли
пошта не може вручити платнику
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
Джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами (ст. 87).
Згідно з до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
За вищезазначених обставин, виходячи з
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
суму заборгованості до державного
встановлені законодавством строки не
сплатив, що підтверджується доказами,
які містяться у матеріалах справи,
доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з банківських рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мальви-Маркет»
(сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто
сім) гривень 29 копійок.
3. Постанову звернути до негайного
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
26.05.2014 року.

Суддя
Кедик М.В.