overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1115/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2014 рокуСправа № 808/1115/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області, Відділу
Держземагенства в місті Енергодар
Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. адміністративний позов задоволено (а.с.113).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.05.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с.112).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови від 09.04.2014 р. відповідач одержав 28.04.2014 р. (а.с. 121), але заявник апеляційну скаргу подав лише 23.05.2014 р. (а.с.122) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 199/713950/13-а (2а/199/48/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2014 р.справа № 199/713950/13-а
(2а/199/48/14)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 12 березня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби взводу із забезпечення супроводження РДПС
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 12.03.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору в повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

16.05.2014 року відповідач отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про отримання. Однак у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік не усунутий.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 12 березня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби взводу із забезпечення супроводження РДПС
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В.
Сафронова
Справа № 1170/2а-4181/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.справа № 1170/2а-4181/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року, за апеляційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року у справі № 1170/2а-4181/12 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено його до розгляду на 04 лютого 2014 року о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме зазначивши не вірно дату призначення справи до розгляду замість « 04 лютого 2014 року» було вказано « 04 лютого 2013 року», тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року, та вірно зазначити дату призначення справи до розгляду, а саме « 04 лютого 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський
Справа № 808/2421/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2421/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2014 року

Справа № 808/2421/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 р. адміністративний позов задоволено (а.с. 142).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 10.06.2014 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 148).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 228,96 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 2а/2370/5957/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/5957/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2370/5957/11

У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Христинівської міської ради Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Відділу Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Христинівської міської ради Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Христинівської міської ради Черкаської області до Відділу Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 804/11692/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2014 рокуСправа № 804/11692/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-2" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду захисту інвалідів до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 26).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.04.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 03.04.2014 р. № 1946 про сплату судового збору в сумі 36.54 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 876,94 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 876,94 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 804/1368/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1368/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 року

Справа № 804/1368/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зобов’язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 р. у задоволенні адміністратиного позову відмовлено повнітю .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.04.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/159524/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 рокусправа № 2а-5040/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року у справі № 2а-5040/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги позивача до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції від апелянта до початку розгляду справи надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Позивачем подана заява про відкликання апеляційної скарги до закінчення розгляду справи. Постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками судового процесу. Відмова від апеляційної скарги не порушує права або охоронювані законом інтереси відповідача або інших осіб.

Виходячи з викладеного колегія судів вважає за можливе закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 193, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Попласький

Суддя:
Д.В. Чепурнов