overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/2504/13-а (2а/726/4/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Київ
К/800/31574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівцях рада на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівцях рада до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівцях рада просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівцях рада не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м.Чернівцях рада на ухвалу
Садгірського районного суду міста
Чернівці від 22 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Садгірської районної у м.Чернівцях рада до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 255/12198/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/32065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецька міська рада, третя особа - Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Донецька міська рада просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Донецької міської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Донецької міської ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецька міська рада, третя особа -
Управління земельних ресурсів
Донецької міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/4796/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Київ
К/800/31125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Хмельницька митниця Міністерства доходів і зборів України просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 0418/6340/2012 (2-а/0203/52/2013)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/31932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" до
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Макротекс" просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макротекс" до
Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 369/751/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Київ
К/800/31157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення.

Витребувати справу 369/751/14-а з
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 753/3373/14-а (2а/753/171/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Київ
К/800/31641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/1373/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
К/800/28645/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства
«Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності підписати касаційну скаргу та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали позивач підписав скаргу та надав необхідну кількість її копій.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 812/1373/14 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу створення робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 810/3651/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Київ
К/800/31172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Варіант-М" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Варіант-М" до
Червономотовилівської сільської ради у Фастівському районі Київської області, Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Приватне підприємство "Варіант-М" просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Приватного підприємства "Варіант-М" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Варіант-М" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Варіант-М" до
Червономотовилівської сільської ради у Фастівському районі Київської області, Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 274/7937/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32087/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати стаж роботи з 06 квітня 1981 року по 02 червня 1986 року на посадах «выстилальщика кожевенно-мехового сырья»,
«сортировщика кожевенно-мехового сырья» до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за роботу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№ 1173.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 805/1250/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
К/800/23675/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також надати копію касаційної скарги для позивача.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Харцизьку
Донецької області визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін