Справа № 435/3401/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №435/3401/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 19 травня 2014 р. у справі № 435/3401/14-а
(суддя Дідоренко А.Е.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання неправомірними
дій, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Луганська
з позовом (арк. спр. 2-5) до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська (далі - УПФУ) про: 1)
визнання протиправними дій УПФУ щодо
відмови в перерахунку пенсії, 2)
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації заробітної плати,
відображених в довідці, з проведенням
перерахунку з 12 березня 2014 року - дати
призначення пенсії з нарахуванням в
подальшому згідно вимог законодавства
України.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 19 травня 2014 року з
урахуванням ухвали про виправлення
описки від 6 червня 2014 р. (арк. спр. 28-31)
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
неправомірними дії УПФУ щодо
врахування інших виплат у складі
заробітної плати (індексації доходів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань), з яких справлялись страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, з урахуванням
довідки Луганської митниці Міндоходів
від 11 березня 2014 року № 77, починаючи з
дати призначення пенсії, тобто з 12
березня 2014 року. Зобов'язано УПФУ
здійснити перерахунок та виплату
призначеної позивачу пенсії
державного службовця, починаючи з 12
березня 2014 року, з урахуванням фактично
нарахованих та виплачених сум за
довідкою Луганської митниці
Міндоходів від 11 березня 2014 року № 77,
враховуючи індексацію доходів,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань як складових заробітної плати.

УПФУ звернулося з апеляційною скаргою
(арк. спр. 38-40) на постанову суду першої
інстанції, в якій просило скасувати
судове рішення та в позові відмовити.
Відповідач заявив клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 6),
перебуває на обліку в УПФУ з 12 березня
2014 року, як отримувач пенсії за віком,
як державний службовець, що
підтверджено довідкою (арк. спр. 7).

27 березня 2014 року позивач надав до УПФУ
заяву про перерахунок пенсії (арк. спр.
13-14) з дати її призначення за довідками
Луганської митниці Міндоходів від 11
березня 2014 року № 76, № 77, № 78 (арк. спр.
68-70).

За довідкою Луганської митниці
Міндоходів від 11 березня 2014 року № 77
(арк. спр. 10-12) про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», у
складі «інші виплати» за період з січня
2007 року по грудень 2011 року позивачу
нараховано та сплачено матеріальну
допомогу на оздоровлення в сумі 32439,40
грн., матеріальну допомогу для
вирішення соціально - побутових питань
в сумі 30383,33 грн., індексацію заробітної
плати -3911,40 грн. Вказаною довідкою
підтверджено, що на всі суми виплачені
позивачу, нараховані та перераховані
до Пенсійного фонду України страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнодержавне страхування.

Листом УПФУ № 87/С-7 від 31 березня 2014 року
(арк. спр. 15) позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати з
посиланням на статтю 33 Закону України
«Про державну службу». Підставою для
відмови відповідач вказав те, що
матеріальна допомога, індексація не
передбачені, як складові заробітної
плати, а тому не відносяться до виплат з
яких обчислюється пенсія державному
службовцю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

В матеріалах справи наявні докази
звернення позивача до УПФУ при
первинному призначенні пенсії - 12
березня 2014 року з доданням довідки
Луганської митниці Міндоходів від 11
березня 2014 року № 77, тому колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання УПФУ провести перерахунок
пенсії позивача з урахуванням допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації згідно довідки
Луганської митниці Міндоходів від 11
березня 2014 року № 77 з дня первинного
призначення пенсії - 12 березня 2014 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо
неправомірності дій УПФУ з врахуванням
інших виплат у складі заробітної плати,
з яких справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням довідки
Луганської митниці Міндоходів від 11
березня 2014 року № 77, починаючи з дати
призначення пенсії, оскільки предметом
позову визначено неправомірність дій
щодо відмови УПФУ врахувати відповідні
складові заробітної плати за довідкою
Луганської митниці Міндоходів від 11
березня 2014 року № 77.

Крім того, судом першої інстанції не
розглянуто частину позовних вимог про
зобов'язання УПФУ здійснювати в
подальшому нарахування пенсії згідно
законодавства України. Суд апеляційної
інстанції з цього питання вказує на
відсутність підстав для задоволення
позову в цій частині, з огляду на те, що
в межах діючого законодавства захисту
підлягає порушене станом на час
судового розгляду право позивача, а не
його ймовірне порушення в майбутньому.

Таким чином, апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасовується з прийняттям
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 202, статтями 94,
197, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 19 травня 2014 року задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 19 травня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання протиправними
дій Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська щодо відмови в перерахунку
пенсії, зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально - побутових питань
та індексації заробітної плати,
відображених в довідці, з проведенням
перерахунку з 12 березня 2014 року - дати
призначення пенсії з нарахуванням в
подальшому згідно вимог законодавства
України.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська щодо відмови в
перерахунку пенсії державного
службовця шляхом видання листа № 87/С-7
від 31 березня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити ОСОБА_2 з 12 березня
2014 року перерахунок та виплату пенсії
за віком, як державному службовцю, з
урахуванням сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення відпустки, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
згідно довідки Луганської митниці
Міндоходів від 11 березня 2014 року № 77, з
урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 36 грн. 54
коп. пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва