Справа № 2-а/1570/7511/11
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/7511/11

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Юхтенко Л.Р.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Запорожан Д.В.
розглянувши можливість відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці, за участю
третьої особи Головного управління
державного казначейства України у
Львівській області про поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державної митної служби
України, Львівської митниці, за участю
третьої особи Головного управління
державного казначейства України у
Львівській області про поновлення на
роботі.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у задоволенні вищенаведеного
позову було відмовлено у повному
обсязі.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року теж не було поновлено позивача на
роботі.

ОСОБА_1 звернувся до суду
апеляційної інстанції з заявою про
перегляд вищенаведеної постанови за
нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України).

Нововиявленими обставинами вважав
неоднакове застосування судами різних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України,
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
першим позивачу відмовив у поновленні
на роботі саме суд першої інстанції, а
не апеляційної. Тобто, у відповідності
з нормами діючого законодавства, суд
апеляційної інстанції не має
повноважень на розгляд вищенаведеної
заяви.

Статтею 245 КАС України передбачено
випадки перегляду рішень суду за ново
виявленими обставинами, які є
вичерпними.

Серед зазначених випадків відсутня
така підстава для перегляду рішення
суду за ново виявленими обставинами як
неоднакове застосування судами різних
інстанцій одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

При цьому, такими істотними
обставинами є саме ті обставини, які
передбачені правовою нормою, що
регулює спірні правовідносини, а не
будь-які інші обставини (що не мають
правового значення для вирішення
справи по суті).

Таких обставин, що є істотними у
розумінні ст. 245 КАС України заявник не
навів.

З урахуванням вищенаведеного, у
відкритті провадження за
вищенаведеною заявою про перегляд за
ново виявленими обставинами
зазначеної постанови суду апеляційної
інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 245-250 КАС України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці, за участю
третьої особи Головного управління
державного казначейства України у
Львівській області про поновлення на
роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Д.В. Запорожан