Справа № 618/399/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Харків

03.07.14 р.
Справа № 618/399/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бадюкова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Кікоян Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Суховєєвої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Харкові питання про передачу
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Управління пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області Шоляк Н.А., головного
спеціаліста Управління пенсійного
фонду України в Дворічнському районі
Харківської області Смотріної Н.Ф.,
Управління пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області, заступника директора
департаменту-начальника управління
праці та зайнятості Харківської
обласної державної адміністрації
Печури Т.М. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дворічанського
районного суду Харківської області з
адміністративним позовом до
відповідачів, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення -
розпорядження від 15 квітня 2014 року
заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області Шоляк Н.А. та головного
спеціаліста управління Пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області Смотріної Н.Ф. про
припинення виплати пільгової пенсії
за віком з 1 квітня 2014 року та скасувати
їх;

- визнати протиправним рішення
-розпорядження начальника управління
Пенсійного фонду України в
Дворічанському районі Харківської
області Шоляк Н.А. та головного
спеціаліста управління Пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області Смотріної Н.Ф. від
15 квітня 2014 року про припинення виплати
позивачу пільгової пенсії за віком з 1
квітня 2014 року;

- зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Дворічанському районі
Харківської області відновити
пільгову пенсію за віком на підставі
ст. 13 п.»б» ЗУ « Про пенсійне
забезпечення» з 2 лютого 2014 року на
підставі трудової книжки , за якою
позивач працювала телефоністом
міжміського телефонного зв'язку
Райвузлу зв'язку 3 класу за протоколом 70
від 13 лютого 2014 року;

- визнати протиправним висновок «про
надання інформації» 01-40071858 від 21
березня 2014 року заступника директора
департамента - начальника управління
праці та зайнятості Харківської
обласної державної адміністрації
Печура Т.М.

Під час судового розгляду справи
провадження у справі в частині
позовних вимог, а саме про визнання
протиправним висновку «про надання
інформації» 01-40071858 від 21 березня 2014
року заступника директора
департамента - начальника управління
праці та зайнятості Харківської
обласної державної адміністрації
Печура Т.М. закрито згідно відповідної
письмової ухвали суду.

З огляду на викладене, у суду
постало питання про підсудність даної
справи Харківському окружному
адміністративному суду, при вирішенні
якого суд виходить з наступних підстав
та мотивів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

За правилами ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
під адміністративними судами
вважаються як окружні адміністративні
суди, так і місцеві загальні суди.

У даній справі спір з суб'єктом
владних повноважень виник саме з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

За таких обставин, спір по справі
підсудний суду, предметна підсудність
якого чітко встановлена КАС України, а
тому в силу положень ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу належить передати до іншого
адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу передати на
розгляд до Дворічанського районного
суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.