Справа № 820/10584/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії В С Т
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд, з урахуванням уточненої
позовної заяви, "На оснований ст.2, ч.2
КАС Украины прошу постановить решение
о неправильности записи в акте
гражданского состояния, именно в той
части записи, в которой установлена
неправильность и обязать ее
исправление".
Ухвалою суду від 02 липня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки дана заява подана з
порушенням ст. 106 КАС України, а саме:
зміст позовних вимог не відповідає ч.4,
ч.5 ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, та надано строк
позивачу для усунення недоліків до 03
Позивач у судове засідання з'явився та
надав суду уточнену позовну заяву.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву про слухання справи без його
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є
належно повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, його
відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід
розглянути справу за наявними в ній
Судом встановлено, що уточнена позовна
заява, яка подана позивачем у судовому
засіданні 03 липня 2014 року, не
відповідає ст. 106 КАС України, та не
містить конкретних вимог визначених
ч.4, ч.5 ст. 105 КАС України, а саме: не
зазначено відносно кого, та які зміни
внести до актового запису про шлюб № 3486
від 25.12.2007 року.
Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
1)скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи не вчиненої
дії;

6)встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Суд зазначає, що позивачем станом на 03
липня 2014 року не усунуто недоліки
позовної заяви, вказані в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху, та
не надана до суду уточнена позовна
заява, яка відповідає ст. 106 КАС України,
яку витребував суд.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
зазначену позовну заяву без розгляду,
оскільки провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Спірідонов М.О.