Справа № 2а-6506/10/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/9991/80862/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а-6506/10/2670

за позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МХ
Девелопмент»

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Броварська об'єднана державна
податкова інспекція Київської області
(далі по тексту - позивач, Броварська
ОДПІ Київської області) звернулась до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МХ
Девелопмент» (далі по тексту -
відповідач, ТОВ «МХ Девелопмент») про
стягнення заборгованості в сумі 502813,39
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.09.2010 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ТОВ «МХ Девелопмент» на
користь Державного бюджету України
заборгованість у сумі 502813,39 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.09.2010 визнано
нечинною. Провадження у справі за
позовом Броварської ОДПІ Київської
області до ТОВ «МХ Девелопмент» про
стягнення заборгованості в сумі 502813,39
грн. - закрито.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно податкового
розрахунку земельного податку від
26.01.2009 №722 відповідачем було визначено
суму земельного податку у розмірі
1005626,70 грн., а відповідно до податкового
розрахунку земельного податку від
22.01.2010 №292 відповідачем було визначено
суму земельного податку у розмірі
1005656,70 грн.

Відповідачу на юридичну адресу було
надіслано першу податкову вимогу №1/157
від 10.03.2009 на суму 77836,45 грн., однак
відповідно до поштового повідомлення
№5135242 рекомендоване повідомлення від
02.04.2009 повернуто без вручення з підстав
відсутності адресата за
місцезнаходженням. У зв'язку з чим,
відповідачем було складено акт від
09.04.2009 №35 про причини невручення
податкових вимог та розміщено
податкову вимогу на дошці податкових
оголошень.

Разом з тим, 27.05.2009 відповідачем було
направлено на адресу позивача другу
податкову вимогу від 14.05.2009 №2/230 на суму
245440,89 грн., яку згідно поштового
повідомлення №5258093 податкову вимогу
було повернуто позивачеві у зв'язку з
відсутністю відповідача за його
місцезнаходженням. 01.06.2009 відповідачем
було складено акт №44 про причини
невручення податкових вимог та
розміщено другу податкову вимогу на
дошці податкових оголошень.

Вказані податкові вимоги стали
підставою звернення позивача до суду з
вимогою про стягнення заборгованості з
ТОВ «МХ Девелопмент».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку щодо
наявності підстав для стягнення з ТОВ
«МХ Девелопмент» на користь Державного
бюджету України заборгованість у сумі
502813,39 грн. земельного податку, оскільки
на момент вирішення спору
заборгованість не погашена.

Судом апеляційної інстанції постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.09.2010 визнано нечинною та
закриваючи провадження по справі на
підставі пункту 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з наявністю рішення
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.06.2011, яке
набрало законної сили, з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідача зі сплати
земельного податку, визначена
податковими вимогами №1/157 від 10.03.2009 та
від 14.05.2009 №2/230, вже була предметом
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.02.2010 у справі №2-а-13011/09/2670 задоволено
адміністративний позов Броварської
ОДПІ Київської області до ТОВ «МХ
Девелопмент» про стягнення
заборгованості. Стягнуто з відповідача
заборгованість по земельному податку з
юридичних осіб у розмірі 580649,77 грн.

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011 постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.02.2010 скасовано та прийнято нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Частиною 1 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Оскільки, постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.06.2011 не скасована та набрала
законної сили, суд апеляційної
інстанції правомірно закрив
провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України - якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції вірно
зазначив, що наведені вище обставини,
які є підставою для закриття
провадження у справі, виникли після
винесення оскаржуваної постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.09.2010, а тому постанова суду
першої інстанції визнається нечинною.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області
відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров