Справа № 2а-1948/11/1227
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/3492/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець
Т.Г. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 15 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 в
Сєвєродонецькому міському суді
Луганської області пред'явив позов до
Управління Пенсійного фонду України в

м. Сєвєродонецьку Луганської області
про зобов'язання вчинити певні дії.

Просив зобов'язати відповідача
прийняти звітність за іншою довільною
формою з поясненнями, поданими ним за
вхідним № 4897/14 від 17 березня 2011 року до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області,
відповідно до підпункту 4.4.2. пункту 4.4
статті 4 Податкових роз'яснень Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" та пункту 46.4 статті 46
Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 15
квітня 2011 року, залишеною без зміни
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року, позовну заяву повернуто

ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом
6 частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з непідсудністю
спору Сєвєродонецькому міському суду
Луганської області.

Посилаючись на порушення судами норм
процесуального права,

ОСОБА_4 подав до суду касаційну скаргу.
Просить їх рішення скасувати та
направити справу до Сєвєродонецького
міського суду Луганської області для
відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини
четвертої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні, усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою статті 18 цього Кодексу
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Водночас частиною третьою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачений альтернативний
вибір підсудності розгляду справи
особою, яка звертається до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів. Проте, це допускається у
випадку оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади.

Позивач у своїй касаційній скарзі
наполягає на тому, що дана справа
підсудна Сєвєродонецькому міському
суду Луганської області, але його
посилання при цьому на частину третю
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України є помилковим,
оскільки позов ним заявлено не до
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади, а до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області,
як юридичної особи.

Колегія суддів, з огляду на викладене
зазначає, що даний спір виник між
фізичною особою-підприємцем із
суб'єктом владних повноважень з
приводу зобов'язання прийняти
звітність від платника податку, тобто
не з підстав, передбачених пунктом 4
частини четвертою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
.

Тому, дана справа не підсудна
Сєвєродонецького міському суду
Луганської області як
адміністративному суду, а підсудна
окружному адміністративному суду.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 15 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.