Справа № 485/1308/14-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Жовтневого району
Миколаївської області Шеремет Дмитра
Сергійовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним адміністративним
позовом. В заяві зазначив, що 11 червня
2014 року на підставі постанови
відповідача його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення п.2.1 «г»' та п.2.3 «в» Правил
дорожнього руху України (далі ПДР) на
підставі ч.1 ст.126 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 425грн.

З вказаною постановою позивач не
згодний, так як порушення ПДР,
передбачене п.2.1. «г»' не допускав, а
поліс обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів надав відповідачеві після
того, як знайшов його в автомобілі.
Автомобіль, яким він керував, належить
не йому і тому зразу він не зміг знайти
страховий поліс, але інспектор ВДАІ
повідомив, що протокол складено і
прийняв рішення про притягнення його
до адміністративної відповідальності.
Просив суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та закрити
провадження у справі за відсутності в
його діях складу адмінправопорушення.

У судовому засіданні свої вимоги
підтримав повністю та просив суд про їх
задоволення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином та своєчасно. Про причини неявки
суд не повідомив. Судом ухвалено
слухати справу у його відсутність.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення серій
АА2 №501625, 501626 від 11 червня 2014 року
(а.с.5-6), позивач звинувачується в тому,
що о 10 годині 10 хвилин - 10 годині 20
хвилин в м.Снігурівка по вул.Суворова
керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»
реєстраційний номер НОМЕР_2 та порушив
п.п.2.3 «в», 2.1 «г»' ПДР України, так як
керував автомобілем з непристебнутим
паском безпеки та на вимогу інспектора
не надав страхового полісу.

Дії правопорушника кваліфіковано
за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КпАП України.

Постановою серії А01 №079311 від 11
червня 2014 року (а.с.3) ОСОБА_1 за вказані
порушення ПДР України на підставі ст.36,
ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КпАП України
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 425 грн.

Згідно ст.69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Позивач на підтвердження своїх
вимог щодо відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого п.2.1«г»'
ПДР України послався на ту обставину,
що під час керування транспортним
засобом страховий поліс був в
автомобілі, але він не знав місце його
знаходження, так як автомобіль
належить іншій особі, а тому пред'явив
його інспектору ВДАІ з запізненням,
коли він складав протокол про
порушення ПДР .

Вказане у судовому засіданні
підтвердив і свідок ОСОБА_3, який
повідомив, що після встановлення місця
знаходження страхового полісу в
автомобілі, який лежав в бардачку серед
документів, позивач надав його
працівнику ВДАІ, але останній
відмовився його врахувати, так як ним
вже було складено протокол про
порушення ПДР.

Наявність поліса про страхування
наземного транспортного засобу «ВАЗ
21065» реєстраційний номер НОМЕР_2
підтверджується копією поліса №АС/7656703
(а.с.4).

Тобто, наведене свідчить, що під
час зупинки транспортного засобу під
керування позивача поліс страхування
цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу було
пред'явлено інспектору ВДАІ.

Посилання інспектора ВДАІ на
пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення, де
позивач власноручно написав, що забув
його вдома і з протоколом згодний, не
заслуговує на увагу, так як
спростовується доказами, які викладені
вище, а таку поведінку позивача суд
розцінює як вчинену під тиском
посадової особи ДАІ.

Будь-яких інших доказів про
порушення позивачем ПДР України
відповідачем не надано, а тому суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, знайшли своє
підтвердження у ході розгляду позову і
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати протиправною постанову
суб'єкта владних повноважень та
скасувати постанову А01 № 079311 від 11
червня 2014 року інспектора ВДАІ з
обслуговування Жовтневого району
Миколаївській області Шеремета Дмитра
Сергійовича по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.36, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121 КпАП України щодо
ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 425 гривень.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Копію постанови направити
відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ