Справа № 556/1115/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1115/14-а
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі
головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Городного
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до ДП "Володимирецький
лісгосп" про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ДП
"Володимирецький лісгосп" про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
мотивуючи слідуючим: 28.03.2014 року в.о.
лісничого Озерецького лісництва
ОСОБА_6. була винесена постанова №000097
про накладення адміністративного
стягнення , згідно якої ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу - 170 грн. Дана постанова
винесена з порушенням закону,
незаконною порубкою дерев не займався.

У судовому засіданні ОСОБА_3 і його
представник підтримали позовні вимоги
і дали пояснення в межах пред»явленого
позову. Адмінстягнення накладено на
ОСОБА_3 з порушенням чинного
законодавства. Останній не був
ознайомлений з протоколом про
адмінправопорушення, постанова про
накладення адмінстягнення йому не
надсилалась. Доказів у підтвердження
незаконної порубки дерев ОСОБА_3
відповідачем не надано. А тому в діях
позивача відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ст..
65 КУпАП, так як останній не займався
порубкою дерев.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснивши, що був факт
незаконної порубки дерев ОСОБА_3 Дана
обставина стверджується свідками
ОСОБА_5, ОСОБА_6., які зазначені в
протоколі про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши
письмові докази по справі суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 251 КУпАП , доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь -які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото -і кінозйомки, відеозапису правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Статтею 65 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
незаконну порубку дерев і чагарників.

Однак відповідачем не надано
достовірних і переконливих доказів у
підтвердження того, що саме ОСОБА_3
здійснював незаконну порубку дерев.

Таким чином в діях останнього
відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП.

З вище викладеного вбачається,
що постанова, винесена в.о. лісничого
Озерецького лісництва ОСОБА_6. по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
за ст.65 КУпАП є незаконною і підлягає
скасуванню, хоча відповідач діяв у
межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2
КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП
України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Визнати постанову в.о.
лісничого Озерецького лісництва
ОСОБА_6. №000097 від 28.03.2014 року про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.65 КУпАП -незаконною і скасувати її.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Котик Л.О.