overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/755/14-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/755/14-а
Провадження № 2-а/283/27/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Народицький спецлісгосп», управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити доплату до заробітної плати,-

встановив:

Провадження у справі в частині вимог до
ДП «Народицький спецлісгосп» підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 п.1 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.3 ст.21 цього Кодексу не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, крім вимог до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації ставить вимоги до ДП
«Народицький спецлісгосп», що не є суб"єктом владних повноважень, а тому провадження у справі в частині зазначених вимог слід закрити.

Керуючись ст..ст. 17, 21, 157 КАС України,-

ухвалив

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП «Народицький спецлісгосп», управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити доплату до заробітної плати, в частині вимог до ДП
«Народицький спецлісгосп», оскільки він не є суб'єктом владних повноважень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду впродовж 5 днів з дня отритмання її копії.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 755/12278/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.,

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Дарницького району м.
Києва Шкари Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Дарницького району м.
Києва Шкари Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови

Суддя:
Справа № 755/12278/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ Дарницького району м.
Києва Шкари Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ Дарницького району м.
Києва Шкари Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ Дарницького району м.
Києва Шкари Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 28 травня 2014 року на 15 год. 00 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 486/947/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/947/14-а Провадження
№2-а/486/51/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Борисенко О.В.

представника третьої особи - Шамота Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківське 2", про визнання протиправним рішення та розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківське 2" про визнання протиправним рішення та розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 509/2868/14-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2868/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В. М. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради
Овідіопольського району, Відділу
Держземагенства в Овідіопольському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС
України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району, Відділу
Держземагенства в Овідіопольському районі, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2014 року о 14:00 в приміщені
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Курочка В. М.
Справа № 1522/22675/12
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство « Парксервіс-
Одеса», - « Про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,99,105,159-163,256 КАС
України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа -
Комунальне підприємство « Парксервіс-
Одеса», - « Про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради»,-задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Одеської міської ради № 533 від 14.07.2011 року « Про встановлення тарифів на послуги з утримання майданчиків для платного паркування транспортних засобів у місті Одесі».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Р.Д.Абухін
Справа № 522/5281/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5281/14а
Провадження №
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Одеського міського голови,
Секретаря Одеської міської ради
Бриндака Олега Борисовича - "Про визнання протиправними дій", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати протиправними дії в.о. Одеського міського голови, секретаря Одеської міської ради Бриндака О.Б. щодо невнесення до порядку денного позачергової сесії ОМР, яка була призначена на 4 квітня 2014 року об 11:00 годині, питань про дострокове призначення повноважень секретаря ОМР
VI скликання Бриндака О.Б. та про обрання секретаря ОМР VI скликання.; визнати недійсним розпорядження в.о.
Одеського міського голови, секретаря
ОМР Бриндака О.Б. за № 166 від 25.03.2014 року.

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, однак у судові засідання, призначені на 29.05.2014 року та 26.06.2014 року не з'являвся без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Одеського міського голови, Секретаря Одеської міської ради Бриндака Олега Борисовича - "Про визнання протиправними дій", -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 659/353/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/353/14-а
Номер провадження 2-а/659/10/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Нижньосірогозькому районі
Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду,

В С Т А Н
О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 12 травня 2014 року була залишена без руху. Недоліки позовної заяви позивач не усунув, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі
Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень на виконання постанови суду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського адміністративного апеляційного суду через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: Цесельська
О. С.
Справа № 808/2769/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року Справа № 808/2769/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Білай
Олени Павлівни

про визнання протиправним, скасування рішення від 09.04.2014 року № 12306784 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 02.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/2769/14 за заявою
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Білай
Олени Павлівни про визнання протиправним, скасування рішення від 09.04.2014 року № 12306784 та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 02.07.2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

02 липня 2014 року 10:00
Справа № 818/1558/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 р.
Справа № 818/1558/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" липня 2014 р. о 10:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько
Справа № 808/3837/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2014 року Справа № 808/3837/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов