Справа № 2а-13395/10/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/23092/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Форвард» на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.12.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011 по справі №2-а-13395/10/2070 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Форвард» до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.12.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011, у
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Форвард» до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова про скасування податкового
повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Форвард» 15.04.2011
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 22.04.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.12.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2011, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті
4, підпункту 5.2.7 пункту 5.2 статті 5,
пункту 6.1 статті 6, пункту 7.6 статті 7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», частини сьомої
статті 9, статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі
міста Харкова було проведено виїзну
планову перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Форвард» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2010, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 по
31.03.2010, за результатами якої складено
акт від 17.09.2010 №9344/2200/32439633.

Відповідно до висновків акту від 17.09.2010
№9344/2200/32439633 перевіркою було
встановлено порушення позивачем
підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4,
підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», в результаті чого
занижено податок на прибуток
підприємств у ІІІ кварталі 2009 року на
суму 11000,00грн.

Зазначений висновок податкового
органу обґрунтований тим, що
підприємством до складу витрат,
відображених у додатку КЗ до рядка 01.4
декларації (рядок 1.2) у ІІІ кварталі 2009
року віднесено витрати у розмірі
602900,00грн. на придбання акцій ЗАТ «Завод
«Технопривід» по договору від 22.11.2006
№К-610Ю/Т-1 на суму 1765000,00грн. понесені у IV
кварталі 2006 року.

На підставі акту перевірки № 9344/2200/32439633
від 17.09.2010 року Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі
міста Харкова винесено податкове
повідомлення рішення № /0 від
28.09.2010 року, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в сумі 11000,00 грн.,
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
4400,00 грн., всього в розмірі 15400,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходили з того, що позивачем
неправомірно було включено суму у
розмірі 602900,00грн. у ІІІ кварталі 2009 року
до складу витрат від операцій з цінними
паперами та відображено по рядку 1.2
Додатка КЗ до рядка 01.4 Декларації,
оскільки позивачем операції по
придбанню акцій на підставі договору
від 22.11.2006 №К-610Ю/Т-1 були проведені у IV
кварталі 2006 року, в зв'язку з чим, право
на відображення таких витрат, та
відповідно від'ємного результату від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами, могло
бути реалізовано позивачем лише в
межах наступного звітного 2007 року.

Проте, суд касаційної інстанції з
такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій не погоджується
та вважає їх помилковими з наступних
підстав.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6
статті 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
платник податку веде окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Відповідно до положень пункту 5.1 статті
5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 15 цього
Закону) платник податків самостійно
виявляє помилки у показниках раніше
поданої податкової декларації, такий
платник податків має право надати
уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку
складання декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.03.2003 №143 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, якщо
платником самостійно виявлено помилки,
що містяться у раніше поданій ним
декларації, то відповідно до пункту 5.1
статті 5 Закону №2181 (з урахуванням
строків давності) такий платник має
право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податку має право не подавати
такий розрахунок, якщо такі уточнені
показники зазначаються ним у складі
податкової декларації за будь-який
наступний податковий період, протягом
якого такі помилки були виявлені.

Судами встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Форвард» у
зв'язку з допущенням помилок та
виявлених у звітному податковому
періоді відображено у додатку КЗ до
рядка 01.4 Декларації витрати у розмірі
602 900,00грн. на придбання акцій ЗАТ «Завод
«Технопривід» договору від 22.11.2006
№К-610Ю/Т-1 на суму 1765000,00грн.

Таким чином, зважаючи на те, що
виправлення самостійно виявлених
помилок у показниках раніше поданої
податкової декларації Товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Форвард»
здійснено в межах строків давності,
визначених статтею 15 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
висновок судів попередніх інстанцій
щодо протиправності включення
позивачем суми у розмірі 602900,00грн. у ІІІ
кварталі 2009 року до складу витрат від
операцій з цінними паперами та
відображення їх по рядку 1.2 Додатка КЗ
до рядка 01.4 Декларації є помилковим.

Враховуючи викладене, постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011
підлягають скасуванню із ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Форвард»
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 22.12.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2011 по
справі №2-а-13395/10/2070
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова від 28.09.2010
№/0.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв