Справа № 2а-5692/12/1070
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5692/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
своїх інтересах і як законного
представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, Шевченківського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, третя особа: Головне
управління Державного казначейства
України у м. Києві, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві,
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві, про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року провадження у справі закрито з тих
підстав, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Апелянти зазначають, що
судом першої інстанції були
недостатньо досліджені усі обставини
справи та порушено норми
процесуального законодавства, що
привело до винесення необґрунтованого
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22
червня 2011 року з Окружного
адміністративного суду міста Києва до
Київського окружного
адміністративного суду надійшла
справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
Окружного адміністративного суду
міста Києва про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди.

30 травня 2013 року ухвалою Київського
окружного адміністративного суду
провадження у цій справі було закрито.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року рішення Київського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року про закриття провадження було
частково скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду в частині
таких вимог:

- визнання протиправними дій та
бездіяльності ГУ МВС України в м. Києві
та Шевченківського РУ ГУ МВС України в
м. Києві щодо не реєстрації та не
розгляду заяви ОСОБА_4 від 20 квітня 2010
року про скоєний злочин;

- зобов'язання ГУ МВС України в м. Києві
та Шевченківському РУ ГУ МВС України
зареєструвати, розглянути і вирішити
заяву про злочин ОСОБА_4 від 20 квітня 2010
року;

- стягнення на користь ОСОБА_4 20000 грн. з
ГУ МВС України в м. Києві та 20000 грн. з
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві у відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями
співробітників міліції спецпідрозділу
«Грифон» та діями, бездіяльністю
працівників міліції Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, шляхом
безспірного списання органом
Державної казначейської служби
зазначених сум грошових коштів з
відповідних рахунків.

У решті частини, ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року судом апеляційної
інстанції залишено без змін.

23 січня 2013 року у судовому засіданні
поставлено на обговорення питання щодо
задоволення клопотань про закриття
провадження у справі Головного
управління МВС України в м. Києві та
Шевченківського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві. В якості обґрунтування таких
заяв вказано на те, що спірні відносини
повинні розглядатися у межах
кримінального судочинства, а
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на спори, які належить
вирішувати у порядку кримінального
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною першою ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Зі змісту оскаржуваної ухвали
вбачається, що суд першої інстанції
дійшов висновку про закриття
провадження, оскільки оскаржувані дії,
у випадку, який розглядається, до
управлінських не відносяться, тому не
можуть бути оскаржені до
адміністративних судів, а розгляд
такої справи повинен здійснюватися у
порядку кримінального судочинства,
його віднесено до юрисдикції місцевого
районного суду згідно з правилами
підсудності, визначеними
кримінально-процесуальним
законодавством.

Разом з тим, матеріали справи свідчать
про те, що судом першої інстанції не
були встановлені обставини справи та
не надана правова оцінка стосовно
позовних вимог, що були визначені
колегією суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
ухвалі від 10 вересня 2013 року як такі, що
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відомості про скасування зазначеної
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду в матеріалах
справи також відсутні.

Крім того, зі змісту оскаржуваної
ухвали вбачається, що суд першої
інстанції також не встановив чи
подавалась ОСОБА_4 заява до
правоохоронного органу, про що було
наголошено в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду в
ухвалі від 10 вересня 2013 року

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку щодо
закриття провадження.

Таким чином, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційна скарга позивача
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
своїх інтересах і як законного
представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
третя особа: Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві, про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і не підлягає
оскарженню, як така що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 27.06.2014
року.

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.