Справа № 2607/2538/2012
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2607/2538/2012 Головуючий у 1-й
інстанції: Сербіна Н.Г.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді Кучми
А.Ю.

суддів
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Прокурора Подільського району
м. Києва на ухвалу судді Подільського
районного суду м. Києва від 25.04.2012 у
справі за адміністративним позовом
Прокурора Подільського району м. Києва
до Комісії з припинення Подільської
районної у м. Києві ради про визнання
рішення нечинним та його скасування в
частині, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Подільського районного
суду м. Києва від 25.04.2012 вищевказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
25.04.2012, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої
ст. 202 КАС України, підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду, визначеного ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру».

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Так, статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру» (у редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання
про скасування акта або приведення
його у відповідність із законом, а
також припинення незаконної дії
посадової особи, поновлення порушеного
права.

Протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним
органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

У разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися з заявою до суду про
визнання акта незаконним. Заяву до суду
може бути подано протягом п'ятнадцяти
днів з моменту одержання повідомлення
про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє
дію правового акта.

З наведеної норми вбачається, що
прокурор наділений правом звернення до
суду. Таке право може бути ним
реалізовано:

- або протягом п'ятнадцяти днів з
моменту одержання повідомлення про
відхилення протесту;

- або закінчення передбаченого законом
строку для його розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
за результатами проведеної у січні 2012
року перевірки, прокуратурою
Подільського району м. Києва 17.01.2012
внесено протест № 103316 вих. 12 на
скасування позиції 83 додатку 1 до
рішення Х сесії Подільської районної у
м. Києві ради V скликання 12.07.2007 № 227 «Про
затвердження переліків об'єктів
комунальної власності територіальної
громади Подільського району м. Києва,
що підлягають приватизації та внесення
змін до попередніх рішень».

Згідно відповіді Голови ліквідаційної
комісії Подільської районної у м. Києві
ради № 11-18 лікв, 20-21 лікв. від 30.01.2012,
отриманих апелянтом лише 09.02.2012,
комісія з припинення немає повноважень
щодо внесення змін до рішень, які були
прийняті Подільською районною у м.
Києві радою, а тому не вбачає законних
підстав для задоволення протесту та
скасування розпорядження.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з доводами апелянта про
те, що про порушення прав та інтересів,
які потребують судового захисту
прокурору Подільського району м. Києва
стало відомо з моменту відхилення його
протесту - 09.02.2012.

У відповідності до ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру» позивачем подано
позовну заяву до Подільського
районного суду м. Києва 22.02.2012.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду вх. № 3316/12,
строк на оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень прокурором не
пропущений.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає, що ухвала судді від
25.04.2012 винесена з порушенням норм
процесуального права та підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора
Подільського району м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного
суду м.Києва від 25.04.2012 - скасувати.

Справу за позовом Прокурора
Подільського району м. Києва до Комісії
з припинення Подільської районної у м.
Києві ради про визнання рішення
нечинним та його скасування в частині
направити до Подільського районного
суду м.Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.06.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю.
Кучма

Судді: В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.