Справа № 826/5735/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
25 червня 2014 року м.
Київ № 826/5735/14
Окружний адміністративний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., суддів: Аблова Є. В.,
Амельохіна В. В., при секретарі судового
засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіаційна компанія
"Авіаком" до за участі третьої особи
Державної служби експортного
контролю України Міністерства
оборони України про скасування
постанови ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, в якому просить скасувати
постову відповідача про перегляд
постанови про накладення на суб'єкта
здійснення міжнародних передач
товарів - юридичну особу штрафу на
порушення вимог законодавства в галузі
державного експортного контролю від 31
В судовому засіданні було розглянуто
заяву суддів Аблова Є.В. та Амельохіна
В.В., про самовідвід.
Судом встановлено, що оскаржуваною
постановою було відхилено скаргу
позивача на постанову відповідача від
12.12.2013р. №304. Позовні вимоги мотивовані
тим, що товар, експортований позивачем
- автомат перекосу 8- 1950-000 та втулка
несучого гвинта 8-1930-000 не є товарами
військового призначення.
При цьому, Окружним адміністративним
судом міста Києва 7 березня 2014 року було
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
Даною постановою товариству з
обмеженою відповідальністю "Авіаційна
компанія "Авіаком" було відмовлено в
позові про скасування постанови
Державної служби експертного контролю
№298 від 07.06.2013р.
Зазначена постанова містить висновки
про те, що обладнання, експортоване
позивачем, зокрема, автомат перекосу 8-
1950-000 та втулка несучого гвинта 8-1930-000
сер.2, є товарами військового
призначення, які в установленому
порядку допущені для цивільного
використання, а тому їх експорт
здійснюється за дозволом
Держекспортконтролю України.
Судді Аблов Є.В. та Амельохін В.В. брали
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіаком» до Державної служби
експортного контролю України про
визнання недійсною постанови
Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь в розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
З метою уникнення сумнівів у
неупередженості суддів Аблова Є.В. та
Амельохіна В.В., та з метою забезпечення
дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
заява про самовідвід суддів підлягає
задоволенню, а судді Аблов Є.В. та
Амельохін В.В. підлягають відведенню
від розгляду даної справи.
Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву суддів Аблова Є.В. та Амельохіна
В.В. про самовідвід у справі №826/5735/14-а
2. Відвести суддів Аблова Є.В. та
Амельохіна В.В. від розгляду
адміністративної справи №826/5735/14-а за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіаційна компанія
«Авіаком» до Державної служби
експортного контролю України про
визнання недійсною постанови.
3. Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.
Головуючий суддя
Судді