Справа № 826/17774/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 10 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій
протиправними, скасування податкового
повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 10
квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві про визнання дій
протиправними, скасування податкового
повідомлення-рішення відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що позивач не
є платником земельного податку, а є
платником єдиного податку, а тому
нарахування податкового зобов'язання
по земельному податку в розмірі 18168,55
грн. є неправомірним. Крім того, апелянт
звертає увагу, що суд першої інстанції
не надав можливості позивачу надати
докази на підтвердження тієї
обставини, що позивач не зобов'язаний
сплачувати земельний податок.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Оболонському районі м.Києва ДПС,
правонаступником якої є ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, 30 квітня 2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, у відповідності до якого
згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.286.5 ст.286
Податкового кодексу України позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
із плати за землю громадянами у розмірі
18168,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 01 січня 2012 року перебуває на
спрощеній системі оподаткування, є
платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку Серія НОМЕР_1 від 05
січня 2012 року, відповідно до якого
зазначено місце провадження
господарської діяльності, а саме:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, а
також види діяльності позивача: 52.44.9 -
роздрібна торгівля іншими товарами для
дому; 52.33.0 - роздрібна торгівля
косметичними та парфумерними товарами;
52.41.0 - роздрібна торгівля текстильними
та галантерейними товарами; 70.20.0 -
здавання в оренду власного нерухомого
майна; 52.48.9 - роздрібна торгівля іншими
непродовольчими товарами; 74.13.0 -
дослідження кон'юктури ринку та
виявлення суспільної думки.

Крім того, відповідно до заяви від 01
червня 2012 року внесено зміни до
свідоцтва платника єдиного податку
щодо видів господарської діяльності:
47.51 - роздрібна торгівля текстильними
товарами в спеціалізованих магазинах;
47.59 - роздрібна торгівля меблями,
освітлювальним приладдям та іншими
товарами для дому в спеціалізованих
магазинах; 47.65 - роздрібна торгівля
іграми та іграшками в спеціалізованих
магазинах; 47.71 - роздрібна торгівля
одягом в спеціалізованих магазинах; 47.75
- роздрібна торгівля косметичними
товарами та туалетними
приналежностями в спеціалізованих
магазинах; 47.76 - роздрібна торгівля
квітами, рослинами, насінням,
добривами, домашніми тваринами та
кормами для них в спеціалізованих
магазинах; 47.78 - роздрібна торгівля
іншими невживаними товарами в
спеціалізованих магазинах; 68.20 -
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; 73.20 - дослідження кон'юктури
ринку та виявлення суспільної думки.

Також перебування позивача на
спрощеній системі оподаткування
підтверджується відповідними
квитанціями зі сплати єдиного податку
за відповідний період.

Позивачу на праві приватної власності
належать нежилі приміщення площею 102,70
кв.м, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується договором
купівлі-продажу нежилих приміщень
комунальної власності шляхом викупу
№1014 від 15 жовтня 2004 року, реєстраційним
посвідченням Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 23 грудня 2004 року;
нежиле приміщення-виробничо-службове
площею 116,2 кв.м, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу нежилого
приміщення при викупі №1869 від 18 липня
2002 року, реєстраційним посвідченням
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№005280 від 04 вересня 2002 року; нежиле
приміщення №2 (І, ІІ, ІІІ, ІV, VIII; з №1 по
№13) площею 183,8 кв.м, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу нежилого
приміщення комунальної власності
шляхом викупу №1084 від 10 листопада 2005
року, реєстраційним посвідченням
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
№024073 від 29 грудня 2005 року; нежилі
приміщення площею 34,10 кв.м, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується договором
купівлі-продажу нежилих приміщень
комунальної власності шляхом викупу
№1012 від 15 жовтня 2004 року, реєстраційним
посвідченням Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 23 грудня 2004 року;
нежилі приміщення площею 54,90 кв.м, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується договором
купівлі-продажу нежилих приміщень
комунальної власності шляхом викупу
№1013 від 15 жовтня 2004 року, реєстраційним
посвідченням Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 23 грудня 2004 року.

Вказані нежилі приміщення
використовується позивачем для
провадження господарської діяльності.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку щодо правомірності
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, з огляду на
відсутність підстав для його
скасування.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав:

Згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового
кодексу України нарахування фізичним
особам сум земельного податку
проводиться органами державної
податкової служби, які видають
платникові до 01 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
ст.58 цього Кодексу. У разі переходу
права власності на земельну ділянку
від одного власника до іншого протягом
календарного року податок сплачується
попереднім власником за період з 01
січня цього року до початку того
місяця, в якому він втратив право
власності на зазначену земельну
ділянку, а новим власником - починаючи з
місяця, в якому у нового власника
виникло право власності. У разі
переходу права власності на земельну
ділянку від одного власника до іншого
протягом календарного року орган
державної податкової служби надсилає
податкове повідомлення-рішення новому
власнику після отримання інформації
про перехід права власності.

Підпунктом 297.1.4 п.297.1 ст.297 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку звільняються
від обов'язку нарахування, сплати та
подання податкової звітності, зокрема,
з земельного податку, крім земельного
податку за земельні ділянки, що не
використовуються ними для провадження
господарської діяльності.

Колегія суддів дійшла до висновку, що
податкове повідомлення рішення ДПІ у
Оболонському районі м.Києва ДПС №
від 30 квітня 2013 року є протиправним та
необґрунтованим, прийнятим всупереч
пп.297.1.4 п.297.1 ст.297 Податкового кодексу
України, а тому підлягає скасуванню,
оскільки позивач є платником єдиного
податку і використовує належні їй
нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
для провадження господарської
діяльності, а тому земельна ділянка,
яка нерозривно пов'язана із даною
нерухомістю, також використовується
для провадження господарської
діяльності, та відповідачем не
доведено використання позивачем даної
земельної ділянки в інший спосіб, при
цьому всупереч ч.2 ст.71 КАС України
відповідачем не доведено, що вся
земельна ділянка відповідною площею не
використовується позивачем для
провадження господарської діяльності
та не надано доказів на підтвердження
цього.

Разом з тим, не підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій ДПІ у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві,
оскільки позивачем в
адміністративному позові та
апеляційній скарзі не конкретизовано,
які саме дії є неправомірними та в чому
вони полягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, тому
постанова Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10 квітня 2014 року
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 10 квітня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м.Києва Державної
податкової служби від 30 квітня 2013 року
№.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 03
липня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя

Мацедонська В.Е.

Судді:

Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.