Справа № 2а-162/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/29281/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житомирприватінвест" на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у справі № 2а-162/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Житомирприватінвест" до Сінгурівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Житомирприватінвест" (далі -
Товариство) звернулося в суд з позовом
до Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області, у якому просило визнати
незаконним та скасувати рішення
Сінгурівської сільської ради №73 від
26.06.2012 року «Про розгляд подання
Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора та
припинення дії договору оренди
земельної ділянки між ТОВ
"Житомирприватінвест" та Сінгурівською
сільською радою про припинення дії
договору оренди від 27.06.2007 року», а
також зобов'язати відповідача на
черговій сесії розглянути питання про
продовження дії договору оренди
земельної ділянки.

Вимоги позивач обґрунтовував тим, що
27.06.2007 року між сторонами у даній справі
був укладений договір оренди земельної
ділянки, за яким відповідач передав
позивачеві 9, 7га земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків, яка
знаходиться в межах с. Пряжів
Житомирського району та області.
Укладанню договору передувало
підготування позивачем ряду
документів для переведення земельної
ділянки із земель запасу до земель для
будівництва та обслуговування
житлових будинків. В подальшому, після
укладення договору оренди земельної
ділянки виготовлялась документація
щодо проектування кварталу
індивідуальної житлової забудови,
отримувались технічні умови на
підведення комунікацій та інше.
Водночас, темп введення в життя проекту
забудови житлового кварталу був
зменшений у зв'язку із незалежних від
позивача причин, а саме через негативні
прояви світової фінансової кризи. З
огляду на це просив позов задовольнити.

Постановою Житомирського районного
суду від 11.09.2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області № 73 від 26.06.2012 року "Про розгляд
подання Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора та
припинення дії договору оренди
земельної ділянки між ТОВ
"Житомирприватінвест" та Сінгурівською
сільською радою про припинення дії
договору оренди від 27.06.2007 року.

Зобов'язано Сінгурівську сільську раду
Житомирського району та області на
черговій сесії розглянути та вирішити
питання про продовження з ТОВ
"Житомирприватінвест" терміну дії
договору оренди земельної ділянки від
27.06.2007 року між ТОВ
"Житомирприватінвест" та Сінгурівською
сільською радою Житомирського району
та області.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2013 року
апеляційну скаргу Сінгурівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області задоволено.

Постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від 11.09.2012
року скасовано та ухвалено нове
рішення.

В позові ТОВ "Житомирприватінвест" до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області відмовлено повністю.

Крім того, скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
у вигляді заборони Сінгурівській
сільській раді Житомирського району
Житомирської області вчиняти будь-які
дії щодо земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків, яка
згідно кадастрового плану знаходиться
в межах с. Пряжів Сінгурівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області, площею 9, 7га, в
тому числі, під зеленими насадженнями
- 5, 6562га, під відкритими землями - 3, 0918га,
під канавами - 0, 0412га, під дорогами - 0,
02817га, під чагарниками - 0, 6292га.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, Товариство звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне.

27.06.2007 року між Сінгурівською сільською
радою Житомирського району
Житомирської області (орендодавцем) та
ТОВ "Житомирприватінвест" (орендарем)
укладено договір оренди земельної
ділянки. За умовами договору
орендодавець на підставі рішення 14
сесії 5 скликання Сінгурівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області від 25.06.2007 року
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків, яка
знаходиться в межах с. Пряжів
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області площею 9,7га.

Згідно п. 4 вказаний договір укладено
строком на п'ять років. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше, ніж за два місяці до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію. У разі
відсутності письмових заперечень з
боку орендодавця та прийняття
відповідного рішення орендодавцем на
протязі одного місяця після закінчення
строку договору, договір вважається
пролонгованим на термін, зазначений у
цьому договорі на цих же умовах з
врахуванням орендної плати відповідно
до діючого законодавства (а.с.8-11).

Рішенням Сінгурівської сільської ради
№ 73 від 26.06.2012 року задоволено подання
Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора від 06.06.2012
року за № 42/775 щодо усунення порушень
вимог земельного законодавства ТОВ
"Житомирприватінвест". Дію договору
оренди від 27.06.2007 року ТОВ
"Житомирприватінвест" з Сінгурівською
сільською радою Житомирського району
на земельну ділянку площею 9,7га для
будівництва індивідуальних житлових
будинків в с. Пряжів зареєстрованого за
№ 07 04.07.2007 року припинено з 27.06.2012
року за закінченням строку, на який
його укладено (а.с.15).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що рішення відповідача
№ 73 від 26.06.2012 року, прийнято не
обґрунтовано, без врахування та
дослідження усіх обставин справи; без
дотримання принципу рівності перед
законом, адже за укладеним договором
обидві його сторони мають
дотримуватись крім домовленостей і
інші положення законодавства України
та без врахування права особи на участь
у процесі прийняття оскаржуваного
рішення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог, вказав, що
оскаржуване рішення Сінгурівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області № 73 від 26.06.2012
року є законним і обґрунтованим.
Відповідач, приймаючи вказане рішення
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками
апеляційного суду, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про оренду землі», дія договору оренди
землі припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Згідно із статтею 12 Земельного кодексу
України, до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин відносяться, у тому
числі, розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність та оренду
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; координація
землеустрою.

З огляду на наведені вимоги
законодавства, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції відносно того,
що враховуючи, що термін дії вказаного
договору оренди земельної ділянки
закінчився, а позивач за два місяці до
закінчення строку його дії не
повідомив орендодавця про намір
продовжити його дію, відповідач
правомірно скористався правом
прийняття оспорюваного рішення від
26.06.2012 року.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомирприватінвест" залишити без
задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша