Справа № 208/887/14 (2а/208/67/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа № 208/887/14 (2а/208/67/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014р. про залишення
без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014р. позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення був
залишений без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Позивачами подана апеляційна
скарга, просять ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції не було
враховано те, що позивачами рішення
№184 від 27.04.2011 було отримано лише
16.01.2014.

Представник позивачів
апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не
з'явився, направив заяву про розгляд
апеляційної скарги без участі
представника відповідача.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач з позовом про визнання
незаконним рішення виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської
ради Дніпропетровської області №184 від
27.04.2011р. звернувся 04.02.2014р.

В клопотання про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними
позивачі зазначили, що про наявність
оскаржуваного рішення позивачам стало
відомо 17.04.2013, тобто строк звернення
позивачів до адміністративного суду
закінчився 17.10.2013.

Також зазначено, що станом на цю
дату позивачі були впевнені, що немає
необхідності оскаржувати це рішення.

Інших причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
які могли би бути визнані поважними
позивачі не навели.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 11 лютого 2014р. про залишення
без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш