Справа № 196/1368/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1368/13-а
№ провадження 6-а/196/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої -
судді Гудим О.М.

при секретарі -
Шевченко Т.І.

розглянувши заяву представника
заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася із заявою, в якій
прохає замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником,
посилаючись на наступні обставини.

05 липня 2013 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження №38680847 про примусове
виконання виконавчого листа №2-а-620/11,
виданого 19.04.2013 року.

Боржником за виконавчим
провадженням - голова ОСОБА_3 районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, якого було
зобов'язано прийняти рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 443,61 га на території
ОСОБА_3 селищної ради та Бабайківської
сільської ради Царичанського району
Дніпропетровської області та її
передачі громадянину ОСОБА_1 в оренду
для рибогосподарських цілей та
сінокосіння відповідно до положень
чинного законодавства шляхом
укладення договору оренди земельних
ділянок.

Постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена
боржнику для добровільного виконання
вимог виконавчого документа.

ОСОБА_3
райдержадміністрація після набрання
рішенням від 17.06.2011 року законної сили
по справі №2-а-620/11 19 липня 2011 року,
частково виконали судове рішення
шляхом прийняття головою ОСОБА_3 РДА
розпорядження від 02.09.2011 року №573-р,
яким затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
передачу ОСОБА_1 в оренду земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 443,61 га,
яка знаходиться за межами населеного
пункту на території ОСОБА_3 селищної
ради та Бабайківської сільської ради
та надання її в оренду.

Проект договору оренди
підготовлений орендодавцем,
підписаний орендарем, але не
підписаний головою ОСОБА_3 РДА, що на
даний час і порушує законні права та
інтереси ОСОБА_1

В березні 2012 року прокурор
Дніпродзержинської міжрайонної
природоохоронної прокуратури
звернувся до суду із заявою про
перегляд постанови Царичанського
районного суду від 17.06.2011 року по справі
2-а-620/11 за нововиявленими обставинами.
Проте розгляд заяви прокурора
завершився в апеляційній інстанції
02.04.2013 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не мав
можливості звернути судове рішення до
примусового виконання.

02 липня 2013 року ОСОБА_1
взернувся до ДВС з метою здійснення
примусового виконання судового
рішення по справі, проте на вимогу
державного виконавця боржник - ОСОБА_3
РДА, що на даний час не має правових
підстав для виконання рішення,
оскільки з 01.01.2013 року вони втратили
повноваження щодо передачі в
користування земельних діялнок
сільськогосподарського призначення
державної власності (Закону України
№5245-VІ (5245-17) від 06.09.2012 року, який набрав
чинності 01.01.2013 року).

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на норми ст.ст.14, 55, 264 КАС
України, прохає суд у зв'язку з
переходом прав і обов'язків від одного
суб'єкта владних повноважень до іншого
визнати правонаступником боржника
ОСОБА_3 РДА відділ Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Дніпропетровської
області та Головне управління
державного земельного агенства у
Дніпропетровській області та замінити
боржника по виконавчому провадженню
№38680847 ОСОБА_3 РДА його
правонаступниками.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримала в повному обсязі та
прохає їх задовольнити для поновлення
порушених прав ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_3
райдержадміністрації
Дніпропетровської області в судовому
засіданні пояснив, що
райдержадміністрацією частково була
виконана постанова Царичанського
районного суду від 17.06.2011 року, а саме:
видано розпорядження, яким затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та передачу ОСОБА_1 в
оренду земельної ділянки
сільськогосподарського призначення та
виготовлено проект договору оренди і
було передано для підписання орендарю.
Проте, ОСОБА_1 вчасно не повернув
підписаний договір. Отже, рішення суду
не було в повному обсязі виконано не з
вини ОСОБА_3 РДА. Прохає заявлені вимоги
вирішити на розсуд суду.

Представник відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі та
Головного управління Держземагенства
у Дніпропетровській області в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення заявлених вимог та
пояснив, що дійсно постанова суду від
17.06.2011 року в повному обсязі не була
виконана в 2013 році не з вини ОСОБА_3 РДА.

Суд, заслухавши сторони,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що у задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що у
виконавчому провадженні по
виконавчому листу №2-а-620/11, виданого
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області 19.04.2013 року,
боржником є ОСОБА_3
райдержадміністрація
Дніпропетровської області, яка на
даний час не ліквідована.

Заявником, як у заяві так і в
судовому засіданні, не були надані
докази вибуття боржника - ОСОБА_3 РДА та
підстави для правонаступництва
відділа Держземагенства у ОСОБА_3 райні
та Головного управління державного
земельного агенства у
Дніпропетровській області.

Отже, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
у задоволенні заяви про заміну сторони
у виконавчому провадженні слід
відмовити у зв'язку з безпідставністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
представника заінтересованої особи
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п’яти днів з подачею апеляційної
скарги через районний суд. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ