Справа № 295/5221/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/5221/14-а
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
міста Житомира Корицька В.О.,

без участі сторін,

розглянувши одноособово у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України
у місті Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності)
відповідача незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеним
вище позовом у порядку
адміністративного судочинства, в якому
просить визнати дії відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії з
урахуванням пільгового стажу (в 1,5
кратному розмірі) в м. Нягань
Тюменської обл., що є місцевістю,
прирівняною до районів Крайньої
Півночі, за періоди роботи з 12.11.1986 по
25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р. -
незаконними та зобов'язати УПФ України
у м. Житомирі Житомирської області
вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що в архіві
Богунського районного суду м. Житомира
є справа №2-а-694/11 за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України у Богунському
районі м. Житомира про визнання
незаконними дій відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії з
урахуванням пільгового стажу (в 1,5
кратному розмірі) в місцевості,
прирівняній до районів Крайньої
Півночі, за періоди роботи у 1982, 1983, 1986,
1989, 1990, 1991 та 1992 роках.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2012 р.
позов ОСОБА_1 задоволений, відмова
Пенсійного фонду України у Богунському
районі м. Житомира у призначенні пенсії
з урахуванням пільгового стажу (в 1,5
кратному розмірі) визнана
протиправною; зобов'язано Пенсійний
фонд України у Богунському районі м.
Житомира провести обчислення
страхового стажу ОСОБА_1 роботи в
районах Крайньої півночі в 1,5-кратному
розмірі.

Ухвалами Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012 р.
(справа №2-а-694/11, а.с. 97) та 18.12.2012 р.
(справа №2-а-694/11, а.с. 108) УПФ України у м.
Житомирі відмовлено у роз'ясненні
судового рішення від 14.02.2012 р.

Як вбачається із відмови Пенсійного
фонду України у Богунському районі м.
Житомира від 26.11.2010 р. за №433/Н-02 (яка
визнана протиправною) (справа №2-а-694/11,
а.с. 43), судових рішень як першої (справа
№2-а-694/11, а.с. 63) так і апеляційної
інстанції (справа №2-а-694/11, а.с. 43, 97, 108),
архівних довідок (справа №2-а-694/11, а.с.
7-33), трудової книжки позивача (справа
№2-а-694/11, а.с. 34-40) судом при розгляді
справи №2-а-694/11 досліджувались
обставини роботи ОСОБА_1 в районах
Крайньої Півночі в періоди з 12.11.1986 по
25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р., а тому
додатково встановлювати
протиправність дій УПФ України у м.
Житомирі щодо відмови у призначені
пенсії з урахуванням пільгового стажу
(в 1,5 кратному розмірі) в м. Нягань
Тюменської обл., що є місцевістю,
прирівняною до районів Крайньої
Півночі, за періоди роботи з 12.11.1986 по
25.05.1989 р. та з 19.06.1989 р. по 15.06.1990 р. не має
потреби.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, провадження у даній
справі слід закрити.

Беручи до уваги викладене, керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
загальній сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
82 коп., сплачений у відповідності до
квитанцій №№ 018800731та 017400731 від 16.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О. Корицька