Справа № 810/1366/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року
м. Київ
К/800/31856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 6 березня 2014
року і ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимог, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 6 березня
2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу про
сплату боргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області від 21.11.2013 № Ф-1131. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача 182,70 грн. судового збору.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Київській області
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 6 березня 2014
року і ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Білоцерківській об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока