Справа № 285/2203/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2203/14-а
провадження в справі 2-а/0285/99/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуюча - суддя Заполовська
Т. Г.

з участю секретаря:
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - інспектор АП
Новоград-Волинського ВДАІ Опанасюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора АП
Новоград-Волинського ВДАІ майора
міліції Опанасюка Василя Васильовича
про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом та просить поновити строк на
оскарження постанови серії ПС1 № 64263
від 30.05.2014 року та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що 28.05.2014 року керував автомобілем
Рено-Лагуна по вул. Корецьке шосе був
зупинений інспектором ДПС, який
вимагав надати відомості про
проходження технічного огляду та склав
протокол за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позивач не
погодився з такими діями відповідача,
оскільки відповідно до положень ПДР
України водій зобов"язаний мати при
собі вичерпний перелік документів
(п.2.1), де не значиться вимог про
протоколо проходження технічного
огляду.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги. Пояснив, що є приватним
підприємцем та займається
перевезенням пасажирів на вказаному
автомобілі РЕНО, номерний знак НОМЕР_1.
Однак, 28.05.2014 року він їхав з міста по
власним справам і не перевозив людей.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав. Пояснив, що діяв відповідно
до вимог постанови КМУ № 137 від 30.01.2012
року. Просить відмовити у задоволенні
позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, судом
встановлено наступне.

28.05.2014 року інспектором
Новоград-Волинського ВДАІ Романюком
О.М. відносно позивача складено
протокол серії АВ2 № 886641 про вчинення
ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
відповідно до змісту якого вбачається,
що ОСОБА_1 28.05.2014 року о 11 год. 50 хв. по
вул. Корецьке Шосе в м.
Новоград-Волинський керував
автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов обов"язковий технічний
контроль, чим порушив п.31.3 ПДР України
(а.с. 4).

На підставі протоколу 30.05.2014 року
відповідачем винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 64263, якою
позивача притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 31.3 ПДР України
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, б) якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження.

Також згідно постанови КМУ № 137 від
30.01.2012 року "Про затвердження Порядку
проведення обов"язкового технічного
контролю та обсягів перевірки
технічного стану транспортних засобів,
технічного опису та зразка протоколу
перевірки технічного стану
транспортного засобу" періодичність
продження обов"язкового технічного
контролю становить для легкових
автомобілів, що використовуються для
перевезення пасажирів або вантажів з
метою отримння прибутку, із строк
експлуатації більше двох років - кожні
два роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив, що його автомобіль, яким
він здійснює перевезення, перебуває в
експлуатації більше двох років, та що
він не проходив перевірку технічного
стану.

Також вказаний факт підтверджується і
наданою відповідачем довідкою, що
станом на 13.06.2014 року інформація в НАІС
ДАІ про чинний протокл перевірки
технічного стану транспортного засобу
ОСОБА_1 відсутня.

Про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП свідчить і
надана копія протоколу від 28.05.2014 року,
де останній не заперечував про наявні
порушення та підписав, що ознайомлений,
не висловлюючи ніяких заперечень.

Також суд приймає до уваги той факт, що
на ОСОБА_1 накладено штраф у
мінімальному розмірі стягнення в
межах, встановлених санкцією статті.

Таким чином, суд вважає, що дії
інспектора АП Новоград-Волинського
ВДАІ Опанасюка В.В. відповідають
вимогам закону і підстав для
скасування постанови не вбачає, а отже,
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора
Новоград-Волинського ВДАІ Опанасюка
Василя Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанову серії ПС1 № 64263 від 30.05.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн. залишити без змін.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Головуюча