Справа № 146/881/14-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/881/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого-cyдді
Ставнійчука В.С.

при секретарі
Самар Г. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашполі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщика міліції Захарчука Романа
Вікторовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщика міліції Захарчука Романа
Вікторовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що
постановою відповідача серії АБ2 № 071218
від 05 червня 2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП в розмірі 450 грн., за те, що 05
червня 2014 року о 17 год. 40 хв. на
автодорозі Могилів-Подільський -
Ямпіль - Бершадь - Умань на 51+50 км.,
керуючи автобусом марки «Богдан А-09211»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а
саме не надав переваги в русі
автомобілю марки «ВАЗ-21112», державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі.

Викладені в постанові відомості
позивач називає такими, що не
відповідають дійсності, пояснюючи тим,
що 05 червня 2014 року о 17 год. 40 хв. він
дійсно був зупинений інспектором ДАІ,
однак при інших обставинах. Здійснюючи
рух по автодорозі Могилів-Подільський -
Ямпіль - Бершадь - Умань на 51+50 км., після
проїзду перехрестя його зупинив
інспектор ДАІ, який, перевіривши
документи, пояснив, що він порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, а саме правила
проїзду перехресть, не надавши
переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 який
рухався по головній дорозі. На
пояснення, що він не порушував правил
дорожнього руху під час проїзду
перехрестя, а автомобіль, що рухався по
головній дорозі був на достатній
відстані для того щоб він (позивач)
перетнув перехрестя доріг і не створив
перешкод іншим учасникам дорожнього
руху, працівник ДАІ не зважав, склав
протокол про адміністративне
правопорушення і відразу виніс
оскаржувану постанову. Тому просить
суд скасувати постанову в справі про
правопорушення як незаконну.

Також в позовній заяві позивач вказує,
що при винесенні постанови він був
позбавлений прав, передбачених ст. 268
КУпАП, а також невраховані положення
ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і
об'єктивного з"ясування всіх обставин
справи, вирішенні її в точній
відповідності із законом. До того ж,
працівником ДАІ, як передбачено ст. 251
КУпАП, не зібрано і не наведено жодного
доказу, який би підтверджував вчинення
ним адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з"явився, однак подав до суду заяву, в
якій просить справу за його позовом
слухати у його відсутності в зв'язку із
зайнятістю по роботі, позов підтримує,
просить його задовольнити.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщик міліції Захарчук Роман
Вікторович в судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, письмових заперечень суду
не надав, хоча про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін та прийняти
постанову на підставі наявних у cправі
доказів.

Розглянувши заяву позивача,
дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 червня 2014
року інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщиком міліції Захарчуком Р. В.
було складено протокол та винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 071218
відносно ОСОБА_2, його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 450 грн.

Як передбачено ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в cправі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на ocнові яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставини
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення чи
скасування акта, який встановлює
адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку про протиправність постанови
серії АБ2 № 071218 від 05 червня 2014 року,
винесеної інспектором ДПС ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщиком міліції Захарчуком
Романом Вікторовичем в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 450 грн., так як вона
винесена з порушенням вимог чинного
законодавства та відповідно до ч. 3 ст. 2,
ст. 162 КАС України є протиправною,
підлягає скасуванню, як така, що
винесена не на підставі і не в порядку,
що передбачені законом, не
обґрунтованою, відповідно позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122, 251, 252, 254, 255, 258, 268,
278-280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
3, 17,18, 69, 71, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщика міліції Захарчука Романа
Вікторовича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 071218 від 05
червня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Ямпільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України у Вінницькій області,
прапорщиком міліції Захарчуком
Романом Вікторовичем в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 450 грн., скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Ставнійчук