Справа № 872/15319/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/10552/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

представника відповідача - Дорохової
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Павлоград
буддеталь"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2013 року у справі № 804/10552/13-а за
позовом Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоград буддеталь"
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулося до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоград
буддеталь", в якому просило стягнути з
відповідача
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 13042,00 грн. та пеню за порушення
термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 2,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилалися на те, що підприємство не
виконало норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів,
встановлений частиною 1 статті 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», а
саме - 1 робоче місце, внаслідок чого до
нього були застосовані
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 13042,00 грн. Сума
адміністративно-господарських санкцій
своєчасно Відповідачем не була
сплачена, у зв'язку з чим була
нарахована пеня у сумі 2,61 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2013 року адміністративний позов
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до ТОВ "Павлоград буддеталь"
про стягнення заборгованості
задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ
"Павлоград буддеталь" на користь
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарські санкції
у розмірі 13042,00 грн. Стягнуто з ТОВ
"Павлоград буддеталь" на користь
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів пеню за порушення термінів
сплати адміністративно-господарських
санкцій у розмірі 2,61 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що
підприємством не було вжито всіх
можливих заходів для недопущення
господарського правопорушення, а саме -
не направлялися звіти про наявність
відповідних вакансій, у зв'язку з чим
застосування
адміністративно-господарських санкцій
та пені за несвоєчасну їх сплату є
обґрунтованими. (а.с.39-40)

Не погодившись з постановою суду, ТОВ
"Павлоград буддеталь" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року, та винести нову, якою відмовити
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ними в повному обсязі були виконані
вимоги статей 19, 20 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», а саме, створено
два робочі місця, що підтверджується
наданим звітом та штатним розписом, на
протязі року працевлаштовано два
інваліди та до Павлоградського
міськрайонного центру зайнятості
подавалася інформація про наявність
вакансій для працевлаштування
інвалідів, особа з інвалідністю
відповідно до направлення була
працевлаштована. (а.с.48-51)

Позивач - Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.
Зазначав, що протягом 2012 року
Відповідач лише тричі надавав до
районного центру зайнятості щомісячні
звіти про наявність вільних робочих
місць, що спричинило неналежну
поінформованість центру зайнятості та
фактично позбавило його можливості
направляти інвалідів для
працевлаштування до Відповідача.
Особи, яким встановлена інвалідність,
що працювали у Відповідача протягом 2012
року, працювали неповний рік (один з них
два місяці, інший - чотири), у зв'язку з
чим Позивачем було вірно визначено
середньооблікову кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність, на ТОВ "Павлоград
буддеталь" протягом 2012 року у кількості
1 особа. Просили розглянути справу без
їх участі. (а.с.81-84)

У судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Павлоград буддеталь"
вимоги апеляційної скарги підтримав та
просив її задовольнити з урахуванням
доводів, у ній зазначених. Підтвердив,
що дійсно протягом року підприємством
тричі подавались щомісячні звіти до
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, однак їх співробітник у
телефонному режимі щомісяця
інформував Фонд про наявність
вакантних місць інвалідів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання
вимог Закону 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» відповідачем було
подано Позивачу Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2012 рік
(форма № 10-ІІІ). У вказаному звіті
відповідач зазначив, що
середньооблікова кількість штатних
працівників облікового складу
становить 45 осіб, в зв'язку з чим
кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях, створених відповідно
до вимог ч. 1 ст. 19 вказаного Закону
становить 2 особи, проте, на
підприємстві відповідача у 2012 році
працювало лише 1 особа, якій
встановлено інвалідність. (а.с.4)

Уповноваженими працівниками
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів було проведено результати
невиїзної перевірки стану виконання
ст. ст. 19,20 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» ТОВ "Павлоград буддеталь", за
наслідками якої складено акт № 127 від
19.03.2013р. Перевіркою встановлено
невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів та
запропоновано до 15.04.2013 р. перерахувати
адміністративно-господарські санкції.
(а.с.25)

ТОВ "Павлоград буддеталь" надавало
зауваження до акту № 127 від 19.03.2013р., в
яких зазначали, що ними було створено
два робочі місця для осіб, яким
встановлена інвалідність, до
Павлоградського міськрайонного центру
зайнятості подавалися звіти про
наявність вільних вакансій інвалідів
від 27.01.2012 р., 03.03.2012 р., 22.05.2012 р. та
протягом 2012 року працевлаштовано 2
інваліди - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані
зауваження Позивачем розглянуті не
були зв'язку з відсутністю підпису
директора ТОВ"Павлоград буддеталь" на
другому примірнику акта. (а.с.27, 28)

Відповідно до листа Павлоградського
міськрайонного центру зайнятості № 2216
від 13.06.2013 р. звіти про наявність
вільних робочих місць за формою 3-ПН у
2012 році відповідачем надавались не
щомісячно, а лише тричі: 27.01.2012 р., 03.03.2012
р., 23.05.2012 року. За вакансіями відповідно
до звітів від 27.01.2012 р. та 03.03.2012 р.
інваліди не направлялись, оскільки
особи, які перебували на обліку в
центрі зайнятості не відповідали
вимогам заявлених вакансій та
освітньо-кваліфікаційному рівню. На
вакансію від 23.05.2012 року направлялися 2
особи, з них одна відмовилася за станом
здоров'я, друга працевлаштована з 04.09.2012
р.(а.с.29)

Стягнення сум
адміністративно-господарських санкцій
та пені за їх несвоєчасну сплату і було
предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, суд першої інстанції
виходив з того, що підприємством не
було вжито всіх можливих заходів для
недопущення господарського
правопорушення, а саме не направлялися
звіти про наявність відповідних
вакансій, у зв'язку з чим застосування
адміністративно-господарських санкцій
та пені за несвоєчасну їх сплату є
обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості
одного робочого місця.

Положенням про Фонд соціального
захисту інвалідів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1434 від 26.09.2002 (що діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що Фонд соціального
захисту інвалідів відповідно до
покладених на нього завдань здійснює
контроль за виконанням підприємствами
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та сплатою
ними адміністративно-господарських
санкцій і пені, а також відповідно до п.
п. 3 п. 5 Положення має право проводити
перевірку підприємств щодо реєстрації,
подання ними звітів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та сплати
адміністративно-господарських санкцій
і пені.

Згідно з ст. 18-1 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» державна служба
зайнятості здійснює пошук підходящої
роботи відповідно до рекомендацій
МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації
та знань, з урахуванням його побажань.

Вищенаведені правові норми свідчать
про те, що на підприємство покладається
обов'язок з створення робочих місць для
інвалідів та своєчасне і постійне
інформування підприємством
уповноважених органів щодо наявності
на підприємстві робочих місць для
працевлаштування осіб, яким відповідно
до чинного законодавства встановлена
інвалідність. При цьому створення
робочих місць і введення їх в дію має
відбуватись з урахуванням стану
здоров'я, здібностей і професійних
навичок інвалідів, забезпечення прав
яких на працевлаштування та на
оплачувану роботу здійснюється,
відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», в редакції закону
від 23.02.2006р., шляхом як безпосереднього
звернення інвалідів до підприємств,
установ, організацій чи до державної
служби зайнятості, так і постійним
висвітленням у засобах масової
інформації, на дошках об'яв відомостей,
про наявність вакансій для інвалідів.

Як свідчать матеріали справи,
Підприємством не щомісячно
направлялися звіти форми 3-ПН до органу
працевлаштування (а.с.29), в той час як
саме затверджена наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 19.12.2005 № 420 форма звітності №3-ПН
«Звіт про наявність вакансій»
використовується для інформування
населення про наявність вакансій,
сприяння працевлаштуванню громадян,
зареєстрованих у центрах зайнятості як
такі, що шукають роботу, для підбору
персоналу на замовлення роботодавців,
для оцінки поточної потреби в кадрах та
організації професійної підготовки
населення відповідно до потреб ринку
праці.

Будь-які інші заходи щодо самостійного
пошуку інвалідів та їх
працевлаштування Відповідачем також
не здійснювались.

Вказане свідчить про те, що ні центр
зайнятості, ні інші органи, на які
законом покладено обов'язок
працевлаштування інвалідів, не могли
сприяти Відповідачу у
працевлаштуванні інвалідів, оскільки
не мали протягом 2012 року належної та
своєчасної інформації щодо наявності у
останнього відповідних вакансій для
такої категорії громадян. Доказів щодо
виконання заходів, передбачених ч. 4 ст.
19 Закону №875-ХІІ, у якій йдеться про
співпрацю з підприємствами
громадських організацій інвалідів,
відповідач також не надав.

Відтак, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про
необхідність стягнення з ТОВ
"Павлоград буддеталь"
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання нормативу по
працевлаштуванню інвалідів.

У межах доводів апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Павлоград
буддеталь" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2013 року у справі № 804/10552/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Повний текст ухвали складено 06 червня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко