Справа № 161/2212/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2212/14-а
Провадження № 2-а/161/138/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

з участю : представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачів
Шульган Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької
міської ради, служби у справах дітей
Луцької міської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування висновку
служби у справах дітей Луцької міської
ради, визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради та
зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом
до виконавчого комітету Луцької
міської ради, служби у справах дітей
Луцької міської ради про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування висновку
служби у справах дітей Луцької міської
ради, визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради та
зобов'язання вчинити дії.

Свій позов обгрунтовує тим, що вона є
власником ? часток трьохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, ? частка квартири
належить її дочці ОСОБА_4 Звернувшись
до нотаріуса з метою оформити договір
дарування належної їй частки квартири
іншій дочці ОСОБА_5 , останній повідомив
їй про необхідність отримання для
цього попереднього дозволу органів
опіки і піклування на відчуження
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні діти, оскільки в квартирі,
крім неї та дочки, зареєстрований та
проживає неповнолітній син останньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для отримання відповідного дозволу
звернулась до служби у справах дітей
Луцької міської ради, якою на підставі
проведеної перевірки був складений
висновок про відмову у наданні такого
дозволу, який був затверджений
рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради від 18.12.2013 року №812-1.

Покликаючись на те, що дії служби у
справах дітей Луцької міської ради при
з'ясуванні наявності чи відсутності
обставин, що можуть бути підставою для
відмови у наданні дозволу на дарування
належної їй частки квартири, їх
висновок про відмову у наданні їй
такого дозволу, рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради від
18.12.2013

року №812-1 є безпідставними,
необґрунтованими, протиправними та
такими, що порушують її права як
власника на розпорядження своїм майном
та законні інтереси її дочки ОСОБА_5
щодо отримання майна в дарунок, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить;

- визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 18.12.2013 року № 812-1 про
відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на
дарування частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, своїй дочці ОСОБА_5;

-зобов'язати виконавчий комітет
Луцької міської ради розглянути заяву
ОСОБА_3 про надання їй дозволу на
дарування частки вказаної квартири
своїй дочці ОСОБА_5, без згоди матері
неповнолітнього, який має право
користування житлом, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? ОСОБА_4;

- зобов'язати виконавчий комітет
Луцької міської ради при розгляді
питання про надання дозволу ОСОБА_3 на
дарування частки квартири за адресою:
АДРЕСА_1, своїй дочці, ? ОСОБА_5, без згоди
матері неповнолітнього, який має право
користування житлом, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? ОСОБА_4, утриматися від
відмови у наданні такого дозволу.

В судовому засіданні представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві та просить задовольнити
їх.

Представник відповідача Шульган Ф.П.
суду пояснив, що оскаржуване рішення
від 18.12.2013 року № 812-1 виконавчим
комітетом Луцької міської ради
прийняте на підставі заяви матері
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка є співвласником квартири в АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 не дала згоди на дарування її
матір'ю належної їй частки квартири
іншій дочці, оскільки вважає, що в
даному випадку буде порушене право її
дитини на житло.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення частково
з наступних підстав.

З пояснень представників сторін,
матеріалів справи судом встановлено,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 належить 3/4
частки квартири, ОСОБА_4 - 1/4, що
стверджується свідоцтвом про право
власності від 26.07.1999 року, свідоцтвом
про право на спадщину від 26.07.1999 року,
виданими Першою Луцькою державною
нотаріальною конторою та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с.8,9,12).

В зазначеній квартирі зареєстровані та
проживають ОСОБА_3, її дочка ОСОБА_4 та
неповнолітній син останньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
будинковою книгою на квартиру (а.с.14-16,).

ОСОБА_5, яка після одруження змінила
прізвище на ОСОБА_5 і якій має намір
подарувати частку квартири позивач
ОСОБА_3, є дочкою останньої, що
стверджується свідоцтвом про
народження від 27.05.1967 року та
свідоцтвом про одруження від 02.08.1994
року(а.с.17,18).

27.11.2013 року у зв'язку з тим, що право
користування житлом має неповнолітній
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 звернулась
із заявою в департамент «Центр надання
адміністративних послуг у місті
Луцьку» про надання їй дозволу на
укладення договору дарування частини
квартири АДРЕСА_1 її дочці ОСОБА_5 (а.с.39).

ОСОБА_4 в заяві, наданій службі у
справах дітей Луцької міської ради

17.12.2013 року, вказала, що не дає згоду на
дарування її матір'ю належної їй частки
квартири іншій дочці, оскільки ОСОБА_3
хоче залишити без житла її та її
неповнолітнього сина(а.с.54).

Рішенням виконавчого комітету Луцької
міської ради «Про розгляд звернення
гр.ОСОБА_3» від 18.12.2013 року № 812-1 ОСОБА_3
було відмовлено у наданні дозволу на
дарування частки квартири АДРЕСА_1
своїй дочці ОСОБА_5, враховуючи
заперечення щодо цього ОСОБА_4, матері
неповнолітнього ОСОБА_6, який має право
користування вказаною квартирою
(а.с.19).

Згідно ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ(майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпоряджатися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Частина 1 ст.405 ЦК України передбачає, що
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону, а житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Згідно ч.4 ст.177 Сімейного кодексу
України дозвіл на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна дитини надається
органом опіки та піклування після
перевірки, що проводиться протягом
одного місяця, і лише в разі
гарантування збереження права дитини
на житло.

Відповідно до ч.5 ст.177 Сімейного
кодексу України органи опіки та
піклування можуть відмовити у наданні
дозволу на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна дитини з одночасним
зверненням до нотаріуса щодо
накладення заборони відчуження такого
майна лише у випадках, якщо ними
встановлено, що мати та/або батько
дитини, які (яка, який) звернулися за
дозволом, позбавлені судом
батьківських прав відповідно до статті
164 цього Кодексу; 2) судом, органом опіки
та піклування або прокурором
постановлено (прийнято) рішення про
відібрання дитини від батьків (або того
з них, який звернувся за дозволом) без
позбавлення їх батьківських прав
відповідно до статті 170 цього Кодексу; 3)
до суду подано позов про позбавлення
батьків дитини (або того з них, який
звернувся за дозволом) батьківських
прав особами, зазначеними у статті 165
цього Кодексу; 4) особа, яка звернулася
за дозволом, повідомила про себе
неправдиві відомості, що мають суттєве
значення для вирішення питання про
надання дозволу чи відмову в його
наданні; 5) між батьками дитини немає
згоди стосовно вчинення правочину щодо
нерухомого майна дитини; 6) між батьками
дитини або між одним з них та третіми
особами існує судовий спір стосовно
нерухомого майна, за дозволом на
вчинення правочину щодо якого
звернулися батьки дитини (або один з
них); 7) вчинення правочину призведе до
звуження обсягу існуючих майнових прав
дитини та/або порушення охоронюваних
законом інтересів дитини .

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, на основі встановлених
обставин суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити, оскільки:

- позивач ОСОБА_3 є співвласником
квартири АДРЕСА_1 і має право
самостійно розпоряджатися своєю
часткою незалежно від волі інших осіб;

- заява матері неповнолітнього ОСОБА_6
щодо ненадання дозволу на дарування
позивачем належної їй частки квартири,
необґрунтована, без зазначення жодної

законної підстави для цього;

- ОСОБА_4 зловживає своїм правом щодо
ненадання такого дозволу, чим порушує
права позивача, передбачені ст.41
Конституції України, ст.321 ЦК України;

- службою у справах дітей Луцької
міської ради при проведенні перевірки
також не встановлено жодної підстави
для відмови у наданні відповідного
дозволу на вчинення даного конкретного
правочину щодо квартири, право
користування якою має неповнолітній
ОСОБА_6, передбаченої ч.5 ст.177 СК
України;

- оскаржуване рішення виконавчого
комітету Луцької міської ради не
містить в собі посилання на порушення
прав дитини у випадку укладення
позивачем договору дарування частини
квартири іншій дочці.

Суд вважає, що зміна співвласника в
даному випадку не призводить до
звуження обсягу існуючих майнових прав
дитини та/або порушення охоронюваних
законом інтересів дитини, тому рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради від 18.12.2013 року № 812-1 про відмову
ОСОБА_3 у наданні дозволу на дарування
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1,
своїй дочці ОСОБА_5 слід визнати
протиправним та скасувати та
зобов'язати виконавчий комітет Луцької
міської ради розглянути заяву ОСОБА_3
про надання їй такого дозволу без
згоди матері неповнолітнього, який має
право користування житлом, ОСОБА_4

Вимога позивача про зобов'язання
виконавчого комітету Луцької міської
ради при розгляді питання про надання
дозволу ОСОБА_3 на дарування частки
квартири за адресою: АДРЕСА_1, своїй
дочці, ? ОСОБА_5, без згоди матері
неповнолітнього, який має право
користування житлом, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? ОСОБА_4, утриматися від
відмови у наданні такого дозволу не
підлягає до задоволення, оскільки
вирішення такого питання належить до
компетенції органу місцевого
самоврядування і суд не вправі
перебирати на себе такі функції.

В позові до служби у справах дітей
Луцької міської ради слід відмовити
також, оскільки відповідно до заяви про
уточнення позовних вимог, вимоги до
вказаного відповідача не заявлені.

На підставі» ст.41 Конституції України,
ст.ст.3,12,203,316,317,319,321,328, 361,405,719 ЦК
України, ст.177 СК України , п.1.10. глави 2
розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 22.01.2012р. за № 296/5;
Положення «Про службу у справах дітей
Луцької міської ради», затвердженого
рішенням Луцької міської ради від
27.01.2011р. № 5/26; п. 67 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р.
№ 866; Рішення Конституційний Суду
України № 18-рп/2004 від 01.12.2004р. у справі
№ 1-10/2004 (про охоронюваний законом
інтерес); ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
осіб і безпритульних дітей»; ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», керуючись
ст. ст. 17, 18, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 18.12.2013року № 812-1 про
відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на
дарування частки квартири АДРЕСА_1
своїй дочці ОСОБА_5.

Зобов'язати виконавчий комітет Луцької
міської ради розглянути заяву ОСОБА_3
про надання їй дозволу на дарування
частки квартири АДРЕСА_1 своїй дочці
ОСОБА_5, без згоди матері

неповнолітнього, який має право
користування квартирою, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ? ОСОБА_4

В решті позовних вимог - відмовити.

В позові до служби у справах дітей
Луцької міської ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання постанови

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк