Справа № 196/1711/13-а(2а/196/10/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2014 рокусправа №
196/1711/13-а(2а/196/10/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014 року позов задоволено.

Суд постановив визнати неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань на підставі довідки Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 07.08.2013
року №04-11-05-19/9925 про заробітну плату за
останні 24 календарних місяців перед
зверненням за пенсією.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області на підставі
довідки Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 07.08.2013 року №04-11-05-19/9925 про заробітну
плату провести перерахунок пенсії та
виплату нарахованих сум з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, ОСОБА_2 за минулий час
без обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходу, тобто з 25 жовтня 2005 року
(з дня призначення пенсії) відповідно
до ч.2 ст.46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2014 року, у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань є одноразовою виплатою і не є
складовою заробітної плати, а тому не
враховується при призначенні та
перерахунку пенсії державних
службовців.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області із заявою,
про перерахунок пенсії з урахуванням
довідки від 07 серпня 2013 року №04-11-05-19/9925.

Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області відмовило у
перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з
тим, що матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань є
одноразовою виплатою і не є складовою
заробітної плати, а тому не
враховується при призначенні та
перерахунку пенсій державних
службовців. Також, позивачем не надана
підтверджуюча довідка про те, що
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області являється
правонаступником
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Ч. 3 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що допомога на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, матеріальна допомога на
вирішення соціально - побутових питань,
грошова компенсація за невикористану
відпустку, премія та індексація
заробітної плати входили до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми витрат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року по справі № 21-430а11.

Крім того, на виконання Указу
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085,
з огляду на постанови Кабінету
Міністрів України «Про утворення
територіальних органів Державної
фінансової інспекції» від 20.07.2011 року №
765, «Про затвердження порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади»
від 20.10.2011 року № 1074 було
реорганізовано шляхом перетворення
Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області у Державну
фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади»
від 20.10.2011 року № 1074 передбачено, що
внаслідок реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення)
органів виконавчої влади припиняється
той орган виконавчої влади, майнові
права та обов'язки якого переходять
його правонаступникам .

Таким чином, Державна фінансова
інспекція в Дніпропетровській області
є правонаступником
Контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, до якої
перейшли всі його майнові права та
обов'язки .

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області із заявою
про перегляд пенсійної справи лише 29
серпня 2013 року, тому колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню з 29 серпня 2013
року .

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії скасувати в
частині задоволення позовних вимог за
період з 25 жовтня 2005 року по 29 серпня 2013
року та в цій частині позов залишити
без задоволення.

В іншій частині постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 28 лютого
2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш