Справа № 709/739/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Цибра Н.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області на постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області про визнання незаконною
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області (далі УПФ або відповідач), у
якому просила:

- визнати відмову відповідача у
призначенні їй пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірною;

- зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію за віком відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 03.11.2011 року.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови УПФ посилається на те, що у
ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий
стаж для призначенні їй пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.09.1977 року по
14.04.2002 року працювала свинаркою та
дояркою (телятницею): з 26.09.1977 року по
06.06.1996 року на Держплемзаводі «Старий
Коврай» та з 07.06.1996 року по 01.04.2004 року на
ВАТ «Племзавод Старий Коврай», що
підтверджується копією трудової
книжки позивача (а.с. 8).

З 27 серпні 2008 року ВАТ «Племзавод
«Старий Коврай» визнано банкрутом.

Позивач зверталася із заявами до
відповідача для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

УПФ відмовило позивачу в призначені
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку із тим, що рішенням комісії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 19 від
13.10.2011 року позивачу було відмовлено в
підтвердженні пільгового стажу роботи
на посаді свинарки за період з 01.01.1992
року по 14.04.2002 року, оскільки відсутні
документи про виконання норм
обслуговування (а.с. 45).

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що 13.06.2012 року позивач
зверталася до Трудового архіву
Чонобаївського району із заявою щодо
інформації про норми обслуговування
корів, за результатами якої Завідувач
Трудового архіву Чорнобаївського
району повідомив позивача, що
інформація про норми обслуговування
корів та їх фактичний догляд у
документах архівного фонду ВАТ «Старий
Коврай» відсутня (а.с. 13).

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом «д» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
(далі № 1788-XII) на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» (далі Порядок № 637),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року,
передбачено, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Також, у пункту 3 Порядку № 637 зазначено,
що за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 18 Порядку № 637 за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Колегією суддів встановлено, що при
розгляді даної справи судом першої
інстанції було допитано ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, як свідків, та встановлено, що
позивач виконувала норми
обслуговування тварин (корів), так як
заробітна плата залежала від надою.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Колегія суддів приймає до уваги
вказані відомості, оскільки ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали разом з
позивачем на відповідному
підприємстві, що підтверджується
копіями трудових книжок (а. с.16-18).

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що пільговий стаж роботи
позивача свинаркою з 01.01.1992 року по
14.04.2002 року підтверджуються її трудовою
книжкою та показаннями свідків.

Згідно пункту 315 наказу Головного
архівного управління при Кабінеті
Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року
«Про затвердження переліку типових
документів», строк зберігання
документів, в яких відображаються
норми обслуговування корів та
виконання встановлених норм, складає
три роки.

Після завершення періоду з 01.01.1992 року
по 14.04.2002 року (тобто періоду роботи,
який не зараховано до пільгового стажу
позивача через відсутність
підтверджуючих документів про
встановлені норми обслуговування
тварин та їх виконання) трирічний строк
зберігання сплинув.

Отже, колегія суддів вважає, що відмова
відповідача щодо не зарахування
позивачу відповідного періоду роботи
на посаді свинарки у зв'язку з
відсутністю відомостей, які
підтверджують встановлені норми
обслуговування та виконання
встановлених норм обслуговування
тварин, є безпідставною та
неправомірною.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем надані належні
та допустимі докази для підтвердження
наявності в неї трудового стажу доярки
не менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування, а
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Чорнобаївського районного
суду Черкаської області - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.