Справа № П/811/650/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Справа № П/811/650/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з -
Озерна М.О.

представника
позивача - Тимошенко А.А.

представника
відповідача - Садового Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Імпексмаш" до
Кіровоградської митниці Міндоходів
про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імпексмаш»
(надалі - ПП «Імпексмаш» або відповідач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом про скасування рішення
Кіровоградської митниці Міндоходів
(далі - відповідач, Кіровоградська
Митниця ) від 21.01.2014р. №КТ-901-0004-2014 про
визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі укладеного
договору купівлі-продажу від 06.09.2011
року між ПП «Імпексмаш» та компанією
PFAHNL Backmittel Gmbh (Австрія), позивачем на
митну територію було ввезено
декоративну пудру "Dekorpuder", 162 мішка по 10
кг вартістю 1105,65 EUR. З метою митного
оформлення товару позивачем 20.01.2014 р.
подано до відповідача вантажну митну
декларацію типу ІМ 40 АА №901050000/2014/000446, в
графі 32 якої міститься інформація про
товар №3: декоративна пудра "Dekorpuder"
чиста вага 1620 кг (162 мішки по 10 кг)
артикул №UA30001410. Пудра білого кольору.
Призначена для декорування, посипання
хлібобулочних та кондитерських
виробів, що мають жирну поверхню. Склад:
глюкоза, пальмовий стеарин
модифікований крохмаль, стабілізатор
470 b. Граничний строк використання 09.11.2014
р.

Зокрема, вказав, що Кіровоградською
митницею в порушення Митного кодексу
України, УКТ ЗЕД, пояснень до УКТ ЗЕД
безпідставно змінено код УКТ ЗЕД
ввезеного товару з "Інші"
товарної позиції 1702 "Інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додавання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока" на
"Інші" товарної позиції 1704
"Кондитерські вироби з цукру (включаючи
білий шоколад) без вмісту какао", про що
прийнято оскаржуване рішення від 21.01.2014
№КТ-901-0004-2014. Крім того, послався на те,
що товар №3 не є готовим кондитерським
виробом , а тому, не може
класифікуватись за товарною позицією
1704.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в письмових запереченнях
позовні вимоги не визнав та зазначив,що
відповідно до результатів проведених
експертних досліджень, зокрема
висновку Дніпропетровського
відділення з питань експертизи та
дослідження СЛЕД Міндоходів №13
від 14.08.2013 р., продукт "Декоративна пудра
"Dekopuder" складається з глюкози,
пальмового стеарину, крохмалю. В
поясненнях до товарної позиції 1702
зазначається, що до неї входять цукри у
твердому стані (включаючи цукрову
пудру), які містять чи не містять
ароматизувальні добавки чи барвники.
Оскільки даний продукт містить у
своєму складі рослинний жир та
крохмаль, то він не задовольняє вимог
щодо складу цукрів, для класифікації в
товарній позиції 1702 УКТЗЕД. Також
відповідач вказує, що продукт
"Декоративна пудра "Dekopuder" за своїм
складом є більш складним виробом, ніж
цукри товарної позиції 1702 та є
кондитерським виробом з цукру, тому
класифікуватися він повинен у товарній
позиції 1704 УКТЗЕД. Враховуючи
викладене, просив відмовити в
задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ПП «Імпексмаш» зареєстроване
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради 18.02.1998 р. як юридична особа
(а.с.39).

Судом встановлено, що 06 вересня 2011 року
між ТОВ "PFAHNL Backmittel Gmbh", Австрія
(продавець) та ПП "Імпексмаш" (покупець)
укладено договір купівлі - продажу №15/1.
(а.с.27-31),

Відповідно до умов вказаного договору
та специфікацій до нього, що є
невід'ємною частиною договору, ПП
"Імпексмаш" придбало товар - цукрову
пудру для декорування пончиків
"декоративна пудра "DECORPUDER", зокрема, - 162
мішка по 10 кг вартістю 1105,65 ЕUR.

З метою митного оформлення товару
позивачем 20.01.2014 року подано
Кіровоградській митниці Міндоходів
вантажну митну декларацію (далі - ВМД),
заповнену у звичайному порядку типу ІМ
40 ДЕ №901050000/2014/000446. У графі 32 якої
містилася інформація про товар № 3, а
саме: цукрова пудра для декорування
пончиків: декоративна пудра "DECORPUDER",
чиста вага 1620 кг (162 мішка по 10 кг),
артикул №UA30001410. Пудра білого кольору.
Призначена для декорування, посипання
хлібобулочних та кондитерських
виробів, що мають жирну поверхню. Склад:
глюкоза (81,9 мас.%), пальмовий стеарин (3,77
мас. %), модифікований крохмаль,
стабілізатор 470 b. Граничний строк
використання 09.11.2014 р. (а.с. 83-86).

Код товару №3 - цукрова пудра для
декорування пончиків класифіковано ПП
"Імпексмаш" у межах товарної позиції
згідно УКТ "Інші" товарної
позиції 1702 "Інші цукри, включаючи
хімічно чисті лактозу, мальтозу,
глюкозу та фруктозу, у твердому стані;
сиропи з цукрів без додавання
ароматичних добавок або барвників; мед
штучний, змішаний або не змішаний з
натуральним медом; карамелізовані
цукор і патока".

Водночас, ПП "Імпексмаш" подано до
відповідача додаткові документи:
міжнародну-транспортну накладну
№2013-08431 від 14.01.2014 р. (а.с. 18-20), рахунок
№2014-07170 від 14.01.2014 р. (а.с. 22-24),
сертифікати якості (а.с. 25-26).

Однак, Кіровоградською митницею
змінений код УКТ ЗЕД ввезеного товару
№3 на "Інші" товарної позиції
"Кондитерські вироби з цукру
(включаючи білий шоколад) без вмісту
какао", в результаті чого було прийнято
рішення про визначення коду товару від
21.01.2014 №КТ-901-0004-2014..

Вказаним рішенням Кіровоградською
митницею за результатами раніше
проведених лабораторних досліджень
ідентичного товару встановлено, що
продут "Dekopuder" складається з глюкози,
пальмового стеарину, крохмалю. Згідно з
поясненнями до товарної позиції 1702, до
неї входять цукри у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Оскільки даний продукт
містить у своєму складі рослинний жир
та крохмаль, він не задовольняє вимогам
щодо складу для класифікації в
товарній позиції 1702. Отже у
відповідності до основних правил
інтерпретації класифікації товарів 1, 6,
пояснення до УКТ ЗЕД (до товарних
позицій 1702, 1704), затверджених Законом
України від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ "Про
митний тариф України", даний товар
повинен класифікуватися у товарній
позиції 1704 за кодом УКТЗЕД
(а.с.10-12).

Як вбачається з оскаржуваного рішення
№КТ-901-0004-2014 21.01.2014 р. наведені в ньому
висновки ґрунтуються на висновку
№193 від 14.08.2013 р.
Дніпропетровського відділення з
питань експертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів, відповідно до якого надана
проба складається з інвертного цукру
(глюкоза) - 80,9+/- 0,1 мас.%, пальмового
стеарину 3,80 +/- 0,01 мас.%, крохмалю, проте
ароматизаторів та барвників не
виявлено, що не суперечить опису товару
в 31 гр. ВМД, а також зазначено, що в
Дніпропетровській службі відсутня
нормативно-технічна документація для
визначення масової частки крохмалю та
стабілізаторів в наданій пробі (а.с.78-80).

Зважаючи на прийняте рішення
відповідача та з метою запобігання
понесенню додаткових витрат, позивачем
21.01.2014 р. подано до Кіровоградської
митниці тимчасову митну декларацію на
товар типу ІМ 40 ДЕ №901050000/2014/000482,
сплативши при цьому митні платежі по
товару № 3 за кодом, визначеним митним
органом - (а.с. 13-17).

Надаючи юридичну оцінку оскаржуваному
рішенню, суд виходить з наступного

Статтею 246 Митного кодексу України від
13.03.2012р. № 4495-VI (надалі - МК України)
передбачено, що метою митного
оформлення є забезпечення дотримання
встановленого законодавством України
порядку переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, а також забезпечення
статистичного обліку ввезення на митну
територію України, вивезення за її межі
і транзиту через її територію товарів.
Порядок виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері фінансів,
якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне
оформлення розпочинається з моменту
подання органу доходів і зборів
декларантом або уповноваженою ним
особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до норм ч.1-4,7 ст. 69 МК
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням органу доходів і зборів щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення до органу вищого
рівня відповідно до глави 4 цього
Кодексу або до суду.

При цьому, ст.67 МК України передбачено,
що українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Законом України від 05.04.2001 року №2371-III
"Про Митний тариф України" затверджено
Митний тариф України. Це
систематизований згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу
України є Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТЗЕД), яка базується на
Гармонізованій системі опису та
кодування товарів.

Відповідно до Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 р. №1561 (надалі
-Пояснення до УКТ ЗЕД"), до товарної
позиції 1702 відносяться інші цукри,
включаючи хімічно чисті лактозу,
мальтозу, глюкозу та фруктозу, у
твердому стані; сиропи з цукрів без
додання ароматичних добавок або
барвників; мед штучний, змішаний або не
змішаний з натуральним медом;
карамелізовані цукор і патока.

При цьому до позиції "Інші цукри" (А)
входять цукри, крім цукрів товарної
позиції 1701 або хімічно чистих цукрів
товарної позиції 2940, у твердому стані
(включаючи цукрову пудру), які містять
чи не містять ароматизувальні добавки
чи барвники. Основними цукрами даної
товарної позиції є: лактоза, інвертний
цукор, глюкоза, фруктоза, сахарозні
цукри, мальтодекстрини, мальтоза.

Однак, згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД
до товарної позиції 1704 відносяться
кондитерські вироби з цукру (включаючи
білий шоколад) без вмісту какао.
Зокрема, включається велика частина
готових виробів з цукру, що надходять
на ринок у твердому та напівтвердому
вигляді, звичайно придатних для
безпосереднього вживання в їжу і
сукупно названих солодощами,
кондитерськими виробами або цукерками.
До неї включаються, серед іншого, гумі
(камеді), варені цукерки, карамелі
марципан, продукти у вигляді пастилок
від болю в горлі або таблеток від кашлю,
які складаються переважно з цукрів та
ароматичних добавок, білий шоколад,
екстракт солодки фруктові желе і
фруктові пасти у вигляді кондитерських
виробів з цукру, кондитерська маса:
помадна маса, нуга-паста, тертий
мигдаль (мигдальна маса).

Зі змісту вказаних Пояснень, суд дійшов
висновку, суд дійшов висновку, що товар
№ 3, а саме: цукрова пудра для
декорування пончиків: декоративна
пудра "DECORPUDER" підлягає класифікації за
кодом УКТ ЗЕД товарної позиції
1702.

Суд зазначає, що посилання відповідача
в обґрунтування своєї позиції на
висновок Дніпропетровського
відділення з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Міндоходів №193
від 14.08.2013 р., як на підставу для
класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД
товарної позиції 1704 є
необґрунтованим, оскільки даний
висновок стосується лише визначення
хімічного складу даного товару -
декоративна пудра "DECORPUDER" та
безпосередньо не визначає коду такого
товару за УКТ ЗЕД. Водночас,
встановлені в результаті дослідження
показники, не супечать опису товару,
зазначеному в гр.31 МД.

Крім того, зазначені доводи
відповідача спростовуються наявними в
матеріалах даної адміністративної
справи доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст.71 КАС України
відповідач не надав суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення та не
довів правомірності прийняття
оскаржуваного рішення від 21.01.2014
№КТ-901-0004-2014 про визначення коду товару

Таким чином, суд, перевіривши
відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України,
дійшов висновку, що рішення
Кіровоградської Митниці Міндоходів
від 21.01.2014 №КТ-901-0004-2014 про визначення
коду товару підлягає скасування, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею та документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа)

На підставі викладеного, сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 73,08
грн. підлягає присудженню з Державного
бюджету України на користь ПП
«Імпексмаш».

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства "Імпексмаш" задовольнити
в повному обсязі.

Скасувати рішення Кіровоградської
митниці Міндоходів про визначення коду
товару від 21.01.2014 року № КТ-901-0004-2014 про
визначення коду товару.

Присудити Приватному підприємству
"Імпексмаш", (25005,
Кіровоградська область, м. Кіровоград,
вул. Добровольського, буд. 2) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10- денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови в порядку
письмового провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Повний текст постанови складено 02.04.2014
р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко