Справа № 554/7757/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7757/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.06.2014

23 червня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого судді
Савченко А.Г.

при секретарі
Гречка Є.В.

за участю представника відповідача
Кушової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження за об»єднаним
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
відповідача Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі відділу ДВС) про визнання
дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

В обгрунтування позовних вимог
зазначила, що в провадженні відділу ДВС
знаходиться виконавчий лист № 554/1856/13-а
від 13 вересня 2013 року, виданий
Октябрським районним судом м. Полтави
про зобов"язання виплачувати позивачці
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 86 % заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді, починаючи
з 1 жовтня 2012 року відповідно до ч. 3 ст.
138 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів».

3 квітня 2014 року державним
виконавцем прийнята постанова про
закінчення виконавчого провадження у
зв"язку з тим, що Управлінням
Пенсійного фонду Октябрського району
м. Полтави повідомлено про виконання
рішення суду.

Вважає неправомірними дії
державного виконавця, просить суд
поновити строк на подання
адміністративного позову та скасувати
постанову від 3 квітня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження
згідно виконавчого листа № 554/1856/13-а від
13 вересня 2013 року.

У судове засідання позивачка не
з"явилася, про розгляд справи
повідомлена.

Представник відповідача- відділу
ДВС заперечувала у задоволенні
позовних вимог, надавши до суду
письмові заперечення проти позову.

Судом встановлено, що постановою
відділу ДВС від 18 вересня 2013 року
відкрито виконавче провадження ВП№
39829340 з примусового виконання
виконавчого листа № 554/1856/13-а виданого
13 вересня 2013 року Октябрським районним
судом м. Полтави.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 26 лютого 2014 року для участі
у виконавчому провадженні призначено
спеціаліста управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради, з метою з"ясування та
роз"яснення питань, що виникають під
час здійснення виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань. Відповідно до наданих
спеціалістом висновків від 12 та 31
березня 2014 року щомісячне довічне
грошове утримання судді ОСОБА_2
нараховано вірно згідно вимог чинного
законодавства.

Постановою відділу ДВС від 3
квітня 2014 року закінчено виконавче
провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв"язку з повідомленням боржника про
виконання рішення суду.

Посилання позивачки на
недостовірність висновку про
проведення боржником вказаного
перерахунку та відсутністю на те
відповідної компетенції, доказами не
підтвержені.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2

Розглянувши заяву позивачки про
поновлення строку на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження, суд приходить до висновку
про її задоволення.

Так, згідно ухвали Октябрського
районного суду м. Полтави від 14 лютого
2014 року позивачці роз"яснено право на
звернення до адміністративного суду з
позовною заявою, проте позивачка
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду, а не до
місцевого загального суду з
адміністративним позовом, у зв"язку з
чим нею було пропущено строк на
звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України ,
суд,

постановив:

Заяву про поновлення строку на
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження задовольнити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарна на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяА.Г. Савченко