overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1201/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 липня 2014 рокуСправа № 803/1201/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду 01 липня 2014 року від
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції надійшов примірник повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25 червня 2014 року №5, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За правилами пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки матеріалами справами підтверджений факт смерті відповідача - ОСОБА_1, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 2а/0570/15203/2012
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 14 листопада 2012 р. приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17 суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Донецькій області (позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення фінансових санкцій в сумі 2900,00 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач).
Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачеві, що за приписами ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за 50-ї Гвардійської дивізії, 17.
У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст.183-2 КАС
Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Чучко В.М., за
Гвардійської дивізії, 17.
Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чучко В.М.
Справа № 810/4362/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

01 липня 2014 року 810/4362/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання -
Вишемирському М.І.;

за участю:

заявника ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до районного відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 із наступними заявами від 28.03.2014 р., вякій просить роз'яснити чи є чинною постанова відповідача, яка скасована рішенням суду від 16.09.2013 р. та зобов'язати надати звіт про виконання рішення суду; вилучити для огляду в судовому засіданні ВП №38707854 від 18.06.2010 р. на предмет з'ясування, чи виконано рішення суду.

Від 31.03.2014 р., в якій просить притягнути до відповідальності винних у невиконанні рішення суду від 16.09.2013 р. та керівника ДВС Білоцерківського району ОСОБА_3

Від 23.06.2014 р., про скасування ухвали суду від 21.03.2014 р. та прийняття окремої ухвали.

Розглянувши заяви позивача, суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають.

Прийняте судове рішення є чітким та зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Решта вимог заявника виходять за межі компетенції суду, наданій при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 р. по даній справі, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 805/16727/13-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 105 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2013.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 179, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 105 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2013.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4.Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- копії наказу та направлення на проведення перевірки (оригінали для огляду) ;

- письмові заперечення проти позову;

- докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Череповським Євгеном Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 1570/9/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9/2012
УХВАЛА

01 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження строку, на який зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Закритого акціонерного товариства
"Виробниче будівельно-монтажне об"єднання "Одесбуд", Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Сугак (Сотнікової)
Любові Іванівни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ
"Виробниче будівельно-монтажне об"єднання "Одесбуд", Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
Державного реєстратора Одеської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Сугак
(Сотнікової) Любові Іванівни, ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено, оскільки питання стосовно ОСОБА_1 винесено на розгляд сесії Одеської міської ради, а тому, в разі позитивного результату можливе примирення сторін.

01 липня 2014 року представник позивача та позивач до судового засідання не з'явились, про день, час та місце слухання були повідомлені належним чином, представник позивача телефонограмою повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку із затопленням його офісу.

01 липня 2014 року представник
Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради та представник Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради через канцелярію суду подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання позивача та його представника.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені КАС
України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів та продовжити строк, на який зупинено провадження по справі.

Керуючись ст.ст.102, 122, 133, 156, 160, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, на який зупинено провадження у справі № 1570/9/2012 для надання сторонам часу для примирення, - до 28 серпня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 28 серпня 2014 року на 11.00 год.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя:
В.В.Андрухів

Дата зупинення провадження 20.05.13
Справа № 815/3343/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3343/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

27 червня 2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що він лікує зуби та відчуває постійний біль, тому не може бути присутнім у судовому засіданні та надавати пояснення по справі.

У зв'язку з викладеним, 01 липня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного повідомлення позивача.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3343/14 - зупинити до 27 серпня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 27 серпня 2014 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 805/5314/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року
Справа № 805/5314/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області, третьої особи: Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасувати вимогу від 07.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, третьої особи: Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасувати вимогу від 07.05.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області, третьої особи: Відділу
Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасувати вимогу від 07.05.2013 року дії та призначити адміністративну справу № 805/5314/14 до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 20 травня 2014 року у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії,17.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 815/3858/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3858/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень» про стягнення заборгованості на суму
До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень» про стягнення заборгованості по земельному податку на суму 3515,52 грн з рахунків у банках відповідача
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України у встановлений законом
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень» про стягнення заборгованості на суму
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року на 09.15 год у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 14 липня 2014 року 09:15
Справа № 2а-14458/09/0570
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2009-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 04 вересня 2009 року суддя Донецького окружного адміністративного суду
Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
У позовній заяві Добропільської об'єднання державна податкова інспекція (позивач) просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на суму податку з доходів фізичних осіб та суму штрафної санкції у розмірі 2228, 75
Спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністратиних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсуті.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2009 року в приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17. Справа розглядатиметься суддею
Чучко В.М. одноособово.
Зобов'язати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви - для огляду.
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень
(копії та оригінали для огляду).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Чучко В.М.