Справа № 805/4517/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа №805/4517/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Федоренко С.Д.,

відповідача - Шульженка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»,
розташованого за адресою: 84138, Донецька
область, Слов'янський район, село
Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН, крім робіт,
необхідних для підтримання
життєдіяльності підприємства та
усунення виявлених недоліків, -

в с т а н о
в и в :

У квітні 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості (далі -
позивач, ТУ Держгірпромнагляду у
Донецькій області) звернулось до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»
(далі - відповідач, ТОВ
«Донбассугольстрой») про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбассугольстрой», розташованого за
адресою: 84138, Донецька область,
Слов'янський район, село Хрестище, вул.
Виробнича, буд. 1, шляхом повного
зупинення робіт з видобутку вапняку,
глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідно до
направлення на перевірку № 030-3-5 від 14
березня 2014 року посадовою особою
позивача проведено планову перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»
(, розташованого за адресою:
84138, Донецька область, Слов'янський
район, село Хрестище, вул. Виробнича,
буд. 1, на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, а також ведення робіт,
пов'язаних з видобутком вапняку, глини,
суглинку з надр у Хрестищенському
родовищі. Під час означеної перевірки
позивачем виявлено 10 порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, які порушують вимоги Кодексу
України про надра та створюють загрозу
життю та здоров'ю людей. Посилаючись на
вказані обставини та у зв'язку із тим,
що виявлені порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач просив суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»,
розташованого за адресою: 84138, Донецька
область, Слов'янський район, село
Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН (арк. справи
3-7).

Згідно з ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року розгляд справи здійснюється у
порядку скороченого провадження
суддею одноособово, без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
вимог частини 4 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Даною ухвалою запропоновано
відповідачеві у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали про
відкриття провадження у справі,
безпосередньо надати або надіслати до
канцелярії Донецького окружного
адміністративного суду заперечення
проти позову та необхідні документи,
або заяву про визнання позову, а також
зазначено, що у разу неподання
заперечення проти позову, справа буде
вирішена на підставі повідомлених
позивачем обставин (арк. справи 1).

25 квітня 2014 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду від
позивача надійшли заперечення на даний
адміністративний позов (арк. справи
22-23), згідно з якими відповідач не
погоджується з позовними вимогами
позивача щодо застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до ТОВ «Донбассугольстрой», шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН з огляду на
наступне. Згідно з пунктом 5 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускаються за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, із
наступним підтвердженням
обгрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Відповідач
зазначив, що системно аналізуючи
положення вказаних правових норм,
можна прийти висновку, що заходи
реагування у сфері державного нагляду
застосовуються за постановою
адміністративного суду виключно у
випадках, коли застосування таких
заходів обов'язково передбачає повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг.

Отже, відповідач зауважив, що всупереч
викладеного позивачем, ним не ведуться
роботи з видобутку надр з
Хрестищенського родовища, оскільки
підприємство не перебуває на стадії
оформлення дозвільних документів.
Також, в акті перевірки від 25 березня 2014
року відповідачем не зафіксовано, що
роботи з видобутку надр з
Хрестищенського родовища велися на
момент перевірки. Крім того, 09 квітня 2014
року відповідно до протоколу № 5-14
засідання Робочої групи Державної
служби геології та надр України та
наказу Державної служби геології та
надр України від 10 квітня 2014 року № 106 -
дію спеціального дозволу на
користування надрами відповідача було
поновлено, про що повідомлено листом
Державної служби геології та надр
України від 11 квітня 2014 року № 5225/01/14-14.
Таким чином, до поновлення дії
спеціального дозволу підприємство не
мало можливості для проходження
експертизи технологічного проекту
розробки родовища корисних копалин, а
також отримати акт про надання
гірничого відводу та погодити з
органами Держгірпромнагляду план
розвитку гірничих робіт на 2014 рік. З
урахуванням викладеного, відповідач
просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

З урахуванням викладеного, ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року справу призначено зі скороченого
провадження до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

У судовому засіданні представником
позивача надана заява про уточнення
позовних вимог (арк. справи 55), згідно з
якою представник Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області просив суд викласти
позовні вимоги у наступній редакції:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»,
розташованого за адресою: 84138, Донецька
область, Слов'янський район, село
Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН, окрім
робіт, необхідних для підтримання
життєдіяльності підприємства та
усунення виявлених недоліків, уточнені
позовні вимоги підтримав, просив суд
задовольнити адміністративний позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
надав пояснення аналогічні за змістом
письмових заперечень, щр надавалися
відповідачем. Просив суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд дійшов
висновку про те, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року за № 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02 грудня 2011 року за № 186-к
затверджено Положення про
територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області, згідно пункту 1
якого, територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
підпорядковується.

За приписами статті 38 Закону України
«Про охорону праці» державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно статті 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Донецькій області встановлено, що
Територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до пункту 2.1 «Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 826 від
11 серпня 2011 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за № 1531/20269, державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
на підставі направлення на перевірку №
030-3-5 від 14 березня 2014 року (арк. справи
16), що видано відповідно до наказу № 243
від 20 лютого 2014 року (арк. справи 14)
головним державним гірничотехнічним
інспектором на кар'єрах Здоровицею М.М.
проведено планову перевірку суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
Хрестищенське родовище з видобутку
вапняку, глини, суглинку Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донбассугольстрой», розташованого за
адресою: 84138, Донецька область,
Слов'янський район, село Хрестище, вул.
Виробнича, буд. 1, , КВЕД 14.12.0
на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, безпечного поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також ведення робіт,
пов'язаних з видобутком вапняку, глини,
суглинку з надр, вивченням надр, їх
використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини, за результатами
якої позивачем складено акт перевірки
№ 030-3-205 від 25 березня 2014 року (арк.
справи 17).

Зі змісту наведеного акту перевірки
вбачається, що перевіркою встановлені
чисельні порушення відповідачем вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, 10 з яких створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а саме:

- відсутній технічний проект
розробки родовища корисних копалин, не
затверджений і не погоджений в
установленому порядку, чим порушено
пункт 1.2 pозділу І глави IV НПАОП 0.00-1.24-10
Правил охорони праці під час розробки
родовищ корисних копалин відкритим
способом;

- відсутній дозвіл на виконання
робіт підвищеної небезпеки: відкриті
гірничі роботи, чим порушено пункт1.8.,
глави I, pозділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 Правил
охорони праці під час розробки родовищ
корисних копалин відкритим способом;

- відсутній дозвіл на виконання
робіт підвищеної небезпеки на
експлуатацію обладнання що
знаходиться на балансі підприємства:
екскаватор CAT МЗ15, Т 02940 АН,
навантажувач ZL-50G, Т 02939 АН, чим порушено
пункт 1.8., глави 1, pозділу IV НПАОП 0.00-1.24-10
Правил охорони праці під час розробки
родовищ корисних копалин відкритим
способом;

- технологічні паспорта на
екскаваторі CAT МЗ 15, Т 02940 АН,
навантажувачі ZL-50G, Т 02939 АН, не
розроблені і не затверджені власником,
чим порушено пункт 2.4, глави 2, pозділу IV
НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони праці під
час розробки родовищ корисних копалин
відкритим способом;

- відсутні технічний огляд згідно
з Порядком проведення державного
технічного огляду великотоннажних та
інших технологічних транспортних
засобів на екскаваторі CAT МЗ15, Т 02940 АН,
навантажувачі ZL-50G, Т 02939 АН, чим
порушено пункт 2.7, глави 2 pозділу VІІІ
НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони праці під
час розробки родовищ корисних копалин
відкритим способом;

- відсутній Акт про надання
гірничого відводу, чим порушено пункт
1.8., глави 1, pозділу IV НПАОП 0.00-1.24-10
Правил охорони праці під час розробки
родовищ корисних копалин відкритим
способом;

- відсутній розроблений та
погоджений відповідно до чинного
Законодавства План ліквідації аварій,
чим порушено пункт 7.2., глави 7 роділу VII
пункту 1.11., глави 1, розділу IV НПАОП
0.00-1.24-10 Правил охорони праці під час
розробки родовищ корисних копалин
відкритим способом;

- відсутнє обслуговування
підприємства воєнізованими аварійно -
рятувальними службами (формуваннями)
відповідно до Гірничого Закону
України, чим порушено пункт 1.9., глави 1.,
розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10 Правил охорони
праці під час розробки родовищ
корисних копалин відкритим способом;

- не погоджено з органами
Держгірпромнагляду план розвитку
гірничих робіт на 2014 рік, чим порушено
пункт 1.2., глави 1 розділу IV НПАОП 0.00-1.24-10
Правил охорони праці під час розробки
родовищ корисних копалин відкритим
способом;

- дію спеціального дозволу на
користування надрами призупинено.
Наказ № 178 від 08 квітня 2013 року
Геологією та Надрами України.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до наведеного вище
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України, загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 цього ж Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

За приписами частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідачем не надані суду докази
того, що виявлені в акті перевірки №
027-7/3 від 07 серпня 2013 року порушення, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, усунуті в повному обсязі, а судом
такі обставини не встановлені.
Відповідачем лише надано докази
стосовно усунення виявленого одного із
порушень, а саме стосовно поновлення
дії спеціального дозволу на
користування надрами №5291 від 13 січня
2011 року (арк. справи 27).

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 КАС
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничодобувній промисловості до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»,
розташованого за адресою: 84138, Донецька
область, Слов'янський район, село
Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН, крім робіт,
необхідних для підтримання
життєдіяльності підприємства та
усунення виявлених недоліків, -
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбассугольстрой»,
розташованого за адресою: 84138, Донецька
область, Слов'янський район, село
Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, шляхом
повного зупинення робіт з видобутку
вапняку, глини, суглинку із надр з
Хрестищенського родовища; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
екскаватором САТ М315, Т 02940 АН; ведення
вантажно-розвантажувальних робіт
навантажувачем ZL-50G, Т02939 АН, крім робіт,
необхідних для підтримання
життєдіяльності підприємства та
усунення виявлених недоліків.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 26 червня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлений 27
червня 2014 року.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до частин 12-13 статті 183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.