Справа № 826/15071/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.04.2014 року по справі за їх позовом до
спільного українсько - німецького
підприємства «Марком» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство доходів і зборів України
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до спільного
українсько - німецького підприємства
«Марком» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 128 188 грн. 10 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.04.2014 року позов задоволено частково:
стягнуто фінансові санкції у вигляді
штрафу у розмірі 511 грн. 70 коп. В решті
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Міністерство доходів і
зборів України подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення позову. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову. Апеляційна інстанція підтримує
таку правову позицію з огляду на
слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
посадовими особами регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України на підставі наказів від
29.12.2012 року № 737, від 04.01.2013 року № 3 та
направлень від 28.12.2012 року № 21-131/0639, від
04.01.2013 року № 21-131/0003, проведено фактичну
перевірку з питань дотримання вимог
чинного законодавства при здійсненні
оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими
виробами складу, який належить
відповідачу та розташований за
адресою: вул. Дибенка, 7, м. Київ.

За наслідками перевірки було складено
акт від 08.01.2013 року № 009/01/14364757, яким
встановлено порушення відповідачем
вимог п. 20 Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251
та п. 12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі акту перевірки, позивачем
прийнято рішення від 28.03.2013 року № 00057
про застосуванню фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 128 188 грн. 10 коп.
за порушення вимог законодавства у
сфері обігу спирту, алкогольних напоїв,
а саме за зберігання алкогольних
напоїв без марок акцизного податку
встановленого зразка.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року,
по справі № 826/8636/13-а, позов відповідача
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення від
28.03.2013 року № 000587 в частині
застосування фінансових санкцій у
розмірі 127 676 грн. 40 коп. В задоволенні
позовних вимог щодо скасування рішення
від 28.03.2013 року № 000587 в частині
визначення суми штрафної санкції у
розмірі 511 грн. 70 коп., відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що стягненню
підлягають лише фінансові санкції у
розмірі 511 грн. 70 коп.

Доводи апелянта, що судом першої
інстанції не враховано суму фінансових
санкцій у розмірі 8 500 грн., згідно ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки апелянт
помилково прийшов до висновку, що це є
додаткова сума фінансових санкцій, яка,
окрім основної суми у розмірі 128 188 грн.
10 коп., відповідно до рішення 28.03.2013 року
№ 000587 також підлягає оплаті.

Вищезгаданою нормою передбачено лише
граничну меже фінансових санкцій, яка
не може бути меншою - 8 500 грн. і як
вбачається з матеріалів справи,
позивачем визначено суму штрафних
санкцій, яка значно перевищує граничну
межу і складає 128 188 грн. 10 коп.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірність накладених
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 128 188 грн. 10 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.