overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10601/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників,

Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа: Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відшкодування ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 808/7312/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/13809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Вировбничо-комерційне підприємство "Норт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/7312/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 810/1533/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Київ К/800/1232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області -
Білоус Паталії Володимирівни про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/1533/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-5195/11/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 2а-5195/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства
«Київбудінвест»

до Державної фінансової інспекції в Київській області

третя особа Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області.

2.Витребувати матеріали справи № 2а-5195/11/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 438/1418/13-а (6а/438/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі № 438/1418/13-а (6-а/438/1/2014)

за заявою ОСОБА_2

про розгляд звіту про виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 438/1418/13-а (6-а/438/1/2014) з Бориславського міського суду Львівської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 801/8256/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 р.
К/800/15204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК , третя особа ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 754/4105/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/32992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 754/4105/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року, якузалишено без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі № 754/4105/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
/підпис/ В.І. Бутенко

З оригіналом згідно.

Помічник судді
З.М.Карпова
Справа № 802/1262/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1262/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 802/1262/14-а

за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 802/1262/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 802/1262/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-5417/11/2170
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5417/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року

у справі № 2а-5417/11/2170

за позовом Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВВ», Приватного підприємства «Меліта-Агро»

про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в:

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області 19 червня 2014 року, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 2а-5417/11/2170.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції 14 лютого 2014 року справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 2а-5417/11/2170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0614/7452/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документу про сплату судового збору, а також документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Малинського районного суду
Житомирської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/1891/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1891/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 810/1891/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 810/1891/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

Витребувати матеріали справи № 810/1891/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець