Справа № 826/8261/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
16 червня 2014 року м. Київ
№ 826/8261/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» до Державної
служби інтелектуальної власності
України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасування рішень, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «ТД Міжрегіональні
ресурси» до Державної служби
інтелектуальної власності України, за
участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування
рішень Державної служби
інтелектуальної власності України №
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313209 від
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313202 від
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313208 від
№ m201313210 від 25.07.2013 р.
Одночасно з позовною заявою позивач
подав клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
зупинення дії рішень Державної служби
інтелектуальної власності України №
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313209 від
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313202 від
від 16.05.2014 р. за заявкою № m201313208 від
№ m201313210 від 25.07.2013 р.
заборони Державній службі
інтелектуальної власності України
вчиняти дії щодо публікації в
офіційному бюлетені відомостей про
видачу свідоцтв, державної реєстрації
позначень за заявками як знаків для
товарів і послуг, видачі свідоцтв на
підставі оскаржуваних рішень.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладених положень, суд
дійшов висновку про доцільність
розгляду заяви без проведення судового
засідання на підставі наявних
Проаналізувавши подане клопотання та
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для його
задоволення, виходячи з наступних
положень та обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З зазначеної норми вбачається, що
застосування заходів забезпечення
позову можливо лише у випадку
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також наявність ознак, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. При цьому небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача має бути очевидною.

З аналізу викладених положень і
обставин, приймаючи до уваги те, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
з боку відповідача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
дані про неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД
Міжрегіональні ресурси» про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
В.П. Шулежко