Справа № 2а/303/341/13,303/7056/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа №
14910/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Святецького В.В., Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання
- Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу голови Лалівської сільської
ради Мукачівського району Гелмеці
Євгена Васильовича на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.10.2013р. по
справі № 303/7056/13-а, 2а/303/341/13 за позовом
ОСОБА_2 до голови Лалівської сільської
ради Мукачівського району Гелмеці
Євгена Васильовича про визнання дій та
бездіяльності протиправними та
зобов'язання на вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В
И В:

11 жовтня 2013 позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до голови Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена Васильовича у якому
просив визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача щодо
надання неточної, неповної,
необ'єктивної відповіді на
інформаційний запит від 28.06.2013 року.
Зобов'язати відповідача надати
позивачу повну, достовірну, об'єктивну,
достовірну, неупереджену, точну,
обґрунтовану, неприховану інформацію
що запитувалася згідно інформаційного
запиту, копія якої приєднана до даної
позовної заяви.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30.10.2013р., позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії,
бездіяльність голови Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена Васильовича щодо
надання неточної, неповної,
необ'єктивної відповіді на
інформаційний запит від 28.06.2013 року.

Зобов'язано голову Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Є.В. надати ОСОБА_2 повну,
достовірну, об'єктивну, неупереджену,
точну, обґрунтовану, неприховану
інформацію, що запитувалася відповідно
до інформаційного запиту від 28.06.2013
року. В задоволені решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач голова
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Євген
Васильович оскаржив її в апеляційному
порядку та просить апеляційну скаргу
задовольнити повністю, скасувати
постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30 жовтня 2013 року по справі
№ 303/7056/13-а, 2а/303/341/13 і закрити
провадження по справі. Апелянт свої
вимоги мотивує тим, що запитувач ОСОБА_2
подав до Лалівської сільської ради
інформаційний запит від 28 червня 2013
року, який зареєстровано у вхідній
документації 23.07.2013 року за № Ч-56/02-12а.
Відповідно до запиту, запитувалася
наступна інформація: копія протоколів
та рішень двох засідань сесій
Лалівської сільської ради по зверненні
від 28.11.2005 року про безкоштовну
передачу у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1. Лалівською сільською радою
листом від 25.07.2013 № 02-12а/183, була надана у
встановлений законодавством термін
відповідь та зазначено, що документи
Лалівської сільської ради за 2005 рік
зберігаються в архівному відділі
райдержадміністрації. Звертаємо увагу
суду, що запитувач витребовував
протокол сесії від 21 грудня 2005 року №
262/02-11, але такого скликання сесії не
існує. Однак, позивач не хоче брати до
уваги цей факт. Розпорядник інформації
має надати інформацію на запит, що
відповідає дійсності, не просто ту, яку
бажає отримати запитувач. Разом з цим
звертаємо увагу суду, що в матеріалах
справи позивач додав архівну довідку
по даному питанні, тому, враховуючи що
відповідь з архівного відділу уже була
у запитувача по запитуваній
інформації, а також через те, що такого
скликання сесії не існує, Лалівська
сільська рада не направила запит до
архівного відділу. Водночас, з метою
інформування запитувача інформації,
сільською радою було доведено до його
відому, що за 2005 рік документи
знаходяться в архіві. Це було зроблено
для того, щоб наступного разу запитувач
скористався своїм правом і отримав
запитувану інформацію безпосередньо у
архіві, а не з тої причини що запитувана
інформація знаходиться в архіві.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 28 червня 2013 року ОСОБА_2
звернувся до відповідача із запитом на
надання публічної інформації, а саме
копії протоколів та рішень двох
засідань сесії Лалівської сільської
ради Мукачівського району по зверненні
від 28.11.2005 року про безкоштовну
передачу у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1.

На вищенаведений запит Лалівською
сільською радою було надано відповідь
від 25.07.2013 року за №02-12а/283 згідно якої
документи Лалівської с/р за 2005 рік
зберігаються в архівному відділі
Мукачівської райдержадміністрації.

Відповідно Закону України "Про доступ
до публічної інформації"
регламентований порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

У ст. 3 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", визначені
гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації, відповідно до
якої право на доступ до публічної
інформації гарантується: обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом;
визначенням розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" доступ
до публічної інформації здійснюється
на принципах: прозорості та
відкритості діяльності суб'єктів
владних повноважень; вільного
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених законом;
рівноправності, незалежно від ознак
раси, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних або
інших ознак.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 вищенаведеного
Закону розпорядниками інформації є
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1
ст.14 Закону N 2939-VI).

Відповідно до частини 2 статті 22
вказаного закону розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Право на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації передбачено статтею 23
Закону України "Про доступ до публічної
інформації ".

Частинами 2 та 3 цієї статті визначено,
що запитувач має право оскаржити,
зокрема: відмову в задоволенні запиту
на інформацію; ненадання відповіді на
запит на інформацію; несвоєчасне
надання інформації. Оскарження рішень,
дій чи бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підсумувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що ОСОБА_2 звернувся до голови
Лалівської сільської ради
Мукачівського району Гелмеці Є.В. із
інформаційним запитом, а відповідач,
всупереч вимогам ч.3 ст. 22 ЗУ "Про доступ
до публічної інформації" не направив
запит до архівного відділу
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області, а
лише надав ОСОБА_2 відповідь, що
запитувана інформація знаходиться в
архівному відділі Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, тому суд
апеляційної інстанції задовольнив в
частині п. 1,2 заявлених позовних вимог.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови Лалівської
сільської ради Мукачівського району
Гелмеці Євгена Васильовича залишити
без задоволення, а постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.10.2013р. по
справі № 303/7056/13-а, 2а/303/341/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
В.В.Святецький

Т.І.Шинкар

Повний текст ухвали складений 01 липня
2014 року.