Справа № 2а/0570/7175/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
В/800/2567/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року

у справі № 2а/0570/7175/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каменеобробний
завод «Омфал»

до Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Шахтарська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - Шахтарська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області)
звернулась до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 09 квітня 2014 року у справі №
2а/0570/7175/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Каменеобробний завод «Омфал» до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві Шахтарська ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області
посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції підпункту 1.22.1 пункту 1.22,
пункту 1.32 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту
4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.9 статті
5, пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28
грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1,
7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5
статті 7 Закону України від 03 квітня 1997
року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість», підпункту
14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пунктів
44.1, 44.2 статті 44, підпункту 135.5.4, пункту
135.5 статті 135, пункту 138.2 статті 138,
підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139,
пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України.

На підтвердження своїх доводів
Шахтарською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області додано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26 березня 2014 року № К/9991/28864/11, в
якій, на її думку, інакше застосовано
вказані норми матеріального права у
подібних правовідносинах, ніж в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушеннянорм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а/0570/7175/2012, про перегляд
рішення в якій ставиться питання, Вищий
адміністративний суд України, з
урахуванням встановлених обставин у
справі, дійшов висновку про реальний
характер спірних господарських
операцій.

В свою чергу, в ухвалі від 26 березня 2014
року № К/9991/28864/11 вказано, що подані
підприємством первинні документи не
можуть слугувати підставою для
формування податкового кредиту та
валових витрат, позаяк платником
податків не доведено реальності
виконання операцій з придбання товару
у контрагента.

Таким чином, ухвалення різних за
наслідками судових рішень у подібних
правовідносинах стало результатом
надання судом касаційної інстанції
різної правової оцінки встановленим у
справах обставинам, що, в свою чергу, не
може свідчити про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

З огляду на викладене, підстави
для допуску справи до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Шахтарській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в допуску справи №
2а/0570/7175/2012 для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 09
квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Степашко О.І.

Федоров М.О.