Справа № 5/126А-2007
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/24823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року

у справі № 5/126А-2007

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

до Бориславського міського
центру зайнятості

про спонукання для вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Клопотання про продовження
встановленого судом строку на усунення
недоліків визнається судом
обґрунтованим.

Так, скаржником було частково усунено
недоліки касаційної скарги, а саме:
надано касаційну скаргу з зазначенням
вимог особи, що подає касаційну скаргу
до суду касаційної інстанції та
зазначенням судового рішення, що
оскаржується; додано документ про
сплату судового збору та копії
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Проте, на підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржником зазначено, що
строк пропущено у зв'язку з тим, що ним
отримано судову повістку про виклик у
судове засідання, призначене на 03
жовтня 2012 року, для розгляду
апеляційної скарги на постанову
Господарського суду Львівської
області від 21 грудня 2007 року, хоча ним
оскаржувалася постанова
Господарського суду Львівської
області від 21 листопада 2007 року.
Касатор, зазначив, що він не міг
встановити, що призначений розгляд
апеляційної скарги на постанову
Господарського суду Львівської
області від 21 листопада 2007 року.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки описка в
повістці про виклик в судове засідання
не є підставою для коригування строків
на касаційне оскарження, передбачених
діючим законодавством. Також
скаржником не надано доказів звернення
до суду з заявою про видачу копії
рішення суду апеляційної інстанції для
його оскарження в касаційному порядку
в строк, передбачений чинним
законодавством, і неможливості
своєчасного отримання копії
оскаржуваного рішення.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, слід зазначити, що в ухвалі
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012
зазначена вірна дата прийняття рішення
судом першої інстанції.

Таким чином, скаржником пропущено
строк на касаційне оскарження рішення
судів попередніх інстанцій та не
доведено поважність причин пропуску
цього строку.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко