Справа № 810/3567/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року 810/3567/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця Шкляєвої
Голсарії Хасанзанівної до Державної
податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець
Шкляєва Голсарія Хасанзанівна
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 13.05.2014 № Ф-217-17.

У зв'язку з невідповідністю
поданої позовної заяви вимогам
процесуального законодавства,
керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 12.06.2014
позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення, встановлено строк для
усунення недоліків до 25.06.2014 та
зазначені наслідки невиконання вимог
ухвали суду.

Ухвалу суду направлялась позивачеві за
адресою, яка зазначена у позовній заяві
та у Виписці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, а саме: Добринінський
квартал, буд. 3, кв. 106, м. Славутич,
Київська обл., 07100.

Однак, 27.06.2014 до суду повернувся
конверт, з довідкою поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання".

З огляду на приписи частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд дійшов висновку про повідомлення
позивача своєчасно та належним чином
про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 01 липня 2014 року,
позивач вимоги ухвали Київського
окружного адміністративного суду про
залишення позовної заяви без руху від
12.06.2014 не виконав та правом на
продовження встановленого судом
строку на усунення недоліків у разі
його пропуску з поважних причин,
наданим статтею 102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не скористався.

Згідно резолютивної частини
ухвали про залишення позовної заяви
без руху від 12.06.2014 позивач був
попереджений судом, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
буде вважатись неподаною та повернута
заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Як вбачається з матеріалів
справи, станом на 01.07.2014 інформація про
виконання позивачем вимог ухвали
Київського окружного
адміністративного суду про залишення
позовної заяви без руху до суду не
надійшла.

Беручи до уваги наведене та той
факт, що триденний термін, протягом
якого суддя вирішує питання про
відкриття провадження у справі,
сплинув 01.07.2014; процесуальним
законодавством не передбачено
подовження такого терміну за
ініціативою суду (для поштового
перебігу); судом було чітко визначено
спосіб усунення недоліків шляхом його
конкретизації словом «безпосередньо
до канцелярії суду», суд дійшов
висновку про повернення позовної заяви
з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно
з приписами частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

З огляду на зазначене та
керуючись пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
«Про судовий збір», пунктом 1 частини
третьої статті 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця Шкляєвої Голсарії
Хасанзанівної до Державної податкової
інспекції у м. Славутичі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, - повернути
позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
Шкляєвої Голсарії Хасанзанівної
сплачений судовий збір у розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) грн. 70 коп. відповідно
до квитанції від 03.06.2014 № 6.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачеві за адресою, яка зазначена у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.