overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6426/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
Справа №804/6426/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.

за участю: представника позивача -
Круглова Л.О.,

представника відповідача - Шевченко
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправними висновків акту та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправними висновків акту та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправними висновків акту та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, про визнання протиправними висновків акту та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 08.07.2014р.

Судове засідання відбудеться 08.07.2014р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 805/7536/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7536/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року Справа № 805/7536/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Дочірнього підприємства «Аптека №86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» м. Костянтинівка

про стягнення коштів у розмірі 7006,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Аптека №86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» м. Костянтинівка про стягнення коштів у розмірі 7006,89 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Аптека №86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» про стягнення коштів у розмірі 7006,89 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/7536/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору, заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5844/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5844/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року Справа № 805/5844/14

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року представником відповідача через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження в справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме, відповіді Селидівського міського центру зайнятості на запит від 27.05.2014 року № 5/93, форм № 3 – ПН.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Селидіввугілля» про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження в справі до 09.07.2014 року.

Відповідачу надати докази, на необхідінсть яких він посилається в обгрунтування своїх заперечень, а саме, відповідь Селидівського міського центру зайнятості на запит від 27.05.2014 року № 5/93, форми № 3 – ПН.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дняпроголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/7634/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7634/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року Справа № 805/7634/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Прогресивної соціалістичної партії України м. Новоазовськ

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Новоазовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прогресивної соціалістичної партії України про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Новоазовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Прогресивної соціалістичної партії України про припинення юридичної особи та відкрити провадження в адміністративній справі №805/7634/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує їх особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5723/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5723/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2014 року Справа № 805/5723/14

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року суд зупинив провадження по справі до 02 липня 2014 року для надання додаткових доказів позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/7072/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/7072/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" Відокремлений підрозділ
"Шахта ім. М.І.Калініна" про стягнення суми боргу по відшкодуванню за період з 01 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п."а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонерам
Петровського району м. Донецька у сумі 23778,32 грн.,

за участю:

від позивача: Тарасова О.В.- за довір.

від відповідача: Ганжа М.М. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" Відокремлений підрозділ
"Шахта ім. М.І.Калініна" про стягнення заборгованості у загальній сумі 6697754,68 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на необхідність надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти заявленого представником позивача клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 11, 55, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі до 15 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/23051/2011
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення провадження в справі м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецька, про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Пролетарському районі м. Донецька від додану вартість в сумі 34 548,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2
Ухвалою від 23 січня 2012 року провадження по справі зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку з наданням додаткових доказів, до 31 січня 2012 року.
У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі та керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Поновити провадження в за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м.
Донецька, про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Пролетарському про сплату податку на додану вартість в сумі 34 548,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 335,00 грн. 2.Призначити розгляд справи на 31 січня 2012 року о 10 год. 00 хв. 3.Явка представників сторін
Суддя
Справа № 805/6653/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6653/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року Справа № 805/6653/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Макіївської міської організації української народної партії м. Макіївка

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської міської організації української народної партії про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Макіївської міської організації української народної партії м. Макіївка про припинення юридичної особи та відкрити провадження в адміністративній справі №805/6653/14.

Позивачу надати до суду статут відповідача у повному обсязі; оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представників у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3460/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2014 року
Справа № 805/3460/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Маріупольської міської ради до
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення від 05.04.2013 № 1432212, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И
В:

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено до 13 травня 2014 року зважаючи на необхідність надання додаткових доказів представником позивача.

У зв'язку з перебуванням судді по справі на лікарняному, справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року суд прийняв справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/397/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 червня 2014 року
Справа № 805/397/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович, розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" м.
Горлівка до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Горлівки про визнання дій неправомірними, стягнення надміру сплачених страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромаш" м.
Горлівка звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-міському районі м.
Горлівки про визнання дій неправомірними, стягнення надміру сплачених страхових внесків.

Ухвалою від 12 травня 2014 року суд зупинив провадження по справі у зв'язку з необхідністю виклику до суду відповідача та підготовки запиту до податкової інспекції стосовно сплати єдиного податку за 2009 - 2010 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6393/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2014 року
Справа № 805/6393/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донбасбудінвест" м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1920,11 грн.,

за участю представіників:

від позивача - Гадалова Ю.І. - за довір.

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" м.
Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1920,11 грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі для отримання відповідачем уточнень до позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 26.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.