Справа № 816/2169/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2169/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик -
Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 3 450
грн, посилаючись на несплату
відповідачем узгоджених грошових
зобов'язань у встановлений Податковим
кодексом України строк.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав
клопотання, в якому просив справу
розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився. Конверт із судовою
повісткою, направлений відповідачу за
його зареєстрованим місцем проживання
згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Полтавській
області: АДРЕСА_1, повернувся до суду із
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини
одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на те, що відповідач
вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
даної справи, суд вважав за можливе
провести розгляд справи за відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) 11.04.2013 подав
до ДПІ у м. Полтаві податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2012 рік, в якій визначив суму
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 13 350 грн
/а.с.15/.

Відповідно до підпункту 162.1.1.
пункту 162.1. статті 162 Податкового
кодексу України до платників податку
на доходи фізичних осіб належить
фізична особа - резидент, яка отримує
доходи як з джерела їх походження в
Україні, так і іноземні доходи.

Згідно пункту 179.1. статті 179
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний подавати річну
декларацію про майновий стан і доходи
(податкову декларацію) відповідно до
цього Кодексу.

В силу приписів пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України сума
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає
платник податків у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу,
вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 179.7. статті 179
Податкового кодексу України фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що у строк,
встановлений Податковим кодексом
України, відповідачем не сплачено у
повному обсязі суму податку на доходи
фізичних осіб, визначену у податковій
декларації про майновий стан і доходи
за 2012 рік, і станом на дату розгляду
справи рахується заборгованість у
розмірі 3 450 грн., яка в силу пп.14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України є податковим боргом
відповідача.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового
Кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної
норми ДПІ у м. Полтаві направлено
відповідачу вимогу № 739-17 від 27.09.2013 про
сплату податкового боргу у розмірі 3450
грн, яку повернуто з відміткою
відділення поштового зв'язку "за
закінченням терміну зберігання" /а.с. 5 /.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу податкова вимога
№739-17 від 27.09.2014 вважається врученою
відповідачу.

Доказів щодо оскарження
податкової вимоги в адміністративному
або судовому порядку до суду не надано,
разом з тим, суму податкового боргу не
сплачено.

Таким чином, станом на дату
розгляду справи податковий борг
відповідача з податку на доходи
фізичних осіб складає 3 450 грн, що
підтверджуються витягом з облікової
картки відповідача /а.с.24/.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту
20.1 статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги наведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_1
податкового боргу з податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 3 450 грн є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) податковий борг з податку на
доходи з фізичних осіб у розмірі 3 450 грн
(три тисячі чотириста п'ятдесят
гривень) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 11010500, одержувач
УДКС у м. Полтаві Полтавської області,
ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС
України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 27
червня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол