Справа № 2а/0570/15988/2012
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/15988/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Лазарєв В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Донецької області Державної
податкової служби до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи, мотивуючи свої вимоги тим, що
зазначена фізична особа зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності.
Більше року відповідач не надає
звітність щодо обчислення і сплати
податків і інших обов'язкових платежів,
у зв'язку з чим просили припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи.

Згідно із ухвалою суду від 28.11.2012
розгляд справи здійснюється у порядку
скороченого провадження суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі відповідно до вимог ч. 4
ст. 183-2 КАС України.

Відповідачу надсилалась копія
зазначеної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, але конверт повернувся з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС
України розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. За таких
обставин, суд приходить до висновку, що
відповідач був належним чином
повідомлений про розгляд справи в
порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
вважаю, що у даному випадку наявні
достатні підстави для прийняття
рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Виконавчим комітетом
Маріупольської міської ради 06.05.2010 року
та перебуває на податковому обліку в
Жовтневій міжрайонній державній
податковій інспекції м. Маріуполя
Донецької області як платник податків
з 11.05.2010 року (а.с. 4, 7).

Згідно акту Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Донецької області Державної
податкової служби (а.с. 9), відповідач з
моменту реєстрації не надавав
звітності до податкової інспекції.

Як вбачається з довідки про
відсутність заборгованості (а.с. 8),
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
заборгованості з платежів перед
бюджетом не має.

Згідно із п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року N 2755-VI, платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу"
Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя
Донецької області Державної
податкової служби, уповноважена
здійснювати контроль за своєчасність
подання платниками податків
бухгалтерських звітів і балансів,
податкових декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків, інших платежів, а
також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків, інших платежів.

У відповідності до п. 61.1. ст. 61
Податкового кодексу України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно із п.п. 20.1.12. п. 20.1. ст. 20
Податкового Кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право, у тому числі у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Згідно із п. 67.2. ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо:

припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Статтею 238 Господарського кодексу
України визначено, що за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Господарського
кодексу України, суб'єкт
господарювання ліквідується, у тому
числі, у разі скасування його державної
реєстрації у випадках, передбачених
законом.

Частиною 2 статті 247 Господарського
кодексу України визначено, що
скасування державної реєстрації
суб'єкта господарювання провадиться за
рішенням суду, що є підставою для
ліквідації даного суб'єкта
господарювання відповідно до статті 59
цього Кодексу.

Частиною 1 статті 239 цього Кодексу
віднесено скасування державної
реєстрації та ліквідацію суб'єкта
господарювання до видів
адміністративно-господарських
санкцій.

Як передбачено ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" підставою
для постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, в тому
числі, є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Отже, з урахуванням наведених норм,
органи державної податкової служби у
випадку неподання суб'єктом
господарювання протягом року
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону мають право звернутись до суду
із позовом щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 не подає
понад року органам державної
податкової служби податкові
декларації і інші документи фінансової
звітності відповідно до закону, суд
приходить до висновку про необхідність
припинення підприємницької діяльності
цієї фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України,
судові витрати з відповідача не
підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-2, 256
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Донецької
області Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1).

Копію постанови у день набрання нею
законної сили направити державному
реєстратору за місцезнаходженням
юридичної особи для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення.

Постанова суду прийнята в порядку
скороченого провадження виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з моменту отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У випадку
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова складена та підписана 25
грудня 2012 року.

Суддя
Лазарєв В.В.