Справа № 2а/0570/17416/2012
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/17416/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Мірошниченко А.О.,

за участю:

представника позивача Сухорукової М.Я.,

представника відповідача Завальонкова
В.В.,

представника третьої особи ТОВ
«МИАКОМ» Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Центрально - міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача приватне
підприємство «ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «МИАКОМ» про
визнання незаконною та скасування
постанови від 12.11.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_4 та від 05.10.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Центрально - міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції Головного управління юстиції в
Донецькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача приватне
підприємство «ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «МИАКОМ» про
визнання незаконною та скасування
постанови від 12.11.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_4 та від 05.10.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_5

27 грудня 2012 року в судовому засіданні
судом поставлено на обговорення
питання щодо поважності причин
пропуску строку звернення позивача до
суду із даним позовом в частині
позовних вимог про визнання незаконною
та скасування постанови від 05.10.2012 р.
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні ОСОБА_5

Представник позивача в обґрунтування
поважності причин пропуску строку
послався на те, що позивач чикав
результатів висновків експерта, а саме
остаточного звіту про вартість майна,
складеного суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
ОСОБА_5 У зв'язку з чим позивач вважає,
що передбачений законом строк
пропущений ним з поважних причин.

Представник відповідача та третьої
особи вважали, що вказані позивачем
причини пропуску строку звернення до
суду не є поважними. Крім того, про
результати експертної оцінки
арештованого майна стягувач - ПАТ
«Укрсоцбанк» дізнався 09.11.2012р. Просили
в цій частині позов залишити без
розгляду.

Представник третьої особи ПП
«ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА» до судового засідання
не прибув. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі щодо поставленого
питання та дослідивши подані
матеріали, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті
позовну заяву з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно позовної заяви позивач оскаржує
постанову Центрально - міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції від 05.10.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_5 (а.с. 16-17).

Судом встановлено та визнається
позивачем, що вказана постанова
отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 11.10.2012 року.
Тобто, позивач саме цієї дати повинен
був дізнатися про порушення своїх прав
чи інтересів.

З урахуванням дати отримання
оскаржуваної постанови, граничним
терміном для її оскарження в судовому
порядку є 22.10.2012 року.

Позовна заява подана позивачем 14
грудня 2012 року, про що свідчить
штемпель на конверті. Згідно штампу
вхідної кореспонденції зазначена
позовна заява надійшла до суду 19.12.2012
року (а.с. 2, 5).

Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк»
пропущений, передбачений законом,
строк звернення до суду із позовом.

Наведені представником позивача
причини пропуску строку, а саме
очікування результатів висновків
експерта, а саме остаточного звіту про
вартість майна, складеного суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ОСОБА_5, суд не вважає
поважними.

Жодної інших причин пропуску строку
звернення до суду із даним позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» не зазначено.

З урахуванням встановлених обставин,
суд не знайшов підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до
адміністративного суду із позовом до
Центрально - міського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови від 05.10.2012 р. про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні ОСОБА_5.

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 99, 100,
102 КАС України, керуючись ст. 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Центрально
- міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції в Донецькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача приватне
підприємство «ЕКСПЕРТ-ОЦІНКА»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «МИАКОМ» про
визнання незаконною та скасування
постанови від 12.11.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_4 та від 05.10.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності -суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_5 в частині позовних вимог про
визнання незаконною та скасування
постанови від 05.10.2012 р. про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частини у судовому
засіданні 27 грудня 2012 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 29
грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лазарєв В.В.