Справа № 810/3193/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
25 червня 2014 року Справа № 810/3193/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.
позивача - не з'явився,
предстаників відповідача-1 - не
предстаників відповідача-2 - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Новіцької Нелі Казимирівни
протиправними і скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Новіцької Н.К. про визнання
протиправними і скасування рішень від
20.05.2014 № 13186975 і від 21.05.2014 № 13192669, а також
зобов'язання зареєструвати за
позивачем право власності на земельні
Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 17.06.2014.

У судове засідання 17.06.2014 позивач, його
уповноважені представники,
уповноважені представники
відповідачів не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені
судом про дату, час і місце судового
засідання про що свідчать дані наявних
в матеріалах справи повідомлень про
вручення рекомендованих поштових
відправлень № 430, № 464 і
№ 472.

Від позивача до суду надійшла
телеграма, в якій позивач просив суд
призначити засідання на іншу дату, у
зв'язку з хворобою представника
позивача.

При цьому, позивачем не зазначено
поважності причин його неявки або
неявки інших уповноважених
представників у судове засідання, з
огляду на те, що у довіреності від 07.02.2014
на представництво інстересів позивача
зазначено декілька представників, які
можуть представляти інтереси позивача.

Від відповідачів будь-яких заяв,
клопотань до суду не надходило.

Керуючись приписами пункту 2 частини
першої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відклав розгляд справи на 25.06.2014.

У судове засідання 25.06.2014 позивач і його
уповноважені представники повторно не
з'явились.

Сторони повідомлені судом належним
чином про дату, час і місце судового
засідання про що свідчать дані наявних
в матеріалах справи телефонограм.

Від позивача до суду надійшла заява від
19.06.2014, в якій позивач просить суд на
підставі статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, суд звертає увагу, що позивач не
заявив клопотання щодо розгляду
зазначеної заяви без його участі або
здійснення розгляду справи у порядку
письмового провадження.

Причини неявки у судові засідання
позивача або представників позивача
суду не відомі. Будь-яких заяв або
клопотань про слухання справи за
відсутності позивача або
представників позивача до суду не
надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що
позивач або його уповноважені
представники повторно не з'являються у
судові засідання без поважних причин і
без повідомлення причини неявки у
судові засідання та надання доказів на
підтвердження наявності поважних
причин неявки у судові засідання, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно
з частиною третьою статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 4 частини першої статті 155,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Новіцької Н.К. про визнання
протиправними і скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя
Панова Г. В.