overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7343/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7343/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державне підприємство «Шахтарськантрацит» про стягнення податкового боргу в сумі 1645 грн. 99 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» про стягнення податкового боргу в сумі 1645 грн. 99 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7343/14.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 12:45 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- зворотній бік облікової картки відповідача станом на час розгляду справи.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/4276/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/4276/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року зупинене провадження у справі до 24.06.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3079/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/3079/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки
Донецької

області,

2. Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року зупинене провадження у справі до 25.06.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/7074/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7074/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2014 року Справа № 805/7074/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного

фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

Відокремлений підрозділ “Шахта ім. М.І.Калініна”

про стягнення заборгованості у сумі 6697754 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта ім. М.І.Калініна” про стягнення суми боргу в розмірі 6697754 грн.68 коп.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 06.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта ім. М.І.Калініна” про стягнення заборгованості у сумі 6697754 грн. 68 коп. – зупинити до 06 серпня 2014 року об 11:15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/7552/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року
Справа № 805/7552/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Благодійна організація
«Глобус» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Благодійна організація «Глобус» про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишенню позовною заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Благодійна організація «Глобус» про припинення юридичної особи.

2. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

5. В разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6. Ухвала про відкриття провадження в справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/6804/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/6804/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці
Міндоходів про визнання недійсною картки відмови №700180300/2014/00008 від 22.05.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Східної митниці Міндоходів про визнання недійсною картки відмови
№700180300/2014/00008 від 22.05.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці
Міндоходів про визнання недійсною картки відмови №700180300/2014/00008 від 22.05.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії до 22 липня 2014 року 13 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/2165/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2165/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2165/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулався до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівтепло" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 16 липня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 813/1938/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ
№ 813/1938/14
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні заяви представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі позовом Корпорації «Корпорація будівельних підприємств
«Львівінвестбуд»», представник - не прибув до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - не прибувпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення №
Корпорація «Корпорація будівельних підприємств «Львівінвестбуд»» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 14.04.2014 року зупинити провадження у справі до 24.06.2014 року для надання сторонам можливості надати додаткові докази.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак проти зупинення провадження у справі не заперечив про що здійснив 24.06.2014 року відповідний запис на поданій представником позивача заяві.
Представник сторін в судове засідання
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, заява представника позивача про зупинення провадження у справі з метою її повного та об'єктивного розгляду через надання додаткових доказів, не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд 1. Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі від 14.04.2014 року, задоволити. 2. Провадження у справі № 813/1938/14 за адміністративним позовом
Корпорації «Корпорація будівельних
«Львівінвестбуд»»доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській областіпровизнання протиправним і скасування податкового 16.12.2010 рокузупинити до 22.07.2014 року.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 26.06.2014 року.

Суддя

Гавдик З.В.
Справа № 804/7772/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. справа № 804/7772/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому просить припинити юридичну особу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 25 червня 2014р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати до суду підтвердження щодо державної реєстрації, а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа» ().

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 червня 2014р., що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 липня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 04 червня 2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рампа» про припинення юридичної особи - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков