Справа № 401/2296/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/2296/14-а
провадженя № 2-а/401/90/14
13 червня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого-судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Світловодськ та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання дії відповідача
протиправними та зобов»язання
здійснити перерахунок пенсії,-
Позивач звернулась до суду з
вищезазначеним позовом і просить
визнати дії суб»єкта владних
повноважень-Управління Пенсійного
фонду України в м.Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області,щодо
неврахування в рахунок пенсії
виплат,здійснених за період з 01.09.2009
року по 30.06.2011 року(оздоровчі
6455.54грн.,матеріальну допомогу згідно
колективного договору 1874.62 та
індексацію заробітної плати
7167.78грн.)протиправними, забов»язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити їй пенсію державного
службовця з 05.07.2011року з урахуванням
виплат здійснених їй за період з
01.09.2009року по 30.06.2011рік(оздоровчі
6455.54грн.,матеріальну допомогу згідно
колективного договору 1874.62грн. та
індексацію заробітної плати 7167.78грн.).
Відповідач позовні вимоги не визнав
надав письмові заперечення в яких
зазначив,що викладені в позові вимоги
не відповідають фактичним обставинам
справи, крім того звернув увагу суду на
пропуск процесуального строку на
звернення з позовними вимогами до суду.
Про час і місце судового засідання
позивач попереджався належним чином. В
судове засідання ОСОБА_1 не
з»явилась,надала суду письмову заяву в
якій підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розглядати справу без її
Представник відповідача позов не
визнав,пославшись на вищезазначене.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області і
отримує пенсію за віком,призначену
згідно Законів України «Про державну
службу» та «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування».
В своїй позовній заяві позивач не
порушує питання щодо поновлення
пропущеного строку давності для
звернення до суду за захистом
порушеного права щодо перерахунку її
Відповідно до ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав,свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк,який,якщо не встановлено
інше,обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав,свобод чи
Позивач ОСОБА_1 подала позов до
суду22.05.2014 року,а позовні вимоги
просить задовольнити за період з
Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов ,поданий після
закінчення строків,установлених
законом,залишається без розгляду,якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними,про що постановлюється
ухвала. З ч.2 ст.100 КАС України слідує,що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання,так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.9 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду,якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Виходячи з вищезазначеного та
керуючись ст. 155 ч.1 п.9 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ України в
м.Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області про
визнання відповідача протиправними та
зобов»язання здійснити перерахунок
пенсії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу,що після усунення
підстав,з яких заява була залишена без
розгляду, вона має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 діб
після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.Гонтаренко

13.06.2014