Справа № 826/6184/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6184/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Борисюк Л. П., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача Гірки С. М.,
Власенко І. І., Колпачової А. В., Сопілко
А. В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_7 до
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 травня 2014 р. з адміністративним
позовом до Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2014 р.
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
справу направити для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що зі змісту позовних
вимог позивач просить вирішити
трудовий спір, а саме: визнати
протиправними та скасувати рішення
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 05.03.2013 року в
частині затвердження ОСОБА_8 на посаді
першого заступника директора
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності з 05.03.2013 року,
звільнення позивача з посади директора
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та про покладання
виконання обов'язків директора
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на першого заступника
ОСОБА_8, визнання роботи виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності під керівництвом
директора ОСОБА_7 незадовільною;
зобов'язати Фонд соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності вчинити відповідні дії
щодо поновлення позивача на посаді
директора виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, зобов'язання
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дії щодо виключення відомостей з ЄДР
про керівника виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_8.

Закриваючи провадження у вказаній
справі суд першої інстанції виходив з
того, що працівники Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не є
державними службовцями і відповідно
спір не відноситься до
публічно-правового, є трудовим спором,
а відтак, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 р. № 2240-III фонд є некомерційною
самоврядною організацією.

Держава є гарантом надання
матеріального забезпечення та
соціальних послуг застрахованим
особам Фондом, стабільної діяльності
Фонду.

Фонд є юридичною особою, має печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням, а також
символіку, що затверджується
правлінням Фонду. Фонд набуває прав
юридичної особи з дня реєстрації
статуту в центральному органі
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері реєстрації
(легалізації) статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

У судовому засіданні в суді першої
інстанції представники відповідачів
зазначили, що працівники Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності та виконавчої
дирекції Фонду не мають ранги та не
дають присягу державного службовця
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про непідсудність
даної справи місцевому суду як
адміністративному.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 22 травня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_7 до
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 травня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
Л. П. БорисюкСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 24.06.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Борисюк Л.П.

Губська О.А.