overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2964/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про зупинення провадження в адміністративній справі 11 червня 2014 року № 810/2964/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Виноградової О.І., при секретарі судового засідання Гай представника позивача - Домантович А.А., представника відповідача - Олексюк Н.Ю., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомВишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській областідо протовариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Впровадження" про стягнення заборгованості, 16 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася
Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Впровадження" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 21 731 грн 57 коп.
У судовому засіданні 11 червня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням
Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання,
У судовому засіданні 11 червня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від відповідача додаткові докази.
Після чого представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 16 червня 2014
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання задовольнити.
Провадження в адміністративній справі
№ 810/2964/14-а за позовом Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Впровадження" про стягнення заборгованості зупинити до 16 червня 2014 р. до 11 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/3518/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року № 810/3518/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"до проМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

6 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство
"Миронівський хлібопродукт" (далі - позивач) з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 травня 2014 р.
№ .

25 червня 2014 р. від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

25 червня 2014 р. від представником позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 3 липня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3518/14-а за позовом публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 3 липня 2014 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/3507/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року № 810/3507/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання
Смірновій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

6 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій про відмову в зменшенні оподаткованого доходу за 2013 р. на суму податкової знижки в розмірі 23 913 грн 13 коп. та зобов'язання підготувати висновок про повернення на користь позивача надміру утриманої (сплаченої) суми податку з доходів фізичних осіб.

26 червня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

26 червня 2014 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Позивач проти задоволення заявлено клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 9 липня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3507/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 9 липня 2014 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/3316/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3316/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року 810/3316/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області

до

про

державного підприємства Прип'ятського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області (далі - позивач) з позовом до державного підприємства Прип'ятського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2028 грн 54 коп.

25 червня 2014 р. від позивача надійшло письмлве клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

25 червня 2014 р. від позивача надійшло письмлве клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 3 липня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3316/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області до державного підприємства Прип'ятського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості зупинити до 3 липня 2014 р. до 15 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3194/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року 810/3194/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - Яковлева А.О.,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства
"Обрій-Інвест"до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Обрій-Інвест"
(далі - позивач) з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 10 червня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 10 червня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від відповідача додаткові докази.

Після чого представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 25 червня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3194/14-а за позовом приватного підприємства "Обрій-Інвест" до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 25 червня 2014 р. до 10 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/2774/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року № 810/2774/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - Сафарчева А.В.,

представника відповідача - Юрченко М.Ю.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Бліц"до проКиївської митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації
ВСТАНОВИВ:

8 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Бліц" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці
Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення від 17 квітня 2014 р. № 125130012/2014/110083/2, картки відмови у прийнятті митної декларації № 125130012/2014/00084.

У судовому засіданні 21 травня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 26 червня 2014 р. суд протокольною ухвалою встановив відповідачу строк для подачі додатких доказів до 2 липня 2014 р.

Після чого представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечував, оскільки

вважає що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд адміністративної справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 2 липня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/2774/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна
Бліц" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації зупинити до 2 липня 2014 р. до 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 816/2523/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2523/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2036,61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2523/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 14 липня 2014 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження податкової вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2а/2370/5065/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/5065/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2370/5065/11

У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" липня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 135/966/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/966/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/33/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду
Вінницької області у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя