Справа № 804/8410/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 червня 2014 р. Справа № 804/8410/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Ломака Н.А. Бєляєва А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "НОРІКА" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.06.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА», в
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податковими
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної та звітної нової;
- скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
- визнати декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА» з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. звітну нову такою, що подана у
момент фактичного її отримання, тобто
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної нової з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.05.2014 р.
№17110/10/04-63-18-03, в якому повідомлено про
те, що подані Товариством з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» декларації
за квітень 2014 р. звітна та звітна нова
не вважаються податковими
деклараціями, є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки
декларації заповнені відповідно до
положень Податкового кодексу України,
а також не прийняття таких податкових
декларацій порушує права та інтереси
підприємства.

Відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких зазначає, що
декларація з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» за квітень
2014 р. заповнена з порушенням вимог п. 45.2
ст. 45, п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу
України, а саме: у декларації у полі 06
«Податкова адреса» платником
зазначена адреса: «Проспект Карла
Маркса, б. 33, прим. 1, Жовтневий район, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область», оскільки перевіркою
відповідності місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА»
встановлено, що підприємство за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса, б. 33, кв. 1 не знаходиться, про що
свідчить довідка податкової міліції.
Просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 14.05.2014 р.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» в
електронній формі подані до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області звітна та звітна нова
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р.

20.05.2014 р. листом №17110/10/04-63-18-03 Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області повідомила Товариство з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»
про те, що звітна та звітна нова
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р. заповнені з
порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України. Податкові декларації,
складені з порушенням вимог,
встановлених ст. ст. 48, 49 Податкового
кодексу України, не вважаються
податковими деклараціями. Таким чином,
згідно п. 48.7 ст. 48 та п. 49.8 ст. 49
Податкового кодексу України надіслані
засобами телекомунікаційного зв'язку
звітна та звітна нова декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. не вважаються податковими.
Запропоновано надати податкову
звітність оформлену належним чином.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України закріплено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється. У разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Проаналізувавши викладені норми, суд
вважає лист Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№17110/10/04-63-18-03 відмовою контролюючого
органу у прийнятті декларацій з
податку на додану вартість за квітень
2014 р.

Однак, це повідомлення про відмову у
прийнятті податкових декларацій не
містить, крім посилань на порушення
вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу
України, жодних більш конкретних
посилань на те, в чому саме полягає
порушення норм законодавства.

Під час судового розгляду судом
досліджені звітна та звітна нова
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р. з додатками.

Суд звертає увагу, що декларації
оформлені відповідно до приписів
чинного законодавства, містять
обов'язкові реквізити, підписи
уповноважених осіб та печатку
підприємства. Зокрема, декларації
містять обов'язковий реквізит -
«Податкова адреса», а саме: у полі 06
«Податкова адреса» Товариством з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»
зазначена адреса: «проспект Карла
Маркса, б. 33, прим. 1, Жовтневий район, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
область», яка відповідає
місцезнаходженню Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»,
вказаному в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

В судовому засіданні відповідачем не
доведено, що його представники
виходили за місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА». Тому суд
вважає, що Довідка «Про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків» складена в
невстановленому місці. Адже при
встановленні таких обставин,
відповідач повинен був звернутися до
державного реєстратора про внесення
запису про відсутність Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»
за місцем своєї реєстрації. Такий запис
може бути належним доказом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 20.05.2014 р. №17110/10/04-63-18-03 є
протиправним, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню, а дії Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
невизнання податковими декларацій
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної та звітної нової, які містили
всі обов'язкові реквізити, зокрема
податкову адресу, суд визнає
протиправними.

Стосовно позовних вимог про визнання
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної нової такою, що подана у момент
фактичного її отримання, тобто 14.05.2014 р.,
а також зобов'язання Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА» з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. звітної нової з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»,
то суд зауважує, що згідно п. 49.13 ст. 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається прийнятою та
отриманою органом державної
податкової служби.

Приймаючи до уваги, що декларація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
фактично подана та отримана Державною
податковою інспекцією у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області 14.05.2014 р., що не заперечується
сторонами, тому суд визнає декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р. звітну
нову такою, що подана у момент
фактичного її отримання, тобто 14.05.2014 р.
з визначенням типу декларації
«звітна».

Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. №516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

З огляду на викладене, а також з метою
захисту порушених прав підприємства,
суд також зобов'язує Державну
податкову інспекцію у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА» з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. звітної нової з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА».

Частиною 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд задовольняє
адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податковими
декларацій Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної та звітної нової.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 20.05.2014 р. №17110/10/04-63-18-03.

Визнати декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА» з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. звітну нову такою, що подана у
момент фактичного її отримання, тобто
14.05.2014 р. та з визначенням типу
декларації «звітна».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
показники (дані) податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НОРІКА» з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.
звітної нової з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «НОРІКА».

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
01 липня 2014 року.

Суддя Р.З.
Голобутовський