Справа № 817/347/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 817/347/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "19" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування відмови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4

Визнано протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області щодо
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1 від 30.12. 2013 року серія РВ №
45.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області повторно
розглянути заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1 побудовано без дозволу на
виконання будівельних робіт і доданих
до неї документів та зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) на АДРЕСА_1 від 30.12.
2013 року серія РВ № 45 відповідно до
вимог Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03. 2013 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 квітня 2013 року за №
612/23144.

Присуджено на користь позивача із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп.

В апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зокрема,
апелянт посилається на те, що поза
увагою суду першої інстанції
залишилися пояснення представника
відповідача щодо невідповідності
доданих позивачем документів вимогам
Порядку.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4, на підставі державного акта на
право приватної власності на землю
серії РВ 02534, належить земельна ділянка
площею 0,1000 га, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1. Зазначену земельну
ділянку передано у власність з
цільовим призначенням - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель.

На вказаній земельній ділянці,
позивачем було здійснено самовільне
будівництво житлового будинку, що
стало підставою для притягнення його
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 170 грн.,
відповідно до постанови № 1109 від 29.07.2009
року.

17.12.2013 року на самочинно збудоване
приміщення експертом ОСОБА_5 було
виготовлено Технічний паспорт на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обстеження, 18.12.2013 року,
тим же експертом, було складено звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта.

Зі змісту висновків звіту вбачається,
що за результатами проведення
технічного обстеження об'єкта
садибного (індивідуального) житлового
будинку, загальною площею 1166,3 кв. м.
будівельним об'ємом 4880 куб. м.,
інвентаризаційною вартістю 2 382 844 грн.,
що знаходиться на АДРЕСА_1, замовником
якого є громадянин ОСОБА_4 встановлено
його відповідність надійності і
безпечної експлуатації і можливість
його безпечної експлуатації.

У зв»язку з виговленням зазначених
документів, відповідно до п. 9 розділу V
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 року та
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року, позивачем
було подано заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта (а.с. 58) із
додаванням: декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, копії
технічного паспорта, копії державного
акта на право власності на земельну
ділянку, звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта (а.с. 9-33).

Проте, листом № РВ 45 від 30.12.2013
року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області повернула
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) за адресою
АДРЕСА_1 " із зазначенням підстав -
"форма звіту не відповідає формі звіту,
передбаченого додатком 1 до Порядку"
(а.с. 7).

Суд першої інстанції перевіряючи
правомірність дій відповідача та
відповідність їх вимогам чинного
законодавства дійшов висновків, що
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області було безпідставно
повернуто позивачу декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Садибний індивідуальний житловий
будинок (А-1) за адресою АДРЕСА_1 " та з
порушенням вимог п. 3.5 Порядку.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, за змістом п. 9 розділу V
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" - Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Спеціальним нормативним актом, який
регулює можливість реалізації
наданого законом права є Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року.

Згідно п. 3.2 Порядку - замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності). Відповідно до Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" - замовник несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.

Відповідно до п. 3.3 Порядку - інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Згідно з п. 3.4 Порядку - дані, зазначені в
декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.

Пунктом. 3.5 Порядку передбачено, що
інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Відповідно до п. 3.6 Порядку - у разі
прийняття рішення про повернення
декларації Інспекція у строк,
передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції, відповідачем всупереч
зазначених вимог, повернуто ОСОБА_4
декларацію без належного
обґрунтування причин повернення, а
тому суд обґрунтовано визнав
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області щодо
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1 від 30.12. 2013 року серія РВ №
45.

Доводи апелянта про те, що судом не
враховано обґрунтування представника
Інспекції щодо повернення декларації,
які ним зазначено при розгляді справи в
суді першої інстанції, є
безпідставними, оскільки зазначені
обґрунтування повинні були міститися у
листі згідно якого було повернуто
декларацію. Послідуюче обґрунтування
причин повернення декларації як при
розгляді справи в суді першої
інстанції так і при розгляді справи
судом апеляційної інстанції не мають
правового значення та не впливають на
правильність висновків суду щодо
порушення Інспекцією вимог п.3.5, п.3.6
Порядку.

Окрім того, суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги в частині
зобов'язання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області повторно
розглянути заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта "Садибний
індивідуальний житловий будинок (А-1) на
АДРЕСА_1 побудовано без дозволу на
виконання будівельних робіт і доданих
до неї документів та зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) на АДРЕСА_1 від 30.12.
2013 року, дійшов вірних висновків, що
таким рішенням, суд не підміняє собою
функції суб'єкта владних повноважень,
оскільки, з метою повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, про
захист яких він просить, суд зобов'язує
відповідача вчинити дії відповідно до
вимог чинного законодавства, оскільки
при розгляді справи судом
досліджувалася в повному обсязі
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації "Садибний індивідуальний
житловий будинок (А-1) за адресою
АДРЕСА_1 на предмет її відповідності
додатку 2 до Порядку.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що декларація відповідає
затвердженій формі та заповнена у
відповідності до вимог Порядку. Жодних
невідповідностей доданих документів, в
тому числі і Звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 18.12.2013 року, вимогам
законодавства та внесення
недостовірних відомостей відповідачем
виявлено не було.

При розгляді справи судом першої
інстанції, представник відповідача не
зміг пояснити суду, які саме вимоги
законодавства були порушені позивачем
при оформлені доданих до декларації
документів. Відсутні такі посилання і в
апеляційній скарзі.

Окрім того, відповідність форми Звіту
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта від 18.12.2013 року вимогам
Порядку, підтверджено усними
консультаціями ОСОБА_5, якого допитано
судом першої інстанції, як спеціаліста.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду та не містять фактів невірного
застосування судом норм матеріального
права.

Посилання апелянта на те, що суд вийшов
за межі позовних вимог не
обґрунтувавши належним чином такий
вихід, не відповідає змісту судового
рішення.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України - суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України - у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції з метою забезпечення повної
можливості позивача на відновлення
свого порушеного права та реального
виконання судового рішення, керуючись
ст. 162 КАС України, задовольнив позовні
вимоги з урахуванням ч.2 ст.11 КАС
України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, підстави для скасування якого
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "19" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_2

4- відповідачу Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул.16 Липня,
38,м.Рівне,33028

- ,