Справа № 800/337/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про
прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Верховної Ради України про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Верховної
ради України, в якому просив:

1) визнати дії Верховної Ради України
протиправними щодо:

- усунення Президента України ОСОБА_2 з
посади;

- призначення позачергових виборів
Президента України без припинення його
повноважень;

- ухвалення часового формату
проведення виборів в неконституційний
строк;

- зміни Конституції України;

- віддавання злочинних розпоряджень і
наказів ЦВК України, Уряду, Судам
України з порушенням статті 60
Конституції України;

- замикання всієї влади в Україні на
собі;

- недотримання присяги народного
депутата України;

2) зобов'язати Верховну Раду України:

- скасувати її незаконні рішення, якими
вона усувала з посади Президента
України ОСОБА_2 і оголошувала
проведення позачергових виборів
Президента України;

- скасувати всі її інші незаконні
рішення, прийняті з 18 лютого 2014 року
щодо зміни: керівництва Верховної Ради
України, Конституції України, складу
Уряду України.

- оголосити чергові вибори Президента
України в жовтні 2014 року;

- повернути Президенту України ОСОБА_2
його повноваження з виплатою йому
морально-матеріальної шкоди, завданої
беззаконними діями Верховної Ради
України, в розмірі 222 млн. грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

У позовній заяві позивачами не
зазначено чітко і зрозуміло зміст
позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 КАС України і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги по кожній з
вимог, не вказано, на захист яких прав,
свобод чи інтересів позивача у
публічно-правових відносинах подано
цей адміністративний позов та не
вказано в чому полягає порушення його
прав, свобод та інтересів з боку
відповідача, тобто не наведено
правового обґрунтування вимог.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не
надав суду жодного доказу, яким би міг
підтвердити протиправність дій
Верховної Ради України та не зазначено
причини неможливості їх надання.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви, серед іншого, додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Проте, позивач не додав до позовної
заяви документ про сплату судового
збору, при цьому просив суд звільнити
його від сплати вказаного збору,
посилаючись на те, що він є непрацюючим
пенсіонером.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» № 3674-VI від 08.07.2011, визначено, що
ставка судового збору за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону № 3674-VI судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року № 719-VII установлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру підлягає сплаті
в розмірі 73,08 гривень.

Відповідно до частини першої статті 88
КАС України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до оплати
судових витрат чи звільнити від їх
оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

З норми наведеної статті вбачається, що
для зменшення розміру судових витрат
чи звільнення від їх оплати повністю
або частково, чи відстрочення або
розстрочення сплати судових витрат,
суд повинен врахувати майновий стан
сторони.

В клопотанні про звільнення від сплати
судового збору позивач просив суд
звільнити його від сплати судового
збору, однак зазначив, що має дохід в
розмірі 1630 грн. на місяць, тому в
задоволенні його клопотання про
звільнення від сплати судового збору
слід відмовити.

Отже, позивачу необхідно чітко та
зрозуміло викласти позовні вимоги,
зазначити докази, відомі позивачу та
які можуть бути використані судом або
причин неможливості їх надання,
належним чином обґрунтувати позовні
вимоги із зазначенням конкретних
порушених прав позивача, як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, з боку
Верховної Ради України, зазначивши в
чому полягає протиправність дій
відповідача та надати суду документ
про сплату судового збору або доказ
того, що він звільнений від його сплати.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачами і саме
при здійсненні ними чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 11 липня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано та підлягає
перегляду Верховним Судом України у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.Ю. Швед