Справа № 345/2309/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2309/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014
м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-
Франківської області Юрчак Л.Б.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ м.Калуша старшого
лейтенанта міліції Сімківа Сергія
Ігоровича про скасування постанови.

В С Т А
Н О В И В :

що 05.06.2014р. року старшим інспектором
ВДАІ м.Калуша Сімківим Сергієм
Ігоровичем було винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №404733 на підставі якої ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП про
адміністративні правопорушення та
накладено стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн..

Вважає дану постанову незаконною з
наступних підстав. У постанові вказано,
що він 05.06.2014р. о 10:58 год. в м.Калуші на
вул.Євшана керував тз «Шкода Октавія»
нз НОМЕР_1 в якого днз був закритий
стороннім предметом, чим порушив ПДР
України. Однак, він не порушував ПДРУ,
адже дійсно 05.06.2014р. о 10:58год. рухався в
м.Калуші на вул.Євшана, на автомобілі
«Шкода Октавія» в якого номерний знак
не був закритий стороннім предметом, а
був закріплений спеціальним
кріпленням з решіткою, що дає змогу
чітко визначити символи номерного
знаку на відстані 20 м. Тому просить суд
визнати постанову ПС1 №404733 від 05.06.2014р
незаконною та скасувати її.

Позивач подав до суду заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та до заяви долучив фотокартку із
зображенням свого автомобіля , на якому
чітко можна визначити символи
номерного знаку, який прикріплений до
авто за допомогою вищезазначеної
решітки (а.с.13) .

Відповідач у судове засідання подав
заяву про часткове визнання позовних
вимог та слухання справи у його
відсутності, покладається на розсуд
суду.

Суд, проаналізувавши докази по справі,
враховуючи вимоги ст. 128 п. 4 КАС України,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до постанови серії ПС1 №404733
від 05.06.2014р про адміністративне
правопорушення - ОСОБА_1 05.06.2014р. о 10:58
год. в м.Калуші на вул.Євшана керував тз
«Шкода Октавія» нз НОМЕР_1 в якого днз
був закритий стороннім предметом, чим
порушив ПДР України (а.с.3). Цією
постановою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності
згідно даного правопорушення і
накладено штраф в сумі 340 грн. (а.с.3).

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності
з законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото і кінозйомки, відеозаписуючих
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання надав
заяву, де зазначив, що частково визнає
позовні вимоги, до того ж в протоколі і
оскаржуваній постанові відсутнє
спростування пояснення позивача щодо
порушення ним ПДР України.

Таким чином, судом встановлено, що
викладені в постанові відомості щодо
обставин, встановлених при їх
складанні, не відповідають дійсності,
будь-яких інших доказів щодо порушення
позивачем правил дорожнього руху не
здобуто й спростувати його пояснення
суд не має можливості. Крім того ч.6 ст.
121 КпАП України , передбачає стягнення у
вигляді штраф від 170 до 255 грн., а
інспектором при складанні протоколу і
винесення постанови було призначено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

За таких обставин постанова серії ПС1
№404733 від 05.06.2014р, винесена старшим
інспектором ВДАІ м.Калуша Сімківим
Сергієм Ігоровичем за ч.6 ст.121 КУпАП
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у справі.

На підставі ст.ст.221,287,293 КУпАП та
керуючись ст.ст.159- 163 КАС України,

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати незаконною та скасувати
постанову серії ПС1 №404733 від 05.06.2014р,
винесена старшим інспектором ВДАІ
м.Калуша Сімківим Сергієм Ігоровичем
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121
КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340
грн.00коп., а провадження в справі
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя