Справа № 757/970/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/970/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18.02.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд
України про зобов'язання призначити
пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.02.2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 про призначення пенсії -
визнано неподаним та повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Статтею 199 КАС України встановлені
повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду,
однак з аналізу викладених вимог
апеляційної скарги суду не зрозуміло,
що саме апелянт просить зробити з
рішенням суду першої інстанції.

Крім того, ст. 187 КАС України визначає
вимоги до апеляційної скарги, зокрема в
ній повинно бути зазначено:

- обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права (ч. 4 ст. 187 КАС
України).

Однак в апеляційній скарзі відсутні
обґрунтування вимог, апелянтом не
зроблено жодних посилань на правові
норми, які були порушені судом.

Таким чином, приходжу до висновку, що
апелянту необхідно привести
апеляційну скаргу у відповідність до
вимог КАС України.

Крім того, до апеляційної скарги не
додано належним чином оформлений
документ про сплату апелянтом судового
збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п.
3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, а саме: судовий
збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
для державного мита.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року N 3674-VI, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так відповідно до п.п. 6) п. 3 частини
другої зазначеної статті, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставка судового
збору становить 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні докази
сплати судового збору.

Платiжнi реквізити для перерахування
судового збору до Київського
апеляційного адміністративного суду:
Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському
р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м.
Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019,
Рахунок отримувача - 1007, Код
класифікації доходів бюджету - 22030001.

За наведених обставин, прихожу до
висновку, що подана апеляційна скарга
не може бути прийнятою до розгляду, та
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення вказаних
недоліків.

Згідно з приписами частини третьої ст.
189 КАС України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко