overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/880/13-а (2а/188/28/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/23775/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано постанову від 25 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження № 30152387 по виконанню виконавчого листа № 2-а-11/11 від 27 вересня 2011 року та зобов'язано поновити виконавче провадження по виконанню постанови апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-а-11/11.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 261/875/14-а (2а/261/105/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/28907/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0503/1086/12 (0503/3314/2012)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ
В/800/1627/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви управлінням праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання відмови у призначенні житлової субсидії неправомірною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року заяву про перегляд судового рішення залишено без руху та надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків, які полягали у необхідності зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та надати копії таких судових рішень.

З матеріалів, що надійшли до суду, вбачається, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений ухвалою строк, оскільки не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії таких судових рішень, а лише надав копії рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій по даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року повернути заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 250/4569/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30636/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2014 року відмовлено в задоволені позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахування та виплату пенсії відповідно до вимог статей 50, 54
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку державної пенсії - 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - 50% мінімальної пенсії за віком, з 01 січня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2027/1119/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
В/800/2387/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення не оформлена належним чином, а саме:

- до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, а його копія.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення потрібно додати копії різних за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 червня 2013 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2281/09/1715
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/29604/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на пункт 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку, що наведені у ньому підстави є недостатніми для його задоволення, оскільки на підставі пункт 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційної скарги. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору у клопотання не вказано.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 823/329/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30940/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за його позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції, а також у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/1166/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/29778/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною і скасовано вимогу від 21 листопада 2013 року № Ф-1175.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-25а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 520/10969/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
К/800/23512/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси про перерахунок пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 27,08 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали позивач доплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси адміністративну справу № 520/10969/13-а
(провадження № 2-а/520/331/13) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси про перерахунок пенсії за вислугу років (постанова Київського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін