Справа № 805/6146/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/6146/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю

представника позивача Федорової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбелрос» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькі області, за участю третіх осіб
- Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Димитровпогрузтранс» про визнання
дій щодо проведення зустрічної звірки
з порушенням передбаченого
законодавством порядку, складання акту
№186/15-01/32255426 від 27.03.2014 року та акту
виходу на юридичну адресу №352/15-01/32255426
від 17.12.2013 року, проведення коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на підставі акту №186/15-01/32255426 від 27.03.2014
року протиправними, зобов'язання
виключити з автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» інформацію,
внесену на підставі акту №186/15-01/32255426
від 27.03.2014 року,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбелрос»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькі області, за участю третіх осіб
- Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Димитровпогрузтранс» про визнання
дій щодо проведення зустрічної звірки
з порушенням передбаченого
законодавством порядку, складання акту
№186/15-01/32255426 від 27.03.2014 року та акту
виходу на юридичну адресу №352/15-01/32255426
від 17.12.2013 року, проведення коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на підставі акту №186/15-01/32255426 від 27.03.2014
року протиправними, зобов'язання
виключити з автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» інформацію,
внесену на підставі акту №186/15-01/32255426
від 27.03.2014 року.

В судове засідання представник
відповідача не прибув. Через
канцелярію суду надав письмову заяву
про зупинення провадження для надання
додаткових доказів.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Представники третіх осіб у судове
засідання не прибули. Через канцелярію
суду надали письмові заяви про розгляд
справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається із заяви представника
відповідача, в якості підстави
зупинення провадження у справі він
вказує на необхідність надання
додаткових доказів.

Суд вважає таку причину обґрунтованою,
тому зупиняє провадження у справі,
визначивши термін до 08 липня 2014 року.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбелрос» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькі області, за участю третіх осіб
- Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Покровське»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Димитровпогрузтранс» про визнання
дій щодо проведення зустрічної звірки
з порушенням передбаченого
законодавством порядку, складання акту
№186/15-01/32255426 від 27.03.2014 року та акту
виходу на юридичну адресу №352/15-01/32255426
від 17.12.2013 року, проведення коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на підставі акту №186/15-01/32255426 від 27.03.2014
року протиправними, зобов'язання
виключити з автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» інформацію,
внесену на підставі акту №186/15-01/32255426
від 27.03.2014 року, для надання
відповідачем додаткових документів, до
08 липня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.