Справа № 686/11212/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу, посилаючись на те, що
постановою від 26 серпня 2013 року серії
ВО1 №186850 його було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за
те, що останній 26 серпня 2013 року о 06 год.
58 хв. на 90 км а/д Львів-Тернопіль
керуючи автомобілем "Хундай", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці
дороги де встановлений дорожній знак
6.10 «Пост ДАІ» та знак обмеження
швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість
на 36 км/год, чим порушив п.12.9 «Б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаючи, цю постанову
необґрунтованою, позивач оскаржив її
до суду, просить скасувати, посилаючись
на те, що Правил дорожнього руху він не
порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 26 серпня
2013 року о 06 год. 58 хв. на 90 км а/д
Львів-Тернопіль керуючи автомобілем
"Хундай", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 6.10 «Пост
ДАІ» та знак обмеження швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищив швидкість на 36 км/год, чим
порушив п.12.9 «Б» Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Оцінюючи встановлені факти, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню. Оскільки вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП не доведена, то провадження по
адміністративній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову до інспектора ДПС серії
ВО1 №186850 від 26 серпня 2013 року якою
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: