Справа № 808/1720/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ К/800/33465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області, третя
особа: Бердянська міська організація
Комуністичної партії України про
визнання протиправною та скасування
постанови,

встановив:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року позов задоволено: визнано
протиправною та скасовано постанову
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 3 березня 2014
року № 725 «Про визнання депутата таким,
що відмовився від депутатського
мандату».

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року постанову суду
першої інстанції скасовано, а в
задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що
відповідно до частини третьої статті 51
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконавчий
комітет ради утворюється у складі
відповідно сільського, селищного,
міського голови, районної у місті ради -
голови відповідної ради, заступника
(заступників) сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті ради, керуючого справами
(секретаря) виконавчого комітету, а
також керівників відділів, управлінь
та інших виконавчих органів ради, інших
осіб. Таким чином, згідно вимогам
Закону, заступник міського голови
входить до складу виконавчого комітету
ради за посадою.

Апеляційний суд дійшов висновку, що
обмеження щодо сумісності діяльності
заступника міського голови з
депутатським мандатом відповідної
ради є цілком розумними та
обґрунтованими, такими що підтримують
систему «стримувань і противаг»
представницької та виконавчої влади.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на те, що заступник
міського голови не входить до складу
виконавчого комітету, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
апеляційний суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області, третя особа:
Бердянська міська організація
Комуністичної партії України про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак