Справа № 2а-10375/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
278-43-43П О С Т А Н О В А
10 листопада 2010 року 11:50 год.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, відповідача - Когутка
В.С., третьої особи - Вітошка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Поділь-ського Районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
(далі - ВГІРФО), третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Закрите
акціонерне товариство "Київський
суднобудівний-судноремонтний завод"
(далі - ЗАТ "КССЗ"), про зобов'язання
провести реєстрацію за місцем
ОСОБА_4 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом, у якому
просить зобов'язати ВГІРФО
зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1.
На обґрунтування позовних вимог
зазначив, що заочним рішенням
Подільського райо-нного суду м. Києва
від 25 лютого 2008 року його було знято з
реєстраційного обліку за адре-сою:
АДРЕСА_1, а ухвалою цього ж суду від 22
липня 2009 року позовна заява ЗАТ "КССЗ"
залишена без розгляду. Після звернення
до ВГІРФО з проханням про реєстрацію за
зазначеною адресою, йому дана
відповідь про необхідність звернення
до ЗАТ "КССЗ", яке позивача взагалі не
Відповідач заперечив проти
задоволення позову (а.с. 30, 31) з тих
підстав, що реєст-рація місця
проживання не може бути проведена за
відсутності належним чином оформленої
заяви ОСОБА_4 і необхідних документів,
проте така заява до ВГІРФО не надходила
Третя особа заперечила проти позову
(а.с. 40, 47) з тих підстав, що позивачем не
нада-но жодного доказу його проживання
в кімнаті заводського гуртожитку, і
доказів працевлаш-тування у власника
гуртожитку ЗАТ "КССЗ". Позивач без
поважних причин понад 6-ть міся-ців не
проживав у гуртожитку, де був
зареєстрований, тому втратив право
На судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що відповідач повинен
зареєструвати позивача за зазначеною
адресою, оскільки рішення суду про
зняття його з реєстрації, фактично,
немає. Під час розгляду справи
стверджувала, що позивач подасть до
ВГІРФО необхідну заяву, однак у
подальшому зазначила суду, що такої
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, посилаючись на
відсутність закон-них підстав для
реєстрації. У випадку надходження
відповідної заяви і необхідних
докумен-тів відповідач їх розгляне та
прийме відповідне рішення.
Представник третьої особи заперечив
проти задоволення позову, посилаючись
на обставини, викладені у запереченнях.
Заслухавши пояснення представників,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову
Судом встановлено, що Подільський
районний суд м. Києва заочним рішенням
від 25 лютого 2008 року в цивільній справі
№ 2-722/08 позов ЗАТ "КССЗ" задовольнив,
визнав ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
гурто-житку по АДРЕСА_1, зобов'язав
ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4 за цією адресою (а.с. 5, 60).
ВГІРФО знято з реєстраційного обліку
ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Подільський районний суд м. Києва
ухвалою від 22 липня 2009 року № 2-П-42
залишив без розгляду справу за позовом
ЗАТ "КССЗ" до ОСОБА_4 про визнання таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку (а.с. 6, 61).
10 серпня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
ВГІРФО із заявою, у якій просив
зареєструвати його за адресою АДРЕСА_1,
посилаючись на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 22 липня 2009
року (а.с. 52). Дана заява була складена у
довільній формі, підписана ОСОБА_4 і
представником ОСОБА_1 До заяви
додавалися: копія доручення, копія
паспорта представника, копія ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 22 липня 2009 року.
У відповідь на зазначену заяву ВГІРФО
листом від 17 вересня 2009 року № 55/М-2222
(а.с. 23) повідомило ОСОБА_4 про порядок
проведення реєстрації місця
проживання та необхідні для процедури
На момент вирішення справи судом,
ОСОБА_4 повторно заяви не подавав.
Спірні правовідносини між сторонами
стосуються реєстрації місця
Згідно Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійсню-ють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів Ук-раїни (ст. 6).
Правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної вла-ди та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Статтею 6 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV "Про свободу пересу-вання та
вільний вибір місця проживання в
Україні" встановлено, що єдиною
підставою для реєстрації місця
проживання особи є заява особи про
реєстрацію місця проживання, зразок
якої та інших документів, необхідних
для реєстрації місця проживання особи,
затверджуються Кабінетом Міністрів
України (ч.ч. 4, 5). Для реєстрації особа
подає: письмову заяву; паспортний
документ; квитанцію про сплату
державного мита або документ про
звільнення від його сплати; два
примірники талона зняття з реєстрації.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28 липня 2004 року № 985 затверджено
зразок заяви про реєстрацію місця
проживання в Україні.
Оскільки відповідна заява та інші
необхідні документи ОСОБА_4 до ВГІРФО
не подавалися, підстав для задоволення
Наявність судового рішення (або факт
втрати чинності заочним рішенням суду
про втрату права користування житлом
та зняття з реєстрації) може бути
підставою для звернення до ВГІРФО для
реєстрації місця проживання та не
звільняє особу від визначеного законом
порядку подання до ВГІРФО заяви,
встановленої форми, та інших
Твердження позивача про те, що ЗАТ
"КССЗ" утримується від вирішення
питання про поновлення реєстрації
ОСОБА_4 в гуртожитку, не стосуються
справи, яка розгляда-ється, тому не
приймаються судом.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 158-163 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні
адміністративного позову.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається через Окружний
адміністративний суд міста Києва
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Д.А. Костенко