Справа № 127/11537/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Бевзюка П.А.:
Білобородової В.Д., Вахули Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області
Бевзюка Петра Антоновича про визнання
незаконною та скасування постанову №640
від 28.05.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області
Бевзюка П.А. про визнання незаконною та
скасування постанову №640 від 28.05.2014 р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності, який мотивовано тим,
що 22.05.2014 р. відносно нього Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Вінницькій області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188-2 КУпАП та
запрошено на розгляд матеріалів
перевірки згідно акту перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №0765 від 22.05.2014 р. 28.05.2014
р. відповідачем було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення №640 від
28.05.2014 р. на нього, як на керуючого
супермаркету «Сільпо» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД»,
у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. Вважає
постанову незаконною і такою, що
підлягає скасуванню, оскільки ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» не було ознайомлено з
підставою проведення позапланового
заходу, копій документів, які були
підставою перевірки, не надано,
направлення на перевірку не містить
питань, необхідність перевірки яких
стала підставою для здійснення
позапланового заходу, в протоколі про
правопорушення і в постанові не
зазначено частини ст. 188-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав за обставин,
викладених у позовній заяві, просить
його задоволити. Додатково суду
пояснив, що представники інспекції
надали йому для ознайомлення скаргу
фізичної особи ОСОБА_5, надали згоду
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів на проведення
позапланових заходів, наказ ро
проведення позапланового заходу зі
здійснення державного контролю, і
направлення на проведення перевірки.
Останні три документи він відсканував,
а скаргу не скопіював.

Представники відповідача
Білобородова В.Д., Вахула Г.С. позов не
визнали, суду пояснили, що усі
необхідні документи, а саме: скаргу
фізичної особи ОСОБА_5, згоду Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів на проведення
позапланових заходів, наказ про
проведення позапланового заходу зі
здійснення державного контролю і
направлення на проведення перевірки
були надані позивачу, він мав
можливість їх скопіювати, що і зробив.
Зазначене підтверджено відеозаписом
спроби здійснити перевірку магазину
"Сільпо" 22.05.2014 р. В направленні про
проведення перевірки чітко зазначені
підстави для проведення перевірки -
звернення споживача і згода
Держспоживінспекції. В протоколі і
постанові викладено суть порушення, що
відповідає частині 1 ст. 188-2 КУпАП,
стягнення накладено також в межах
санкції цієї норми. Просять відмовити в
задоволенні позову. Надали письмові
заперечення. (а.с. 27-29)

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.05.2014 р. позивач
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 188-2 КУпАП, а саме вчинив
ухилення від виконання законних вимог
посадових осіб органів виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів:
здійснив перешкоду шляхом недопуску до
перевірки, що зафіксовано в акті
перевірки №0765 від 22.05.2014 р. (а.с. 7-8)

Постановою заступника
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Вінницькій області
Бевзюка П.А. №640 від 28.05.2013 р. на ОСОБА_1
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 85,00 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 188-2
КУпАП: ухилення від виконання законних
вимог посадових осіб органів
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів шляхом здійснення перешкод,
недопуску до перевірки, про що
зазначено в акті перевірки №0765 від
22.05.2014 р. (а.с. 5-6) Суть порушення,
викладена у постанові, відповідає
диспозиції ст. 188-2 ч. 1 КУпАП, стягнення
накладено в межах санкції ст. 188-2 ч. 1
КУпАП.

На а.с. 38 - заява-скарга ОСОБА_5 щодо
неякісних товарів, які реалізовуються
в магазині "Сільпо" по вул. Келецькій, 105
м. Вінниці.

Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів надала
згоду на проведення позапланових
заходів зі здійснення державного
контролю Держспоживінспекції у
Вінницькій області - позапланової
перевірки ТОВ "Фоззі-Фуд", магазин
"Сільпо" по вул. Келецькій, 105 м. Вінниці.
Підстава для проведення перевірки -
звернення ОСОБА_5, лист
Держспоживінспекції у Вінницькій
області від 22.04.2014 р. №В-57 про порушення
суб"єктом господарювання вимог
законодавства. (а.с. 31)

На а.с. 30 - наказ інспекції з питань
захисту прав споживачів у Вінницькій
області від 20.05.2014 р. №78-в про
проведення позапланового заходу зі
здійснення державного контролю у сфері
господарської діяльності у ТОВ
«Фоззі-Фуд», що по вул. Келецькій, 105 м.
Вінниці, магазин «Сільпо».

Направлення від 19.05.2014 р. на
проведення позапланової перевірки з
питань дотримання вимог законодавства
про захист прав споживачів у ТОВ
«Фоззі-Фуд», що по вул. Келецькій, 105 м.
Вінниці, магазин «Сільпо» - на а.с. 32.

Зазначені документи (заяву
фізичної особи, згоду, наказ,
направлення) було надано інспекторами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області
позивачу перед початком перевірки
магазину, про що стверджує сторона
відповідача, частково - позивач, а також
це вбачається з відеозапису спроби
проведення перевірки магазину, наданою
стороною відповідача і оглянутою в
судовому засіданні.

З акту від 22.05.2014 р. вбачається, що
до перевірки магазину «Сільпо» по вул.
Келецькій, 105 м. Вінниці інспекторів
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області не
допущено. (а.с. 11-14)

Підстави для здійснення
позапланових заходів державного
нагляду (контролю) врегульовано ч. 1 ст.
6 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) в сфері
господарської діяльності», серед яких
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) в сфері господарської
діяльності» зобов'язано суб'єкта
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю)
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) за умови дотримання цього
порядку, передбаченого цим Законом,
надавати документи, зразки продукції,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з вказаних питань,
одержувати примірник припису або акту
органу державного нагляду (контролю) за
результатами проведеного планового чи
позапланового заходу.

На підставі викладеного суд
вважає, що позов необгрунтований і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) в сфері
господарської діяльності»,

ст.ст. 71, 138, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Вінницькій області
Бевзюка Петра Антоновича про визнання
незаконною та скасування постанову №640
від 28.05.2014 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності,
постанову залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Венгрин