Справа № 2а/0570/813/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/9991/29990/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року

у справі № 2а/0570/813/2011

за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька

до Управління державної реєстрації
Донецької міської ради,

Державного реєстратора відділу
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації
Каглянюк Любові Василівни,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -
Приватне підприємство «Іванко»,

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі м. Києва

про визнання дій протиправними,
визнання неправомірним запису,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
(далі - ДПІ у Ворошиловському районі м.
Донецька; позивач) звернулась до суду з
позовом до Управління державної
реєстрації Донецької міської ради
(далі - Управління; відповідач-1) та
Державного реєстратора відділу
реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації
Каглянюк Любові Василівни (далі -
Державний реєстратор; відповідач-2), в
якому просила визнати протиправними
дії Управління щодо невизнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно
місцезнаходження Приватного
підприємства «Іванко» за адресою: 83086,
м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 7,
щодо нескасування реєстраційних дій,
щодо невнесення до Єдиного державного
реєстру запису про місцезнаходження
підприємства за попередньою адресою,
щодо неповернення реєстраційної
справи підприємства до Державного
реєстратора за місцезнаходженням;
визнати неправомірним запис в Єдиному
державному реєстрі щодо
місцезнаходження ПП «Іванко»
за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Павших
Комунарів, буд. 7; зобов'язати
відповідача-1 скасувати реєстраційну
дію від 26 жовтня 2009 року за №
0003980 щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу
ПП «Іванко» та внести до Єдиного
державного реєстру запис про
місцезнаходження ПП «Іванко» за
адресою: 03022, м. Київ, вул. Васильківська,
30; зобов'язати Управління повернути
реєстраційну справу ПП «Іванко» до
відповідача-2.

Позов мотивовано незнаходженням ПП
«Іванко» за адресою: 83086, м.
Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 7.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями у справі, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, з підстав порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу
відповідач-1 просить залишити її без
задоволення, а постановлені у справі
судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 2 Закону України від 04
грудня 1990 року № 509-XII «Про державну
податкову службу в Україні» (в
редакції, чинній на час звернення ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька з
позовною заявою; далі - Закон № 509-XII)
визначено, що завданнями органів
державної податкової служби є:
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів,
державних цільових фондів податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових доходів, установлених
законодавством; внесення у
встановленому порядку пропозицій щодо
вдосконалення податкового
законодавства; прийняття у випадках,
передбачених законом,
нормативно-правових актів і методичних
рекомендацій з питань оподаткування;
формування та ведення Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів та Єдиного банку даних про
платників податків-юридичних осіб;
роз'яснення законодавства з питань
оподаткування серед платників
податків; запобігання злочинам та
іншим правопорушенням, віднесеним
законом до компетенції податкової
міліції, їх розкриття, припинення,
розслідування та провадження у справах
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 11 статті 10,
пунктів 17, 18 статті 11 Закону № 509-XII
державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції
подають до судів позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про
визнання угод недійсними і стягнення в
доход держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна, про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності, а також
про застосування санкцій, пов'язаних із
забороною організації і проведення
азартних ігор на території України.

Водночас відсутність юридичної
особи за вказаним в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (в редакції,
чинній на час звернення ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька з
позовною заявою) може бути підставою
для її припинення за рішенням суду, а
відтак правильним способом реалізації
органом державної податкової служби
своїх повноважень щодо здійснення
контролю за сплатою податків ПП
«Іванко» є звернення до суду саме з
таким адміністративним позовом.

За наведених обставин, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2011
року такими, що прийняті з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до їх
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
відхилити, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14
березня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.