Справа № 2а-2697/12/1070
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про визнання дій
незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про визнання дій незаконними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції
послався на те, що позивач оскаржуючи
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 29.03.2012 року ВП №32012076,
пропустив строк звернення до суду з
адміністративним позовом передбачений
ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Позивач 02.06.2012 року на адресу суду
направив засобами поштового зв'язку
зазначений адміністративний позов, в
якому оскаржує та просить скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 29.03.2012 року ВП №32012076.

Зважаючи на те, що позивач дізнався та
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.03.2012 року
ВП №32012076 - 23.05.2012 року, десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС
України, ним пропущений не був.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали з
постановленням нової ухвали про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165, 181, 195, 199, 202, 205,
211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 08 червня
2012 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено
29.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.