Справа № 810/3599/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року № 810/3599/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши позовну заяву
Луганського державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
до ОСОБА_2 про відшколування витрат,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Луганський державний університет
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат, пов'язаних з проходженням
публічної служби у сумі 35 915 грн 16 коп.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у даній справі
суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з`ясовує чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 7 ст. 56 КАС
України представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позовна
заява, подана від імені Луганського
державного університету внутрішніх
справ імені Е.О. Дідоренка, підписана
представником Панасенко Р.А.

До позовної заяви в якості доказу, що
підтверджує повноваження Панасенко
Р.А. на підписання зазначеної
заяви, приєднано копію довіреності від
1 жовтня 2014 р., яка підписана ректором
Луганського державного університету
внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка Комарницьким В.М.

Водночас, у матеріалах доданих до
позовної заяви, відсутні докази на
підтвердження повноважень
Комарницького В.М. діяти від імені
Луганського державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка
(установчі документи, статут,
положення, протокол про обрання, наказ
про призначення тощо).

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106
КАС України до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Натомість позивачем була надана копія
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами для відповідача, що в свою
чергу, не відповідає вимогам,
встановленим ч. 3 ст. 106 КАС України.

Суд звертає увагу позивача не те, що
належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) та бланк
опису вкладення, які відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 р. № 270, є
підтвердженням надання послуг
поштового зв'язку та відповідності
відправлених документів. Саме бланк
опису вкладення є підтвердженням того,
що безпосередньо позовна заява та
додані до неї матеріали були
направлені відповідачу.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
надав належний доказ, який підтверджує
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, з
огляду на те, що в матеріалах позовної
заяви відсутні докази надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суддя вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням Луганському державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка часу для усунення
зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 1 липня 2014 р. шляхом подання
до суду доказів, що підтверджують
повноваження Комарницького В.М. діяти
від імені Луганського державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка та доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене та
керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст.
108, 160, 165

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Луганського державного
університету внутрішніх справ імені
Е.О. Дідоренка до ОСОБА_2
про відшкодування витрат.

2.Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 01 липня 2014
року.

3.Копію ухвали надіслати Луганському
державному університету внутрішніх
справ імені Е.О. Дідоренка.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.