Справа № 275/475/14-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/475/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року
смт.Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М.
В. ,

при секретарі -
Несенюк В.А.,

за участі: представника позивача -
Липко Л.А.,

представника відповідача -
Петрик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі до
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання незаконним рішення
державного виконавця, скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі звернулося до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання незаконним рішення
державного виконавця, скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
начальника відділу державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції Петрик
Л.В. №43499672 від 29.05.2014 року за виконавчим
листом №605/57/12 , виданим 24.01.2014 року
Брусилівським районним судом
Житомирської області про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі на користь
ОСОБА_3 коштів в сумі 87331,65 гривень.

В обґрунтування позову зазначає,
що УПФУ є територіальним органом
державної виконавчої влади і
відповідно до Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Законами України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» Пенсійному фонду України не
встановлено бюджетне призначення для
забезпечення виклонання рішень суду
про стягнення коштів з Пенсійного
фонду України. Згідно з ч.2 ст.3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державних органів,

державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Позивач вважає, що оскільки
постанова про відкриття виконавчого
провадження №43499672 від 29.05.2014 року
винесена із перевищенням наданих
чинним законодавством повноважень,
суперечить вищенаведеним нормам
матеріального права, тому вона
підлягає скасуванню із визнанням дій
державного виконавця щодо відкриття
виконавчого провадження незаконними.

У судовому засіданні представник
позивача Липко Л.А. позов підтримала
повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача начальник
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Петрик Л.В. позов не визнала,
подала письмові заперечення на позов, в
яких зазначила, що пунктом 3 розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України « Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Таким чином, дії державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження є правомірними.

Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
та оцінивши надані докази, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що начальником
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Петрик Л.В. 29.05.2014 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
№605/507/2012, виданим 24 січня 2014 року
Брусилівським районним судом
Житомирської області, про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області суми 87331,65 гривень
перерахованої державної пенсії
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової ипенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010
року.

Вказаний виконавчий лист видано
Брусилівським районним судом
Житомирської області 24 січня 2014 року
на виконання судового рішення в справі
за поданням начальника відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції про встановлення або зміну
способу і прорядку виконання рішення
суду від 02 жовтня 2013 року, яке набрало
законної сили 27 листопада 2013 року.

Заява про примусове виконання
виконавчого листа, яка подана до
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції стягувачем ОСОБА_3,
зареєстрована 28.05.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці, визначені Законом України
"Про державну виконавчу службу"

Частинами 2,3 ст.3 вказаного Закону
визначено, що рішення про стягнення
коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Вказані органи не є органами
примусового виконання, крім органів та
посадових осіб, які виконують рішення
про притягнення до кримінальної
або адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
за заявою стягувача про виконання
рішення центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та
перехідних положень (пункт набрав
чинності 16.10.2013 року) цього ж Закону,
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти
(державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства), які видані або ухвалені
до набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Окрім того, відповідно до частини 2
статті 21 Закону України «Про виконавче
провадження» на відділ примусового
виконання рішень управлінь державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в області, містах Києві та
Севастополі покладається виконання
рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від
трьох до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Аналіз наведеної норми закону
свідчить про те, що обов'язок з
виконання рішень, за якими боржниками
є, зокрема, територіальні підрозділи
центральних органів державної влади
покладено на підрозділи примусового
виконання рішень відділів державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських
управлінь юстиції.

Згідно з виконавчим листом
№605/507/2012 боржником у справі є УПФУ в
Брусилівському районі Житомирської
області.

Указом Президента України від 06
квітня 2011 року №384/2011 затверджено
Положення про Пенсійний фонд України,
відповідно до підпунктів 1,7 якого
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, який
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Згідно з пунктом 1.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, правління Пенсійного
фонду України (далі - Фонд) у районах,
містах і районах у містах (далі -
Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Таким чином, Пенсійний фонд
України та його територіальні органи
відносяться до органів виконавчої
влади, а тому виконання рішення суду,
за яким боржником є УПФУ в
Брусилівському районі Житомирської
області, підвідомче відповідному
відділу примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
головного управління юстиції в
області.

Пунктами четвертим, восьмим ч.1
ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:
пред'явлення виконавчого документа до
органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення; наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Оскільки виконавчий лист по справі
№605/507/2012, на підставі якого відкрито
виконавче провадження про стягнення
коштів з УПФУ в Брусилівському районі
Житомирської області, видано судом 24
січня 2014 року на виконання судового
рішення в справі за поданням
начальника відділу державної
виконавчої служби Брусилівського
районного управління юстиції про
встановлення або зміну способу і
прорядку виконання рішення суду від 02
жовтня 2013 року, яке набрало законної
сили 27 листопада 2013 року, тобто після
набрання чинності Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", а виконавчий лист
подано до органу державної виконавчої
служби після спливу шести місяців з дня
набрання чинності пунктом 3
Прикінцевих та перехідних положень
(пункт набрав чинності 16.10.2013 року)
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", відтак
у державного виконавця були всі
законні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Окрім того, оспорювана постанова
про відкриття виконавчого провадження
винесена не за підвідомчістю виконання
рішення, тобто неповноважним органом
державної виконавчої служби, тому
державний виконавець, приймаючи
постанову про відкриття виконавчого
провадження, вийшов за межі своїх
повноважень, визначених законом, у
зв'язку з чим його дії є
неправомірними.

Позивач просить також скасувати
постанову державного виконавця, але не
просить визнати її протиправною, хоча
обґрунтовує її протиправність у
позовній заяві.

Відповідно до частини 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суд вважає за
можливе вийти за межі позовних вимог
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, про захист яких він
просить та визнати протиправною і
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження №43499672,
винесену 29 травня 2014 року начальником
відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Петрик Л.В., за виконавчим
листом №605/57/12 , виданим 24.01.2014 року
Брусилівським районним судом
Житомирської області про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі на користь
ОСОБА_3 коштів в сумі 87331,65 гривень.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі до відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання незаконним рішення
державного виконавця, скасування
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції в Житомирській області щодо
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №605/57/12,
виданого 24.01.2014 року Брусилівським
районним судом Житомирської області
про стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 87331,65
гривень.

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Петрик Л.В. про відкриття
виконавчого провадження №43499672,
винесену 29 травня 2014 року за
виконавчим листом №605/57/12 , виданим
24.01.2014 року Брусилівським районним
судом Житомирської області про
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 87331,65
гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частин рішення, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Грищенко М. В.

Повний текст постанови
виготовлено 24 червня 2014 року.

Суддя
Грищенко М.В.