Справа № 200/1813/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа №
200/1813/13-а(2а/200/129/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
13 лютого 2013 року

у адміністративній справі № 200/1813/13а за
позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади виконкому Дніпропетровської
міської ради про протиправність
рішення, -

встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міськради з підстав,
передбачених п.1 ч. 1 ст.109 КАСУ.

Зазначена ухвала суду оскаржена
позивачем в апеляційному порядку
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
просить її скасувати та повернути
матеріали справи до суду першої
інстанції для відкриття провадження по
справі та вирішення її по суті

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги, наполягаючи на її
задоволені, та вказуючи, що виниклий у
цій справі спір повинен вирішуватися в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки пов'язаний з
бездіяльністю органів місцевого
самоврядування при вирішенні вимог
позивача, пов'язаних з приватизацію
житла.

Заперечення на апеляційну скаргу не
надходили.

Заслухавши пояснення осіб, що прибули в
судове засідання за викликом суду,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції,
згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії"),
дій чи бездіяльності.

Виходячи із вищенаведених положень
закону, адміністративним судам
підсудні спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних з виконанням
ним владних управлінських функцій,
тобто діяльності з виконання
покладених на нього Конституцією та
законами України завдань.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги, зокрема, про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем оскаржується бездіяльність
відповідача у розгляді його звернення
про приватизацію житла, тобто
пов'язаних зі здійсненням владних
управлінських, що без відкриття
провадження у справі та розгляду її по
суті неможливо перевірити, зокрема,
твердження позивача про дотримання ним
процедури звернення до належної особи
з питань приватизації житла, надання
передбачених законом документів, та
можливості і обов'язку відповідача, або
іншого суб'єкта владних повноважень
вирішити звернення позивача з питань
приватизації житла

Отже, за суб'єктним складом, предметом
спору та характером спірних відносин,
даний спір носить ознаки
публічно-правового і підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Вищенаведені обставини у
відповідності до п.3 ст.199 та ст.204 КАС
України є підставою для скасування
ухваленого у справі судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду зі
стадії відкриття провадження у
адміністративній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити

Ухвалу Бабушкінського районного суду
М.Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року
- скасувати, матеріали справи повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:
Сафронова С.В.

Поплавський В.Ю.

Чепурнов Д.В.