Справа № 257/4895/14-а
Суддя: Коваленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н О В А Справа № 2-а/257/208/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 257/4895/14-а
20 червня 2014 року Київський районний суд
в складі: головуючого - судді
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області Рижова Сергія
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 08.05.2014
року інспектором ДПС БДПС ДАІ м.
Донецька Рижовим С.А. була винесена
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно до якої, він 08.05.2014
року о 09.04 годині на 198 км а/ ш Запоріжжя -
Донецьк керуючи автомобілем « Вольво »,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 120 км/
год., чим перевищив встановлену
швидкість на 30 км/ год., чим порушила п.
12.6г ПДР України. Просить суд скасувати
постанову про притягнення її до
адміністративної відповідальності від
08.05.2014 року.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд,
вважає заможливе розглянути справу на
підставі документів, що знаходяться в
матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП -
адміністративним правопорушенням
визнається противоправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається із постанови інспектора
ДПС БДПС ДАІ м. Донецька Рижова С.А. від
08.05.2014 року, згідно до якої, ОСОБА_1 08.05.2014
року о 09.04 годині на 198 км а/ ш Запоріжжя -
Донецьк керуючи автомобілем « Вольво »,
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 120 км/
год., чим перевищив встановлену
швидкість на 30 км/ год., чим порушила п.
12.6г ПДР України.

Суд приходить до висновку, що
інспектором при винесенні постанови
про адміністративне правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення 08.05.2014 р. не були повно й
всебічно дослідженні всі обставини
правопорушення та не був встановлений
та задокументований сам факт скоєння
адміністративного правопорушення
конкретною особою. Зокрема,
інспектором не встановлений суб'єкт
правопорушення - що у свою чергу тягне
за собою відсутність складу
адміністративного правопорушення та
виключає подальше провадження по
справі. Факт здійснення
адміністративного правопорушення та
винність особи, що скоїла вказане
правопорушення повинні бути доведені
зібраними в справі доказами (протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
пояснення свідків і ін.), а в даному
конкретному випадку інспектор як доказ
бере до уваги тільки лише показання
технічного приладу, робота й
використання якого також можуть бути
проведені в порушення відповідних норм
і стандартів, що вказує на порушення
інспектором вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП
України.

Виходячи із усього викладеного, суд
приходить висновок про те, що
інспектором порушені вимоги ст.ст. 254-258
КУпАП України, тобто при здійсненні
адміністративного правопорушення в
обов'язковому порядку складається
протокол у якому вказуються місце, час,
обставини скоєного правопорушення та
надається право надавати пояснення за
фактами, вказаними в протоколі та
оскаржувати стягнення, що не було
зроблено інспектором.

Обов'язок по виявленню факту
адміністративного правопорушення,
пов'язаного з порушенням правил
дорожнього руху, встановленню дійсної
особи, що скоїла вказане
правопорушення, збір усіх доказів
провини правопорушника, та іншого
покладена безпосередньо на орган ДПС,
співробітником якої і є інспектор
Рижов С.А. - яким не були прийняті всі
відповідні заходи, у зв'язку із чим
постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
08.05.2014р. винесена передчасно.

Таким чином, суд, вважає, що постанова
інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Донецька
Рижова С.А. від 08.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, 287 - 289, 291
КУпАП, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 167, 170
КАС України, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області Рижова Сергія Анатолійовича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м.
Донецька Рижова С.А. від 08.05.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, скасувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: