overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1317/14-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1317/14-а
Провадження № 6-а/283/49/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення ,-

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Малинського управління юстиції ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/281/10/0614 виданого 26.09.2011 року Малинським районним судом Житомирської області про зобов’язання управління
Пенсійного фонду України в
Малинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період часу з 19.04.2010 року по 19.10.2010 року державної соціальної допомоги, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на стягнення з управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі на користь ОСОБА_2 за період з 19.04.2010 року по 19.10.2010 року у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» суму у розмірі 979,92 грн.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, надали письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 263 ч. 2 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відсутність фінансування ПФУ додаткових відомостей для виплат за рішенням суду, а їх проведення з інших фондів /бюджетних призначень/ є неможливим не є винятковим випадком для зміни способу і порядку виконавчого провадження з виконавчого листа № 2а/281/10/0614, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/1618/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1618/11
Провадження № 6-а/283/51/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення ,-

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Малинського управління юстиції ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/0614/1618/2011 виданого 12.02.2014 року
Малинським районним судом
Житомирської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період часу з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року державної соціальної допомоги, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на стягнення з управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі на користь ОСОБА_2 за період з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» суму у розмірі 324,38 грн.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, надали письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 263 ч. 2 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відсутність фінансування ПФУ додаткових відомостей для виплат за рішенням суду, а їх проведення з інших фондів /бюджетних призначень/ є неможливим не є винятковим випадком для зміни способу і порядку виконавчого провадження з виконавчого листа № 2а/0614/1618/11, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/1576/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1576/11
Провадження № 6-а/283/44/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника відділу Державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення ,-

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Малинського управління юстиції ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а/0614/1576/2011 виданого 12.02.2012 року
Малинським районним судом
Житомирської області про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 за період часу з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року державної соціальної допомоги, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», на стягнення з управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі на користь ОСОБА_2 за період з 30.09.2010 року по 29.03.2011 року у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» суму у розмірі 275,75 грн.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, надали письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 263 ч. 2 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відсутність фінансування ПФУ додаткових відомостей для виплат за рішенням суду, а їх проведення з інших фондів /бюджетних призначень/ є неможливим не є винятковим випадком для зміни способу і порядку виконавчого провадження з виконавчого листа № 2а/0614/1576/11, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а/0614/10994/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2014-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/283/19/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення,

встановив:

До Малинського районного суду надійшла заява представника управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 07.08.2013 року по справі № 2а/0614/10994/2011, зокрема щодо кінцевої дати задоволення позовних вимог (з 14 червня 2010 року по 13.12.2011 року.)

Розгляд справи просить провести у відсутність представника,-

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ухвалив:

У другому абзаці резолютивної частини судового рішення описки, а саме, у визначенні кінцевої дати задоволення позовних вимог читати як « за період з 14 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд в продовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а/0614/1618/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1618/11
Провадження № 2а/0614/6485/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності УПФ та про проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позовні вимоги про задоволення позову з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 року слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 цього Кодексу України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом. Залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України,-

ухвалив:

Позовні вимоги про зобов’язати: управління Пенсійного фонду України у
Малинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 року залишити без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/1618/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1618/11
Провадження № 2а/0614/6485/2012
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності УПФ та про проведення перерахунку пенсії,

встановив:

Позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції
України, ст.ст.11,17,18,71,99,100,162,183-2, 256 КАС
України, на підставі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірах менших, ніж передбачено ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Малинському районі
Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30 вересня 2010 року по 29 березня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Вимоги щодо виплат з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 року ухвалою судді від 27 лютого 2012 року залишені без розгляду у в'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

В решті вимог про виплати на майбутнє відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. П. Тарасенко
Справа № 527/687/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/687/14-а

провадження № 2-а/527/14/14

14 березня 2014 року

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити належним чином розрахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 28 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз’яснюю , що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 532/208/14-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/532/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Омельченко І.І.

при секретарі -
Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом
Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення 40 сесії Світлогірської сільської ради 6 скликання від 14.03.2013 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для індивідуального дачного будівництва в межах с. Кишеньки
Кобеляцького району.

Визнати протиправними рішення 43 сесії Світлогірської сільської ради 6 скликання від 27.06.2013 року в частині затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,08 га для індивідуального дачного будівництва в межах с. Кишеньки Кобеляцького району.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 532/1288/14-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В.Л., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прохає стягнути з відповідача в повернення коштів виплаченої тимчасової державної допомоги на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей в сумі 10560,60 грн., в зв»язку з ухиляння відповідача від сплати аліментів.

Однак, дана справа, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, оскільки однією стороною за позовом є державний орган - Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області та вимоги за позовом, не стосуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних чи соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а стосуються стягнення з відповідача вже виплачених коштів, у повернення їх державі.

Тому, справу за даним адміністративним позовом, слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, 111, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, - повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області, як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, протягом п»яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, через Кобеляцький районний суд
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 802/2133/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 липня 2014 р.
Справа № 802/2133/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області Саюк Тетяни
Петрівни

про: визнання дій протиправними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області Саюк Тетяни
Петрівни про визнання дій протиправними та скасування записів.

Ухвалою від 12.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України на надано час до 27 червня 2014 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 01.07.2014 року недоліки позовної заяви не усунені, тобто вимоги ухвали від 12.06.2014 року позивачем не виконано.

Наслідки вказаного передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, згідно якого, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Саюк Тетяни
Петрівни про визнання дій протиправними та скасування записів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Крапівницька Н. Л.