Справа № 821/1668/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1668/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю: представника позивача -
Марченко Г.С.

представника відповідача -
Познякова С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Новокаховської міської ради
Херсонської області про залишення
позову без розгляду по справі за
адміністративним позовом прокурора м.
Нова Каховка Херсонської області до
Новокаховської міської ради
Херсонської області про скасування в
частині п.2.1. Порядку розміщення та
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності затвердженого рішенням
Новокаховської міської ради
Херсонської області №597 від 16 лютого 2012
року, -

встановив:

20 травня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява прокурора м.
Нова Каховка Херсонської області до
Новокаховської міської ради
Херсонської області з позовними
вимогами про скасування в частині п.2.1.
Порядку розміщення та функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності
затвердженого рішенням Новокаховської
міської ради Херсонської області №597
від 16 лютого 2012 року, а саме:

- скасувати в частині п.2.1. Порядку
розміщення та функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності
затвердженого рішенням Новокаховської
міської ради Херсонської області №597
від 16 лютого 2012 року "Про затвердженого
уточненого Порядку розміщення та
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста Нова
Каховка" та викласти в наступній
редакції: "Підставою для розміщення ТС
є паспорт прив'язки ТС (додаток 1 до
Порядку). Паспорт ТС розробляється при
умові наявності документів, які
підтверджують право користування
земельною ділянкою (договір оренди,
державний акт на право власності, акт
на постійне користування)".

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду, в
зв'язку з пропуском строків звернення
до суду та зазначив, що відповідно до
пункту 4.1. Наказу Генерального
прокурора України № 1 гн від 26 грудня 2011
року «Про організацію роботи і
управління в органах прокуратури
України»: на міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури як на головну ланку
системи органів прокуратури покласти
здійснення на відповідній території
правозахисної діяльності шляхом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, правоохоронними
органами, органами державного
контролю, підприємствами, установами й
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, їх посадовими і
службовими особами, громадянами;
провадження досудового слідства;
здійснення нагляду за додержанням
законів органами, які проводять
дізнання і досудове слідство; нагляду
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
підтримання державного обвинувачення
у судах першої інстанції;
представництво інтересів громадянина
або держави у місцевих загальних судах,
а в передбачених галузевим наказом
випадках - у місцевих господарських та
окружних адміністративних судах.

Згідно пункту 3.1. Наказу Генерального
прокурора України № 3гн від 07 листопада
2012 року «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів»: не рідше
одного разу на місяць відповідним
прокурорам вивчати законність актів,
які видаються Кабінетом Міністрів
України, місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими особами.
За таких обставин Новокаховська міська
рада вважає, що прокурором пропущено
строк для звернення до
адміністративного суду із позовом та
не має поважних причин для його
поновлення.

Представник позивача зазначила, що про
порушення відповідачем вимог
законодавства прокурор дізнався під
час проведення перевірки 07 березня 2014
року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Спірне рішення прийнято 16 лютого 2012
року, а позов подано до суду 20 травня 2014
року.

Судом встановлено, що про наявність
підстав для оскарження рішення
міськради від 16.02.2012р. №597 прокурор
дізнався за наслідками проведеної
відповідно до постанови від 14.01.2014р. та
за завданням прокуратури Херсонської
області від 06.03.2014р. №21/2-176вих-14-111окв
прокурорської перевірки та отримання
12.03.2014р. від міської ради копій
документів.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що позивачем не
пропущено установлений ст.99 КАС
України строк для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику Новокаховської
міської ради Херсонської області в
задоволенні клопотання про залишення
позову без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано суддею 01 липня 2014 року.

Суддя
Кузьменко Н.А.