overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2732/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа №804/2732/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до ТОВ «АЛЛО» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 29 квітня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/2732/14 за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/5534/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №804/5534/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю
"Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ
«Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до Дніпродзержинської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 16 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/5534/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/4861/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2014 р. Справа №804/4861/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Вільногірська міська рада
Дніпропетровської області, про скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ДФІ в Дніпропетровській області, третя особа - Вільногірська міська рада, про скасування вимог.

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 06 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/4861/14 за адміністративним позовом
Міського фінансового управління
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа - Вільногірська міська рада, про скасування вимог - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/2732/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2014 р. Справа №804/2732/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зупинення провадження у адміністративній справі
№804/2732/14 за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до ТОВ «АЛЛО» про стягнення заборгованості.

29 квітня 2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надала клопотання з проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником відповідача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2732/14 за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/2732/14 до 16 травня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/4391/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №804/4391/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 16 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/4391/14 за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/4391/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2014 р. Справа №804/4391/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товарства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 27 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/4391/14 за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/6107/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 804/6107/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6107/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/6141/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2014 р. Справа №804/6141/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСІРІС-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 10 червня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/6141/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/5428/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа №804/5428/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпровська холдінгова компанія" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ
«Дніпровська холдингова компанія» до
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено, провадження у праві зупинено до 20 травня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№№804/5428/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська холдингова компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.
Луніна
Справа № 804/8530/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2014 рокусправа № 804/8530/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Роткес" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8530/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.14 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник