overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/11813/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

31.03.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав,що передбачені Законом
України "Про соціальний захист дітей війни"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва провадження у справі на стадії відкриття провадження у неї було зупинене.

На цей час вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Після перевірки позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі доходжу висновку про те, що вона не у повній мірі відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС
України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини 2 статті 106
КАС України на підтвердження обставин, , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає відповідні докази. В тому ж випадку доказ того, що його права судом не захищені - рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду попереднього звернення за захистом соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - позивачем не надане.

Під час судового розгляду питання про відкриття провадження у справі ці недоліки позивачем не усунуті, вони унеможливлюють подальше судочинство.

Відповідно до статті 108 КАС України за такого суддя має ухвалити про залишення позову без руху та надати позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - поновити.

Позовну заяву

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2 Пенсійного
Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав,що передбачені Законом України
"Про соціальний захист дітей війни"

залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 23.06.2014 для усунення недоліків позовної заяви, що наведені у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нового позову відповідно до вимог згаданої ухвали та інших вимог адміністративного процесуального законодавства.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 2 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 344/9184/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9184/14-а
Провадження № 2-а/344/525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на: 10.07.2014 року о 11-40 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 344/9225/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9225/14-а
Провадження № 2-а/344/528/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Вважаю, що достатньо доказів для винесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними.

Судове засідання призначити на: 10.07.2014 року о 13-20 год., в залі № 3 по вул.
Грюнвадській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :

Барашков В.В.
Справа № 657/817/14-а
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/817/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.06.2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС
України в Херсонській області Шкуришка
Дмитра Олексійовича про оскарження неправомірних дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 140172 в справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2014 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі встановлено, що адміністративний позов подано після закінчення строків установлених законом для його подачі.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову винесено 13 травня 2014 року, а позивач звернувся з скаргою 18 червня 2014 року після сплину передбаченого законодавством строку для її подачі, та не ставить перед судом питання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області Шкуришка Дмитра
Олексійовича про оскарження неправомірних дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України “ Про судовий збір”в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 182, 70 грн., тому з огляду на вищевикладене зазначена сума підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 КАС України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ УМВС
України в Херсонській області Шкуришка
Дмитра Олексійовича про оскарження неправомірних дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплачено судового збору в розмірі 182, 70 грн., згідно квитанції № 68 від 17 червня 2014 року.

Зобов”язати Управління Державної
Казначейської Служби України у
Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали та повернути позивачу судовий збір.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:

Живцова О. А.
Справа № 657/828/14-а
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/828/14-а
У Х В А Л А

26.06.2014 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Живцова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС ВЗС РДПС ДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ІДПС ВЗС РДПС ДАІ капітана міліції
ОСОБА_2 щодо його висновків про порушення ним Правил дорожнього руху
України в протоколі про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 138532 від 16 червня 2014 року та скасувати постанову серії ПС1 № 474521 від 16 червня 2014року.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, поштова адреса відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначених вимог закону не дотримано, оскільки не зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС
РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення
(дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення, слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) суб»єкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення, залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення в позові адреси відповідача, протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, матеріали будуть вважатися неподаними та повернутими на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 641/6076/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/111/2014
Справа №641/6076/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2.

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії ПС1
№ 457845 від 06.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Посилання в позовній заяві на приписи ч. 5 ст. 288 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом
України «Про судовий збір».

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м.
Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 73.08грн. на реквізити одержувач: УДК у
Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача:
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів
(код за ЄДРПОУ) - 24134589.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ взводу № 6 ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви до 24.06.2014 р.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. О.
Ященко
Справа № 2033/2-а-4128/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/645/25/14
Справа № 2033/2-а-4128/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.,

розглянувши подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції звернулись до суду із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 12-00 годині у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження.

Подання розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/5347/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Справа № 804/5347/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства
"Тоджима" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5347/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно
Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 329вр-14/2а/0470/6790/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 329вр-14/2а/0470/6790/11 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/6790/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства "ПЕКТОРАЛЬ" про стягненнязаборгованості, -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/6790/11,

Керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Лозицька І.О.

Копію ухвали про призначення заяви до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.
ЛозицькаЗ оригіналом згідно Помічник судді Ф.В.Рагімов
Справа № 804/8500/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 27 червня 2014 р. Справа № 804/8500/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка
Олександра Олександровича про визнання дій протиправними,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Пономаренка
Олександра Олександровича про визнання дій протиправними - відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/8308/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 27 червня 2014 р. Справа № 804/8308/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача представника відповідача 1 прокурора Шустової В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про скасування постанови № 68 від 23.05.2014р.,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКГАЗ» до прокуратури Індустріального району м.
Дніпропетровська про скасування постанови № 68 від 23.05.2014р. - відмовити
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька