Справа № 2а-11896/10/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/7798/11

№ К/9991/7798/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011

у справі № 2а-11896/10/2070 Харківського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арсенал-Оптторг»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.01.2011,
позов задоволено: скасовано рішення
ДПІ у Київському районі м. Харкова, що
оформлене листом від 21.07.2010 № 15555/10/28-317,
про надання податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2010 року ТОВ «Арсенал-Оптторг» статусу
«не визнано, як податкова декларація»;
зобов'язано ДПІ у Київському районі м.
Харкова відобразити в обліковій картці
платника податку ТОВ «Арсенал-Оптторг»
декларацію з податку на додану
вартість за червень 2010 року як
податкову декларацію.

У касаційній скарзі ДПІ у Київському
районі м. Харкова просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення з
підстав порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Позивач не скористався своїм правом на
подання заперечення проти касаційної
скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
позивач направив до ДПІ у Київському
районі м. Харкова податкову декларацію
з податку на додану вартість за червень
2010 року.

Листом від 21.07.2010 № 15555/10/28317 ДПІ
повідомлено позивача, що податкова
декларація з податку на додану
вартість за червень 2010 року прийнята зі
статусом «не визнано як податкова
декларація», при цьому пославшись на
підпункт 4.5 пункту 4 Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації від 31.12.2008 № 827 зі
змінами, внесеними наказом ДПА України
від 08.07.2010 № 493 та на Порядок заповнення
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України від 30.05.1997 № 166 (у редакції
наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159) зі
змінами внесеними наказом ДПА України
від 12.05.2010 № 313.

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Податкова
декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження
(частина 5 цього підпункту).

Відповідно до пункту 3.3 Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997 р. N 166 (у
редакції наказу від 15 червня 2005 р. N 213)
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 червня 2005 р. за N 702/10982
декларація заповнюється таким чином,
щоб забезпечити збереження записів у
ній та вільне читання тексту (цифр)
протягом установленого строку
зберігання звітності. Декларація може
бути заповнена від руки чорнильною чи
кульковою ручкою або видрукувана
(заповнення олівцем не допускається),
без виправлень і помарок; у рядках, де
відсутні дані для заповнення, має бути
проставлений прочерк.

У судовому процесі встановлено, що
подана позивачем декларація з податку
на додану вартість за червень 2010 року
містила усі обов'язкові реквізити, які
передбачені частиною 5 підпункту 4.1.2
пункту 4.1 ст.4 Закону № 2181-ІІІ. Доводи
відповідача про відсутність у вказаній
податковій декларації прочерків у
рядках, які не заповнені не впливають
на значення податкової декларації як
податкової звітності, а отже суди
попередніх інстанцій зробили
правильний висновок про
неправомірність дій ДПІ щодо
невизнання податкової декларації
позивача з податку на додану вартість
за червень 2010 року

Разом з тим, як суд першої так і
апеляційної інстанцій не застосували
пункт 1 частини 1 ст. 157 КАС України,
згідно з яким суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та не
закрили провадження у справі у частині
позовних вимог про скасування рішення
ДПІ у Київському районі м. Харкова, що
оформлене листом від 21.07.2010 № 15555/10/28-317,
про надання податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2010 року ТОВ «Арсенал-Оптторг» статусу
«не визнано, як податкова декларація».
Оскільки вказаний лист ДПІ у
Київському районі м. Харкова не є
рішенням податкового органу, а містить
лише повідомлення інформаційного
характеру щодо прийнятого податковим
органом рішення, отже вказані вимоги не
мають наслідком захист порушеного
права позивача. Правильним способом
захисту порушеного права позивача є
визнання протиправною відмови у
прийнятті податкової декларації.

Відповідно до частини 1 ст. 228 КАС
України суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, ухвалені у
справі судові рішення підлягають
скасуванню в частині задоволення
позовних вимог про скасування рішення
ДПІ у Київському районі м. Харкова, що
оформлене листом від 21.07.2010 № 15555/10/28-317,
про надання податковій декларації з
податку на додану вартість за червень
2010 року ТОВ «Арсенал-Оптторг» статусу
«не визнано, як податкова декларація»
із закриттям провадження у справі з
наведених вище підстав, а в іншій
частині - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова задовольнити частково,
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
01.12.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2011 в частині задоволення позову
щодо скасування рішення Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова, яке оформлене листом
від 21.07.2010 № 15555/10/28-317, про надання
податковій декларації з податку на
додану вартість за червень 2010 року ТОВ
«Арсенал-Оптторг» статусу «не визнано,
як податкова декларація» та закрити
провадження у справі у цій частині.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
01.12.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2011 залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства України

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська М.В. Сірош