Справа № 446/76/14а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.
Справа № 876/3049/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Кам`янка-Бузького районного
суду Львівської області від 21 січня 2014
року про залишення адміністративного
позову без розгляду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Прибужанівської
сільської ради Кам`янка-Бузького
району Львівської області про
скасування рішення та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И Л А:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Прибужанівської сільської
ради Кам`янка-Бузького району
Львівської області в якому просив
скасувати рішення Прибужанівської
сільської ради Кам`янка-Бузького
району Львівської області від 12
березня 2007 року №9 та стягнути з
відповідача часткове відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди в
розмірі 80 мінімальних заробітних плат
у грошовому виразі 80000 гривень.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що в
лютому 2011 року йому стало відомо, що 12
березня 2007 року Прибужанівська
сільська рада винесла рішення №9. Даним
рішенням позивач вважав, що відповідач
порушив його право на участь у процесі
прийняття рішення та спричинив йому
важкої моральної травми.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного
суду Львівської області від 21 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Прибужанівської сільської ради
Кам`янка-Бузького району Львівської
області щодо оскарження рішень і дій
Прибужанівської сільської ради та
компенсації на часткове відшкодування
моральної шкоди - залишено без
розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на нього, в якій просив
скасувати рішення відповідача та
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що наведені
судом першої інстанції підстави для
залишення адміністративного позову
без розгляду не ґрунтуються на вимогах
ст.55 Конституції України.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку залишаючи адміністративний
позов без розгляду, так як позивач по
справі в своїй позовній заяві зазначив,
що про оскаржуване рішення відповідача
йому стало відомо в лютому 2011 року, а
звернувся до суду він лише 20 січня 2014
року, таким чином позов був поданий
після шестимісячного строку,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Кам`янка-Бузького
районного суду Львівської області від
21 січня 2014 року про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі № 446/76/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук