overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/945/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському районі просить скасувати постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/228/47/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ К/800/33433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області 30.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Докучаєвську Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області 30.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Докучаєвську Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/11700/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів (далі – ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профи»

до ДПІ

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014, позов задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/11844/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/13564/14

Суддя-доповідач Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису-,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

У зазначеній ухвалі допущена описка та вказано «…Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області…» замість
«…Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області…».

Суддя - доповідач вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169, 222 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали та викласти
«…Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області…» і далі по тексту ухвали.

Суддя
Мороз Л.Л.
Справа № 2а-4221/10/1370
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4221/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мрія– 3»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення – рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження, в якому вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції як на поважну причину пропуску такого строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, визначених ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – зобов’язано скаржника надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій та оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У частині надання належним чином оформленого документа, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, вимоги вказаної ухвали скаржником було виконано.

При цьому, скаржник звернувся до суду із повторним клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що йому не було відомо про прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення 27.02.2014 р. та тим, що його не було належним чином повідомлено про час, дату та місце судового розгляду.

У той же час, суд касаційної інстанції вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження неповажними та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2014 р., що дає підстави для застосування нормативного припису ч. 4 ст. 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 816/455/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
В/800/2637/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви публічним акціонерним товариством
«АвтоКрАЗ» про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року відповідач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії за заявою відповідача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ А.Ф.
Загородній /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/
В.М. Кочан /підпис/
Справа № 816/5081/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
В/800/2585/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

Кочана В.М.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви публічним акціонерним товариством
«АвтоКрАЗ» про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року відповідач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у зв'язку з тим, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про стягнення переплати пенсії за заявою відповідача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ А.Ф.
Загородній /підпис/ Я.Л. Іваненко
/підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/
В.М. Кочан /підпис/
Справа № 812/1900/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Київ
К/800/32996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської області просить скасувати постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/27364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраціної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраціної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 826/11487/13 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя