Справа № 809/398/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа №
3052/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Голови Долинської районної
держайної адміністрації ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Долинського міжрайонного прокурора до
Долинської районної ради, третя особа
на стороні позивача голова Долинської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення сесії Долинської
районної ради «Про недовіру голові
райдержадміністрації» за №483-26/2014 від
27.01.2014р., -

В С Т А Н О
В И В :

31.01.2014 року Долинський міжрайонний
прокурор Івано-Франківської області
звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом.

Судом першої інстанції 31.01.2014 року було
відкрито провадження за даним позовом
та призначено справу до судового
розгляду, крім того ухвалою суду від
31.01.2014 року до даної адміністративної
справи залучено голову Долинської
районної державної адміністрації
ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з винесеним рішенням,
його оскаржили третя особа голова
Долинської районної державної
адміністрації ОСОБА_1. Ухвалу суду
першої інстанції вважають такою, що
суперечить дійсним обставинам справи,
прийняту з порушенням норм
процесуального права. Просять
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді - доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, що
26.02.2014 року позивачем суду першої
інстанції було подано клопотання про
закриття провадження в даній
адміністративній справі.

27.02.2014 року позивачем суду першої
інстанції було направлено клопотання
про відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду.

Враховуючи, що судом першої інстанції
ухвалою від 31.01.2014 року за клопотанням
позивача було вжито заходів
забезпечення позову у даній справі,
шляхом зупинення дії оскаржуваного
рішення органу місцевого
самоврядування, то судом призначено
судове засідання з розгляду даної
адміністративної справи для вирішення
поданих клопотання та, з ініціативи
суду, скасування вжитих заходів
забезпечення позову на 28.02.2014 року.

28.02.2014 року сторони в судове засідання
першої інстанції не з'явилися, позивач
клопотанням просив справу розглядати
без його участі, відповідач та третя
особа в судове засідання не з'явилися
без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду справи належним чином
повідомлені.

Своїм клопотанням про відкликання
позовної заяви та залишення її без
розгляду від 27.02.2014 року прокурор
просив своє попереднє клопотання від
26.02.2014 року про закриття провадження у
цій справі не розглядати.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
частина 3 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані норми
процесуального закону, подане
клопотання, заявлений Долинським
міжрайонним прокурором
Івано-Франківської області до
Долинської районної ради
Івано-Франківської області, третя
особа на стороні позивача голова
Долинської районної державної
адміністрації ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування рішення
сесії Долинської районної ради "Про
недовіру голові райдержадміністрації"
за №483-26/2014 від 27.01.2014 року позов,
підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з цим, заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 31.01.2014
року в цій справі підлягають
скасуванню у відповідності до частини 4
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Оскільки, позивачем було подано заяву
про відкликання позовної заяви, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку залишивши своєю
ухвалою позовну заяву Долинського
міжрайонного прокурора без розгляду.

Стаття 6 КАС України передбачає, що
кожна особа має право в порядку
встановлену цим кодексом звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією, чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси. Частиною
3 ст.155 цього Кодексу встановлено, що
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу голови Долинської
районної державної адміністрації
ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
по справі № 809/398/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор