overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5973/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 01 червня 2014 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати рішення комісії з розгляду земельних спорів Харківської міської ради від 11 грудня 2013 року на звернення
Т-2-16056/1-13 таким, що суперечить п. 5.3
Порядку розгляду земельних спорів, затвердженого рішенням Харківської міської ради 6 скликання 10 сесії від 28.09.2011 року №438/11 та скасувати його.

Зобов`язати Комісію з розгляду земельних спорів Харківської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2013 року відповідно до
Порядку розгляду земельних спорів, затвердженого рішенням Харківської міської ради 6 скликання 10 сесії від 28.09.2011 року №438/1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 640/2697/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2697/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"13" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій органу місцевого самоврядування не чинними та зобов'язання стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

Зважаючи на складність справи суд відповідно до вимог ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду у повному обсязі буде виготовлено через п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій органу місцевого самоврядування не чинними та зобов'язання стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради та
Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення
Харківської обласної державної адміністрації незаконними в частині розміру допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради провести перерахунок призначеної допомоги по догляду за дитиною за 2008 рік.

Зобов'язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 2018/17501/2012
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
Об`єднання житлових кооперативів
ДОМ-СЕРВІС до Харківської міської ради, посадової особи Харківського міського голови ОСОБА_1, Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа- Житловий кооператив «Флора-15» про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови №2951 від 02.02.2012 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру №2 у житловому будинку по вул. Метробудівників, 9 у м. Харкові, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. 19.06.2014 року суддею Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. був заявлений самовідвід по вказаній справі та справа була передана на авто розподіл в порядку встановленому ст. 15-1
КАС України. Вказана справа надійшла до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом Об`єднання житлових кооперативів ДОМ-СЕРВІС до Харківської міської ради, посадової особи
Харківського міського голови ОСОБА_1,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа- Житловий кооператив
«Флора-15» про визнання незаконним та скасування розпорядження Харківського міського голови №2951 від 02.02.2012 року
«Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на квартиру №2 у житловому будинку по вул.
Метробудівників, 9 у м. Харкові, до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14.30 годину 02 липня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 643/9344/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова 38е м. м. Харків Харківська область
Справа № 643/9344/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27.06.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з ОСП№3 РДПС в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позов суд вважає, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України. Керуючись ст. 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС взводу з ОСП№3
РДПС в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 07.07.2014 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 49, 51 КАС України сторони мають право:

- знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення.

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Справа № 645/5101/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5101/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

перевіривши матеріали по позовній заяві

ОСОБА_1

до ІДПС РДПС взводу №7 ДАІ ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ІДПСРДПС взводу №7 ДАІ ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не вказано поштової адреси відповідача та на надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(наіменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві, не вказана поштова адреса позивача.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 0,06 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року (на момент подання позовної заяви) становить 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не вказано поштову адресу відповідача та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, який з 01.01.2014 року складає 73,08 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПСРДПС взводу №7 ДАІ ХМУ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федорова О.В.
Справа № 756/8958/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2014 Справа № 756/8958/14-а
Унікальний №756/8958/14-а
Провадження №2-а/756/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 805/10082/13-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2013 р.
Справа №805/10082/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника позивача - Шинкарьової
І.С.,

представника відповідача - Кононенко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, звернувся до суду з позовною заявою до комунальної лікувально - профілактичної установи
«Міський протитуберкульозний диспансер м. Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №805/12109/13-а за позовом комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» до Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції в
Донецькій області про скасування вимоги.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/12109/13-а.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/12109/13-а.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області до комунальної лікувально - профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м.
Єнакієве» про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/12109/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/7359/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7359/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Красногорівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Красногорівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красногорівка про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та відкрити провадження в адміністративній справі
№805/7359/14.

Призначити справу №805/7359/14 до судового розгляду на «03» липня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представників та документи, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 804/8408/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 25 червня 2014 р. Справа № 804/8408/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника позивача Ломаки Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«КРЕАТИВ БУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації ТОВ
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» з податку на додану вартість за квітень
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Визнати декларацію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА
КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» з податку на додану вартість за квітень 2014 року, датою її фактичного отримання, а саме: 14 травня 2014 року.
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«КРЕАТИВ БУД» судовий збір в
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 810/2897/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2014 року Справа №810/2897/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Білоцерківська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області до ФОП
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ФОП.

Відповідно до статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV (із змінами і доповненнями), підпунктів 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, статтей 49
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення державної реєстрації підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.