Справа № 808/9135/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 808/9135/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Кругового
О.О. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, Державної
реєстраційної служби України

третя особа Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиція

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, позивач просить: визнати
протиправним та скасувати рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни № 2998022 від
10.06.2013 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов'язати Держану реєстраційну
службу України прийняти заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень; зобов'язати державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Дурицьку Марію
Євгеніївну зареєструвати право
власності за позивачем на квартиру
АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції не надано
належної оцінки обставинам справи та
нормам чинного законодавства, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач 22.05.2013 подала
до реєстраційного органу заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, за результатами розгляду якої
Державним реєстратором Державної
реєстраційної служби України
Дурицькою М.Є. прийнято рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за № 2998022 від 10.06.2013.

Рішення суб'єкта владних повноважень
обґрунтовано тим, що подані для
проведення державної реєстрації прав
документи не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Додатково під час розгляду справи в
суді відповідач пояснив, що рішенням
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 27.04.2012 по справі № 2-3938/2011,
яке було подано ОСОБА_1 разом заявою,
витребувано з чужого незаконного
володіння квартиру АДРЕСА_1; усунуто
позивачу перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
нерухомим майном, шляхом виселення
ОСОБА_4 та зняття її з реєстрації;
вселено позивача у належну їй на праві
власності квартиру. Відтак відповідач
зазначає, що дане судове рішення не є
документом про визнання права
власності на квартиру за позивачем, та
не може бути підставою для проведення
державної реєстрації права власності
на даний об'єкт нерухомого майна.

Суд першої інстанції вказав на
обґрунтованість та законність
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, з чим також погоджується
суд апеляційної інстанції.

Так, статтею 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що у державній реєстрації
прав та їх обтяжень може бути
відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

За приписами пункту 26 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011, для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 27 Порядку документами,
що підтверджують виникнення, перехід
та припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є,
зокрема, рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 27.04.2012 по справі №
2-3938/2011 не встановлено за позивачем
право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Додатково суд апеляційної інстанції
зазначає, що згідно з відомостями з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, останнє зареєстровано за
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 30.05.2011.

Відповідно до відомостей з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна на спірну квартиру
накладено арешт на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 15.12.2011.

Відомостей про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, на підставі якого за ОСОБА_4
зареєстровано право власності на
спірну квартиру, в Єдиному реєстрі не
міститься.

Державний реєстратор не уповноважений
самостійно надавати правову оцінку
спірним правовідносинам щодо
встановлення належного власника
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, а
тому, надавши сукупну оцінку наявних в
ЄДР даних та поданих позивачем
документів, прийняв обґрунтоване та
правомірне рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року в адміністративній справі №
808/9135/13-а - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23 червня
2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Т.І. Ясенова