Справа № 467/493/14-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 467/493/14-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кірімова О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 березня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кавунівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Кавунівської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської
області про скасування рішення №4 від
31.01.2014р. про відмову в затвердженні
технічної документації із землеустрою.

Ухвалою Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 березня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі, оскільки позовні
вимоги не підлягають розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.ст. 2, 50 КАС України,
позивачами у адміністративних справах
є громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень, якими
подано адміністративний позов на
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається із положень Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міські ради відносяться до
органів місцевого самоврядування, які
здійснюють владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся із позовом, який
містить в собі ознаки
публічно-правового спору.

Та обставина, що для вирішення даного
спору необхідно досліджувати і
документи, які підтверджують право
власності на земельну ділянку не
змінює правову природу спірних
відносин, а даний спір залишається
публічно-правовим, оскільки вимоги
позивача стосуються захисту його прав,
свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

Також, суд першої інстанції не врахував
положення ч. 2 ст. 17 КАС України, якими
визначено на які саме спори не
поширюється компетенція
адміністративних судів, а з матеріалів
справи вбачається що даний спір не
входить до цього виключного переліку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Колегія суддів вважає, що предметом
даного позову є визнання протиправними
дій суб'єкта владних повноважень при
здійсненні ним владних управлінських
функцій та зобов'язання його щодо їх
припинення, а тому дана справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки ухвалу суду про відмову у
відкритті провадження винесено без
належних підстав з порушенням норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС
України приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 26 березня 2014
року про відмову у відкритті
провадження у справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: