Справа № 146/326/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 146/326/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Копійчук
О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Щербатого
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Томашпільської
селищної ради про визнання
протиправним і нечинним рішення 47
сесії 6-го скликання Томашпільської
селищної ради , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд з
адміністративними позовами до
Томашпільської селищної ради про
визнання протиправним і нечинним
рішення 47 сесії 6-го скликання
Томашпільської селищної ради.

Постановою Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня 2014
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому
засіданні 17 червня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник відповідача з вимогами
апеляційної скарги не погодився,
оскільки вважає, що постанова суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просив
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову Томашпільського районного
суду Вінницької області від 25 квітня
2014 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
Томашпільської селищної ради від 7
лютого 2014 року затверджено акт
спільної комісії, щодо встановлення
спільних меж земельних ділянок
складений комісією селищної ради
відповідно розпорядження № 57 від 24
жовтня 2013 року між суміжними
землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
на виконання Постанови Ямпільського
районного суду Вінницької області від
23 червня 2011 року.

Не погоджуючись із таким рішення
суб'єкта владних повноважень позивач
звернулась до суду щодо його
скасування та визнання його
протиправним і нечинним.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову в задоволені
позову виходив з його
необгрунтованості та безпідставності.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги та законність
рішення суду першої інстанції, з огляду
на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вирішення земельних
спорів; вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», вирішення відповідно до
закону питань земельних відносин є
виключною компетенцією пленарних
засідань сільських, селищних, міських
рад.

Відповідно ч.2 ст.159 ЗК України земельні
спори розглядаються за участю
зацікавлених сторін, які повинні бути
завчасно повідомлені про час і місце
розгляду спору. У разі відсутності
однієї із сторін при першому вирішенні
питання і відсутності офіційної згоди
на розгляд питання розгляд спору
переноситься. Повторне відкладання
розгляду спору може мати місце лише з
поважних причин.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи Томашпільська селищна
рада при прийнятті оскаржваного
рішення діяла в межах своїх
повноважень та у спосіб визначений
законом, оскільки земельний спір, що
виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розглядався
за участю представників земельної
комісії, працівників Томашпільської
селищної ради, дільничного інспектора
міліції та за участю представника
позивача - ОСОБА_2 безпосередньо за
місцем проживання останніх.

Так, при вирішенні даного спору було
досягнуто згоди між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
(представник позивача) щодо
встановлення спільних меж між їхніми
домогосподарствами, та як результат
складено акт закріплення та передачі
межових знаків № 1 та № 2 та нитки між
ними сторонам від 25.10.2014 року, який
скріплений підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
відповідачем дотримано вимоги ч.2 ст.159
ЗК України та земельний спір був
розглянутий за участю зацікавлених
сторін.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 25 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 червня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.