Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2014
К/800/22436/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Горбатюка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2014 року

у справі № 2а-2604/12214/12(6а/755/112/13)

за заявою ОСОБА_2

про зобов'язання
подати звіт про виконання судового
рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28.05.2014 прийнято нове
рішення у цій справі, яким
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва щодо
відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії та
доплат відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва призначити, провести перерахунок
та виплату ОСОБА_2 пенсії та доплати до
пенсії відповідно до вимог статей 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 75% від
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
11.08.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011, з
урахуванням фактично виплачених сум
пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва призначити, провести перерахунок
та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії
відповідно до абзацу 4 пункту 20 статті 14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у розмірі 10 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з 11.08.2007, з
урахуванням фактично виплачених сум
доплати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 04.01.2006
по 10.08.2007 залишено без розгляду.

18.06.2014 до Вищого адміністративного суду
України надійшло клопотання ОСОБА_2 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва подати звіт про виконання
вказаної вище постанови суду
касаційної інстанції від 28.05.2014.

Розглядаючи вказане клопотання ОСОБА_2,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про наявність підстав для
його задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 8
КАС України суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
гарантує право на справедливий і
публічний розгляд справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини поширює
вимогу щодо розумності строків не
тільки на розгляд справи в суді, але й
на виконання судового рішення. У справі
«Будров проти Росії» цей суд прямо
вказав, що право на звернення до суду,
закріплене у статті 6 Конвенції, було б
ілюзорним, якби правова система
країн-учасниць Конвенції допускала, що
судове рішення, яке набрало законної
сили та є обов'язковим для виконання,
залишалось би нечинним стосовно однієї
зі сторін всупереч її інтересам.

Таким чином, тлумачення статті 6
Конвенції у світлі принципу
верховенства права вимагає більш
широкого підходу, за яким формальності
не можуть бути підставами для
виправдання несправедливості. Отже, не
можна уявити, що стаття 6 Конвенції,
захищаючи право на розумний строк
розгляду справи, не передбачала би
захисту права на виконання судового
рішення.

Ураховуючи вищевикладене, з метою
захисту прав та законних інтересів
ОСОБА_2, а також для забезпечення
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2014, суд касаційної інстанції дійшов
висновку про те, що заява про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення
підлягає задоволенню. Цей звіт
підлягає поданню до суду першої
інстанції, де повинні знаходитись
матеріали справи.

Керуючись статтями 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва подати до Дніпровського
районного суду міста Києва звіт про
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2014 року у строк до 01 вересня 2014
року.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.