Справа № 804/3447/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/3447/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання Пополітові І.М., за участі
представників: позивача - Майоренко
О.Ю., відповідача - Якименка О.В.,
розглянувши питання про зупинення
провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України у м. Вінниці

до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі

Вінницької філії
публічного акціонерного товариства
комерційного банку

"ПриватБанк"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
м.Вінниці звернулось до суду із
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" в особі
Вінницької філії публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості у розмірі 344251 грн. 89 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 року
вказану адміністративну справу
прийнято до провадження та призначено
її до судового розгляду.

У судовому засіданні судом було
ініційовано питання про витребування у
Вінницького міського суду належним
чином завіреної копії окремої
постанови Ленінського районного суду
м. Вінниці по справі №1-48/10 від 01.04.2010
року та у Вінницького окружного
адміністративного суду належним чином
завіреної копії ухвали від 26.03.2012 року
по справі №2-а-1862/09/0270 із зазначенням
дати набрання ними законної сили, та
зупинення провадження у даній справі
до їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за власної ініціативи.

Представники сторін у судовому
засіданні витребування письмових
доказів підтримали проти зупинення
провадження до отримання вказаних
доказів не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/3447/14
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі Вінницької філії
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про
стягнення заборгованості.

Витребувати у Вінницького міського
суду належним чином завірену копію
окремої постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці по справі
№1-48/10 від 01.04.2010 року із зазначенням
дати набрання нею законної сили.

Витребувати у Вінницького окружного
адміністративного суду належним чином
завірену копію ухвали від 26.03.2012 року по
справі №2-а-1862/09/0270 із зазначенням доти
набрання нею законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили відповідно до
положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв