Справа № 442/1236/14-а, 8а-442/1/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Справа № 876/4387/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Іщук Л.П.

участю секретаря судового засідання:
Саламахи М.М.

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

третя особа:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 11 квітня 2014 року про
відмову в задоволені заяви ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5
до Дрогобицької міської ради (треті
особи Дрогобицький міський відділ ДП
"Центр державного земельного кадастру",
ОСОБА_3,ОСОБА_4, Управління Держкомзему
в м. Дрогобич) про визнання
протиправним та скасування рішення
Дрогобицької міської ради про
безоплатну передачу у власність
земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про
перегляд за нововивченими обставинами
вказаної справи, яку мотивувала тим, що
з відповіді на її звернення до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 11.04.2014 р.
вбачається, що рішення про передачу
позивачам у безстрокове користування,
а також у власність спірної земельної
ділянки не приймалось, тому останні не
являються її власниками. Оскаржуване
ними рішення ніяким чином не порушені
їх права, свободи чи інтереси, а тому
вони не можуть бути позивачами по даній
справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 11.04.2014 р.
було відмовлено в задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови цього суду від
18.03.2011 р. по вказаній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, її
оскаржила ОСОБА_4 Апеляціййну скаргу
мотивує тими обставинами, що і подану
нею заяву. Тому просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу
направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, третю особу, які
просили заяву ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги в їх сукупності, колегія судів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволені заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд мотивував тим, що факт
відсутності рішень про надання
земельної ділянки у власність не
свідчить про незаконність видачі
державного акту, який був виданий на
підставі рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради за №50 від
26.02.2001 р.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю висновку суду першої
інстанції з наступних підстав.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи, а також те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю суттю
є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Дрогобицького
міськрайонного суду від 18.03.2011 р. в
справі № 2-а-31/11/1306 видно, що позивач
посилається на факт відсутності
рішення Дрогобицької міської ради про
надання земельної ділянки у приватну
власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5, при цьому
вказує про незаконність видачі їм
Державного акту на право приватної
власності на землю.

Колегія суддів вважає, що обставина,
яка зазначена заявником не є
нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245
КАС України, оскільки не містить всіх
ознак необхідних для визнання її такою,
а порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
при розгляді справи є підставою для
оскарження рішення суду в касаційному
порядку, а не перегляді його за
нововиявленими обставинами.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
обставини, які зазначені заявником, не
є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України, оскільки не містять всіх
ознак необхідних для визнання їх
такими, а тому підстави для задоволення
заяви ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Дрогобицького міськрайонного суду від
18.03.2011 р. в справі № 2-а-31/11/1306 - відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 196, 245, 253, 254 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення, а ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 11 квітня 2014 року по справі
№ 442/1236/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

Л.П. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27.06.2014 р.