Справа № 260/3744/14-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/143/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

27 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої
судді Д
анилюк О.С.,

при участі
секретаря
Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінського району м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов’язання здійснити перерахунок
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінського району
м. Донецька про визнання дій
протиправними, зобов’язання здійснити
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Вказана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду в частині
визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
щодо відмови у перерахунку і виплаті
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, встановленому законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
здійснити перерахунок і виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
дитину ОСОБА_2, 13 жовтня 2012 року
відповідно до статті 15 Закону
Українивід 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми» (у
редакції Закону України від 09.07.2007
року), та 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірах, які дорівнюють
прожитковому мінімуму для дітей віком
до 6 років, з урахуванням фактично
виплачених сум, за рахунок коштів
Державного бюджету України за період з
07 грудня 2012 року по 29 листопада 2013 рік,
оскільки подана з порушенням строків,
передбачених ст. 99 КАС України,
виходячи з наступного.

Так, Вищий Адміністративний Суд
України інформаційним листом від 13.10.2010
року № 1425/11/13-10 зазначив, що у зв’язку з
внесенням Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» змін до КАС
адміністративним судам під час
розгляду справ, пов’язаних із
соціальними виплатами, необхідно
враховувати таке.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі
місцевим адміністративним судам
необхідно перевіряти додержання
строку звернення до суду. У разі
пропуску такого строку та визнання
вказаних особою причин пропуску строку
неповажними місцевий адміністративний
суд повинен залишити адміністративний
позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати,
що предметом позову в цій категорії
справ є дії чи бездіяльність суб’єкта
владних повноважень, пов’язані з
соціальними виплатами, які можуть бути
регулярними, періодичними,
одноразовими, обмеженими в часі
платежами, тому судам необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишати без
розгляду, а в іншій частині –
відкривати провадження у справі.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.05.2014 року позивач звернулася до суду
про захист, на її думку, порушених прав
з 07.12.2012 року.

Позивач звернулася до суду під час дії
вимог законодавства, які стосуються
строку звернення до суду та наслідків
такого пропуску.

Про порушене право позивач повинна
була дізнатися у 2012 році, та з цієї дати
має рахуватися строк звернення за
захистом порушеного права. Підстав для
поновлення вказаного строку немає.
Причини, на які позивач посилалася в
обґрунтування пропуску строку
звернення до суду, судом не можуть бути
визнані поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінського району
м. Донецька про визнання дій
протиправними, зобов’язання здійснити
перерахунок державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в частині визнання дій
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м. Донецьку ради щодо відмови у
перерахунку і виплаті ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку у розмірі,
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради
здійснити перерахунок і виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку на
дитину ОСОБА_2, 13 жовтня 2012 року
відповідно до статті 15 Закону
Українивід 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про
державну допомогу сім`ям з дітьми» (у
редакції Закону України від 09.07.2007
року), та 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірах, які дорівнюють
прожитковому мінімуму для дітей віком
до 6 років, з урахуванням фактично
виплачених сум, за рахунок коштів
Державного бюджету України за період з
07 грудня 2012 року по 29 листопада 2013 рік -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Суддя:

О.
С. Данилюк