Справа № 819/408/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 876/5128/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання
дій протиправними, скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання
дій протиправними, скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову,
оскільки спірний автомобіль MAN L 2000 він
передав ОСОБА_2, який є суб'єктом
підприємницької діяльності та
здійснює діяльність з перевезення
автомобільним транспортом. При цьому
він особисто не здійснює перевезень
вантажів, не є суб'єктом
підприємницької діяльності, а отже не
може нести відповідальність
відповідно до вимог Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що за
допущені порушення законодавства
постановою начальника управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про застосування фінансових
санкцій від 30 вересня 2013 року № 030568
позивача вірно притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1700 грн. Проте колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, вважає їх
помилковими та незаконними з огляду на
наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону № 2344-III від 05.04.2001
року «Про автомобільний транспорт»
передбачено, що автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті для водія
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Згідно із п.6.3 Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.2010 № 340 до
набрання чинності пунктом 6.1 цього
розділу водій, який керує ТЗ, що
зазначений у пункті 6.1 цього розділу та
не обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III
передбачено, що за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону
до автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарський штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідно із
завданням № 002089 від 31.07.2013 p., по
проведенню рейдової перевірки за
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
01.08.2013 р. о 9 год. 40 хв., державними
інспекторами територіального
управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області проведена
перевірка належного позивачу
автомобіля MAN L 200, та виявлено
відсутність у водія ОСОБА_2
індивідуальної контрольної книжки чим
порушено вимоги ст. 48 Закону № 2344-III, про
що складено Акт від 01 серпня 2013 року №
019159.

Постановою начальника управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про застосування фінансових
санкцій від 30 вересня 2013 року № 030568
позивача притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1700 грн.

Судом встановлено, що автомобіль МАN L
2000, номерний знак НОМЕР_1 належить
позивачу на праві власності, однак з
липня 2013 року перебуває у користуванні
ОСОБА_2, який в свою чергу
зареєстрований як фізична особа -
підприємець і займається таким видом
діяльності як автомобільні
перевезення, що підтверджується
витягом з ЄДРПОУ, що знаходиться в
матеріалах справи.

При цьому колегія суддів приходить до
висновку, що висновок суду першої
інстанції про те, що власник автомобіля
вправі передати автомобіль у
користування іншій особі лише на
підставі договору оренди чи ін.
документу, а будь-які домовленості між
позивачем та ОСОБА_2 про передачу в
користування автомобіля, які вчинені
не у встановлений законом спосіб, є
нікчемними є помилковими, оскільки
згідно п. 2.2 постанови Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про
правила дорожнього руху» власник
транспортного засобу може передавати
такий засіб у користування іншій особі,
що має посвідчення водія на право
керування транспортним засобом
відповідної категорії, передавши їй
реєстраційний документ на цей
транспортний засіб.

З акту - 019159 проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
від 01.08.2013 (надалі - акт - 019159), складеного
представниками відповідача
вбачається, що ОСОБА_2 пред'явив
останнім посвідчення водія та
реєстраційний документ на
транспортний засіб.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що автомобіль МАN L, 2000,
номерний знак НОМЕР_1, на законній
підставі знаходився у користуванні
ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів наголошує, що індивідуальну
контрольну книжку зобов'язаний вести
водій транспортного засобу. Позивач, як
фізична особа та власник автомобіля, не
вправі нести відповідальність за дії
особи, якій він на законних підставах
передав у користування автомобіль та з
якою не перебуває у трудових
відносинах, (ОСОБА_2 не є його найманим
працівником), щодо дотримання тих чи
інших норм законодавства, що регулюють
господарську діяльність, оскільки в
даному випадку ОСОБА_1 не є
автомобільним перевізником в
розумінні Закону України №2344-ІІІ.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС
України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі №819/408/14-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області від 30 вересня 2013 року № 030568.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула