Справа № 337/969/14-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/969/14-а
Провадження № 2-а/337/31/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. м.
Запорожжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Хортицкому районі м. Запоріжжя про
визнання рішення протиправним та його
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління ПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати
рішення протиправним та його
скасувати, зобов'язати відповідача
зарахувати його пільговий стаж за
Списком №1, призначити та виплатити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах з 03.01.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_2 просить
розглянути справу без її участі, у
порядку скороченого провадження,
позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Костянтинов
А.В. просить розглянути справу без його
участі, у порядку скороченого
провадження, надав письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив про правомірність рішення з
підстав віднесення професії
електромонтера у період з 28.01.1985 року по
31.12.1991 року до Списку №2, просить у
задоволенні позову відмовити.

.В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що 03.01.2014 року він звернувся
до управління ПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя за призначенням пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки 18.01.2013
року досяг 50 років, на цей час мав стаж
роботи не менше 20 років, з них більше 10
років був зайнятий повний робочий день
на роботах передбачених Списком № 1,
затвердженим Постановою КМУ від 26.01.1991
року №10.

Але розпорядженням управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 31.01.2014 року №
168152, відповідач відмовив йому у
призначенні пенсії з дня звернення -
03.01.2014 року та у зарахуванні до
пільгового стажу за Списком №1 періоду
роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року.

Вказане розпорядження, в частинні
відмови у призначенні пенсії з 03.01.2014
року та зарахуванні пільгового стажу,
позивач просить суд визнати
протиправним та його скасувати,
зобов'язати відповідача зарахувати
період його роботи з 28.01.1985 року по
31.12.1991 року до пільгового стажу за
Списком №1 призначити, перерахувати та
виплатити йому пенсію з 03.01.2014 року з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників, вивчивши
письмові докази по справі, суд дійшов
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публiчно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь - якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. Відсутність хоча б
однієї з наведених вище ознак, є
підставою для задоволення
адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд
керується принципом верховенства
права (ст. 8 КАС України) відповідно до
якого, зокрема, людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» положення Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
підставою для призначення та виплати
пенсії на пільгових умовах для
чоловіків з моменту досягнення 50-
річного віку є саме наявність стажу
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років необхідного пільгового стажу
роботи за професією передбаченою
списком №1

Відповідно до копії паспорта позивача
він народився 18.01.1963 року, тобто 18.01.2013
року йому виповнилось 50 років.

Судом встановлено, що 03.01.2014 року
позивач звернувся до УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя із
заявою встановленого зразку про
призначення пенсії та необхідними
документами, зокрема трудовою книжкою,
довідкою ВАТ «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
від 18.10.2013 року №769 про підтвердження
пільгового стажу.

Як видно з копії вказаної довідки та
трудової книжки позивача НОМЕР_1 ОСОБА_1
безперервно з 28.01.1985 року по 31.12.2000 року
працював електромонтером по ремонту та
обслуговуванню електроустаткування,
зайнятим ремонтом обладнання в місцях
його установки на ділянках діючих
виробництв, де основні робітники,
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №1.

Вказана професія, за якою працював
позивач, первинно включена до Списку №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, затвердженому
постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10,
розділ ІІІ підрозділ 1а код 1030100а-1753а,
розділ ІІІ підрозділ 2а код 1030200а-1753а.

Як вбачається із змісту розпорядження
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
від 31.01.2014 року № 168152 пенсію ОСОБА_1
було призначено лише з 19.01.2014 року.

Копією розрахунку стажу по пенсійній
справі ОСОБА_1 № 3 підтверджується, що
період його роботи з 28.01.1985 року по
31.12.1991 року до стажу за Списком №1
відповідачем не зараховано.

При вирішенні спірних правовідносин
обидві сторони посилаються на
необхідність застосування норм
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах (далі - Порядок
застосування списків).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
списків до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.92 та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Наведена норма тлумачиться однозначно
та саме в тому розрізі, в якому її
викладає позивач, тобто, у разі
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92та результатами проведеної
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 до пільгового стажу
має бути зараховано весь період роботи
особи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
довідки, передбаченої п. 20 цього
Порядку, виданої за місцем роботи, а
також архівними установами.

Довідка про підтвердження пільгового
стажу за Списком №1 від 18.10.2013 року №769,
видана позивачу ВАТ «Запоріжсталь»,
містить усі встановлені п. 20
вищевказаного Порядку відомості.

Із змісту заперечень відповідача
вбачається, що його довід про
невідповідність вказаної довідки
вимогам чинного законодавства
ґрунтується лише на особистому
тлумаченні управлінням чинного
законодавства, зокрема п. 3 Порядку
застосування списків.

Доказів, які б підтверджували, що
зазначені в довідці відомості не
відповідають змісту первинних
документів на підставі, яких її було
видано, а саме: особової справи,
платіжних відомостей, ЄТКД, штатного
розкладу, наказу про атестацію робочих
місць № 73 від 25.05.1995 року відповідачем
суду не надано.

Крім того, у своїх запереченнях
відповідач, як на підставу для відмови
у задоволенні позову, посилається на п.
3 Порядку застосування списків, тобто
саме на ту норму, якою правомірно
обґрунтовує свої вимоги позивач.

Відповідно до п. 4.3 Порядку
застосування Списків у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах за результатами
атестації робочих місць, вперше
проведеної до 21.08.97 року (впродовж 5
років після введення в дію Порядку
проведення атестації робочих місць), до
стажу, який дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зараховується
весь період роботи на даному
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками.

Як вбачається з матеріалів справи
атестація робочого місця ОСОБА_1 за
Списком №1 вперше була проведена
згідно із Наказом про атестацію
робочих місць від 25.05.1995 року № 73, тобто
до 21.08.1997 року, тому, у відповідності до
вищевказаних норм, весь період його
роботи за період з 28.01.1985 року по 31.12.2000
року має бути зараховано до стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів.

Тобто обов'язок по нарахуванню та
виплаті пенсії позивачу покладено на
управління ПФУ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя за місцем проживання
позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Між тим, відповідачем не представлено
доказів правомірності ухвалення
оскаржуваного рішення та доказів
повного і обґрунтованого розгляду
звернення позивача 03.01.2014 року за
призначенням пенсії.

Наведене свідчить, що відмовляючи
позивачу у зарахуванні до його
пільгового стажу за Списком №1
спірного періоду роботи та у
призначенні пенсії з 03.01.2014 року
відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2
ст. 19 Конституції України, згідно з
якою органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення відповідача не відповідає
встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України
критеріям визначення правомірності
рішень суб'єктів владних повноважень,
тому є протиправним та підлягає
скасуванню, із зобов'язанням
відповідача зарахувати стаж роботи
позивача за період з 28.01.1985 року по
31.12.1991 року за Списком №1, призначити та
здійснити виплату пенсії з 03.01.2014 року з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України,
ст. 4, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п.п. 3, 4.3
«Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10,
11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

2. Визнати дії та рішення
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо
відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду
його роботи з 28.01.1985 року по 31.12.1991 року
до пільгового стажу за Списком №1 та
відмови у призначенні йому пенсії з
03.01.2014 року протиправними та в цій
частині розпорядження управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 31.01.2014 року №
168152 скасувати.

3. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1
до пільгового стажу за Списком №1
період його роботи з 28.01.1985 року по
31.12.1991 року за професією
електромонтера, у зв'язку з чим
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та здійснити її виплату
з часу звернення за призначенням
пенсії - 03.01.2014 року з урахуванням
різниці, яка вже була виплачена.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови через Хортицький районний
суд м. Запоріжжя.

Суддя:
О.М. Курбатова