Справа № 2506/10271/12 (2а/750/14/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/22418/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Горбатюка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 28 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року

у справі № 2506/10271/2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Чернігові про визнання
протиправними дій щодо відмови в
переведенні з пенсії за віком на пенсію
по інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язання перевести на пенсію по
інвалідності з 01.01.2012 та здійснити
перерахунок розміру пенсії
застосувавши довідку про заробіток від
29.10.1996 № 127.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 28.01.2013, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2014, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом
першим частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 перебуває на обліку в
УПФУ у м. Чернігові.

У січні 2012 року позивач звернувся до
УПФУ у м. Чернігові із заявою про
переведення його на пенсію по
інвалідності застосувавши довідку про
заробіток від 29.10.1996 № 127.

Відповідач доручив УПФУ в
Святошинському районі м. Києва
перевірити достовірність довідки від
29.10.1996 № 127. Зустрічною перевіркою
встановлено, що первинні документи
Акціонерним товариством «Автобаза № 7»
знищені у 1990 році, а тому перевірити
достовірність довідки виявилося
неможливим. Натомість, підприємством
видано нову довідку від 16.05.2012 № 06, в
якій відомості про заробіток позивача
не збігаються із відомостями,
зазначеними у довідці від 29.10.1996 № 127.

Листом від 02.07.2012 № 12025/05 УПФУ у м.
Чернігові відмовило позивачу в
переведенні його на пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
мотивуючи тим, що перехід на даний вид
пенсії є недоцільним для позивача,
оскільки розмір пенсії при цьому
зменшиться. При цьому відповідач
використовував довідку від 16.05.2012 № 06,
видану Акціонерним товариством
«Автобаза № 7», а не від 29.10.1996 № 127, яка
знаходилася в матеріалах пенсійної
справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що ОСОБА_2 не надано
належних та допустимих доказів
звернення до відповідача у
передбаченому чинним законодавством
порядку із заявою встановленого зразка
для такого переведення та необхідним
пакетом документів, що визначає право
на даний вид пенсії, отже відсутні
підстави для переведення на інший вид
пенсії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій та вважає їх
помилковими з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» переведення з одного виду
пенсії на інший здійснюється з дня
подання заяви на підставі документів
про страховий стаж, заробітну плату
(дохід) та інших документів, що
знаходяться на час переведення з
одного виду пенсії на інший в пенсійній
справі, а також додаткових документів,
одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
№ 1210 «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - Постанова КМУ № 1210) Пенсійний
фонд України зобов'язаний забезпечити
здійснення перерахунку пенсій,
призначених особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
до набрання чинності цією постановою,
за матеріалами пенсійних справ.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій
дійшли помилкового висновку, що
перевірка довідки про розмір
заробітної плати від 29.10.1996 № 127 була
проведена відповідачем обґрунтовано, а
як наслідок відмова в переведенні
ОСОБА_2 на пенсію по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» на
підставі такої перевірки та довідки
від 16.05.2012 № 06 є законною.

Отже, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що Постанова КМУ №
1210 не передбачає проведення перевірки
раніше наданих довідок про розмір
заробітної плати для обчислення
пенсії. Іншого обґрунтування
законності підстави проведення
перевірки відповідачем не наведені.

Зважаючи на викладене, касаційна
скарга заслуговує на увагу та її доводи
підтверджуються викладеними нормами
права та встановленими обставинами
справи, у зв'язку з чим оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій
підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 229
КАС України суд касаційної інстанції
має право скасувати судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, якщо
обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та
апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 28 січня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року в цій справі скасувати.

Прийняти нове рішення у справі, яким
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові перевести
ОСОБА_2 на пенсію по інвалідності,
застосувавши довідку про заробіток від
29.10.1996 № 127, провести нарахування та
виплату пенсії з 01.01.2012 на користь
ОСОБА_2 відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
№ 1210 «Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
застосувавши довідку про заробітну
плату від 29.10.1996 № 127.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.