Справа № 814/4493/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4493/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
27 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013р. Головне управління Міндоходів
у Миколаївській області звернулося до
суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в сумі 8150грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.12.2012р. посадовими особами позивача
було здійснено фактичну перевірку
господарської одиниці кіоску, що
належить ФОП ОСОБА_1, з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами, за
результатами якої був складений акт
(довідка) №111/21-249/НОМЕР_1. /а.с.5-6/

Перевіркою встановлено зберігання та
реалізація тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка. Рішенням про застосування
фінансових санкцій від 18.01.2013р. №140071/25-21
до відповідача застосовано фінансові
санкції в розмірі 8500грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем
вказаної штрафної санкції, позивач
просить стягнути її в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог
Податкового кодексу України рішення
про застосування штрафних санкцій за
порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» повинно бути
оформлено у вигляді податкового
повідомлення-рішення, що не було
дотримано позивачем.

Разом з тим, відповідно до пункту 58.1
статті 58 Податкового кодексу України у
разі, коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі,
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

В той же час, прийняття контролюючим
органом рішення про визначення
штрафних санкцій за порушення вимог
законодавства, що регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, не за формою, передбаченою для
податкових повідомлень-рішень, не є
безумовною підставою для висновку про
незаконність такого рішення та його
скасування. Така невідповідність
свідчить про наявність певних дефектів
форми такого рішення. Однак, якщо
спірне рішення прийняте контролюючим
органом у межах своєї компетенції та з
його змісту можна чітко встановити
зміст цього рішення (зокрема, порушення
законодавства, за які застосовуються
відповідні санкції, та розмір
останніх), таке рішення може бути
визнане правомірним навіть у разі, коли
не дотримано окремих елементів форми
спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого
органу про застосування фінансових
санкцій за порушення вимог
законодавства з регулювання обігу
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, прийняте не за
формою, передбаченою для податкових
повідомлень-рішень, варто розцінювати
як податкове повідомлення-рішення з
окремими дефектами, які не змінюють
суті спірного рішення. Визначені
такими рішеннями суми грошових
зобов'язань підлягають сплаті як
грошові зобов'язання в розумінні
Податкового кодексу України, а
своєчасно несплачені суми повинні
стягуватися в порядку, передбаченому
для стягнення податкового боргу.

Так, згідно з матеріалами справи,
податкова вимога про сплату фінансової
санкції відповідачем не виконана.
/а.с.12/

При цьому, постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
20.03.2013р. відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до регіонального
управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС в Миколаївській
області про визнання протиправним та
скасування спірного рішення від
18.01.2013р. №140071/25-24, яке є чинним та
підлягаючим виконанню.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що при вирішенні справи суд
першої інстанції помилково застосував
норми матеріального права, внаслідок
чого в порядку ст.202 КАС України
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області задовольнити, постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державного бюджету ГУДКСУ
Новоодеського району, МФО 826013, , р/р 0263 банк ГУДКСУ у
Миколаївській області фінансові
санкції в розмірі 8150грн.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: