Справа № 751/1070/13-а (2-а/751/60/13)
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1070/13-а (2-а/751/60/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Косач І.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 06.03.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання постанови
незаконною, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про скасування постанови
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченка М.В. від
27.12.2012 про закінчення виконавчого
провадження.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06.03.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова по адміністративній
справі № 2-а-1895/10 суд зобов'язав
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної ради м. Чернігова здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009 рік у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». На
виконання постанови було видано
виконавчий лист № 2-а-1895/10.

27.12.2012 старший державний виконавець
ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області
Сенченко М.В. виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 частини першої ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» (а.с. 8).

Виходячи з правового аналізу п. 2 ст. 4
Бюджетного кодексу України, п. 8 частини
першої ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» та враховуючи
те, що постанова Новозаводського
районного суду м. Чернігова про
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4
не була виконана у повному обсязі,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що
державний виконавець не здійснив усіх
необхідних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, передчасно і
без достатніх підстав закінчив
виконавче провадження. Цими діями
порушено право стягувача, оскільки з
огляду на положення ст. 50 Закону
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову.

На підставі ст. 8 КАС України, ч. 1 ст. 6
Конвенції прав людини та
основоположних свобод, ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
право позивача є порушеним, а тому його
відновлення можливе шляхом визнання
незаконною постанову від 27.12.2012 про
закінчення виконавчого провадження №
35697302.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.