overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/1286/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1286/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в резолютивній частині рішення по справі
№ 2-а/379/60/14 року від 18.06.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена сума індексації, замість «12950,22 грн.» вказано «12960,22 грн.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суму індексації «12950,22 грн.».

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні
Таращанського районного суду
Київської області в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення суму індексації «12950,22 грн.» замість «12960,22 грн.».

Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: Василенко О. М.
Справа № 486/1138/14-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 486/1138/14-а

25 червня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.
Южноукраїнська Квасневського Євгена
Анатолійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м.
Южноукраїнська Квасневського Є.А.
№14/06-05 від 12.06.2014 року "Про застосування заходів дисциплінарного стягнення",

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Южноукраїнська
Квасневського Євгена Анатолійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Южноукраїнська Квасневського
Євгена Анатолійовича № 14/06-05 від 12.06.2014 року "Про застосування заходів дисциплінарного стягнення".

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем при пред'явленні позову в порушення ст.106 КАС України не було сплачено судовий збір. У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до ст.106 КАС України, надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення заяви у відповідність до діючого законодавства, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Закону України "Про
Судовий збір", за п.3.1. ставка за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши їй строк до 07 липня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 494/722/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/722/14-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі .

25 травня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський
С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Березівського району, Одеської області
"Про зміну порядку і способу виконання судового рішення», за участю
Управління пенсійного фонду України по
Березівському району Одеської області",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду
Березівського району, Одеської області та просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 20.10.2011 р. по справі №2а-260/11.

Заяву подано з додержанням вимог статі 106 КАС України.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду Березівського району, Одеської області "Про зміну порядку і способу виконання судового рішення», за участю Управління пенсійного фонду України по
Березівському району Одеської області" та призначити судове засідання на 25 червня 2014 р. на 13.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________-
Справа № 494/722/14-а
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/722/14-а
У Х В А Л А

Про об'єднання адміністративних справ

25 червня 2014 р. м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й.,

при секретарі Ткачук В.В.,

за участю:

представника УПФ України по
Березівському району Одеської області
Новікової Н.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Про зміну порядку і способу виконання судового рішення», за участю Управління пенсійного фонду України по
Березівському району Одеської області,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вказана адміністративна справа, у якій заявниця просила змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №2-а-260/2011 р. від 20 жовтня 2011 р., шляхом стягнення з УПФУ по
Березівському району Одеської області нарахованої суми боргу в розмірі 2 624 гривні 31 коп. на користь ОСОБА_3.

25 червня 2014 р. представник УПФУ по
Березівському району Одеської області заявив клопотання про об'єднання справ, посилаючись на те, що у провадженні суду, в іншому складі перебувають заяви
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з аналогійним змістом і вимогами за
№494/720/ 14- а, №494/765/14-а.

Згідно ст.116 КАС України суд своєю ухвалою може об'єднати в одне провадження кілька однорідних вимог за заявами одного й того ж заявника, якщо їхній спільний розгляд сповільнює вирішення справи.

За таких обставин заяву представника УПФУ по Березівському району Одеської області про об'єднання справ слід задовольнити, а дану справу об'єднати зі справою №494/720/ 14- а.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника УПФ України по
Березівському району Одеської області про об'єднання адміністративних справ - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Про зміну порядку і способу виконання судового рішення», за участю Управління пенсійного фонду
України по Березівському району
Одеської області об'єднати з адміністративною справою №494/720/ 14- а, яка перебуває у провадженні суду у іншому складі.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер №494/720/ 14- а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________________
Справа № 742/2787/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 742/2787/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії призначеної відповідно до
Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення /з 18.10.2002 року/ з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 195 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Павлова В.Г. від 19.06.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині вимог за період 18.10.2002 року по 18.12.2013 року включно - залишено без розгляду, а відкрито скорочене провадження за період з 19.12.2013 року.

01.07.2014 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про відкликання адміністративного позову та проханням залишити його без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а адміністративний позов, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративним позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 805/5109/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5109/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа №805/5109/14

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.

Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (м. Родинське)

про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (надалі – позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року на загальну суму 5 200 185,61 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: доказів про призначення зазначених пенсій працівникам відповідача по кожній особі (довідки про пільговий стаж, довідки, які уточнюють особливий характер праці або умови праці, акт звірки, тощо), доказів виплати пільгових пенсій за спірний період по всім особам, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.04.2014 року, а саме: доказів про призначення зазначених пенсій працівникам відповідача по кожній особі (довідки про пільговий стаж, довідки, які уточнюють особливий характер праці або умови праці, акт звірки, тощо), доказів виплати пільгових пенсій за спірний період по всім особам.

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 23 червня 2014 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/7372/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7372/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Мар'їнської об'єднаної державної податково

ї інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Курахове)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємя, -

В С Т А Н О В
И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

З огляду на зазначене справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 17, 18, 104, 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7372/14.

Відповідач у строк до 18 липня 2014 року може подати у письмовій формі заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, матеріали або заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або передані до канцелярії суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17.

У разі неподання заперечень у зазначений строк, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами у 3-денний строк з дня закінчення цього строку.

Направити сторонам витяг про процесуальні права та обов`язки сторін, встановлені ст.49,51 КАС України

Направити відповідачу ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 805/5719/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2014 р.
Справа№805/5719/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Рижук
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового

контролю України»

до Ректора Приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної

освіти» Козловського Ігора
Анатолійовича (м. Донецьк)

про визнання дій протиправними, -

за участю

представників сторін: від позивача: не з'явився

від відповідача:
Токарь А.В.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ректора
Приватного вищого навчального закладу
«Донецького інституту соціальної освіти» Козловського Ігора
Анатолійовича щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 25.11.2013 року № 913/4-13.

Стягнути з державного бюджету України на користь Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правого контролю
України» судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 18.06.2014 року у присутності представника відповідача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається

протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 24 червня 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 822/2636/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2636/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання незаконними та скасування наказів.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу в судове засідання надати матеріали, що стали підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани
ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий