Справа № 2а-68/11 2а/456/152/13
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
Справа № 876/1392/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

за участю: представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника
відповідача

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 28 листопада 2013 року у
адміністративній справі №2а-68/11
2а/456/152/13 за позовом ОСОБА_1 до
Лисовецької сільської ради, ОСОБА_4 про
скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до з позовом до
Лисовецької сільської ради, ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Лисовицької сільської
ради Стрийського району Львівської
області від 15.01.2010р. №1637 про
затвердження технічної документації
по підготовці до видачі державного
акту на право власності на землю площею
0,06499 га ОСОБА_4 та передачу їй
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, а також
скасування державного акту серії №ЯК
№872551 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0650 га на прізвище
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, який виданий 04.03.2010
року Лисовицькою сільською радою
Стрийського району.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28.11.2013 р. в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, вказує на те, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та невірним встановленням обставин у
справі, не доведеністю обставин, що
мають значення для справи. Вказує, що
судом не враховано, що рішення
Лисовицької сільської ради від 23.12.2008 р.
№827 є чинним; що договір оренди
зареєстрований у реєстру прав
власності на нерухоме майно; рішення
суду про поділ спільного майна
подружжя стосувалося розподілу
спільно нажитого у шлюбі майна, а не
земельної ділянки, яка у власності не
перебувала. Просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову про задоволення позову
в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представники позивача
апеляційну скаргу підтримали з підстав
зазнаваних у скарзі, просили постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, її представник та
голова сільської ради проти
апеляційної скарги заперечили,
зазначили, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
прийнятою з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та вірним встановленням обставин у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що діями
відповідачів права позивача не
порушенні, тому відновленню не
підлягають. Обставиною, яка спонукала
позивача звернутися до суд з даним
позовом, стала помилка, допущена при
зазначенні розміру земельної ділянки,
що надавалася позивачу в оренду за
договором від 24.12.2008р., однак, дана
помилка та інші порушення приписів
закону, на яких наголошував
представник позивача, в жодному разі не
ставить під сумнів правомірність
набуття відповідачем ОСОБА_4 права
власності на суміжну земельну ділянку
площею 0,06499га, розміри та конфігурація
якої встановлені рішенням Стрийського
районного суду Львівської області від
19.04.1999р. у справі №2-416/99.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитись неможна з огляду
на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку із прийняттям відповідачем
рішення від 15.01.2010р. №1637 про
затвердження технічної документації
по підготовці до видачі державного
акту на право власності на землю площею
0,06499 га ОСОБА_4 та передачу їй
безоплатно у власність для будівництва
і обслуговування житлового будинку та
господарських споруд. Крім цього,
позивач просить скасувати Державний
акт серії № ЯК № 872551 на право власності
на земельну ділянку площею 0,0650 га на
прізвище ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, який виданий
04.03.2010 року Лисовицькою сільською радою
Стрийського району на підставі
оскарженого позивачем рішення.

Наведене свідчить, що предметом спору в
даній справі є право власності на
об'єкт нерухомого майна, тобто між
сторонами існує спір про право, що в
свою чергу виключає її розгляд у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Дана обставина є безсумнівною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми
матеріального права та процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконного рішення, яке підлягає
скасуванню з підстав визначених ст. 202
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.
157 КАС України, суд роз'яснює позивачу,
що розгляд даної справи віднесено до
юрисдикції загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 194, 195, 196, 198,
202, 203, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 28
листопада 2013 року у адміністративній
справі №2а-68/11 2а/456/152/13 - скасувати та
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 24.06.2014 р.