Справа № 257/6707/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/800/55591/13

Вищий адміністративний суд
України у складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Кочана В.М.,

Штульмана І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» на постанову Київського
районного суду м. Донецька від 4
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авіакомпанія
«Донбасаеро» (далі - ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро») до відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку (далі - ВДВС Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити повернення стягнутих
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро» звернулася до суду з
позовом, в якому просила: визнати
протиправними дії відповідача щодо
зняття коштів з банківського рахунку
ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» та
зобов'язати ВДВС Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку
здійснити повернення стягнутих
грошових коштів у сумі 109591 грн 09 коп.

Позов обґрунтовано тим, що
ухвалою Господарського суду Донецької
області від 14 травня 2013 року заборонено
відчуження будь-якого майна ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро», про що
було оголошено в судовому засіданні, в
тому числі і державному виконавцю.
Однак, відповідач порушуючи чинне
законодавство України, стягнув кошти з
рахунку позивача.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 4 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та винести нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що на
виконанні у ВДВС Київського районного
управління юстиції м. Донецька
перебувають: виконавчий лист №257/1819 від
18 березня 2013 року, судовий наказ №257/1498
від 25 лютого 2013 року, виконавчий лист
№257/1913 від 18 березня 2013 року, виконавчий
лист №257/2272 від 18 березня 2013 року,
судовий наказ №2-н/257/266 від 15 березня 2013
року, судовий наказ №2н/257/402 від 13
березня 2013 року, виконавчий лист №257/1816
від 18 березня 2013 року.

Вказані документи об'єднані в одне
виконавче провадження про стягнення з
ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро»
заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

В рамках зведеного виконавчого
провадження на виконання судових
рішень державним виконавцем було
винесено постанову від 20 березня 2013
року про арешт коштів боржника, які
знаходяться на його банківських
рахунках.

На підставі платіжної вимоги №3/13 від 7
травня 2013 року з розрахункового
рахунку ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро» була списана сума у
розмірі 109591 грн 09 коп. на депозитний
рахунок ВДВС Київського районного
управління юстиції м. Донецька.

Не погодившись з діями відповідача
щодо стягнення коштів з рахунку,
позивач оскаржив їх до суду.

Розглядаючи позовні вимоги ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро» по суті,
суди виходили з того, що дану справу
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону №
606-XIV встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року №606-XIV сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Враховуючи, що ТОВ «Авіакомпанія
«Донбасаеро» є стороною виконавчого
провадження (боржник), а виконавчі
листи видано на виконання рішень
Київського районного суду м. Донецька у
цивільних справах про стягнення з ТОВ
«Авіакомпанія «Донбасаеро»
заборгованості по заробітній платі
певним особам, суди дійшли помилкового
висновку, що компетенція
адміністративних судів, встановлена
статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, поширюється на
даний спір, оскільки він має
розглядатися в порядку, передбаченому
нормами Цивільного процесуального
кодексу України.

За правилами пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Статтею 228 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтею 157 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Донбасаеро»
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 6
червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2013
року скасувати.

Провадження у даній справі
закрити.

Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський

Судді
В.М. Кочан

І.В. Штульман