Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Київський
районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить визнати дії комісії з
розгляду земельних спорів ХМР-
протиправними, та скасувати її рішення
від 11 грудня 2013 року та зобов`язати дану
комісію розглянути заяву позивача
відповідно до Порядку розгляду
земельних спорів, затвердженого
рішенням ХМР 6 скликання 10 сесії від
28.09.2011 року №438/1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на наступне.

Позивачу на праві власності належить
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 Земельна ділянка, на якій
розташований даний будинок не
приватизований. В сусідньому будинку
АДРЕСА_2 за вище вказаною адресою
мешкає сім`я ОСОБА_2 На протязі
тривалого часу між позивачем та своїми
сусідами виникають суперечки, оскільки
вони самовільно зайняли частину
земельної ділянки, яка згідно
технічного паспорту та матеріалів
інвентаризаційної справи знаходиться
у користуванні позивача. Позивачка
зверталась із заявами до КП «ХМБТІ» , на
які їй було повідомлено, що
конфігурація земельної ділянки була
змінена. 05.09.2013 року позивачка
звернулась з заявою до голови комісії
по розгляду земельних спорів про
направлення матеріалів перевірки по
заяві позивача від 06.08.2013 року в комісію
по розгляду земельних спорів. Рішенням
10 сесії ХМР 6 скликання 28.09.2011 року №438/11
затверджений «Порядок розгляду
земельних спорів». Дану заяву було
розглянуто 11.12.2013 року. За результатами
розгляду цієї заяви було прийнято
рішення, яке є незаконним, оскільки був
порушений Порядок розгляду земельний
спорів, затверджений рішенням 10 сесії
ХМР 6 скликання 28.09.2011 року №438/11, а саме
зі сторони ОСОБА_2 був присутній
представник, який не надав документів,
які підтверджують його повноважень. В
рішенні комісії вказано, що приймали
участь позивач та ОСОБА_2, що не
відповідає дійсності, не вказаний
представник ОСОБА_2, також не викладені
вимоги заявника, пояснення сторін, що
не відповідає п. 5.3 Порядку розгляду
земельних спорів. З даними рішенням
позивач не згодна, оскільки це порушує
її права та не відповідає діючому
законодавству.

Позивач та її представник у судове
засідання з'явились, позов підтримали,
просили задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи сповіщений судом
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить
на праві власності житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-27). Земельна
ділянка під будинком не
приватизована.

Відповідно до відповідей від КП
«ХМБТІ», при перевірці домоволодінь по
АДРЕСА_2 виявлена зміна конфігурації та
площі земельної ділянки та порушена
межа землекористування між будинками.
(а.с. 33, 36).

05.09.2013 року позивачка звернулась із
заявою на ім`я Директора департаменту
земельних відносин ХМР з проханням
направити заяву та матеріал перевірки
на розгляд до комісії по розгляду
земельних спорів. (а.с. 15).

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки № 2972/13 по АДРЕСА_1 від
02.09.2013 року, встановлено, що з боку
приватного домоволодіння АДРЕСА_1
змінено конфігурацію спільної межі
земельних ділянок домоволодінь
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (частково винесено
огорожу за спільну межу в бік
приватного домоволодіння АДРЕСА_1),
внаслідок чого площа земельної ділянки
домоволодіння №№-А по пров.
Новошишкінському зменшена, орієнтовно
на 0,0009 га. (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить вирішення земельних спорів.

Рішенням 10 сесії ХМР 6 скликання 28.09.2011
року №438/11 затверджений «Порядок
розгляду земельних спорів».

Відповідно до п. 2.1. Порядку розгляду
земельних спорів, предметом розгляду
комісії є земельні спори у межах м.
Харкова щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян та додержання громадянами
правил добросусідства.

Судом встановлено, що рішенням
комісії з розгляду земельних спорів
від 11.12.2013 року на звернення Т-2-16056/1-13
вирішено власниці домоволодіння по
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 забезпечити позивачу
доступ для ремонту стіни свого
житлового будинку по АДРЕСА_2. Сторонам
рекомендовано дотримуватися правил
добросусідства. Відповідно до ст. ст.
98,99, 100 Земельного кодексу України
сторонам рекомендовано встановити
земельні сервітути на право доступу до
стіни житлового будинку та
зареєструвати їх відповідно до
порядку, встановленому для державної
реєстрації прав на нерухоме майно. (а.с.
8-10).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, які прийняті
стосовно конкретної фізичної особи
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ст. 152 ЗК України передбачає, що власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розгляду
земельних спорів, розгляд земельних
спорів покладено на комісію з розгляду
земельних спорів.

Відповідно до п. 4.2 Порядку земельних
спорів, земельні спори розглядаються у
місячний термін з дня подання заяви.

Судом встановлено, що позивачка
звернулась із заявою 06.08.2013 року, а
рішення було прийнято 11.12.2013 року, що
суперечить нормам Порядку розгляду
земельних спорів.

Відповідно до п. 5.3 Порядку розгляду
земельних спорів, рішення викладається
в письмовій формі та містить: відомості
про час та місце прийняття рішення,
найменування органу, що прийняв
рішення, прізвища та ініціали голови
комісії; імена сторін, які брали участь
у земельному спорі; зміст вимог
заявника; пояснення сторін, які брали
участь у земельному спорі, інші докази,
досліджені комісією; посилання на
законні та підзаконні акти, на підставі
яких вирішено спір; суть рішення,
порядок виконання та оскарження.

Суд вважає, що рішення комісії з
розгляду земельних спорів від 11.12.2013
року на звернення Т-2-16056/1-13 є таким, що
суперечить п. 5.3 Порядку розгляду
земельних спорів, оскільки в даному
рішенні взагалі не зазначені пояснення
сторін, які брали участь у земельному
спорі, не вказаний порядок його
оскарження, тому воно підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Представник
відповідача в судове засідання не
з`явився, повідомлявся належним чином,
та не надав суду доказів правомірності
прийнятого рішення та не навів
будь-яких доводів, які спростовують
викладений висновок суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про
визнання рішення Комісії з розгляду
земельних спорів Харківської міської
ради від 11.12.2013 року на звернення
Т-2-16056/1-13 неправомірним та його
скасування є обґрунтованими та
підлягають задоволенню. Крім того, суд
вважає за необхідне зобов`язати
Комісію з розгляду земельних спорів
Харківської міської ради розглянути
заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2013 року
відповідно до Порядку розгляду
земельних спорів, затвердженого
рішенням Харківської міської ради 6
скликання 10 сесії від 28.09.2011 року №438/1,
оскільки заява 06.08.2013 року до суду не
надана.

На підставі ст. 19 Конституцією
України, ст. ст. 12, 152 ЗК України, ст. ст. 2,
7-14, 17, 19, 86, 99, 153-154, 158-163, 167, 186 КАС України,
Рішенням 10 сесії ХМР 6 скликання 28.09.2011
року №438/11 затверджений «Порядок
розгляду земельних спорів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання дій неправомірними
та скасування рішення - задовольнити.

Визнати рішення комісії з розгляду
земельних спорів Харківської міської
ради від 11 грудня 2013 року на звернення
Т-2-16056/1-13 таким, що суперечить п. 5.3
Порядку розгляду земельних спорів,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради 6 скликання 10 сесії від
28.09.2011 року №438/11 та скасувати його.

Зобов`язати Комісію з розгляду
земельних спорів Харківської міської
ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 11
листопада 2013 року відповідно до
Порядку розгляду земельних спорів,
затвердженого рішенням Харківської
міської ради 6 скликання 10 сесії від
28.09.2011 року №438/1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя -