Справа № 2а/0570/12054/2011
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Маслоід О.С.,
розглянувши позовну заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань у Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
до Державної установи «Інститут
медицини праці академії медичних наук
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Горлівка
про визнання недійсним висновку, -
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань у Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
установи «Інститут медицини праці
академії медичних наук України» про
визнання недійсним висновку від
24.02.2011р., щодо встановлення діагнозу:
пневмоконіоз, ускладнений Са верхньої
долі лівої легені, Т2NxІІ клінічна група,
ЛН-ІІ ст. - захворювання професійне,
встановлено вперше ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 55 Конституції України
кожному гарантовано право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду таких справ визначається
процесуальними законами.
Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Пунктом 1 частини 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено термін суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійснення ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Під владними управлінськими функціями,
що здійснюються на основі
законодавства, зокрема на виконання
делегованих повноважень, слід розуміти
будь-які владні повноваження у рамках
діяльності держави чи місцевого
самоврядування, що не належать до
законодавчих повноважень чи
повноважень здійснювати правосуддя. До
управлінських функцій відноситься:
вироблення (формулювання) політики;
правове регулювання; надання
адміністративних послуг; нагляд і
Таким чином, Державна установа
«Інститут медицини праці академії
медичних наук України» не є суб'єктом
владних повноважень в розумінні статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України, та не здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Рішення суб'єкта владних повноважень у
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України це
нормативно-правові акти і правові акти
індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію
яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо кола
осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які є актом одноразового
застосування норм права і дію яких
поширено на конкретних осіб або які
стосуються конкретної ситуації.

Усі рішення суб'єкта владних
повноважень мають підзаконний
характер.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання недійсним висновку від
24.02.2011р. щодо встановлення діагнозу:
пневмоконіоз, ускладнений Са верхньої
долі лівої легені, Т2NxІІ клінічна група,
ЛН-ІІ ст. - захворювання професійне,
встановлено вперше ОСОБА_1 до Державної
установи «Інститут медицини праці АМН
України» Клініки профзахворювань.

Такі висновки приймаються Інститутом
медицини праці Академії медичних наук
(м. Київ) у спірних випадках для
остаточного вирішення питання про
наявність професійного захворювання у
особи до відповідно до Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництв,
який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112
(надалі - Порядок).

Висновок від 24.02.2011р. щодо встановлення
діагнозу: пневмоконіоз, ускладнений Са
верхньої долі лівої легені, Т2NxІІ
клінічна група, ЛН-ІІ ст. - захворювання
професійне, встановлено вперше ОСОБА_1
не є рішенням (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності суб'єкту
владних повноважень в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім цього, пунктом 74 Порядку вказано,
що у разі незгоди хворого або
роботодавця з рішенням Інституту щодо
встановлення діагнозу і зв'язку
захворювання із впливом шкідливих
виробничих факторів і трудового
процесу воно може бути оскаржено в
судовому порядку.

Згідно ст. 15 Цивільного процесуального
кодексу України справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних відносин, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначені позовні вимоги
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, у відкритті
провадження в Донецькому окружному
адміністративному суді позивачу слід
відмовити.

Суд роз'яснює позивачеві, що дані
позовні вимоги підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань у Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань у Центрально-Міському
районі м. Горлівки Донецької області до
Державної установи «Інститут медицини
праці академії медичних наук України»
про визнання недійсним висновку від
24.02.2011р., щодо встановлення діагнозу:
пневмоконіоз, ускладнений Са верхньої
долі лівої легені, Т2NxІІ клінічна група,
ЛН-ІІ ст. - захворювання професійне,
встановлено вперше ОСОБА_1.

Зазначена ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на ім'я Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.