Справа № 2а-6787/12/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу Департаменту
економіки та інвестицій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління з
питань захисту прав споживачів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Департаменту економіки
та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2013 року та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано накази Головного управління
з питань захисту прав споживачів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 17 квітня 2012 року №
52-к «Про звільнення ОСОБА_1.», від 03
травня 2012 року № 57-к «Про внесення змін
до наказу № 52-к від 17 квітня 2012 року».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
відділу контролю і нагляду за якістю
послуг Головного управління з питань
захисту прав споживачів виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) та стягнуто з
Департаменту економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Департамент економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) подав касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Департаменту економіки та інвестицій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління з
питань захисту прав споживачів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Департаменту економіки
та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко