overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/2436/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2436/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

та залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду

04 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним та неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись статтею 1832 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправним та неправомірними дії суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

2.Залишити без розгляду частину позовних вимог, які охоплюють період з 27 серпня 2012 року по 18 вересня 2013 року у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду, встановлених статтею 99 КАС України у шість місяців.

3.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

4.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 344/6556/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6556/14-а
Провадження № 2-а/344/305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції відділу ДПС ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС
Гринчак Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції відділу ДПС ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при
УДАІ УМВС Гринчак Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ПС1
№404441 про адміністративне правопорушення від 23.03.2014 року .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції відділу ДПС
ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС
Гринчак Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду на 25.06.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 221/2691/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.3п.6 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.І. Ромахов
Справа № 344/6556/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6556/14-а
Провадження № 2-а/344/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю відповідача Гринчака С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до старшого сержанта міліції відділу ДПС ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при УДАІ УМВС
Гринчак Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до старшого сержанта міліції відділу ДПС ДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська при
УДАІ УМВС Гринчак Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №404441 від 23.03.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 643/9346/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС БДПС України в м. Києві ст. с-т міліції Воронюк Олександра
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною скаргою заявою.

Пред'явлена скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб,

- не сплачено судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 2.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами , які набрали чинності 23.10.2013 року - за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова
ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу:
"судовий збір за розгляд адміністративного позову у
Московському районному суді м.
Харкова".

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати державного мита, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України суддя залишає її без руху, надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
БДПС України в м. Києві ст. с-т міліції
Воронюк Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Поліщук Т.В.
Справа № 645/4270/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4270/14-а
Провадження №
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом:

Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради

до ОСОБА_1

про зобов'язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою, -

встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надмірно виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

В судовому засіданні, представник позивача, Жолтикова О.Л., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з усною заявою про те, що в позовній заяві не вірно вказана назва позивача та просила суд вважати вірною назвою позивача - Управління праці та соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти уточнення позивача, та вважати вірною назвою позивача -
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради.

З огляду на викладене, керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити усну заяву представника позивача.

Вважати вірною назвою позивача -
Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 644/5848/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5848/14-а
Провадження № 2-а/644/136/14
Справа № 644/5848/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Орджонікідзевського району м. Харкова
Сорочан Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати дії інспектора ВДАЇ незаконними, скасувати постанову серії ПС № 456398 від 26.05.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського району м. Харкова Сорочан Володимира
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у судове засідання на 08 липня 2014р. о 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/2042/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 червня 2014 р.
Справа № 802/2042/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Вінницькій області Блащука Сергія
Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Блащука
Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2014 року.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06 червня 2014 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду заявником не надано, тому з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Блащука Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович
Справа № 804/7944/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 р. Справа № 804/7944/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області до державного підприємства "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до суду надійшов позов прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області до державного підприємства
"Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень" про стягнення заборгованості у розмірі 17 870,38 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

23 червня 2014 року до суду від прокурора м. Дніпродзержинська надійшла заява про відмову від позову, так як відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі..

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора м.
Дніпродзержинська від позову.

Провадження у справі № 804/7944/14 за позовом прокурора м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області до державного підприємства "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень" про стягнення заборгованості у розмірі 17 870,38 грн. - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
Олійник Ухвала не набрала законної сили 23 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М.
Олійник Е.Г. Лоба
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014. Провадження у справі, за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 24.06.2014.

24.06.2014 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 02.07.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко