Справа № 753/6957/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6957/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. суддя Дарницького району
м. Києва Колесник О.М., розглянувши у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва про перерахунок розміру
довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районні м. Києва про
перерахунок розміру довічного
грошового утримання, мотивуючи його
тим, що вона обіймала посаду Голови
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області і отримує
щомісячне грошове утримання у розмірі
90% заробітної плати. Крім того, позивач
зазначає, що система оплати праці
суддів змінилась, розмір зарплати
працюючих суддів підвищився, а її
грошового утримання залишився
незмінним. 10.02.2014 року позивач
звернулась до відповідача з проханням
зробити перерахування і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, але 24.02.2014 року їй була
надана відповідь, у якій відмовлено у
перерахунку. Підставою для відмови
відповідачем вказано норму ч. 4 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» (далі по тексту - ЗУ «Про
судоустрій та статус суддів»), в якій
зазначено про право на перерахунок
лише суддям Конституційного Суду
України. Позивач вважає таку відмову
протиправною, посилаючись на певні
нормативні акти, зокрема на норми
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

До суду надійшли письмові заперечення
від відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва, відповідно до якого відповідач
позов не визнає, оскільки згідно ч. 4 ст.
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного грошового утримання.

Відповідно до матеріалів пенсійної
справи, позивач отримує щомісячне
грошове утримання, призначене, як судді
у відставці, обчислене відповідно до
Закону України «Про статус суддів», ст.
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» передбачено поетапне
підвищення посадового окладу.

Оскільки відповідач відмовився
здійснити перерахунок, позивач
звернулась до суду з позовом.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, дослідивши
матеріали справи, керуючись ч. 4 ст. 183-2
КАС України, суд вважає достатніми
підстави для прийняття рішення в
скороченому провадженні без
проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної
процесуальної норми, виходячи із суті
позовних вимог, під час розгляду даної
справи відповідачу необхідно довести
правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 перебуває
на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м.
Києва та, як суддя у відставці, отримує
щомісячне довічне грошове утримання
відповідно до ЗУ «Про судоустрій та
статус суддів» у розмірі 90% грошового
утримання.

Відповідно до виданої ТУ ДСА України в
Донецькій області довідки № 08-23/1651 від
05.12.2013 про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
станом на 05.12.2014 року суддівська
винагорода судді, який працює на
відповідній посаді, становить 23 142 грн.

10.02.2014 року позивач звернулась до УПФУ в
Дарницькому районі м. Києва з заявою
про перерахунок розміру довічного
грошового утримання згідно ст. 43
«Закону України «Про статус суддів», ч.
1, 2 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів», ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
державну службу», виходячи з оплати
праці працюючого судді на відповідній
посаді, проте у перерахунку пенсії
позивачу було відмовлено.

Відповідно до листа УПФУ в Дарницькому
районі м. Києва № 79/У-63 від 24.02.2014 року,
підставою для відмови у перерахунку
позивачу пенсії є те, що згідно ч. 4 ст. 138
ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»
визначено право на перерахунок пенсії
лише суддям Конституційного Суду
України.

Однак, дана відмова є безпідставною з
огляду на наступне.

Положеннями ст. 126 Конституції України
закріплені основоположні принципи
здійснення правосуддя в Україні -
незалежність і недоторканність суддів.

Відповідно до стст. 136-138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» належне
матеріальне та соціальне забезпечення
судді, в тому числі і щомісячне довічне
грошове утримання, є елементами
статусу судді та однією з
основоположних гарантій незалежності
судді.

Згідно з ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів», в редакції від 07.07.2010
року, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

В подальшому, з 01.10.2011 року зазначену
частину ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» викладено у новій
редакції, відповідно до якої, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Однак, пунктом 8 мотивувальної частини
рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп2013 від 03.06.2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» (справа щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці) визначено, що частина третя
статті 138 Закону №2453 у редакції Закону
№3668 суперечить Конституції України та
не підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону №2453 в редакції до змін, внесених
Законом №3668, а саме: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

На підставі вищевикладеного,
обчислення щомісячного довічного
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, а тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Посилання відповідача при відмові
позивачу в перерахунку виплат на ч. 4 ст.
138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,
якою передбачено перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання суддів Конституційного Суду
України, суд вважає безпідставним, так
як до даних правовідносин
застосовується вищенаведена норма ч. 3
ст. 138 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. А згідно з п. 14 ч.
1 ст. 92 Конституції України статус
суддів визначається виключно законами
України. Матеріальне та
соціально-побутове забезпечення, в
тому числі, і пенсія суддів, є
елементами статусу судді.

Таким чином, за підсумовуючим аналізом
наведених правових норм, суд дійшов
висновку, що дії УПФУ в Дарницькому
районі м. Києва щодо відмови позивачу у
здійсненні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» є
протиправними, а тому порушують права і
законні інтереси останнього, які мають
бути поновлені шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
його суддівського довічного грошового
утримання у розмірі 90% від грошового
утримання судді, що працює на
відповідній посаді на підставі наданої
їй довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
наданої ТУ ДСА України в Донецькій
області.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного та керуючись
стст. 22, 92, 126 Конституції України ст. 138
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», та
стст. 9, 11, 71, 94, 128, 159-163, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва про
перерахунок розміру довічного
грошового утримання - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва здійснити перерахування розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_3, починаючи з 05.12.2013
року відповідно довідки ТУ ДСА України
в Донецькій області № 08-23/1651 від 05.12.2013
року, та сплачувати його у розмірі 90%
від суми 23 142 грн.

Судові витрати у виді судового збору в
розмірі 68 гри. 82 коп. присудити ОСОБА_3 з
Державного бюджету України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК