Справа № 805/16876/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
справа №805/16876/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів: Нікуліна О.А.,
Жаботинської С.В.,

при секретарі судового засідання -
Іванченко О.В.,

за участю:

представника позивача - Нікульников
Д.О.,

представника відповідача - Лобата О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі № 805/16876/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
стягнення з Державного бюджету України
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
звернулося до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (відповідач 1), Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області (
відповідач 2) про стягнення з
Державного бюджету України суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн.

Позовні вимоги вмотивован тим, що 20.08.2012
року ним подана до відповідача 1
податкова декларація з податку на
додану вартість за липень 2012 року з
заявою про повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок позивача
відповідно до якої сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок
позивача у банку складає 7840128,00 грн.

Відповідачем 1 проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами якої
складений акт від 09.10.2012 року №
420/15-17-2/33853132. На підставі висновків
вказаного акту, прийняті податкові
повідомлення-рішення № /23905/10/15-17-2
від 30.10.2012р., яким відмовлено у надані
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 7670093,00 грн., № /23907/10/15-17-2
від 30.10.2012р., яким зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ у розмірі
122071,00 грн., № /23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р.,
яким зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 170035,00 та
нараховані штрафні санкції 85018,00 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р. у
справі № 805/3119/13-а, яка залишена без змін
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.06.2013р.,
задоволені позовні вимоги ТОВ "ТАР
АЛЬЯНС" та скасовані вищезазначені
податкові повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013р. у
справі № 805/3119/13-а набрала законної
сили, товариство направило відповідачу
1 заяву від 02.07.2013р. № 07-994 про подання
органам державного казначейства
висновку із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню позивачу
податковою декларацією з ПДВ за липень
2012 року.

Відповідач 1 листом від 23.07.2013р. №
1185/10/20-2013 відмовив в поданні висновку до
органів державного казначейства у
зв'язку з тим, що Вищим
адміністративним судом України
відкрите касаційне провадження по
справі № 805/3119/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року судові рішення
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено .

В апеляційній скарзі відповідач, а під
час апеляційного розгляду справи
представник відповідача, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
зареєстрований як юридична особа 21.10.2005
року виконавчим комітетом
Стахановської міської ради Луганської
області, ідентифікаційний код
юридичної особи - 33853132, що
підтверджується випискою з ЄДР, взятий
на облік як платник податків
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби з 24.10.2005
року, що підтверджується довідкою про
взяття на облік платника податків від
06.02.2013 року №15/10/18-314-2.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 20.08.2012 року була подана до
відповідача 1 податкова декларація з
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період - липень 2012 року,
рядком 23 якої визначена сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на
рахунок платника у банку у розмірі
7840128,00 грн.

Відповідачем 1 проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"
правомірності нарахування позивачем
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за результатами якої
складений акт від 09.10.2012 року №
420/15-17-2/33853132 (а.с. 48-78).

На підставі висновків вищезазначеного
акту перевірки відповідачем були
прийняті податкові
повідомлення-рішення № /23907/10/15-17-2
від 30.10.2012р., згідно якого зменшено суму
від'ємного значення з податку на додану
вартість у розмірі 122071,00 грн.; №
/23905/10/15-17-2 від 30.10.2012р., яким
відмовлено у надані бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 7670093,00
грн.; № /23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р., яким
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 170035,00 та
нараховані штрафні санкції у розмірі
85018,00 грн. (а.с. 97, 98, 99).

Вказані податкові
повідомлення-рішення були скасовані
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року по справі № 805/3119/13-а. (а.с. 100-109),
залишено без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року судові рішення
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року податкові повідомлення-рішення №
/23907/10/15-17-2 від 30.10.2012р., №
/23905/10/15-17-2 від 30.10.2012р.,
№/23904/10/15-17-2 від 30.10.2012р. скасовані.
(а.с. 110-118).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації.

За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають
право податковим органам на
позапланову виїзну документальну
перевірку платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
податку, встановлюється Кабінетом
Міністрів України (п. 200.11 ст. 200
Податкового кодексу України).

Згідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового
кодексу України якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки орган
державної податкової служби виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної органом
державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах;

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
органом державної податкової служби за
результатами перевірок, надсилає
платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого перевищення та підстави
для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

Приписами п. 200.15. ст. 200 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або орган державної
податкової служби розпочинає
процедуру адміністративного або
судового оскарження, орган державної
податкової служби не пізніше
наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган
Державного казначейства України. Орган
Державного казначейства України
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, приписами вищезазначених норм
чітко передбачений обов'язок
податкового органу подати органу
Державного казначейства України
висновок із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, як вбачається з листа від
29.05.2014 року №11170/10/28-03-47 відповідач
запропонував позивачу розглянути
питання щодо отримання сум ПДВ,
заявлених до відшкодування до 01.01.2014
року та не відшкодованих станом на
поточну дату шляхом оформлення
облігацій внутрішньої Державної
позики, в тому числі за липень 2012 року в
сумі 7840128 грн., що свідчить про фактичне
визнання позовних вимог .

За таких обставин, враховуючи наведені
норми законів, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а потому підстав для його скасування не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, 198, 200, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі № 805/16876/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про
стягнення з Державного бюджету України
суму бюджетного відшкодування податку
на додану вартість за липень 2012 року в
сумі 7840128,00 грн. ,- залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у справі № 805/16876/13- залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 25
червня 2014 року.

Колегія суддів:
О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська