Справа № К/9991/4339/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/4339/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Сороки
М.О.при секретарі -Кошелєв С.В.за участю
представника:позивача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
касаційною скаргоюОСОБА_6напостанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12.07.2010р. та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду
від 13.01.2011р.у справі№ 2-а-604/10за
позовомОСОБА_6доМартусівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області провизнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась з позовом до
Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, в якому просила:

- визнати рішення Мартусівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 02.03.2010 року №
448/2-31-III скл. «Про затвердження
технічної документації по складанню
державного акта на право власності на
землю громадянки ОСОБА_6» - незаконним;

- зобов'язати Мартусівську сільську
раду Бориспільського району Київської
області та її виконавчий комітет
затвердити технічну документацію по
складанню державного акту на право
власності на землю, на земельну ділянку
площею 0,0410 га.

В обґрунтування позову ОСОБА_6
зазначила, що відповідач незаконно
відмовив їй у затвердженні технічної
документації на земельну ділянку
площею 0,0410 га, оскільки вказана
земельна ділянка вже передана їй у
власність рішенням виконкому
Ревненської сільської ради народних
депутатів Бориспільського району
Київської області від 08.10.1998 року № 25/6,
яке чинне і ніким не скасоване.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12.07.2010р. позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано
рішення виконкому Мартусівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 02.03.2010р. №448/2-31-III
«Про затвердження технічної
документації по складанню державного
акта на право власності на землю
громадянки ОСОБА_6». Зобов'язано
Мартусівську сільську раду
Бориспільського району Київської
області на найближчій сесії сільської
ради після вступу постанови в законну
силу розглянути на предмет
затвердження технічну документацію
ОСОБА_6 по складанню державного акту на
право власності на землю, на земельну
ділянку площею 0,0410 га.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011р.
постанову суду першої інстанції
скасовано, в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6
звернулась з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 02.12.1997р. рішенням виконкому
Ревненської сільської ради народних
депутатів Бориспільського району
Київської області № 23/7 передано
позивачу у приватну власність земельну
ділянку розміром 0,22 га для
обслуговування житлового будинку та
ведення особистого підсобного
господарства.

08.10.1998р. рішенням виконкому Ревненської
сільської ради народних депутатів
Бориспільського району Київської
області № 25/6 позивачу передано у
приватну власність для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства ще
земельну ділянку розміром 0,04 га, яку
долучено з протилежної сторони будинку
до кінця вказаної земельної ділянки.

Рішенням Мартусівської сільської ради
від 05.07.2007р. № 169-12-III залишено заїзд до
городу гр. ОСОБА_7 шириною 7,7 м і
заборонено надавати у приватну
власність земельну ділянку, а саме
заїзд шириною 7,7 м, який знаходиться по
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 17.09.2008р., залишеного без змін
ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 20.11.2008р., задоволено позов
ОСОБА_6 до Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання рішення сільської
ради від 05.07.2007 року № 169-12-III частково
недійсним та його скасування.

Рішенням від 02.03.2010р. №448/1-31-III
Мартусівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області затвердила матеріали
технічної документації по складанню
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,22 га громадянці ОСОБА_6, передала їй у
власність земельну ділянку площею 0,22
га для будівництва та обслуговування
жилого будинку господарських будівель
і споруд, видала державний акт.

Рішенням від 02.03.2010р. №448/2-31-ІІІ
Мартусівська сільська рада
Бориспільського району Київської
області відмовила в затвердженні
матеріалів технічної документації по
складанню державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0410 га та в передачі у
власність земельної ділянки площею 0,0410
га для ведення особистого селянського
господарства.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
при прийнятті оскаржуваного рішення
сільська рада не досліджувала рішення
Бориспільського районного суду від
12.05.1997 року, яким вже було фактично
встановлено межі земельних ділянок, а
тому посилання відповідача на
відсутність підпису суміжного
землекористувача у поданих позивачем
документах як на підставу відмови у
затвердженні технічної документації є
необґрунтованими.

Натомість, суд апеляційної інстанції
відмовив у задоволенні позову з огляду
на те, що земельна ділянка площею 0,0410
га, на яку претендує позивачка не була
предметом судового розгляду
Бориспільського районного суду,
відповідно її межі судом не
встановлювались, а тому підлягають
відновленню у спосіб, визначений
Інструкцією від 04.05.1999 року № 43 та ст. 198
ЗК України.

Однак колегія суддів вважає дані
висновки судів попередніх інстанцій
передчасними, враховуючи наступне.

Згідно ч. ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підставами для визнання рішення
недійсним (нечинним) є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який прийняв це рішення. При
цьому обов'язковою умовою визнання
рішення недійсним (нечинним) є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Між тим, судами попередніх інстанцій
взагалі не досліджувалось оскаржуване
рішення Мартусівської сільської ради
на предмет його відповідності нормам
чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про передчасність
прийнятих судами попередніх інстанцій
рішень, без дослідження всіх обставин
справи.

Крім того, вирішуючи питання про
законність або незаконність
оскаржуваного рішення суб'єкту владних
повноважень, судам належало зробити
висновки на відповідність цього
рішення приписам ч.3 ст.2 КАС України.

Судами попередніх інстанцій також
залишилося не з'ясоване питання щодо
відповідності оскаржуваного рішення
Мартусівської сільської ради вимогам
чинного законодавства, а також не
перевірено повноваження Мартусівської
сільської ради, згідно з Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» на прийняття відповідного
рішення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судам необхідно
було дати оцінку оскаржуваному рішенню
сільської ради на відповідність
чинному на той час законодавству.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на те, що
предметом даного позову є визнання
незаконним рішення Мартусівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 02.03.2010 року №
448/2-31-III скл. та зобов'язання
Мартусівську сільську раду
Бориспільського району Київської
області та її виконавчий комітет
затвердити технічну документацію по
складанню державного акту на право
власності на землю, на земельну ділянку
площею 0,0410 га.

Натомість, розглядаючи справу та
задовольняючи позов суд першої
інстанції скасував рішення Виконкому
Мартусівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 02.03.2010р. №448/2-31-III, яке не
оскаржувалось позивачем, та не було
предметом розгляду.

Також, зобов'язуючи Мартусівську
сільську раду на найближчій сесії
сільської ради після вступу постанови
в законну силу лише розглянути на
предмет затвердження технічну
документацію ОСОБА_6 - суд не вирішує
спір по суті.

Крім того, судам необхідно межі
земельної ділянки, стосовно якої
фактично існує спір, та погодження меж
даної земельної ділянки з сусідами.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В порядку ч. 2
ст. 71 КАС України відповідачем не було
надано належних та допустимих доказів
правомірності оскаржуваного рішення.

Судова колегія дійшла висновку, що
рішення судів вимогам ст.159 КАС України
не відповідають. Неповнота у
встановленні фактичних обставин
справи не дає можливості суду
касаційної інстанції визначитись в
правильності правової оцінки позовних
вимог, проведеної судами попередніх
інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220
КАС України допущені порушення не
можуть бути перевірені і усунуті судом
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить усунути недоліки, викладені у
мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 12.07.2010р. та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2011р. скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: