overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14694/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Електромонтажкомплекс»

про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

за позовом Приватного підприємства «Електромонтажкомплекс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 Приватне підприємство «Електромонтажкомплекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 803/2201/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ
Ягодинської митниці Міндоходів від 1 жовтня 2012 року № 212-о «Про звільнення
ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектору оперативно-пошукової роботи оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці з 2 жовтня 2013 року. Стягнуто з Ягодинської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5521 грн. 56 коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3513 грн. 72 коп. звернуто до негайного виконання.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
К/800/29334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве»

про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

у справі № 9104/39437/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сальве» звернулося до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. у справі № 9104/39437/11, за якою 05.06.2014 р. відкрито касаційне провадження та відмовлено в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із повторним клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве» про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/7100/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Київ
К/800/34300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі № 810/7100/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-1876/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1876/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 05.06.2014 року у справі № 2а-1876/11/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 05.06.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 812/1785/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акту планової виїзної перевірки, скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 Віталійовича- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 826/16688/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу нотаріуса Другої
Київської державної нотаріальної контори Погорілої Людмили Сергіївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої
Людмили Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої
Людмили Сергіївни на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої
Людмили Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/1970/448/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34351/14

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення коштів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України
«Про судовий збір», або докази звільнення скаржника від сплати судового збору до 16 липня 2014 року..

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/6309/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"
Соловйової Н.А. про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/6309/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 806/6312/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6312/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до управління освіти Житомирської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/6312/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до управління освіти Житомирської міської ради про зобов’язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць