overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12887/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов'язання призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідно до частини 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення вимог даної норми, до поданої касаційної скарги не додано документу про повноваження ОСОБА_2 на її підписання.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 18 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 588/291/14-а (2а/588/16/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33359/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги по безробіттю.

Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року задовольнити. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати зазначену справу № 588/291/14-а з Тростянецького районного суду Сумської області.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 242/525/14-а (2-а/242/68/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 242/525/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07 квітня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/850/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/850/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Дачбуд"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 810/850/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Дачбуд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області

про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Дачбуд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 810/850/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства "Дачбуд" .

Витребувати матеріали справи № 810/850/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-5784/10/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5784/10/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/9991/2335/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а-5784/10/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування рішень та застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15.12.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, від 16.01.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 811/1312/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/33674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

у справі № 811/1312/13-а

за позовом Пприватного підприємства "Газінтех"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 811/1312/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 811/1312/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 344/15896/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2014 року м. Київ
К/800/32638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 3017/14

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до начальника управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Коцюк Ганни Іллівни

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 липня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 811/447/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 811/447/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Поліконстракт ДМ»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області може усунути вищевказані недоліки до 11.07.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.07.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 406/2752/14-а (2а/406/80/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ К/800/33314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 406/2752/14-а (2а/406/80/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 406/2752/14-а
(2а/406/80/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 719/71/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області на постанову
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 10 квітня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р. у справі № 719/71/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області на постанову
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 10 квітня 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька