Справа № 2а-2871/11
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Справа №
142617/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П.,

Онишкевич Т.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.12.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2011 року позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, яким просив
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
здійснити перерахунок та виплатити на
його користь підвищення до пенсії
"дитині війни" в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату
винесення рішення по справі з
урахуванням вимог ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведених
виплат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від
02.06.2011року позовні вимоги за період з
09.07.2007 року по 30.11.2010 року залишені без
розгляду відповідно до ст.99, 100 КАС
України.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.12.2011 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі провести
перерахунок та виплату недоплаченого
підвищення до пенсії на користь ОСОБА_2,
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до вимог ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 30.11.2010 року по 30.05.2011
року з врахуванням вимог ст..28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
подало апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову і
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на
те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

На підставі ст.197 КАС України суд
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги щодо
здійснення позивачу нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії дитині війни, за період з 30.11.2010
року по 30.05.2011 року підлягають
задоволенню, оскільки Законами України
"Про Державний бюджет на 2010 рік", "Про
Державний бюджет на 2011 рік" дію ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей" не зупинено. Відповідно до
Законів України "Про Державний бюджет
на 2010 рік", "Про Державний бюджет на 2011
рік" розміри державних соціальних
гарантій на 2010, 2011 роки, що визначаються
залежно від прожиткового мінімуму,
встановлюються відповідними законами
України, цими Законами, та
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України. Таким чином,
відповідач у 2010, 2011 роках, повинен діяти
у відповідності з приписами діючої
норми ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити про те, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбачених Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», підвищення до пенсії не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком, а
тому доводи апелянта в цій частині є
необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
підставність заявлених позовних вимог
в частині зобов'язання відповідача
провести нарахування та виплату на
користь позивача підвищення до пенсії
з 30.11.2010 року по 30.05.2011 року, у
відповідності до заявлених вимог.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі Управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі,
обов'язок щодо нарахування і виплати
спірної допомоги правильно покладено
на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивача у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги, що правові положення,
які передбачають виплату підвищення до
пенсії особам, на яких поширюється дія
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» є чинними, а позивач
належить до вказаної групи осіб і має
право на її отримання, органи державної
влади не можуть свідомо зменшувати
розмір такої допомоги.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі залишити без
задоволення, а постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.12.2011 року у справі №
2а-2871/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньою до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич