Справа № 805/4179/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.
Справа №805/4179/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 45
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Артамонової А.А.,

відповідача - Наумової А.М.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІКТВА» до
Департаменту розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації, третьої особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес» про
визнання нечинною додаткову угоду № 1
до договору на перевезення пасажирів
від 25 березня 2013 року № 1129-55/13 від 13
травня 2013 року, укладену між
Департаментом розвитку базових
галузей промисловості Донецької
облдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес», якою внесено зміни
постійного характеру до маршруту
«Донецьк-Святогірськ (АС)» згідно
рейсами № 5430-5433, «Донецьк-Слов'янськ
(АС)», згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352
замінивши пункт відправлення з АС
«Західна» (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) на АС «Південна» (м. Донецьк, пл.
Комунарів,4), -

в с т а
н о в и в :

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІКТВА» (далі -
позивач, ТОВ «ВІКТВА») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Донецької
обласної державної адміністрації про
визнання недійсною та такою, що
суперечить нормам діючого
законодавства додаткову угоду № 1 до
договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року
укладену між Департаментом розвитку
базових галузей промисловості
Донецької облдержадміністрації та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес» (арк.
справи 24-25).

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що
Донецькою обласною державною
адміністрацією 07 лютого 2013 року № 55 та
18 лютого 2011 року № 48 було проведено
конкурси на приміських та міжміських
внутрішньо обласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області, де одними з об'єктів
конкурсу були «Донецьк (АВ-4) -
Святогірськ (АС)» та «Донецьк (АВ-4) -
Слов'янськ (АС), де Донецьк (АВ-4) -
автостанція Західна. Переможцем по цим
об'єктам конкурсу стало Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес». Позивач зазначає, що
відповідно до статті 31 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
відносини автомобільного перевізника,
який здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області, з органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування визначаються договором
про організацію перевезення пасажирів
на автобусному маршруті загального
Користування, в якому встановлюється
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника. За
результатами даного конкурсу, згідно з
приписами законодавства, 25 березня 2014
року між головним управлінням розвитку
базових галузей промисловості,
енергетики та енергоефективності
Донецької облдержадміністрації та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес» був
укладений договір № 1129-55/13 на
перевезення пасажирів, згідно з яким
організатор надає Перевізникові право
на перевезення пасажирів на міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах, а перевізник забезпечує
якісне та безпечне перевезення
(пасажирів на умовах передбачених цим
договором, на автобусних маршрутах
загального користування в режимі
звичайного сполучення: «Донецьк (АВ-4)-
Святогірськ (АС)» згідно з рейсами №
5430-5433, «Донецьк (АВ-4)- Слов'янськ (АС)»
згідно з рейсами № 1154-1157, 5349-5352.

Позивач зазначив, що він на території
автостанції «Донецьк АВ-4 (Західна»
надає пасажирам послуги, пов'язані з їх
проїздом автобусними маршрутами
загального користування, а
автомобільним перевізникам, які
здійснюють перевезення пасажирів -
послуги, пов'язані з відправленням та
прибуттям автобусів. 01 липня 2013 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІКТВА» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто -Експресс» був
укладений договір про продаж квитків
та надання послуг на автостанціях №
206/3, згідно з яким ТОВ «ВІКТВА» за
дорученням ТОВ «Авто -Експрес» приймає
зобов'язання з надання на території
своїх автостанцій (автовокзалів)
комплексу послуг, пов'язаних з
організацією та здійсненням процесу
прийняття та відправлення пасажирів
транспортом ТОВ «Авто-Експрес»,
продажу проїзних квитків населенню,
диспетчерського управління,
організації прибуття і відправлення
автобусів з облаштованих платформ,
інформуванні водіїв щодо умов
дорожнього руху на маршруті, а також
надання інших послуг відповідно до
вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт» та
«Правилами надання послуг
пасажирського автомобільного
транспорту».

З моменту отримання інформації про
результати проведеного конкурсу,
позивач запропонувало укласти
додаткову угоду до договору №206/3 від 01
липня 2013 року визначивши перелік
маршрутів щодо яких надаються
автостанцією послуги, однак ТОВ
«Авто-Експрес» відмовилось від
підписання додаткової угоди, з
посиланням на зміну кінцевих зупинок з
Донецьк (АВ-4) на Донецьк (АВ-1) з боку
головного управління розвитку базових
галузей промисловості Донецької
обласної державної адміністрації. Така
зміна відбулася шляхом підписання між
замовником та перевізником додаткової
угоди №1129-55/13 до договору від 25 березня
2013 року.

Позивач вважає, що укладена додаткова
угода № 1 від 13 травня 2013 року між
замовником та ТОВ «Авто-Експрес» в
порушення чинного законодавства,
зокрема приписам пунктів 19, 20, 21 Правил
надання послуг пасажирського
транспорту, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18
лютого 1997 року № 176.

Зокрема, позивач зауважував, що в силу
положень наведених Правил відповідач
позбавлений права самостійно вносити
зміни до кінцевих точок маршруту,
оскільки такі зміни змінюють
безпосередньо маршрут, який є об'єктом
конкурсу. Змінивши зупинку
відправлення та прибуття шліхом
підписання з ТОВ «Авто-Експрес»
додаткової угоди, відповідач позбавив
інших перевізників права на участь у
конкурсі та надало незаконні переваги
іншому суб'єкту господарювання - ТОВ
«Авто-Експрес». Конкурс на маршрути
«Донецьк (АВ-1) - Святогірськ (АС),
«Донецьк АВ-1» - «Слов'янськ (АС)» не
проводився, ТОВ «Авто-Експрес» не
вигравало даного конкурсу, а тому
укладання додаткової угоди №1 від 13
травня 2013 року до договору від 25
березня 2013 року є неправомірним.

Зважаючи на вищенаведене, позивач
просив суд визнати недійсною та такою,
що суперечить нормам діючого
законодавства додаткову угоду № 1 до
договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року
укладену між Департаментом розвитку
базових галузей промисловості
Донецької облдержадміністрації та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес» (арк.
справи 24-25).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року відкрите провадження у даній
справі та призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні (арк.
справи 1-2).

10 червня 2014 року у судовому засіданні
представником позивача надана заява
про уточнення позовних вимог (арк.
справи 87), яка прийнята судом до
розгляду частково, а саме, в частині
викладення позивачем уточнених
позовних вимог у наступній редакції:
визнати нечинною додаткову угоду № 1 до
договору на перевезення пасажирів від
25 березня 2013 року № 1129-55/13 від 13 травня
2013 року, укладену між Департаментом
розвитку базових галузей
промисловості Донецької
облдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес», якою внесено зміни
постійного характеру до маршруту
«Донецьк-Святогірськ (АС)» згідно
рейсами № 5430-5433, «Донецьк-Слов'янськ
(АС)» згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352
замінивши пункт відправлення з АС
"Західна" (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) на АС «Південна» (м. Донецьк, пл.
Комунарів,4), в іншій частині -
відмовлено.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала уточнені позовні
вимоги, надала додаткові письмові
пояснення (арк. справи 109-111, 118-119),
просила суд задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

Відповідач, не погодившись із
позовними вимогами, надав суду
письмові заперечення (арк. справи 31-35)
та додаткові письмові заперечення
(арк.справи 94-97 ), в яких зазначив, що
згідно з інформаційним повідомленням
про оголошення відкритого конкурсу № 55
в газеті «Жизнь» від 05 грудня 2012 № 181
(4311) головним управлінням 07 лютого 2013
року було проведено відкритий конкурс
з перевезення пасажирів на приміському
і міжміському внутрішньообласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області (далі -
Конкурс № 55).

За результатами проведеного Конкурсу
№ 55, згідно із протоколом засідання
конкурсного комітету № 195/55 від 07
лютого 2013, між Департаментом розвитку
базових галузей промисловості (далі -
організатор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес» (далі - перевізник), який
зайняв перше місце за об'єктом 17+, було
укладено договір на перевезення
пасажирів від 25 березня 2013 року № 1129-55/13
на автобусних маршрутах загального
користування сполученням: «Донецьк
(АВ-4) 1 Святогірськ (АС)» згідно рейсами
№5430-5433; «Донецьк (АВ-4) Слов'янськ (АС)»
згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352. Так, у
зв'язку з численними зверненнями
громадян, що користуються послугами
пасажирського автомобільного
транспорту на згаданих маршрутах,
змістом яких були скарги про
віддаленість автостанції АС «Західна»
(м. Донецьк, Красноармійське шосе, 1), що
належить TOB «ВІКТВА», Департаментом
розвитку базових галузей
промисловості було прийнято рішення
внести зміни постійного характеру до
маршруту «Донецьк - Святогірськ (АС)»
згідно рейсами №5430-5433; «Донецьк -
Слов'янськ (АС)» згідно рейсами № 1154-1157,
5349-5352 змінивши пункт відправлення з АС
«Західна» (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) на АС «Південна» (м. Донецьк, пл.
Комунарів ,4).

Відповідачем зауважено, що в інтересах
громадян, з метою найбільш ефективного
перевезення пасажирів, на даний час
діють маршрути «Донецьк - Святогірськ
(АС)» та «Донецьк - Слов'янськ (АС)»
початковою зупинкою яких є автостанції
АС «Західна» (м. Донецьк,
Красноармійське шосе, 1) власником якої
є ТОВ «ВІКТВА». Так перевізник ТОВ
«Авто-Експрес» звернувся до
Організатора, з проханням щодо
внесення змін до маршруту, шляхом
внесення змін до договору на
перевезення пасажирів.

13 травня 2013 року до договору на
перевезення пасажирів від 25 березня 2013
року №1129-55/13 було укладено додаткову
угоду, згідно якою Організатор надає
Перевізникові право на перевезення
пасажирів на міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах, а Перевізник перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування сполученням:
«Донецьк (АВ-1) - Святогірськ (АС)» згідно
рейсами №5430-5433; «Донецьк (АВ-1) -
Слов'янськ (АС)» згідно рейсами № 1154-1157,
5349-5352. Вище зазначені зміни, до
внутрішньообласних автобусних
маршрутів загального користування
«Донецьк (AB) - Святогірськ (АС)», згідно
рейсами №5430-5433; «Донецьк (AB) - Слов'янськ
(АС)», згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352, були
здійснені згідно підпункту 2 підпункту
20 Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №
176, внесення змін постійного характеру
до маршруту.

Таким вином, відповідач вказує, що
додаткова угода до договору на
перевезення пасажирів є правомірною, з
урахуванням чого просили відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні надала пояснення аналогічні
викладеним у письмових запереченнях та
просила суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року, яка занесена секретарем до
журналу судового засідання, замінено
первісного відповідача у справі -
Донецьку обласну державну
адміністрацію, належним відповідачем -
Департаментом розвитку базових
галузей промисловості Донецької
обласної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про те, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІКТВА»
зареєстроване як юридична особа за
адресою: 87548, Донецька область, м.
Маріуполь, вул. Зелинського, 89, внесене
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України за
№ 38673825. Є підприємством, яке на
території своїх автостанцій
(автовокзалів) надає комплекс послуг з
організації та здійсненням процесу
прийняття та відправлення пасажирів
транспортом перевізника (арк. справи 6).

Відповідач - Департамент розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної державної
адміністрації у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
у даних правовідносинах є суб'єктом
владних повноважень.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами
адміністративної справи, згідно з
інформаційним повідомленням про
оголошення відкритого конкурсу № 55 в
газеті «Жизнь» від 05 грудня 2012 № 181 (4311)
головним управлінням Департаменту
розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації 07 лютого 2013
року проведено відкритий конкурс з
перевезення пасажирів на приміському і
міжміському внутрішньообласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області (далі -
Конкурс № 55) (арк. справи 47-51).

За результатами проведеного Конкурсу
№ 55, згідно із протоколом засідання
конкурсного комітету № 195/55 від 07
лютого 2013 (арк. справи 38-46), між
Департаментом розвитку базових
галузей промисловості Донецької
обласної державної адміністрації (далі
- організатор) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес» (далі - перевізник), який
зайняв перше місце за об'єктом 17+,
укладено договір на перевезення
пасажирів від 25 березня 2013 року № 1129-55/13
на автобусних маршрутах загального
користування сполученням: «Донецьк
(АВ-4) 1 Святогірськ (АС)», згідно рейсами
№5430-5433; «Донецьк (АВ-4) Слов'янськ (АС)»
згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352 (арк.
справи 52-55).

13 травня 2013 року до договору на
перевезення пасажирів від 25 березня 2013
року №1129-55/13 укладено додаткову угоду,
згідно якою Організатор надає
Перевізникові право на перевезення
пасажирів на міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах, а Перевізник перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування сполученням:
«Донецьк (АВ-1) - Святогірськ (АС)» згідно
рейсами №5430-5433; «Донецьк (АВ-1) -
Слов'янськ (АС)» згідно рейсами № 1154-1157,
5349-5352 (арк. справи 56).

Як пояснили представники відповідача,
укладання вказаної додаткової угоди
було обумовлено надходженням від
Слов'янської міської ради листа
№1-С-0448-2 від 05 квітня 2013 року (арк.
справи 98) разом із зверненням міста
стосовно віддаленості автостанції АС
«Західна» (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) від центральної частини міста
Донецька, що потребує від них
додаткових часових та грошових витрат
на проїзд до центральної частини міста
Донецька.

Спірною обставиною у справі є
правомірність укладання Департаментом
розвитку базових галузей
промисловості Донецької
облдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес» додаткової угоди № 1 від
13 травня 2013 року до договору на
перевезення пасажирів від 25 березня 2013
року № 1129-55/13. Стосовно цього суд
зазначає наступне.

Укладена додаткова угода у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є
адміністративним договором.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини 1 статті 9 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про
автомобільний транспорт» встановлено,
що відносини автомобільного
перевізника, що здійснює перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування міських,
приміських та міжміських, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути), із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування визначаються
договором про організацію перевезень
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, у якому
встановлюються: перелік маршрутів
загального користування, які буде
обслуговувати автомобільний
перевізник, умови організації
перевезень, показники якості
транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що договір про організацію перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування міському,
приміському та міжміському, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути),
укладається між органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є: договори та інші правочини.

Виходячи з вимог пункту 29 Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18 лютого 1997 року
№ 176 передбачено, що перевезення
пасажирів за приміськими та
міжміськими маршрутами у межах
території однієї області
(внутрішньообласні маршрути)
здійснюється на підставі договору про
організацію перевезень, укладеного
відповідно до законодавства.

За приписами пункту 19 вказаних Правил
внесення змін постійного характеру до
маршруту та/або графіка руху
здійснюється у межах відповідної
мережі маршрутів.

Згідно підпункту 2 пункту 20 наведених
Правил, внесення змін постійного
характеру до маршруту (продовження,
скорочення, зміна шляху проходження
між зупинками), введення або вилучення
зупинок та/або зміна графіка руху може
здійснюватися на міжміських маршрутах
у разі зміни: графіка руху до будь-якої
із зупинок не більш як на одну годину;
шляху проходження міжобласного
маршруту в межах однієї області за
умови, що зміна його протяжності не
перевищує 100 кілометрів, після її
погодження в установленому порядку.

Внесення змін до маршруту та/або
графіка руху, передбачених пунктом 20
цих Правил, здійснюється шляхом
внесення змін до договору про
організацію перевезень чи дозволу на
обслуговування (далі - дозвіл) за
погодженням сторін (пункт 21 Правил).

Відповідно до робочого розкладу руху
автобуса на міжміському маршруті
загального користування «Донецьк (АВ-1)
- Словянськ (АС) загальна довжина шляху
слідування автобусу складає 122
кілометри, відстань від м. Донецьк (АВ-1)
до м. Костянтинівка (АС) складає 70
кілометрів. Відстань від м. Донецьк
(АВ-4) до м. Костянтинівка (АС) складає 68
кілометрів маршруту, а з Донецьк (АВ-4) -
Словянськ (АС) - 120 кілометрів (арк.
справи 99-101).

З аналізу робочого розкладу руху
автобусів на міжміському маршруті
загального користування «Донецьк (АВ-1)
- Словянськ (АС) та «Донецьк (АВ-4) -
Словянськ (АС) судом встановлено, що
графік відправлення автобусів
змінився менше ніж на одну годину,
зокрема на 35 хвилин.

Таким чином, спірна додаткова угода
укладена відповідачем із третьою
особою з дотриманням приписів
підпункту 2 пункту 20 Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18
лютого 1997 року № 176, згідно яких
внесення змін постійного характеру до
маршруту (продовження, скорочення,
зміна шляху проходження між зупинками),
введення або вилучення зупинок та/або
зміна графіка руху може здійснюватися
на міжміських маршрутах у разі зміни
графіка руху до будь-якої із зупинок не
більш як на одну годину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідач укладаючи спірну
додаткову угоду та вступаючи у
договірні правовідносини з третьою
особою - ТОВ «Авто-Експрес» діяв як
суб'єкт владних повноважень та
реалізовував владні управлінські
функції щодо здійснення державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту,
спрямованого на створення умов
безпечного, якісного та ефективного
перевезення пасажирів.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що відповідачем
доведено правомірність укладення
спірної додаткової угоди від 13 травня
2013 року до договору № 1129-55/13 від 25
березня 2013 року.

Таким чином, позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА»
до Департаменту розвитку базових
галузей промисловості Донецької
обласної державної адміністрації,
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес», про
визнання нечинною додаткову угоду № 1
до договору на перевезення пасажирів
від 25 березня 2013 року № 1129-55/13 від 13
травня 2013 року, укладену між
Департаментом розвитку базових
галузей промисловості Донецької
облдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес», якою внесено зміни
постійного характеру до маршруту
«Донецьк-Святогірськ (АС)», згідно
рейсами № 5430-5433, «Донецьк-Слов'янськ
(АС)» згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352
замінивши пункт відправлення з АС
«Західна» (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) на АС «Південна» (м. Донецьк, пл.
Комунарів, 4), є необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
витрати, що понесла сторона, не на
користь якої ухвалено судове рішення,
їй не компенсуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162,
163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а
н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІКТВА» до
Департаменту розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації, третьої особи
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Експрес», про
визнання нечинною додаткову угоду № 1
до договору на перевезення пасажирів
від 25 березня 2013 року № 1129-55/13 від 13
травня 2013 року, укладену між
Департаментом розвитку базових
галузей промисловості Донецької
облдержадміністрації та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Експрес», якою внесено зміни
постійного характеру до маршруту
«Донецьк-Святогірськ (АС)», згідно
рейсами № 5430-5433, «Донецьк-Слов'янськ
(АС)» згідно рейсами № 1154-1157, 5349-5352
замінивши пункт відправлення з АС
«Західна» (м. Донецьк, Красноармійське
шосе, 1) на АС «Південна» (м. Донецьк, пл.
Комунарів,4), - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини
постанови виготовлено у нарадчій
кімнаті та проголошено у присутності
представників сторін 24 червня 2014 року.

Постанова у повному обсязі складена 27
червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.