Справа № 757/1728/14-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 червня 2014 року м. Київ
№ 757/1728/14-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Гарника К. Ю., при секретарі судового
засідання Непомнящій А. О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомФілії "Мікол постачання та
монтаж" до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві провизнання незаконною та
скасування постанови про накладення
штрафу

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Мікол"
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Печерського районного суду міста Києва
з позовною заявою до Інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві (далі по тексту -
відповідач) про визнання незаконним та
скасування постанови.

Ухвалою Печерського районного суду
міста Києва від 24 березня 2014 року
справу № 757/1728/14-а передано на
розгляд Окружному адміністративному
суду міста Києва.

За результатом автоматичного
розподілу, адміністративну справу №
757/1728/14-а передано на розгляд судді
Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2014 року
прийнято до свого провадження
адміністративну справу 757/1728/14-а,
призначено до розгляду в судовому
засіданні 02.06.2014 року, яке відкладалось
до 16.06.2014 року у зв'язку з неявкою сторін
в судове засідання, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового розгляду справи.

В судове засідання 16.06.2014 року позивач
повторно не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. В
судовому засіданні 02.06.2014 року неявку
позивача визнано неповажною.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Таким чином, враховуючи повторну
неявку представника позивача у судові
засідання 02.06.2014 року та 16.06.2014 року,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень
представнику позивача за довіреністю
28.05.2014 року та 09.06.2014 року,
адміністративний позов ТОВ «Мікол» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконною та
скасувати постанови про накладення
штрафу підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ТОВ «Мікол» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання незаконною та
скасувати постанови про накладення
штрафу.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник