Справа № 583/2154/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2154/14-а
УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Плотникова Н. Б.

при секретарі
Логвиненко Л. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
адміністративну справу за заявою

Управління Пенсійного фонду України
в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, зацікавлена особа -
Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції

про відстрочку виконання рішення суду
,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
звернулося до суду із заявою про
відстрочку виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29.06.2010 року у
справі № 2-1064/2010 за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, за період з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 року, за період з 01 січня 2009
року по 31 грудня 2009 року відповідно до
ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Позовні вимоги були
задоволені, а також стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі в доход держави
судовий збір в сумі 8,50 грн. та 37 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Свою
заяву мотивує тим, що у зв'язку з
відсутністю бюджетних асигнувань для
здійснення видатків з компенсації
судових витрат, понесених відповідачем
у справі, просить відстрочити
виконання рішення Охтирського
міськрайонного суду від 29.06.2010 року до
затвердження нового бюджету
Пенсійного фонду України, який
міститиме відповідний обсяг
асигнувань для видатків з компенсації
судових витрат, на час розгляду справи
зупинити виконавче провадження.

В судове засідання заявник, прокурор,
особа в інтересах якої заявлено позов
ОСОБА_1 та заінтересована особа не
з'явилися. Від УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі та прокурора
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутність. В зв'язку з чим справа
розглядається відповідно до положень
ст. 41 КАС України без повної фіксації
судового процесу за допомогою
звукозаписувальної техніки.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, надавши
оцінку доказам по справі, прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення
виконання судового рішення УПФУ в м.
Охтирці та Охтирському районі Сумської
області посилається на те, що станом на
дату подання заяви бюджет Пенсійного
фонду України затверджений постановою
КМУ від 08.02.2002 року №69, яка набрала
чинності 15.02.2012 року. кошторис видатків
управління ПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі складений та
затверджений, коштів на виплату
судових витрат не передбачено.

Однак, з даним посиланням погодитися не
можна, так як відсутність коштів на
рахунках не є безумовним свідченням
неможливості виконання судового
рішення.

Крім того, заявляючи клопотання про
відстрочення виконання судового
рішення до затвердження нового бюджету
ПФУ, яким буде передбачена стаття
витрат (наявний обсяг асигнувань) для
видатків з компенсації судових витрат,
понесених позивачем у справі, УПФУ не
визначає конкретних строків
відстрочення виконання рішення суду та
не посилається на конкретні докази, які
б свідчили про те, що зазначені
пенсійним органом обставини
відбудуться в визначений час.

Отже, підстави для застосування судом
положень ст. 263 КАС України відсутні, а
тому необхідно відмовити в задоволенні
заяви про відстрочку виконання
постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської
області, зацікавлена особа - Відділ
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції про відстрочку виконання
рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом
5 днів з часу її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні ухвали - в
той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н. Б. Плотникова