Справа № 2а-600/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/76425/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Гончар Л.Я., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Ржищівського міського суду
Київської області від 12 грудня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06
листопада 2012 року у справі за позовом
Кагарлицького міжрайонного прокурора
у Київській області до Ржищівської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Київська
регіональна спілка споживчої
кооперації, про скасування рішення, - в
с т а н о в и л а:Кагарлицький
міжрайонний прокурор у Київській
області звернувся до суду з позовом до
Ржищівської міської ради Київської
області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, Київська регіональна спілка
споживчої кооперації, про скасування
рішення.

Постановою Ржищівського міського суду
Київської області від 12 грудня 2011 року
позов задоволено.

Рішення сесії 6 скликання Ржищівської
міської ради № 429-12-06 від 08.07.2011 року
«Про розгляд протесту Кагарлицького
міжрайонного прокурора від 10.09.2010 року
на рішення сесії 5 скликання
Ржищівської міської ради Київської
області від 12.02.2010 року: №2405-57-05 «Про
надання ОСОБА_5 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,01 га для
будівництва індивідуального гаража»,
№ 2406-57-05 «Про надання ОСОБА_6 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки по

АДРЕСА_1, загальною площею 0,01 га для
будівництва індивідуального гаража»,
№2436-57-05 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_4
та передачу йому у власність земельної
ділянки по

АДРЕСА_2 загальною площею 0,0040 га для
будівництва індивідуального гаража»
скасовано як незаконне.

Рішення сесії 5 скликання Ржищівської
міської ради від 12.02.2010 року №2405-57-05
«Про надання ОСОБА_5 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,01
га для будівництва індивідуального
гаража» скасовано як незаконне.

Рішення сесії 5 скликання Ржищівської
міської ради від 12.02.2010 року № 2406-57-05
«Про надання ОСОБА_6 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,01
га для будівництва індивідуального
гаража» скасовано як незаконне.

Рішення сесії 5 скликання Ржищівської
міської ради від 12.02.2010 року № 2436-57-05
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 та передачу йому у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_2
загальною площею 0,0040 га для
будівництва індивідуального гаража»
скасовано як незаконне.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року постанову Ржищівського
міського суду Київської області від 12
грудня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів в частині
скасування рішення Ржищівської
міської ради

від 12.02.2010 року № 2436-57-05 скасувати та
закрити провадження в цій частині.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанції у межах
касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується,
зокрема, скасування судами рішення
сесії 5 скликання Ржищівської міської
ради від 12.02.2010 року

№ 2436-57-05 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 та передачу
йому у власність земельної ділянки по
АДРЕСА_2 загальною площею 0,0040 га для
будівництва індивідуального гаража».

Судами встановлено, що 12 лютого 2010 року
сесією Ржищівської міської ради 5
скликання прийняті рішення: № 2405-57-05
«Про надання ОСОБА_5 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,01
га для будівництва індивідуального
гаража», № 2406-57-05 «Про надання ОСОБА_6
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,01 га для
будівництва індивідуального гаража»,
№ 2436-57-05 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_4 та передачу
йому у власність земельної ділянки по
АДРЕСА_2 загальною площею 0, 0040 га для
будівництва індивідуального гаража».

Кагарлицьким міжрайонним прокурором 10
вересня 2010 року на вищезазначені
рішення ради винесено протест із
вимогою їх скасування, який рішенням
Ржищівської міської ради

від 08 липня 2011 року № 429-12-06 відхилено.

Вважаючи рішення Ржищівської міської
ради від 12 лютого 2010 року № 2405-57-05,

№ 2406-57-05 та № 2436-57-05 протиправними,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання, що
регулюють земельні відносини.

Згідно зі статтею 149 Земельного кодексу
України земельні ділянки, надані у
постійне користування із земель
державної та комунальної власності,
можуть вилучатися для суспільних та
інших потреб за рішенням органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування на підставі
та в порядку, передбачених цим
Кодексом.

Вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

У разі незгоди землекористувача з
вилученням земельної ділянки питання
вирішується в судовому порядку.

Так, судами встановлено, що відповідно
до державного акту на право постійного
користування землею від 18 грудня 1994
року, виданого на підставі рішення
Ржищівської селищної ради народних
депутатів Кагарлицького району
Київської області

від 13 липня 1994 року Ржищівському
споживчому товариству надано у
постійне користування земельні
ділянки, загальною площею 0,74 га для
розміщення об'єктів торгівлі в м.
Ржищів.

На спірних ділянках розміщений об'єкт
нерухомого майна - нежитлова будівля
кафе «Леглич», що належить Київській
регіональній спілці на підставі
свідоцтва про право власності від 26
травня 2004 року, попереднім власником
якого було Ржищівське міське споживче
товариство.

Отже, на момент вилучення земельної
ділянки, наданої ОСОБА_4 для
будівництва індивідуального гаража,
вона перебувала у постійному
користуванні Ржищівського споживчого
товариства.

Разом з тим, землекористувачем згоди на
вилучення земельної ділянки надано не
було.

Задовольняючи позов в частині визнання
протиправним та скасування рішення

сесії 5 скликання Ржищівської міської
ради від 12 лютого 2010 року № 2436-57-05

«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_4 та передачу йому у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_2
загальною площею 0,0040 га для
будівництва індивідуального гаража»,
суди виходили з того, що воно є
протиправним та прийнято з порушенням
норм чинного законодавства.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Ржищівського міського суду
Київської області від 12 грудня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року у справі за позовом
Кагарлицького міжрайонного прокурора
у Київській області до Ржищівської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, Київська
регіональна спілка споживчої
кооперації, про скасування рішення -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: