Справа № 2а-12775/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газета»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2012
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газета» до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби
Донецької області про визнання дії
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Газета»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Державної податкової
адміністрації України, Державної
податкової служби Донецької області
про визнання протиправними дій
Державної податкової служби Донецької
області щодо застосування при
прийнятті рішення про результати
розгляду скарги від 06 вересня 2012 року №
13919/10/10.2-12-5 незареєстрованого і
офіційно не оприлюдненого акту-листа
Державної податкової адміністрації
України від 23 червня 2008 року № 12642/7/35-3017;
про визнання протиправною та
скасування нової норми такого змісту:
"у разі якщо такі акції та/або інші
корпоративні права на момент перевірки
обліковуються на балансі підприємства,
а сума коштів або вартість майна,
сплачена (нарахована) при їх отриманні,
включена до складу витрат на придбання
цінних паперів, такі витрати
підлягають зменшенню, починаючи з
податкового періоду, коли такі акції
та/або інші корпоративні права за
судовим рішенням або у випадках,
передбачених законодавством, втратили
статус об'єктів цивільних прав", що
міститься в листі Державної податкової
адміністрації України від 23 червня 2008
року № 12642/7/35-3017; про зобов'язання
Державну податкову адміністрацію
України відкликати лист від 23 червня 2008
року № 12642/7/35-3017 як такий, що містить
недостовірну інформацію, яка
суперечить закону.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 вересня 2012 року
зазначену позовну заяву залишено без
руху, та надано строк для усунення
недоліків позовної заяви, яка не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою адміністративного суду міста
Києва від 07 листопада 2012 року позовну
заяву повернуто позивачу з усіма
додатками.

Не погоджуючись з ухвалою про
повернення адміністративного позову
разом з додатками, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Статтею ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено перелік вимог до
позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою суду залишається без
руху, у якій зазначається недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк для усунення
недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем вимоги ухвали про залишення
позовної заяви без руху, яку він
отримав 24 жовтня 2012 року (а.с.16) не
виконано, що суперечить вимогам статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивачем не усунуті
недоліки, викладені в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 вересня 2012 року.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196,
198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газета»
- залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.