Справа № 158/2668/13-а 2-а/0158/1/2014
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.

Справа № 876/2610/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03 лютого 2014 року
у адміністративній справі №158/2668/13-а,
2-а/0158/1/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівської міської ради треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Ківерцівської міської ради Волинської
області про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, а саме - зобов'язати
відповідача розглянути та вирішити її
заяву від 08.12.2013 року про відміну
рішення Ківерцівської міської ради №8/3
від 22.08.1997 року, на підставі якого у
власність ОСОБА_2, яка є суміжним
землекористувачем, було передано
земельну ділянку площею 0, 0754 га в м.
Ківерці по вул. Достоєвського, 4,
оскільки, на думку позивача, у
визначених у державному акті межах
земельної ділянки ОСОБА_2, площа цієї
земельної ділянки становить 0, 0725 га, а
не 0,0754 га, як вказано у державному акті,
а відповідно і в рішенні міської ради.

Постановою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 03.02.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд першої інстанції прийшов
до помилкового висновку про те, що
відповідач сприяв у вирішення
земельного спору та рішення з цього
приводу не може бути доказом цього.
Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити в
повному обсязі.

Оскільки клопотань від усіх осіб, які
беруть участь у справі про розгляд
справи за їх участю до суду не надійшло,
справу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянута в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Згідно Державного акту про право
власності на землю ІІІ-ВЛ № 020022, ОСОБА_2
на праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 0,0754 га з
цільовим призначення для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд в м. Ківерці по
вул. Достоєвського, 4, і вказана ділянка
була передана ОСОБА_2 на підставі
рішення Ківерцівської міської ради №
8/3 від 22.08.1997 року. 1/4 частина вказаної
земельної ділянки на підставі договору
дарування від 01.11.2001 року за № 3430
належить ОСОБА_3

Земельна ділянка по АДРЕСА_2 в м.
Ківерці, на якій розташований житловий
будинок позивача ОСОБА_1, межує із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві
приватної власності.

Рішенням Апеляційного суду Волинської
області від 31.03.2011 року зобов'язано
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути
перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення будівлі сараю по
АДРЕСА_2.

Рішенням Ківерцівської міської ради №
19/26 від 12.09.2012 року, ОСОБА_1 надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та складання
документів, що посвідчують право
оренди земельної ділянки терміном на 49
років, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_2. Цим же рішенням зобов'язано
ОСОБА_1 подати технічну документацію із
землеустрою на розгляд міської ради у
встановленому законом порядку.

02.10.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до Ківерцівської міської
ради із заявою про встановлення меж
суміжного землекористувача.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.10.2012 року,
Ківерцівською міською радою було
прийняте рішення № 21/33 від 07.11.2012 року,
яким вирішено доручити Товариству
обмеженої діяльності
«Науково-виробниче, технічне бюро
«ГЕОС», яке є виконавцем робіт із
землеустрою щодо складання договору
оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
винести межі вказаної земельної
ділянки в натурі у присутності
суміжних землекористувачів та
представників Ківерцівської міської
ради.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмовив з тих підстав, що
Ківерцівська міська рада розглянула
заяву позивача від 02.10.2013 року в межах
своїх повноважень, всіляко сприяла та
вчиняла передбачені законом дії для
врегулювання земельного спору, який
виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними та таким,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про землеустрій», до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
сфері землеустрою на території сіл,
селищ, міст належать, зокрема,
організація і здійснення землеустрою,
здійснення контролю за впровадженням
заходів, передбачених документацією із
землеустрою.

Стаття 25 цього Закону встановлює види
документації із землеустрою, до яких
відноситься технічна документація із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та технічна документація
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку.

За змістом статті 55 цього ж Закону
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) проводиться
відповідно до топографо-геодезичних і
картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) здійснюється на
основі технічної документації із
землеустрою, якою визначається
місцеположення поворотних точок меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і є відповідно окремим
видом робіт із землеустрою, на підставі
яких радою вирішується питання
затвердження відповідних технічних
матеріалів та документів.

Відповідно до п. 1.3, п. 3.12 Інструкції про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, - закріплення межовими знаками
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється виконавцем
послуг.

З матеріалів справи видно, що метою
позивача є укладення договору оренди з
Ківерцівською міською радою, однак
перешкодою цьому є відмова ОСОБА_2
погоджувати межу у технічній
документації, яка виготовлена на
підставі рішень Ківерцівської міської
ради № 19/26 від 12.09.2012 року про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою в АДРЕСА_2.

Відповідачем було створено комісію у
складі провідних спеціалістів апарату
міської ради та її виконавчого
комітету, які 28.01.2012 року були присутні
при проведенні робіт ТзОВ
«Науково-виробниче, технічне бюро
«ГЕОС» по винесенню меж в натурі на
місцевості земельної ділянки в
АДРЕСА_2, і спеціалістом товариства
було виведено такі межі.

За висновками комісії було складено
відповідний акт від 28.01.2013 року,
погоджений міським головою ОСОБА_6

Таким чином, відповідач, Ківерцівська
міська рада, розглянула заяву позивача
від 02.10.2013 року в межах своїх
повноважень та нею було прийняте
рішення № 21/33 від 07.11.2012 року, яким
вирішено доручити Товариству
обмеженої діяльності
«Науково-виробниче, технічне бюро
«ГЕОС», яке є виконавцем робіт із
землеустрою щодо складання договору
оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
винести межі вказаної земельної
ділянки в натурі у присутності
суміжних землекористувачів та
представників Ківерцівської міської
ради, та вказане рішення було виконано.

Крім цього, невиконання рішень
відповідача іншою стороною земельного
спору, не може свідчити про
бездіяльність відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 03 лютого 2014 року
у адміністративній справі №158/2668/13-а,
2-а/0158/1/2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс