Справа № 806/285/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 806/285/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представників позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"17" березня 2014 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року позов Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"
задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення №
та № від 13.01.2014 р..

Відшкодовано Публічному акціонерному
товариству "Енергопостачальна
Компанія "Житомиробленерго" з
Державного бюджету України 182,70 грн.
сплачений судовий збір.

В апеляційній скарзі Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати судове
рішення та прийняти нове - про відмову в
задоволенні позову. Зокрема, апелянт
посилається на те, що спірні податкові
повідомлення-рішення прийняті
правомірно, оскільки позивачем
порушені граничні строки сплати
податку, а тому дії податкового органу
вчинені на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

За результатами камеральної перевірки
ПАТ "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" податковим органом
складено акт від 24.12.2013 року № 4168/15-2,
яким встановлено порушення
товариством терміну сплати самостійно
визначеного грошового зобов"язання з
податку на прибуток протягом строків,
визначених п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

13.01.2014 року, на підставі вказаного акту,
Житомирською ОДПІ були прийняті
податкові повідомлення-рішення №
на суму 1992,82 грн. та № на суму 1688,52
грн. про застосування до позивача
штрафних санкцій за вищезазначені
порушення.

Перевіряючи правомірність винесення
спірних податкових повідомлень-рішень
та відповідність їх нормам податкового
законодавства, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що відповідач при
їх винесенні діяв не на підставі, не в
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до пункту 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, платники податку на
прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень), щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI встановлено, що платники
податку на прибуток підприємств, які
починаючи з 2013 року подають річну
податкову декларацію, відповідно до
пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Як встановлено судом першої інстанції,
Зарічанському РЕМ ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" на підставі п. 57.1 ст.
57 та п. 2 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України був
розрахований платіж за авансовим
внеском з податку на прибуток
приватних підприємств на січень-лютий
2013 року в розмірі 9161грн., а в березні -
листопаді 2013 року в розмірі 6314,00 грн.

08.11.2012 року позивачем до Житомирської
ОДПІ було подано за Зарічанський РЕМ
"Розрахунок податкових зобов'язань
щодо сплати консолідованого податку на
прибуток" за 9-ть місяців 2012 р.
(реєстраційний N ). Відповідно до
наданого Розрахунку Зарічанському РЕМ
був нарахований податок на прибуток у
розмірі 82445грн. (1/9 податку на прибуток
складає 9160,56 грн.).

11.02.2013 року позивачем було подано до
Житомирської ОДПІ за Зарічанський РЕМ
"Розрахунок податкових зобов'язань
щодо сплати консолідованого податку на
прибуток" за 2012 рік (реєстраційний
№), а 14.03.2013 року - уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань
(реєстраційний № ). Згідно наданих
розрахунків Зарічанському РЕМ
нараховано податок на прибуток за 2012
рік у сумі 76602,00 грн., що зменшує
нарахування з податку на прибуток з
останньої наданої податкової
декларації за три квартали 2012 року на
суму 5843 грн. (82445-76602).

Отже, судом першої інстанції
встановлено, що станом на 12.02.2013 року
надмірно сплачена Зарічанським РЕМ
сума з податку на прибуток за 2012 рік
складає 5843,00 грн.

Окрім того, при розгляді справи
встановлено, що відповідно до річного
Розрахунку Зарічанському РЕМ був
розрахований щомісячний платіж за
авансовим внеском з податку на
прибуток приватних підприємств на
березень-грудень 2013 року та
січень-лютий 2014 року в розмірі 6384,00 грн.
(76602:12).

07.08.2013 року, позивачем було подано в
Житомирської ОДПІ за Зарічанський РЕМ
уточнюючий "Розрахунок податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток"
за 2012 рік (реєстраційний № ).
Згідно Розрахунку Зарічанському РЕМ
нараховано податок на прибуток за 2012
рік у сумі 75767,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного судом
встановлено, що надмірно сплачена
Зарічанським РЕМ сума з податку на
прибуток за 2012 рік збільшилася до 6678
грн. (5843грн. + 835грн.).

Отже, є вірними висновки суду першої
інстанції про те, що щомісячний платіж
за авансовим внеском з податку на
прибуток приватних підприємств на
березень-грудень 2012 року та
січень-лютий 2013 року, відповідно до
останнього уточнюючого розрахунку,
складає 6314,00 грн. (75767:12), оскільки у
відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК України,
Зарічанським РЕМ, не пізніше 30 числа
кожного місяця, фактично було сплачено
авансові внески з податку на прибуток
за період з січня по лютий 2013 року.

Проте, з урахуванням фактично
сплачених авансових внесків з податку
на прибуток, станом на 01.08.2013 року
надмірно сплачена Зарічанським РЕМ
сума з податку на прибутку складає 7239,00
грн., а тому позивач неодноразово
звертався до відповідача з листами з
проханням провести зарахування
переплати в рахунок погашення податку
на прибуток.

Відповідачем всупереч вимог п. 87.1 ст. 87
Податкового кодексу України,
відмовлено у перенесенні суми
авансового внеску по податку на
прибуток з рахунку №0196 (податок
на прибуток) на рахунок № 0196
(авансові платежі по податку на
прибуток).

Так, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу
України визначає джерела сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Виходячи з приписів зазначеної
правової норми, суд першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку, що
в даному випадку, відповідач повинен
був самостійно без будь-якої заяви
позивача здійснити зарахування суми
надміру сплаченого ним платежу з
податку на прибуток у рахунок
авансового платежу з податку на
прибуток, чого він безпідставно не
вчинив.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції щодо
безпідставності доводів відповідача
про відкриття Державною казначейською
службою України відповідних рахунків
для сплати авансових внесків з податку
на прибуток, оскільки джерела сплати
грошових зобов"язань або погашення
податкового боргу платника податків
визначено виключно нормами
податкового законодавства, а зміна
бюджетної класифікації лише визначає
механізм зарахування таких коштів до
державного бюджету і спірних
правовідносин по даній справі не
стосується.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, не містять фактів
невірного застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому колегія суддів не вбачає
підстав, визначених ст. 202 КАС України,
для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне
товариство "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"
вул.Пушкінська,32/8,м. Житомир,10014

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,