Справа № 601/2161/13-ц,2а-601/163/2013
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа № 14893/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Святецького В.В., Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання
- Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 19.11.2013р. по
справі № 601/2161/13-ц, 2а-601/163/2013 за позовом
Настоятеля Римо-католицької парафії
Костела Св.Станіслава м. Кременець
Львівської архідіцезії до Головного
державного інспектора відділу
контролю за будівництвом об'єктів №3
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач настоятель Римо-католицької
парафії Костела Св. Станіслава м.
Кременець Львівської архідіецезії
звернувся до Кременецького районного
суду Тернопільської області з позовом
до головного державного інспектора
відділу контролю за будівництвом
об'єктів №3 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Грицай О.М. про
визнання незаконним та скасування
припису від 17 червня 2013 року.

Постановою Кременецького районного
суду Тернопільської області від 19
листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 17
червня 2013 року, виданий головним
державним інспектором відділу
контролю за будівництвом об'єктів №3
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Грицай
Олександром Михайловичем щодо
зобов'язання Іващака Владислава
Івановича, настоятеля Римо -
католицької парафії Костела Св.
Станіслава м. Кременець Львівської
архідіецезії привести ділянку до
попереднього стану, а саме знести
самочинно збудовану споруду в м.
Кременець, вул. Шевченка, 30.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
оскаржила її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. Апелянт свої вимоги
мотивує тим, що судом 1 інстанції
неповно з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, висновки суду
вважає необґрунтованими з підстав
викладених в апеляційній скарзі, та
порушено норми матеріального та
процесуального права. Зокрема апелянт
наголошує на тому, що припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від 17
червня 2013 року, виданий головним
державним інспектором відділу
контролю за будівництвом об'єктів №3
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області відповідно до
чинного законодавства. Також апелянт
звертає увагу на те, що Кременецьким
районним судом відкрито провадження та
розглянуто справу про скасування
припису з порушенням норм предметної
підсудності визначеної ст. 17 та 18 КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи,
що позивач настоятель Римо-католицької
парафії Костела Св. Станіслава м.
Кременець Львівської архідіецезії
звернувся до Кременецького районного
суду Тернопільської області з позовом
до головного державного інспектора
відділу контролю за будівництвом
об'єктів №3 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Грицай О.М. про
визнання незаконним та скасування
припису від 17 червня 2013 року.

Кременецьким районним судом відкрито
провадження та розглянуто справу про
скасування вищезазначеного припису.

Колегія суддів вважає, що дану справу
Кременецьким районним судом
розглянуто з порушенням норм
предметної підсудності визначеної ст.
17 та 18 КАС України.

Так відповідності до ч. 5 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судом підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків передбачених цим кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справи,
які підсудні місцевим загальним судам,
як адміністративним судам.

Пунктом 2 частини 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 17 КАС України
визначено, що спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності підвідомчі
адміністративним судам, отже не може
розглядатися судами загальної
юрисдикції як адміністративними
судами.

Позивач в даній справі пред'явив
позовну вимогу про визнання незаконним
та скасування припису про усунення
порушень вимог містобудівного
законодавства, державних стандартів,
будівельних норм та правил від 17.06.2013
року, яка підсудна окружному
адміністративному суду.

Посилання Кременецького районного
суду при розгляді даної справи на ч.3
ст.18 КАС України є помилковим.

Також матеріалами справи
стверджується, що 17 червня 2013 року
головним державним інспектором
відділу контролю за будівництвом
об'єктів №3 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області Грицай О.М.,
було видано припис порушень вимог
містобудівного законодавства,
державних стандартів, будівельних норм
та правил - оскільки виявлено, що в
жовтні 2009 року, без дозвільних
документів, без відповідно погодженої
та затвердженої документації, була
збудована господарська споруда без
відступу від межової границі на
території Костелу Св. Станіслава, що в
м. Кременці по вул. Шевченка, 30.

У відповідності до Положення про
інспекцію державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області затвердженої
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року № 22 підпункту 6
пункту 4 видача приписів про усунення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил;
приписів щодо зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок на
їх виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт відноситься до
завдань Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, як
територіального органу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Посадові особи інспекції, а саме
головні державні Інспектори вправі
виносити приписи від імені Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Колегія суддів вважає, що припис
винесений головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об'єктів №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
Грицай О.М. є правомірним , оскільки ним
виявлено, що в жовтні 2009 року, без
дозвільних документів, без відповідно
погодженої та затвердженої
документації, була збудована
господарська споруда на території
Костелу Св. Станіслава, що в м. Кременці
по вул. Шевченка, 30.

З врахуванням вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає рішення
суду першої інстанції незаконним,
прийнятим з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
невідповідністю висновків суду
обставинам справи в зв'язку з чим його
слід скасувати та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити..

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
202, ст. 205, ст. 207, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області -
задовольнити.

Постанову Кременецького районного
суду Тернопільської області від 19.11.2013
року у справі № 601/2161/13-ц, 2а-601/163/2013
скасувати та ухвалити нову постанову
якою у позові Настоятеля
Римо-католицької парафії Костела
Св.Станіслава м. Кременець Львівської
архідіцезії до Головного державного
інспектора відділу контролю за
будівництвом об'єктів №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання незаконним та скасування
припису від17 червня 2013 року -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
В.В.Святецький

Т.І.Шинкар

Повний текст постанови складений 01
липня 2014 року.