Справа № 808/10130/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року 15 год. 05 хв. Справа №
808/10130/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Оксещенко Ю.М.

представника третьої особи Медвідь С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Концерну «Міські теплові
мережі»

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», Виконавчого комітету
Запорізької міської ради

третя особа: Територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради

про: визнання незаконними дій та
скасування запису про реєстрацію права
власності

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»
звернувся з адміністративним позовом
до Орендного підприємства «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» про визнання
недійсним та анулювання дублікату
свідоцтва про право власності,
визнання незаконними дій по реєстрації
права власності на будівлю та про
зобов'язання скасувати здійснений
29.11.2004 запис про реєстрацію права
власності на будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський 137, за ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» на
підставі дублікату свідоцтва про право
власності № 493.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що, розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації м. Запоріжжя від 24.09.2004 №
1365, на підставі якого ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» видано
дублікат свідоцтва про право власності
№ 493 на будівлю літ. З, розташовану за
адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський
137, скасовано в судовому порядку, у
зв'язку з чим вважає, що реєстрація
права власності на зазначену будівлю
за ЗАТ «Головне підприємство теплових
мереж» проведена незаконно, просить
визнати недійсним та анулювати
дублікат свідоцтва про право власності
№ 493, визнати незаконними дії щодо
реєстрації права власності та
зобов'язати скасувати здійснену на
підставі вказаного дублікату
свідоцтва 29.11.2004 реєстрацію права
власності.

При судовому розгляді справи проведено
заміну первинного відповідача на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» (а.с 152).

Ухвалою суду від 30.01.2014 до участі у
справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, залучено
Територіальну громаду м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради, за якою
рішенням Господарського суду
Запорізької області від 13.03.2013 у справі
№ 908/314/13-г визнано право власності на
будівлю майстерні (літера З) по бул.
Гвардійському 137 в м. Запоріжжі (а.с. 178).

Ухвалою суду від 04.03.2014 як другого
відповідача залучено Виконавчий
комітет Запорізької міської ради, яким
10.11.2004 видано дублікат свідоцтва про
право власності № 493 від 10.07.1996 (а.с. 193).

Питання про залучення до участі у
справі ЗАТ «Головне підприємство
теплових мереж» не вирішувалось у
зв'язку з його припиненням (а.с. 174).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та надала пояснення в їх
обґрунтування, аналогічні викладеним у
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Представники відповідачів, які про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з'явилися, у зв'язку з чим,
відповідно до положень частини 2 та
частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу розглянуто без їх
участі на підставі наявних у ній
доказів.

Представник третьої особи позовні
вимоги Концерну «Міські теплові
мережі» підтримала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом № 5/5/212-87/1
від 27.07.2004 ліквідатор ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» Баранова
Е.Р. звернулась до Орджонікідзевської
районної адміністрації м. Запоріжжя з
проханням про видачу дубліката
правовстановлюючого документу на
об'єкт нерухомості - майстерню літ. З
(інв. № № 771030001, 771030002, 771030003),
розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137, який належить ЗАТ
«ГПТМ» на праві власності - на підставі
Свідоцтва про право власності на
будівлю № 493 від 10.07.1996, виданого
Запорізькою міською радою (а.с. 11).

24.09.2004 головою Орджонікідзевської
районної адміністрації винесено
розпорядження № 1365-р «Про видачу
дубліката свідоцтва про право
власності на об'єкт нерухомості -
будівлю літ. З, розташовану за адресою:
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137»,
відповідно до якого Орендному
підприємству «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
доручено видати ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» дублікат
свідоцтва про право власності на об'єкт
нерухомості - будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137 (а.с. 158).

На підставі зазначеного розпорядження
№ 1365-р від 24.09.2004 Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 10.11.2004 ЗАТ
«Головне підприємство теплових мереж»
виданий дублікат Свідоцтва № 493 від
10.07.1996 про право власності на будівлю
літ. З розташовану за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, та на
підставі якого Орендним підприємством
«Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» 29.11.2004 здійснено
реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю літ. З, що
розташована за адресою: бул.
Гвардійський 137, м. Запоріжжя, за ЗАТ
«Головне підприємство теплових мереж»
(а.с. 159-160).

Вважаючи дії ТОВ «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації» по
реєстрації права власності
протиправними позивач звернувся до
суду з вимогами про анулювання
дублікату свідоцтва про право
власності № 493, визнання незаконними
дій по реєстрації права власності та
про зобов'язання відповідача скасувати
відповідний запис про реєстрацію права
власності.

Відповідно до приписів Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» №
1952-ІV від 01.07.2004 та «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
№ 7/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), підприємствам
бюро технічної інвентаризації були
делеговані владні повноваження у сфері
суспільних відносин, пов'язаних зі
здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації права власності на нерухоме
майно, внесенню відповідних даних до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Процедура внесення інформації до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, а також пошуку та надання
інформації з нього до 01.01.2013
визначалась «Порядком ведення Реєстру
прав власності на нерухоме майно»,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України № 7/5 від 28.01.2003, що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 28 січня 2003 року за №67/7388.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 1.3 «Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
№ 7/5 (у редакції, чинній на час
виникнення правовідносин між
сторонами), державна реєстрація прав
проводилась реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ) у
межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
підставою для державної реєстрації
прав, що посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, є
свідоцтво про право власності на
будівлю (частину будівлі), споруду.

Пунктом 6 Додатку 2 до Тимчасового
положення було встановлено, що
свідоцтва про право власності на
об'єкти нерухомого майна, видані
органами місцевого самоврядування є
правовстановлюючим документом, на
підставі якого здійснюється
реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Пунктом 8.6 Розділу 8 Тимчасового
положення визначався порядок видачі
дубліката свідоцтва про право
власності, відповідно якого у разі
втрати або зіпсування свідоцтва про
право власності органом, який проводив
оформлення права власності на нерухоме
майно, за заявою власника (власників)
або уповноваженої ним (ними) особи, до
якої додається опубліковане в пресі
повідомлення про недійсність
втраченого або зіпсованого свідоцтва
про право власності, видається
дублікат свідоцтва про право
власності.

За дорученням органів місцевого
самоврядування та інших органів, які
проводять оформлення права власності,
БТІ можуть здійснити необхідні
підготовчі заходи для видачі дубліката
свідоцтва про право власності, у тому
числі здійснення перевірки належності
заявленої вимоги відомостям з Реєстру
прав.

На дублікаті свідоцтва про право
власності обов'язково зазначається
його номер, а до Реєстру прав вносяться
відомості про втрату або зіпсування
оригіналу свідоцтва та про видачу його
дубліката.

Судом встановлено, що постановою
Господарського суду Запорізької
області від 12.03.2007 по справі № 17/15/07-АП
визнано незаконним та скасовано
розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 1365 від 24.09.2004 та
скасовано здійснену 29.11.2004 Орендним
підприємством «Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації»
реєстрацію дубліката свідоцтва № 493
від 10.07.1996 про право власності на
будівлю літера «З» (а.с. 161-164).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.03.2009 по справі № 17/15/07-АП,
постанову Господарського суду
Запорізької області від 12.03.2007
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою визнано протиправним та скасовано
розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 1365 від 24.09.2004, в
задоволенні решти заявлених позовних
вимог відмовлено (а.с. 165-168).

Беручі до уваги вищезазначене, та
враховуючи, що розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 1365 від 24.09.2004, на
підставі якого виданий дублікат
Свідоцтва № 493 від 10.07.1996 про право
власності на будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137 скасовано, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в частині
скасування зазначеного дублікату
свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги про визнання
незаконними дій по реєстрації права
власності на будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський 137 за ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» на
підставі дублікату свідоцтва № 493, суд
вважає необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За правилами Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно (у
редакції, чинній на час проведення
державної реєстрації), реєстратор БТІ
вносить зміни до відомостей про
заявлені права, на підставі необхідних
для цього документів, та самостійно не
приймає ніяких рішень стосовно прав
власності.

На час реєстрації права власності,
розпорядження голови
Орджонікідзевської районної
адміністрації № 1365 від 24.09.2004 було
чинним, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що БТІ діяло у відповідності
та на підставі норм діючого
законодавства, в межах наданих законом
повноважень та у спосіб, передбачений
нормативними актами, що регулюють
відповідні правовідносини.

Тому, суд вважає зазначені вимоги
позивача необґрунтованим та такими, що
не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача скасувати здійснений
29.11.2004 запис про реєстрацію права
власності на будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський 137 за ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж», суд
також вважає такими, що не підлягають
задоволенню.

З метою реформування системи органів
реєстрації прав власності на нерухоме
майно та на виконання указу Президента
України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про
оптимізацію систем центральних
органів виконавчої влади» в Україні
створено Державну реєстраційну службу
України, до повноважень якої віднесено
реалізацію державної політики у сфері
державної реєстрації прав. Відповідно
з 01.01.2013 реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, у тому числі реєстрацію
речових прав власності на нерухоме
майно здійснюють реєстратори
Державної реєстраційної служби та
нотаріуси як спеціальні суб'єкти.

З огляду на вищенаведене, з 01.01.2013
відповідач не має доступу до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно й так само до Реєстру
прав власності на нерухоме майно, у
зв'язку з чим позбавлений можливості
скасувати здійснений 29.11.2004 запис про
реєстрацію права власності на будівлю,
а відтак суд не може зобов'язувати
відповідача вчиняти дії, які не
відносяться до його повноважень.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає зазначену вимогу позивача
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. Записи скасовуються,
якщо підстави, за яких вони були
внесені, визнані судом недійсними.

Таким чином, для скасування запису від
29.11.2004 про реєстрацію права власності
на об'єкт нерухомості - майстерню літ. З,
розташований за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський, 137, за ЗАТ «Головне
підприємство теплових мереж» на
підставі дублікату Свідоцтва про право
власності на будівлю № 493 від 10.07.1996,
виданого Виконавчим комітетом
Запорізької міської ради 10.11.2004,
позивач повинен звернутись до органу
державної реєстрації прав з
відповідною заявою, та лише при
отриманні рішення державного
реєстратора про відмову у скасуванні
державної реєстрації, спір про
правомірність дій державного
реєстратора та про зобов'язання
вчинення певних дій підлягає розгляду
в суді.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати виданий Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради
10.11.2004 Закритому акціонерному
товариству «Головне підприємство
теплових мереж» дублікат Свідоцтва про
право власності № 493 на будівлю літ. З,
розташовану за адресою: м. Запоріжжя,
бул. Гвардійський 137.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Концерну «Міські
теплові мережі» з Державного бюджету
України судові витрати у сумі 1 (одна)
грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М Каракуша