overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1439/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини
Справа №П/811/1439/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Імперія-С» до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових секретаря судового засідання - Сурова позивача - Гуцола Р.В., відповідача - Довганя І.Л.,
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 20 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, - 1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати протиправним та скасувати від 27 березня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Публічному акціонерному товариству
«Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 787,00 грн., у тому числі 73 858,00 грн. основного платежу та 36 929,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій 3. Визнати протиправним та скасувати від 27 березня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Публічному акціонерному товариству
«Імперія-С» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 51 336,00 грн., у тому числі 34 224,00 грн. основного платежу та 17 112,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Присудити Публічному акціонерному
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 324,25 грн. (триста двадцять чотири грн. 25 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 800/259/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ справа № 800/259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 20 лютого 2014 року та повернутись до вирішення його звернень по суті;

- про наслідки розгляду повідомити
ОСОБА_1

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

Вважаючи незрозумілою дану ухвалу, 19 травня 2014 року позивач звернувся із заявою про її роз'яснення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 червня 2014 року задоволено заяву позивача про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2014 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене, на підставі частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлений судом строк для усунення недоліків необхідно продовжити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 102, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 продовжити строк до 26 червня 2014 року для усунення недоліків його позовної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 0870/10092/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі № 0870/10092/12 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 09.10.2012 р. №95 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 р. в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/5120/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5120/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп Броварський» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/5120/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 812/534/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Київ
К/800/31665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги 31 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 812/534/14

за позовом 31 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Лутугинського районного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" ,
Реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції
Луганської області

треті особи : Лутугинська міська рада,
Лутугинське міське комунальне підприємство "Лутугинежитлодонд",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою 31 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 812/534/14 за позовом 31
Державної пожежно-рятувальної частини
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Луганській області до Лутугинського районного комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" ,
Реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції
Луганської області треті особи :
Лутугинська міська рада, Лутугинське міське комунальне підприємство
"Лутугинежитлодонд", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу № 812/534/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 905/2142/2012 (2-а/342/38/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. у справі № 4705/14/876 за позовом ОСОБА_1 до Голови
Котиківської сільської ради Петришина
Романа Романовича , колишнього голови районної державної адміністрації
Ємчука Василя Дмитровича , начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксія Л. про притягнення до відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про притягнення до відповідальності.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 р. повернуто позовну заяву.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 р. повернуто на підставі ст.189
КАС України, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/15238/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними

інвестиціями «Інтеркерама»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування

великих платників податків у місті Дніпропетровську

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 344/9090/13-а (2а/344/30/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Київ
К/800/32130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 344/9090/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання протиправним пункту положення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 344/9090/13-а за позовом ТОВ
"Станіславська теплоенергетична компанія" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним пункту положення.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену справу № 344/9090/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 437/17483/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р. у справі № 437/17483/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради , третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.02.2013 р. по 12.12.2015 р.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька