Справа № 825/915/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/915/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Д`яков В.І.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційні
скарги Міністерства доходів і зборів
України, Чернігівської митниці
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства доходів і
зборів України, Чернігівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Міністерства доходів і
зборів України, Чернігівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу Державної митної
служби України № 1662-к від 13.08.2012 про
припинення перебування на державній
службі, визнання протиправним та
скасування наказу Чернігівської
митниці № 680-к від 13.08.2012 про припинення
перебування на державній службі,
поновлення його на посаді інспектора
сектора митного оформлення № 4 митного
поста «Сеньківка» Чернігівської
митниці, стягнення з Чернігівської
митниці заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 13.08.2012.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просять скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.10.2012,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 , позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.02.2013 постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 02.10.2012 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012
скасовано, з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 працював у Державній митній
службі України з 07.10.1996, на посаді
інспектора митного оформлення № 4
митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці - з 07.08.2008.

Присягу державного службовця позивач
прийняв 11.11.1997.

30.08.2010, у відповідності до наказів
Державної митної служби № 1631-к та
Чернігівської митниці № 470-к позивача
звільнено з займаної посади за
вчинення дисциплінарного
правопорушення на підставі пункту 6
статті 23 Дисциплінарного статуту
митної служби України.

Зазначені накази оскаржені позивачем
до адміністративного суду та
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2010
визнані протиправними, скасовані та
стягнуто середнє грошове утримання за
час вимушеного прогулу.

На виконання рішення суду позивача
поновлено на посаді інспектора сектора
митного оформлення № 4 митного поста
«Сеньківка» наказом по Чернігівській
митниці № 397-к від 22.06.2011.

У відповідності до наказів Державної
митної служби України № 1299-к від 23.06.2011
та Чернігівської митниці № 406-к від
23.06.2011 позивача знову звільнено.

Зазначені накази також оскаржені до
суду та рішенням Чернігівського
окружного адміністративного суду від
15.08.2011, яке набрало законної сили
30.05.2012, у відповідності до постанови
Київського адміністративного
апеляційного суду, скасовані, позивача
поновлено на службі та стягнуто
середнє грошове утримання за час
вимушеного прогулу.

Наказом Державної митної служби
України про припинення перебування на
державній службі на підставі Закону
України «Про державну службу» та
подання Чернігівської митниці, за
порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини першої статті 30 Закону України
«Про державну службу» припинено з
13.08.2012 перебування на державній службі
в митних органах України ОСОБА_2,
інспектора митного оформлення № 4
митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці.

На підставі вищевказаного наказу
Державної митної служби України № 1662-к
від 13.08.2012, винесено наказ
Чернігівської митниці № 680-к від 13.08.2012
про припинення перебування на
державній службі ОСОБА_2

Згідно оскаржуваного наказу Державної
митної служби України № 1662-к від 13.08.2012,
підставою для направлення подання про
припинення перебування позивача на
державній службі в митних органах
України стали результати службової
перевірки, проведеної відповідно до
наказу Чернігівської митниці від
02.08.2012.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21.02.2013 зазначено, що
припинення перебування позивача на
державній службі здійснено у зв'язку з
порушенням ним Присяги державного
службовця, відповідно і на умовах,
передбачених Законом України «Про
державну службу». Проте, судом першої
інстанції при розгляді справи, в
порушення норм процесуального права,
не встановлено чи мали місце факти
вчинення позивачем дій, з якими
пов'язується припинення державної
служби, не досліджувались в цій частині
і докази.

Так, з огляду на зміст ст. 5, ст. 10, ст. 14,
частини першої ст. 17, п. 6 частини першої
ст. 30 Закону України «Про державну
службу» № 3723-XII від 16.12.1993, судом першої
інстанції вірно зазначено, що
звільнення за порушення Присяги
державного службовця - це найсуворіший
захід відповідальності державного
службовця, що вчинив діяння, несумісне
з продовженням державної служби на
будь-якій посаді у будь-якому
державному органі, яке є більш значущим
та істотним, ніж дисциплінарне
правопорушення. Він повинен
застосовуватися у випадках, коли інші
заходи відповідальності, зокрема,
дисциплінарної, є недостатніми.

Чіткого розмежування діянь державних
службовців, які є порушенням Присяги та
підставою для припинення державної
служби, а також діянь, які є підставою
для притягнення до дисциплінарної
відповідальності, Закон № 3723-XII не
містить, при цьому не визначено і
порядку застосування такого стягнення.

Як зазначають відповідачі, ОСОБА_2
порушено Присягу державних службовців,
а саме в частині сумлінного виконання
службових обов`язків.

Так, підставою для припинення
перебування на державній службі
ОСОБА_2, як зазначено в наказі Державної
митної служби № 1662-к від 13.08.2012, стали
результати службової перевірки,
проведеної відповідно до наказу
Чернігівської митниці від 02.08.2012.

Порядок проведення службової
перевірки врегульовано Інструкцією
про порядок організації та проведення
службового розслідування і службової
перевірки в митній службі України,
затвердженої наказом Державної митної
служби України № 918 від 13.08.2010 (далі по
тексту - Інструкція № 918).

Судом першої інстанції встановлено, що
02.08.2012 до керівництва Чернігівської
митниці надійшла доповідна записка
начальника митного поста «Сеньківка»
Алєйнікова О.П. № 21-22/4241-ЕП від 02.08.2012
«Щодо перевірки добових звітів». З
метою перевірки вказаних в ній фактів,
наказом Чернігівської митниці № 471 від
02.08.2012 призначено проведення
комісійної службової перевірки.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 2.4 Порядку здійснення
контролю за доставкою в митниці
призначення транзитних товарів, що
переміщуються через територію України
на умовах Митної конвенції про
міжнародне перевезення вантажів із
застосуванням книжки міжнародного
дорожнього перевезення, затвердженого
наказом Держмитслужби України № 564 від
03.08.2004 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16.08.2004 за
№ 1014/9613, в якому зазначено, що при
надходженні товарів у митницю
призначення, посадова особа митниці
проставляє у товаросупровiдному
документі ( далі - ТСД ) штамп «Під
митним контролем» ( далі - ПМК).

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, висновок про наявність
порушення був зроблений тільки за
відсутності відтиску зазначеного
штампу на екземплярі залученому до
добового звіту. Проте, в п 2.4 вказаного
Порядку не вказано про необхідність
проставляння штампу ПМК на всіх
екземплярах кожного ТСД, наданих
перевізником.

У відповідності до п. 6.2.5 Технологічної
схеми здійснення контролю за
переміщенням товарів та транспортних
засобів у Чернігівській митниці,
затвердженого наказом Чернігівської
митниці від 16.10.2008р. №564, при вивезенні
транзитного товару, що переміщується
через митну територію України на
умовах Митної конвенції, до добового
звіту залучаються: відривний листок
книжки міжнародних дорожніх
перевезень (далі - МДП) разом із
примірниками (або фотокопіями - по
одній з кожного документа) усіх
товаротранспортних та
товаросупровiдних документів.

Проте, вказаним документом не
вимагається залучення саме екземпляру,
на якому проставлений відтиск штампу
ПМК. У вказаних комісією випадках, до
добового звіту залучені екземпляри без
штампу ПМК. Наявність на ТСД відтисків
особистої номерної печатки, які є в
залучених до звіту документах,
підтверджує, що цей екземпляр
надавався разом з пакетом інших ТСД.
Доказів відсутності відповідного
відтиску штампу на інших примірниках
ТСД суду не надано.

У відповідності до п 2.2. Технологічної
схеми здійснення контролю за
переміщенням товарів та транспортних
засобів у Чернігівській митниці добові
звіти формуються старшими чергових
змін, прошиваються, нумеруються і
скріплюються відтиском печатки
загального відділу, та ним же надаються
до відділу контролю перевезення
товарів.

Тобто, не знайшли підтвердження в ході
розгляду справи в суді першої та
апеляційної інстанцій випадки
відсутності відбитку штампу «Під
митним контролем» на
товаросупровідних документах,
оскільки відповідачам не надано
жодного належного доказу на їх
підтвердження.

Що стосується порушення позивачем
вимог ст. 27 Митного кодексу України,
щодо не проходження у двох випадках
товарів радіологічного контролю, то
даний висновок було зроблено комісією
за відсутності відтиску штампу
екологічної інспекції у Чернігівській
області на ТСД, наявних у добовому
звіті.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що положеннями
Технологічної схеми здійснення
контролю за переміщенням товарів та
транспортних засобів у Чернігівській
митниці не закріплений обов'язок
залучення саме екземпляру з відтиском
штампу про проходження інших видів
контролю, у тому числі і
радіологічного.

З метою встановлення даного факту,
25.06.2013 адвокатом ОСОБА_5 до екологічної
інспекції у Чернігівській області був
направлений запит за № 13/2845, щодо
проходження автомобілем р.н. АТ 417/ЕА697 з
вантажем «черешня» та автомобілем р.н.
BG 874110/10779 BG з вантажем «шини»,
радіологічного контролю в пункті
пропуску «Сеньківка» в період з 03.07.2010
по 04.07.2010. Відповіддю на запит за №09-07/1989
від 27.06.2013, підтверджено факт
проходження зазначеними автомобілями
радіологічного контролю та надані
копії сторінок журналу реєстрації, де
зафіксована дана інформація.

Тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
те, що вказане спростовує висновок
службової перевірки щодо порушення
ОСОБА_2 вимог ст. 27 Митного кодексу
України (в редакції 2002 року).

Щодо порушення позивачем вимог п. 5.11
Положення про порядок здійснення
контролю за доставкою вантажів та п. 9.2
Порядку реалізації положень митної
конвенції, затвердженого наказом ДМСУ
від 21.10.2001р. №755, які вбачаються
комісією в помилковому внесені до ЄАІС
ДМСУ про відмову у пропуску на виїзд
05.11.2009, яка була виправлена 09.11.2009, в
одному випадку, та в невнесені
інформації до ЄАІС ДМСУ про пропуск
вантажу за межі МТУ 30.06.2010, помилка була
виправлена 07.07.2010, також в одному
випадку.

Виходячи з п.5.2. доповідної записки
комісії про службову перевірку,
перевірялись добові звіти за 2010 рік, а
помилка знайдена за 2009 рік. Комісією не
перевірялась можливість перебоїв у
роботі ЄАІС ДМСУ, та внесення в такому
випадку інформації до спеціально
заведеного журналу реєстрації збоїв у
роботі супутникового зв'язку. Крім
того, подібні технічні помилки в роботі
не перешкоджають нормальному
функціонуванню державного органу та не
несуть за собою ніяких негативних
наслідків.

Посилання апелянтів на порушення
позивачем вимог п. 2 гл. 4 розділу II
Інструкції про порядок заповнення ВМД,
затвердженої наказом ДМСУ № 307 від
09.07.1997, яке полягало в частині не
зазначення у гр.І «Контроль митного
органу призначення» дати прибуття
товарів та інформації щодо стану пломб
у 5 випадках, колегія суддів не бере до
уваги, оскільки, вказані дії не є грубим
порушенням посадових обов'язків
позивача, тому не можуть розцінюватися
як доказ його несумлінного ставлення
до виконання посадових обов'язків та,
як наслідок, порушення Присяги
державних службовців.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність фактів, на
яких ґрунтується висновок про
порушення позивачем Присяги
державного службовця.

Інших документів, в яких зафіксовано
вчинки, які порочать позивача як
державного службовця або
дискредитують державний орган в якому
він працює, відповідачами не надано.

Колегією суддів відхилено посилання
апелянтів на результати службової
перевірки, проведеної відповідно до
наказу Чернігівської митниці від
02.08.2012, як на доказ порушення позивачем
Присяги державного службовця.

З огляду на зміст пункту 6 частини
першої статті 30 Закону України «Про
державну службу» розділу 4
Дисциплінарного статуту митної служби
України, зокрема змісту ст. 27
Дисциплінарного статуту та враховуючи
те, що інших підстав, окрім
вищенаведених, на підтвердження
правомірності прийнятого наказу
Державної митної служби України №
1662-к13.08.2012 , наказу Чернігівської
митниці № 680-к від 13.08.2012 не зазначено,
колегія суддів доходить аналогічного з
судом першої інстанції висновку, що
несумлінне виконання позивачем своїх
службових обов'язків та порушення
приписів Закону України «Про державну
службу» в діях або бездіяльності
позивача не мало місця, у зв'язку з чим
констатує, що звільнення позивача з
займаної посади на підставі пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» відбулося
неправомірно.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що при застосуванні до
позивача такого суворого виду
відповідальності, як звільнення з
державної служби за порушення Присяги
державних службовці, Державною митною
службою України не було вжито всіх
заходів для перевірки фактів, що
свідчили б про несумлінне виконання
позивачем своїх службових обов'язків
та порушення приписів Закону України
«Про державну службу».

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність визнання
протиправним та скасування наказу
Державної митної служби України № 1662-к
від 13.08.2012 та наказу Чернігівської
митниці № 680-к від 13.08.2012.

З огляду на положення частин першої та
другої статті 235 Кодексу Законів про
працю України та враховуючи
встановлену безпідставність наказу
Державної митної служби України № 1662-к
від 13.08.2012, наказу Чернігівської
митниці № 680-к від 13.08.2012, суд першої
дійшов до вірного висновку про
задоволення позовних вимог щодо
поновлення позивача на посаді
інспектора сектора митного оформлення
№ 4 митного поста «Сеньківка»
Чернігівської митниці Міндоходів та
стягнення з Чернігівської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_2 середнє
грошове утримання за час вимушеного
прогулу з 13.08.2012 по день фактичного
поновлення на службі.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Міністерства
доходів і зборів України,
Чернігівської митниці Міндоходів -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
17.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.