Справа № 751/4694/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/4694/14
у 1-й інстанції: Косач І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бужак Н.П.;

суддів: Гром Л.М., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 03
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання протиправними дій та
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Новозаводського районного суду м.
Черінгова з адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання протиправними дій
відповідача щодо відшкодування коштів
за проїзд та стягнення недоплаченої
суми за проїзд в розмірі 163,46 грн.
відповідно до п. 19 ст. 20 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 03 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, возивачка подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нову, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради як учасник
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії та має 2 групу інвалідності.

Відповідно до п. 19 ст. 20 Закону України
«Про статус соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»особам,
віднесеним до категорії 1, надаються
гарантовані державою компенсації та
пільги, зокрема: безплатний проїзд один
раз на рік до будь-якого пункту України
і назад автомобільним або повітряним,
або залізничним, або водним
транспортом з правом першочергового
придбання квитків.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради своїм
розпорядженням від 28.12.2013 року прийняло
рішення про відшкодування вартості
проїзду позивачці з м. Києва до м.
Мелітополя та з м. Мелітополя до м.
Києва без урахування вартості
постільної білизни з розмірі 100% - 185,07
грн. (а.с. 12,13).

Пунктом 3 Порядку використання коштів
державного бюджету для виконання
програм, пов'язаних із соціальним
захистом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.09.05р. № 936,
передбачено, що відшкодування
громадянам один раз на рік вартості
проїзду міжміським транспортом до
будь-якого населеного пункту України
та у зворотному напрямку (без
врахування пересадок) здійснюється за
рахунок відповідних субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом
та за місцем реєстрації громадян на
підставі проїзних квитків,
пред'явлених управлінню (відділу) праці
та соціального захисту населення
райдержадміністрації, виконкому
міських, районних у містах рад.

Разом з тим слід зазначити, що чинним
законодавством не передбачено
відшкодування вартості плати за надані
в поїзді послуги, зокрема, за
користування постільною білизною
(разом із податком на додану вартість).

Отже, виходячи з аналізу вказаних
правових норм, судом першої інстанції
вірно відмовлено у задоволенні позову
щодо компенсації недоплаченої суми за
проїзд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає безпідставними доводи
апелянта, викладені в апеляційній
скаргзі, а тому вважає за необхідне
відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Гром Л.М.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Гром Л.М.

Троян Н.М.