overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/12449/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.06.2014
К/800/21445/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву
Селидівського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах
Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року допущена описка в написанні прізвища, ім'я та по-батькові відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі судді про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2014 року, зазначивши в ній прізвище, ім'я та по-батькові відповідача «Липовецька» замість
«Липовець».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № П/805/242/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 351/2696/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/29772/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати у пільговий стаж за списком
№ 2 період роботи газоелектрозварником з 26 жовтня 1981 року по 18 липня 1985 року та з 20 листопада 1986 року по 26 травня 1992 року; зобов'язано призначити з 14 лютого 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах передбачених списком № 2 та здійснити виплату недоотриманих грошових коштів.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 817/58/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/30040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
Красносільське мале приватне підприємство "МВА" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
Красносільське мале приватне підприємство "МВА" до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/570/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ
ДАК "Автомобільні дороги України" до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Одеській області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Одеській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ
ДАК "Автомобільні дороги України" до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/6331/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування вимог

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування вимог.

Витребувати справу 810/6331/13-а з
Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1601/4513/12 (2-а/1601/733/2012)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправними і нечинними рішеннь в частині, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправними і нечинними рішеннь в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/5475/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/29999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 317/172/14-а(2а/317/12/2014)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області про призначення пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області просить скасувати постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 24 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2014 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької області про призначення пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя