Справа № 804/6280/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2014 р.
804/6280/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А. , перевіривши матеріали позовної
заяви Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп "Новомосковський
трубний завод" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення (вх.
27322/14 від 05.05.14), -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп "Новомосковський трубний
завод" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів щодо визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 26.11.13р.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд
встановив, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Актом працівників Відділу
документального
забезпечення-канцелярії
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014р.
зафіксована відсутність усіх доданих
до матеріалів поданого
адміністративного позову додатків,
перелік яких зазначений у позовній
заяві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

СВідповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп "Новомосковський
трубний завод" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового
повідомлення-рішення-залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 26 травня
2014 р. для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом надання до суду копій
всіх документів, що приєднуються до
позовної заяви у відповідності до
кількості відповідачів по справі.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський