Справа № 203/4062/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4062/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
ознайомившись із клопотанням
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
№203/4062/14-а ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов, –

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена
адміністративна позовна заява, разом
із якою представником позивача було
подано клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони здійснювати певні дії. В
обґрунтування свого клопотання
представник позивача послалась на те,
що відповідачем за адміністративним
позовом в межах виконавчого
провадження, боржником за яким є
ОСОБА_1, в порушення митного
законодавства виставлено на
електронні торги для реалізації майно
– кормоподрібнювачі, ввезені на митну
територію України з порушенням вимог
ст.476 МК України. Вказуючи, що продаж з
торгів конфіскованого майна призведе
до порушення майнових прав позивача, а
відновлення таких прав після продажу
вже стане неможливим, самі ж дії
відповідача щодо забезпечення
реалізації конфіскованого майна з
торгів є протиправними, представник
позивача просила забезпечити позов
шляхом заборони здійснювати будь-які
дії щодо реалізації
кормоподрібнювачів.

Ознайомившись із матеріалами
клопотання про забезпечення позову, а
також позовної заяви, приходжу до
наступного висновку на підставі
нижчевикладеного.

14 листопада 2012 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська за
наслідками розгляду справи про
порушення митних правил №0418/6859/2012
винесено постанову, якою ОСОБА_1
визнано винною в порушенні митних
правил за ст.476 МК України та накладено
на неї адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації безпосередніх
предметів порушення митних правил –
кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03 у
кількості 699 штук вартістю 114535,69
гривень.

28 січня 2013 року задля примусового
виконання вказаної постанови суду
державним виконавцем Кіровського ВДВС
ДМУЮ було відкрито виконавче
провадження ВП №36161676, боржником за
яким визначено ОСОБА_1 В ході
здійснення такого виконавчого
провадження 08 травня 2014 року державною
виконавчою службою на веб-сайті
електронних торгів розміщено
інформаційне повідомлення про
проведення електронних торгів з
реалізації кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03
(призначений для переробки зерна,
коренеплодів, фруктів та овочів) – лот
150 із подальшою передачею такого майна
державним виконавцем організатору
торгів.

18 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
звернулась позивач із
адміністративним позовом до
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області, в якому, посилаючись на
неправомірність дій відповідача щодо
реалізації конфіскованого майна на
електронних торгах внаслідок
порушення процедури та порядку
здійснення конфіскації певного виду
майна, просила суд визнати такі дії
протиправними, а також зупинити
реалізацію конфіскованого майна. Даний
адміністративний позов представник
позивача і просить забезпечити за
клопотанням, що розглядається.

Положеннями ст.243 ч.8 МК України
визначено, що товари, конфісковані за
рішенням суду відповідно до ст.476 МК
України, у строки, встановлені
законодавством для виконання судових
рішень, підлягають безоплатній
передачі для потреб лікувальних,
навчальних закладів, закладів та
установ соціально-культурної сфери,
інших закладів та установ, що
фінансуються за рахунок державного чи
місцевих бюджетів, або переробці,
утилізації чи знищенню.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов
може бути забезпечений судом лише
шляхом зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, та заборони
вчиняти певні дії.

Згідно ст.118 КАС України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень. Ухвала з
питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Підсумовуючи вищевикладене та
враховуючи, що зі змісту обставин,
викладених в адміністративній
позовній заяві, вбачається дійсне
існування спору між сторонами щодо
правомірності здійснення реалізації
конфіскованого майна в межах
виконавчого провадження за допомогою
продажу на електронних торгах, а правам
та інтересам позивача, які стосуються
конфіскованого майна, задля захисту
яких вона і звернулась до суду із
адміністративним позовом, дійсно може
бути завдано шкоди ще до ухвалення
рішення в адміністративній справі
внаслідок можливого фактичного
продажу за результатами торгів
конфіскованого майна, при цьому
очевидним є те, що для відновлення прав
та інтересів позивача за таких
обставин необхідно буде докласти
значних зусиль, приходжу до висновку
про необхідність задоволення
клопотання представника позивача та
забезпечення позову шляхом заборони
здійснення будь-яких дій щодо
реалізації конфіскованого майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.117, 118, 158, 165 КАС України, –

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення
адміністративного позову №203/4062/14-а
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов – заборонити
державним виконавцям Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, а також
організатору електронних торгів
здійснення будь-яких дій щодо
реалізації в ході таких торгів, які
проводяться в межах виконавчого
провадження ВП №36161676, майна, яке
підлягає конфіскації –
кормоподрібнювачів ДТЗ КР-03
(призначених для переробки зерна,
коренеплодів, фруктів та овочів) – лот
150.

Копію ухвали направити сторонам по
справі, а також відповідному відділу
Державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання –
протягом 1 (одного) року з дня винесення
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська до Адміністративного
Апеляційного суду Дніпропетровської
області апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали з одночасним надсиланням такої
апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

Ф.Ф. Маймур