Справа № 813/4329/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
судового засідання з питань
роз'яснення судового рішення
№ 813/4329/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
за участю представника позивача -
Качмара І.О., згідно довіреності,
розглянувши клопотання про роз'яснення
судового рішення у справі № 813/4329/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ
ГРУП" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -
товариство з обмеженою
відповідальністю "ВЕРДЕ ГРУП"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просить визнати протиправними
дії щодо проведення зустрічних звірок
ТзОВ "ВЕРДЕ ГРУП", за результатами яких
було складено акти від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. та вилучити з
Бази даних АС "Податковий блок",
"Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок" дані, які
внесені за результатами складання
звірок згідно названих актів про
неможливість проведення зустрічних
25.06.2014 року частково задоволено
клопотання про вжиття судом заходів
забезпечення позову, зобов'язано ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві утриматись від використання
та поширення іншим органам податкової
служби України актів про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р.
01.07.2014 року представник позивача с
удовому засіданні звернувся до суду з
клопотанням про роз'яснення судового
рішення від 25.06.2014 року в справі 813/4329/14,
оскільки вважає таке незрозумілим. Так,
зокрема, не зрозуміло, чи вправі
відповідач розповсюджувати органам
доходів та зборів Україні іформацію,
зафіксовану у актах про неможливість
проведення зустрічної звірки від 07.05.2014
р. № 1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р.; у разі
включення інформації з актів про актах
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. у Бази даних
АС "Податковий блок", "Аналітична
система. Перегляд результатів
співставлення. Дані результатів
перевірок" чи підлягає така інформація
розповсюдженню?; у разі включення
інформації з актів про актах про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 07.05.2014 р. № 1190/26-59-22-01/38870786, від
07.05.2014 р. № 1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. у Бази даних
АС "Податковий блок", "Аналітична
система. Перегляд результатів
співставлення. Дані результатів
перевірок" чи повинна така інформація
бути вилученою?

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Розглянувши матеріали справи, поданого
клопотання, суд встановив наступне.

Як вже зазначалось вище, ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.06.2014 року
частково задоволено клопотання ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" про вжиття судом заходів
забезпечення позову, зобов'язано ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві утриматись від використання
та поширення іншим органам податкової
служби України актів про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р.

Водночас, у задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом вилучення з Бази даних АС
"Податковий блок", "Аналітична система.
Перегляд результатів співставлення.
Дані результатів перевірок" даних, які
вносились за результатами складання
звірок згідно актів про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р., було
відмовлено, оскільки таке клопотання
фактично є позовними вимогами,
заявленими в позові від 18.06.2014 року. Суд
вважає, що не вправі вирішувати спір по
суті ухвалою про забезпечення позову
до закінчення судового розгляду.

Також було відмовлено і у вимозі про
заборону усім без виключення органам
Міністерства податків і зборів України
використовувати інформацію, що
викладена в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. є похідною
від вимоги про зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві утриматись від використання та
поширення іншим органам доходів і
збрів України актів про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р., оскільки
тільки ДПІ в Шевченківському районі м.
Києва ГУ Міндоходів у м. Києві є
розпорядником інформації, викладеної в
актах від 07.05.2014 р. № 1190/26-59-22-01/38870786, від
07.05.2014 р. № 1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. і лише при
поширенні такою інспекцією інформація,
викладена в актах про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
"ВЕРДЕ ГРУП" від 07.05.2014 р. №
1190/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1207/26-59-22-01/38870786, від 07.05.2014 р. №
1255/26-59-22-01/38870786 від 16.05.2014 р. може стати
доступна для органів Міністерства
податків і зборів України. Тому не було
необхідності забезпечувати позов в
такий спосіб.

Аналізуючи клопотання про роз'яснення
судового рішення №813/4329/14, суд дійшов
висновку, що таке являє собою наново
перелічені вимоги, які були відхилені в
клопотанні про забезпечення позову.

Таким чином, оскільки доказів того, що
судове рішення №813/4329/14 від 25.06.2014 року є
незрозумілим або складним
представником позивача подано не було,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про
роз'яснення судового рішення № 813/4329/14
від 25.06.2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ВЕРДЕ
ГРУП" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2014
року.

Суддя
Потабенко В.А.