Справа № 11930/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

"01" липня 2014 р.
№ 11930/10/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 по
адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі міста Харкова
до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності В С Т А Н О
В И В:

Заявник - ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою, в якій
просить суд виправити помилку в
написанні ідентифікаційного номеру
заявника, та вказати вірний
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Заявник - ОСОБА_1, у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
заяви повідомлений судом належним
чином, в порядку, передбаченому ст.ст.
33-35 КАС України.

Представник Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
розгляду заяви повідомлений судом
належним чином, в порядку,
передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6
ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі здійснюється в
порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2010 року
по адміністративній справі №2а-11930/10/2070
задоволені позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Фрунзенському
районі міста Харкова та припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

В резолютивній частині постанови
допущена помилка, а саме: невірно
зазначений ідентифікаційний код
відповідача - НОМЕР_1, замість
правильного ідентифікаційного коду -
НОМЕР_2.

Частиною 1 статті 169 КАС України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки у резолютивній частині
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2010 року
по справі №2а-11930/10/2070 допущено описку,
яка призвела до помилки у виданому по
цій справі виконавчому листі, суд
вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в
написанні ідентифікаційного номеру -
задовольнити.

Виправити помилку в написанні
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1,
допущену у резолютивній частині
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 24.11.2010 року
по справі №2а-11930/10/2070 за позовом
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі міста Харкова до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, вказавши ідентифікаційний
номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з
ст. 254 КАС України, а саме: після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя

Панченко О.В.