overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8575/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/8575/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Ткаченка С.В. про оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Ткаченка С.В. про оскарження дій державного виконавця .

У позовній заяві прохає скасувати постанову № 40907728 від 27 травня 2014 року про накладення штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відпвідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Ткаченка С.В. про оскарження дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області

Призначити справу до слухання 25 червня 2014 року о 14 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/6142/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2014 Справа № 554/6142/14-а
У Х В А Л А

7 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак О.В. про оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

Позивач Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак О.В. про оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області. У позовній заяві прохає скасувати постанову № 42171043 від 23 квітня 2014 року про накладення штрафу.

Форма та зміст позовної заяви відпвідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області Приймак О.В. про оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області

Призначити справу до слухання 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/9031/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/9031/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про визнання протиправною відмови у розрахунку та призначенні пенсії, зобов»язання вчинити дії, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про про визнання протиправною відмови у розрахунку та призначенні пенсії, зобов»язання вчинити дії, стягнення різнийі між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати.

У позовній заяві прохає поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом,

визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави в частині нарахування пенсії без врахування виплати у сумі 25259,49грн., визнати протиправною відмову у здійсненні та призначенні позивачу пенсії, з урахуванням усіх грошових виплат, зобов»язання відповідача здійснити розрахунок та призначення пенсії з урахуванням усіх, незалежно від назви і методу обчислення, грошових виплат, відомості про виплату яких позивачу, зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», та стягнути різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної пенсії за весь період недоплати, починаючи з 1 липня 2013 року.

Форма та зміст позовної заяви відпвідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про визнання протиправною відмови у розрахунку та призначенні пенсії, зобов»язання вчинити дії, стягнення різниці між сумою призначеної пенсії та сумою належної до сплати.

Призначити справу до слухання 4 липня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 4 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 279/3518/13-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №279/3518/13-а провадження №6-а/279/488/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву державного виконавця ВДВС
Коростенського МРУЮ про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №2-а-7772/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Постановленим по справі судовим рішенням було зобов"язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві доплати до пенсії.

Позивачем виконавчий лист подано на виконання до заявника.

Державний виконавець звернувся з заявою про заміну способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст.7
Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Враховуючи, що задоволення заяви державного виконавця призведе до зміни прийнятого судом рішення по суті, саме рішення не стосується вчинення дій щодо майна, яке належить боржникові, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі
№2-а-7772/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/3249/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3249/14-а
Провадження № 2-а/279/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Снігір В.М.

при секретарі
Каленській О.І.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області сержанта міліції
Пославського Олега Борисовича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 інспектора дорожньо-патрульної служби
ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області сержанта міліції Пославського Олега
Борисовича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 09.00 годину 05.06.2014 року.
Сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому
Законом порядку, в судове засідання не з"явилися. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача просив відкласти розгляд справи з метою подачі письмового заперечення, про що подав письмове клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС
України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ст. 150
Кодексу адмінстративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС взводу з ОСП № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області сержанта міліції
Пославського Олега Борисовича про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 08.00 години 19.06.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 210/2206/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2206/14-а
Провадження № 2-а/210/113/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Скобєлова
П. Г. ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№356078 від 11 квітня , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Скобєлова П. Г. ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№356078 від 11 квітня.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25.04.2014 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106, 108 КАС
України.

Для усунення цих недоліків був визначений строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуті, оскільки 10.06.2014 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з ухвалою судді від 25.04.2014 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання" , тому на підставі ст. 108 ч. 3
КАС України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Скобєлова
П. Г. ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№356078 від 11 квітня вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/4278/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4278/14-а
Провадження № 2-а/211/105/14
У Х В А Л А

02.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не зазначено місце його проживання, не надано оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 25.07.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 201/6706/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6706/14а
Провадження 2а/201/225/2014р.
У Х В А Л А

27 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, яка 28.05.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.05.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи, позивачка отримала копію ухвали від 30.05.2014р. поштою 21.06.2014р.

З огляду на те, що позивачка у встановлений законом строк недоліки не усунула, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачці матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 201/7956/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/ 7956/14-а
Провадження № 2а/201/252/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит незаконними та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит незаконними та відшкодування моральної шкоди, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 19.06.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.06.2014р. адміністративний позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуто з боку позивача 27.06.2014р. шляхом надання копії посвідчення інваліда 2-ї групи.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, залишення його без розгляду, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/7956/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання відповіді на інформаційний запит незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання на 04 вересня 2014р. на 09год. 30хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України роз'яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 201/7695/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6706/14а
Провадження 2а/201/225/2014р.
У Х В А Л А

27 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення заборгованості, яка 16.06.2014р. була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.06.2014р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали від 17.06.2014р. в суді особисто 23.06.2014р.

З огляду на те, що позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачу матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення заборгованості - повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.