Справа № 2а-4251/2011
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа № 67388/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради про зобов'язання
нарахувати і виплатити допомогу на
оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради, в якому
просить визнати відмову відповідача у
перерахунку суми щорічної допомоги на
оздоровлення, яка йому виплачувалась, з
урахуванням ч.4 ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
2008 по 2011 роки включно та провести
виплату недоплачених сум -
протиправною; зобов'язати відповідача
провести перерахунок суми щорічної
допомоги на оздоровлення, яка
виплачувалась, з урахуванням ч.4ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 2008 по 2011 роки
включно та провести виплату
недоплачених сум.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 12
жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради про зобов'язання
нарахувати і виплатити допомогу на
оздоровлення в частині вимог за період
з 01.01.2008 року по 01.03.2011 року залишено без
розгляду.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 жовтня 2011 року позов
задоволено частково. Визнано дії
управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради щодо не нарахування та
невиплати в користь ОСОБА_1 щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 02.03.2011 року по
12.10.2011 року неправомірними. Зобов»язано
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильськьої катастрофи»
за період з 02.03.2011 року по 12.10.2011 року з
врахуванням виплачених сум. У решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною та прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 жовтня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що відповідно
до ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», розміри одноразової
допомоги на оздоровлення визначені не
в конкретних грошових розмірах, а
виходячи з мінімальних розмірів
заробітної плати. Апелянт зазначає, що
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005р. №562 «Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», визначено суми щорічних
допомог на оздоровлення і ця Постанова
не суперечить Закону та видана на його
виконання. Кошторисні призначенння за
відповідними статтями видатків
передбачені Законами України «Про
державний бюджет України» і, зокрема,
на 2011 рік, виходячи з розмірів
компенсацій, передбачених
вищевказаною Постановою. На даний
момент зміни до цієї Постанови щодо
розміру щорічної допомоги на
оздоровлення постраждалим громадянам
не вносилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Безспірно встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС третьої
категорії, що стверджується
відповідним посвідченням, має право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до вимог ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» і перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
передбачено виплату щорічної допомоги
на оздоровлення, яка для учасників
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС третьої категорії складається з
трьох мінімальних заробітних плат.

Встановлено, що 03.02.2011 року ОСОБА_1
управлінням праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради виплачено 75,00 грн.
щорічної допомоги на оздоровлення як
учаснику ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС. При нарахуванні
зазначених виплат відповідач
керувався Постановою Кабінету
Міністрів України №562 від 12 липня 2005
року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів - ч.2 ст.99 КАС
України.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів справи не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала - ст.100 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із вищевказаним позовом, а саме - 02.09.2011
року відсутність поважних причин для
поновлення строку, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що адміністративний позов слід
залишити без розгляду, в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з постановленням
ухвали про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 195, п.3 ч.1 ст.197,
ст.198, п.4 ст.202, ст.205, 206, 254 КАС КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради задоволити
частково.

Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 12 жовтня 2011 року у справі
№2а-4251/11 скасувати та постановити
ухвалу, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про
зобов'язання нарахувати і виплатити
допомогу на оздоровлення залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник