Справа № 2а-11113/10/8/0170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/15846/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської
Н.Є.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
(далі - Інспекція) на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня
2011 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Державного
закладу «Спеціалізований (спеціальний)
санаторій імені А.П. Чехова»
Міністерства охорони здоров'я України
(далі - Санаторій) до
Контрольно-ревізійного управління в м.
Алушта (далі - КРУ в м. Алушта),
Контрольно-ревізійного управління в
Автономній Республіці Крим (далі - КРУ),
третя особа: Міністерство охорони
здоров'я України (далі - Міністерство),

про визнання дій неправомірними та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року Санаторій звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій головного
контролера-ревізора КРУ в м. Алушта
щодо висновків, які зазначені у акті
ревізії фінансово-господарської
діяльності № 27-21/20 від 30.07.2010 року про
виявлені порушення у період з 1.01.2008
року до 31.03.2010 року - виплати винагороди
за трудовими угодами за КЕКВ 1111
«Заробітна плата» як нецільове
використання бюджетних коштів, у
розмірі 96 754,59 грн.; скасування п. 3
Вимоги КРУ в м. Алушті № 27-14/944 від 19.08.2010
року (далі - Вимога № 27-14/944) щодо
усунення виявлених порушень.

На обґрунтування позову зазначив, що
викладені в акті висновки, на підставі
яких прийнята Вимога № 27-14/944 щодо
усунення порушення, суперечать чинному
законодавству, оскільки нецільове
використання коштів, у розмірі 96 754,59
грн., спростовується дійсними
обставинами та відповідністю витрат
кодам економічної класифікації
видатків (КЕКВ) Санаторію, затвердженим
кошторисом витрат на 2008, 2009 роки, якими
видатки на оплату разових робіт за
індивідуальними трудовими угодами
планувалися за загальними фондами за
КЕКВ 1111 і 1120 кошторисів цих періодів, у
зв'язку з цим, зазначена вимога, якою
зупинено операції з бюджетними
коштами, має протиправний характер і
підлягає скасуванню.

14 січня 2011 року постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2012 року, позов задоволений
частково.

Пункт 3 Вимоги № № 27-14/944 скасований.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що використання коштів
Санаторієм протягом 2008, 2009 років, у
розмірі 96 754,59 грн., за КЕКВ 1110, 1111, 1120 не
має ознак нецільового їх використання
і заходи, вжиті КРУ з їх повернення, є
необґрунтованими.

Інспекція звернулася з касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, у період з 21.06.2010 року до
16.07.2010 року КРУ в м. Алушті була
здійснена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Санаторію за період з 1.01.2008 року до
31.03.2010 року, за результатами якої 30.07.2010
року був складений акт ревізії.

Відповідно до зазначеного акту
Санаторієм укладалися трудові угоди з
фізичними особами щодо здійснення
поточного ремонту приміщень Санаторію,
надання послуг з підшивання
документів, благоустрою території,
виготовлення обмінних файлів.

Зазначено, що укладеними трудовими
угодами було передбачене виконання
робіт разового характеру, процес праці
не був регламентований, фізичні особи
не зараховувались до штату Санаторію,
накази про прийняття їх на роботу не
видавалися і на них дія внутрішнього
розпорядку Санаторію не поширювалась.

В трудових угодах була встановлена
винагорода за виконані роботи без
наявності розрахунку вартості певних
видів робіт.

Відповідно до положень ст. 837
Цивільного кодексу України такі
трудові договори мають ознаки
договорів підряду.

19 серпня 2010 року КРУ в м. Алушта
винесена Вимога № 27-14/944 щодо усунення
Санаторієм виявлених порушень.

Відповідно до п. 3 зазначеної вимоги
ревізією цільового використання
бюджетних коштів, які призначені до
виплати заробітної плати, встановлено,
що протягом 2008-2009 років оплата
винагороди за трудовими угодами зі
здійснення поточного ремонту,
благоустрою території підшивці
документів, виготовлення обмінних
інформаційних файлів здійснювалось за
КЕКВ 1111 «Заробітна плата», КЕКВ 1120
«Нарахування на заробітну плату»
замість КЕКВ 1137 «Поточний ремонт
обладнання, інвентарю та будівель,
технічне обслуговування обладнання»,
КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інших
видатків», що призвело до нецільового
використання Санаторієм коштів, у
розмірі 96 754,59 грн. і порушення п. 8 ст. 7,
п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу
України №254-ІІІ від 21.06.2001 року та п. 5
«Порядку складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від
28.02.2002 року. Запропоновано прийняти до
відома застосування фінансової
санкції у вигляді зменшення бюджетних
асигнувань на відповідну суму.

Відповідно до роз'яснення щодо
застосування економічної класифікації
видатків бюджету, затвердженого
наказом Державного казначейства
України № 194 від 4.11.2004 року, зазначені
видатки за висновками ревізії повинні
здійснюватися за рахунок коштів КЕКВ
1137 «Поточний ремонт обладнання,
інвентарю та будівель, технічне
обслуговування обладнання», КЕКВ 1139
«Оплата інших послуг та інших
видатків».

Винагорода за виконані роботи, у
розмірі 96 754,59 грн., здійснена за рахунок
асигнувань, передбачених на видатки
КЕКВ 1111 «Заробітна плата», сума 71 823,3
грн., у тому числі: за 2008 рік - 22 461,3 грн.,
за 2009 рік - 49 362 грн., та за КЕКВ
«Нарахування на заробітну плату», у
сумі 24 931,29 грн., у тому числі у 2008 році -7
457,15 грн., у 2009 році - 17 474,14 грн., які
відповідають КЕКВ 1137 «Поточний ремонт
обладнання, інвентарю та будівель,
технічне обслуговування обладнання»,
сума 59 829,3 грн., у тому числі у 2008 році - 20
952,3 грн., у 2009 році - 38 877 грн. та КЕКВ 1139
«Оплата інших послуг та інші видатки»,
усього - 11 994 грн., у тому числі за 2008 рік -
1 509 грн., за 2009 рік - 10 485 грн., у зв'язку з
чим, згідно висновків ревізії, порушено
п. 8 ст. 7, п. 1 ст. 23, п. 6 ст.78 Бюджетного
кодексу України № 2542-ІІІ від 21.06.2001
року, п. 5 «Порядку складання, розгляду
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 228 від
28.02.2002 року.

Всі виплати підтверджені даними
розрахунково-платіжних відомостей до
меморіального ордеру № 5 «Зведення
розрахункових відомостей із
заробітної плати та стипендій», які
перевірені суцільним порядком за 2008-2009
роки.

За рахунок КЕКВ 1120 «Нарахування на
заробітну плату» із суми винагороди
сплачувалися внески до Пенсійного
фонду України, у розмірі 33,2 %, та Фонду
зайнятості населення у 2009 році, у
розмірі 2,2 %, , як утримання з виплат за
цивільно-правовими договорами.

Кошторисами на 2008-2009 роки видатки на
сплату разових робіт за трудовими
угодами по КЕКВ 1111 і 1120 планувалися за
загальним фондом, що підтверджено
наявними кошторисами та розрахунками
до них.

Санаторієм були надані КРУ в м. Алушті
зауваження на висновки акту з
посиланнями на наказ Міністерства
фінансів України № 604 від 27.12.2001 року
«Про бюджетну класифікацію і її
ведення», яким затверджена економічна
класифікація витрат бюджету.

Зазначеним листом роз'яснено, що КЕКВ
1110 «Оплата праці працівників бюджетних
установ» включає оплату праці всіх
працівників бюджетних установ
(організацій або залучених за
трудовими договорами згідно
встановлених посадових окладів,
ставкам або розцінкам) КЕКВ 1111
«Заробітна плата» включає: заробітну
плату згідно встановлених окладів,
ставкам або розцінкам всіх штатних
працівників; оплату праці за трудовими
договорами; надбавку за вислугу років;
доплату за ранг; надбавки постійного
характеру (оплата нічних змін,
понаднормових годин, за науковий
ступінь, за використання в роботі
іноземних мов і тому подібне); надбавки,
що носять стимулюючий характер; премії
(всі види преміальних виплат);
щомісячну довічну плату вченим;
матеріальну допомогу, зокрема у разі
нещасного випадку, хвороби,
оздоровлення і в інших випадках за
рішенням адміністрації установи
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до цього роз'яснення оплата
праці за трудовими договорами
рівноцінна оплаті праці, яка
сплачується за договорами, укладеними
відповідно до положень ст. 837 розділів
61, 63 Цивільного кодексу України, та
мають ознаки договорів підряду.

Згідно з листом КРУ № 12-14/32 від 29.07.2004
року «Про віднесення витрат з ремонту
устаткування, здійснене за трудовим
договором, до кодів економічної
класифікації» у разі оплати бюджетною
установою виконаних ремонтних робіт за
трудовими договорами витрати
здійснюються за КЕКВ 1110 «Оплата праці
працівників бюджетних установ»,
оскільки відповідно до роз'яснень №
07-07/92-353 до КЕКВ 1137 не передбачено
віднесення витрат з оплати праці, а
передбачена лише оплата послуг
сторонніх організацій з ремонтних
робіт.

Відповідно до роз'яснення Державного
казначейства України № 194 від 4.11.2004
року «Про затвердження роз'яснення
щодо застосування класифікації
кредитування бюджету» КЕКВ 1110 «Оплата
праці працівників бюджетних установ»
включає КЕКВ 1111 - заробітна плата за
трудовими договорами; надбавку за
вислугу років; доплату за ранг,
надбавки і доплати обов'язкового
характеру (оплата нічних змін,
понаднормативних годин, за науковий
ступінь, за використання в роботі
знання іноземних мов і тому подібне);
надбавки, що носять стимулюючих
характер; премії (всі види преміальних
виплат); премії всі види преміальних
виплат); щомісячну довічну плату
вченим; матеріальну допомогу, зокрема у
разі нещасного випадку, хвороб,
оздоровлення і в інших випадках за
рішенням адміністрації установи
відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом КРУ № 24-18/562 від 19.12.2008
року «Щодо укладання трудових
договорів і договорів
цивільно-правового характеру» оплата
робіт, виконаних за цивільно-правовими
угодами - є винагородою. Сума
винагороди за договором підряду
(рівноцінна трудовому договору,
трудовій угоді) встановлюється
виключно за угодою сторін;
законодавством не передбачені
обмеження в частині мінімального або
максимального розміру винагороди.

З 1 січня 2009 року набули чинності зміни
до економічної класифікації витрат,
введені в дію наказом Мінфіну України
№ 1024 від 4.08.2008 року. На його виконання
Держказначейством України була
затверджена Інструкція щодо
застосування економічної класифікації
витрат бюджету, відповідно до якої
визначено, що до КЕКВ 1111 віднесено й
оплату праці працівників, які не
перебувають у штаті установи
(організації), за виконання робіт
згідно з договорами цивільно-правового
характеру, включаючи договір підряду
(за винятком суб'єктів підприємницької
діяльності).

Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про
працю України трудовим договором є
угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа - зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Основною ознакою, що відрізняє
підрядні відносини від трудових, є те,
що трудовим законодавством
регулюється процес трудової
діяльності, її організація. За
цивільно-правовим договором процес
організації трудової діяльності
залишається за його межами, метою
договору є отримання матеріального
результату.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що зазначені
договори застосовувалися для
виконання конкретної роботи, що
спрямована на одержання результатів
праці, і у разі досягнення цієї мети,
договір вважається виконаним і дія
його припиняється. Роботи
здійснювались одноразові та за їх
результатами складались акти
виконаних робіт.

Згідно роз'яснення Держказначейства
України № 194 від 4.11.2004 року «Про
затвердження роз'яснення щодо
застосування класифікації
кредитування бюджету», які діяли до
1.01.2010 року, була прописана норма оплати
праці щодо цивільно-правових
договорів, які укладено як трудові
договори, з ознаками цивільно-правових
договорів (договорів підряду), а саме
поточний ремонт приміщень може бути
проведений фізичними особами на
підставі договору підряду та оплата
повинна здійснюватись за КЕКВ 1139
«Поточний ремонт обладнання, інвентарю
та будівель, технічне обслуговування
обладнання» та за КЕКВ 1139 «Оплата інших
послуг та інших видатків» проводиться
оплата робіт та професійних послуг
сторонніх фахівців, підприємств та
організацій згідно з укладеними
договорами та угодами по КЕКВ 1139
повинна проводитися оплата за послуги
із благоустрою території (обрізка
дерев), виготовлення обмінних файлів із
землекористування.

Відповідно до листа КРУ № 24-18/562 від
19.12.2008 року підтверджено, що оплата
робіт, виконаних за цивільно-правовими
договорами, проводиться за кодами
економічної класифікації видатків
бюджету, які відповідають економічній
суті платежу.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що трудові угоди були укладені за
типовою формою щодо виконання певної
роботи з визначенням розміру плати за
обумовленими зобов'язаннями.
Розрахунок здійснювався на підставі
дефектних актів та актів виконаних
робіт.

Оплата за цими угодами здійснена
Санаторієм за КЕКВ 1111 з утриманням
податків та перерахуванням
обов'язкових платежів до Пенсійного
фонду України та до Фонду безробіття
здійснено за КЕКВ 1120, що також
підтверджено актом ревізії та не
спростовано КРУ.

Видатки за цими договорами кошторисами
на 2008 та 2009 роки закладено у КЕКВ 1110 та
КЕКВ 1111, що підтверджено розрахунками
видатків по фонду оплати праці по
категорії «Оплата праці» з трудових
угодах (включаючи оплату праці
консультантів) у 2008 році 24,5 тис. грн. та
у 2009 році -50 тис. грн. відповідно до
розрахунків оплати праці по трудовим
угодам санаторію на відповідний рік.
Кошториси витрат Санаторію на ці роки
затверджені заступниками міністра
охорони здоров'я України та вони є
обов'язковими для виконання.

Суди першої та апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначили, що спірні
договори є цивільно-правовими.
Зобов'язання, що виникли у Санаторію у
зв'язку з оплатою праці за виконання
робіт обґрунтовано віднесено на КЕКВ
1110 та КЕКВ 1111 на рахунок фонду оплати
праці, виходячи зі змісту взятих на
себе зобов'язань.

Використання коштів Санаторієм
протягом 2008, 2009 років, у розмірі 96 754,59
грн., за КЕКВ 1110, 1111, 1120 не має ознак
нецільового їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 14
січня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.