overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7921/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7921/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Сонат" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ЗАТ "Сонат" до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ "Сонат" звернувся з позовом до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року залишено без змін.

ЗАТ "Сонат" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Сонат" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/701/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.06.2014 м. Київ
К/800/33530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 806/701/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебідь-1"

до Житомирської митниці Міндоходів

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 806/701/14 за позовом
ТОВ "Лебідь-1" до Житомирської митниці
Міндоходів про скасування рішень.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу № 806/701/14.

Відмовити в задоволені клопотання
Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/799/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство
«Росан», про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 810/5805/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
"Броварибудінвест" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. у справі № 810/5805/13-а за позовом
Приватного підприємства
"Броварибудінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування припису , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.10.2013 р. №С-0409/23.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства
"Броварибудінвест" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 807/102/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/102/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства «Ардовецьке» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/102/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а/0370/2368/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року

у справі № 2а/0370/2368/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології
Модернізації»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/20454/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/32834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 826/20454/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері
Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 826/20454/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 826/20454/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 826/20454/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 810/6750/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6750/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Фундамент» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Фундамент» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Фундамент» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року в оскаржуваній частині не вбачається, оскільки рішення в цій частині не підлягають виконанню.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Фундамент» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6750/13-а.

У задоволенні клопотання ТОВ «Інженерно-будівельна фірма «Фундамент» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року в оскаржуваній частині – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 810/895/14-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/895/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Сервіс»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 810/895/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті Сервіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 810/895/14-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 810/895/14-а.

2. Витребувати матеріали справи № 810/895/14-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-22/08
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року

у справі № 2а-22/08

за позовом ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року у позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою
ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2008 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 2а-22/08.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець