Справа № 2а-3087/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ
К/800/36189/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Кочана
В.М., Ліпського Д.В.,провівши у порядку
касаційного провадження попередній
розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4 до Центрального
управління Служби безпеки України,
Служби безпеки України про визнання
дій протиправними та перерахунок
одноразової грошової допомоги,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 листопада 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року,

встановив:

20 червня 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Центрального управління Служби
безпеки України, Служби безпеки
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
одноразової грошової допомоги у
зв'язку із встановленням ІІІ групи
інвалідності.

Зазначив, що проходив військову службу
і був звільнений у 2008 році. У червні 2009
року йому встановлена ІІІ група
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням обов'язків
військової служби. Відповідачем йому
була нарахована і виплачена одноразова
грошова допомога у розмірі 36-місячного
грошового забезпечення у сумі 103068 грн.

Вважає, що при розрахунку одноразової
допомоги відповідачем порушена
частина друга статті 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», оскільки з урахуванням
місячного грошового забезпечення в
розмірі 7235,90 грн він мав отримати 285692,40
грн.

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 24 листопада 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2014
року, позов залишено без розгляду з
мотивів пропуску позивачем
шестимісячного строку звернення до
суду, передбаченого статтею 99 КАС
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд. Зазначає, що
про порушення свої прав дізнався лише 21
грудня 2010 року, тому шестимісячний
строк звернення до суду не пропустив.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач проходив
військову службу в органах Служби
безпеки України з 1 вересня 1980 року по 17
березня 2008 року. Наказом голови Служби
безпеки України від 14 березня 2008 року №
327-ос звільнений у запас за станом
здоров'я.

10 червня 2009 року рішенням
спеціалізованої кардіологічної МСЕК №
1 м. Києва позивачу встановлена ІІІ
група інвалідності внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням
обов'язків військової служби.

Висновком, затвердженим Головою Служби
безпеки України 14 грудня 2009 року,
ОСОБА_4 погоджено виплату грошової
допомоги, передбаченої статтею 16
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», в розмірі 103068 грн.

Одноразова грошова допомога у розмірі
36-місячного грошового забезпечення у
сумі 103068 грн позивачу нарахована
виходячи із розміру його грошового
забезпечення на час звільнення із
служби, а саме посадового окладу,
окладу за військове звання та
відсоткової надбавки за вислугу років,
тобто за останньою посадою, яку він як
особа, звільнена з військової служби,
займав на день звільнення. Позивач же
просить перерахувати розмір грошової
допомоги з врахуванням частини другої
статті 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», посилаючись на те,
що розмір місячного грошового
забезпечення складає 7235,90 грн, і сума
разової допомоги мала бути 285692,40 грн.
Тому йому слід виплатити недоплачену
суму 157424,40 грн.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_4 зазначив,
що про порушення свої прав дізнався
лише 21 грудня 2010 року, коли йому була
виплачена остання частина одноразової
грошової допомоги.

Однак, як встановлено судами
попередніх інстанцій, 23 січня 2010 року
листом Фінансово-економічного
управління Служби безпеки України на
звернення ОСОБА_4 повідомлено, що
відповідно до статті 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», постанови Кабінету Міністрів
України від 28 травня 2008 року № 499 йому
призначено одноразову грошову
допомогу в зв'язку із встановленням III
групи інвалідності в розмірі
36-місячного грошового забезпечення, що
складає 103068 грн.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що позивач з
моменту отримання листа від 23 січня 2010
року, факт отримання якого ним не
заперечується, знав про розмір
одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частин першої та другої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України
встановлено, що Адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З урахуванням того, що позов
пред'явлений 20 червня 2011 року, а про
розмір одноразової грошової допомоги
позивач дізнався з листа відповідача
від 23 січня 2010 року, суди попередніх
інстанцій обґрунтовано залишили без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_4

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду міста Києва від 24
листопада 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Кочан В.М. Ліпський Д.В.