Справа № 2а-6008/12/1070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
В/800/897/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Гончар Л.Я.

Маслій В.І.

Розваляєва Т.С.

Черпіцька Л.Т.

перевіривши заяву ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Ромсат» про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року у справі за позовом
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Ромсат" до Київської
обласної митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Київській області про
скасування рішення та стягнення
надмірно сплаченого ввізного мита та
податку на додану вартість,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Ромсат" (далі - ТОВ "Науково-виробниче
підприємство "Ромсат") звернулось із
позовом, в якому просило скасувати
рішення Київської обласної митниці від
17.09.2012 року №125000004/2012/011142/2 про
коригування митної вартості товарів та
стягнення з Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві надмірно сплаченого
до бюджету ввізного мита в сумі 75
479,50грн. та податку на додану вартість в
сумі 166 054,90 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року у зазначеній справі, позовні
вимоги задоволено частково, рішення
Київської обласної митниці від 17.09.2012
року №125000004/2012/011142/2 про коригування
митної вартості товарів визнано
протиправним та скасовано, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року залишено без змін.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Ромсат" звернулось із заявою про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2013 року на підставі п.1 ч.1
ст.237 КАС України. У заяві зроблено
посилання на неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме ст. 301 Митного
кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою
для подання заяви про перегляд судових
рішень може бути виключно неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

На підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
ТОВ "Науково-виробниче підприємство
"Ромсат" надало копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, в якій задовольняючи позов суди
виходили з того, що митниця протиправно
відмовила у митному оформленні товару
за митною декларацією, що призвело до
надмірної сплати позивачем митних
платежів, оскільки судами були
встановлені факти оплати ввізного мита
за вказаною декларацією та переплати
податку на додану вартість в зв'язку з
коригуванням основи нарахування.

Приймаючи рішення у цій справі,
касаційний суд зазначив, що так як
позивач не звертався до митниці щодо
повернення надміру сплачених сум
митних платежів, у відповідності до
вимог наведеної статті, та
відповідачем не приймалися рішення
щодо повернення позивачу надмірно
сплачених сум митних платежів, суд
вважає позовні вимоги в цій частині
передчасними.

Відтак різні висновки судів у вказаних
справах стали наслідком встановлення
судами під час розгляду цих справ
різних фактичних обставин, тоді як
питання встановлення обставин справи
врегульовано нормами процесуального
права. Разом з тим підставою перегляду
Верховним Судом України рішень суду
касаційної інстанції є виключно
неоднакове застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав, встановлених
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, для допуску заяви до
провадження.

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи для
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 27
листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

Л.Я.
Гончар

В.І.
Маслій

Т.С.
Розваляєва

Л.Т. Черпіцька