Справа № 569/1223/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р.
Справа № 569/1223/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "11" квітня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про перерахунок
пенсії та включення до її розрахунку
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань державного службовця та сум
виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати відповідно до довідки
від 26.12.2013 року №05-25/225.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11.04.2014 р. позов
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
щодо відмови у перерахунку пенсії
ОСОБА_3 із включенням до розрахунку сум
індексації, отриманої матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, з яких нею сплачений єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до
Закону України «Про державну службу»
відповідно до довідки від 26.12.2013 року
№05-25/225.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію,
виходячи із включення до розрахунку
сум індексації, отриманої матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, з яких нею сплачений єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відповідно до
Закону України «Про державну службу»
відповідно до довідки від 26.12.2013 року
№05-25/225, починаючи з 28.07.2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі заяви від
29.11.2008 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
позивачу призначено пенсію державного
службовця на підставі Закону України
"Про державну службу".

В лютому 2013 р. позивачка звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області з листом, в
якому просила провести перерхунок
раніше призначеної пенсії, врахувавши
нараховані і виплачені суми
індексації, матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань. До заяви
позивачем було надано довідку
відповідного зразка від 26 грудня 2013
року № 05-25/225 "Про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарних місяці роботи або будь -
які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" за період з 01.11.2006 року
по31.10.2008 року, відповідно до якої
заробітна плата позивачки, крім іншого,
включала суму індексації заробітної
плати на загальну суму 842, 89 грн. та суму
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
проблем на суму 8065,48 грн., включені у
довідку, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Листом від 04.03.2013 р. відповідач відмовив
у перерахунку пенсії посилаючись на
норми Закону України"Про державну
службу" та постанову КМУ від 31.05.2000 р.
№865 "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії".

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції дійшов висновку, що
вимоги позивача до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
зробити перерахунок та виплачувати їй
пенсію з урахуванням одержаних сум
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально - побутових
питань та суми виплат, пов'язаних із
індексацією заробітної плати
працівників, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, є
доведеними і обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплат за ранги, надбавок за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань за
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212 є складовою
заробітної плати.

Виходячи з приписів зазначених норм,
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З урахуванням викладеного, є
правильним висновок суду першої
інстанції, що пенсія позивача має
обчислюватися із заробітної плати, яку
вона фактично отримувала, в тому числі,
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України "Про
державну службу" згідно з довідкою
Державної податкової інспекції у
м.Рівному від 22.03.2013 р. №70558/05-28 про
складові заробітної плати позивача,
яка подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовні вимоги про зобов'язання
здійснювати перерахунок пенсії за
кожен місяць та стягнення недоплаченої
пенсії за попередні місяці підлягають
до залишення без розгляду за період із
29.11.2008 року по 27.07.2013 року, у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"11" квітня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,