Справа № 2-а-3719/11/2406
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3719/11/2406
Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Біла Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області на
постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивач звернувся до
Кіцманського районного суду
Чернівецької області з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області про
визнання неправомірною бездіяльність
та відмову відповідача щодо
перерахунку додаткової пенсії, виплата
якої передбачена статтею 51, частиною 3
статті 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язання відповідача
відповідно до статті 51, частини 3
статті 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" провести перерахунок та
нарахування з 11.01.2011 по день припинення
права на таку допомогу, додаткової
пенсії заподіяну здоров'ю внаслідок
Чорнобильської катастрофи, віднесеної
до 3 категорії - 25 відсотків виходячи із
розмірів мінімальної пенсії за віком, і
провести доплату недоплачених виплат
та виплачувати в подальшому.

Постановою Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 01 серпня
2011 року позов задоволено: визнано
незаконними дії відповідача щодо
ненарахування та невиплати позивачу
підвищення до пенсії та додаткової
пенсії відповідно до статтей 39, 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу
відповідно до статтей 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та провести
відповідні виплати підвищення до
пенсії та додаткової пенсії з 11 січня
2011 року по день припинення права на
такі виплати.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову як таку, що винесена з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Згідно зі статтями 183-2, 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, позивач є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи та отримує додаткову пенсію
за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно
до статті 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 3 категорії
призначається у розмірі 25 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вказаним нормам позивачу
зазначені доплати виплачувалися
частково, у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів
України № 530 від 28.05.2008 року, а не в
розмірі, зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має вищу
юридичну силу в порівняні з постановою
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
відповідачем неправомірно проводилися
виплати в розмірах менших, ніж це
передбачено статтею 51 зазначеного
Закону.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
обґрунтованими вимоги позивача про
нарахування та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі встановленому статтею Закону
України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Разом з тим, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції,
необґрунтовано застосував статтю 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 39
вищевказаного Закону непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата до
пенсії, яка становить, зокрема, у зоні
гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати; у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Так, Додатком N 1до постанови Кабінету
Міністрів УРСР від 23 липня 1991 р. N 106
"Перелік населених пунктів, віднесених
до зон радіоактивного забруднення
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
до зони гарантованого добровільного
відселення в Чернівецькій області
Кіцманського району віднесене лише
село Киселів, тоді як місто Кіцмань в
якому проживає ОСОБА_3 до зазначеного
переліку не віднесене.

Таким чином, позивач не має права на
виплати передбачені статтею 39 Закону
України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
оскільки він не проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати
постанову суду та прийняти нову.

Згідно з частиною 1 статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення судом норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

За вказаних обставин вимоги
апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області задовольнити
повністю.

Постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області щодо відмови в
перерахунку додаткової пенсії в
розмірі передбаченому статтею 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
протиправними.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області перерахувати та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі
встановленому статтею 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
11 січня 2011 року по день припинення
права на таку виплату, з урахуванням
проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Біла Л.М.

Граб Л.С.