Справа № 247/1944/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. справа №247/1944/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Чумак С.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької
області від 2 червня 2014 року у справі
№247/1944/14-а (головуючий І інстанції
Арапіна Н.Є.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, треті особи - Державне
підприємство
«Донвуглереструктуризація», Державне
підприємство «Торезантрацит»,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа №247/1944/14-а з
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької
області на постанову Торезького
міського суду Донецької області від 2
червня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою від
відповідача надійшло клопотання, в
якому апелянт просить відстрочити
сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Аналогічне положення міститься в
статті 8 Закону України «Про судовий
збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8
Закону України «Про судовий збір» не
передбачено такої підстави
відстрочення сплати судового збору як
недостатнє фінансування з державного
бюджету, а відсутність бюджетного
фінансування не є тотожною майновому
стану особи і не може підміняти собою
вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджає сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та з відсутністю у
ньому коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для відстрочення такої
сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. Кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису.

За таких обставин суд вважає, що
підстави для відстрочення сплати
судового збору у апелянта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х
В А Л И В :

Відмовити Управлінню соціального
захисту населення Торезької міської
ради Донецької області у
відстроченні сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.