overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/643/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/643/14-а
Номер провадження 2-а/699/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" червня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної допомоги одиноким матерям.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадженням, встановлених
КАС України , також немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Відповідачу направляється копія позову з доданими документами та пропонується надати до заперечення на позов, якщо такі маються, та копія даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної допомоги одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 р. о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 740/2383/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2383/14
Провадження № 2-а/740/63/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача -адвоката
ОСОБА_1, представників відповідача-Шевчуна О.М.,
Олексієнко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 01 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Управління соціального захисту населення
Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату за період з 1986 року по 1990 рік відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 року № 919.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 155/1189/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/1189/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року
Суддя Горохівського

районного суду

Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адмінправопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 16 червня 2014 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 2-а-2289/11
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2289/11
№ 6-а/207/16/14
УХВАЛА

03 квітня 2014 року року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення та зобов’язати ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська доплату до пенсії за період з 01.04.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 24784,62 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дії задоволені повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року апеляційну скаргу
Управляння Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено, постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 01 серпня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не підсудний
Баглійському районному суду м.
Дніпродзержинська.

На основі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 108, ч. 1 ст. 256 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення – повернути Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області для подачі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя

В.В.Третяк
Справа № 207/2779/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2779/14-а
№ 2-а/207/128/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС
ВДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 207/1229/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1229/14-а
№ 2-а/207/91/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

17 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 - 106 КАС України, відноситься до переліку справ, до яких застосовується скорочене провадження, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження по справі .

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Баглійського району м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. У разі не подання заперечення справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Копії ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.В. Третяк
Справа № 207/2516/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2516/14-а
№ 2-а/207/120/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 207/1146/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1146/14-а
№ 2-а/207/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС
ВДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 207/1790/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1790/14-а
№ 2-а/207/101/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про включення в пенсійний стаж періодів трудової діяльності, й перерахунку пенсії

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про включення в пенсійний стаж періодів трудової діяльності, й перерахунку пенсії.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про включення в пенсійний стаж періодів трудової діяльності, й перерахунку пенсії слід відмовити, роз'яснивши їй, що вона може звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про включення в пенсійний стаж періодів трудової діяльності, й перерахунку пенсії - відмовити.

Роз'яснити позивачці, що вона може звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Третяк
Справа № 2-а-2387/11
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2387/11
№ 6-а/207/7/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області
ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду суду.

Призначити судове засідання на 02.04.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 207/1610/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1610/14-а
№ 2-а/207/99/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

03 квітня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до ІДПС
ВДАІ Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження засобів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження засобів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 802757 від 27.03.2014 року за ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Однак, ані Кодекс про адміністративні правопорушення України, ані Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість і не встановлює порядок оскарження протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, ст. 287 КпАП України передбачає порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача, зобов'язання прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення дій та про відшкодування шкоди. Відтак, позивач оскаржує лише протокол про адміністративне правопорушення, що не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності згідно вимог КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 109 ч.1 п.1 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, оскарження засобів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення та про закриття справи про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 2-а-2138/11
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2138/11
№ 6-а/207/31/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Третяк В.В., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення та зобов’язати ОСОБА_1 повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська доплату до пенсії за період з 01.11.2011 року по 30.04.2013 року в сумі 13184,20 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дії задоволені повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу
Управляння Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено, постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 04 липня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не підсудний
Баглійському районному суду м.
Дніпродзержинська.

На основі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 108, ч. 1 ст. 256 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення – повернути Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області для подачі до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя

В.В.Третяк