overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-71/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-71/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перрі Констракшн»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014

у справі № 2а-71/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перрі Констракшн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перрі Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-71/11/2670.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-18222/10/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ
В/800/2505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-18222/10/1270
Окружного адміністративного суду м.
Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроавтогаз» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-18222/10/1270.

Вимоги щодо заяви про перегляд справи встановлені статтею 239 КАС України, згідно з пунктом 3 частини другої якої заява повинна містити, зокрема посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До заяви мають бути додані, зокрема копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини першої ст. 239-1 КАС України).

Цих норм Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві при поданні заяви не дотрималась, оскільки у заяві не наводиться приклад іншого застосування конкретної норми матеріального права в порівнянні з ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.12.2013 (так само, як не вказано і саму норму); копії таких рішень до заяви не додані.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до
Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 18222/10/1270
Окружного адміністративного суду м.
Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроавтогаз» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій до 07.07.2014.

Суддя підпис
Є.А.Усенко
Справа № 826/821/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/821/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 826/821/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верекон»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/821/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/428/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/428/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Хацьки-Агро" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 28.05.2014 року у справі № 823/428/14 за позовом Приватного підприємства "Хацьки-Агро" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2014відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 28.05.2014 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством "Хацьки-Агро" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2629,81 грн. (платіжне доручення № 284 від 16.06.2014 року) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Хацьки-Агро" до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству "Хацьки-Агро" судовий збір у розмірі 2629,81 грн. (платіжне доручення № 284 від 16.06.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/13884/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Малого приватного підприємства «Алмаз»

про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-12396/10/12/0170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Крим»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Красноперекопській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-748/11/1270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
В/800/1750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Приватного підприємства «КІД» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-748/11/1270
Луганського окружного адміністративного суду за позовом
Приватного підприємства «КІД» до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 Приватне підприємство «КІД» звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-748/11/1270.

Ухвалою від 21.04.2014 Вищого адміністративного суду України ПП
«КІД» встановлено строк до 22.05.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: до заяви додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Зазначений недолік Приватним підприємством «КІД» до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 239-2
КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, частиною 4 ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
«КІД» заяву про перегляд Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-748/11/1270 Луганського окружного адміністративного суду за позовом
Приватного підприємства «КІД» до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Державної податкової адміністрації в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 804/9851/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі №804/9851/13-а

за позовом Державного підприємства
«Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.
Макарова»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 14 червня 2014 року направила поштою до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 826/2475/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2475/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплекс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

у справі №826/2475/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплекс»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплекс», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 18 червня 2014 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додані копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім цього, згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги була подана квитанція №ПН1397 від 18 червня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 3410,40 грн.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1583,40 грн.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнокомплекс» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева