Справа № 2а-10824/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

В.о. прокурора Личаківського району м. Львова, який звернувся в інтересах

держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Личаківського району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» штрафу в сумі 1 700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено штраф у вказаній сумі у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвалою від 11 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-4928/12/1370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення.

02.06.2014 року через канцелярію суду від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.14р. по справі № 147770/12/9104 апеляційну скаргу ПАТ» Укрсоцбанк» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.12р. - без змін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

03.03.2012 року Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» вимогу №23/Р-5-524 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами просто неба за адресою: м. Львів, вул. Личаківська 128 та вимогу №23/Р-5-525 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньо на будинку по вул. Личаківська 128.

Також, Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» два подання від 29.03.2012 року № 23/Р-5- 788 та № 23/Р-5-789 про порушення ПАТ «Укрсоцбанк» Закону України «Про рекламу».

В подальшому, 18.04.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протоколи №0085 та №0086 про порушення законодавства про рекламу, а саме самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою : м. Львів, вул. Личаківська, 128 без погодження з органом самоврядування.

08.05.2012 року в.о., начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято два рішення №0072 та №0073 про початок розгляду справи про порушення ПАТ «Укрсоцбанк» законодавства про рекламу. За результатами розгляду цих справ в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення №0055 від 22.05.2012 року про накладення на ПАТ «Укрсоцбанк» штрафу в розмірі 1700 грн., за самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами на фасаді будинку за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 без погодження з органом місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що рішення отримано представником відповідача 22.05.2012, про що свідчать наявні в матеріалах докази.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України “Про захист прав споживачів” (надалі –Закон №1023), спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єкті.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з п.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 основними завданнями Інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд; накладення штрафів на суб'єктів господарювання, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами за порушення прав споживачів у випадках, передбачених законодавством.

Частиною 2 згадуваної статті встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням №0055 від 22.05.2012 року, оскаржив його в судовому порядку до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2012року №2а-4928/12/1370 в задоволені позову було відмовлено. Дана постанова від 15.08.2012року. №2а-№2а-4928/12/1370 за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили 14.05.2014 року, в момент проголошення у відкритому судовому засіданні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Зазначене рішення є обов’язковим для суду, як в силу положень норм матеріального права, так і в силу приписів частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа