Справа № 296/4364/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4364/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
м.Житомир Маслак В.П., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області, в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо зменшення розміру
пенсії та здійснення самоправних
відрахувань з пенсії й зобов'язати
відповідача виплачувати пенсію у
розмірах первинно призначеної та
вирішувати питання стягнення надмірно
виплаченої пенсії у судовому порядку
за рахунок винних осіб.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що
перебуває на обліку в УПФУ в м.Житомирі
та отримує пенсію за віком з 30.09.2010р.
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". З лютого 2014р. розмір
пенсії зменшився. Згідно листа УПФУ в
м.Житомирі від 18.04.2014р. №142/ш-02 при
призначенні пенсії позивачем було
надано довідку ВАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій» №206 від
27.09.2010р. про заробітну плату для
обчислення пенсії за період з 01.01.1988р.
по 31.12.1993р. та №207 від 27.09.2010р. за період з
01.01.1984р. по 31.12.1987р. З даних довідок було
вибрано найвигідніший для позивача
період для обчислення пенсії - з 01.01.1988р.
по 31.12.1993р. та з 01.07.2000р. по 30.09.2010р. Однак,
в листопаді 2013р. до УПФУ в м.Житомирі
від ПАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій» надійшов
лист №193 від 18.11.2013р. щодо недійсності
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії №206 від 27.09.2010р.,
оскільки в ній помилково включено
нарахування за 1992 -1993 роки. Також
надано нову довідку про заробітну
плату №193 від 18.11.2013р. за період з
01.01.1988р. по 31.12.1993р. Пенсійна справа була
приведена у відповідність з моменту
виникнення переплати, а саме з 01.10.2010р.
Таким чином, розмір пенсії зменшився і
становить 1471,74грн., внаслідок чого
утворилася переплата пенсії за період
з 01.10.2010р. по 30.11.2013р. у сумі 25881,97грн. УПФУ
в м.Житомирі прийнято розпорядження
№137 від 30.01.2014р. про утримання надмірно
виплаченої суми пенсії по 20% щомісячно.
Позивач вказує, що жодних зловживань з
його боку при оформленні пенсії не
було, довідки ВАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій» №206 від
27.09.2010р. та №207 від 27.09.2010р. про заробітну
плату для обчислення пенсії були
підписані посадовими особами та
скріплені печатками. Вважає, що
посадові особи ВАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій», які
підписали довідки №206 від 27.09.2010р. та
№207 від 27.09.2010р. несуть
відповідальність за достовірність
вказаних документів.

В письмових запереченнях від 12.06.2014р.
№103111/07 УПФУ в м.Житомирі просить
відмовити в задоволенні позову.
Зазначив, що згідно листа ПАТ
«Житомирський завод огороджувальних
конструкцій» №193 від 18.11.2013р. щодо
недійсності довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії №206 від
27.09.2010р., пенсійну справу позивача
приведено у відповідність з моменту
виникнення переплати пенсії, тобто з
01.10.2010р. Вважає, що незалежно від вини
позивача в управління є всі підстави
для прийняття рішення про стягнення з
останнього переплати.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, що мають
значення для вирішення справи по суті,
суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в УПФУ в м.Житомирі
та отримує пенсію за віком з 01.10.2010р.
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З листа УПФУ в м.Житомирі від 18.04.2014р.
№142/Ш-02 вбачається, що при призначені
пенсії позивачем було надано
відповідачу довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії з ВАТ
«Житомирський завод огороджувальних
конструкцій» №206 від 27.09.2010р. за період
з 01.01.1988р. по 13.12.1993р. та №207 від 27.09.2010р.
за період з 01.01.1984р. по 31.12.1987р., з яких
був вибраний найвигідніший варіант - з
01.01.1988р. по 31.12.1993р. та з 01.07.2000р. по
30.09.2010р. - за даними персоніфікованого
обліку. Загальний розмір пенсійних
виплат станом на 01.12.2010р. становив
2109,59грн.

Згідно листа ПАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій» №193 від
18.11.2013р., який зареєстровано УПФУ в
м.Житомирі за номером вхідної
кореспонденції від 19.11.2014р., товариство
просить вважати недійсною довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії
№206 від 27.09.2010р., видану ОСОБА_1, оскільки
в ній помилково включено нарахування
за період з 1992р. по 1993р. Також
товариством надано нову довідку про
заробітну плату для обчислення пенсії
№193 від 18.11.2013р. за період з 01.01.1988р. по
31.12.1993р.

За вказаних обставин пенсійну справу
ОСОБА_1 приведено у відповідність з
01.10.2010р. згідно довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії №193 від
18.11.2013р.. Таким чином розмір пенсії
позивача зменшився та становить
1471,74грн., внаслідок чого утворилася
переплата пенсії за період з 01.10.2010р. по
30.11.2013р. у сумі 25881,97грн.

Згідно розпорядження УПФУ в м.Житомирі
№137 від 30.01.2014р. підлягає поверненню
ОСОБА_1 переплата пенсії за період з
01.10.2010р. по 30.11.2013р. у сумі 25881,97грн.,
вирішено утримувати переплату по 20%
щомісячно до повного погашення.

Відповідно до вимог статті 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

Виходячи зі змісту вище наведених норм,
суд зазначає, що обов'язковою умовою
стягнення надміру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку пенсіонера
та в жодному випадку вказані суми не
можуть бути стягнуті у випадку
призначення її на підставі
недостовірних даних, формування, яких
не залежить від пенсіонера. В такому
разі суми зайво виплаченої пенсії
стягуються зі страхувальника.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, та відповідачем не
спростовано той факт, що жодних
зловживань, які б призвели до виплати
пенсій в більшому розмірі, з боку
ОСОБА_1 не допущено, а отже й підстав
для прийняття рішення щодо стягнення
сум надміру виплаченої пенсії з
пенсіонера, у суб'єкта владних
повноважень не було.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що дії відповідача щодо
відрахувань з пенсії позивача по 20%
щомісячно є неправомірними.

Водночас, суд не вбачає обгрунтованими
вимоги позивача про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
зменшення розміру пенсії позивача,
оскільки підставою для такого
зменшення став лист ПАТ «Житомирський
завод огороджувальних конструкцій»
№193 від 18.11.2013р. щодо недійсності
довідки про заробітну плату для
обчислення пенсії №206 від 27.09.2010р., яка
була подана позивачем для призначення
пенсії. Водночас позивачем не
спростовано відомостей про
недійсність довідки №206 від 27.09.2010р.
ВАТ «Житомирський завод
огороджувальних конструкцій».

За вказаних обставин у задоволенні
вимог про зобов'язання відповідача
виплачувати пенсію у розмірах первинно
призначеної слід відмовити.

Також не підлягає задоволенню вимога
позивача про зобов'язання відповідача
вирішувати питання стягнення надмірно
виплаченої пенсії у судовому порядку
за рахунок винних осіб, оскільки
звернення до суду з позовом до певного
кола осіб це є право особи, а не
обов'язок. Так, кожна особа самостійно
розпоряджається своїм правом на
судовий захист, що стверджується
зокрема і приписами ст.11 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 17, 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст.ст. 2, 11, 9, 17, 71, 86, 94, 158-163,
167, 254 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо здійснення
відрахувань з пенсії ОСОБА_1 по 20%
щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України
постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В. П. Маслак