overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7824/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.03.2011
Справа № 2-а-7824
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» березня 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17 - 19, 69-71, 158,159, 161, 162, 163, 183-2
КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії
ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 24 серпня 2010 року та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи - позивача.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 686/13002/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

01 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача
– ОСОБА_1,

та представника відповідача –
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області

про оскарження постанови державного виконавця

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради звернулося до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови за невиконання рішення суду.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що означену справу не належить розглядати місцевим судом як адміністративним судом.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання про закриття провадження із цих підстав.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся із позовом до суду про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду. В даному випадку штраф не є адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання рішення суду, накладеного відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 КАС
України така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Тому із означених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись пункту 1 частини 1 статті 157
КАС України, суд –

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про оскарження постанови державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 159/4098/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4098/14-а
Провадження № 2-а/159/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 01 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

В адміністративній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11.07.2014 р. у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз’яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:ОСОБА_3
Справа № 161/10211/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/462/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

мі сто Луцьк

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення— залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Справа № 161/10249/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/465/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Луцьки й міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

Позивачем не надано суду оригіналу постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Камінь-Каширського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення — залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В.Іва сюта
Справа № 163/981/14-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/981/14-а
Провадження № 2-а/163/35/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Войтюк Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області про визнання дій управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі протиправними та зобов»язати провести перерахунок пенсії ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов’язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі протиправними та зобов»язати провести перерахунок пенсії.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Любомльського районного суду
Волинської області на 10 год. 30 хв. 25.04.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов’язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 25.04.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 0308/18658/12
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/5/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

м.Луцьк

27 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Луцького міськрайонного суду від 03.12.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії задоволено та ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року залишено без змін.

26.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду, обгрунтовуючи її тим, що у резолютивній частині постанови суду від 03.12.2012 року допущено описку щодо виду пенсії: зазначено вид пенсії за вислугу років замість правильного виду пенсії за віком, тому просить виправити зазначену описку в постанові суду від 03.12.2012 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку щодо виду пенсії: зазначено вид пенсії за вислугу років замість правильного виду пенсії за віком, тому суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину постанови суду від 03.12.2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Внести виправлення описки у другий та третій абзац резолютивної частини постанови суду від 03.12.2012 року вказавши вид пенсії за віком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 163/1545/14-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1545/14-а
Провадження № 2-а/163/46/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області вчинити дії та утриматися від вчинення дій ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов’язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області вчинити дії та утриматися від вчинення дій.

Справу розглядати одноособово.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі
Любомльського районного суду
Волинської області на 11 год. 30 хв. 20 червня 2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов’язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 20.06.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області
ОСОБА_2
Справа № 161/8836/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8836/14-а
Провадження № 2-а/161/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Кирилю к В.Ф.
Справа № 2-а-96/11
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-96/11

Провадження № 6-а/210/30/14

"26" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

Держаний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні ВП № 43113147 з виконання виконавчого листа 2-а-96/11 від 09.04.2014 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про зобов"язання УПФ України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Подання відповідає вимогам ст. 263 КАС
України , а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду .

Керуючись ст. 263 КАС України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні ВП № 43113147 з виконання виконавчого листа 2-а-96/11 від 09.04.2014 року, виданого
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу про зобов"язання УПФ України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4

Призначити розгляд подання на 16 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна