Справа № 2а-17612/11
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 рокусправа № 2а-17612/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 26 вересня 2011
року у справі № 2а-17612/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі Запорізької області про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2011 року позовна
заява ОСОБА_1 повернута позивачу у
зв'язку із невиконанням ухвали від 01
вересня 2011року про залишення позовної
заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просила її скасувати,
оскільки вона винесена з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження її розгляду
по суті. Вказував на те, що ухвала суду
від 01 вересня 2011 року не була отримана,
тому вона не мала змоги в строки
усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої
інстанції вказував на те, що він не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме, не зазначено та не додано докази,
які б свідчили про наявність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, що порушують права
позивача з приводу обчислення
пенсійних виплат від повідного виду.
Для усунення вказаних недоліків судом
був наданий строк до 20 вересня 2011 року.

26 вересня 2011 року судом першої
інстанції було постановлено ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу
оскільки вимоги ухвали суду від 01.09.2011
року позивачем у встановлений строк
усунуто не було.

Відповідно до ч.1. п.1 ч.2 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Приймаючи рішення про повернення
заяви, суд першої інстанції вказав на
те, що позивачем не виконано ухвалу про
залишення заяви без руху. В той же, час
судом не враховано той факт, що позивач
взагалі не отримала ухвалу від 01.09.2011
року, про що свідчать матеріали справи.
А отже, вказані обставини
унеможливлюють виконання заявником
вимог суду.

Таким чином, суд першої інстанції
передчасно постановив ухвалу про
повернення заяви, у зв'язку з не
усуненням її недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду 26 вересня 2011 року скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 вересня 2011 року у справі
№ 2а-17612/11 - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов