Справа № 817/545/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області з позовом про
скасування вимоги про сплату боргу від
21 листопада 2013 року № Ф-49 на суму 8154, 51
грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату боргу (недоїмки) за
єдиним внеском на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від 21
листопада 2013 року № Ф-49-У в сумі 8154,51
грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що положеннями
законодавства не передбачено, що саме
особи, яким призначено пенсію за віком
на підставі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", звільняються від сплати
за себе єдиного внеску.

У касаційній скарзі Кузнецовська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз