Справа № 685/596/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/596/14-а
Провадження № 2-а/685/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойлович
А. П.,

при секретарі Самойлюк Н.П.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження в смт Теофіполь
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Білогірському
районі Хмельницької області про
зобов'язання призначення одноразової
допомоги в разі смерті потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
внаслідок нещасного випадку на
виробництві загинув її цивільний
чоловік ОСОБА_2 Так як відповідачем
відмовлено їй у виплаті одноразової
допомоги на сім'ю в разі смерті
потерпілого у зв'язку з тим, що
позивачка з потерпілим не були
перебували в зареєстрованому шлюбі,
позивачем заявлена вимога зобов'язати
Фонд призначити її сім'ї одноразову
допомогу в разі смерті потерпілого.

Відповідачем заперечень проти позову
не направлено.

Дослідивши матеріали справи, судом
вбачаються підстави для часткового
задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 13, 14, 21, 28, 43 ч. 2
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», у разі настання
страхового випадку, яким є нещасний
випадок на виробництві, членам сім'ї
померлого та особам, які перебували на
його утриманні, виплачується страхова
виплата у виді одноразової допомоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. внаслідок нещасного
випадку, пов'язаного з виробництвом,
загинув ОСОБА_2, що підтверджується
Актом № 1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, за формою №
Н-1, затвердженим 28 серпня 2013 року
начальником територіального
управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій обл.

Рішенням Теофіпольського районного
суду Хмельницької області від 15 жовтня
2013 р., яке набрало законної сили,
встановлено факт проживання позивачки
та покійного ОСОБА_2 однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідач, своїм листом від 17 грудня
2013 р. № 430, затримав страхову виплату
позивачці для з'ясування підстав для
виплати, оскільки документи про
нещасний випадок оформлені з
порушенням встановлених вимог.
Затримка виплати мотивована тим, що
фактичне спільне проживання не
вважається шлюбом і не виключає
можливості кожної із сторін одночасно
перебувати у фактичному шлюбі з однією
особою та зареєстрованому не
припиненому шлюбі з іншою.

Приймаючи рішення про затримання
страхової виплати відповідачем не
враховано, що сім'ю, згідно ст. 3
Сімейного кодексу України, складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки. Сім'я може
створюватися як на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, так
і на інших підставах, не заборонених
законом і таких, що не суперечать
моральним засадам суспільства, в тому
числі на підставі спільного проживання
без укладення шлюбу, оскільки це не
заборонено законом і не суперечить
моральним засадам суспільства.

Мотиви затримки виплати суперечать
також абзацу 2 ч. 2 ст. 3 СК України,
відповідно до якого подружжя, в разі
окремого проживання, може вважатися
сім'єю лише при наявності поважних
причин, по яких вони не проживають
спільно, тому припущення відповідача
про наявність іншого неприпиненого
шлюбу покійного ОСОБА_2 за відсутності
факту спільного проживання з можливою
дружиною, не може свідчити про
відсутність у позивачки права на
отримання спірної одноразової
допомоги як членом сім'ї.

Посилання відповідача, що одним з
необхідних для призначення
одноразової допомоги документів є,
відповідно до п.п. 8 п.п. 6.1.1 Порядку
призначення, перерахування та
проведення страхових виплат, затв.
Постановою правління ФССНВВПЗ України
від 27.04.2007 р. № 24, копія свідоцтва органу
РАГС про шлюб, не скасовує норм
вищезазначених законів щодо права на
отримання допомоги членом сім'ї, який
не обов'язково має бути в шлюбі з
потерпілим.

Таким чином, позивачка не може бути
обмежена у праві на отримання
передбаченої Законом одноразової
допомоги лише на підставі того, що вона
являлася членом сім'ї померлого ОСОБА_2
на підставі спільного проживання, а не
на підставі шлюбу.

Тому рішення відповідача, як суб'єкта
владних повноважень, про затримання
страхової виплати позивачу за
відсутності достовірних доказів
перебування померлого в шлюбі з іншою
особою, а не відповідачем, є
протиправним, так як прийняте без
урахування усіх обставин, що мають
значення для його прийняття, а тому не
може залишатися чинним і підлягає
скасуванню.

Крім того, відповідачем не враховано
наявність у померлого неповнолітньої
доньки, та не перевірено, чи являється
вона членом його сім'ї та чи перебувала
на його утриманні, що також дає їй право
на отримання одноразової допомоги
через свою матір, як законного
представника.

Разом з тим, судом не вбачається
підстав для задоволення позову щодо
зобов'язання відповідача призначити
допомогу, оскільки предметом позову є
рішення про затримання виплати
допомоги до з'ясування підстав для
виплати, а не відмова у призначенні.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 21, 28, 43 ч. 2 Закону
України «Про загальнобов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності», ст.
3 СК України, ст.ст. 2, 11, 99, 159, 161, 162, 183-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Білогірському
районі Хмельницької області від 17
грудня 2013 року № 430 про затримання
виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги в
разі смерті ОСОБА_2 внаслідок нещасного
випадку на виробництві з підстав
відсутності свідоцтва органу
реєстрації актів цивільного
(громадянського) стану про шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти
позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя
Самойлович А.П.