Справа № 805/2912/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

05 червня 2014 року
Справа № 805/2912/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.
при секретарі судового засідання
Кугикліній І.В. розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
зупинення дії постанови № 020239 від 04
лютого 2014 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області

про визнання протиправним дій та
визнання протиправною і скасування
постанови

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Калиновська М.М. (дов.
№ 1914/05/06/59-14 від 30 травня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
про визнання протиправними дій
спеціалістів відділу державного
контролю та нагляду безпеки на
наземному транспорті Малістренко О.А.,
Шиліна Р.В. по укладенню акту
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів вантажів автомобільним
транспортом за номером 065549 від 26 грудня
2013 року та про визнання протиправною і
скасування постанови № 020239 від 04
лютого 2014 року про накладення
адміністративного штрафу у сумі 1 700
грн.

Разом з позовом позивачем надано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії постанови № 020239
від 04 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав викладене у
клопотанні, просив задовольнити його.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання заперечував з
підстав його необґрунтованості.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Враховуючи викладене суд зазначає про
відсутність у заявленому клопотанні
будь-яких доказів та обґрунтування
фактів існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення в
майбутньому необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Розглянувши надане клопотання суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення клопотання
позивача про застосування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
зупинення дії постанови № 020239 від 04
лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Михайлик А.С.