Справа № 872/11884/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року

справа № 1170/2а-4317/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Державної податкової служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №1170/2а-4317/12; провадження №2-ап/811/31/13

за позовом

Державної податкової служби у Кіровоградській області

до

про

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба у Кіровоградській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати постанову управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 29.11.2012 р., видану на підставі виконавчого листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №2а-838/12/1170 про стягнення виконавчого збору у сумі 2846,01 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-4317/12; провадження №2-ап/811/31/13. (а.с.1)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №1170/2а-4317/12; провадження №2-ап/811/31/13 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя – Нагібіна Г.П.) (а.с.177-178)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним.

Позивач – Державна податкова служба у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №1170/2а-4317/12; провадження №2-ап/811/31/13.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що фактично підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області стягнуто з ДПС у Кіровоградській області кошти по виконавчому збору на загальну суму 2846,01 грн., а не 1816,60 грн. Податковий орган вважає, що відбулось надмірне списання коштів у розмірі 1029,41 грн.

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34740787 з виконання виконавчого листа №2а-838/12/1170, виданого 05 жовтня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. в задоволенні позову Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вищезазначеної постанови відмовлено.

Оскільки дію постанови про відкриття виконавчого провадження не було зупинено, відповідач вчинив відповідні дії по виконанню виконавчого документа, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

В зв'язку з примусовим виконанням виконавчого документа винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.11.2012 р., якою стягнуто з ДПС у Кіровоградській області виконавчий збір у розмірі 2846,01 грн.

Постановою від 12.12.2012 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що до державного виконавця після відкриття виконавчого провадження ВП №34740787 по виконавчому листу, виданому Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, від позивача не надходило жодних заяв з поясненнями чи то наданням інформації про часткове виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності порушень норм закону відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 03 червня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі №1170/2а-4317/12; провадження №2-ап/811/31/13 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу – з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 16 червня 2014 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна