overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3284/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
Клюковського Максима Володимировича ,
Реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєта" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 805/3284/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 237/524/14-а (2а/237/38/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Київ К/800/29040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Мар`їнського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 04 вересня 2004 року по 02 липня 2007 року, з 30 листопада 2006 року по 30 жовтня 2008 року та з 24 грудня 2009 року по 30 червня 2011 року, а також провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного періоду з 04 листопада 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області.

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про зупинення виконання постанови
Мар`їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

3. Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області справу № 237/524/14-а (2а/237/38/14).

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва
Справа № 805/3592/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3592/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошилівському районі м. Донецька про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3592/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 212/9138/13-а (2а/212/283/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/31077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 09 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу № 212/9138/13-а
(2а/212/283/13).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 178/2181/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона підписана головним спеціалістом-консультантом Коваленко
Д.Г., який представляє інтереси
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області.

До касаційної скарги представник надав довіреність.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Між тим, в наданій до касаційної скарги довіреності спеціально не обумовлено право представника на оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12625/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "UNIX CZ s.r.o." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "UNIX CZ s.r.o." до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи - ПАТ "Електропівденмонтаж- 10", ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ТОВ "Стивенсон і компанйони" про скасування рішення №1137-р/ПК-св,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 травня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "UNIX CZ s.r.o." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-37/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області , Відділу державної виконавчої служби
Приморського районного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2012 року позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року скасовано ухвалу
Приморського районного суду
Запорізької області від 17 липня 2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулась із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 2а-9789/12/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9789/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову № 1ш/81-ю від 16 жовтня 2012 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-57/10
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
Київ К/800/13746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Герцаївському районі
Чернівецької області залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-6396/11/1416
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/18639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що отримали рішення суду апеляційної інстанції 14 березня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Управлінням Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 813/110/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/110/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва