Справа № 804/8708/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/8708/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Міністерстві
юстиції України на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року

у адміністративній справі № 804/8708/13-а за
позовом Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України, та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області про
скасування рішення та наказу,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1,
скасовано рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України від 22.04.2013
року про анулювання виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996
року ОСОБА_1 свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю №2105,
та наказ Міністерства юстиції України
від 13.05.2013 року № 841/5 про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю № 2105 ОСОБА_1,
виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року. З Державного
бюджету України на користь приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 в рахунок
повернення судового збору стягнуто
суму 68,82 гривень

Не погодившись із судовими рішеннями,
Міністерство юстиції України подало
апеляційну скаргу, де просить
скасувати судове рішення першої
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволені позову
ОСОБА_1 в повному обсязі з підстав
порушення неповного встановлення
судом першої інстанції обставин у
справі, та порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Апеляційна скарга відповідача
мотивована тим, що оскаржувані у цій
справі рішення Вищої кваліфікаційної
комісії нотаріату при Міністерстві
юстиції України від 22.04.2013 року та наказ
Міністерства юстиції України від 13.05.2013
року № 841/5 винесені у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства України, оскільки
викладенні у поданні Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області обставини
та факти щодо порушення з боку
позивачки по справі чинного
законодавства при вчиненні
нотаріальних дій, знайшли своє
підтвердження, а констатовані
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року порушення з боку комісії
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області жодним
чином не могли вплинути н правильність
та об'єктивність рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України, на
підставі якого було видано наказ
Міністерства юстиції України від 13.05.2013
року № 841/5

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги в повному обсязі та
наполягав на її задоволенні. Позивачка
та її представник в судовому засіданні
заперечувати проти скасування
постанови суду першої інстанції
вказуючи на її законність та на
безпідставність доводів апеляційної
скарги відповідача, у зв'язку з чим
просили апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
доводи апеляційної скарги, заперечення
на неї, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
підставою для винесення наказу
Міністерства юстиції України від 13.05.2013
року № 841/5 про анулювання виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996
року свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю № 2105 ОСОБА_1
(а.с.121 т.1), стало рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України від 22.04.2013
року про анулювання зазначеного
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю на ім'я ОСОБА_1
(а.с.122-124,т.1), що приймалося на підставі
пп."е" п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про
нотаріат" внаслідок розгляду подання
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
на ім'я ОСОБА_1 у зв'язку з неодноразовим
порушенням чинного законодавства при
вчиненні нотаріальних дій (а.с.122 т.1),
складеного за результатами проведеної
25.01.2013р. повторної перевірки ОСОБА_1,
приватна нотаріальна діяльність по
Дніпропетровському міському
нотаріальному округу якої
зареєстрована 21.02.2005 року, що
підтверджується реєстраційним
посвідченням № 299 (а.с.12 т.1).

Задовольняючи позов у цій справі, суд
першої інстанції виходив з положень
ст.72 КАС України, та із змісту постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013р.
(а.с.96-104 т.1), залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013р.
(а.с.105 т.1), якими встановлена:
протиправність дій голови комісії
повторної позапланової перевірки,
провідного спеціаліста відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Назаренко І.Ю., та членів комісії
повторної позапланової перевірки
провідного спеціаліста відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Благодарної Я.П. і провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Русакова
Р.В. щодо порядку проведення перевірки
та складання в процесі перевірки
доповідної записки про проведення
позапланової повторної перевірки
організації нотаріальної діяльності
стосовно дотримання порядку вчинення
нотаріальних дій і виконання правил
ведення нотаріального діловодства
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1; та
протиправність дії Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

Судова колегія погоджується з
наведеними вище висновками суду першої
інстанції, оскільки відповідно ч.1 ст.72
КАС України, обставини, встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін, щодо
яких встановлено ці обставини, згідно
ст.255 КАС України постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Приймаючи до уваги наведені норми КАС
України та встановлену постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 р.
протиправність направлення Головним
управлінням юстиції у
Дніпропетровській області 11.03.2013 року
до Міністерства юстиції України
подання про анулювання свідоцтва про
право на заняття нотаріальною
діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, з яким
відповідачі пов'язували допущені
позивачкою неодноразові порушення
чинного законодавства при вчиненні
нотаріальних дій, і яке стало підставою
для анулювання її свідоцтва на
підставі пп.«е» п.2 ч.1 ст.12 Закону
України "Про нотаріат" - не підлягає
доказуванню, та не може бути оспорена у
зв'язку набранням законної сили
судового рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 р..

Доводи апеляційної скарги відповідача
не можуть бути прийняті судовою
колегією до уваги з підстав їх
невідповідності фактичним обставинам
справи та положенням чинного
законодавства, яким регулюються спірні
правовідносини.

Згідно з п. 14 статті 92 Конституції
України виключно законами України
визначається організація і діяльність
органів нотаріату.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлено Законом України «Про
нотаріат», згідно якого, правовою
основою діяльності нотаріату є
Конституція України, цей Закон, інші
законодавчі акти України (ст.2), а
нотаріуси здійснюють свою діяльність
на підставі виданого Міністерством
юстиції України свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю, яке
може бути анульовано у випадках,
передбачених ст. 12 Закону України «Про
нотаріат»

Положеннями ст. 12 Закону України "Про
нотаріат" визначено, що Міністерство
юстиції України анулює свідоцтво про
право на заняття нотаріальною
діяльністю за рішенням Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату,
прийнятим на підставі подання
відповідного Головного управління
юстиції, у випадках визначених Законом.

Тобто Міністерство юстиції України
може прийняти рішення щодо анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю виключно на
підставі рішенням Комісії прийнятого
лише за результатом розгляду подання
відповідного Головного управління
юстиції.

Внесення відповідними головними
управліннями юстиції Міністерства
юстиції України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю та його
розгляд Вищою кваліфікаційною
комісією нотаріату детально прописано
у Порядку внесення головними
управліннями юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі або Нотаріальною
палатою України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю та його
розгляд Вищою кваліфікаційною
комісією нотаріату, що був
затверджений Наказом Міністерства
юстиції України 28.07.2011 № 1904/5, та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 28 липня 2011 р. за № 925/19663 (далі -
Порядок). Так, згідно п.6 Порядку,
подання та додані до нього матеріали
підлягають попередньому розгляду
Департаментом нотаріату, банкрутства
та функціонування центрального
засвідчувального органу (далі -
Департамент), а у разі необхідності
доопрацювання Подання повертається до
управління юстиції з урахуванням
строку, передбаченого пунктом 8 частини
першої статті 29-1 Закону або до
Нотаріальної палати України.
Відповідно до п.7 Порядку, подальший
розгляд Подання здійснюється членом
Комісії, якому заступником голови
Комісії доручаються вивчення Подання і
підготовка висновку за результатами
розгляду матеріалів Подання, п.8 цього
Порядку визначено, що після
попереднього розгляду Департаментом
та членом Комісії, Подання
розглядається на засіданні Комісії у
присутності нотаріуса, щодо якого
внесено Подання, представника
управління юстиції, яке внесло подання,
або територіального уповноваженого.
Відповідно до п.п.11-15 вказаного Порядку,
за результатами розгляду Подання
Комісія може ухвалити одне з таких
рішень: про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю; або про відмову в
анулюванні свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю.

Виходячи з аналізу наведених правових
норм, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю,
тобто, зі спірного у цій справі питання,
могло бути прийнято лише у випадку
безспірного підтвердження фактів
неодноразового порушення позивачкою
чинного законодавства при вчиненні
нотаріальних дій, що були наведені в
Поданні Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
на ім'я ОСОБА_1, в тому числі і з
врахуванням тих обставин, що
встановлені постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013р., і
підтвердженні ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013р.,
тобто: протиправності дій голови та
членів комісії повторної позапланової
перевірки відділу нотаріату Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
порядку проведення перевірки та
складання в процесі перевірки
доповідної записки про проведення
позапланової повторної перевірки
організації нотаріальної діяльності
стосовно дотримання порядку вчинення
нотаріальних дій і виконання правил
ведення нотаріального діловодства
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1; а також
протиправності дій Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

Наведене узгоджується з ч.2 ст.21 Закону
«Про нотаріат», якою саме на
Міністерство юстиції України, …,
головні управління юстиції в областях,
… покладено обов'язок здійснювати
контроль за організацією нотаріату,
перевірку організації нотаріальної
діяльності нотаріусів, дотримання ними
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил нотаріального
діловодства, а також відповідає
Положенням про Міністерство юстиції
України, яке затверджене Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№ 395/2011, та на підставі якого діє
відповідач-2 по цій справі відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює державне регулювання
нотаріальної діяльності, зокрема
встановлює порядок допуску громадян до
її провадження, здійснює контроль за
організацією роботи нотаріату,
керівництво державними нотаріальними
конторами, перевіряє стан організації
нотаріальної діяльності приватних
нотаріусів і виконання ними правил
нотаріального діловодства, видає та
анулює свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю, встановлює
зразок і опис печатки приватного
нотаріуса, погоджує визначену
головними управліннями юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі кількість
посад стажистів нотаріусів, установлює
умови і порядок проходження
стажування, вимоги до робочого місця
(контори) приватного нотаріуса та
ведення нотаріального діловодства,
порядок проведення перевірки
організації нотаріальної діяльності
державних і приватних нотаріусів та
виконання ними правил нотаріального
діловодства, порядок підвищення
кваліфікації працівників органів
нотаріату, нотаріусів та помічників
нотаріусів (пп.58 п.4); та забезпечує
організацію роботи Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату,
Комісії з розгляду питань щодо
анулювання свідоцтв про право на
зайняття нотаріальною діяльністю (пп.61
п.4)

Відповідно до п.21-22 Положення про Вищу
кваліфікаційну комісію нотаріату, яка
утворюється при Мін'юсті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 31 серпня 2011 р. №
923 (далі - Положення №923), чітко
передбачено, що розгляд питання на
засіданні Комісії починається із
заслуховування доповіді члена Комісії,
який попередньо вивчав подання
відповідного головного управління
юстиції або Нотаріальної палати
України, після чого заслуховуються
присутні на засіданні Комісії особи, а
також вивчаються та аналізуються
необхідні документи, внаслідок чого
Комісією приймається рішення про
анулювання або відмову в анулюванні
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю (пп.5 п.22
Положення).

Оскільки Вищою кваліфікаційною
комісією нотаріату під час розгляду
направлення до Міністерства юстиції
України подання Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області не
було враховано, та не надано належної
оцінки допущеним під час проведення
перевірки діяльності позивача вимог
Порядку проведення перевірки
організації нотаріальної діяльності
державних нотаріусів і приватних
нотаріусів, дотримання ними порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил нотаріального діловодства,
затвердженого наказом Міністерства
Юстиції України від 24.12.2008 року № 2260/5 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 25.12.2008 року за №
1244/15935, судова колегія визнає рішення
Вищої кваліфікаційної комісії
нотаріату при Міністерстві юстиції
України від 22.04.2013 року про анулювання
зазначеного свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю на
ім'я ОСОБА_1 таким, що прийнято
відповідачем-1 всупереч визначеним ч.3
ст.2 КАС України критеріям
правомірності, відповідності його
вимогам чинного законодавства,
обґрунтованості, безсторонності,
розсудливості, пропорційності та
дотриманням принципу рівності перед
законом.

На підставі наведених правових норм у
взаємозв'язку з вищевказаними фактами
у їх сукупності щодо необґрунтованості
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
нотаріату при Міністерстві юстиції
України від 22.04.2013 року про анулювання
виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року свідоцтва про право
на заняття нотаріальною діяльністю №
2105 ОСОБА_1, яке саме і слугувало
підставою для винесення оскаржуваного
по цій справі наказу Міністерства
Юстиції України від 13.05.2013 року № 841/5
про анулювання виданого Міністерством
юстиції України 12.03.1996 року свідоцтва
про право на заняття нотаріальною
діяльністю № 2105 ОСОБА_1, судова колегія
визнає законними та достатньо
обґрунтованими висновки суду першої
інстанції про скасування рішення Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України від 22.04.2013
року про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю №2105 ОСОБА_1, виданого
Міністерством юстиції України 12.03.1996
року та наказу Міністерства юстиції
України від 13.05.2013 року № 841/5 про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю № 2105
ОСОБА_1, виданого Міністерством юстиції
України 12.03.1996 року.

Під час апеляційного перегляду
постанови суду першої інстанції у цій
справі за апеляційною скаргою
Міністерства юстиції України,
відповідачами та третьою особою по
справі не надано належних доказів та не
доведено відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України обставин в обґрунтування
правомірності своїх рішень, не
встановлено таких обставин і колегією
суддів апеляційної інстанції, у зв'язку
з чим підстав для задоволення
апеляційної скарги відповідача - не
вбачається.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому враховуючи відповідні правові
норми та встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про залишення постанови суду першої
інстанції відповідно до ст.200 КАС
України - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України,
Міністерства юстиції України -
залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов