Справа № 826/18158/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
м. Київ К/800/26233/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Горбатюка С.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватної
організації «Українська ліга
авторських і суміжних прав» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року

у справі № 826/18158/13-а

за позовом Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних
прав»

до Державної служби
інтелектуальної власності України

треті особи Приватна організація
«Організація колективного управління
авторськими та суміжними правами»,
Об'єднання підприємств «Український
музичний альянс», Об'єднання
підприємств "Українська ліга музичних
прав», Всеукраїнське об'єднання
суб'єктів авторських і суміжних прав
«Оберіг», Державне підприємство
«Українське агентство з авторських та
суміжних прав», Генеральна прокуратура
України

про визнання
протиправним наказу

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року Приватна
організація «Українська ліга
авторських і суміжних прав» (далі -
Організація) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної служби
інтелектуальної власності України про
визнання протиправним та нечинним
наказу відповідача від 05.11.2013 № 512-Н.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014, у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій,
Організація оскаржила їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з мотивів порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення - про
задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що, на думку касатора,
виключні способи здійснення нагляду
відповідачем за діяльністю
Організації передбачено частиною
сьомою статті 48 Закону України «Про
авторське право і суміжні права». У той
же час, у жодному законі не передбачено
право, функція або повноваження
відповідача здійснювати перевірки
діяльності організацій колективного
управління, а особливо у складі
комісії.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Державна служба
інтелектуальної власності України
просила залишити рішення судів
попередніх інстанцій без змін, а скаргу
- без задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, позивач є організацією
колективного управління (організація
колективного управління майновими
правами), що управляє на колективній
основі майновими правами суб'єктів
авторського права та суміжних прав та
знаходиться на обліку відповідача, що
підтверджується свідоцтвом про облік
організації колективного управління
від 24.01.2011 № 19/2011.

Постановою Генеральної прокуратури
України від 01.08.2013 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів на
підставі листа Міністерства
закордонних справ України від 25.06.2013 №
620/14-200-1961 (до № 620/14-200-1236 від 23.04.2013 та №
620/200-1337) щодо офіційного розслідування
ОТП США Спецдоповіді 301, постановлено
провести перевірку в порядку
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів у ПО
«Українська ліга авторських і суміжних
прав» з питань додержання вимог Закону
України «Про авторське право та
суміжні права».

Листом Генеральної прокуратури
України від 29.10.2013 № 07/1/3-85вих-13
відповідачу доручено організувати
проведення відповідних перевірок у
діяльності організацій колективного
управління, зокрема, позивача, про
результати якої та вжиті заходи
повідомити Генеральну прокуратуру
України у строк до 20.11.2013.

На виконання вимоги Генеральної
прокуратури України від 29.10.2013 №
07/1/3-85вих-13 про проведення перевірок
діяльності організацій колективного
управління та відповідно до норм
Закону України «Про авторське право і
суміжні права», Указу Президента
України від 08.04.2011 № 436 «Про
затвердження Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України» та наказу Міністерства освіти
і науки України від 21.05.2003 № 311,
відповідачем видано оспорюваний наказ
від 05.11.2013 р. № 512-Н «Про проведення
перевірок організацій колективного
управління», яким з 05.11.2013 по 19.11.2013
наказано провести перевірку
діяльності організацій колективного
управління, крім іншого, позивача, та
створено комісію з її проведення.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції. виходив з
того, що оспорюваний наказ
відповідачем прийнято у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Згідно з частиною першою пункту 1
Положення про Державну службу
інтелектуальної власності України,
затвердженого Указом Президента
України від 08.04.2011 №436/2011 (далі -
Положення) Державна служба
інтелектуальної власності України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.

Державна служба входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
інтелектуальної власності (ч.2 п.1
Положення).

Повноваження відповідача у сфері
охорони авторського права і суміжних
прав визначено статтею 4 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»,
згідно з якою установи у сфері охорони
авторського права і суміжних прав, яка,
зокрема, веде облік організацій
колективного управління після їх
реєстрації, здійснює нагляд за
діяльністю цих організацій і надає їм
методичну допомогу; здійснює контроль
за виконанням цього Закону у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України тощо.

Відповідно до пункту 8 Положення
Державна служба у межах своїх
повноважень, на основі і на виконання
Конституції та законів України, актів і
доручень Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, наказів
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України та доручень Міністра
видає накази
організаційно-розпорядчого характеру,
які підписуються Головою Державної
служби.

Згідно з пунктом 9 Порядку обліку
організацій колективного управління
та здійснення нагляду за їх діяльністю,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 21.05.2003 №311,
Державна служба здійснює нагляд за
діяльністю організацій колективного
управління відповідно до
законодавства. При цьому, організації
не повинні чинити перешкод у виконання
Державною службою функцій нагляду та
зобов'язані надавати Державній службі
інформацію, необхідну для здійснення
нагляду.

У статті 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності організацій колективного
управління не віднесений до виключень,
передбачених статтею 2 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на які дія цього Закону не
поширюється.

Статтею 8 Закону України «Про
прокуратуру» встановлена
обов'язковість виконання вимог
прокурора.

Ураховуючи вищевикладені норми
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що відповідач як
орган державного нагляду (контролю) за
діяльністю організацій колективного
управління, наділений повноваженнями
щодо застосування до них заходів
державного нагляду (контролю), у тому
числі, проведення перевірок
організацій колективного управління.

Отже, оспорюваний наказ Державної
служби інтелектуальної власності
України від 05.11.2013 № 512-Н є правомірним.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватної
організації «Українська ліга
авторських і суміжних прав» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
КАС України.