Справа № 207/2823/13-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2823/13-а
№ 2-а/207/65/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська - про визнання дій
неправомірними, та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов
надійшов до суду разом з клопотанням
про поновлення пропущеного строку
звернення до суду за захистом своїх
прав, та зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська зарахувати трудовий
стаж роботи за списком №1 за період з
28.07.1981 по 15.11.1984 року, що дає право на
пільгову пенсію, та призначити йому
пенсію з часу звернення з заявою про
призначення пенсії.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце слухання
клопотання повідомлені належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи
приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Статтею 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а пропущений строк,
встановлений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі. Питання
про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання. Ухвала суду про відмову в
поновленні чи продовженні пропущеного
процесуального строку може бути
оскаржена особами, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач отримав архівну довідку
про заробітну плату під час роботи на
підприємстві «Черкасхімременерго» від
12.07.2011 року, а другу архівну довідку про
кількість відпрацьованих днів від
25.01.2012 року і звернувся до Пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська з метою призначення
пенсії на пільгових умовах і йому в
призначенні пенсії було відмовлено.
Письмову відповідь на його звернення
до УПФ він отримав 01.03.2013 року і хибно
вважає, що про порушення своїх прав він
дізнався тільки в березні 2013 року.
Виходячи з наведеного суд вважає, що
про свої порушені права позивач
дізнався ще на початку 2012 року,
звернувся до суду в червні 2013 року, тому
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду є неповажні, а
відтак в їх поновлені необхідно
відмовити, а адміністративний позов
залишити без розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись
ст.ст. 99 -102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строків звернення до суду
із позовом до управління Пенсійного
фонду України в Баглійському районі
м.Дніпродзержинська про визнання дій
неправомірними, та зобов'язання
вчинити певні дії, про поновлення
пропущеного строку - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій
неправомірними, та зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском
установленого законом строку
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги або в порядку передбаченому ч. 3
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.В.
Третяк