Справа № 826/7375/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року 09:33
№ 826/7375/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.;
при секретарі судового засідання
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Алексєєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання
недійсним та скасування рішення,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
визнання недійсним та скасування
рішення, мотивуючи позовні вимоги тим,
що підстави, зазначені відповідачем
для проведення документальної
перевірки відсутні, а дії податкового
органу щодо проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки є
протиправними.

У позовній заяві позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів в м.
Києві «Про проведення документальної
позапланової перевірки» від 16.05.2014 року
№1197, визнати протиправними дії ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві щодо
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року в
частині декларування іноземних
доходів, стягнути з Державного бюджету
на користь позивача судові витрати по
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на
правомірність оскаржуваного наказу та
наявність підстав для проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача суд дійшов
висновків про наступне.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 16.05.2014 року на
підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2,
пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового
кодексу України та з метою здійснення
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) прийнято наказ №1197 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки» з
28.05.2014 року тривалістю 5 робочих днів.

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1,
пп.78.1.2, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового
кодексу України та наказу №1197 від
16.05.2014 року податковим органом складено
повідомлення від 16.05.2014 року
№133/П/26-58-17-01-11, згідно якого з 28.05.2014 року
буде проводитись документальна
позапланова невиїзна перевірка
платника податків ОСОБА_3 з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року в частині
декларування іноземних доходів у т.ч.:
по взаєморозрахункам та
взаємовідносинам з компаніями, які
засновані відповідно до законодавства
Кіпру, LIRANA LIMITED та SERAGILL HOLDINGS LTD, контроль
за дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби.

Розглянувши спір по суті, суд виходить
з наступного.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначений
статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема, за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту; платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Як вбачається з наказу про проведення
перевірки позивача, саме ці підстави
зазначені контролюючим органом як
підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки платника податків ОСОБА_3.

Згідно ст. 79 ПК України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Податковий орган як на наявність
підстав для проведення перевірки
позивача посилається на заяви від
компаній LIRANA LIMITED від 26.06.2013 року б/н та
SERAGILL HOLDINGS LTD від 26.06.2013 року б/н щодо
ухилення від декларування іноземних
доходів громадянином ОСОБА_3, які
контролюючий орган вважає податковою
інформацією.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для
посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені цим Кодексом;
податкова інформація; експертні
висновки; судові рішення; інші
матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Згідно пп.14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України
податкова інформація розуміється у
значенні, визначеному Законом України
"Про інформацію".

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про
інформацію" від 02 жовтня 1992 року за №
2657-XII визначено, що податкова
інформація - це сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Джерела отримання податкової
інформації, яка може бути використана
Державною податковою службою для
забезпечення її діяльності визначені
ст. 72 ПК України.

Відповідно до розділу I глави III
Конвенції про взаємну адміністративну
допомогу у податкових справах,
міжнародних договорів про уникнення
подвійного оподаткування, статей 72 - 74
глави 7 розділу II Податкового кодексу
України, підпункту 64 пункту 4 Положення
про Міністерство фінансів України,
затвердженого Указом Президента
України від 08 квітня 2011 року N 446, та з
метою забезпечення ефективного обміну
податковою інформацією з
компетентними органами інших країн за
спеціальними письмовими запитами щодо
правильності застосування податкового
законодавства та боротьби з фактами
ухилень від сплати податків наказом
Міністерства фінансів України
затверджено порядок обміну податковою
інформацією за спеціальними
письмовими запитами з компетентними
органами іноземних країн №1247 від 30.11.2012
року, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2012 р. за N
2171/22483.

Відповідно до п.1.4 наказу №1247
спеціальні запити виконуються ДПС
України лише за наявності міжнародних
договорів України, якими передбачено
обмін податковою інформацією.

Провадження зовнішньоекономічної
діяльності підприємством-резидентом
не є підставою для направлення
спеціального запиту.

Необхідність одержання тієї чи іншої
інформації повинна ґрунтуватися на
тому, що факти, наведені в описі справи,
дають підстави вважати, що платник
податку провадив свою діяльність за
схемою, яка б дозволила приховувати
одержані доходи.

Податковим органом не надано суду
належних доказів, як б свідчили, що
надіслані до ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві заяви
від компаній LIRANA LIMITED від 26.06.2013 року б/н
та SERAGILL HOLDINGS LTD від 26.06.2013 року б/н щодо
ухилення від декларування іноземних
доходів громадянином ОСОБА_3 є
податковою інформацією, отриманою у
встановлений законом спосіб.

Стосовно пп.78.2.1 п.78.2 ст.78 ПК України,
який надає право податковому органу
проводити перевірки за умови, якщо
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом, суд
зазначає, що матеріалами справи
підтверджується подання позивачем
податкових декларацій за 2010-2012 роки,
тобто перевіряємий період, що свідчить
про безпідставність посилання
контролюючого органу на наявність
обставин, які визначені пп.78.2.1 п.78.2 ст.78
ПК України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач листом №403/П/26-58-17-01-11 від 05.07.2013
року запрошувався до управління
доходів і зборів з фізичних осіб для
надання пояснень та їх документальних
підтверджень на 16.07.2013 року о 11:30.

Водночас, в матеріалах справи
міститься копія повідомлення про
вручення поштового відправлення лише
19.07.2013 року, що свідчить про
несвоєчасність повідомлення позивача
про дату та місце надання пояснень.

Крім того, запит відповідно до п.73.3 ст.73
ПК України, повинен містити перелік
інформації, яка запитується та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Та таких обставин, суд приходить до
висновку, що лист №403/П/26-58-17-01-11 від
05.07.2013 року, надісланий позивачу не може
вважатись запитом, складеним у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а є фактично
запрошенням платника податків до
органів державної податкової служби.

Зважаючи на наведене у сукупності, суд
приходить до висновку, що наведені в
наказі від 16.05.2014 року №1197 підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
відсутні, а відтак податковим органом
протиправно винесений оскаржуваний
наказ.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №1691/26-58-17-01-17 від 30.05.2014
року про ненадання платником податків
документів, пов'язаних з отриманням
доходів за 2010-2012 рр. при проведенні
позапланової документальної невиїзної
перевірки платника податків ОСОБА_3 та
акт №1703/26-58-17-01-17 від 03.06.2014 року про
неможливість проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
платника податків ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період 2010-2012 рр.

Враховуючи, що судом встановлено
відсутність обставин для прийняття
наказу №1197 від 16.05.2014 року, на підставі
якого проведена податковим органом
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача, у суду наявні
підстави для визнання дій щодо її
проведення протиправними.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень покладений на нього
обов'язок щодо доказування
правомірності оскаржуваного наказу та
правомірності дій не виконав.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши
докази, наявні в матеріалах справи, за
правилами ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
та враховуючи всі наведені обставини,
суд вважає адміністративний позов
обґрунтованим та дійшов висновку про
наявність підстав для його
задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів в м.
Києві «Про проведення документальної
позапланової перевірки» від 16.05.2014 року
№1197.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві щодо
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року в
частині декларування іноземних
доходів.

Судові витрати в сумі 74,00 грн. присудити
на користь ОСОБА_3 за рахунок
Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов