Справа № 808/3064/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року 15 год. 15 хв.Справа №
808/3064/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - Сацького Р.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Київського
міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат на професійне
навчання та допомоги по безробіттю у
розмірі 15144, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Київського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1, в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму витрат на професійне
навчання та допомоги по безробіттю у
розмірі 15144, 42 грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про дату, час та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які міститься в
матеріалах справи.

Позивач надіслав додаткові пояснення
,в яких просить суд розглянути справу
без участі представника.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове засідання,
або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
встановлено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під
час розгляду адміністративної справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову та
дослідивши усі наявні докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_1 29.04.2013 звернулась до
Солом'янського районного центру
зайнятості Київського міського центру
зайнятості та 29.04.2013 написала заяву з
проханням надати їй статус
безробітного, в якій зазначила, що вона
не зареєстрована як фізична
особа-підприємець, а 07.05.2013 написала
заяву з проханням надати виплату
допомоги по безробіттю.

Наказом Солом'янського РЦЗ №НТ130430 від
30.04.2013 їй на підставі заяви був наданий
статус безробітного з 29.04.2013 та наказом
№ НТ 130507 від 07.05.2013 призначена допомога
по безробіттю з 06.05.2013, у відповідності
до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення» та ч. 3 ст. 22
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Відповідач 22.08.2013 звернулась до
Солом'янського РЦЗ з заявою про
направлення на навчання в TOB ВНЗ
«Київський університет ринкових
відносин» за професією, спеціальністю
«фінансовий аналітик».

На підставі заяви було укладено
договір № 00001 від 22.08.2013 між
Солом'янським РЦЗ та відповідачем про
направлення на навчання в TOB ВНЗ
«Київський університет ринкових
відносин» за професією, спеціальністю
«Управління фінансовими ринками.
Фінансовий аналітик» зі строком
навчання з 02.09.2013 по 07.11.2013.

Солом'янським РЦЗ 12.03.2014 було отримано
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців у якому міститься
запис від 20.05.2005 про внесення судового
рішення щодо припинення діяльності
фізичної особи-підприємця, що не
пов'язано з її банкрутством. Відповідно
до довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 перебуває в
стані припинення фізичної
особи-підприємця. Згідно ч. 3 ст. 46
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця. В Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців відсутній
запис про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_1

Згідно довідки розрахунку № 2827 від
15.04.2014 нарахована ОСОБА_1 допомога по
безробіттю за період з 06.05.2013 по 18.02.2014
та вартість навчання в розмірі 2755,43 грн.
підлягають поверненню. Загальна сума
заборгованості становить 15144,42 грн.

Солом'янський РЦЗ направив ОСОБА_1
13.03.2014 рекомендований лист з
повідомленням № 1743 від 12.03.2014, про
добровільне повернення коштів у
розмірі 12388,99 грн. протягом 15
календарних днів після отримання
повідомлення. Повідомлення отримано
18.03.2014, однак кошти на даний час не
повернуто.

Солом'янський РЦЗ направив ОСОБА_1
20.03.2014 рекомендований лист з
повідомленням № 1876 від 19.03.2014, про
добровільне повернення коштів у
розмірі 2755,43 грн. протягом 15
календарних днів після отримання.
Повідомлення отримано 18.03.2014, однак
кошти на даний час не повернуто.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України
«Про зайнятість населення» зайнятість
населення забезпечується шляхом
встановлення відносин, що
регламентуються трудовими договорами
(контрактами), провадження
підприємницької та інших видів
діяльності, не заборонених законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення» визначає, що
вільно обрана зайнятість - реалізація
права громадянина вільно обирати вид
діяльності, не заборонений законом
(зокрема такий, що не пов'язаний з
виконанням оплачуваної роботи), а також
професію та місце роботи відповідно до
своїх здібностей і потреб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення» передбачено, що
статус безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України
«Про зайнятість населення»
відповідальність за достовірність
поданих до територіального органу
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, даних та документів, на
підставі яких приймається рішення щодо
реєстрації безробітного та
призначення матеріального
забезпечення, надання соціальних
послуг, покладається на
зареєстрованого безробітного.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України
«Про зайнятість населення»
відповідальність за достовірність
поданих до центру зайнятості даних та
документів, на підставі яких
приймається рішення щодо реєстрації
безробітного та

призначення матеріального
забезпечення, надання соціальних
послуг, покладається на
зареєстрованого безробітного.

Згідно вищевикладеного, фізичні
особи-підприємці є зайнятими особами, а
отже не можуть бути визнані
безробітними і отримувати допомогу по
безробіттю.

Отже, перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості ОСОБА_1 приховала свій
статус підприємця, чим порушила норми
ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
чинного законодавства України з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечень та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» допомога по безробіттю
здійснюється за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття. Фонд є цільовим
централізованим страховим фондом,
некомерційною самоврядною
організацією. Держава є гарантом
забезпечення застрахованих осіб та
надання їм відповідних соціальних
послуг Фондом.

Несплата відповідачем вказаної суми
перешкоджає в повному обсязі
Київському міському центру зайнятості
та його структурному підрозділу -
Солом'янському районному центру
зайнятості забезпечувати соціальний
захист громадян шляхом виплати
допомоги по безробіттю та матеріальної
допомоги у передбачених
законодавством випадках.

Оскільки на час розгляду справи
відповідачем доказів повернення
безпідставно отриманих грошових
коштів допомоги по безробіттю не
надано, позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, підтвердженими
наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
про стягнення з відповідача допомоги
по безробіттю та витрат на професійне
навчання у розмірі 15144, 42 грн., є
законними, обґрунтованими,
підтверджуються наявними в справі
доказами та підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

2. Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь
Київського міського центру зайнятості
кошти у розмірі 15 144 (п'ятнадцять тисяч
сто сорок чотири) грн. 42 коп. на р/р
0001, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код
03491091.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький