Справа № 168/402/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/402/14
Пр№2-а/168/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Старовижівський районний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Ф.В.Самрука,

при секретарі -Островерхій Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

представника відповідача - Карпука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської
ради Старовижівського району
Волинської області про визнання
протиправним і скасування рішення
сільської ради та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що рішенням
сесії Поліської сільської ради
Старовижівського району Волинської
областіі №29/3 від 03.04.2014 року "Про
дострокове припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1" достроково
припинено його повноваження як
сільського голови Поліської сільської
ради та звільнено із займаної посади з
03.04.2014р. Не погоджуючись із даним
рішенням, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправним і скасування даного
рішення сільської ради та поновлення
його на роботі, посилаючись на те, що
всупереч вимогам ч.2 ст 79 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
в рішенні сесії сільської ради не
зазначено в чому конкретно полягає
порушення ним Конституції та законів
України, не забезпеченння чиїх прав і
свобод мало місце, і які владні
повноваження ним не виконувались. Крім
того позивач вважає, що приймаючи
рішення про його звільнення, грубо
порушено вимоги ч.3 ст.40 КЗпП України
щодо того, що не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності, оскільки він 03.04.2041р.
перебував на лікарняному.

В судовому засіданні позивач
П.В.Тищук і його представник ОСОБА_2.
позов підтримали повністю з підстав,
зазначених в позовній заяві і просили
його задовольнити. Крім того подали
заяву про збільшення позовних вимог, а
саме: просили стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі за
час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Карпук
О.П. з позовом не погодився і пояснив, що
звільнення ОСОБА_1 з посади сільського
голови є відповідає вимогам
законодавства, тому що в роботі ОСОБА_1
наявні підстави для дострокового
припиненння його повноважень, що і було
зроблено Поліською сільською радою
03.04.2014 року. Підставою для дострокового
припинення повноважень ОСОБА_1 були
обставини, які свідчать про порушення
ОСОБА_1 законів України і не
забезпечення ним здійснення наданих
йому повноважень, які відображені у
протоколі №1 від 13.03.2014 року засідання
тимчасової депутатської слідчої
комісії Поліської сільської ради, звіт
якої був затверджений рішенням №28/1
Поліської сільської ради від 20.03.2014
року. Рішенням позачергової ХХІХ сесії
сільської ради №29/3 від 03.04.2014 року
двома третинами голосів від загального
складу ради шляхом таємного
голосування було достроково припинено
повноваження Поліського сільського
голови ОСОБА_1 та звільнено його з цієї
посади з 03.04.2014 року. В це рішення 22.04.2014
року рішенням позачергової ХХХ сесії
сільської ради за №30/2 були внесені
зміни, а саме: достроково припинено
повноваження Поліського сільського
голови

-2-

ОСОБА_1 з дня прийняття даного рішення
та звільнено його з цієї посади згідно
рішення сесії від 03.04.014 року після дня
здачі лікарняного листка. Пояснив
також, що в роботі позивача було
виявлено і ряд інших порушень закону, в
т.ч.і ті, які були предметом розгляду
Старовижівського районного суду від
01.08.2013 року. Крім того пояснив, що у
рішеннях сільської ради від 03.04.2014 року
і 22.04.2014 року є ряд описок в т.ч. щодо
посилання на п.16 ст.26 без зазначення її
ч.1, на п.2 і п.3 ст.79 замість посилання на
ч.2 і ч.3 ст.79 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", бо при
прийнятті цих рішень бралися до уваги
саме вимоги закону, зазначені в п.16 ч.1
ст.26 та ч.2 і ч.3 ст.79. Розцінює це як
упущення в роботі, мотивуючи це тим, що
на посаді секретаря сільської ради
працює нетривалий час і на зауваження
суду з цього приводу пообіцяв в
подальшому не допускати цих та інших
упущень в роботі.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали,
що вони являються жителями с.Поліське і
с.Чевель Старовижівського району, які
відносяться до Поліської сільської
ради і не являються її депутатами.
Наскільки їм відомо ОСОБА_1 обов"язки
сільського голови виконує на належному
рівні.

Свідок ОСОБА_6 показав, що він
являється депутатом Поліської
сільської ради. 20 лютого 2014 року була
створена тимчасова слідча депутатська
комісія, головою якої був обраний він,
для розслідування порушень головою
Поліської сільської ради ОСОБА_1
Виявлені порушення в роботі сільського
голови були розглянуті на засіданні
тимчасової слідчої депутатської
комісії 13.03.2014 року і оформлені
протоколом №1, проте в ньому були
допущені описки в тому, що було
зазначено п.7 ст. 42, п.7. ст.46 і п.8 ст. 60,
хоча при цьому депутатська комісія
керувалася вимогами закону,
передбаченими в ч.7 ст. 42, ч.7. ст.46 і ч.8
ст.60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні". А 20.03.2014 року
на підставі цього протоколу комісія
прозвітувала перед депутатами
сільської ради і рішенням сесії
Поліської сільської ради шостого
скликання від 20.03.2014 року за №28/1 цей
звіт був затверджений. В результаті
перевірки роботи ОСОБА_1 було виявлено
ряд порушень законів України, які на
його думку свідчать про умисне
невиконання сільським головою своїх
обов"язків, наслідком чого і стало
прийняття 03.04.2014 року рішення про
дострокове припинення його
повноважень як сільського голови, в яке
22.04.2014 року були внесені зміни рішенням
позачергової ХХХ сесії Поліської
сільської ради за №30/2, а саме в тому, що
повноваження ОСОБА_1 були достроково
припинені з дня прийняття цього
рішення Поліською сільською радою,
тобто з 22.04.2014 року і було вирішено
звільнити ОСОБА_1 згідно рішення сесії
від 03.04.2014 року після дня здачі
лікарняного листка. Крім того він
вважає, що ОСОБА_1 безініціативно
відноситься до виконання своїх
обов"язків, порушує права і свободи
депутатів та громадян і в цілому не
може забезпечити належне здійснення
наданих йому повноважень.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона
працює директором сільського будинку
культури с.Поліське і являється
депутатом цієї сільської ради.
Будь-якої допомоги в її роботі від
сільського голови та сільської ради не
було, взаєморозуміння між ними також
відсутнє. Їй відомо про те, що ОСОБА_1 не
звітується перед громадою як сільський
голова. Мали місце випадки, коли ОСОБА_1
безпідставно ображав її як директора
будинку культури, але у відсутності
посторонніх осіб. Вважає, що вона добре
вивчила стиль роботи ОСОБА_1 і дійшла до
переконання, що ОСОБА_1 не може
забезпечити належне здійснення
наданих йому повноважень. Взагалі вона
вважає, що стиль роботи ОСОБА_1 більше
відповідає методам роботи "минулої
доби", коли були зовсім інші умови для
роботи, які на даний час являються
абсолютно не придатними для роботи
голови територіальної громади, що і
призвело до того, що його повноваження
були достроково припинені внаслідок
порушення законів та не забезпечення
здійснення наданих йому повноважень.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідків та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов являється
безпідставним і до задоволення не
підлягає .

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 був обраний і
працював на

-3-

посаді Поліського сільського голови
Старовижівського району Волинської
області з 12.11.2010 року, що крім пояснень
сторін стверджується копією рішення
№1/1 від 12.11.2010 року "Про визнання
повноважень сільського голови".
Рішенням позачергової ХХІХ сесії
Поліської сільської ради від 03.04.2014
року за №29/3 достроково припинено
повноваження сільського голови ОСОБА_1
з дня прийняття даного рішення та
звільнено з посади з 03.04.2014р., в яке
22.04.2014 року були внесені зміни рішенням
позачергової ХХХ сесії Поліської
сільської ради за №30/2, а саме в тому, що
повноваження ОСОБА_1 були достроково
припинені з дня прийняття цього
рішення Поліською сільською радою і
було вирішено звільнити ОСОБА_1 згідно
рішення сесії від 03.04.2014 року після дня
здачі лікарняного листка.
Розпорядженням в.о. сільського голови
від 25.04.2014 року за №2 позивача ОСОБА_1
звільнено з посади сільського голови
Поліської сільської ради з 24.04.2014 року
згідно рішення сесії. А підставою для
дострокового припинення повноважень
ОСОБА_1 як сільського голови був звіт
тимчасової депутатської слідчої
комісії від 13.03.2014 року, оформлений
протоколом №1 засідання цієї комісії
(надалі-протокол №1), згідно якого в
роботі ОСОБА_1 було виявлено ряд
порушень, суть яких полягає в тому, що:

1) в порушення вимог ч.7 ст.42 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ОСОБА_1 як сільський голова не
звітувався перед громадою сільської
ради понад шість років і два роки перед
депутатами сільської ради;

2) надавав завідомо неправдиву
інформацію про проведені ним сходи
селян с.Поліське, с.Брунетівка і
с.Чевель, протоколи яких надати не зміг;

3) в порушення вимог ч.7 ст.46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" 10.07.2013 року на вимогу 1/3
депутатів від загального складу не
скликав сесію сільської ради;

4) в порушення вимог ч.8 ст.60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" передав ліс та підписав акт
прийому-передачі Старовижівському
держлісгоспу без рішення сільської
ради та без погодження із громадою
сільської ради;

5) в порушення вимог ч.8 ст.60 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" віддав понад 40 автомашин
будівельного піску на Ковельську
об"єднану базу відпочинку без рішення
сільської ради і погодження громади,
внаслідок чого в касу сільської ради не
поступило жодної гривні;

6) сфальсифікував рішення
сільської ради про закриття пожежної
частини;

7) ОСОБА_1 нетактовно відноситься
до працівників та депутатів сільської
ради, та 27.08.2012 року його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

8) в порушення вимог Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" без рішення сільської ради та
згоди бюджетної комісії одноосібно
прийняв зміни до бюджету Поліської
сільської ради за 2013 рік;

9) самоусунувся від виконання
своїх обов"язків по окультуренню
сміттєзвалищ сільської ради та не
вирішив питання з ФАПами с.Поліське і
с.Брунетівка;

10) використовував людей, які були
направлені на громадські роботи в
сільську раду для обслуговування свого
господарства та своїх родичів в
робочий час.

В судовому засіданні під час
дослідження вказаних порушень,
зазначених в протоколі №1, було
встановлено наступне:

- порушення, зазначені в п.п.1,2
протоколу №1 не знайшли свого
належного підтвердження і крім того
суд приходить до висновку, що
категоричних вимог закону, які б
зобов"язували складати протоколи по
звітах перед громадою та депутатами, в
діючому законодавстві не передбачено;

- порушення, зазначені в п.3
протоколу №1 щодо не скликання
позивачем позачергової сесії
сільської ради, на думку суду знайшли
своє належне підтвердження, що крім
пояснень самого позивача
стверджується також заявою депутатів
Поліської сільської

-4-

ради від 10.07.2013 року про скликання
17.07.2013 року позачергової сесії
сільської ради, депутатським
зверненням від 30.07.2013 року до позивача з
приводу отримання письмової
інформації про нескликання
позачергової сесії 17.07.2013 року та
письмовою інформацією позивача від
30.07.2013 року з приводу цього звернення.
Пояснення позивача ОСОБА_1 з цього
приводу в т.ч. в і тому, що він не скликав
сесію в зв"язку з тим, що на дату
скликання сесії також був поданий
позов до Старовижівського районного
суду про рішення сесії №22/1 від 16.02.2013
року і що для нормалізації роботи ради
сесію планується провести після
винесення постанови суду не
заслуговують на увагу, оскільки за
змістом п.8 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" обов"язок скликати сесію
сільської ради покладається на її
голову. Вказане порушення являється
абсолютно недопустимим і свідчить про
свідоме невиконання позивачем ОСОБА_1
вищезазначених вимог закону;

- що стосується порушень,
зазначених в п.4 протоколу №1, то суд
приходить до висновку, що цим
обставинам дана оцінка в рішенні
Старовижівського районного суду від
01.08.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Поліської сільської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення № 22/6 від 16.02.2013 року (а.с.8), в
яких брали участь ті самі особи щодо
яких встановлено ці обставини і тому
згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України ці
обставини не доказуются при розгляді
даної справи;

- що стосується порушень,
зазначених в п.5 протоколу №1, то суд
виходить з того, що згідно п.4 постанови
старшого слідчого СВ Старовижівського
РВ УМВС України у Волинській області
про закриття кримінального
провадження від 26.12.2013 року (а.с.11) за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого за ч.1
ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,
вирішено виділити матеріали з даного
провадженняч в частині порушення вимог
ч.4 ст. 66 ч.ч.1,2 ст. 83, 166, ч.ч.2,3 ст.168
Земельного Кодексу України, п.п.3,11
Постанови КМУ від 27.01.1995 року №59 "Про
затвердження положення про Порядок
надання гірничих відводів" та
направити їх на адресу Державної
екологічної інспекції у Волинській
області для вжиття заходів реагування
в межах повноважень з метою
притягнення до адміністративної
відповідальності та стягнення збитків,
спричинених державі діями посадової
особи Поліської сільської ради. На
виконання даного рішення Державною
екологічною інспекцією у Волинській
області 23.01.2014 року за №174/3 повідомлено
позивача ОСОБА_1 про те, що ними було
встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи
ст.ст.66, 83, 166, 168 ЗК України, п.п.3, 11
Постанови КМУ від 27.01.1995 року №59 "Про
затвердження положення про Порядок
надання гірничих відводів" без
наявності дозволу на зняття
поверхневого (родючого) шару грунту,
без оформлення в установленому порядку
прав користування надрами і
відновлення земель згідно із
затвердженим проектом рекультиваціїта
без проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в усній
формі надав дозвіл невстановленим
особам на видобуток піску за межами
населеного пункту с.Поліське на землях
лісогосподарсткого призначення в
урочищі "Біля могилок" і в зв"язку з цим
позивача ОСОБА_1 викликали в цю
інспекцію для розгляду даного питання
по суті. Як встановлено в судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 вищезгаданої
постанови ст.слідчого і зокрема її п.4
не оскаржував і вона являється чинною.
Але в інспекцію позивач ОСОБА_1 не
з"явився, бо перебував на лікуванні і
станом на даний час питання про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності не вирішено, що
підтверджується повідомленням по
факсу цієї інспекції від 19.06.2014 року за
№1349/1-7-3. Щодо нарахування шкоди за
надрокористування, то згідно положення
про державну екологічну інспекцію у
Волинській області контроль за
використанням та охороною надр не
покладено на держекоінспекцію, тому
матеріали перевірки були повернуті
Старовижівському РВ УМВС. Разом з тим
із повідомлення Старовижівського РВ
УМВС за № 2953 вбачається, що матеріали з
державної екологічної інспекції до них
не поверталися.

- що стосується порушень,
зазначених в п.6 протоколу №1, то як
вбачається із постанови про закриття
вищезгаданого кримінального
провадження, в ході проведеного

-5-

досудового розслідування допитані
депутати Поліської сільської ради, які
показали, що під час проведення
позачергової сесії, на голосування
виносилося питання про ліквідацію
місцевої пожежної частини та дане
рішення винесено на їхню думку
неправомірно, так як протокол
засідання сесії підробленний в зв"язку
з тим, що не було достатньої кількості
голосів. А допитана в якості свідка
секретар Поліської сільської ради
ОСОБА_8 показала, що під час скликання 17
позачергової сесії сільським головою в
порядок денний включено питання про
ліквідацію місцевої пожежної частини,
та під час винесення даного питання на
голосування всі присутні депутати
проголосували "За" і дане рішення
прийняте одноголосно, про що було
складено відповідний протокол. Позивач
ОСОБА_1 заперечив проти цих порушень, а
інших доказів, які б переконливо
свідчили б про те, що сільським головою
було сфальсифіковано дане рішення, в
судовому засіданні не встановлено;

- що стосується порушень,
зазначених в п.7 протоколу №1, то в
судовому засіданні не здобуто
переконливих доказів, які б свідчили
про нетактовну поведінку позивача до
працівників та депутатів сільської
ради. Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено ту обставину, шо ОСОБА_1
08.10.2012 року постановою судді
Старовижівського районного суду
притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у
виді штрафу в сумі 2550грн. Однак інших
доказів, які б свідчили про те, що
позивач ОСОБА_1 протягом року з дня
закінчення виконання стягнення за ч.1
ст.130 КУпАП вчинив нове адміністративне
правопорушення в судовому засіданні не
здобуто, а згідно вимог ст.39 КУпАП якщо
особа, піддана адміністративному
стягненню, протягом року з дня
закінчення виконання стягнення не
вчинила нового адміністративного
правопорушення, то ця особа вважається
такою, що не була піддана
адміністративному стягненню.

- що стосується порушень,
зазначених в п.8 протоколу №1, то дане
порушення крім пояснення відповідача
Карпука О.П. та свідка ОСОБА_6
підтверджується розпордженням
позивача ОСОБА_1 від 27.12.2013 року за №57
"Про внесення змін до кошторисних
призначень бюджету на 2013 рік" та
додатками №1 та №2 до нього. Однак
згідно вимог п.4 ст.28 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
питання здійснення в установленому
порядку фінансування видатків з
місцевого бюджету відносяться не до
компетенції сільського голови, а до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Крім того, як
пояснив представник відповідача
Карпук О.П. та позивач ОСОБА_1 дане
розпорядження на даний час так і не
розглянуте постійною комісією
сільської ради з питань планування
бюджету. Вказане порушення являється
абсолютно недопустимим і свідчить про
невиконання позивачем ОСОБА_1 вимог
закону та свідоме порушення цих вимог.
А пояснення позивача ОСОБА_1 в тому, що
він змушений був вирішити питання про
зміни до кошторисних призначень
бюджету на 2013 рік саме таким чином
являється безпідставними і не
заслуговують на увагу.

- що стосується порушень,
зазначених в п.9 протоколу №1, то суд
приходить до висновку, що цим
обставинам дана оцінка в рішенні
Старовижівського районного суду від
01.08.2013 року, з якої випливає, що питання
сміттєзвалищ, перенесення аварійних
приміщень ФАПів і передачу одного з них
у користь громади обумовлювалися і
обумовлюються на даний час позивачем
ОСОБА_1 недостатністю фінансування.
Тобто, цим обставинам дана оцінка в
рішенні Старовижівського районного
суду від 01.08.2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Поліської сільської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення № 22/6 від 16.02.2013 року (а.с.8), в
яких брали участь ті самі особи щодо
яких встановлено ці обставини і тому
згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України ці
обставини не доказуются при розгляді
даної справи;

- що стосується порушень,
зазначених в п.10 протоколу №1, то як
вбачається із вищезгаданої постанови
про закриття кримінального
провадження під час розслідування той
факт, що голова Поліської сільської
ради позивач ОСОБА_1 використовував
працю громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 для власних потреб, яким згідно

-6-

постанови Старовижівського районного
суду призначено покарання у виді
громадських робіт, не знайшов свого
документального підтвердження, а тому
в даному випадку відсутні ознаки
кримінального правопорушення. Разом з
тим, в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10пояснив, що він декілька років
тому відбував стягнення у виді
громадських робіт на території
Поліської сільської ради. І в один із
днів відбування цих робіт ОСОБА_1 як
сільський голова забрав його і ОСОБА_11
до своєї матері в с.Нова Вижва, де вони
виконували роботи по прибиранню
господарства матері, а саме: очищали
господарство від зрізаної тополі, за що
ОСОБА_1 їх пригостив обідом. Ці роботи в
цей день були зараховані їм як відбуття
ними громадських робіт. Пояснив також,
що аналогічні покази він давав
слідчому Старовижівського РВ УМВС
України у Волинській області у 2014 році,
коли його допитували як свідка в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 І будь-яких стягнень чи
негативних наслідків правового
характеру ОСОБА_10 не поніс.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 79
закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" підставами
дострокового припинення повноважень
сільсвького голови є: його звернення з
особистою заявою до відповідної ради
про складення ним повноважень голови;
припинення його громадянства; набрання
законної сили обвинувальним вироком
щодо нього; набрання законної сили
рішенням суду про притягнення його до
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції";
порушення ним вимог щодо обмеження
сумісності його діяльності з іншою
роботою (діяльністю), встановлених цим
Законом; визнання його судом
недієздатним, безвісно відсутнім або
оголошення таким, що помер; його смерті.
Повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути також
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.79
вищезгаданого закону повноваження
сільського, селищного, міського голови
за наявності підстав, передбачених
частиною другою цієї статті, можуть
бути припинені достроково за рішенням
місцевого референдуму або за рішенням
відповідної ради, прийнятим шляхом
таємного голосування не менш як двома
третинами голосів депутатів від
загального складу ради. З
вищенаведеного вбачається, що
обговорення відповідного рішення
перед його прийняттям не передбачено.
Тому посилання позивача ОСОБА_1 в цьому
зв"язку в судовому засіданні в тому, що
сільська рада не правомочна була
приймати рішення по його достроковому
припиненню без обговорення цього
питання та участі при цьому самого
позивача являється безпідставним.

З рішення позачергової ХХХ сесії
Поліської сільської ради від 22.04.2014
року №30/2 вбачається про внесення змін
до рішення сесії від 03.04.2014 року №29/3
"Про дострокове припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1", а саме: п.2
вирішено звільнити сільського голову
Поліської сільської ради ОСОБА_1 згідно
рішення сесії від 03.04.2014 року після дня
здачі лікарняного листка, про що було
прийняте відповідне розпорядження в.о.
сільського голови від 25.04.2014 за №2 та
був внесений відповідний запис за №20 у
трудову книжку позивача ОСОБА_1 З
оригіналу та копії листка
непрацездатності позивача ОСОБА_1
серії АБЖ № 903801 від 11.04.2014 року,
дослідженими в судовому засіданні,
вбачається, що в черговий раз він був
звільнений від роботи по 23.04.2014 року
включно, а з 24.04.2014 року був визнаний
інвалідом ІІІ групи. З пояснень
представника відповідача Карпука О.П.
встановлено, що ОСОБА_1 здав листок
непрацездатності 24.04.2014 року, а 25.04.2014
року він видав розпорядження про
звільнення ОСОБА_1 При цьому суд
виходить з того, що Закон України "Про
місцеве самоврядування в Україні" не
регулює такого питання як звільнення з
посади сільського, селищного, міського
голови у випадку дотрокового
припинення повноважень в період
тимчасової непрацездатності, а тому на
думку суду в цьому випадку необхідно
застосовувати норми Кодексу законів
про працю України, відповідно до ч.3
ст.40 якого не допускається звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу у період
його тимчасової непрацездатності. Тому

-7-

суд приходить до висновку, що рішення
відповідача про звільнення позивача
ОСОБА_1 з посади сільського голови
Поліської сільської ради саме після
його виходу із лікарняного являєтсья
законним, а посилання позивача ОСОБА_1
та його представника в тому, що таке
звільнення являється незаконним на
думку суду являється безпідставним.

В судовому засіданні встановлено,
що в рішеннях сільської ради від 03.04.2014
року і від 22.04.2014 року містяться описки,
зокрема щодо посилання на п.16 ст.26 без
зазначення її ч.1, на п.2 і п.3 ст.79 замість
на посилання на ч.2 і ч.3 ст.79, на що
звернута увага представника
відповідача в судовому засіданні про
недопустимість таких упущень в
подальшій роботі. На думку суду вказані
описки являють технічними і не можуть
впливати на законність прийнятих
рішень.

Виходячи з вищенаведеного суд
приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_1 порушував Закони України, права
і свободи громадян і не забезпечував
здійснення належних йому повноважень,
а рішення сесії сільської ради №29/3 від
03.04.2014 року "Про дострокове припинення
повноважень сільського голови ОСОБА_1"
було прийняте з врахуванням усіх вимог,
передбачених ч.3 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст.19 Конституції України,

ст.ст. 2, 9, 11, 18, 19, 71, 86, 158-163 КАС України,

ст. 40 КЗпП України,

ст.ст. 12, 26, 28, 42, 46, 48, 59, 74, 79 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні",

ст.7 Закону України "Про службу в
органах місцевого самоврядування" суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Поліської сільської
ради Старовижівського району
Волинської області про визнання
протиправним і скасування рішення
сесії сільської ради та поновлення на
роботі відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Старовижівський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення з
одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

СУДДЯ
Ф.В.САМРУК