Справа № 805/6741/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6741/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. Справа № 805/6741/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Олександрівського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів з рахунків

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Олександрівського житлово-комунального підприємства про стягнення з рахунків відповідача коштів в сумі 25 867,88 грн. в рахунок погашення податкового боргу. В позові зазначено, що заявлена до стягнення заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 000132529 від 18 квітня 2014 року.

20 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Олександрівське житлово-комунальне підприємство є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за номером 31424343. Відповідач як платник податків відповідач перебуває на обліку в Добропільській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

18 квітня 2014 року Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку з питання своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб та достовірності відомостей, зазначених в податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за період з 1 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року, за наслідком проведення якої складений акт № 30/0529-31424343 від 18 квітня 2014 року (арк. справи 7 -9).

18 квітня 2014 року на підставі висновків зазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000132529 рішення про збільшення грошового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб на 25 867,88 грн., у т.ч. за основним платежем: 20 694,31 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 5 173,57 грн. (арк.. справи 6).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення отримано № 000132529 від 18 квітня 2014 року відповідачем в день його прийняття та не оскаржувалося відповідачем, що підтверджується довідкою позивача від 19 червня 2014 року.

На час розгляду цієї справи судом встановлені законодавством строки сплати зобов’язань за податковим повідомленням-рішенням № 000132529 від 18 квітня 2014 року спливли, з огляду на наведені зобов’язання є податковим боргом у розумінні Податкового кодексу України. За даними облікової картки з податку на доходи фізичних осіб грошові зобов’язання за податковим повідомленням-рішенням № 000132529 від 18 квітня 2014 року відповідачем не сплачені.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

4 квітня 2011 року позивачем сформовано податкову вимогу № 9, яку згідно наявного в матеріалах справи корінця податкової вимоги отримано відповідачем в день формування (арк. справи 37).

Документи які б свідчили про втрату чинності зазначеної вимоги в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат в порядку, передбаченому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

З огляду на зазначене, на підставі положень підпункту 20.1.34 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Олександрівського житлово-комунального підприємства про стягнення з рахунків відповідача коштів в сумі 25 867,88 грн., - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 20 червня 2014 року.

Суддя Михайлик А.С.