overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2738/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2738/12
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 50,54 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.
Справа № 686/6810/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/6810/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а/679/103/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/103/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області, треті особи - ПАТ
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", Хмельницьке будівельно-монтажне управління тресту
"Південьенергомонтаж", ТОВ
"Будівельно-монтажне управління №7" про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області, треті особи - ПАТ
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС", Хмельницьке будівельно-монтажне управління тресту
"Південьенергомонтаж", ТОВ
"Будівельно-монтажне управління №7" про призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 678/4/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/4/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз"яснення рішення державного виконавця відділу
ДВС Летичівського РУЮ Ковальчука Ю.Ю. .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2014 року та прийняти нову ухвалу..

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про призначення пільгової пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та державному виконавцю відділу ДВС Летичівського
РУЮ Ковальчуку Ю.Ю. - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 127/20438/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування розміру пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та 2-му відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 804/8456/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2014 р. Справа № 804/8456/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України"до Дніпропетровського національного університету імені
Олеся Гончара, Ректора
Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара -
Полякова М.В. про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110, 165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8456/14 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Дніпропетровського національного університету імені
Олеся Гончара,Ректора
Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара -
Полякова М.В. про визнання дій протиправними.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачам за адресою: 49050, м.
Дніпропетровськ, просп. Гагаріна,72 та просп. Гагаріна,72, м.
Дніпропетровськ,49050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 1зп-14/804/8394/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 р. Справа №1зп-14/804/8394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання
Василенко К.Е.

за участю:

представників позивача
Кириченка О.М., Курти П.П.

представника відповідача
Харкевича О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про забезпечення позову за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метарон" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, ч. 4 п. 9 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"КС-Мегатрейд" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метарон" про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 01.07.2014 року.

Суддя І.О.
Лозицька
Справа № 805/7087/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7087/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 липня 2014 року Справа № 805/7087/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування виплат пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період січень-квітень 2014 року на суму 3614,28 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування виплат пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період січень-квітень 2014 року на суму 3614,28 гривень.

Позивач надав до канцелярії суду клопотання від 03 липня 2014 року про відкладення розгляду справи, посилаючись на виробничу необхідність.

Відповідач надав до канцелярії суду клопотання від 03 липня 2014 року про розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання позивача по суті, вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 26 серпня 2014 року у зв’язку з перебуванням головуючого-судді у тривалій відпустці.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі Донецької області про стягнення заборгованості щодо відшкодування виплат пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, за період січень-квітень 2014 року на суму 3614,28 гривень до 26 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/7290/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7290/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2014 року Справа № 805/7290/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров Андрій Борисович розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Алкор”

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

02 липня 2014 року відповідач - надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до 30 липня 2014 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 липня 2014 року 10 год. 40 хвл. з метою надання додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Христофоров А.Б.