Справа № 810/2503/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року 810/2503/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Скрипки
І.М., секретар судового засідання
Маджар О.М., за участю:

представника відповідача - Гана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської
області до Компанії Вінсі Констрюксьон
Гран Проже/Буйг Траво Пюблік про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулось Управління Пенсійного
фонду України у місті Славутичі
Київської області (УПФУ, Управління) із
позовом до Компанії Вінсі Констрюксьон
Гран Проже/Буйг Траво Пюблік
(підприємство) про стягнення боргу із
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначили, що відповідач має
заборгованість перед Управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Славутичі із відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за Списком №1 за період із
грудня 2013 року по березень 2014 року у
сумі 25783 грн. 41 коп.

Посилаючись на порушення
підприємством положень Законів
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", "Про
пенсійне забезпечення", Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, просили
стягнути з нього суму вказаної
заборгованості.

У судовому засіданні 17 червня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, у задоволенні позову
просив відмовити. Вказав, у тому числі і
у письмових запереченнях, на
відсутність проведення атестації
робочих місць на підприємстві. Звертав
увагу на положення Рамкової угоди між
Україною та Європейським банком
реконструкції та розвитку стосовно
діяльності Чорнобильського Фонду
«Укриття» в Україні про те, що
відповідач, який є виконавцем проекту
міжнародної технічної допомоги
(Грантова угода (Чорнобильський фонд
«Укриття»: Новий безпечний конфаймент),
звільняється від сплати будь-яких
податків, мит чи інших обов'язкових
платежів. Також зазначив, що відповідач
не погоджується із призначенням
відповідним особам пенсії на пільгових
умовах за Списком №1 і вважає такий
факт неправомірним. Пояснив і те, що
підприємство є нерезидентом і не має
окремого рахунку в Україні, а усі
операції здійснює через рахунок
проекту у рамках якого проводить свою
діяльність на території України.

У свою чергу, представник позивача
надав письмові пояснення про те, що
проведення атестації є обов'язком
керівника підприємства, а факт
відсутності її проведення не звільняє
від необхідності відшкодування
відповідних витрат на виплату та
доставку пенсій. Вказав, що розрахунки
фактичних витрат, які є підставою для
відшкодування, не оскаржені та є
узгодженими; а оскільки працівникам
відповідача нараховується заробітна
плата, з якої підприємство сплачує
єдиний соціальний внесок та податок із
доходів фізичних осіб, то твердження
про звільнення від сплати заявленого
до стягнення відшкодування є
необґрунтованим.

У судове засідання 1 липня 2014 року
представник позивача не з'явився,
просив розглянути справу без його
участі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 1 липня 2014 року також пояснив,
що рішення владного характеру щодо
підприємства позивачем не виносились,
а такі рішення приймалися щодо окремих
осіб, яким призначались пенсії. Вказав,
що відповідачем помилково було видано
довідки про пільговий характер праці
відповідних осіб, на відшкодування
витрат по виплаті пенсій яким
пред'явлено позов. Наголосив ще раз, що
підставою для призначення пільгової
пенсії є проведення атестації, а також
зазначив, що підприємство звільнено
від сплати заявленої до стягнення суми,
сплачує лише єдиний соціальний внесок
та податок із доходів фізичних осіб,
які вираховуються із заробітної плати
працівників і є видатками у межах
проекту. Підкреслював протиправність
призначення пенсії відповідним особам.
У зв'язку із такими обставинами
стверджував відсутність підстав для
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій
підприємством.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши інші докази,
зокрема письмові, що містяться в
матеріалах справи, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позову і
необхідність його задоволення,
виходячи із такого.

Компанія Вінсі Констрюксьон Гран
Проже/Буйг Траво Пюблік є юридичною
особою-нерезидентом, 12 листопада 2007
року акредитована виконавцем проекту
міжнародної технічної допомоги (а.с.34),
зареєстрована платником єдиного
внеску Управлінням Пенсійного фонду
України в місті Славутичі Київської
області (а.с.15).

Відповідно до розрахунку, поданого
УПФУ (а.с.7,9), за відповідачем утворилась
заборгованість із відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком №1 за
період із грудня 2013 року по березень 2014
року стосовно наступних осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які
працювали в Компанії Вінсі
Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво
Пюблік та перебувають на обліку в
органах Пенсійного фонду України
(а.с.88-94).

Загальна сума витрат, які підлягають
відшкодуванню за вказаний період,
становить 25783,41 грн.

На підтвердження правомірності
виставлення розрахунків позивачем
надано витяг із картки особового
рахунку відповідача по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за період з 1 січня 2004 року по 31
березня 2014 року (а.с.10-12), протоколи про
призначення пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (а.с.57,61,64,67,71,74,78,81,102), заяви таких
осіб про призначення/перерахунок
пенсій за Списком №1
(а.с.58,60,62,65,68,70,72,75,79), довідки про
перебування перерахованих осіб на
обліку в органах Пенсійного фонду як
пенсіонерів за Списком №1 (а.с.88-94,101), а
також довідки про безпосереднє
зайняття згаданих пенсіонерів на
роботах, які дають право на державну
пенсію на пільгових умовах за Списком
№1, видані відповідачем
(а.с.59,63,66,69,73,76,80,103).

На засвідчення здійснення відповідних
витрат фактично Управлінням надано
Акти звіряння розрахунків по виплаті
пенсій та допомоги із відділеннями ПАТ
КБ «Приватбанк» у місті Славутичі та
ПАТ «УкрСиббанк» у місті Славутичі,
через які вказані пенсіонери отримують
пенсії, про відсутність заборгованості
по виплаті пенсії (а.с.84-87,95-98).

Пенсійним фондом на адресу відповідача
направлялися розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за вказаний період,
але зазначена у них сума сплачена
добровільно не була.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить із
такого.

За правилами статті 92 Конституції
України виключно законами України
визначаються основи соціального
захисту, форми і види пенсійного
забезпечення.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування закріплені
Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Закон №1058-ІV), зокрема:
принципи та структура системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування; коло осіб, які
підлягають загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню;
платники страхових внесків, їх права та
обов'язки; порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками тощо.

За визначенням статті 1 цього Закону
страхові внески - це кошти відрахувань
на соціальне страхування та збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені згідно із
законодавством, що діяло раніше; кошти,
сплачені на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
відповідно до цього Закону; а згідно
частини третьої статті 18 закону вони є
цільовим загальнообов'язковим
платежем, який справляється на всій
території України в порядку,
встановленому цим Законом.

За приписами пункту 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, незалежно
від місця останньої роботи за Списком
№1 визначено, зокрема, пунктом "а"
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
№1788-XII (Закон №1788-ХІІ).

Проте, до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди підпунктом 1 пункту
2 розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону № 1058-ІV передбачено, що вказаним
особам пенсії призначаються за нормами
цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення» (статтями
27 та 28). При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Порядок відшкодування
страхувальниками витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених на
пільгових умовах, визначено
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України, затвердженою постановою
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1
(Інструкція №21-1), за нормами пункту 6.4
якої Пенсійний фонд щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилає
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначає
розмір сум до відшкодування на
поточний рік.

Підприємства відповідно до вимог
пункту 6.8 Інструкції щомісяця до 25-го
числа повинні вносити до Пенсійного
фонду України зазначену в повідомленні
місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

За нормами пунктів 1, 2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N442 атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

За правилами абзацу четвертого
підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Як передбачає абзац п'ятий підпункту 1
пункту 2 розділу XV вищезгаданих
Прикінцевих положень виплата пенсій
особам, які були безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників, за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, та особам, пенсії яким
призначені відповідно до пунктів "в" -
"е" та "ж" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», здійснюється
до 1 січня 2005 року за рахунок коштів
Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за
рахунок коштів Державного бюджету
України до досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону.

За змістом статей 1, 2 Закону України №
400/97-ВР «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» для
суб'єктів підприємницької діяльності
незалежно від форм власності, їх
об'єднань, бюджетних, громадських та
інших установ та організацій, об'єднань
громадян та інших юридичних осіб, а
також фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які
використовують працю найманих
працівників, об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, абзацом четвертим
підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих
положень Закону №1058-ІV прямо визначено
обов'язок відповідача стосовно
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Винятком із цього правила є лише
порядок покриття витрат на виплату та
доставку пенсій особам, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, оскільки
за змістом абзацу п'ятого підпункту 1
пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону № 1058-IV виплата
пенсій таким особам здійснюється до 1
січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з
1 січня 2005 року - за рахунок коштів
Державного бюджету України до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
то і витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій покриваються за
рахунок ПФУ та Державного бюджету
України відповідно.

Однак специфіка такого порядку полягає
в особливостях пенсійного
забезпечення зазначених осіб, а у
випадку, що розглядається таких
пенсіонерів немає.

Таким чином, витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених на
підставі пункту "а" частини першої
статті 13 Закону №1788-ХІІ особам, які
були зайняті на роботах за Списком № 1,
покриваються підприємствами та
організаціями.

Вищевказане узгоджується і з правовою
позицією Верховного Суду України у
справах №21-33а12 від 24 квітня 2012 року, №
21-68а12 від 29 травня 2012 року, № 21-167а12 від
5 червня 2012 року, № 21-107а12 від 12 червня
2012 року, №№ 21-251а12, 21-294а12, 21-293а12 від 25
вересня 2012 року, №21-12а13 від 16 квітня 2013
року.

За приписами статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

У розділі 6 «Звільнення від
оподаткування» Рамкової угоди між
Україною та Європейським банком
реконструкції та розвитку стосовно
діяльності Чорнобильського Фонду
«Укриття» в Україні від 20 листопада 1997
року, ратифікованої Законом N80/98-ВР від 4
лютого 1998 року, обладнання, матеріали,
роботи та послуги, які фінансуються
Банком з коштів Грантів наданих Фондом,
а також іноземні консультанти чи інші
представники іноземних держав, які
фінансуються із джерел Фонду і
призначені для допомоги у виконанні і
управлінні Проектами, звільнятимуться
від сплати будь-яких податків, мит чи
інших зборів або обов'язкових платежів,
які встановлені Україною чи на її
території у відповідності до її
чинного законодавства.

Беручи до уваги, що саме Пенсійний фонд
та його органи є уповноваженими
здійснювати контроль за додержанням
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, правильністю нарахування,
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати єдиного внеску, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інших
платежів, призначенням (перерахунком) і
виплатою пенсій, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, інших джерел, визначених
законодавством (Положення Про
Пенсійний Фонд України, затверджене
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 384/2011), то він уповноважений
виставляти відповідні розрахунки та
пред'являти позови про стягнення
несплачених коштів на виплату пенсій.

За викладеного вище, суд погоджується
із доводами представника позивача про
те, що обов'язок проведення атестації
робочих місць покладається на
керівників підприємств, а її
непроведення не може позбавляти
громадян права на соціальний захист,
зокрема і отримання пенсії на
пільгових умовах, а також не звільняє
підприємство від обов'язку по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Крім того, за названою вище Рамковою
угодою між Україною та Європейським
банком реконструкції та розвитку
дійсно передбачено звільнення від
сплати будь-яких податків, мит чи інших
зборів або обов'язкових платежів; разом
із тим, відшкодування витрат на виплату
і доставку пенсій не є податком, митом,
збором або іншим обов'язковим платежем.
Більше того, суд при розв'язанні цього
спірного випадку, враховує і те, що
відповідач є платником єдиного внеску
на загальнообов'язкове соціальне
страхування.

Також суд підкреслює, що довідки про
наявність необхідного пільгового
стажу для призначення пенсії за
Списком №1 видані саме відповідачем.

Стосовно тверджень представника
відповідача про протиправність
призначення відповідним особам пенсії
на пільгових умовах, то суд зазначає, що
правомірність призначення відповідних
пенсій не є і не може бути предметом
судового розгляду у цьому випадку.

Крім того, суд погоджується із
твердженнями представника Управління
про узгодженість розрахунків та,
відповідно, обов'язковість їх
виконання.

Таким чином, наявність у відповідача
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, підтверджується
доказами, наданими позивачем. Докази,
які б позбавляли підприємство
виконувати свій обов'язок по
відшкодуванню згаданих витрат -
відсутні.

Як передбачає частина перша статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративний
позов підлягає задоволенню.

За нормами частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути із Компанії Вінсі
Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво
Пюблік на користь Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області
заборгованість із відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком №1 у сумі
25783 (двадцять п'ять тисяч сімсот
вісімдесят три) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Скрипка І.М.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 02 липня 2014 р.