Справа № 804/4217/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
15 травня 2014 р. Справа № 804/4217/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання - Пополітові І.М., за участю
представника позивача - Шостак
Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед»
до Національної комісії, що
здійснює регулювання у сфері ринків
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Дніпроінмед»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Національної комісії, що здійснює
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг про скасування розпорядження №
1146 від 04.04.2013 року про застосування
заходу впливу до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед» в частині
зобовязання усунути порушення,
зазначені у п. 1, пп.2.1 п. 2, пп.3.1 п.3 та п. 4
констатуючої частини розпорядження та
вжиття відповідних заходів.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що 04.04.2013 року відповідачем
винесено розпорядження про
застосування заходів впливу. Позивач
не погоджується з висновками про
порушення, викладених в оскаржуваному
розпорядженні, вважає його незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню як таке, що було прийняте
відповідачем із порушенням норм
чинного законодавства, а висновки,
зроблені відповідачем вважає такими,
що не відповідають фактичним
обставинам справи. У зв'язку з
вищевикладеним, позивач просив
скасувати оскаржуване розпорядження.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання,
надіслав заперечення проти позову, у
яких зазначено, що розпорядження № 1146
від 04.04.2013 року, винесене на підставі
акту перевірки є обґрунтованим,
встановлені порушення відповідають
обставинам справи та висновок про них
зроблений у відповідності до вимог
чинного законодавства. Крім того, при
прийнятті оскаржуваного розпорядження
відповідач вважає, що він діяв в межах
та у спосіб, встановлений чинним
законодавством, а тому, відповідач
вважає, що підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 27 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
основними завданнями національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, є здійснення державного
регулювання та нагляду за наданням
фінансових послуг та додержанням
законодавства у цій сфері.
Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 статті 28
вищевказаного Закону, Національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, у межах своєї компетенції:
здійснює контроль за достовірністю
інформації, що надається учасниками
ринку фінансових послуг; проводить
самостійно чи разом з іншими
державними органами перевірку
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
Частинами 1 та 4 ст. 30 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
встановлено, що Уповноважений орган
має право проводити в межах своїх
повноважень перевірку (інспекцію)
діяльності учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг), їх афілійованих та
Судом встановлено, що відповідачем
проведено планову виїзну перевірку
(інспекцію), за результатами якої
складено акт про правопорушення
Приватним акціонерним товариством
«Дніпроінмед» законодавства про
фінансові послуги від 08.01.2013 року №
Не погодившись з прийнятим актом,
Приватним акціонерним товариством
«Дніпроінмед» були подані письмові
пояснення вих. № 728 від 03.04.2013 року на
акт № 36/13-8-П від 08.01.2013 року.
04.04.2013 року Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, розглянувши
справу про порушення законів та інших
нормативно - правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, винесла
розпорядження про застосування заходу
впливу до Приватного акціонерного
товариства «Дніпроінмед» № 1146, згідно
підпункту 1.1., 1.2. пункту 1 якого
приписано Приватному акціонерному
товариству «Дніпроінмед» усунути
порушення законодавства про фінансові
послуги, зазначене у пункті 1
констатуючої частини цього
розпорядження та повідомити
Нацкомфінпослуг про усунення
порушення шляхом надання
підтверджуючих документів до 10.06.2013
року, усунути порушення законодавства
про фінансові послуги, зазначені у
підпункті 2.1. пункту 2, підпункті 3.1.
пункту 3 та пункті 4 констатуючої
частини цього розпорядження, шляхом
вжиття заходів щодо недопущення в
подальшому порушення законодавства
про фінансові послуги та повідомити
Нацкомфінпослуг про усунення
порушення шляхом надання
підтверджуючих документів у термін до
Разом з тим, судом встановлено, що після
розгляду справи, позивач у відповідь на
свої запити отримувало від
Нацкомфінпослуг листи від 29.05.2013 року
№3817/13-8, від 25.06.2013 року № 4435/13-8 про
відсутність невиконаних заходів
При цьому, листом Нацкомфінпослуг від
27.11.2013 року № 9266/13-8 відповідач
повідомив позивача про те, що станом на
04.11.2013 року позивач має невиконані
заходи впливу, а саме, розпорядження
про застосування заходу впливу за
порушення норм законодавства про
фінансові послуги від 04.04.2013 року № 1146.
Листом № 26 від 16.01.2014 року позивач
звернувся до відповідача із проханням
роз'яснити підстави виникнення у
позивача невиконаних заходів з огляду
на суперечність такого факту із
попередньо наданою Нацкомфінпослуг
У відповідь на вказаний запит 11.03. 2014
року позивачем отримано оскаржуване
розпорядження, яким приписано усунути
порушення вимог законодавства про
фінансові послуги до 10.06.2013 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на копії оскаржуваного розпорядження,
Відповідно до п. 4.4 Положення про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких
розпоряджень Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 20 листопада 2012 року № 2319
справу про правопорушення не може бути
порушено, а наявна в провадженні справа
про правопорушення підлягає закриттю в
разі зокрема порушення строку для
прийняття рішення про застосування
Згідно з п. 4.3 Положення про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких
розпоряджень Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 20 листопада 2012 року № 2319
днем початку провадження у справі про
правопорушення є дата складання
посадовою особою Нацкомфінпослуг акта
Відповідно до п. 4.5 Положення про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких
розпоряджень Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 20 листопада 2012 року № 2319
Нацкомфінпослуг як колегіальний орган
приймає рішення про застосування
заходів впливу, передбачених
підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II
цього Положення, протягом 60
календарних днів з дня порушення
провадження у справі про
Судом встановлено, що справу про
правопорушення було порушено 08.01.2013
року (дата складання акту про
правопорушення), з чого вбачається те,
що відповідач прийняв оскаржуване
розпорядження після спливу строку для
прийняття рішення про застосування
заходу впливу, а саме через 86 днів з
дати складання акта про правопорушення
законодавства про фінансові послуги
від 08.01.2013 року № 36/13-8-П, у зв'язку з чим
справа про правопорушення підлягала
закриттю у відповідності до п. 4.3
Положення про застосування
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, заходів впливу за
порушення законодавства про фінансові
послуги, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких розпоряджень
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 20
листопада 2012 року № 2319.
Посилання відповідача на продовження
строку для прийняття рішення по справі
на підставі п. 4.6. Положення про
застосування Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, заходів
впливу за порушення законодавства про
фінансові послуги, та визнання такими,
що втратили чинність, деяких
розпоряджень Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України від 20 листопада 2012 року № 2319
(далі - Положення) є необґрунтованим, з
Відповідно до до п. 4.6. зазначеного
Положення, строк для прийняття рішення
Нацкомфінпослуг про застосування
заходів впливу, передбачених
підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II
цього Положення, може бути продовжений
Нацкомфінпослуг до 90 днів з дня
порушення провадження у справі про
правопорушення в разі: витребування
додаткових документів, даних та
інформації, необхідних для прийняття
рішення; необхідності проведення
додаткової перевірки.

При цьому, відповідачем не доведено
здійснення витребування додаткових
документів, даних та інформації,
необхідних для прийняття рішення,
проведення додаткової перевірки.
Також, відповідачем не доведено факт
продовження строків для прийняття
рішення про застосування заходу
впливу.

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем було порушено вимоги п.
4.18. Положення про застосування
Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, заходів впливу за
порушення законодавства про фінансові
послуги, та визнання такими, що
втратили чинність, деяких розпоряджень
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 20
листопада 2012 року № 2319, відповідно до
якого рішення про застосування заходу
впливу або закриття справи про
правопорушення надсилається особі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручається особисто
керівнику чи уповноваженій особі під
підпис протягом 5 днів з дати його
прийняття. Відповідно до конверту
розпорядження було направлено
позивачеві 26.02.2014 року. Посилання
відповідача про направлення
оскаржуваного розпорядження позивачу
у встановлені законом терміни є
недоведеним, оскільки, відповідач не
надав відповідних доказів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних доказів, які б спростували
доводи позивача, відповідач суду не
надав. З огляду на вищевикладене, суд
доходить висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова особа чи
службова особа).

Як підтверджується матеріалами справи,
судові витрати позивача складають 73
грн. 08 коп.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про необхідність присудження
з Державного бюджету України позивачу
документально підтверджених судових
витрат в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед»- задовольнити.

Скасувати розпорядження № 1146 від 04.04.2013
року про застосування заходу впливу до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» в
частині зобов'язання усунути
порушення, зазначені у пункті 1,
підпункті 2.1. пункту 2, підпункті 3.1.
пункту 3 та пункті 4 констатуючої
частини розпорядження та вжиття
відповідних заходів.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» судові витрати у сумі 73
грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений
20.05.2014 року.

Суддя М.В.
Дєєв