Справа № 815/2790/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2790/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.

при секретарі - Гаврилюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксон-Групп" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області, в якому позивач
просив суд:

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків про порушення TOB
"Аксон-Групп" податкового
законодавства, що містяться в акті
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB "Аксон-Групп", ,
щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року";

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів,
укладених товариством з обмеженою
відповідальністю "Аксон-Групп" та
контрагентами у січні-лютому 2014 року
такими, що не спрямовані на реальне
настання правовий наслідків та є
нікчемними;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у встановленні не реальності
здійснення господарських операцій між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Аксон-Групп" та
контрагентами у січні-лютому 2014 року та
дефектності первинних документів;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні завищеною суми
ПДВ, яка віднесена до складу податкових
зобов'язань ТОВ "Аксон-Групп"
січня-лютого 2014 року у розмірі 15040174
гривень та визнанні завищеною суми ПДВ,
яка віднесена до складу податкового
кредиту ТОВ "Аксон-Групп" січня-лютого
2014 року у розмірі 13911146 гривень.

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких 01.04.2014 року
складено акт №1812/15-53-22-3/38295684 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Аксон-Групп", , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року";

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
"Аксон-Групп" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі акту
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Аксон-Групп", , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року";

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту
№1812/15-53-22-3/38295684 від 01.04.2014р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Аксон-Групп", , щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
січень 2014 року - лютий 2014 року".

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року
відкрито провадження у справі і
призначено дану справу до судового
розгляду на 10 червня 2014 року о 10 год. 00
хв.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений
про розгляд справи, жодних клопотань
про причини неприбуття до судового
засідання з боку відповідача до суду
не надходило, у зв'язку із чим розгляд
справи відбувався за відсутності
представника відповідача.

В свою чергу, у судовому засіданні
10.06.2014 року у розгляді справи оголошено
перерву до 18.06.2014 року об 11 год. 00 хв. для
надання представником позивача
додаткових доказів по справі та з метою
отримання з боку відповідача
документів на запит суду.

У судове засідання, призначене на 18.06.2014
року позивач не з'явився та
повноважного представника не направив,
про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання повістки про
виклик у судове засідання від 10.06.2014
року. Представник відповідача також у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
був повідомлений повісткою, про що
свідчить розписка про її отримання.

Враховуючи викладене, за відсутності
надання з боку позивача доказів, які б
підтверджували поважність причин
неприбуття у судове засідання 18.06.2014
року, суд визнав неявку позивача у
судове засідання неповажною та з
урахуванням того, що це перша неявка
позивача, відповідно до ст. 128 КАС
України розгляд справи відкладено та
наступне судове засідання по справі
призначено на 24.06.2014 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 24.06.2014
року позивач повторно не з'явився та
повноважного представника не направив,
про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою із підписом представника
позивача за довіреністю про отримання
судової повістки від 18.06.2014 року.

При цьому, позивачем не було надано до
суду жодних повідомлень про причини
неприбуття у зазначені судові
засідання, та не надано заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, неприбуття у судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про розгляд справи, який
будь-яких доказів поважності його
неявки до суду не надав, із клопотанням
про розгляд справи за його відсутності
до суду не звертався, свідчить про
недоведеність поважності причин
повторної неявки позивача у судове
засідання.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Відповідно до положень, передбачених ч.
1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить також вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 7 липня 1989
року у справі "Юніон Аліментаріа
Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що
заявник зобов'язаний демонструвати
готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що неприбуття у судове
засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, є повторним, коли ні
позивач, ні його представник вдруге не
прибули на розгляд справи і в суду є
належні докази про те, що обидва рази
позивача було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення
адміністративного позову без розгляду
- це форма закінчення розгляду
адміністративної справи без ухвалення
постанови, у зв'язку з виникненням
обставин, які перешкоджають розгляду
справи, але можуть бути усунуті в
майбутньому.

Таким чином, враховуючи те, що позивач
про розгляд справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, проте,
повторно не з'явився до судового
засідання без поважних причин, не
надавши при цьому заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд вважає,
що адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 27.06.2014 року.

Суддя
О.М. Соколенко

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аксон-Групп" до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.