Справа № 817/4461/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2014 р.
Справа № 817/4461/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Кратюк А. О.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кузнецовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"07" квітня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства
"Укр-Буд-Захід-Схід" до Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Укр-Буд-Захід-Схід" (далі - ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід") звернулося з
адміністративним позовом до
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - Кузнецовська ОДПІ) про
визнання неправомірними дій щодо
включення до електронної бази даних
"Детальна інформація по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформації, що внесена на підставі
актів перевірок від 07.10.2013 №223/22/33953050,
від 09.10.2013 №331/22-33953050, від 28.01.2014
№017/22/33953050 та зобов'язати Кузнецовську
ОДПІ вчинити дії щодо вилучення такої
інформації з електронної бази даних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки актів перевірок не
ґрунтуються на достовірних,
об'єктивних та належним чином
встановлених і відображених у актах
даних, не відповідають фактичним
обставинам та суперечать чинному
законодавству. Зазначають, що на
підставі вищевказаних актів перевірок
відповідачем було внесено зміни до
електронної бази даних "Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" в
частині зменшення податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
за наслідками господарських операцій з
ПП "Хімінвест-2012", ПП "Ольвія-2003", ПП
"Аеробуд", ТОВ "НБК-Проект", ТОВ "ІБК", ВАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд", ДБК УС ВР
України та ТОВ "Брокбудкепітал".
Вказала, що такі дії Кузнецовської ОДПІ
є неправомірними, оскільки жодних
порушень податкового законодавства ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" допущено не було.
Під час проведення перевірок позивачем
було надано ревізорам усі первинні
документи, що підтверджують реальний
характер господарських операцій. На
момент проведення господарських
операцій і до сьогодні позивач та його
контрагенти мають цивільну
правоздатність, державну реєстрацію,
реєстрацію в податкових органах, в тому
числі і як платники податку на додану
вартість, не позбавлені права вчиняти
будь-які правочини відповідно до
законодавства України. Зазначила, що
відповідно до презумпції
правомірності правочину, установленої
статтею 204 ЦК України, всі укладені між
сторонами правочини є чинними, якщо їх
недійсність прямо не встановлена
законом (нікчемні правочини). В усіх
інших випадках недійсність правочину
має бути встановлена судом на підставі
заяви зацікавленої особи після повного
та всебічного розгляду питання про
недійсність такого правочину шляхом
ухвалення відповідного судового
рішення. Разом з тим, будь-які відомості
про те, що правочини, укладені між
позивачем та обумовленими
контрагентами, визнані судом
недійсними в податкового органу
відсутні. Наголосила, що нікчемність
угод повинна встановлюватися з огляду
на приписи цивільного законодавства
України в судовому порядку, а не шляхом
зменшення за актом перевірки
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у платника податку, який має
належним чином оформлені податкові
накладні, всі належні первинні
документи, які доводять реальність
вчинення господарської операції та
добросовісність дій платника податку,
які відповідають господарській меті.
Просила позов задовольнити повністю.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу. В своїй
апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
07.04.2014 року та прийняти нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що під час проведення
перевірок було встановлено порушення
позивачем податкового законодавства,
зокрема. в частині оподаткування
податком на додану вартість. Так,
господарські операції ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" з ПП "Хімінвест-2012",
ПП "Ольвія-2003", ПП "Аеробуд", ТОВ
"НБК-Проект", ТОВ "ІБК", ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд", ДБК УС ВР
України та ТОВ "Брокбудкепітал" не мали
реального характеру, не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів, технічного
персоналу, основних фондів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна. Фінансово-господарські
операції між позивачем та обумовленими
контрагентами є фіктивними
правочинами, такими, що вчинені без
наміру створення обумовлених ними
правових наслідків, а з метою заниження
об'єкта оподаткування. Наголосив, що
будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.
Визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків. Вимога щодо
реальних змін майнового стану платника
податків як обов'язкова ознака
господарської операції кореспондує з
нормами Податкового кодексу України. У
зв'язку з цим, дані податкових операцій
з податку на додану вартість ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" за господарськими
операціями ПП "Хімінвест-2012", ПП
"Ольвія-2003", ПП "Аеробуд", ТОВ
"НБК-Проект", ТОВ "ІБК", ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд", ДБК УС ВР
України та ТОВ "Брокбудкепітал"
підлягають зменшенню, податковим
органом було виключено відповідні дані
з електронної бази даних "Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".
Просив у задоволенні позову відмовити
повністю.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" зареєстроване як
юридична особа Володимирецькою
районною державною адміністрацією
Рівненської області 23.05.2006, перебуває
на обліку в органах державної
податкової служби з 23.05.2006 за №2/29-13, є
платником податку на додану вартість
згідно зі свідоцтвом про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 13.09.2006 №24475953 (НБ№414354). Господарську
діяльність, пов'язану із створенням
об'єктів архітектури, ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" здійснює на
підставі ліцензії від 19.03.2012 серії АД
№031924. Основними видами економічної
діяльності позивача є: 41.20 - будівництво
житлових і нежитлових будівель; 43.33 -
покриття підлоги й облицювання стін;
43.99 - інші спеціалізовані будівельні
роботи, н.в.і.у.; 43.39 - інші роботи із
завершення будівництва.

Кузнецовською ОДПІ у період з 24.09.2013 по
30.09.2013, на підставі наказу від 23.09.2013 №136,
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
() з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість за період з
01.09.2011 по 30.09.2011 та податку на прибуток
за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 при
проведені фінансово-господарських
операцій з ПП "Хімінвест-2012" (), за наслідками якої складено акт
від 07.10.2013 №223/22/33953050.

Згідно з висновками вказаного акта
перевірки податковим органом
встановлено. зокрема, наступні
порушення:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), безпідставно оформлено
податкові зобов'язання з ПДВ за
операціям з продажу товарів (робіт,
послуг) для ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд" та ТОВ "Крос" за
вересень 2011 року в сумі 38950,00грн.;

- п.185.1 ст.185, п.п.198.1-198.3, 198.6 ст.198,
пп.201.14-201.15 ст.201 ПК України,
безпідставно віднесено до складу
податкового кредиту податок на додану
вартість за вересень 2011 року в сумі
19940,72грн.

Вказаний висновок податкового органу
базується на результатах перевірки ДПІ
у Оболонському районі м.Києва ПП
"Хімінвест-2012", відображених в акті від
07.11.2012 №907/22-06/37310596 "Про проведення
невиїзної документальної перевірки ПП
"Хімінвест-2012" з питань своєчасності,
достовірності, повноти нрахування та
сплати ПДВ за вересень 2011 року та за
березень 2012 року під час
взаємовідносин з ПП "Ольвія-2003" ().

Даним актом перевірки від 07.11.2012
№907/22-06/37310596 встановлено, що на момент
проведення перевірки первинні та інші
документи ПП "Хімінвест-2012" відсутні, за
адресою вказаною у реєстраційних
документах платник не знаходиться, а
правочини укладені за операціями по
ланцюгу ТОВ "Прод Маркет" - ПП "Ольвія-2003"
та ПП "Прилукихімснаб" - ПП "Ольвія-2003" є
нікчемними, здійснені без мети
настання реальних наслідків. З
урахуванням наведеного, Кузнецовська
ОДПІ встановила, що господарські
операції ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" з ПП
"Хімінвест-2012" здійснені за період з
01.07.2011 по 30.09.2011 є нікчемними та такими,
що не породжують юридичних наслідків, а
тому ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" не могло
реалізовувати продукцію (послуги) для
ПАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" та ТОВ
"Крос".

У період з 24.09.2013 по 02.10.2013 Кузнецовською
ОДПІ, на підставі наказу від 23.09.2013 №137,
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
() з питань правильності
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2011 по 31.12.2012, за наслідками
якої складено акт від 09.10.2013 №331/22-33953050.
Згідно з висновками вказаного акта
перевірки податковим органом
встановлено, зокрема, наступні
порушення:

- відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у контрагентів - постачальників
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) контрагентам - покупцям
за жовтень - грудень 2011 року та за 2012
рік, в розумінні пп.пп.14.1.178, 14.1.181 п.14.1
ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188,
п.п.198.1, 198.3-198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201
ПК України, що призвело до
неправомірного декларування
податкових зобов'язань з ПДВ.

Зазначені висновки податкового органу
базуються на відсутності у позивача
власних трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для
транспортування. Відтак, Кузнецовською
ОДПІ встановлено, що господарські
операції ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" з ПАТ
"Аеробуд", ТОВ "НБК-Проект", ТОВ "ІБК", ВАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд", ДБК УС ВР
України здійснені за період за період з
01.10.2011 по 31.12.2012 без мети реального
настання правових наслідків, з метою
отримання податкової вигоди, а тому є
нікчемними та такими, що не породжують
юридичних наслідків.

У період з 16.01.2014 по 22.01.2014 Кузнецовською
ОДПІ, на підставі наказу від 15.01.2014 №10,
проведено позапланову виїзну
перевірку ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" () з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість за період з
01.09.2013 по 30.09.2013, за наслідками якої
складено акт від 28.01.2014 №017/22/33953050.

Згідно з висновками вказаного акта
перевірки податковим органом
встановлено наступні порушення:

- відсутність об'єктів оподаткування
за операціями з придбання товарів
(робіт, послуг) у контрагентів -
постачальників та по операціях з
продажу цих товарів (робіт, послуг)
контрагентам - покупцям за вересень 2013
року в розумінні пп.пп.14.1.178, 14.1.181 п.14.1
ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188,
п.п.198.1, 198.3-198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201
ПК України, що призвело до
неправомірного декларування
податкових зобов'язань з ПДВ за
вересень 2013 року на суму 163151,00грн., та
податкового кредиту з ПДВ за вересень
2013 року на суму 159083,00грн.

Зазначені висновки податкового органу
базується на відсутності у позивача
власних трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та даних акта ДПІ у Шевченківському
районі м.Києва від 16.01.2013 №35/22-04/37450960
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Брокбудкепітал"
() щодо підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ "Клімат Серів Україна" ()". Відтак, Кузнецовською
ОДПІ встановлено, що господарські
операції ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" з ТОВ
"Брокбудкепітал", ТОВ "ІБК" та ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд" здійснені за
період за період з 01.09.2013 по 30.09.2013 мають
характер безтоварних операцій, тобто є
вчиненими без наміру створення
правових наслідків, які обумовлювалися
цими правочинами, з метою приховування
сплати податків.

На підставі актів перевірок від 07.10.2013
№223/22/33953050, від 09.10.2013 №331/22-33953050 та від
28.01.2014 №017/22/33953050 Кузнецовською ОДПІ
внесено зміни до електронної бази
даних "Детальна інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" в
частині зменшення задекларованих ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" податкових
зобов'язань та податкового кредиту
відповідно:

- за вересень 2011 року: податкові
зобов'язання - на суму 38950,00грн.,
податковий кредит - на суму 19940,72грн.;

- за вересень-грудень 2011 року та за 2012
рік: податкові зобов'язання - на суму
1086137,00грн., податковий кредит - на суму
1033719,00грн.;

- за вересень 2013 року: податкові
зобов'язанняязання - на суму 163151,00грн.,
податковий кредит - на суму 159083,00грн.

Суд першої інстанції при розгляді
справи дійшов висновку про
неправомірність таких дії
відповідача і судова колегія
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1-5 ст.203 Цивільного кодексу
України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом. Правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного
кодексу України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст.215 Цивільного
кодексу України, якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Згідно з ч.1-3 ст.228 Цивільного кодексу
України, правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який
порушує публічний порядок, є нікчемним.
У разі недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Зі змісту ст.ст.205, 215, 228 Цивільного
кодексу України випливає, що правочини
вчинені суб'єктами господарювання,
можуть бути визнані нікчемними лише за
умови наявності належних та допустимих
доказів, які свідчать про їх
спрямованість на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

У матеріалах справи наявні первинні,
розрахункові документи та податкові
накладні, що засвідчують факти
придбання та наступної реалізації ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" товарів, робіт та
послуг у вересні, жовтні-грудні 2011 року,
2012 році та у вересні 2013 року.

Судом встановлено, що у перевіреному
періоді (з 01.07.2011 по 30.09.2011) ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" було здійснено
господарські операції з ПП
"Хімінвест-2012", ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд" та ТОВ "Крос" щодо
загальнобудівельних робіт, за
наслідками яких позивачем було
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит з податку на додану
вартість.

Так, у 2011 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
мало господарські взаємовідносини з
ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" (ПАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд") на
підставі укладеного договору від 01.11.2010
№13 на виконання загальнобудівельних
робіт.

Відповідно до умов договору
генпідрядник (ВАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд") доручає, а
субпідрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід")
бере на себе зобов'язання виконати
відповідно до проектної документації
зі своїх матеріалів та/або з матеріалів
генпідрядника, загальнобудівельні
роботи при будівництві
155-тиквартирного житлового будинку по
вул.Центральній, 33В у смт.Буча
Київської обл., та здати виконані
роботи генпідряднику. Згідно з
додатком №1 до даного договору,
договірна ціна станом на 01.11.2010 складає
3289777,20грн.

Для виконання своїх зобов'язань перед
генпідрядником, 01.02.2011 позивачем з ПП
"Хімінвест-2012" було укладено договір
субпідряду №01 на виконання ряду
загально-будівельних робіт на
будівництві багатоквартирного
житлового будинку по вул.Центральній,
33В, у смт.Буча Київської обл.

За наслідками господарських операцій
ПП "Хімінвест-2012" виписано для ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
/та витрати/ за вересень 2011 року,
податкову накладну від 30.09.2011 №2503 та
складено акт приймання виконаних робіт
за вересень 2011 року №1 на суму 39000,34грн.
(у т.ч. ПДВ в сумі 6500,06грн.).

Також у 2011 ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" мало
господарські взаємовідносини з ТОВ
"Крос" на підставі укладеного договору
від 19.09.2011 №03/19.09.2011.

Відповідно до умов договору замовник
(ТОВ "Крос") доручає, а підрядник (ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід") бере на себе
зобов'язання виконати роботи з
реконструкції фасаду на об'єкті:
офісний будинок по вул.Хохлових, 15, у
м.Києві, та здати виконані роботи
замовнику.

Для виконання своїх зобов'язань перед
замовником 19.09.2011 позивачем з ПП
"Хімінвест-2012" було укладено договір
субпідряду №05, на виконання ряду
загально-будівельних робіт з
реконструкції офісного приміщення по
вул.Хохлових, 15, у м.Києві.

Крім того, у 2011 ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
мало господарські взаємовідносини з ПП
"Хімінвест-2012" на підставі укладеного
договору субпідряду від 18.05.2011 №02.

Відповідно до умов договору
генпідрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід")
доручає, а субпідрядник (ПП
"Хімінвест-2012") приймає на себе
виконання комплексу
загально-будівельних робіт на
будівництві житлового будинку по
вул.Трутенка, 3, у м.Києві.

За наслідками господарських операцій
ПП "Хімінвест-2012" виписано для ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
/та витрати/ за вересень 2011 року,
податкову накладну від 30.09.2011 №2502 та
складено акт приймання виконаних робіт
за вересень 2011 року №1 на суму 80644,00грн.
(у т.ч. ПДВ в сумі 13440,67грн.).

Вказані обставини зафіксовані
відповідачем в акті перевірки від
07.10.2013 №223/22/33953050.

У будівництві даних об'єктів позивачем
використовувалося обладнання,
орендоване у ТОВ "Рамірент Україна" на
підставі договору оренди від 01.09.2009
№ОС01/09/09-11ДА2 з терміном дії до 31.12.2011.
Суми податку на додану вартість за
зазначеними податковими накладними
включено позивачем до податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідного періоду та відображено у
податковій декларації з податку на
додану вартість. Оплата за виконані
роботи здійснена у безготівковій формі
шляхом перерахування коштів на
розрахункові рахунки, що
підтверджується виписками з
банківського рахунку. Отже, наведені
вище первинні розрахункові документи,
податкові накладні та інші документи
повністю спростовують доводи
Кузнецовської ОДПІ щодо нікчемності та
безтоварності господарських операцій,
вчинених ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" у
вересні 2011 року.

Крім того, у перевіреному періоді (з
01.10.2011 по 31.12.2012) ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
було здійснено господарські операції з
ПАТ "Аеробуд", ТОВ "НБК-Проект", ТОВ "ІБК",
ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд", ДБК УС
ВР України, ТОВ "Брокбудкепітал", ПП
"Стрим" та ПП "Хімінвест-2012" щодо
загальнобудівельних робіт, за
наслідками яких позивачем було
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит з податку на додану
вартість.

Так, у 2012 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
мало господарські взаємовідносини з
ПАТ "Аеробуд" на підставі укладених
договорів будівельного підряду від
10.09.2012 №110092, від 02.10.2012 №102102 та від 02.10.2012
№202102.

Відповідно до умов даних договорів
підрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід")
зобов'язується за завданням замовника
(ПАТ "Аеробуд") на свій ризик, відповідно
до проектної документації та умов
Договору, виконати та здати замовнику в
установлений строк: бізнес-центр з
надбудованими офісними приміщеннями
на перетині проспекту П.Тичини та
Дніпровської набережної у
Дніпровському районі м.Києва (договір
від 10.09.2012 №110092, договірна ціна якого -
264000,00грн. (у т.ч. ПДВ 44000,00грн.));
житлово-офісний комплекс по вул.Анрі
Барбюса, 37/1, в Печерському районі
м.Києва (договір від 02.10.2012 №102102,
договірна ціна якого - 182900,00грн. (у т.ч.
ПДВ 30483,33грн.)); готельно-офісний
комплекс на бульварі Тараса Шевченка,
28-30, у Шевченківському районі м.Києва
(договір від 02.10.2012 №202102 та додаткова
угода до даного договору від 15.10.2012 №1,
договірна ціна якого - 197919,02грн. (у т.ч.
ПДВ 32986,50грн.)).

Для виконання своїх зобов'язань перед
замовником, позивачем було укладено
договори субпідряду з ТОВ
"Брокбудкепітал" від 10.09.2012 №10/09 - на
комплекс загально-будівельних робіт на
будівництві бізнес-центру з
надбудованими офісними приміщеннями
на перетині проспекту П.Тичини та
Дніпровської набережної у
Дніпровському районі м.Києва, від 07.11.2012
№07/11 - на комплекс загально-будівельних
робіт на будівництві житлово-офісного
комплексу по вул.Анрі Барбюса, 37/1, в
Печерському районі м.Києва, від 02.10.2012
№02/10 - на комплекс загально-будівельних
робіт на будівництві готельно-офісного
комплексу на бульварі Тараса Шевченка,
28-30, у Шевченківському районі м.Києва.

Також у 2012 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
мало господарські взаємовідносини з
ТОВ "ІБК" на підставі укладеного
договору субпідряду від 28.03.2012 №2812К.

Відповідно до умов даного договору
субпідрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід") за
завданням генпідрядника (ТОВ "ІБК")
зобов'язується на свій ризик, власними
силами, засобами, матеріалами,
інструментом, технікою і оснащенням,
якісно та в установлені строки
виконати роботи на будівництві
житлово-офісного комплексу з об'єктами
соціально-побутового, торговельного
призначення та підземним паркінгом по
вул.Кондратюка, 1, в Оболонському районі
м.Києва. Згідно з додатком №1 до даного
договору, договірна ціна підрядних
робіт складає: влаштування гіпсової
штукатурки (МП75) машинним способом по
маякам з відкосами, товщиною до 20мм -
65,00грн. за 1м кв.; влаштування стяжки з
бетону на мілкому заповнювачі товщиною
80мм по шитому поліетилену в житлових
кімнатах, передпокоях та кухнях з
влаштуванням деформаційних швів по
периметру - 71,00грн. за 1м кв.;
влаштування стяжки з бетону на мілкому
заповнювачі товщиною 30мм по шитому
поліетилену та гідроізоляції в один
шар з наплавленого рубероїду в
санвузлах - 71,00грн. за 1м кв.; влаштування
стяжки з бетону на мілкому заповнювачі
товщиною 45мм в місцях загального
користування - 60,00грн за 1м кв. (т.1 -
а.с.186).

Для виконання своїх зобов'язань перед
генпідрядником, позивачем було
укладено договір субпідряду з ПП
"Стрим" від 18.04.2012 №1812 на комплекс
загально-будівельних робіт на
будівництві житлово-офісного
комплексу з об'єктами
соціально-побутового, торговельного
призначення та підземним паркінгом по
вул.Кондратюка 1 в Оболонському районі
м.Києва.

Крім того, у 2012 році ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" (субпідрядник) мало
господарські взаємовідносини з ПАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд"
(генпідрядник) на підставі укладеного
договору від 27.08.2012 №409 на виконання
загальнобудівельних робіт, згідно з
яким субпідрядник бере на себе
зобов'язання відповідно до проектної
документації та умов даного Договору,
зі своїх матеріалів та/або матеріалів
генпідрядника, власними силами та/або
із залученням третіх осіб
загальнобудівельні роботи на
будівництві групи житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення по вул.Щорса, 44, у
Печерському районі м.Києва. Відповідно
до умов даного договору, договірна ціна
загальнобудівельних робіт складає
3096993,60грн. (в т.ч. ПДВ 516165,60грн.).

Для виконання своїх зобов'язань перед
генпідрядником, позивачем було
укладено договір субпідряду з ТОВ
"Брокбудкепітал" від 05.09.2012 №05/09 на
комплекс загально-будівельних робіт на
будівництві групи житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення по вул.Щорса, 44, у
Печерському районі м.Києва. Договірна
ціна загальнобудівельних робіт
складає 900000,00грн.

Також у 2012 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
(підрядник) мало господарські
взаємовідносини з ДБК УС Верховної
Ради України (генпідрядник) на підставі
укладеного контракту від 02.04.2012 №47/2012,
згідно з яким підрядник (ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід") в межах договірної
ціни, відповідно до проектної
документації та умов цього договору
виконує на свій ризик власними і
залученими силами та засобами всі
передбачені замовленням роботами по
реконструкції транспортної розв'язки
на перетині бульвару Дружба Народів та
Наддніпрянського шосе у Печерському
районі м.Києва. Відповідно до умов
даного договору, орієнтовна договірна
ціна підрядних робіт складає 967712,40грн.
(в т.ч. ПДВ 161285,40грн.).

Для виконання своїх зобов'язань перед
генпідрядником, позивачем з ПП "Стрим"
було укладено договір субпідряду від
11.04.2012 №02/18 на реконструкцію
транспортної розв'язки на перетині
бульвару Дружба Народів та
Наддніпрянського шосе у Печерському
районі м.Києва. Договірна ціна
субпідрядних робіт (монтаж з/б плит)
складає 230,00грн. за 1м кв.

Поряд з цим, між ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
(орендар) та ПП "Стрим" (орендодавець)
було укладено договір від 04.04.2012 №03/04,
згідно з яким орендар приймає у
тимчасове платне користування
універсальні будівельні риштування
"Doka", для використання у реконструкції
транспортної розв'язки на перетині
бульвару Дружба Народів та
Наддніпрянського шосе у Печерському
районі м.Києва. Відповідно до умов
даного договору та специфікації до
нього, загальна вартість послуг оренди
становить 2647672,50грн.

У 2012 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
(субпідрядник) мало господарські
взаємовідносини з ТОВ "НБК-Проект"
(генпідрядник) на підставі укладеного
договору від 02.11.2012 №2/11 на виконання
субпідрядних будівельних робіт, згідно
з яким субпідрядник зобов'язується
виконати роботи на об'єкті житлового
комплексу з об'єктами побутової та
адміністративної інфраструктури та
підземним паркінгом по проспекті
Героїв Сталінграда 2-Б в Оболонському
районі м.Києва. Відповідно до умов
даного договору, загальна вартість
робіт складає 83,00грн. за 1м кв. фактично
виконаних робіт.

Крім того, у 2012 році ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" (генпідрядник) мало
господарські взаємовідносини з ПП
"Стрим" (субпідрядник) на підставі
укладеного договору від 02.03.2012 №02/03,
згідно з яким субпідрядник приймає на
себе виконання комплексу
загально-будівельних робіт на
будівництві житлового будинку по
вул.Борщагівській, 152А, 152В в м.Києві.
Відповідно до умов даного договору,
загальна вартість виконаних робіт
складає: цегляна кладка перегородок -
100,00грн. за 1м кв.; стін - 340,00грн. за 1м кв.;
гіпсособлок - 80,00грн. за 1м кв.; піноблок -
230,00грн. за 1м куб.

У будівництві даних об'єктів позивачем
використовувалося обладнання,
орендоване у ТОВ "Бауматех", на підставі
договору оренди обладнання від 25.04.2012
№15/12 (з терміном дії до 31.12.2012) та
придбані у даного контрагента на
підставі договору поставки від 06.04.2012
№06/04/12-1 будівельні та оздоблювальні
матеріали, інструменти та
комплектуючі.

Також у будівництві даних об'єктів
позивачем використовувалася
продукція, виготовлена ТОВ "Завод
Будмаш" (договір поставки від 07.09.2012
№114/1) та товар будівельного
призначення, придбаний у ТОВ "Бізнес К і
Т" (договір поставки від 28.04.2012 №194).

Крім того, у даному періоді ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" було замовлено
підрядні роботи у ТОВ
"Головкомпресормаш-Сервіс" та укладено
договір підряду від 18.01.2012 №12/12 по
ремонту компресора ПК-3,5 зав.№31229.
Відповідно до специфікації №1, сума
виконаних робіт становить 10521,32грн. (в
т.ч. ПДВ 1753,55грн.).

Суми податку на додану вартість за
даними господарськими операціями на
підставі виписаних податкових
накладних було включено позивачем
відповідно до податкових зобов'язань
та податкового кредиту податкових
декларацій з податку на додану
вартість за IVкв. 2011 року та 2012 рік.

Оплата за господарськими операціями
здійснена у безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на розрахункові
рахунки, що підтверджується виписками
з банківського рахунку.

У перевіреному періоді (з 01.09.2013 по
30.09.2013) ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" було
здійснено господарські операції з ПАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд", ТОВ "ІБК"
та ТОВ "Брокбудкепітал" щодо
загальнобудівельних робіт, за
наслідками яких позивачем було
сформовано податкові зобов'язання та
податковий кредит з податку на додану
вартість.

Так, у 2013 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
мало господарські взаємовідносини з
ПАТ "Трест "Південзахідтрансбуд" на
підставі укладених договорів від 27.08.2012
№409 та від 18.03.2013 №431 на виконання
загальнобудівельних робіт.

Відповідно до умов договору від 18.03.2013
№431, підрядник (ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд) доручає, а
субпідрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід")
бере на себе зобов'язання відповідно до
проектної документації та умов даного
Договору, зі своїх матеріалів та/або
матеріалів генпідрядника, власними
силами та/або із залученням третіх осіб
загальнобудівельні роботи на
будівництві групи житлових будинків з
об'єктами соціальної інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення по вул.Щорса, 44, у
Печерському районі м.Києва. Відповідно
до умов даного договору, договірна ціна
загальнобудівельних робіт складає
3096993,60грн. (в т.ч. ПДВ 516165,60грн.).

Для виконання своїх зобов'язань перед
підрядником позивачем з ТОВ
"Брокбудкепітал" було укладено договір
субпідряду від 05.09.2013 №05/09 на
будівельні роботи групи житлових
будинків з об'єктами соціальної
інфраструктури та
вбудовано-прибудованими приміщеннями
соціального і адміністративного
призначення по вул.Щорса, 44, у
Печерському районі м.Києва.

Відповідно до умов договору від 18.03.2013
№431, підрядник (ПАТ "Трест
"Південзахідтрансбуд) доручає, а
субпідрядник (ПП "Укр-Буд-Захід-Схід")
бере на себе зобов'язання виконати
відповідно до проектної документації
та умов цього Договору, зі своїх
матеріалів та/або з матеріалів
підрядника, власними силами та/або із
залученням третіх осіб загально
будівельні роботи офісно-житлового
комплексу по бульварі Дружби Народів,
14-16, у Печерському районі м.Києва.
Згідно з умовами даного договору,
договірна ціна підрядних робіт складає
548611,20грн. (в т.ч. ПДВ 91435,20грн.).

Для виконання своїх зобов'язань перед
підрядником, позивачем було укладено
договір субпідряду з ТОВ
"Брокбудкепітал" від 20.03.2013 №20/03 на
будівельні роботи в офісно-житловому
комплексі на бульварі Дружби Народів,
14-16, у Печерському районі м.Києва.

За наслідками господарських операцій
ПАТ "Трест "Південзахідтрансбуд"
виписано для ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрати/ за
вересень 2013 року, видаткові накладні
та складено акти приймання виконаних
будівельних робіт за вересень 2013 року,
акти здачі-прийняття робіт від 30.09.2013
№000000828, від 23.09.2013 №000000779, акти про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 23.09.2013, від 30.09.2013.

У свою чергу, за наслідками
господарських операцій з виконання
будівельних робіт ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" виписано для ПАТ
"Трест "Південзахідтрансбуд" податкові
накладні від 23.09.2013 №1, від 30.09.2013 №2.

У 2013 році ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
(субпідрядник) мало господарські
взаємовідносини з ТОВ "ІБК"
(генпідрядник) на підставі укладеного
договору субпідряду від 01.07.2013 №01-07/13Ч,
згідно з яким субпідрядник
зобов'язується на свій ризик, власними
силами, засобами, матеріалами,
інструментом, технікою і оснащенням,
якісно та в установлені строки
виконати роботи на будівництві
житлових будинків з підземними
гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери у кварталі,
обмеженому вулицями Павловською,
Вячеслава Чорновола та
Златоустівською у Шевченківському
районі м.Києва. Відповідно до умов
договору, договірна ціна підрядних
робіт складає: гіпсова штукатурка (МП75)
стін по цегляній і бетонній поверхні -
85,00грн. за 1м кв.; цементна стяжка
підлоги товщиною 80мм з укладанням
гемофону товщиною 5мм - 88,00грн. за 1м кв.;
штукатурка стін цементно-піщана -
57,00грн. за 1м кв.

Для виконання своїх зобов'язань перед
підрядником позивачем було укладено з
ТОВ "Брокбудкепітал" договір
субпідряду від 03.07.2013 №03/07-13 на
будівельні роботи в житлових будинках
з підземними гаражами та об'єктами
соціально-побутової сфери у кварталі,
обмеженому вулицями Павловською,
Вячеслава Чорновола та
Златоустівською у Шевченківському
районі м.Києва.

За наслідками господарських операцій
ТОВ "ІБК" виписано для ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
/та витрати/ за вересень 2013 року,
видаткові накладні від 23.09.2013 №РН-0000121,
від 26.09.2013 №РН-0000116, податкові накладні
від 26.09.2013 №10, від 26.09.2013 №15, від 27.09.2013
№21, та складено акт приймання
виконаних будівельних робіт за
вересень 2013 року №1, акти
здачі-прийняття робіт від 27.09.2013
№ОУ-0000135, від 30.09.2013 №ОУ-0000153, акт про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 23.09.2013.

У свою чергу, за наслідками
господарських операцій з виконання
будівельних робіт ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" виписано для ТОВ
"ІБК" податкову накладну від 30.09.2013 №3.

Також у будівництві даних об'єктів
позивачем використовувався товар
будівельного призначення, придбаний у
ТОВ "Аквілон КСД" (договір поставки від
02.04.2012 №000270), ТОВ "Промцембудконтракт",
ТОВ "Епіцентр К", Спільному
українсько-словацького підприємстві у
формі ТОВ "Укрхозімпекс", ТОВ "Будмакс"
та ТОВ "Розетка УА". Даний факт
підтверджується видатковими
накладними (ТОВ "Аквілон КСД").

За вказаними господарськими
операціями для ПП "Укр-Буд-Захід-Схід"
було виписано податкові накладні (ТОВ
"Аквілон КСД").

Крім того, у даному періоді ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" було замовлено у
ТОВ "Перша овідіопольська медіа-група"
та ТОВ "РА "Успіх-Плюс" послуги з
розміщення оголошень, що
підтверджуються актом приймання-здачі
виконаних робіт (послуг) від 24.10.2013 (по
рахунку від 19.09.2013 №10853-КВ13) на суму
400,00грн. (в т.ч. ПДВ 66,67грн.) та актом
здачі-приймання робіт (надання послуг)
від 04.09.2013 №ОУ-0003217 на суму 367,00грн. (в т.ч.
ПДВ в сумі 61,17грн.).

Суми податку на додану вартість за
даними господарськими операціями було
включено позивачем відповідно до
податкових зобов'язань (163151,00грн.) та
податкового кредиту (159083,00грн.) за
вересень 2013 року. Оплата за
господарськими операціями здійснена у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на розрахункові
рахунки, що підтверджується виписками
з банківського рахунку, також
проведено взаємозалік згідно з актами
про зарахування зустрічних однорідних
вимог. Отже, наведені вище первинні
розрахункові документи, податкові
накладні та інші документи повністю
спростовують доводи Кузнецовської
ОДПІ щодо нікчемності та безтоварності
господарських операцій, вчинених ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" у вересні 2013 року.

Частиною 2 статті 8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Законом України "Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
і основоположних свобод людини 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2,4,7
та 11 до Конвенції" (пункт 1) Україна
визнала обов'язковою юрисдикцію
Європейського суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення та
застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини
розкриває принцип верховенства права
через формулювання вимог, які він
виводить з цього принципу.

Так, у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії"
(№3991/03) Європейський Суд з прав людини у
своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що
платник податку не повинен нести
наслідків невиконання постачальником
його зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати податок на
додану вартість другий раз, а також
сплачувати пеню. На думку Суду, такі
вимоги стануть надмірним тягарем для
платника податку, що порушує
справедливий баланс, який повинен
підтримуватися між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту права власності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що висновки податкового органу про
недійсність правочинів між ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" та згаданими у
актах перевірки контрагентами
суперечать принципах верховенства
права, рішенням Європейського суду з
прав людини, не ґрунтуються на належних
та допустимих доказах та зроблені з
порушенням норм ст.ст.203, 215, 228
Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України,
об'єктом оподаткування є операції
платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України, датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України,
база оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім податку на
додану вартість та акцизного податку
на спирт етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів, крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів, і збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг.

Судом досліджено копії первинних
документів, податкових накладних та
банківські виписки про рух коштів на
рахунках ПП "Укр-Буд-Захід-Схід".
Вказані документи підтверджують факт
реалізації товарів, робіт, послуг та
факт отримання коштів ПП
"Укр-Буд-Захід-Схід" за надані послуги.

Враховуючи приписи ст.ст.185, 187, 188 ПК
України, у ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" наявні
підстави, що породжують обов'язок
відображення в податковій звітності з
податку на додану вартість податкових
зобов'язань за господарськими
операціями з вищезазначеними
контрагентами на загальну суму
1288238,00грн. (у т.ч.: 38950,00грн. - за вересень
2011 року, 1086137,00грн. - за жовтень-грудень
2011 року, 2012 рік, 163151,00грн. - за вересень
2013 року) та податкового кредиту,
задекларованого за господарськими
відносинами з обумовленими
контрагентами на загальну суму
1212742,72грн. (у т.ч.: 19940,72грн. - за вересень
2011 року, 1033719,00грн. - за жовтень-грудень
2011 року, 2012 рік, 159083,00грн. - за вересень
2013 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008 №266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджені Методичні
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п.1.3 Методичних рекомендацій
для їх реалізації створені такі
програмні продукти:

1) система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

2)система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

3) система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.14 Методичних рекомендацій
передбачено, що інформація податкової
звітності з ПДВ, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 №1492, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за
№1490/20228, затверджено форми та Порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
яким передбачено, що у складі
декларації подаються передбачені цим
Порядком додатки (у разі заповнення
даних у відповідних рядках декларації)
та копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних. До
таких додатків належать, зокрема,
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (додаток 5). У разі подання
уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Ці ж положення були передбачені чинним
до 10.01.2012 наказом Державної податкової
адміністрації України від 25.01.2011 №41,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16.02.2011 за №197/18935 "Про
затвердження форм та порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість".

Таким чином, Детальна база
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
податковим органом з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій за
податковими періодами відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої податкової звітності
з ПДВ, тобто податкових декларації з
податку на додану вартість з додатками
№5.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій
передбачено, що підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в описовій частині акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Методичних
рекомендацій, якщо платником ПДВ
(постачальником) до податкових
зобов'язань включено суму ПДВ меншу,
ніж контрагентом (отримувачем) до
податкового кредиту, працівники
підрозділу оподаткування юридичних,
фізичних осіб органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник) та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону №509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
співставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій не може слугувати підставою
для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платнику податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Крім того, Податковим кодексом України
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54 ПК
України та його узгодження.

Аналогічну позицію щодо вказаних
позовних вимог має Вищий
адміністративний суд України (ухвала
ВАСУ від 06.03.2013 у справі К/9991/51926/12,
ухвала ВАСУ від 13.02.2013 у справі
К/9991/74156/12).

Самостійна зміна Кузнецовською ОДПІ в
Детальній базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача, без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси ПП "Укр-Буд-Захід-Схід",
оскільки позивач, як платник податків,
має право розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару (робіт)
чи надання послуг викликає відповідні
податкові наслідки у обох сторін цієї
операції, які є платниками ПДВ: у
продавця - податкові зобов'язання, у
покупця - податковий кредит на
аналогічну суму. у

Невідповідність показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту, що
задекларовані ПП "Укр-Буд-Захід-Схід" за
періоди з 24.09.2013 по 30.09.2013, з 24.09.2013 по
02.10.2013, з 16.01.2014 по 22.01.2014 показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси позивача, оскільки
така невідповідність має для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як
добросовісного платника податків,
відмова його контрагентів від
наступних господарських відносин з
позивачем з метою уникнення негативних
податкових наслідків для себе від
таких операцій, тощо.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірної перевірки здійснено не було, то
суд попередньої інстанцій
задовольнивши позовні вимоги
правильно поновив порушене право
позивача та вирішуючи питання щодо
способу захисту порушеного права
позивача у даній справі правильно
визначив, що таким способом повинно
бути визнання протиправними дій
Кузнецовської ОДПІ щодо виключення з
бази даних "Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
задекларованих за господарськими
відносинами з вищезазначеними
контрагентами, що повністю відповідає
позовним вимогам позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає,
що суди першої інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою та законною, а тому її
слід залишити без змін, доводи ж
відповідача не є переконливими,
спростовуються наведеним вище та
відповідно, не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "07" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Укр-Буд-Захід-Схід"
вул.Шевченка,64,с.Мостище,Володимирецьк
ий район, Рівненська область,34364

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області м-н
Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненсь
ка область,34400

4-третій особі: - ,