Справа № 805/7391/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

23 червня 2014 року
Справа № 805/7391/14

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
слідчого судді Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
Шишиліна О.Г. про порушення права на
пред'явлення інформації, порушення
присяги, односторонність судового
розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до слідчого судді Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Шишиліна О.Г., в якому просив:

Надати правову оцінку діям та
бездіяльності слідчого судді
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шишиліна
О.Г.;

Провести службову перевірку по факту
порушення конституційних прав та
свобод позивача;

Надати правову оцінку фактам порушення
закону суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви,
окрім іншого, з'ясовує чи належить
розглядати справу в порядку
адміністративного судочинства.

З'ясовуючи належність до
адміністративної юрисдикції спірних
правовідносин, що виникли між
позивачем та відповідачем, суд
враховує нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових осіб
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. У
випадках, установлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем фактично оскаржуються дії та
бездіяльність відповідача, вчинені в
рамках розгляду і вирішення клопотання
слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області про
застосування до ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою та
про продовження строку тримання
останнього під вартою.

Так, ч. 1 ст. 129 Конституції України
визначено, що судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Основного
Закону України незалежність суддів
гарантується Конституцією і законами
України.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 13.06.2007 № 8 «Про
незалежність судової влади» роз'яснив,
що оскільки незалежність суддів є
основною передумовою їх об'єктивності
та неупередженості, суддя при
здійсненні правосуддя підкоряється
лише закону і нікому не підзвітний.

Згідно з положеннями п.п. 10, 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 № 8 виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.
Прийняття до розгляду будь-якими
особами чи органами, крім апеляційного
або касаційного суду, заяв, у яких
оскаржуються судові рішення, їх
розгляд є порушенням незалежності та
самостійності суду.

Крім того, ч. 2 ст. 126 Конституції України
містить заборону впливу на суддів у
будь-який спосіб.

Системний аналіз наведених правових
норм та правової позиції Пленуму
Верховного Суду України дозволяє дійти
висновку про те, що рішення, дії або
бездіяльність судді в рамках
здійснення ним правосуддя, тобто
розгляду і вирішення конкретної
справи, не можуть бути оскаржені шляхом
звернення з адміністративним позовом,
предметом якого є оскарження таких
рішень, дій чи бездіяльності судді.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності судді поза встановленою
Конституцією та законами України
процесуальною формою є порушенням
принципу незалежності суддів, а також
порушенням заборони впливу на суддів у
будь-який спосіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, викладеного у
постанові від 12.06.2009 № 6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позові до судів
і суддів», у розумінні положень ч. 1 ст. 2,
п.п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Крім того, згідно з п. 22 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 8 «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» дії суду
(судді), вчинені при виконанні ним своїх
обов'язків щодо здійснення правосуддя
(самостійного виду державної
діяльності, яка здійснюється шляхом
розгляду і вирішення у судових
засіданнях в особливій, встановленій
законом, процесуальній формі
адміністративних, цивільних,
кримінальних та інших справ), є не
управлінськими, а процесуальними, і
оскаржуються у порядку, визначеному
процесуальними законами.

Отже, у спірних правовідносинах
слідчий суддя Приморського районного
суду м. Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г. не є суб'єктом владних
повноважень та не може бути
відповідачем по справі, як наслідок,
позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя
постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надсилається особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами; у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї
статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи, що
передбачено ч.ч. 4, 6 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до слідчого судді Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Шишиліна О.Г. про порушення
права на пред'явлення інформації,
порушення присяги, односторонність
судового розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративний справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити особі, яка звернулася з
позовною заявою, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлена
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Роз'яснити особі, яка звернулася з
позовною заявою, що оскарження рішень,
дій або бездіяльності судді, вчинених в
рамках кримінального провадження,
можуть бути оскаржені до суду
апеляційної або касаційної інстанції в
порядку, регламентованому
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ткаченко Т.С.