overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7666/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/7666/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7666/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Петровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 9 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 814/1669/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.06.2014 р.
№ 814/1669/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Егес", вул. Димова, 34, м. Миколаїв, 54000 проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 822/2521/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2521/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Деражнянський плодоконсервний завод" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Деражнянський плодоконсервний завод" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 814/1819/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 р. справа № 814/1819/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТОВ "Первомайськдизельмаш", вул. Гагаріна, 17, м.
Первомайськ,Миколаївська область,55200

доПервомайської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2014р. № , від 04.03.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 15 липня 2014 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 822/2661/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2661/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що з інформації, яка міститься в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з 2014 року та з квітня 2014 року не вбачається сума коштів, яку просить стягнути позивач.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати детальний розрахунок заборгованості.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Відкрите акціонерне товариство
"Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 807/2157/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2157/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 27 червня 2014 року.

Станом на 27 червня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 червня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 2270/2186/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2186/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мандарин" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 36 012 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мандарин" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 36 012 грн..

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок
Справа № 822/4676/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4676/13-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького міського відділу УМВСУ в
Хмельницькій області , Управління МВС
України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький міський відділ УМВСУ в
Хмельницькій області звернувся з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 822/4676/13-а за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області та Управління МВС України в
Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,165,263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Хмельницького міського відділу УМВСУ в
Хмельницькій області про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області ,
Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів на 17.04.2014 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Зобов'язати заявника надати докази відсутності коштів на виконання рішення суду на рахунках
Хмельницького міського відділу УМВСУ в
Хмельницькій області.

Також зобов'язати надати докази на підтвердження того, що
Хмельницький міський відділ УМВСУ в
Хмельницькій області матиме можливість сплачувати розстрочену суму заборгованості в розмірі 3 600 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з квітня 2014 року по березень 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 809/1851/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1851/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Боршовського Т.І. за участю секретаря судового засідання розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 24.06.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову, в якій просить залишити даний адміністративний позов без розгляду.
Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, та вважає, що подану ним позовну заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Боршовський Т.І.
Справа № 822/2663/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2663/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства
"Староушицьке" про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відсутній розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 з квітня 2014 року на суму 19 562 грн. 12 коп., а також доказ його отримання відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 з квітня 2014 року на суму 19 562 грн. 12 коп. та доказ його отримання відповідачем.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до Державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок