overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-913/10/1670
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2014 р.Справа № 2а-913/10/1670
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 2а-913/10/1670

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 третя особа
Контрольно-ревізійний відділ в м.Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. задоволено заяву Миргородського міськрайонного центру зайнятості про визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 третя особа Контрольно-ревізійний відділ в м.Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про стягнення боргу .

На зазначену ухвалу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. по справі № 2а-913/10/1670 за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Миргородського міськрайонного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 третя особа Контрольно-ревізійний відділ в м.Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Філатов Ю.М.
Справа № 825/2274/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2274/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "ПМК-82" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 751/6611/13-а (2а/751/234/2013)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/6611/13-а (2а/751/234/2013)
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на Постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 05 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про визнання відсутності компетенції
(повноважень), визнання нечинним
Рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами подано апеляційну скаргу, в якій вони просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на Постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 05 грудня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради, Начальника управління земельних ресурсів
Чернігівської міської ради про визнання відсутності компетенції
(повноважень), визнання нечинним
Рішення та визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 817/1099/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 817/1099/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Рівненського окружного адміністративного суду прийнято 14.05.2014 року. Копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 02.06.2014 року.
Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 12.06.2014 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 13.06.2014 року (про що свідчить вхідний штамп суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відповідачу

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 813/1493/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ провадження у справі 02 липня 2014 року
№ 813/1493/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом. 02 квітня 2014 року провадження у даній справі зупинено до 01 липня 2014 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 69-71, ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Поновити провадження у справі № 813/1493/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 826/2592/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2592/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" травня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 2 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2-а-460/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"23" червня 2014 р.
Справа № 2-а-460/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "23" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від "23" травня 2014 р. у справі № 2-а-460/11 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" серпня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

- ,
Справа № 813/1552/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ провадження у справі 02 липня 2014 року
№ 813/1552/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом. 02 квітня 2014 року провадження у даній справі зупинено до 01 липня 2014 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 69-71, ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Поновити провадження у справі № 813/1552/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 806/749/14
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/749/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "06" травня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "06" травня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" серпня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" вул.Фещенко-Чопівського, 35,м.Житомир,10002

3-представник позивача Остапчук В.П.
АДРЕСА_1

5- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 819/1037/14-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 р.
Справа № 876/6379/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 819/1037/14-a за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 819/1037/14-a за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.