Справа № 804/6521/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 червня 2014 р. Справа № 804/6521/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Металінвестпром»
про стягнення заборгованості в розмірі
08.05.2014 року Дніпродзержинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Металінвестпром»
про стягнення заборгованості в розмірі
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за товариством з обмеженою
відповідальністю «Металінвестпром»
рахується податковий борг з податку на
додану вартість в розмірі 601,85 грн. та з
податку на прибуток в розмірі 4664,92 грн.,
який в добровільному порядку не
сплачений, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 5266,77 грн.
Оскільки вказана суму відповідачем в
добровільному порядку не була
сплачена, вона підлягає стягненню в
судовому порядку.
Позивач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом був повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення 22.05.2014 року, яке міститься
в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого
провадження за цим адміністративним
позовом повідомлявся належним чином,
що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи. Заперечень проти
позову до суду надано не було.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, до суду не надійшло
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Металінвестпром»
перебуває на податковому обліку в
Дніпродзержинській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
щодо визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядку їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх прав
та обов'язків, компетенції
контролюючих органів, повноважень і
обов'язків їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю, а
також відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
25.06.2013 року працівниками
Дніпродзержинської об`єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено камеральну
перевірку податкової декларації з
податку на прибуток за 1 квартал , 1
півріччя та 9 місяців 2012 року, за
результатами якої складено акт №
3613/221/15.1/31980260. Вказаним актом
встановлено допущені відповідачем
затримки у сплаті узгоджених
податкових зобов'язань.
Відповідно до ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
На підставі висновків вищевказаного
акту, податковим органом 05.07.2012 року
повідомлення-рішення № 005181501 на суму в
розмірі 761,50 грн. про застосування
штрафних санкцій. Вказані податкові
повідомлення - рішення отримані
відповідачем 05.07.2013 року. Доказів їх
оскарження до суду не надано.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
встановлено, що податкове зобов'язання
це сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Пунктами 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового
кодексу України встановлено, що
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання
встановлені ст. 57 Податкового кодексу
України. Згідно пункту 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Враховуючі те, що податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржено, вони вважаються
узгодженими.

Оскільки відповідачем не було сплачено
суми визначених у вказаних податкових
повідомленнях-рішеннях у нього виник
податковий борг з податку на прибуток в
розмірі 4366,63 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України визначено,
що після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Враховуючи те, що відповідачем не
здійснено погашення наявного
податкового боргу, йому у
відповідності до вимог ст. 129 ПК України
нарахована пеня в сумі 298,29 грн.

Окрім того, з матеріалів справ
вбачається, що відповідачем було
подано до податкового органу податкові
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2012 року та листопад
2012 року, в яких було визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість по 300 грн.

Оскільки відповідачем не було сплачено
суми визначених ним у податкових
деклараціях, у нього виник податковий
борг з податку на додану вартість в
розмірі 600 грн.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129
Податкового кодексу України визначено,
що після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Враховуючи те, що відповідачем не
здійснено погашення наявного
податкового боргу, йому у
відповідності до вимог ст. 129 ПК України
нарахована пеня в сумі 1,85 грн.

Таким чином за відповідачем рахується
податковий борг на загальну суму 5266,77
грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України,
у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог,
позивачем було направлено податкову
вимогу № 226 від 25.05.2012 року на суму 21638,80
грн., яка отримана відповідачем 27.05.2012
року. Відповідачем не була сплачена
сума, зазначена у податковій вимозі, а
тому вона не є відкликаними.

Таким чином, на момент розгляду справи
вказана сума податкового зобов'язання
є узгодженою та у встановлені законом
строки до бюджету не сплаченою, тобто
визнається сумою податкового боргу, а
відтак, підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Металінвестпром»
про стягнення заборгованості в розмірі
5266,77 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
«Металінвестпром» () в
обслуговуючих банках кошти у сумі 5266,77
грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят шість
гривень 77 коп.) податкового боргу по:

- податку на додану вартість у сумі
- 601,85 грн. (код платежу 140101) р/р 0013;

- податок на прибуток у сумі - 4664,92
грн. (код платежу 110210) р/р 0013.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст. 183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 24.06.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля