overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11976/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 р.
Справа № 820/11976/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по спраті страхових внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування за липень-вересень 2010року у розмірі 632,46грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/7333/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"25" червня 2014 р.
Справа № 820/7333/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внітрішній справ України в Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Головного управління Міністерства внітрішній справ України в Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ ГУ МВС України в Харківській області № 89 від 06.02.2014року " Про покарання старшого оперуповноваженого
ВБЗПТЛ ХМУ ГУМВС в Харківській області майора міліції ОСОБА_1.".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014року адмінстративний позов по справі № 820/7333/14 було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014року по справі № 820/7333/14 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, дану адміністративну справу 24.06.2014 року передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду
Горшкової О.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 820/7333/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внітрішній справ України в Харківській області про скасування наказу - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 12:30 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-„Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 821/2192/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2192/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови та про зобов'язання зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову та зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 106 КАС
України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи слідує, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію оскаржуваної постанови та відсутній документ сплати судового збору.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2014 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2192/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Циганій С.І.
Справа № 822/2561/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2561/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Хмельницького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/1720/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1720/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року справа № 823/1720/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар’єр» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар’єр» (далі-відповідач), в якому просить стягнути штраф у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху і надано строк до 25.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар’єр» про стягнення штрафу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 389/2925/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ
Петрівського району Сироватки
Анатолія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №570684 від 14.05.2014.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України, не виявлено.

Причину пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про адміністративне правопорушення, суддя визнає поважною.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107, 1712 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1
Миколайовмичем.

Відкрити провадження у справі
№2-а/389/94/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ Петрівського району
Сироватки Анатолія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11 годину 30 хвилин 9 липня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний у строк до 09.07.2014 надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 390/1227/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1227/14-а
Провадження №2-а/390/39/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2014 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.118, 186-1 ЗК України, ст.ст.17, 18, 70, 71, 159, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3, до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району
Кіровоградської області, від 17.10.2013 року №1415 "Про відмову в затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 01.07.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 429/1367/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2014 р. справа № 429/1367/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Арабей Т. Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 03 червня 2014 р. у справі № 429/1367/14-а (головуючий І інстанції Кобзій Т.І.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Слов'яносербському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 429/1367/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 03 червня 2014 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Реквізити розрахункового рахунку щодо сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду визначаються відповідними регіональними органами за місцем знаходження адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт при зверненні до адміністративного суду сплатив судовий збір не на належний розрахунковий рахунок.

При цьому платiжнi реквізити для перерахування судового збору до
Донецького апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька
КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 1005, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 03 червня 2014 р. у справі № 429/1367/14-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Арабей Т. Г.
Справа № 261/606/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2014 р. справа №261/606/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі № 261/606/14-а (головуючий І інстанції Іванов
В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 261/606/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі № 261/606/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали від 05 червня 2014 р. апелянтом отримано 12 червня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 15 травня 2014 р. у справі № 261/606/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Т.Г.Арабей