Справа № 805/5636/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5636/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 р. Справа №805/5636/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мальцева Н.Г., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, смт.Старобешеве до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідно до ст.95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: рішення суду про стягнення з Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії податкового боргу із зазначенням набрання цим судовим рішенням законної чинності, акт опису майна у податкову заставу, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на адресу суду не повернулося.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивач скористався своїм правом, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, щодо виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року про усунення недоліків позовної заяви, проте, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: рішення суду про стягнення з Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії податкового боргу із зазначенням набрання цим судовим рішенням законної чинності, акт опису майна у податкову заставу, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказі відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України до позовної заяви позивачем не додані.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ті обставини, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу стосовно його вимоги про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, що пункт 5 частини 1 статті 155 цього Кодексу передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви після відкриття провадження в справі.

В даному випадку, провадження у справі не відкрито, позовну заяву ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/5636/14 07.05.2014 року було залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками залишення позовної заяви без руху, позовна заява, якщо позивач усунув її недоліки у строк, встановлений судом, вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, або повертається позивачеві з підстав, зазначених в ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, за наслідками залишення позовної заяви без руху, законодавцем чітко визначені дії суду в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, або підстави для її повернення позивачеві, серед яких, залишення позову на підставі, зазначеної позивачем в заяві про відкликання позову на даній стадії не передбачено.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позову, не порушуючи законних прав позивача, передбачених діючим законодавством України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, смт.Старобешеве до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Мальцева Н.Г.