Справа № 404/5634/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5634/14-а
Номер провадження 2-а/404/460/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д.розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1, до
інспектора ДПІ взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ
у Чернігівській області ст. прапорщика
міліції Ситенок Івана Івановича, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 № 344419 від 29.09.2013 року, якою на нього
накладено адміністративне стягнення
за частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до статті 289 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову в справі про адміністративне
правопорушення складено 29.09.2013 року,
тобто строк на звернення до суду з
закінчився 09.10.2013 року. Позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 26.06.2014 року, що підтверджується
штампом на конверті, а відтак строк на
оскарження даної постанови позивачем
пропущено. В прохальній частині
адміністративного позову міститься
клопотання про поновлення
процесуального строку на оскарження
даної постанови, мотивоване тим, що
позивач дізнався про оскаржувану
постанову 02.06.2014 року. Доказів на
підтвердження зазначеного в
клопотанні позивач суду не надав. Проте
з доданої постанови серії АА2 № 344419 від
29.09.2013 року вбачається, що позивач
отримав оскаржувану постану 29.09.2013
року, про що свідчить його особистий
підпис. Таким чином, клопотання про
поновлення строку на оскарження
вважається судом безпідставним та
таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

На підтсаві викладкного, керуючись
статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, відмовити.

Адміністративний позов, ОСОБА_1, до
інспектора ДПІ взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ
у Чернігівській області ст. прапорщика
міліції Ситенок Івана Івановича, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за
приписом частини 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
у порядку та строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подання в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, копія якої одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка