Справа № 2а-1870/2880/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2880/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. Справа № 2a-1870/2880/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 р. по вказаній справі адміністративний позов був задоволений. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість з єдиного внеску на загальнообов’язкое державне соціальне страхування в сумі 2215,94 грн.

Позивачем 17.06.2014 р. було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, у зв’язку з тим, що УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми та УПФУ в Зарічному районі м. Суми було реорганізовано та утворено УПФУ в м. Сумах.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду була надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, зокрема, реорганізувати управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та утворити управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Таким чином, позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме, реорганізація управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що перешкодило своєчасному пред’явленню виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи поважність наведених заявником причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/2880/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до виконання - поновити.

Установити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/2880/11 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимехбуд" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до виконання один рік з дня набрання цієї ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек