Справа № 473/926/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/926/14-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Федусика
А.Г.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 (надалі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Вознесенського міського голови та
відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради з приводу
невиплати їй у належному розмірі
індексації заробітної плати.

З урахуванням клопотань позивача про
відмову від частини позовних вимог, які
прийняті судом першої інстанції
ухвалами від 24.03.2014 року та від 01.04.2014
року, а також уточненої позовної заяви,
яка надійшла до суду 26.03.2014 року,
позовні вимоги полягають в наступному:

- визнати протиправною бездіяльність
відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради (надалі -
відповідач) щодо нарахування та
невиплати позивачу індексації
заробітної плати у період з 01.03.2012 року
по час розгляду даної справи;

- зобов'язати відповідача нарахувати та
виплатити позивачу індексацію
заробітної плати у період з 01.03.2012 року
по 28.02.2014 року та здійснити компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку із
порушенням строків їх виплати.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
з 01.03.2012 року позивач була призначена на
посаду головного спеціаліста відділу
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради (11 ранг
шостої категорії) шляхом переведення з
рівнозначної посади - головного
спеціаліста відділу соціальних виплат,
компенсацій та персоніфікованого
обліку пільгових категорій населення
Управляння праці та соціального
захисту Вознесенської міської ради - і
з цього часу, на відміну від
попереднього місця служби,
відповідачем не проводилася
індексація її заробітної плати.
Позивач вважає, що не нарахування їй
індексації заробітної плати
суперечить вимогам Закону України «Про
індексацію грошових доходів громадян»
та Порядку проведення індексації
грошових доходів населення
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів №1078 від 17.07.2003 року.

Постановою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02.04.2014 року у задоволенні
позовних вимоги відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та винести нову
постанову про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням міського голови №30-рк
від 01.03.2012 року позивач з 01.03.2012 року
призначена на посаду головного
спеціаліста відділу містобудування та
архітектури Вознесенської міської
ради шляхом переведення з посади
головного спеціаліста відділу
соціальних виплат, компенсацій та
персоніфікованого обліку пільгових
категорій населення Управляння праці
та соціального захисту Вознесенської
міської ради з посадовим оклад в сумі
1073,00 грн. із збереженням 11 рангу
посадової особи місцевого
самоврядування в межах шостої
категорії посад. Також цим
розпорядженням позивачу з 01.03.2012 року
встановлено надбавку за вислугу років
25% посадового окладу та персональну
надбавку за високі досягнення у праці в
розмірі 30% посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг.

Стаж державної служби позивача в
органах місцевого самоврядування
станом на 01.03.2012 року становить 16 років
04 місяці 28 днів.

З довідок відповідача про виплачені
позивачу доходи (а.с.26-28) слідує, що
посадовий оклад позивача з 01.01.2012 року
становив - 1073,00 грн., з 01.04.2012 року - 1094,00
грн., з 01.07.2012 року - 1102,00 грн., з 01.10.2012
року - 1118,00 грн., з 01.12.2012 року - 1134,00 грн., з
01.01.2013 року - 1147,00 грн., з 01.12.2014 року - 1218,00
грн., з 01.01.2014 року - 1218,00 грн. і
відповідно в цей період зростала
надбавка за вислугу років.

Розмір посадового окладу позивача був
рівний розміру мінімальної заробітної
плати, що встановлювався і змінювався
(збільшувався) на законодавчому рівні.

Суть даного спору полягає у
непроведенні відповідачем індексації
заробітної плати позивача з 01.03.2012 року,
що передбачена Законом України «Про
індексацію грошових доходів громадян»
та Порядком проведення індексації
грошових доходів населення
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів №1078 від 17.07.2003 року (надалі -
Порядок №1078).

Позивач наполягає на тому, що до
призначення її з 01.03.2012 року на посаду
головного спеціаліста відділу
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради, їй
виплачувалась індексація, у тому числі
за лютий 2012 року, із застосуванням
коефіцієнту приросту споживчих цін 50,2.
Оскільки після призначення її на нову
посаду не відбувалось зростання її
доходів на суму, яка б перевищувала
суму індексації, що могла бути
призначена в цьому місяці, то згідно
наведеного прикладу у додатку 4 Порядку
№1078 відповідач повинен був
нараховувати індексацію із
застосування коефіцієнту 50,2.

Позиція відповідача полягає у тому, що
оскільки позивач була переведена на
нову посаду 01.03.2012 року, то в розумінні
п.5 Порядку №1078 саме березень 2012 року
слід вважати базовим місяцем при
обчисленні індексу споживчих цін для
проведення індексації заробітної
плати позивача. Оскільки з березня 2012
року по січень 2014 року індекс споживчих
цін в Україні не перевищував 101
відсоток, то підстав для проведення
індексації заробітної плати позивача
не виникло.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції на відміну
від відповідача, зазначив, що базовими
звітнім місяцем при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації
заробітної плати позивача слід вважати
січень, квітень, липень, жовтень 2013
року, січень, грудень 2013 року, тобто
місяці, в яких підвищувалась
мінімальна заробітна плата, а оскільки
в цих періодах індекс споживчих цін був
нижчим ніж 101 відсоток, то підстав
проводити індексацію заробітної плати
позивача не було.

Колегія суддів погоджується з позицією
позивача та вважає помилковими
висновки відповідача та суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, зокрема, оплата
праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення. (ч.2 та 5
ст.2 Закону)

Згідно ст.4 вказаного закону індексація
грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком, починаючи з
місяця введення в дію цього Закону. Для
проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації, зазначений
у частині першій цієї статті.

Індекс споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики, і не пізніше 10 числа місяця,
що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях (ст.3
Закону).

Питання проведення індексації
заробітної плати працівників, яких
прийнято на роботу у порядку
переведення, врегульовано постановою
КМУ від 13.06.2012 року №562, якою внесено
зміни до Порядку №1078, які набрали
чинності з 21.06.2012 року.

Цими змінами було доповнено Порядок
№1078 пунктом 10-2 наступного змісту: «Для
працівників, яких переведено на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі або організації, а також
переведено на роботу на інше
підприємство, в установу або
організацію або в іншу місцевість, та у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці у разі продовження
такими працівниками роботи сума
індексації зберігається, якщо сума
збільшення заробітної плати менша, ніж
сума індексації, яка повинна
нараховуватися за відповідний місяць.
У разі коли сума збільшення заробітної
плати більша, ніж сума індексації, яка
повинна нараховуватися за відповідний
місяць, такий місяць вважається
базовим під час обчислення індексу
споживчих цін для проведення
індексації».

При цьому слід зазначити, що механізм
нарахування суми індексації у разі
підвищення грошових доходів на суму,
меншу ніж сума індексації, визначено
пунктом 5 Порядку №1078, а приклад
нарахування в цьому випадку суми
індексації наведено у додатку 4 до
цього Порядку.

Оскільки на момент призначення
позивача на посаду головного
спеціаліста відділу містобудування та
архітектури Вознесенської міської
ради, тобто станом на 01.03.2012 року,
передбаченого п.10-2 Порядку №1078
механізму визначення базового місяця
для працівників, яких переведено на
інші посади, ще не існувало, тому
відповідачу при вирішенні питання про
нарахування позивачу індексації
заробітної плати необхідно було
виходити з приписів діючого в цей
період п.5 Порядку.

Цим пунктом Порядку передбачено, що у
разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Якщо сума збільшення грошових доходів
менша від суми індексації, нарахованої
відповідно до цього Порядку, подальша
індексація проводиться за прикладом,
наведеним у додатку 4.

Передбачений цим пунктом механізм
нарахування суми індексації у разі
підвищення грошових доходів на суму,
меншу ніж сума індексації, полягає у
тому, що якщо у поточному місяці
підвищення доходу не перевищує суму
індексації, яка нараховувалась за
попередній місяць, то проводиться
індексація заробітної плати на
коефіцієнт індексації, який
застосовувався у попередньому місяці.

Призначення позивача на посаду
головного спеціаліста відділу
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради шляхом
переведення з посади головного
спеціаліста відділу соціальних виплат,
компенсацій та персоніфікованого
обліку пільгових категорій населення
Управляння праці та соціального
захисту Вознесенської міської ради не
призвело до підвищення доходу
позивача, оскільки залишались ті ж самі
розмірі посадового окладу, доплати за
ранг та надбавки.

Згідно довідок Управляння праці та
соціального захисту Вознесенської
міської ради (а.с.23,25) за січень та лютий
2012 року сума індексація заробітної
плати позивача складала 538,65 грн., а
коефіцієнт індексації - 50,2.

Виходячи з того, що в результаті
призначення позивача на посади
головного спеціаліста відділу
містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради за березень
2012 року не відбулось підвищення доходу
позивача на суму, яка б перевищувала
суму індексації за лютий 2012 року (538,65
грн.), колегія суддів вважає, що
відповідач безпідставно визначив
березень 2012 року як базовий період для
обчислення коефіцієнту індексації
заробітної платати позивача.

До липня 2012 року факту збільшення
доходу позивача, яка б перевищувала
суму індексації, не було.

З липня 2012 року відповідно до змін
Порядку №1078, які внесені постановою
КМУ від 13.06.2012 року №562, місяць
підвищення грошових доходів завжди є
базовим.

Нова редакція абзацу 3 пункту 5 Порядку,
яка набула чинності з 21.06.2012 року,
передбачає, що у разі коли грошовий
дохід з урахуванням суми підвищення
менше суми грошового доходу з
урахуванням індексації до його
підвищення, у базовому місяці сума
загального доходу визначається з таким
розрахунком, щоб сума грошового доходу
з урахуванням індексації не
перевищувала загального доходу до його
підвищення. Приклад проведення
індексації у разі підвищення грошових
доходів наведено у новій редакції
додатку 4 до цього Порядку.

Отже, якщо після 21.06.2012 року підвищення
заробітної плати проводиться на суму
меншу ніж сума індексації, яка повинна
нараховуватися у місяці підвищення, то
здійснюється підвищення заробітної
плати та додається сума індексації,
визначена з урахуванням суми
підвищення доходу. Визначена сума
індексації фіксується і виплачується у
такому розмірі до наступного
збільшення грошового доходу, при якому
сума збільшення доходу перевищить
зазначену фіксовану величину.

Збільшення заробітної плати позивача,
яке мало місце після 21.06.2012 року також
не призводило до перевищення суми
індексації, яка мала бути нарахована.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що з 01.03.2012 року і
до 28.02.2014 року заробітна плата позивача
повинна була бути проіндексована з
врахування коефіцієнту такої
індексації в розмірі 50,2, а тому позовні
вимоги щодо визнання бездіяльності
відповідача неправомірною та
зобов'язання відповідача провести таку
індексацію є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Стосовно позовних про зобов'язання
відповідача здійснити компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку із
порушенням строків їх виплати, колегія
суддів зазначає, що такі позовні вимоги
також слід задовольнити, оскільки вони
повністю узгоджуються з положеннями
Закону України «Про компенсацію
громадянам частини доходів у зв'язку з
порушення строків їх виплат», ч.2 ст.233
КЗпП України та рішенням
Конституційного суду України від 15.10.2013
року №9-рп/2013, пунктом 1 резолютивної
частини якого визначено, що « в аспекті
конституційного звернення положення
частини другої статті 233 Кодексу
законів про працю України слід
розуміти так, що у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення сум індексації
заробітної плати та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати як
складових належної працівнику
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком незалежно від того,
чи були такі суми нараховані
роботодавцем».

Оскільки допущене судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвело до
неправильного вирішення справи,
оскаржена постанова суду підлягає
скасуванню з винесенням нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1
ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02 квітня 2014 року -
скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
відділу містобудування та архітектури
Вознесенської міської ради щодо
ненарахування та невиплати позивачу
індексації заробітної плати з 01
березня 2012 року.

Зобов'язати відділ містобудування та
архітектури Вознесенської міської
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5
індексацію заробітної плати за період
з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2014 року,
а також компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку із порушенням строків
їх виплати відповідно до Закону
України «Про компенсацію громадянам
частини доходів у зв'язку з порушення
строків їх виплат» від 19 жовтня 2000 року
№2050-ІІІ.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 26 червня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик