overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/3811/14-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3811/14-а
Пр. № 2-а/333/83/14
УХВАЛА

14.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради про визнання рішення лікарсько-консультативної комісії протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КУ
Обласна клінічна психіатрична лікарня
ЗОР про визнання рішення лікарсько-консультативної комісії протиправним та його скасування.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР про визнання рішення лікарсько-консультативної комісії протиправним та його скасування відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом
Адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня
Запорізької обласної ради про визнання рішення лікарсько-консультативної комісії протиправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року о 11 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 28.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
Справа № 2а-187/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.01.2011
Справа № 2-а-187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» січня 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати, керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі
Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком у відповідності до вимог ст. ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з 01 червня 2010 року і виплатити недоотриману пенсію, з відрахуванням отриманих сум, які були їй виплачені.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Н.В.Кучеренко
Справа № 388/1305/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1305/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Долинського району Кіровоградської області , в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області , до
Маловодянської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
______________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Долинського району
Кіровоградської області , в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області , до
Маловодянської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 19.09.2014 о 14:30.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/1304/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1304/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Долинського району Кіровоградської області , в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області , до
Березівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_______________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Долинського району
Кіровоградської області , в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у
Кіровоградській області , до
Березівської сільської ради
Долинського району Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 19.09.2014 о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 204/3202/13-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3202/2013-а
Провадження № 2а/204/163/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області начальника
САП ВДАЇ ДМУ підполковника міліції
Юрченко Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року було скасовано ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.06.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ДМУ
МВС України в Дніпропетровській області начальника САП ВДАЇ ДМУ підполковника міліції Юрченко Олега
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 26 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області начальника
САП ВДАЇ ДМУ підполковника міліції
Юрченко Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними - був залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

11 червня 2014 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року.

У період з 11 червня 2014 року по 01 липня 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області начальника
САП ВДАЇ ДМУ підполковника міліції
Юрченко Олега Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на „21" липня 2014 року на 08-30 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „21" липня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 388/1186/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1186/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р. СУДДЯ Долинського районного суду БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС РДПС УМВС України в
Тернопільській області Кобець
Віктора Олексійовича , Відділу ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді .

Позовна заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність .

Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ст. 109 КАС України чи інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст.ст. 110, 111 КАС України необхідно провести підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали , відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_____________________________________________________

Керуючись ст.ст. 7, 12, 107, 110, 111 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС УМВС
України в Тернопільській області
Кобець Віктора Олексійовича , Відділу
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 08.09.2014 о 10:50.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Роз"яснити особам , які беруть участь у справі , що вони мають право користуватися правами , передбаченими ст.ст.49-61 КАС України .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 206/3994/14-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3994/14-а
Провадження № 2-а/206/129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ підполковника міліції Дундука
Геннадія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя -

в с т а н о в и в:

20 червня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора САТІ ВДАІ підполковника міліції Дундука Г.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена в установленому порядку та надана копія заяви із додатками для Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ підполковника міліції Дундука Геннадія
Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 7 липня 2014р. на 16год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду до початку розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа № 459/2964/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2964/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106
КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ за які справлення судового збору не проводяться, а також ст.5 даного закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Тому, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру установлена 0.06% розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2908/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2908/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДІМ
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Федюк О.М. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.06.2014 р. звернулась до ДІМ
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Федюк О.М. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом вказаної норми, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права та інтереси, які були порушені суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, суддею встановлено, що оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо та ним не притягують до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, тому він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення позовних вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому як правильність їх складання зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якій такий протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДІМ Червоноградського МВ ГУ
МВС України у Львівській області Федюк
О.М. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М. Д. Новосад