Справа № 2а-4852/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/24527/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги публічного
акціонерного товариства «Мостобуд» на
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.10.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013р. у
справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»

до відповідача Кабінету Міністрів
України

з участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору - Державне
агентство автомобільних доріг України

про визнання недійсним та скасування
розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

6.04.2012р. до суду з позовом про визнання
недійсним та скасування розпорядження
Кабінету Міністрів України від 28.09.2011р.
звернулось публічне акціонерне
товариство «Мостобуд» (далі
Товариство). Свої вимоги позивач
мотивував тим, що розпорядженням
Кабінету Міністрів України №928
передано об'єкт незавершеного
будівництва - автотранспортної
магістралі через р. Дніпро в м.
Запоріжжі до державної власності.
Вважаючи, що вказаним розпорядженням
порушуються законні права позивача, як
виконавця робіт з будівництва об'єкту,
Товариство просило визнати
розпорядження недійним.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.10.2012р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Товариство звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях Державне
агентство автомобільних доріг України
(далі Укравтодор) вважає рішення судів
законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі господарського договору,
укладеного між виконкомом Запорізької
міської ради та Товариством, останнє є
генпідрядником з виконання робіт по
будівництву автотранспортної
магістралі через р. Дніпро в м.
Запоріжжі. На виконання умов цього
договору позивачем укладено
субпідрядні договори з іншими
суб'єктами господарювання та виконано
інші дії.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України №928-р від 28.09.2011р. прийнято
пропозицію Укравтодору та Запорізької
міської ради щодо передачі об'єкта
незавершеного будівництва
«Автотранспортна магістраль через р.
Дніпро в м. Запоріжжі» у державну
власність.

Адміністративний позов Товариства
обґрунтовано посиланням на те, що
позивач не може отримати оплату
фактично виконаних ним по договору
підряду робіт.

Відмовивши в задоволенні позову,
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли висновку про те, що при
прийнятті розпорядження №928-р
відповідач діяв у відповідності до
приписів чинного на той час
законодавства та в межах своїх
повноважень. При цьому, судами
правильно застосовано положення
Закону України «Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності» та Порядку подання та
розгляду пропозицій щодо передачі
об'єктів з комунальної у державну
власність та утворення і роботи
комісії з питань передачі об'єктів у
державну власність (затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 21.09.1998р.
№1482).

З огляду на зміст вищенаведених
нормативно-правових актів, суди
обґрунтовано виходили з того, що у
Кабінету Міністрів України при
розгляді пропозиції Запорізької
міської ради щодо передачі об'єкту з
комунальної у державну власність не
було підстав для відмови в задоволенні
ініціативи органу місцевого
самоврядування.

Доводи касаційної скарги
правильність цих висновків не
спростовують та не дають підстав для
скасування судових рішень.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
залишити без задоволення, постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.10.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз