Справа № 812/537/14
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/537/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість в сумі 12783,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 12783,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Луганської
міської ради за №25370169Ф0043062 від 06.10.2003
року.

В якості платника податків перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області з
09.10.2003 року.

Заборгованість відповідача перед
бюджетом з ПДВ складає 12783,49 грн., з них
за основним платежем - 8758,79 грн., що
виникла на підставі прийнятого
податковим органом податкового
повідомлення - рішення № від 03.10.12,
винесеного на підставі акту перевірки
№01099/1710/НОМЕР_1 від 02.08.12; за штрафними
санкціями - 12519,88 грн. що виникла на
підставі прийнятого податковим
органом податкового повідомлення -
рішення № від 03.10.12, винесеного на
підставі акту перевірки №01099/1710/НОМЕР_1
від 02.08.12; пеня - 1834, 70 грн.

Однак до цього часу податковий борг
відповідачем не сплачений і продовжує
збільшуватись.

На підстав викладеного позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
перед бюджетом з ПДВ на суму 12783,49 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву в якій
просив розглянути справу без участі
представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. На адресу суду
повертаються конверти з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником.

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України, розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України суд вирішує справу на основі
наявних в матеріалах справи доказів

Дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги, виходячи
з наступного.

З 01.01.2011 року відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема, вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства визначає
Податковий кодекс України, прийнятий
02.12.2010 року.

В судовому засіданні встановлено,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 06.10.2003 року виконавчим
комітетом Луганської міської ради у
якості фізичної особи - підприємця
(а.с.18,19,20-21).

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до положень статті 15
Податкового кодексу України,
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути
платником податку за одним або
кількома податками та зборами.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є
платником податків і зборів,
відповідно до чинного законодавства
України, зареєстрований та знаходиться
на обліку в Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області (а.с.24).

Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Крім того, пеня нараховується після
закінчення встановлених Податковим
кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається при нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами - від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 Кодексу), а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст.
129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).
Крім того, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків (п. 131.1
ст. 131 Кодексу).

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
довідки про суми податкового боргу
платника податків та розрахунку суми
податкового боргу (а.с.25,27) станом на 27
листопада 2013 року відповідач має
податковий борг по податку на додану
вартість на загальну суму 12783,49 грн.

Податковий борг по ПДВ у сумі 10950,00 грн.
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням форми «Р» від
03.10.2012 № , яким визначено грошове
зобов'язання за платежем ПДВ у сумі
10950,00 грн. (у т. ч. за основним платежем -
8760,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 2190,00 грн.) (а.с.17).

Згідно облікової картки платника
податків ОСОБА_1 частково сплатив суму
податкового боргу у розмірі 1,21 грн.,
зараховану в погашення податкового
боргу за податковим повідомленням
рішенням форми «Р» від 03.10.2012 №
(а.с.37).

При цьому, за несвоєчасну сплату
грошового зобов'язання відповідачу
нарахована пеня у сумі 1834,70 грн.

Судом встановлено, що податкове
повідомлення - рішення форми «Р» від
03.10.2012 № оскаржувалося
відповідачем в судовому порядку.

Так, постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014
позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.10.2012
задоволено у повному обсязі. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області № від 03.10.2012 (а.с.58-61).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у справі № 812/877/14 -
задоволено. Постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у справі № 812/877/14
скасовано. Прийнято нову постанову. У
задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 3
жовтня 2012 року відмовлено повністю
(а.с.62-65).

Так, рішення суду, яке набрало законної
сили - має преюдиціальне значення,
згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
(обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).
Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення форми «Р» від 03.10.2012 № є
чинним та підлягає виконанню.

Таким чином, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 має заборгованість
перед бюджетом в розмірі 12783,49 грн., яка
є непогашеною та виникла внаслідок
несплати узгодженого грошового
зобов'язання визначеного в податковому
повідомленні - рішенні форми «Р» від
03.10.2012 № .

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що позивачем на
адресу відповідача надсилалась
податкова вимога форми «Ф» від 19
листопада 2012 року №332 з повідомленням
про податковий борг у сумі 12783,49
грн.(зворотній бік а.с.26).

Однак на адресу податкового органу
повернувся конверт без вручення вимоги
з позначкою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.26).

Порядок формування, надсилання,
вручення та відкликання податкових
вимог органами державної податкової
служби визначений Порядком
направлення органами державної
податкової служби податкових вимог
платникам податків, який затверджено
Наказ Державної податкової
адміністрації України 24.12.2010 N 1037 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30 грудня 2010 р. за N 1432/18727 (далі -
Порядок).

Пунктом 4.7 Порядку встановлено, що у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкову вимогу в
зв'язку з: відсутністю за
місцезнаходженням посадових осіб,
відмовою посадових осіб прийняти
податкову вимогу, незнаходженням
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкова вимога
вважається врученою платнику податків
у день, зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога форми «Ф»
від 19 листопада 2012 року №332 вважається
врученою фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1.

Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги суду не надано.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України
передбачено право контролюючого
органу застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службо відповідно до закону
про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
105, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
з податку на додану вартість в сумі
12783,49 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, 91040,
АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом
з податку на додану вартість на сумі
12783,49 грн.(дванадцять тисяч сімсот
вісімдесят три гривні 49 копійок) на
користь державного бюджету на
р/р0004, ГУ ДКСУ у Луганській
області одержувач: Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі
м.Луганська Луганської області, код
37991477, МФО 804013, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Суддя
О.П. Островська