Справа № 2а-1870/1460/12
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 2a-1870/1460/12
Сумський окружний адміністративний
суд
в складі головуючого судді -
М.М.Шаповала, суддів - В.О. Павлічек,
за участю секретаря судового засідання
представників заявника - І.В. Яхниці,
розглянувши в судовому засіданні заяву
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області про роз'яснення рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Фонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Сумській області про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді, зобов'язання виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та про відшкодування моральної
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року визнано протиправним та
скасовано наказ Фонду державного майна
України № 242-р від 24.12.2007 р. "Про
припинення державної служби та
звільнення з посади ОСОБА_3", поновлено
ОСОБА_3 на посаді заступника начальника
РВ Фонду Держмайна України по Сумській
області, зобов'язано РВ Фонду Держмайна
України по Сумській області виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 27.12.2007 р. по 03.09.2012 р. в
загальному розмірі 220615 грн. 85 коп.
21.05.2014 р. РВ Фонду Держмайна України по
Сумській області подано заяву про
роз'яснення вищевказаної постанови
суду від 03.09.2012 р. у справі № 2а-1870/1460/12 і
ці вимоги мотивуються тим, що при
винесенні рішення було визначено суму
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, яка підлягає виплаті, із
врахуванням сплати податків та
обов'язкових платежів. Відповідно до п.6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 13 від 24.12.1999 р. "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці", суд, задовольняючи
вимоги про оплату праці, має навести в
рішенні розрахунки, з яких він виходив
при визначенні сум, що підлягають
стягненню без утримання податків та
інших обов'язкових платежів, а в
постанові суду від 03.09.2012 р. такі
розрахунки відсутні, а тому просить
роз'яснити, що сума середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
яка підлягає виплаті ОСОБА_3, визначена
без утримання податку на доходи
фізичних осіб та інших обов'язкових
Суд, заслухавши представників
заявника, а також позивача ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
Постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2012 року залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2013р., на
користь ОСОБА_3 стягнуто середній
заробіток за час його вимушеного
прогулу в загальному розмірі 220615 грн. 85
коп. В цій постанові містяться
розрахунки розміру середньомісячної
заробітної плати позивача, яка складає
4553 грн. 66 коп.

Відповідно до Податкового кодексу
України та законодавства про соціальні
і пенсійні гарантії працівників
обов'язок правильно нараховувати і
своєчасно сплачувати такі податки,
внески і платежі за працівника
покладено на його роботодавця.

На підставі викладеного, суд вважає, що
постанова суду в цій частині не
потребує роз'яснення, є зрозумілою, а
тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 170, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Сумській області в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення по
адміністративній справі № 2а-1870/1460/12
Сумського окружного адміністративного
суду від 03 вересня 2012 року за позовом
ОСОБА_3 до Фонду державного майна
України, Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Сумській області про скасування
наказу про звільнення, поновлення на
посаді, зобов'язання виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу та про відшкодування моральної
шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання повного тексту
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У випадку подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили, якщо її
не буде скасовано, після закінчення
апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2014
року

Головуючий суддя (підпис)
М.М. Шаповал

Суддя (підпис)
В.О.Павлічек

Суддя (підпис)
С.В.Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал