Справа № 127/8719/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8719/14-а
Провадження № 2-а/127/346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького РВ УВС України у
Вінницькій області Гудзенко Павла
Андрійовича про визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. Свої позовні вимоги мотивував
наступним.

Постановою від 09.03.2014 року його визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121-1
КУпАПбуло накладено штраф у розмірі 255
гривень.

Відповідач у постанові прийшов до
висновку, що він: « 09.03.2014 року керував
автомобілем Фіат-Дукато в якого
відсутні номери кузова, проводились
зварювальні роботи в районі
ідентифікаційного номеру».

У своєму поясненні в протоколі про
адміністративне правопорушення від
09.03.2014 року він пояснив, що придбав
автомобіль не знаючи про наявність
проведення зварювальних робіт.

Відповідно до ст. 121-1 КУпАП
експлуатація водіями транспортних
засобів, ідентифікаційні номери
складових частин яких не відповідають
записам у реєстраційних документах,
знищенні або підроблені.

На той час він придбав зазначений
автомобіль на підставі довіреності та
керував ним. Про будь-які зварювальні
роботи йому відомо не було. Про що він
зазначив у поясненні.

На підставі рапорту працівника
міліції було порушено кримінальне
провадження №0000381 в рамках якого
проведена експертиза. Згідно висновку
експерта від 16.04.2014 року №10, що номер
кузову та номер який зазначено у
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу та номер кузову
ідентичні. Під час постановки
вказаного автомобіля в Калинівському
МРЄВ про це була зроблена відмітка.

На думку позивача постанова є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з огляду на те, що у його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в той час як він був належним
чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи та не повідомив
суд про поважність причини своєї
неявки, заперечень проти позову не
надіслав.

Згідно ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і
їх слід задовольнити, оскільки
безпідставність притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 121-1 КУпАП підтверджується
наданими суду доказами.

Також, суд виходить з положень ч.2 ст.71
КАС України в тім, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не заперечив проти позову в
цілому і, зокрема, проти викладених в
ньому позивачем обставин.

Оскільки інших доказів вчинення
правопорушення суб'єктом владних
повноважень суду не надано, то
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 121-1 КУпАП не може бути
здійснено на підставі неналежних
доказів його вини.

Тому, суд, не приймає до уваги дану
постанову про скоєння
адміністративного правопорушення,
вчиненого позивачем і вважає пояснення
позивача щодо не вчинення в даному
випадку правопорушення, передбаченого
ст.121-1 КУпАП, правдивими.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні; чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Ст.69 КАС України відносить до
доказів пояснення сторін, третіх осіб
та їх представників, показання свідків,
письмові і речові докази, висновки
експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю. Згідно ст. 86
КАС України, суд оцінює докази, які є в
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено,
що при винесенні постанови інспектором
не доведено вини позивача у вчиненні
правопорушення; не враховано пояснень
позивача та висновку проведеної
експертизи, який свою вину не визнав,
які суд, оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, визнає правдивими;
не було притягнуто відповідачем
свідків, не долучено інших відомостей
необхідних для вирішення справ,
передбачених ст. 268 КУпАП України.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову зокрема,
про визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163 КАС України,
на підставі ст.ст.7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2
КАС України, ст.ст.251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького РВ УВС України у
Вінницькій області Гудзенко Павла
Андрійовича, серії АБ2№067703 від 29.03.2014
року, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 121-1
КУпАП у вигляді штрафу - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: