Справа № 810/1239/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1239/14
інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області, треті особи -
Служба у справах дітей Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування
розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - Служба у справах дітей
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування розпоряджень - закрито.

На вказану ухвалу суду, позивач -
ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та
постановити нове рішення, яким справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - Служба у справах дітей
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_4 про визнання протиправним та
скасування розпоряджень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21
червня 2012 року головою Васильківської
районної державної адміністрації
Київської області винесено
Розпорядження № 929, яким позивача
звільнено від виконання обов'язків
опікуна над малолітнім ОСОБА_5

Крім того, 21 березня 2013 року головою
Васильківської районної державної
адміністрації Київської області
винесено Розпорядження № 94 згідно з
яким, над ОСОБА_5 встановлено опіку та
призначено опікуном ОСОБА_4

Проте, 04 листопада 2013 року Київським
окружним адміністративним судом було
винесено постанову, яка набрала
чинності 27 грудня 2013 року, якою позов
було задоволено, а вищезазначені
розпорядження скасовано.

Між тим, звернувшись до Київської
обласної державної адміністрації з
заявою про встановлення місця
проживання ОСОБА_5, позивач дізналася,
що відповідачем винесено спірні
розпорядження Голови Васильківської
районної державної адміністрації № 441
від 05 грудня 2013 року «Про звільнення
ОСОБА_3 від здійснення повноважень
опікуна над малолітнім ОСОБА_5. та про
визнання таким, що втратило чинність
Розпорядження виконуючого обов'язки
голови Васильківської районної
державної адміністрації № 834 від 18
грудня 2006 року «Про призначення опіки
ОСОБА_3 над малолітнім ОСОБА_5» та № 442
від 05 грудня 2013 року «Про призначення
ОСОБА_4 опікуном над малолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1».

На думку позивача, спірні
розпорядження винесені з порушенням
норм чинного законодавства, оскільки
рішення приймалось на підставі
висновків комісії, що не відповідали
вимогам законодавства. Крім того,
рішення прийняті щодо особи, що не мала
на момент прийняття рішення
відповідного статусу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України -
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки спір між позивачем та
суб'єктом владних повноважень виник у
зв»язку з порушенням порядку прийнятгя
оскаржуваних рішень, а не з приводу
встановлення опіки та призначення
опікуна, а тому даний спір належить
вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
підлягає скасуванню, оскільки ухвалене
з порушенням норм процесуального
права.

Відповідно до ст. 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року - скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 27
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.