overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/6533/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/6533/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/6533/14.

Призначити справу №805/6533/14 до судового розгляду на «10» червня 2014 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17.

Прокурору та позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представників у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 807/2176/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2176/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттягазбуд" ппро стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 73948,78 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 810/3932/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року Справа № 810/3932/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуВишгородської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до проДержавного підприємства "Дніпровибухпром" надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:Вишгородська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу
Державного підприємства
"Дніпровибухпром" у сумі 80935 грн. 62 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 825/2172/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2172/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. прокурора Борзнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю
"Великозагорівське" про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Великозагорівське" про стягнення штрафу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом в.о. прокурора Борзнянського району в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю
"Великозагорівське" про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 812/1824/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

02 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1824/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську
Головного управління Міндоходів
Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління
Міндоходів Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № , № .

Сторони до судового засідання не прибули, через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість сторонами заявлених клопотань, необхідність надання додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську
Головного управління Міндоходів
Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № , № до 11.00 год. 17 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/2995/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

01 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2995/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника відповідача:
Головіної О.О.,

представник позивача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальню
«Трест «Рубіжанськхімбуд» до
Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест
«Рубіжанськхімбуд» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.04.2014.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 10.30 години 01 липня 2014 року.

Судом на розгляд було постановлено питання щодо поновлення провадження по справі.

Представник відповідача вважав за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 травня 2014 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальню «Трест
«Рубіжанськхімбуд» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 826/1765/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1765/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ -
ДЕВЕЛОПМЕНТ» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю
Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ -
ДЕВЕЛОПМЕНТ», Київської міської ради про скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року
Клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ - ДЕВЕЛОПМЕНТ» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить Ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким Позивачу у вжитті заходів забезпечення позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ -
ДЕВЕЛОПМЕНТ» на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю
Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ -
ДЕВЕЛОПМЕНТ», Київської міської ради про скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 812/3881/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

02 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3881/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Атлас" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2013 року-січень 2014 року в АІС «Податковий блок», -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

10 червня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

25 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 10 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Атлас" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити задекларовані суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за грудень 2013 року-січень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 825/2142/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2142/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до управління Державної казначейської служби України у
Корюківському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Слов'янські шпалери - КФТП" звернулось до суду з позовом до управління
Державної казначейської служби
України у Корюківському районі
Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Слов'янські шпалери - КФТП" до управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі
Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "15" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2169/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2169/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Козелецького району в інтересах
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
"Промінь" про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Козелецького району в інтересах Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Промінь" про стягнення штрафу.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот