Справа № 691/883/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/883/14-а
провадження № 2-а/691/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області в складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря судових
засідань Римар Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Городище матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

встановив :

позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги (на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань),
та сум індексації заробітної плати,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати за №38 від 14.05.2014 року,
починаючи з 01.05.2010 року, в установленому
розмірі при виході на пенсію - 85% від сум
заробітної плати та в подальшому
проводити виплату пенсії з урахуванням
інших виплат та в розмірі 85% від сум
заробітної плати з відшкодуванням
сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги позивач
посилається на те, що відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
починаючи з 09 квітня 2010 року, має право
на пенсію. В квітні 2010 року, на час
призначення пенсії, у довідку для
нарахування пенсії не були включені у
графу «інші виплати» суми нарахованих
йому матеріальні допомоги на
оздоровлення, для вирішення
соціально-побутових питань, за вислугу
років та індексації за 2008 та 2010 роки.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавку за вислугу років на
держаній службі та інших надбавок.
Дізнавшись, із рішень судів, про
включення цих сум до довідки про
заробітну плату, що подається для
призначення пенсії, та отримавши
довідку від 14.05.2014 року за №38 про
складові заробітної плати за період з
квітня 2008 року по березень 2010 року,
звернувся до УПФ в Городищенському
районі Черкаської області із заявою
щодо здійснення перерахунку пенсії.
Згідно повторної довідки, що видана
Городищенською районною державною
адміністрацією Черкаської області від
14.05.2014 року за №38 про складові
заробітної плати за період з квітня 2008
року по березень 2010 року, в інші виплати
включені суми: за квітень 2008 року -
4275,08грн., за серпень 2008 року - 178,92грн., за
вересень 2008 року - 54,52грн., за жовтень 2008
року - 56,20грн., за листопад 2008 року -
65,56грн., за грудень 2008 року - 78,27грн., за
січень 2009 року - 89,65грн., за лютий 2009 року
- 105,03грн., за березень 2009 року - 127,78грн.,
за серпень 2009 року - 10,70грн., за вересень
2009 року - 3838,55грн., за лютий 2010 року -
19,12грн., на загальну суму 8899,38грн., на всі
виплати страхові внески були
нараховані, утримані та сплачені до
Пенсійного Фонду. На письмове
звернення до УПФУ в Городищенському
районі щодо включення інших виплат у
розрахунок належної йому пенсії було
відмовлено листом від 21.05.2014 року за
№9/3-10, а тому прийняв рішення
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, посилаючись на
обставини викладені в
адміністративному позові та зазначив,
що процесуальні строки звернення до
суду не пропущені, отримавши 21.05.2014р.
відмову Управління Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати від 14.05.2014 року за №38,
до суду звернувся 12.06.2014 року, тобто в
межах шестимісячного строку.
Представник відповідача Корінь М.В.,
позовні вимоги не визнав, надав суду
заперечення за змістом якого вказано,
що позивач ОСОБА_2 пропустив строк
звернення до суду, остільки міг і
повинен був дізнатися про своє
порушене право після оприлюднення
урядового нормативно-правового акту, а
саме Постанови правління Пенсійного
Фонду України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду м.
Києва по справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011
року за № №5-1, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011
року за №210/18948 і була офіційно
опублікована в «Офіційному віснику
України» №14 від 04.03.2011 року, тобто понад
3 роки тому, і набрала законної сили
04.03.2011 року. Зазначеною постановою
скасовано попередню форму довідки про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та затверджено нову. В
нову форму довідки введено додаткову
колонку «Інші виплати», проте із
запровадженням нової форми довідки,
зміни до чинного законодавства,
зокрема, Закону України «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсій» від 31.05.2000 року за №865 не
вносилися і, відповідно, при визначенні
заробітної плати для обчислення пенсії
державного службовця включаються
складові заробітної плати, передбачені
зазначеними нормативно-правовими
актами. Такі види виплат, як
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація не передбачені ст.33
Закону України «Про державну службу»
як складові заробітної плати
державного службовця, тому і не
враховуються для обчислення пенсії.
Вважає, що всі перерахунки проведені
відповідно до законодавства та
матеріалів пенсійної справи. Просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Суд, розглянувши позов в межах
заявлених позовних вимог, вислухавши
позивача, представника відповідача,
дослідивши та оцінивши всі докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Встановленому судом факту
відповідають адміністративно-правові
відносини, що виникають з приводу
захисту прав фізичної особи у сфері
публічно-правових відносин від
порушень суб'єкта, який здійснює владні
управлінські функції.

До даних правовідносин слід
застосувати статті 6, 17 КАС України,
відповідно до яких завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень суб'єкта, який здійснює владні
управлінські функції і до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення, і ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена КАС
України. До компетенції
адміністративних судів віднесено
публічно-правові спори, в яких
позивачами є особи, на захист прав,
свобод та інтересів яких подано
адміністративний позов до суб'єкта
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності. Суд
може визнати дії чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень
протиправними. При вирішенні справи по
суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково. У
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії;
стягнення з відповідача коштів. Суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень.

Вибір громадянами способу захисту
своїх прав і свобод від порушень та
протиправних посягань гарантовано
ст.43, ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України,
відповідно до яких кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань
та закріплено статтями 7, 12 Загальної
декларації про права людини, ст.13
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, що згідно зі статтею 9
Конституції України є складовою
національного законодавства.

Для вирішення спору у справі суд
застосовує положення Законів України
«Про державну службу», «Про пенсійне
забезпечення», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постанову Кабінету
Міністрів України «Про обчислення
стажу державної служби» від 03.05.1994 року,
Постанову Кабінету Міністрів України
«Про обчислення середньої заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення)
для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» від 26.09.2001
року за №1266, Постанову Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року, ст. 18 КАС
України, а також постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.08.2010 року у справі №2а-753/09/2670, з
врахуванням ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2010 року про визнання постанови
правління Пенсійного Фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.2010 року»,
такою, що не відповідає актам вищої
юридичної сили щодо не включення до
складових заробітної плати складових,
які передбачені чинним законодавством
для призначення (перерахунку) пенсії,
постанову правління Пенсійного Фонду
України від 14.02.2011 року №5-1 «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва».

Вбачається, що ОСОБА_2 позивач у справі,
за станом здоров'я, набув право на
пенсію з 09 квітня 2010 року, на момент
звернення до Управління Пенсійного
Фонду України в Городищенському районі
Черкаської області мав стаж роботи
державного службовця. Перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області як пенсіонер та має
право на пенсію, отримує пенсію згідно
Закону України «Про державну службу»,
розмір пенсійної виплати станом на
01.06.2014р. становить 4064,76грн..

При призначенні пенсії, нарахування
були проведені відповідно до Довідки
про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи перед
зверненням за пенсією), що подавалася
Городищенською районною державною
адміністрацією Черкаської області у 2010
році, як роботодавцем, для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» за період роботи
позивача з 01 січня 2007 року до 08 квітня
2010 року, та які були подані для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Обчислення пенсії проводилося із
заробітку 4566,67грн., що включав: оклад,
надбавку за спеціальні знання, набавку
за вислугу років (25%), суму премій за 24
місяці, суму надбавок за 24 місяці, та до
складових заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, матеріальна допомога та
індексація, не входили.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу» від
16.12.1993 року, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 -
90 відсотків сум їх заробітної плати, до
якої включаються всі види оплати праці,
з якої сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування..

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про
державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
року, до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці, на які згідно до вимог Закону
України «Про збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування»,
нараховується збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, яка діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно до ст.41 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року, до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: 1) суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких, згідно із
цим Законом були фактично обчислені та
сплачені страхові внески до Пенсійного
фонду в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески; 2) суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов`язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Виходячи з цього, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично були нараховані та
сплачені внески або збір на обов`язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (доход)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Із матеріалів вбачається, що позивач
вважаючи, що пенсія була нарахована
йому не в повному обсязі, звернувся із
заявою до УПФУ в Городищенському
районі Черкаської області про
перерахунок пенсії з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на соціально-побутові питання, та сум
індексації. 21.05.2014р. у перерахунку
пенсії було відмовлено, з посиланням на
те, що дані види виплат не включаються
до складу заробітної плати, та
запропоновано звернутися до суду за
захистом своїх прав (а.с.12 - 13).

Згідно довідки Городищенської
районної державної адміністрації
Черкаської області про складові
заробітної плати…, від 14.05.2014 року за
№38, що видана позивачу та яка подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
матеріальна допомога та індексація,
включені (а.с.11).

З урахуванням наведеного вище та
положень Постанови правління
Пенсійного Фонду України «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011 року за №
№5-1, яка зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 18.02.2011 року за №210/18948, з
набранням законної сили 04.03.2011 року,
суд вважає, що позивачу слід було
здійснити перерахунок пенсії із
заробітку з включенням сум
матеріальної допомоги та індексації.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Отже, слід визнати відмову відповідача
протиправною та зобов`язати його
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу з урахуванням інших
виплат, в установленому йому розмірі
при виході на пенсію - 85% від сум
заробітної плати за період з 04 березня
2011 року та в подальшому проводити
виплату пенсії з урахуванням інших
виплат.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлено шестимісячний
строк, якщо не встановлено інше, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із пояснень позивача, представника
відповідача та матеріалів справи
вбачається, що на час призначення
пенсії у 2010 році в довідку для
нарахування пенсії позивачу не були
включені «інші виплати» - виплати сум
нарахованої матеріальної допомоги та
індексація заробітної плати, які мали
місце, з квітня 2008 року по березень 2010
року. Про включення цих сум до Довідки
про складові заробітної плати, позивач
дізнався 14.05.2014р., отримавши відповідну
довідку за №38. Звернувшись до УПФ в
Городищенському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, на соціально-побутові
питання, та сум індексації, 21.05.2014р.
отримав відмову у перерахунку пенсії. 12
червня 2014 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, що надає суду
підстави вбачати, що про порушення
своїх прав позивач дізналася з 21.05.2014
року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи докази у справі, суд,
приходить до висновку, що відповідач не
надав суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування правомірності
невиплати позивачу належного розміру
пенсії, передбаченої Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», як і доказів
того, що позивач пропустила строк на
звернення до суду, не заперечуючи в
своїх поясненнях суду на факт
звернення останньої, у травня місяці
поточного року, з приводу оскаржуваної
обставини, до Управління Пенсійного
Фонду в Городищенському районі
Черкаської області.

Оскільки позивач при зверненні з даним
позовом до суду сплатив судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп., що
підтверджується квитанцією від 11.06.2014
року за №946437 то, враховуючи положення
Закону України «Про судовий збір» та
ст.94 КАС України на його користь з
Державного бюджету України підлягає
стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54
коп..

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 71, 94, 99, 159-163, 167, 185, 186
КАС України, Законом України «Про
державну службу», Законом України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», Законом України «Про
пенсійне забезпечення», Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
обчислення середньої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» від 26.09.2001
року за №1266, Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 25.11.2005 року, Законом
України «Про внесення змін до деяких
законів України щодо призначення та
індексації пенсії», постановою
окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.08.2010 року у справі
№2а-753/09/2670, Постановою правління
Пенсійного Фонду України «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі №2а-4753/09/2670» від 14.02.2011 року за №
№5-1, -

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Городищенському району Черкаської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного
Фонду України в Городищенському району
Черкаської області щодо перерахунку
пенсії з урахуванням інших виплат та
подальшої її виплати ОСОБА_2 -
протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Городищенському районі
Черкаської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з урахуванням сум
матеріальної допомоги (на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань) та сум
індексації заробітної плати,
відповідно до довідки про складові
заробітної плати від 14.05.2014 року за №38,
що видана Городищенською районною
державною адміністрацією Черкаської
області, починаючи з 04.03.2011 року, в
установленому розмірі при виході на
пенсію - 85% від сум заробітної плати, та
в подальшому проводити виплату пенсії
з урахуванням інших виплат і в розмірі
85% від сум заробітної плати.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 понесені судові
витрати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду повністю або
частково шляхом подачі апеляційної
скарги.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанову суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подала, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. П. Синиця