Справа № 824/1918/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/1918/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Огородника А.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Дністер" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької
області (далі - позивач або УПФУ)
звернулось до суду з адміністративним
позовом про стягнення з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Дністер" (далі - відповідач )
заборгованості, яка виникла у зв'язку
із не відшкодуванням фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
березень-квітень 2014 року у розмірі 1844,30
грн.

Представник позивача надав клопотання,
відповідно до змісту якого позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглянути справу у порядку
письмового провадження. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
проведення судового засідання, що
підтверджується повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань або заяв не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, а також
те, що явка сторін у судове засідання
обов'язковою не визнавалась, суд
ухвалив продовжити розгляд справи за
відсутності представників сторін у
порядку письмового провадження.

Відповідно до змісту позовної
заяви та додатків до неї спір полягає у
наступному.

Так, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Дністер" є
платником збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
зобов'язане відшкодувати фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відбувається щомісячно до 25 числа у
розмірі сум, зазначених у повідомленні
Пенсійного фонду. Однак, за
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Дністер" обліковується заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умова у
розмірі 1844,30 грн. Таким чином, у
відповідача наявний борг, який позивач
просить стягнути.

Відповідач про свою правову
позицію щодо предмету позову суд не
повідомив.

Дослідивши наявні матеріали,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, що
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі виходячи із
наступного.

Так, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Дністер" є
юридичною особою, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, перебуває на обліку в
Пенсійному фонді України в
Сокирянському районі Чернівецької
області. Відповідно до матеріалів
справи, відповідач у своїй діяльності
використовував працю найманих
працівників, тобто був роботодавцем, а
тому в розумінні Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-VI, від 09.07.2003 (далі -
Закон №1058) та "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
№400/97-ВР, від 26.06.1997 року (далі - Закон
№400/97-ВР) є страхувальником та
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно п.2 Прикінцевих
положень Закону №1058 пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. Підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, починаючи
з дня набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Крім цього, згідно п.6.1 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року, №21-1 (далі -
Інструкція №21-1) відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в таких розмірах: для
роботодавців (крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій працівникам, зайнятим повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, крім
працівників, що були безпосередньо
зайняті повний робочий день на
підземних роботах (включаючи особовий
склад гірничорятувальних частин) з
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт та рудників за списком робіт і
професій, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, у розмірі 100
відсотків від фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій,
призначених та/або виплачених з 2012
року. Тобто на момент виникнення
спірних правовідносин фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій
особам, які були зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України підлягають відшкодуванню у
100-відсотковому розмірі.

Так, відповідно до матеріалів
справи ОСОБА_1 працював у
Сільськогосподарському товаристві з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Дністер" на посаді коваля ручної ковки
з 01.01.1997 р. по 31.12.2006 р. (довідка від 24.02.2010
р.).

Згідно постанови Кабінету
Міністрів СРСР "Об утверждении списков
производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение"
від 26.01.1991 № 10 посада коваля ручної
ковки відноситься до переліку
професій, які передбачені списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, крім тих, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах

Протоколом УПФУ ОСОБА_1
призначено пенсію на підставі п."а" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року, №1788-ХІІ
(далі - Закон №1788), як особі яка
працювала на посаді передбаченої
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.8 Закону №1788
виплата пенсій здійснюється з коштів
Пенсійного фонду України.

Згідно розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій
УПФУ виплатило за березень-квітень 2014
року ОСОБА_1 1844,30 грн.

Відповідно до п.6.8. Інструкції
№21-1, підприємства щомісяця до 25 числа
вносять до УПФУ зазначені в
повідомленнях місячні суми фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи відповідач у строки визначені
законом фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій на пільгових умовах у
сумі 1844,30 грн. за березень-квітень 2014
року не відшкодував, що
підтверджуються карткою особового
рахунку по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за списком №1.

Таким чином, узагальнюючи
викладене суд вважає, що позов
управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької
області до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Дністер"
про стягнення заборгованості, яка
виникла у зв'язку із не відшкодуванням
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за березень-квітень
2014 року у розмірі 1844,30 грн. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Дністер"
(с. Кормань, Сокирянський район,
Чернівецька область, )
на користь управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області заборгованість,
яка виникла у зв'язку із не
відшкодуванням фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
березень-квітень 2014 року у розмірі 1844
(одна тисяча вісімсот сорок чотири)
грн. 30 коп.

3. Копії постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
А.П.Огородник