Справа № 2а-1470/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/41372/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Іваненко Я.Л.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі про визнання дій протиправними
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка Сумської області щодо не
зарахування до пільгового пенсійного
стажу період її роботи з 15 грудня 1999
року по 25 липня 2001 року травильником
цеху №1 казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської
області зарахувати до пільгового
пенсійного стажу період її роботи з 15
грудня 1999 року по 25 липня 2001 року
травильником цеху №1 казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс".

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 12 жовтня 2011 року в задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року скасовано постанову суду
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12 жовтня 2011 року
та прийнято нову якою адміністративний
позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області щодо не зарахування
до пільгового пенсійного стажу період
роботи позивача з 15 грудня 1999 року по 25
липня 2001 року травильником цеху №1
казенного підприємства "Шосткинський
казенний завод "Імпульс". Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шостка Сумської області зарахувати
до пільгового пенсійного стажу період
роботи позивача з 15 грудня 1999 року по 25
липня 2001 року травильником цеху №1
казенного підприємства "Шосткинський
казенний завод "Імпульс".

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі не погодилось з
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року і звернулось до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду апеляційної інстанції
та залишити в силі постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12 жовтня 2011 року,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, на
підставі наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 з 20.09.1995 року по 01.06.2005 року
працювала на посаді травильника цеху
№1 казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
повний робочий день.

За результатами атестаційної робочих
місць, наказами № 540 від 06 грудня 1994
року та № 229 від 26 липня 2001 року посада
травильника цеху №1 казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" віднесена до Списку № 1,
яка користується пільговим пенсійним
забезпеченням.

07 грудня 2010 року позивачка звернулася з
заявою до відповідача про призначення
пенсії на пільгових умовах.

Рішенням УПФУ в м. Шостка №17 від 28.02.2001
року позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, так як не
зараховано до стажу роботи позивача, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах періоду роботи з 15
грудня 1999 року по 25 липня 2001 року, так як
на підприємстві - казенного
підприємства "Шосткинський казенний
завод "Імпульс" у вказаний період не
було проведено атестацію робочих
місць у відповідно до Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 01.08.1992 року № 442

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що у позивача відсутня
одна з умов виникнення права на
отримання пенсії на пільгових умовах,
відповідно до вимог ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" -
відсутність у період з 15 грудня 1999 по 25
липня 2001 року атестації робочих місць
на підприємстві на якому працювала
позивач.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Харківський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що ОСОБА_4 має право на включення
періоду її роботи на посаді
травильника цеху з 15 грудня 1999 року по 25
липня 2001 року до пільгового стажу за
Списком № 1. При цьому зазначив, що не
проведення атестації робочих у
вказаний період не позбавляє права
позивача на призначення пільгової
пенсії, з огляду на те, що факт
зайнятості позивача на роботах зі
шкідливими умовами праці
підтверджувався записами в трудовій
книжці, яка відповідно до вимог статті
62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», є основним документом,
що свідчить про наявність трудового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах. Також судом
апеляційної інстанцій враховано
проведення атестація робочих місць за
умовами праці на казенному заводі
"Імпульс" 15 грудня 1994 року та 26 липня 2001
року, за результатами якої посаду
позивача, на підставі наказу №229 від
26.07.2001 року, було віднесено до робіт із
шкідливими умовами праці, що
передбачені Списком №1.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції погоджується з
такими висновками судів на підставі
наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№1788-ХІІ на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Із записів трудової книжки вбачається,
що ОСОБА_4 з 20.09.1995 року по 01.06.2005 року
працювала на посаді травильника цеху
№1 казенного підприємства
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
повний робочий день.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№1 і №2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року за №383 та
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 року за
№1451/11731, визначено, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня
1993 року №637.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України «Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» від 1 серпня 1992 року №442
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за Списками №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Судом апеляційної інстанції
підтверджений факт проведення
атестації робочих місць за умовами
праці на казенному заводі "Імпульс" 15
грудня 1994 року та 26 липня 2001 року за
результатами якої посаду позивача, на
підставі наказу №229 від 26.07.2001 року,
було віднесено до робіт із шкідливими
умовами праці, що передбачені Списком
№1.

При цьому слід зазначити, що ч. 2 п.4
вказаного Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці № 442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Також судом апеляційної інстанції
встановлено, що причинною вчасного не
проведення чергової атестації у
встановленні строки є скрутне
фінансово - економічне становище
підприємства у період з 1999 по 2001 рік.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його конституційне
право на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Тому, слід вважати, що вказаний період
роботи позивача на посаді травильника
цеху з 15 грудня 1999 року по 25 липня 2001
року на казенному підприємстві
"Шосткинський казенний завод "Імпульс"
повинен бути зарахований до пільгового
стажу повністю на підставі того, що
проведення атестації робочого місця
відбувається раз в п'ять років. Тобто
результати атестації розповсюджуються
не тільки на тих, хто працює на даній
посаді в період атестації, а також і на
тих, хто працював на даній посаді до
проведення атестації в межах
п'ятирічного терміну.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року - без змін, оскільки апеляційної
інстанцій не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

Я.Л. Іваненко