Справа № 207/1146/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1146/14-а
№ 2-а/207/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року
м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
Третяк В.В.

при секретарі
Крупновій І.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика
міліції Бідняка Ігоря Євгенійовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика
міліції Бідняка І.Є. про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якій позивач просить
суд скасувати постанову інспектора ДПС
ВДПС ВДАІ Дніпродзержинського МУ
прапорщика міліції Бідняка І.Є. від 11
березня 2014 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу
у сумі 255 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач
Бідняк І.Є. не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, причину неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому
засіданні згідно постанови ПС1 № 009390
від 11 березня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика
міліції Бідняка І.Є. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1
накладено стягнення у розмірі 255
гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано
винним у тому, що він 11 березня 2014 року о
13 год. 00 хв. у м. Дніпродзержинськ, по
вул. Димитрова - вул. Ніколенко, керуючи
автомобілем «Форд Фієста» д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції
України кожен має право будь-якими не
забороненими засобами захищати свої
права і свободи від порушень і
протиправних посягань.

В судовому засіданні встановлено, що 11
березня 2014 року водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд Фієста» по вул.
Димитрова - вул. Ніколенко у м.
Дніпродзержинськ переїжджаючи
пішохідний перехід рухався зі
швидкістю 50 км/год., пішоходів на
переході не було, спереду та позаду
позивача також рухалися інші
автомобілі, приблизно через 700м від
пішохідного переходу його зупинив
працівник ДАІ, який звинуватив його у
порушені правил проїзду перехрестя,
але в цей час пішоходи не перетинали
проїзну частину дороги у цьому місті.
Доводи позивача про те, що він не
порушував правил проїзду на
нерегульованому пішохідному переході,
суд вважає такими, що відповідають
дійсності, оскільки до постанови не
приєднані інші докази. Крім цього, при
винесені постанови порушені права
позивача, передбачені ст. 268 КпАП
України, тому що він має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, користуватися
юридичною допомогою адвоката. Тому
постанову необхідно визнати
протиправною та скасувати, а
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ прапорщика
міліції Бідняка Ігоря Євгенійовича від
11 березня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк