Справа № 815/2557/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2557/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян
М.М.

За участю секретаря - Терещука

За участю сторін:

Від позивача: Чуприна А.С. - за
довіреністю

Від відповідача: Півнева А.В. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про призначення судової
економічної експертизи по справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси", в якій позивач просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів
№ від 15.01.2014 року про сплату
штрафу у розмірі 10%, у сумі 1 586 243, 66
грн. та податкове повідомлення-рішення
від 15.01.2014 року про сплату штрафу
у розмірі 20%, у сумі 12 920 670, 62 грн.

13.06.2014р. до суду надійшло клопотання
позивача про призначення судової
економічної експертизи у зв'язку із
необхідністю застосування спеціальних
економічних знань для правильного
вирішення справи. В клопотанні позивач
пропонує поставити перед експертом
наступне питання: «Чи підтверджується
документально встановлене відповідно
до акту Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів «Про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати» від 24.12.2013р. № 60/41-0/34674102/21
порушення строку своєчасності сплати
податку на додану вартість по поданій
до СДПФ з обслуговування ВП у м. Одесі
МГУ Міндоходів податковій звітності, а
саме: податкові декларації та
уточнюючі розрахунки з ПДВ за 2011-2012
роки? Чи документально підтверджено
нарахування штрафних санкцій по
податкових повідомленнях-рішеннях
:№ від 15.01.2014 року про сплату
штрафу у розмірі 10%, у сумі 1 586 243, 66 грн.
та № від 15.01.2014 року про сплату
штрафу у розмірі 20%, у сумі 12 920 670, 62 грн.
Чи відповідають висновки акту
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів «Про
результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності сплати» від
24.12.2013р. № 60/41-0/34674102/21 висновкам
викладеним в податкових
повідомленнях-рішеннях: №;
№ від 15.01.2014 року про сплату
штрафу.?» Проведення експертизи
позивач пропонує доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

У судовому засіданні 16.06.2014р. позивач
підтримав заявлене клопотання;
представник відповідача надав суду
пояснення на клопотання про
призначення експертизи, посилаючись на
те, що судово-економічна експертиза це
дослідження економічних показників
підприємств і організацій на підставі
документів бухгалтерського та
податкового обліку, а не дослідження
правомірності або неправомірності
виявлених порушень норми права у ході
перевірки, як і надання оцінки щодо
нормативно обґрунтованих висновків
контролюючого органу.

Розглянувши клопотання про
призначення судової економічної
експертизи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд призначити експертизу і доручити
її проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.

Суд вважає клопотання КП
"Теплопостачання міста Одеси"
обґрунтованим та відхиляє заперечення
відповідача проти призначення
експертизи, взявши до уваги, що для
правильного вирішення справи потрібне
застосування спеціальних знань для
перевірки кількісних даних Акту
перевірки від 24.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити у справі 815/2557/14
судову економічну експертизу та
доручити її проведення Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України
кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза,
визначаються судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ч.2, п. 3 ст. 156, ст.ст. 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" про
призначення судово-економічної
експертизи задовольнити.

Призначити у справі №815/2557/14 за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
(вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експертів,, визначених
керівником експертної установи, про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи підтверджується документально
даними податкової звітності
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"
встановлене Актом Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів від 24.12.2013 року
№60/41-0/34674102/21 «Про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати» порушення строків сплати
податку на додану вартість за поданими
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів податковими деклараціями з
ПДВ та уточнюючими розрахунками з ПДВ
за 2011-2012 роки.

Якщо порушення строків наявні, то яка
кількість днів затримки сплати
податкових зобов'язань з ПДВ, за якими
податковими деклараціями, у яких сумах,
які граничні терміни сплати?

2) Чи відповідають розрахунки штрафних
санкцій до податкового
повідомлення-рішення від 15.01.2014 року
№ та до податкового
повідомлення-рішення від 15.01.2014 року
№ даним про встановлені
порушення строків сплати податкових
зобов'язань з ПДВ у Акті невиїзної
документальної перевірки від 24.12.2013
року за №60/41-0/34674102/21?

Яка сума узгоджених податкових
зобов'язань з ПДВ є простроченою по
сплаті станом на дату перевірки (24.12.2013
р.) із затримкою до 30-ти календарних
днів включно та із затримкою більше
30-ти календарних днів, наступних за
днем строку сплати суми податкових
зобов'язань?

Витрати по сплаті проведення судової
економічної експертизи покласти на КП
"Теплопостачання міста Одеси". Для
здійснення оплати експертизи
встановити позивачу строк 10 днів з дня
виставлення рахунку експертною
установою.

Зобов'язати сторони надати на вимогу
експертів додаткові документи,
необхідні для проведення експертизи
(через Одеський окружний
адміністративний суд).

Зупинити провадження у справі №815/2557/14
до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи
№815/2557/14 надіслати до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 23.06.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Клопотання Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" про
призначення судово-економічної
експертизи задовольнити.

Призначити у справі №815/2557/14 за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
(вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експертів,, визначених
керівником експертної установи, про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи підтверджується документально
даними податкової звітності
Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"
встановлене Актом Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів від 24.12.2013 року
№60/41-0/34674102/21 «Про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати» порушення строків сплати
податку на додану вартість за поданими
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів податковими деклараціями з
ПДВ та уточнюючими розрахунками з ПДВ
за 2011-2012 роки.

Якщо порушення строків наявні, то яка
кількість днів затримки сплати
податкових зобов'язань з ПДВ, за якими
податковими деклараціями, у яких сумах,
які граничні терміни сплати?

2) Чи відповідають розрахунки штрафних
санкцій до податкового
повідомлення-рішення від 15.01.2014 року
№ та до податкового
повідомлення-рішення від 15.01.2014 року
№ даним про встановлені
порушення строків сплати податкових
зобов'язань з ПДВ у Акті невиїзної
документальної перевірки від 24.12.2013
року за №60/41-0/34674102/21?

Яка сума узгоджених податкових
зобов'язань з ПДВ є простроченою по
сплаті станом на дату перевірки (24.12.2013
р.) із затримкою до 30-ти календарних
днів включно та із затримкою більше
30-ти календарних днів, наступних за
днем строку сплати суми податкових
зобов'язань?

Витрати по сплаті проведення судової
економічної експертизи покласти на КП
"Теплопостачання міста Одеси". Для
здійснення оплати експертизи
встановити позивачу строк 10 днів з дня
виставлення рахунку експертною
установою.

Зобов'язати сторони надати на вимогу
експертів додаткові документи,
необхідні для проведення експертизи
(через Одеський окружний
адміністративний суд).

Зупинити провадження у справі №815/2557/14
до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи
№815/2557/14 надіслати до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

п.3 ч.2 ст. 156 призначення експертизи