Справа № 417/37/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рукас О. В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа № 417/37/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від 7
травня 2014 р. у справі № 417/37/14-а (суддя
Рукас О. В.) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
перерахунок і виплату пенсії
державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Марківського районного суду
Луганської області з позовом (арк. спр.
2-8) до Управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області (далі УПФУ) про: 1)
визнання протиправними дій УПФУ щодо
відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), що повинні
входити у розрахунок пенсії, а саме:
посадовий оклад, ранг, вислуга років,
премії, надбавки за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи, премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та сум нарахованої індексації
за останні 60 календарних місяців
роботи, на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, 2) зобов'язання УПФУ внести
зміни в нараховану пенсію, починаючи з
29 вересня 2011 року, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), в тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 60
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, 3)
зобов'язання УПФУ здійснити доплату до
нарахованої пенсії, починаючи з 29
вересня 2011 року з урахуванням стажу на
державній службі 13 років 8 місяців 6
днів, в розмірі 83 % від заробітної плати
відповідно до чинного законодавства на
дату виходу на пенсію та сплачувати її
в подальшому з урахуванням внесених
змін, 4) стягнення з УПФУ недоотриманої
суми пенсії з 29 вересня 2011 року.

30 квітня 2014 року позивач надав заяву
про скасування рішення УПФУ та
задоволення первинних позовних вимог
(арк. спр. 34).

Постановою Марківського районного
суду Луганської області від 7 травня 2014
року (арк. спр. 40-46) позов ОСОБА_2
задоволений частково. Визнано
неправомірними та протиправними дії
УПФУ, скасовано рішення УПФУ № 5 від 21
лютого 2014 року щодо відмови в
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), що повинні входити у
розрахунок пенсії: матеріальна
допомога на оздоровлення та
матеріальна допомога вирішення
соціально-побутових питань,
індексації, на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано УПФУ
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії державного службовця, з
1 лютого 2014 року в розмірі 83 % заробітної
плати з урахуванням всіх її складових
(отриманих виплат), у тому числі, сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби за 60
календарних місяців роботи (за 2006-2011
роки) з урахуванням фактично
виплачених сум. Іншу частину позовних
вимог залишити без задоволення.

УПФУ не погодилося з судовим рішенням,
звернулося з апеляційною скаргою (арк.
спр. 49), в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та в
позові відмовити. Відповідачем
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представника
відповідача.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
представників до суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ з 29
вересня 2011 року, як отримувач пенсії за
віком, призначеної їй як державному
службовцю.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Згідно з частиною 2 цієї ж
статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує відмову УПФУ в перерахунку
пенсії з 29 вересня 2013 року, при цьому з
позовом до суду першої інстанції
позивач звернулася - 24 квітня 2014 року.
Таким чином, перебіг шестимісячного
строку звернення до суду розпочався з 24
жовтня 2013 року. Позивач до суду першої
інстанції клопотання про поновлення
строку звернення не надав. Причини
пропуску строку звернення з позовом до
суду не зазначив.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду. Відповідно
до частини 1 статті 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Зважаючи на відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовною заявою, наявні підстави
для застосування до спірних
правовідносин приписів частини 2
статті 99 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи
суд апеляційної інстанції встановив,
що судом першої інстанції не
розглядалося питання прийняття ухвали
про залишення без розгляду частини
позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи
дату звернення позивача до суду та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, дійшов висновку
про те, що позовні вимоги позивача
підлягають розгляду в межах
шестимісячного строку з 24 жовтня 2013
року.

З огляду на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, з прийняттям
ухвали про залишення частини позовних
вимог без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 197, 203
КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від 7
травня 2014 року задовольнити частково.

Постанову Марківського районного суду
Луганської області від 7 травня 2014 року
скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області за період з 29
вересня 2011 року по 23 жовтня 2013 року про:
1) визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, а
саме: посадовий оклад, ранг, вислуга
років, премії, надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат, матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 60
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, 2)
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Марківському районі
Луганської області внести зміни в
нараховану пенсію, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), в тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 60
календарних місяців роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, 3)
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Марківському районі
Луганської області здійснити доплату
до нарахованої пенсії, починаючи з з
урахуванням стажу на державній службі
13 років 8 місяців 6 днів, в розмірі 83 % від
заробітної плати відповідно до чинного
законодавства на дату виходу на пенсію
та сплачувати її в подальшому з
урахуванням внесених змін, 4) стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в Марківському районі Луганської
області недоотриманої суми пенсії, 5)
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва