Справа № 263/5226/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5226/14а
Провадження № 2-а/263/302/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

25 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:
судді Степанової С.В., при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши в письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції м. Маріуполя при ГУ МВСУ в
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним адміністративним
позовом, посилаючись на те, що
інспектором ВДАІ м. Маріуполя Селівра
В.В. було винесено постанову Серії ПС 1
№ 149143 від 06.06.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 425 гривень. За
вказаною постановою, 06.06.2014 року о 11 год.
35 хв. на пр. Будівельників, біля МГУ в м.
Маріуполі, керуючи автомобілем «ГАЗ
2752» державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1
проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху України (далі Правил). З
наведеними в постанові висновками
позивач не згодний, посилаючись на те,
що він виїхав на перехрестя на зелене
світло світлофору та закінчував маневр
на жовте, не вдаючись до екстреного
гальмування, за для уникнення
створення аварійної ситуації, через що
просив скасувати зазначену постанову
та закрити провадження по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, але надіслав до суду заяву з
проханням розгляд справи вести в його
відсутності, позовні вимоги просив
задовольнити за підставами, вказаними
в позові.

Представник відповідача Селівра В.В. у
судове засідання також не з'явився,
однак надіслав до суду заяву з
проханням розгляд справи вести в його
відсутності, проти задоволення позову
заперечував, окрім того надав суду диск
з відеозаписом правопорушення та
циклограму світлофорного об'єкту.

У зв'язку з тим, що обидві сторони
заявили клопотання про розгляд справи
у їх відсутності, суд відповідно до ч. 4
ст. 122 КАС України розглянув справу в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні письмові докази,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 149143, ОСОБА_1 06.06.2014 року о 11-35 год.
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752»
державний номер НОМЕР_2, на пр.
Будівельників, біля МГУ в м.
Маріуполі,проїхав на заборонене жовте
світло світлофору, чим порушив п.8.7.3 «ґ»
ПДР України, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП
притягненню до адміністративної
відповідальності підлягають водії
транспортних засобів за проїзд на
заборонене світло світлофору.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» ПДР
України жовте світло світлофору жовтий
забороняє рух і попереджає про
наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган чи посадова
особа встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів відеозапису
від 06.06.2014 року, наданого представником
відповідача, ОСОБА_1 06.06.2014 року о 11-35
год., керуючи транспортним засобом ГАЗ
2752» державний номер НОМЕР_2, на пр.
Будівельників, біля МГУ в м. Маріуполі,
проїхав на заборонене жовте світло
світлофору. Вказані обставини також
підтверджуються відомостями
циклограми роботи світлофорного
об'єкту на пр. Будівельників в районі
МДГУ в м. Маріуполі.

Ствердження позивача стосовно того, що
він рухався згідно п. 8.11 Правил
дорожнього руху України за наданими
відеоматеріалами та відомостями
циклограми не знайшли свого
підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

При таких обставинах суд вважає, що
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП з боку позивача мало місце, а тому
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена законно і підстав для її
скасування суд не вбачає.

Також, суд зазначає, що відповідно до
п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України до
адміністративного суду звертаються
для захисту прав, свобод та інтересів
позивачі та відповідачі з
адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 171І КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8-11, 71, ч. 4 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 171І КАС
України, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м.
Маріуполя при ГУ МВСУ в Донецькій
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
відмовити.

Постанову від 06.06.2014 року серії ПС 1 №
149143 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Степанова