Справа № 805/4323/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

01 липня 2014 р.
Справа №805/4323/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.,

за участю:

представника позивача
Харламова Р.В.,

представника відповідача 1
Кононенко В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕРЛАЙТ» до Східної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Спрут» про
скасування картки відмови №700000002/2014/00030
від 04.03.2014 року, визнання недійсним
рішення №70000000/2014/000012/2 від 04.03.2014 року,
визнання протиправними дій, стягнення
коштів у розмірі 38000,07 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕРЛАЙТ», звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Східної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Спрут» про
скасування картки відмови №700000002/2014/00030
від 04.03.2014 року, визнання недійсним
рішення №70000000/2014/000012/2 від 04.03.2014 року,
визнання протиправними дій, стягнення
коштів у розмірі 38000,07 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
витребування доказів по справі у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут», а саме:
витребувати письмові пояснення та
копії відповідних документів (витягу)
на підтвердження надання на адресу
Східної митниці Міндоходів
витребуваних документів під час
здійснення митних процедур за спірною
митною декларацією.

Також представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання про
зупинення провадження по справі до
22.07.2014 року у зв'язку з витребуванням
доказів по справі.

Представник відповідача 1 в судовому
засіданні проти витребування
вищезазначених доказів та проти
зупинення провадження по справі не
заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення клопотання представника
позивача про витребування доказів по
справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут» наступні
документи: письмові пояснення та
документальне підтвердження
направлення товариством з обмеженою
відповідальністю «Спрут» на адресу
Східної митниці Міндоходів документів
під час оформлення митної декларації
№700130000/2014/003204 від 03.03.2014 року.

Відповідно до ч.4, 5 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Крім того, суд вживає
передбачені законом заходи необхідні
для з'ясування обставин справи, у тому
числі щодо виявлення та витребування
доказів з власної ініціативи. Суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

На підставі ст.79 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може також уповноважити
заінтересовану сторону або іншу особу,
яка бере участь у справі, одержати
письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, суд витребовує
вищевказані документи у товариства з
обмеженою відповідальністю «Спрут».

Також суд вважає, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі є обґрунтованим
та для повного з'ясування всіх обставин
по справі необхідно зупинити
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, до
терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.71,150, 156,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕРЛАЙТ» до Східної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «Спрут» про
скасування картки відмови №700000002/2014/00030
від 04.03.2014 року, визнання недійсним
рішення №70000000/2014/000012/2 від 04.03.2014 року,
визнання протиправними дій, стягнення
коштів у розмірі 38000,07 грн. до 22 липня 2014
року 12 години 00 хвилин.

Витребувати у товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут» письмові
пояснення та документальне
підтвердження направлення товариством
з обмеженою відповідальністю «Спрут»
на адресу Східної митниці Міндоходів
документів під час оформлення митної
декларації №700130000/2014/003204 від 03.03.2014
року.

Зобов'язати представника товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ»
забезпечити вручення зазначеної
ухвали уповноваженому представнику
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут», та надання
цих документів суду.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Попередити осіб, що за невиконання
вимог ухвали суду, відповідно до статті
382 Кримінального Кодексу України
наступає кримінальна відповідальність
осіб за умисне невиконання службовою
особою вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.