Справа № 2н-1638/08/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Справа № 2н-1638/08/1170

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з -
Озерна М.О.

представника
заявника - Заєць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру
втраченого заробітку та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництв та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді (надалі - відділення Фонду,
заявник) звернулося до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.12.2008р. у
справі №2-а-1638/2008 за позовом ОСОБА_3
(надалі - ОСОБА_3, відповідач) до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру
втраченого заробітку зобов'язання
вчинити певні дії.

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
обґрунтовано тим, що після набрання
чинності вищевказаним рішенням суду
від 03.12.2008 р. позивачу стали відомі
обставини, які є істотними для справи
та не були відомі і не могли бути відомі
на час її розгляду, які свідчать про
підроблення документів про нещасний
випадок на виробництві, на підставі
якого винесене судове рішення.

Також, заявник зазначив, що 20.01.2014
р. ним одержано копію окремої постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.11.2013 р. про виявлення
під час розгляду кримінальної справи
№1111/3190/12 порушень закону та вжиття
заходів щодо їх усунення та
недопущення подібних порушень закону в
подальшому. З метою виконання
зазначеної постанови відділення Фонду
23.01.2013 р. звернулося до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з заявою
про отримання копії вироку Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013
р. у кримінальній справі №1111/3190/12
(1/1111/95/12) по обвинуваченню ОСОБА_5 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Так, згідно з вироком суду в
кримінальній справі №1111/3190/12 (1/1111/95/12)
ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК
України та засуджено до покарання у
вигляді обмеження волі строком на 3
роки зі звільненням від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком в 1 рік. Зокрема, вироком суду
встановлено, що ОСОБА_5 вчинила
підроблення офіційних документів з
метою їх подальшого використання за
попередньою змовою групою осіб. Так, за
відсутності документального
підтвердження того, що працівник
«Кіровоградського ливарного заводу
ОСОБА_3 звертався до підприємства з
заявою про здійснення перерахування
розмірів відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові внаслідок
трудового каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків, йому
без належних на те підстав відділенням
ВД ФСНВ у м. Кіровограді було
нараховано та виплачено суми грошових
коштів у вигляді перерахунку
щомісячної страхової виплати та
доплати страхової виплати проведеної
за період 2008-2009 роки на суму 34450,40 грн.
При цьому відомості до акту № 42 про
нещасний випадок на виробництві, що
стався 07.12.1992 р. з
слюсарем-ремонтником ОСОБА_3 внесено
сторонньою особою.

Оскільки на підставі зазначених
недостовірних відомостей та
документів Кіровоградським окружним
адміністративним судом винесено
постанову №2-а-1638/08, якою встановлено,
що розмір втраченого заробітку ОСОБА_3
внаслідок нещасного випадку на
виробництві складає 199,68 грн., позивач
вважає, що є підстави для перегляду
вказаної постанови за нововиявленими
обставинами.

Представник відділення Фонду у
судовому засіданні заяву підтримала в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позові та
просила суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду заяви. Причини неприбуття
суду не повідомив, заперечень проти
заяви не надав (а.с.38).

Частиною 2 ст. 252 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про
дату, час та місце розгляду заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі ОСОБА_3

Розглянувши заяву відділення Фонду про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду та надані
до неї письмові докази, суд дійшов
висновку, що вказана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що на виконання постанови
старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури Кіровоградської області у
кримінальній справі №61-0298 від 23.12.09р.
адміністративна справа №2-а-777/08
вилучена у Кіровоградському окружному
адміністративному суді, про що о/у з ОВС
УБОЗ УМВС України в Кіровоградській
області 29.12.09р. складено протокол
виїмки (а.с. 8-9).

Водночас, судом установлено, що
матеріали адміністративної справи
2н-1638/08/1170 досліджувалися Ленінським
районним судом м. Кіровограда під час
судового розгляду кримінальної справи
№1111/3190/12 (1/1111/95/12) по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК
України, у якій 07.11.2013 р. постановлено
вирок (а.с.16-33).

Надаючи юридичну оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) постанова або ухвала суду,
що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Згідно зі статтею 246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 245 КАС передбачено, що
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України
вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Вироком Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 07.11.2013 р. у
кримінальній справі №1111/3190/12 за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК
України, встановлено, що документи, на
підставі яких судом прийнято постанову
у справі №2-а-1638/08 за позовом ОСОБА_3 є
підробленими.

Відповідно до ч.1,2 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» №
1105-XIV від 23.09.1999 (надалі - Закон 1105-XIV)
страховими виплатами є грошові суми,
які згідно із статтею 21 цього Закону
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків виплачує
застрахованому чи особам, які мають на
це право, у разі настання страхового
випадку.

Зазначені грошові суми
складаються, зокрема, із страхової
виплати втраченого заробітку (або
відповідної його частини) залежно від
ступеня втрати потерпілим
професійної працездатності (далі -
щомісячна страхова виплата);

Водночас, вироком Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013
р встановлено, що насправді працівник
«Кіровоградського ливарного заводу»
ОСОБА_3 не звертався до підприємства з
заявою про здійснення перерахування
розмірів відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові внаслідок
трудового каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, пов'язаного з
виконанням трудових обов'язків,
виходячи із середньої заробітної плати
відповідних працівників підприємств,
установ, організацій за січень-квітень
1992 року.

Згідно зі ст. 37 Закону № 1105-XIV Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків може відмовити у страхових
виплатах і наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо мали місце: 1)
навмисні дії потерпілого, спрямовані
на створення умов для настання
страхового випадку; 2) подання
роботодавцем або потерпілим Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків свідомо неправдивих
відомостей про страховий випадок; 3)
вчинення застрахованим умисного
злочину, що призвів до настання
страхового випадку.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може відмовити у
виплатах і наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо нещасний випадок
згідно із законодавством не визнаний
пов'язаним з виробництвом.

З огляду на викладене, враховуючи, що
вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 07.11.2013 р. встановлено,
що розмір втраченого заробітку ОСОБА_3
відбулося на підставі поданих ним
завідомо неправдивих документів та
вказані обставини не були і не могли
бути відомі суду на час розгляду
справи, тому суд вважає, що існують
підстави для скасування постанови у
цій справі та прийняття нової
постанови про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 245-253, 254 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03.12.2008 р. у адміністративній справі №
2-а-1638/2008 за позовом ОСОБА_3 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті
Кіровограді про встановлення розміру
втраченого заробітку та зобов'язання
вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10- денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови в порядку
письмового провадження апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко