Справа № 2а-5629/10/1770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Справа №
9104/18303/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Дубенського районного територіального
центру соціального обслуговування
надання соціальних послуг на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі за позовом Дубенського
районного територіального центру
соціального обслуговування надання
соціальних послуг до головного
державного інспектора відділу
контролю будівництва об'єктів та
виробництва будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій у західних
районах області Яковенка Вадима
Юрійовича, інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання дій
по складанню акту перевірки
незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Дубенський районний територіальний
центр соціального обслуговування
надання соціальних послуг звернувся в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора відділу
контролю будівництва об'єктів та
виробництва будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій у західних
районах області Яковенка Вадима
Юрійовича інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області в якому просив
визнати дій по складанню акту
перевірки незаконними.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2010 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції Дубенський
районний територіальний центр
соціального обслуговування надання
соціальних послуг оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає,
постанову незаконною.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
при винесенні постанови не врахував
того, що проведення перевірок
виконання вимог, встановлених
законодавством, стандартами, нормами,
правилами, проектними рішеннями,
затвердженою містобудівною
документацією, правилами забудови під
час реконструкції нежитлового
приміщення інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до покладених на них
завдань не передбачено.

Так, наказом міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України № 317 від 19 листопада 2007 року
затверджено Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві і Севастополі.
Відповідно до п. 6 ст. 4 даного Положення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до покладених на них
завдань проводять у встановленому
порядку перевірки: відповідності
виконання будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням; своєчасності та
якості проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією замірів, випробувань, а
також ведення журналів робіт та іншої
виконавчої документації; наявності у
виконавця будівельних робіт у
передбачених законодавством випадках
сертифікатів на будівельні матеріали,
вироби і конструкції; додержання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Відтак, перевірки виконання вимог,
встановлених законодавством,
стандартами, нормами, правилами,
проектними рішеннями, затвердженою
містобудівною документацією,
правилами забудови під час
реконструкції нежитлового приміщення
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю не
проводяться.

У відповідності до пункту 9.2 Положення
про позаштатного (громадського)
інспектора державного
архітектурно-будівельного контролю
інспектору під час виконання
покладених на нього завдань надається
право проводити перевірку об'єктів
будівництва і підприємств, що
виготовляють будівельні матеріали,
вироби і конструкції, незалежно від
форми власності щодо додержання вимог
законодавства з питань будівництва,
містобудування та архітектури. Разом з
тим, постанова Кабінету Міністрів
України від 21.05.2009 № 502 «Про тимчасові
обмеження щодо здійснення заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності на період до
31 грудня 2010 року» є чинною та
передбачає тимчасову заборону на
проведення планових перевірок
суб'єктів господарювання та обмеження
щодо проведення позапланових
перевірок суб'єктів господарювання,
крім перевірок, що проводяться за
зверненнями фізичних і юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства або за поданням
суб'єктом господарювання до
відповідного органу письмової заяви
про проведення перевірки за його
бажанням. Така заява про проведення
перевірки не подавалась. Жодних
документів, на підставі яких було
проведену перевірку та які б свідчили
про правомірність проведення
перевірки ніхто не надавав та про їх
наявність не повідомляв.

Суд не встановив на підставі чого було
проведено дану перевірку.

На підставі викладеного просить
постанову суду першої інстанції
скасувати , а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.10.2010 року головним державним
інспектором відділу контролю
будівництва об'єктів та виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій у західних районах області
Яковенком В.Ю. проведено перевірку
виконання вимог, встановлених
законодавством, стандартами, нормами,
правилами, проектними рішеннями,
затвердженою містобудівною
документацією, правилами забудови під
час реконструкції нежитлового
приміщення на вул. Д.Галицького, 26 в
м.Дубно. За результатами перевірки
складено Акт у якому зафіксовано низку
порушень чинного законодавства при
проведенні будівельних робіт та
експлуатації об'єкту нерухомості.

Розглядаючи спір суд першої інстанції
зазначив, що згідно абз.2 пп.6 п.4
Положення про інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
м.м. Києва та Севастополя,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
від 19.11.2007 року №317, до повноважень
інспекції ДАБК в Рівненській області
віднесено здійснення перевірок
відповідності розміщення об'єктів,
виконання будівельних робіт,
виробництва будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій законодавству,
державним стандартам, нормам і
правилам, архітектурним вимогам,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням, а також місцевим
правилам забудови населених пунктів.

Суд вірно вважав, що твердження
позивача про те, що проведення
перевірки виконання вимог
законодавства, норм, правил та
проектних рішень під час реконструкції
нежитлового приміщення, не віднесено
до завдань інспекцій ДАБК, не
заслуговують на увагу, оскільки
реконструкція нежитлового приміщення
відноситься до будівельних робіт.

Крім того хибними є посилання позивача
на постанову Кабінету Міністрів
України «Про тимчасові обмеження щодо
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності на період до 31 грудня 2010
року» №502 від 21.05.2009 року як на підставу
неправомірності проведення перевірки,
бо відповідно до ч.2 ст.2 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (в редакції, що діє з 23.07.2010
року) відносини, що виникають під час
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду не відносяться до заходів
державною нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до
обґрунтованого висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Дубенського
районного територіального центру
соціального обслуговування надання
соціальних послуг - залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2010 року по справі № 2а-5629/10/1770 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин