overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10301/09/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/32726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі №2а-10301/09/0470 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року змінено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 810/5227/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5227/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014

у справі № 810/5227/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Інжиніринг"

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Відмовити Бориспільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5227/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Інжиніринг" до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/20516/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/30428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/20516/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-БУД" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС-БУД" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 817/764/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/31925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 817/764/14

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі № 817/764/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 817/764/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-16170/09/0470
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Укрсолод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, разом із касаційною скаргою не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України
"Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ТОВ
"Укрсолод" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 804/16921/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Техбудальянс»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 812/896/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/896/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Луганського територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" до Луганського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій незаконними, скасування розпорядження та вимоги,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганського територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 812/896/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/129/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м.
Київ К/800/31656/14

К/800/31256/14

уддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., розглянувши клопотання Державної виконавчої служби України і товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф
Компані" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №826/129/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСиб-Фінанс» до
Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Державна виконавча служба України і товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" заявили клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Із заявлених клопотань, доводів касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що є підстави для зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного суду України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державної виконавчої служби України і товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф
Компані" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 0870/6714/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6714/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 0870/6714/12

за позовом Приватного підприємства «Октан Центр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року у справі № 0870/6714/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року, позов задоволено частково.

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 0870/6714/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов