overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11308/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 р.
Справа № 820/11308/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар - 92" до
Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар - 92", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність
Харківського міського центру зайнятості, що привезла до не працевлаштування на ТОВ «Пульсар - 92» двох осіб з 538, які протягом 2013 року перебували на обліку Харківського міського центру зайнятості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар - 92" до
Харківського міського центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Рубан
Справа № 821/2167/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2167/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2167/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Лідер-ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Лідер-ЛТД" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просить визнати нечинними податкові повідомлення – рішення від 12.06.2014 року -

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем надано квитанцію №24-2949243/С від 24.06.2014 року про сплату судового збору у сумі 109,41 грн., що є підтвердженням неповної сплати судового збору, передбаченого п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ, за вимогу майнового характеру.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання платіжного документа про доплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2014 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2167/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 820/12104/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2014 р.
№ 820/12104/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Яготинські ковбаси" пронакладення арешту на кошти та інші цінності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності у сумі 1561408,46 грн., що знаходяться в банку, та належать ПП«Яготинські Ковбаси» (), а саме: ПАТ «Банк
«Київська Русь», м. Київ, МФО 319092, р/р № 001(гривня), № 001 (гривня), ПАТ
«Креді Агріколь Банк», м. Київ МФО 300614, р/р № 4510 (гривня), № 3001
(гривня), № 3001 (гривня).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Яготинські ковбаси" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 822/2289/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року 09 год. 05 хв.м.
Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області в особі
Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 06 червня 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 26.06.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець
Теофіпольською райдержадміністрацією.

Відповідно до акту Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області Теофіпольського відділення від 02 червня 2014 року відповідач з 07.02.2012 року і по даний час не подає звітність про фінансово-господарську діяльність до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області Теофіпольського відділення, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Теофіпольського районного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1961/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1961/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року 10 год. 15 хв.м.
Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив припинити підприємницьку діяльність підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає передбачену податковим законодавством фінансову звітність та податкові декларації більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 04 червня 2014 року, заперечень та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно довідки
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області від 24 квітня 2014 року відповідач з 25.03.2011 року і по даний час не подає податкових декларацій, документів фінансової звітності до
Кам'янець-Подільської ОДПІ, тобто більше року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови надіслати державному реєстратору Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/11827/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Харківського учбово-виробничого підприємства №4 "Українське товариство сліпих" про стягнення заборгованості, - 23 червня 2014 року через канцелярію суду позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: накласти арешт на майно боржника
Харківського учбово-виробничого підприємства №4 "Українське товариство
В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що, на його думку, несвоєчасна сплата страхових внесків відповідачем може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.
Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Харківського учбово-виробничого підприємства №4
"Українське товариство сліпих" про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 822/2554/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2554/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до
Публічного акціонерного товариства
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

Від позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, 26.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/12225/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2014 р.
№ 820/12225/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - ідентифікаційний номер, адреса: АДРЕСА_1) вартість матеріального забезпечення у сумі 6659,59грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко