overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/365/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/30028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." до Верхньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області , Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет-А.В." до Верхньоводянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області , Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 727/6873/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Київ
К/800/31352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради,
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради,
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/823/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року
К/800/30347/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу від 21 листопада 2013 року №
Ф-1294, якою визначено до сплати заборгованість по єдиному внеску у розмірі 2 255,85 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-25а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 808/3704/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжя про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів" до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжя про визнання нечинним рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2506/19342/11 (6а/750/29/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а/2506/19342/11 (6а/750/29/14) з
Деснянського районного суду м.
Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/596/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/26624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р.

у справі №2а-4242/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби,

Броварського управління Державної казначейської служби України
Київської області

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р. у справі №2а-4242/12/1070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.05.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р. у справі №2а-4242/12/1070.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн.
(платіжне доручення № від 15.05.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал
Бровари» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р. у справі №2а-4242/12/1070 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари».

3. Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал
Бровари» у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № від 15.05.2014 р.).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 255/3733/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області просить скасувати постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-9790/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Київ
К/800/31588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністраці про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністраці про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-9790/12/2670 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 759/2055/14-а (2а/759/114/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
К/800/30297/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Святонинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу № 759/2055/14-а
(провадження № 2-а/759/114/14) за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Святонинської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної адміністрації про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення
(постанова Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін