Справа № 804/6549/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 р.
Справа №804/6549/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
матеріалами Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі
474грн.68коп.

Вимоги до позовної заяви встановлені
саме ст.106 КАС України. А відповідно до
ст.107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст.106 цього кодексу, не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим кодексом, тощо.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в порушення п.2, п.3 ч.1 у
позовній заяві не зазначено адрес
електронної пошти сторін або посилання
на їх відсутність, а також номер засобу
зв'язку відповідача, оскільки ці
реквізити можуть бути потрібні суду
для здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України,
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Проте до позовної заяви не надано
належних доказів її направлення з
додатками відповідачу.

Згідно практики, якої дотримується у
своїх рішеннях Вищий адміністративний
суд України, що вбачається з
інформаційного листа від 16.11.2011р.
№2091/11/13-11, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Позивачем, всупереч зазначеним
приписам, не надано ані опису
вкладення, ані іншого документу
(поштового реєстру, супровідного листа
із зазначенням переліку відправлених
документів тощо).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві відсутня дата
підписання та не визначено - чи
вважається дата реєстрації датою
підписання позову.

Крім того, в порушення приписів ч.4 ст.106
КАС України позивачем не надано
доказів на підтвердження повноважень
особи, що підписала адміністративний
позов (наказ, розпорядження тощо).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.48
КАС України здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства, органами
державної влади, іншими державними
органами, органами влади Автономної
Республіки Крим, органами місцевого
самоврядування, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що розподіл судових витрат визначений
ст.94 КАС України.

В додатках до позовної заяви відсутні
будь-які докази про понесені витрати.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.106 КАС України
позовні вимоги повинні відповідати
ст.105 КАС України.

З прохальної частини позовної заяви
вбачається невідповідність п.2 та п.3
приписам Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно
визначити позовні вимоги згідно
приписів ст.ст. 105, 106 КАС України.

Такими доказами, зокрема можуть бути
реєстраційні документи, наказ на
призначення керівника позивача тощо.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, залишити без
руху.

Позивачеві в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова