Справа № 2-а-4854/11
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/67/14
Єдиний унікальний № 2-а-4854/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Прилуки
про поновлення пропущеного терміну
звернення та зміну порядку та способу
виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04.05.2011р. задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 і
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Прилуках(далі-УПФУ)
нарахувати та виплатити цій особі
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ч.1ст.28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", як дитині війни, за період
з 18 жовтня 2010р.по 18 квітня 2011р., з
урахуванням здійснених виплат.

Як зазначає в своїй заяві ОСОБА_1, на
підставі вищевказаної постанови, УПФУ
їй було нараховано 1322,00 грн., але які так
і не були виплачені, так як на думку
заявниці суд не чітко визначив спосіб
виконання судової постанови.
Посилаючись на недосконале знання
КАСУ, заявниця просить суд поновити
пропущений строк для подачі заяви до
суду та змінити спосіб і порядок
виконання вищевказаної судової
постанови, шляхом стягнення з
управління ПФУ в м. Прилуках на користь
ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої
надбавки до пенсії за період з 18
жовтня 2010р.по 18 квітня 2011р., в сумі 1322,00
грн.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, а
представник боржника надав
заперечення проти заявлених вимог та
просив суд відмовити у задоволенні
таких, так як заявниця просить змінити
не спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду під час прийняття даної
постанови, з чим погодився і суд з
таких підстав.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі , та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про виконаче
провадження" строк предявлення
виконавчого документа до виконнання
складає один рік. Оскільки заявницею не
наведено жодних поважних причин, для
поновлення пропущеного строку для
подачі даної заяви, тому суд
вважаєтакий такий пропущеним.

Крім того задовольнивши дану заяву
та змінивши спосіб виконання постанови
суду, суд першої інстанції фактично
змінить її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції, а тому, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні цієї заяви.

Тому, керуючись ст. 263 КАС України
суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 - відмовити у задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
терміну звернення та зміну порядку та
способу виконання постанови
Прилуцького міськрайсуду
Чернігівській області від 04 травня 2011
року.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
її винесення може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур