Справа № 826/7291/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року 11:49 № 826/7291/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Корніюк
А.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовомПредставництва «Ел Ал Ізраел
Ерлайнз Лімітед» до відповідача
Окремого контрольно-пропускного
пункту «Київ» Державної прикордонної
служби Українипровизнання
протиправною та скасування постанови
№ 64 від 15.04.2014 р.за участю представників
від позивача: Бутович С.О. (довіреність
№ б/н від 21.03.2014 р.)
від відповідача: Хужин К.А. (довіреність
№ б/н від 14.01.2014 р.)
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 26.06.2014 р.
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач Представництво «Ел Ал Ізраел
Ерлайнз Лімітед» звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідача Окремого
контрольно-пропускного пункту «Київ»
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови № 64 від 15.04.2014 р.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.05.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/7291/14 та призначено справу до
судового розгляду.
В судовому засіданні 26.06.2014 р.
представник позивача заявлені в
позовній заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та в судових
дебатах просив суд:
- скасувати постанову начальника
Окремого контрольно-пропускного
пункту «Київ» Державної прикордонної
служби України полковника Мула С.А. № 64
від 15.04.2014 року;
- стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача витрати по сплаті
судового збору в сумі 182,70 грн.
В обґрунтування зазначених позовних
вимог представник позивача послався на
те, що 02.04.2014 року відповідач склав
протокол № 921575 про порушення, пов'язане
із здійсненням перевізником
міжнародних пасажирських перевезень
рейсом за маршрутом Тель-Авів - Київ:
особа без громадянства Ізраїлю ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження
паспортного контролю мав при собі
проїзний документ особи без
громадянства Ізраїлю без візи України,
що не дає права на в'їзд в Україну. На
підставі зазначеного протоколу,
начальником ОКПП «Київ» ДПС України
полковником Мулом С.А. було винесено
оскаржувану постанову від 15.04.2014 року №
64 про притягнення позивача до
відповідальності за вчинення
правопорушення, пов'язаного з
відповідальністю перевізника під час
здійснення міжнародних пасажирських
перевезень та накладення штрафу у
розмірі 17 000 грн.. При складенні
протоколу не було запрошено
представника перевізника для
складання протоколу, у протоколі
зазначено проїзний документ особи без
громадянства Ізраїлю, а в постанові
вказано проїзний документ громадянина
держави Ізраїль. Повідомлення про
розгляд справи, місце і час розгляду
протоколу на адресу перевізника -
позивача не надходило. А тому, позивач
вважає, що дані порушення тягнуть за
собою скасування оскаржуваної
Відповідачем, у свою чергу, були подані
письмові заперечення проти позову, та в
судовому засіданні 26.06.2014 р.
представник відповідача проти
задоволення позовних вимог позивача
також заперечив, та пояснив, що 02.04.2014
року рейсом № 2653 сполученням
«Тель-Авів - Київ» «El -Al Izrael Airlines Limited»
було перевезено через державний кордон
України в міжнародний пункт пропуску
для повітряного сполучення
«Бориспіль» м. Бориспіль без належних
документів для в'їзду пасажира ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який під час проходження
паспортного контролю пред'явив
посадовим особам Окремого КПП «Київ»
Державної прикордонної служби України
проїзний документ Ізраїлю (TRAVEL DOCUMENT IN
LIEU OF NATIONAL PASSPORT) без візи України. Дана
особа для в'їзду в Україну потребувала
візи, оскільки пред'явлений документ,
не свідчить про її належність до
громадянства держави Ізраїль. На
перевізника покладається обов'язок
приймати заходи щодо перевірки
наявності у пасажирів документів,
необхідних для в'їзду до приймаючої
держави та права перевізника відмовити
у перевезенні пасажиру документи якого
не оформлені належним чином. Позивач не
прийняв необхідних заходів щодо
перевірки наявності у пасажира ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідних для в'їзду в
Україну документів та не використав
право на відмову у перевезенні даному
пасажиру. «El -Al Izrael Airlines Limited» вчинило
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень»,
а тому було складено протокол,
зауважень від представника
перевізника не надходило, повідомлено
про час і місце розгляду справи - 15.04.2014
року в 11.00 год. в приміщенні ОКПП «Київ»
і вручено другий примірник протоколу.
Зважаючи на вказане, представник
відповідача просив суд у задоволенні
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 15.04.2014 року Начальником ОКПП
«Київ» було винесено постанову № 64 про
правопорушення, пов'язане зі
здійсненням перевізником міжнародних
пасажирських перевезень, та накладено
на перевізника «El -Al Izrael Airlines Limited»
(«Ел-Ал Ізраел Ерлайнз Лімітед») штраф у
розмірі 17 000 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1
Закону України «Про відповідальність
перевізників під час здійснення
міжнародних пасажирських перевезень».
Вказаною постановою встановлено, що
перевізником, який здійснює міжнародні
пасажирські перевезення, не виконано
обов'язок перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів необхідних для в'їзду до
держави прямування, що призвело до
перевезення через державний кордон
України 02.04.2014 року о 22 год. 15 хв., рейсом
№ 2653 за маршрутом «Тель-Авів - Київ», у
пункт пропуску «Бориспіль» м.
Бориспіль відкритий для міжнародного
повітряного сполучення, без необхідних
документів для в'їзду до держави
прямування - України одного пасажира, а
саме: особи без громадянства Держави
Ізраїль ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
документованого проїзним документом
громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_1,
без візи України, що не дає такій особі
право для в'їзду в Україну.
Однак, вважаючи зазначену постанову
відповідача № 64 від 15.04.2014 р. -
протиправною (такою, що прийнята
необґрунтовано та безпідставно),
позивач звернувся за захистом своїх
порушених прав та інтересів
(оскарженням такої постанови) в
судовому порядку до Окружного
адміністративного суду м. Києва.
Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
норми чинного законодавства з приводу
даного спору, а також заслухавши
пояснення представників сторін,
Окружний адміністративний суд м. Києва
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, зважаючи зокрема на наступне.
За змістом ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
від 03.04.2003 р. з наступними змінами і
доповненнями, на Державну прикордонну
службу України, відповідно до
визначених законом завдань,
покладаються: здійснення
прикордонного контролю і пропуску в
установленому порядку осіб,
транспортних засобів, вантажів в разі
наявності належно оформлених
документів після проходження ними
митного та за потреби інших видів
контролю, а також реєстрація іноземців
та осіб без громадянства, які в
установленому порядку прибувають в
Україну, та їх паспортних документів у
пунктах пропуску через державний
кордон та у контрольних пунктах в'їзду -
виїзду, а також здійснення фіксації
біометричних даних іноземців та осіб
без громадянства під час здійснення
прикордонного контролю в пунктах
пропуску через державний кордон та у
контрольних пунктах в'їзду - виїзду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відповідальність перевізників
під час здійснення міжнародних
пасажирських перевезень» від 10.01.2002
року з наступними змінами і
доповненнями, підприємства (їх
об'єднання), установи, організації,
фізичні особи - підприємці, які
здійснюють міжнародні пасажирські
перевезення (далі - перевізники), за
невиконання обов'язку перевірити перед
початком міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення чи спроби
перевезення пасажира через державний
кордон України без необхідних
документів, несуть відповідальність у
вигляді штрафу від п'ятисот до однієї
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за кожного такого
пасажира, але не більше двадцяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за одне перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалося сторона, пасажир рейсу
№ 2653 за маршрутом «Тель-Авів - Київ» -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетнув
державний кордон України на підставі
проїзного документу громадянина
Держави Ізраїль НОМЕР_1, без візи
Зі змісту статті 1 Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом Держави
Ізраїль про відмову від візових вимог
для осіб, які користуються паспортами
громадянина або службовими паспортами
України та Держави Ізраїль,
затвердженої 15.09.2010 р., яка набрала
чинності для України 09.02.2011 р.,
громадяни держави однієї Сторони, які
користуються дійсними паспортами
громадянина або службовими паспортами,
що дають право на перетинання кордону
(далі - паспорти), можуть в'їжджати на
територію держави іншої Сторони,
проїжджати через неї або перебувати на
ній без отримання візи протягом
дев'яноста (90) днів за строк, що
становить сто вісімдесят (180) днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» від 22.09.2011 р. з
наступними змінами і доповненнями,
іноземці та особи без громадянства
в'їжджають в Україну за наявності
визначеного цим Законом чи міжнародним
договором України паспортного
документа та одержаної у встановленому
порядку візи, якщо інше не передбачено
законодавством чи міжнародними
договорами України. Це правило не
поширюється на іноземців та осіб без
громадянства, які перетинають
державний кордон України з метою
визнання їх біженцями або особами, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту чи отримання
В даному випадку, як зазначив у
судовому засіданні представник
позивача та не заперечив представник
відповідача, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в'їжджав на територію України за
проїзним документом Держави Ізраїль
(замість національного паспорту),
нотаріально завірений переклад якого
наявний у матеріалах справи.
Судом встановлено, що згідно
зазначеної вище Угоди між Кабінетом
Міністрів України та Урядом Держави
Ізраїль про відмову від візових вимог,
право безвізового в'їзду надається
особам, які користуються паспортами
громадянина або службовими паспортами
Держави Ізраїль, особи ж, які
користуються проїзним документом
Держави Ізраїль права безвізового
в'їзду на територію України - не мають, а
тому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мав права
безвізового в'їзду на територію
України за проїзним документом Держави
Таким чином, перевізник «El-Al Izrael Airlines
Limited» перед початком міжнародного
пасажирського перевезення повинен був
перевірити наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту, що
призвело до перевезення пасажира через
державний кордон України без
необхідних документів.
Зважаючи на таке, не виконання
перевізником «El-Al Izrael Airlines Limited»
обов'язку перевірити перед початком
міжнародного пасажирського
перевезення наявність у пасажира
документів, необхідних для в'їзду до
держави прямування, транзиту - призвело
до перевезення чи спроби перевезення
пасажира через державний кордон
України без необхідних документів, що і
було зафіксоване у протоколі № 921575 від
Посилання представника позивача на
відсутність уповноваженого
представника перевізника під час
складання протоколу та допущення
неточності при його складанні, а також
не вчасного отримання оскаржуваної
постанови, - жодним чином не спростовує
самого факту вчинення позивачем
правопорушення, а тому не може бути
підставою для скасування оскаржуваної
Таким чином, зважаючи на наявні в
матеріалах справи докази, а також норми
наведеного законодавства, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова була винесена відповідачем в
межах компетенції та згідно вимог
чинного законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За даних обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, а відтак - не
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність прийнятої ним постанови
№ 64 від 15.04.2014 р., за наслідками
встановлення порушення позивачем ст. 19
Закону України «Про Державну
прикордонну службу України» від 03.04.2003
р., а саме - ввезення на територію
України особи без належних документів,
а саме: проїзного документу Ізраїлю без
наявності візи України, чи паспорта
громадянина Ізраїлю.

Натомість позивач не надав суду
допустимих доказів на обґрунтування
заявлених ним позовних вимог.

Зважаючи на викладене, враховуючи
наявні у справі докази та норми
наведеного законодавства, суд дійшов
до висновку про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя

Я.І.Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 27.06.2014 р.