Справа № 823/1983/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Черкаси

02 липня 2014 року
Справа № 823/1983/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, треті особи:
Центральна виборча комісія, суддя
Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М. про
визнання нечинною посади Черкаського
міського голови на виборах 25.05.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. територіальна громада
Придніпровського району м. Черкаси
звернулася до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

-прийняти адміністративний позов та
відкрити провадження з урахуванням
перешкод для його подачі до
адміністративного суду у строки
встановлені законом;

-визнати нечинною Черкаську міську
виборчу комісію Черкаської області;

-визнати нечинною круглу гербову
печатку «Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області»;

- визнати нечинною у Соснівському та
Придніпровському районі м. Черкаси,
посаду «Черкаського міського голови»;

-визнати нечинною постанову Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області від 08.06.2014р. "Про визнання
обраним Черкаським міським головою
Одарича С.О." та її протокол від 08.06.2014р.
з результатами виборів Черкаського
міського голови, які відбулися 25.05.2014р.;

- визнати нечинним посвідчення
«Черкаського міського голови» у
Соснівському та Придніпровському
районі м. Черкаси;

Крім цього, у позовній заяві міститься
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти
дії під час розгляду адміністративного
позову, що пов'язані з використанням
нечинної постанови Черкаської міської
виборчої комісії №1б від 08.06.2014р. "Про
визнання обраним Черкаським міським
головою Одарича С.О.", нечинного
Протоколу від 08.06.2014р. та нечинної
круглої гербової печатки, а також
клопотання про забезпечення доказів
шляхом їх витребування у Центральної
виборчої комісії. Також позивач
просить винести окрему ухвалу, якою
повідомити правоохоронні органи,
міліцію та СБУ про факти закінченого
злочину посадових осіб відповідача та
третіх осіб.

Розглянувши подані матеріали позовної
заяви, суддя вважає, що даний позов
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В силу положень частини 6 статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позовні заяви
щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви суддя встановив, що предметом
розгляду даної адміністративної
справи є рішення Черкаської міської
виборчої комісії №1б від 08.06.2014р. щодо
встановлення результатів виборів
Черкаського міського голови, а саме
постанова про визнання обраним
Черкаським міським головою Одарича С.О.

Оскільки, постанова Черкаської міської
виборчої комісії №1б про встановлення
результатів виборів Черкаського
міського голови датована 18 год. 00 хв.
08.06.2014р., то відповідно п'ятиденний
строк звернення до суду з позовними
заявами щодо її оскарження та дій
відповідача при встановленні
результатів виборів закінчився 13.06.2014р.

Згідно штемпелю Черкаського окружного
адміністративного суду на
адміністративному позові, позивач
звернувся до суду з вищевказаними
позовними вимогами лише 01.07.2014р., таким
чином пропустивши п'ятиденний строк
звернення до суду.

За змістом положень частин 1, 2, 5 статті
179 Кодексу адміністративного
судочинства України на обчислення
строків, встановлених статтями 172 - 177
цього Кодексу, не поширюються правила
частин другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172 - 177
цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Таким чином, до спірних правовідносин
не застосовується правило частини 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, тобто строк на
оскарження дій комісії починає свій
відлік з дня після вчинення дій, а не з
моменту коли особа дізналась про
вчинені дії.

З урахуванням вказаного, оскільки
позивач звернувся з відповідним
позовом поза межами строку,
встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України, а
також в зв'язку з тим, що строк
звернення до суду, в даному випадку, не
може бути поновлено, суддя дійшов
висновку, що позовна зава
територіальної громади
Придніпровського району підлягає
залишенню без розгляду.

Також суд звертає увагу представника
позивача, що похідні позовні вимоги, як
то забезпечення позову та інші,
відповідно до ч. 6 ст. 117 «забезпечення
адміністративного позову» Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження суду, встановлені цією
статтею, не можуть бути застосовані
судами щодо спорів, які стосуються
призначення, підготовки і проведення
виборів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду.

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви додано квитанції про
сплату судового збору № 7957396-1 та №
7957666-1 від 13.06.2014р. Ухвалою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014р. у
справі № 823/1724/14 позивачеві
(територіальній громаді
Придніпровського району) було
повернуто сплачений судовий збір
згідно даних квитанцій (73,08грн. згідно
квитанції № 7957396-1 та 121,80грн. згідно
квитанції № 7957666-1), а тому суддя
наголошує, що у відповідності до норм
Закону України "Про судовий збір" не
передбачено повторного повернення
позивачу одноразово сплаченого
судового збору.

Оскільки такий строк звернення до суду
в розумінні частини 5 статті 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може бути поновлено, то позовна
заява територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, треті особи:
Центральна виборча комісія, суддя
Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М. про
визнання нечинною посади Черкаського
міського голови на виборах 25.05.2014р.
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 99, 155, 160, 165, 172-177, 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної громади
Придніпровського району м. Черкаси до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, треті особи:
Центральна виборча комісія, суддя
Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М. про
визнання нечинною посади Черкаського
міського голови на виборах 25.05.2014р. -
залишити без розгляду.

Повернути позивачеві позовну заяву
разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог частини 5 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з моменту її
проголошення.

Суддя
В.В. Мишенко