overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/335/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/335/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі №822/335/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 754/1203/14-а (2а/754/133/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України (справа №21-125а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 812/9409/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/9409/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луганської митниці Міндоходів на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Луганської митниці Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області , про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 434/1847/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 22.04.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 22.04.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити з 01.03.2014р. перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відображеної в довідці №47 від 18.02.2014р.
Луганської митниці Міндоходів.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 22.04.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-19084/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30.11.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р., позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області нарахувати та виплатити позивачу, як державному службовцю, грошову допомогу у розмірі десяти місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу».

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30.11.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/40/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/28777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Експохім" до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів та зборів, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року касаційну скаргу Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів та зборів залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 червня 2014 року.

На виконання вимог ухвали скаржник направив наказ про покладання на нього виконання обов'язків начальника митниці.

Між тим, із наданого документу вбачається, що виконання обов'язків начальника митниці покладалось на його заступника з 10 червня 2014 року по 09 липня 2014 року, а касаційна скарга підписана 30 травня 2014 року, тобто в день, коли таких повноважень останній не мав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів та зборів .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 812/7841/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/7841/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" до Виконавчого комітету Луганської міської ради, Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Луганська", Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ост-Інвест-унд-Баупроєктменеджмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Валді-Новинка", Дочірнє підприємство "Валді-Нерухомість" про зобов’язання вчинити певні дії, здійснити державну реєстрацію права власності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року касаційну скаргу Великобританської компанії "Vuldi Clothing Limited" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 червня 2014 року. Ухвала мотивована тим, що скаржником до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали скаржник направив копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Суд відхиляє вказані доводи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила цієї статті надають суду можливість для зменшення тягаря судових витрат за своїм розсудом у кожній конкретній ситуації з урахуванням майнового стану особи.

З огляду на викладене, суд на знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник в повній мірі не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, –

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Великобританська компанія "Vuldi Clothing Limited" .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/3064/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3064/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 814/3064/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 811/857/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/857/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз