Справа № 826/9097/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2014 року м.
Київ № 826/9097/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Системи контролю
транспорту» доДержавної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Системи
контролю транспорту» з позовом до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Водночас, платіжними реквізитами для
перерахування судового збору у разі
звернення до Окружного
адміністративного суду міста Києва,
згідно інформації, наявної на
офіційному веб-порталі судової влади
ь отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь код класифікації доходів бюджету -
ь призначення платежу: «Судовий збір,
за позовом ________ (П.І.Б. чи назва
установи, організації позивача),
Окружний адміністративний суд міста
Натомість, як вбачається з доданого до
позовної заяви платіжного доручення
№738 від 19.06.2014 року Товариством з
обмеженою відповідальністю «Системи
контролю транспорту» сплачено у
грошові кошти у розмірі 315,31 грн. на р/р
адміністративний суд, код отримувача:
З огляду на викладене вище вбачається,
що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Системи контролю
транспорту» не виконано вимог ч. 3 ст. 106
КАС України в частині подання разом із
позовною заявою належним чином
оформленого документу про сплату
судового збору.
Таким чином, Товариству з обмеженою
відповідальністю «Системи контролю
транспорту» слід надати суду належним
чином оформлений документ, що
підтверджує сплату судового збору за
заявлену вимогу майнового характеру у
встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом належним
чином оформленого документу, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу майнового характеру у
встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Системи
контролю транспорту» залишити без
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок