Справа № 624/486/14-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/486/14-а
№ провадження 2-а/624/5/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка
26 червня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області, як місцевий адміністративний
суд, у складі головуючої судді Куст Н.М.,
за участю секретаря Сліпко Л.В., з
участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Гришина Р.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі - Красноградської ОДПІ)
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

В С Т А
Н О В И В:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про скасування
постанови від 03.06.2014 року серії АА №084099
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 850,00
гривень.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1,
позов підтримала з підстав у ньому
зазначених та просить його
задовольнити.

Представник відповідача Гришин Р.П.,
заперечив проти позову, пославшись на
норми закону, що платниками єдиного
внеску є роботодавці, у тому числі
філії, представництва, відділення та
інші відокремлені підрозділи, який
сплачується, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця. Позивачем дані
норми закону були порушені, оскільки
філія є платником податків та зборів,
забезпечує своєчасну оплату їх.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

ОСОБА_1, працює на посаді начальника
Філії «Кегичівський райавтодор»
дочірнього підприємства «Харківський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (далі-Філія) (а.с.12,13).

03.06.2014 р. відносно неї було складено
адміністративний протокол №17 (а.с.14),
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1
КУпАП, у зв'язку з не сплатою єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, строк сплати
22.04.2014 року, сплачено 08.05.2014 року.

03.06.2014 р. за цим протоколом була
винесена начальником Красноградської
ОДПІ Тимошенко Н.В. постанова серії АА
№084099 про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.15).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, інше.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Так, Філія "Кегичівський райавтодор" є
відособленим підрозділом дочірнього
підприємства "Харківський облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України",
не є юридичною особою та діє відповідно
до Положення філії "Кегичівський
райавтодор" ДП "Харківський облавтодор"
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України",
затвердженого наказом ДП " Харківський
облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні
дороги України" від 30.04.2002 року № 1.

Згідно п.3.3 вказаного положення філія
має самостійний баланс, розрахункові
рахунки в установах банків, печатку.

Філія є платником внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що не
заперечується сторонами у справі.

Згідно ст.9 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця.

Філія повинна була сплатити ЄСВ за
березень 2014 року до 22 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, як начальник, 28.03.2014 р. вих.№31
директору ДП «Харківський облавтодор»
направляла заявки на заробітну плату
та податки за березень 2014 року, за її
підписами та підписом головного
бухгалтера.

Крім того, 11.04.2014 р. №39 та 20.04.2014 р. №44
направлялись листи з проханням дати
згоду та виділити кошти для виплати
заробітної плати з нарахуваннями
єдиного соціального внеску за березень
2014 р., також за її підписом.

Вказані кошти на рахунок Філії були
перераховані тільки 07.05.2014 року, а за
призначенням 08.05.2014 року (а.с.10,11).

Згідно п.3.4 Положення філії є платником
бюджетних коштів та зборів та несе
відповідальність за достовірність та
повноту їх нарахувань.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», відповідальність
за несвоєчасне складання первинних
документів і регістрів
бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах,
збереження оброблених документів,
регістрів і звітності протягом
встановленого терміну, але не менше
трьох років, несе власник (власники) або
уповноважений орган (посадова особа),
який здійснює керівництво
підприємством відповідно до
законодавства та установчих
документів (ч.3 ст.8 Закону).

Диспозиція ч.4 ст.165-1 КУпАП встановлює
адміністративну відповідальність саме
за несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно зі ст.14 КУпАП, посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 19 ч. 2 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень і
лише у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб в сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Згідно ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності.

Відповідачем не доведено, що до
обов'язків директора, саме Філії
віднесено визначення черговості
платежів: кошти на оплату заробітної
плати, податків, розрахунків та інше,
позивач безпосередньо не приймає
рішення щодо перерахування коштів та
не мала умисел на несплату єдиного
внеску, вона лише оформлює платіжні
документи для їх перерахування, надала
заяву, зверталася з відвідними листами,
дані посадові обов'язки нею було
виконано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1
КУпАП: суб'єктивна та об'єктивна
сторона, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вимога позивача про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення
задоволенню не підлягає, так як судом
розглядалась не справа про
адміністративне правопорушення, а
адміністративна справа, за
результатами розгляду якої вирішення
вказаного питання у відповідності до
вимог ст.162 КАС України не передбачено.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст.9,10, 72,
159-163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов ОСОБА_1.

Постанову Начальника Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 03
червня 2014 року серії АА №084099 про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
начальника філії «Кегичівський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Харківський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.165 - 1 КУпАП і
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 850,00
гривень - скасувати.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає чинності в момент її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.М. Куст