Справа № 2а-21273/10/0570
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
суддя Донецького окружного
адміністративного суду А.І. Циганенко,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, треті особи фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне
підприємство «Агростиль-ВП», про
звільнення з-під арешту заставного
майна згідно з актом опису й арешту
майна від 25.06.2010 року, -
3 вересня 2010 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, треті особи фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне
підприємство «Агростиль-ВП» про
звільнення з-під арешту заставного
майна, описаного та арештованого
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, згідно акту опису й арешту
майна від 25.06.2010 року.
Позивач вказувала те, що в
провадженні відділу Державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження,
відкрите на підставі наказу
господарського суду Донецької області
№15/322 від 11.05.2010 року про стягнення з ПП
«Агростиль ВП» на користь ФОП ОСОБА_2
боргу в сумі 184800,00 гривень. 25 червня 2010
року державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції був проведений опис та арешт
майна ПП «Агростиль ВП», яке за
договором передано у заставу позивачу.
На підставі ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» просила
звільнити з-під арешту описане та
арештоване заставне майно.
Частиною 7 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
спори, які виникають у виконавчому
провадженні щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 1 ст. 572 ЦК України встановлено,
що в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави). Статтею15 ЦК України
встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
З урахуванням того, що позивач у
правовідносинах із ПП «Агростиль ВП»
діяла як фізична особа й отримала у
заставу належне йому майно, спір виник
із цивільних відносин і тому підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства;
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись ст.ст. 107;109 КАС України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, треті особи фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, Приватне
підприємство «Агростиль-ВП» про
звільнення з-під арешту заставного
майна, описаного та арештованого
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції, згідно акту опису й арешту
майна від 25.06.2010 року.
2. Роз'яснити ОСОБА_1, що спір про
звільнення з-під арешту заставного
майна підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства місцевим
загальним судом.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.