Справа № 589/2807/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2807/14-а р.
Провадження № 2-а/589/145/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючої
судді СІнгур В.О., секретар Леоненко
Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 представник
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 соціального захисту
населення Шосткинської міської ради,
ВДВС Шосткинського міськрайонного
управління юстиції, третя особа ОСОБА_4
представник ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та зобов»язання
скасувати рішення ОСОБА_3 праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради, ВДВС
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
протиправними та скасування рішень
ОСОБА_3 праці та соціального захисту
населення Шосткиської міськради про
призначення допомоги сім»ям з дітьми
від 01.02.2011 року яким призначено
тимчасову допомогу ОСОБА_4 з 01.01.2011р. по
31.03.2011р. та з 01.04.2011р по 30.06.2011р., з 12.07.2011р.
призначено тимчасову допомогу ОСОБА_4
з 01.07.2011р., по 30.09.2011р.. з 01.10.2011р. по
30.11.2011р та 01.12.2011р. по 31.12.2011р. рішенням
про призначення допомоги сім»ям з
дітьми від 26.01.2012 р.. яким призначено
тимчасову допомогу ОСОБА_4 з 01.01.2012р. по
31.03.2012р. та з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. рішенням
про призначення допомоги сім»я з
дітьми від 13.07.2012р. яким призначено
тимчасову допомогу ОСОБА_6 з 01.07.2012р. по
30.09.2012р. з 01.10.2012р. по 30.11.2012р. та з 01.12.2012р.
по 31.12.2012р, розпорядження про стягнення
з ОСОБА_1 суми сплаченої тимчасової
допомоги від 20.03.2013 року та зобов»зання
відділ ВДВС зробити перерахунок
заборгованості по аліментам.

В судовому засіданні від відповідача
ОСОБА_3 праці та соціального захисту
населення Шосткинської міської ради
надійшло заперечення в якому ставиться
питання про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду в зв»язку з пропуском строку
звернення до суду.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_7 вважає, що
позивачем пропущено строк зверненя до
суду з адміністративним позовом,
просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 суду
пояснив, що його довіритель дізнався
про факт отримання допомоги ОСОБА_4
тільки 24.04.2014 року, тому він строк
звернення в порядку ст. 99 КАС України не
пропустив.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_5 вважають, що позивач не
дотримався положень ст. 99 КАС України
та пропустив строк звернення до суду,
при цьому жодних доказів щодо
поважності пропуску не надав. Крім того
як пояснила ОСОБА_4 вона особисто
повідомляла позивача про те, що вона з
2010 року отримує незначну допомогу на
утримання дитини з ОСОБА_3 праці та
соціального захисту Шосткинської
міської ради, просила його щоб він
матеріально допоміг їй.

Представник ДВС Шосткинського МРУЮ
ОСОБА_8 суду пояснила, що у відповідача
була заборгованість по сплаті
аліментів, вони розшукували боржника, в
зв»язку з чим направляли відповідні
документи та запити до м. Миколаєва де
фактично без реєстрації проживає
ОСОБА_1. Однак документи були повернуті,
тому всі інші повідомлення в тому числі
і про заборгованість направлялись на
адресу його матері де боржник
зареєстрований.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в
якій зазначено, що для звернення
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Ст 100 КАС України вказує, що
аміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу суд
приходить до висновку, що позивач
ОСОБА_9 фактично звернувсь до суду з
пропуском встановленого ст.99 КАС
України строку. Позивачем не подано
заяви про поновлення пропущеного
строку звернення з адміністративним
позовом до суду, не наведено
об'єктивних, поважних причин пропуску
вказаного строку, тому
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 соціального захисту населення
Шосткинської міської ради, ВДВС
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов»язання
скасувати рішення ОСОБА_3 праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради та про
зобов"язання повести перерахунок
заборгованості по аліментам, залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_10