Справа № 805/6658/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2014 року
Справа № 805/6658/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Михайлик А.С. при секретарі судового
засідання Кугикліній І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Управління державної служби охорони
при ГУ МВС України в Донецькій області
до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною
і скасування податкової вимоги № 41-25
від 22 травня 2014 року

за участю:

від позивача: Давидюк Т.В.

від відповідача: Радченко А.В., Палкін
В.В.

В С Т А Н О В И В:

Управління державної служби охорони
при ГУ МВС України в Донецькій області
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною і
скасування податкової вимоги № 41-25 від
22 травня 2014 року, якою визначено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 2 219 325,67 грн.

Ухвалою від 02 червня 2014 року
провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні, призначеному на 20
червня 2014 року, позивача зобов'язано
здійснити розрахунок зайво
відображеної відповідачем в обліковій
картці з податку на додану вартість
недоїмки за період з 2009 по 2014 роки через
невідображення як сплачених коштів в
сумі 2 012 854,52 грн., переказ яких не було
завершено з вини банківських установ, у
тому числі 582 944,50 грн. з вини ТОВ
«Український Промисловий банк» та 1 568
762,46 грн. з вини ПАТ «Брокбізнесбанк».
Відповідача зобов'язано надати
зауваження до вказаного розрахунку.

Представник позивача зазначив про
доцільність зупинення провадження у
справі задля виконання вимог суду.
Представник відповідача проти
зупинення не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
позивача.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 805/6658/14 за
позовом Управління державної служби
охорони при ГУ МВС України в Донецькій
області до спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправною і
скасування податкової вимоги № 41-25 від
22 травня 2014 року, якою визначено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 2 219 325,67 грн.
до 23 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.