Справа № 805/3580/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 червня 2014 р.
Справа № 805/3580/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі трьох суддів:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

суддів: Тарасенка І.М., Кониченка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Шарм» до Державної
реєстраційної служби України,
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Мощонської Ірини
Володимирівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
реєстраційна служба Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, скасування рішення від
27 лютого 2014 року, рішення № 5435576 від 30
серпня 2013 року, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

21 березня 2014 року до Донецького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю «Шарм» до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Мощонської Ірини
Володимирівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
реєстраційна служба Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, скасування рішення від
27 лютого 2014 року, рішення № 5435576 від 30
серпня 2013 року, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою від 24 березня 2014 року відкрито
провадження у адміністративній
справі. Розгляд справи призначено на 08
квітня 2014 року.

У судовому засіданні 08 квітня 2014 року
оголошена перерва до 24 квітня 2014 року у
зв'язку із необхідністю надання
додаткових доказів відповідачем.

24 квітня 2014 року провадження по справі
зупинено за клопотанням представника
відповідача для надання додаткових
доказів по справі до 15 травня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 15 травня 2014
року не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки, яка була отримана 24 квітня 2014
року (а.с. 92). Жодних клопотань або заяв
від позивача не надходило, у зв'язку з
чим, судом було визнано неявку позивача
в судове засідання неповажною та
розгляд справи було відкладено на 28
травня 2014 року. Судом також прийнято
ухвалу про зупинення провадження.

В судове засідання, призначене на 28
травня 2014 року не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, яка була
отримана 15 травня 2014 року (а.с. 106).
Жодних клопотань або заяв від позивача
не надходило, у зв'язку з чим, судом було
визнано неявку позивача в судове
засідання неповажною та розгляд справи
було відкладено на 23 червня 2014 року.
Судом також прийнято ухвалу про
зупинення провадження.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 23 червня 2014
року не прибув повторно, про дату, час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заяв та клопотань від
позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином
повідомлений позивач в судове
засідання повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності
суду не надавав, суд вважає за
необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити
позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 КАС
України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Шарм» до Державної
реєстраційної служби України,
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Мощонської Ірини
Володимирівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
реєстраційна служба Горлівського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання протиправною
бездіяльності, скасування рішення від
27 лютого 2014 року, рішення № 5435576 від 30
серпня 2013 року, зобов'язання вчинити
певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Лазарєв В.В.

Судді
Тарасенко І.М.

Кониченко О.М.