Справа № 804/5274/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2014 р.
804/5274/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А. , перевіривши матеріали позовної
заяви Державної інспекції України з
контролю за цінами до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №8" про стягнення
заборгованості (вх. 25423/14 від 24.04.14), -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція України з контролю
за цінами звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем - суб'єктом
владних повноважень при поданні
адміністративного позову не додано до
позовної заяви належного доказу
надіслання відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору
встановлюються ст. 4 Закону України "Про
судовий збір".

Державна інспекція України з контролю
за цінами у відповідності до положень
ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
не належить до категорії позивачів, які
звільнені від сплати судового збору за
подання адміністративного позову.

Крім відсутності документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову, суд також
встановив, що надані позивачем до
матеріалів адміністративного копію
фіскального чеку та рекомендованого
повідомлення не можна вважати належним
доказом відправки кореспонденції
відповідачеві у розумінні ст. 69-70, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки з його змісту не
можливо дійти висновку, які саме
документи надіслані на адресу
відповідача і чи мають вони відношення
до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України є фіскальний чек
та оригінал бланку опису вкладення
поштового відправлення з розписом
працівника поштового зв'язку та
відбитком календарного штемпеля і
номером відправлення. Опис повинен
містити перелік всіх документів з
кількістю аркушів.

Таким чином, недоліки позовної заяви
можуть бути усунені шляхом надання
документу про сплату судового збору
(квитанції установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення) за здійснення
певних дій, за які передбачено сплату
судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір" та надання
належного доказу надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної інспекції
України з контролю за цінами до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№8" про стягнення
заборгованості-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 травня
2014 р. для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом надання до суду документу
про сплату судового збору та належних
доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, а саме: фіскального чеку та
оригіналу бланку опису вкладення
поштового відправлення з розписом
працівника поштового зв'язку та
відбитком календарного штемпеля і
номером відправлення. Опис повинен
містити перелік всіх документів з
кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити
особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський