Справа № 2-а-6393/11/2413
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6393/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

відповідача - Єлаш О.М., Печерової А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському району Чернівецької
області на постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 19 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хотинському району Чернівецької
області про визнання нечинним рішення
комісії, визнання неправомірними дій
та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про визнання
нечинним рішення суб'єктів владних
повноважень і зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2011
року позов задоволено. Визнано
неправомірним та скасовано рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області №67 від 10 червня
2011 року про зарахування до стажу роботи
18 років 8 місяців 23 днів-часу роботи на
посаді тракториста-машиніста. Визнано
дії відповідача щодо відмови позивачу
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах неправомірними.
Зобов'язано відповідача призначити
позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком
на пільгових умовах у відповідності до
п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 27 квітня 2011
року.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права просив скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Згідно правил ст.122-1 КАС України
розгляд справи відбувається в режимі
відеоконференції. В судовому засіданні
представники відповідача (апелянта)
апеляційну скаргу підтримали у повному
обсязі за обставин, викладених у ній,
просили постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 19 грудня 2011 року скасувати, дав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак направив на адресу суду
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких просив залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, розгляд справи
проводи в порядку письмового
провадження.

В судове засідання представник
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області не з'явився, хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином. Про причини неявки в судове
засідання суд не повідомили, клопотань
про відкладення розгляду справи не
направляв.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та
задовольняючи позов виходив з того, що
основним документом про трудову
діяльність працівника є трудова
книжка.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
після досягнення 55 річного віку
позивач 27.04.2011 року звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 п. "в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області №67 від 10 червня
2011 року відмовлено ОСОБА_4 в призначені
пільгової пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів
про працю України трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої п."в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії "тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Як вбачається із наданих позивачем
доказів, його трудова книжка заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки і згідно цих
записів позивач працював трактористом
та був зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
більше 20 років.

Крім того, п.18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року встановлено, що
за відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із матеріалів справи, в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які підтвердили факт роботи
позивача трактористом протягом
спірних періодів та безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач маючи загальний трудовий стаж
понад 25 років, відпрацювавши більше 20
повних років трактористом-машиністом,
набув права на призначення пільгової
пенсії за віком згідно з п."в" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Хотинському
району Чернівецької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:
секретар