Справа № 802/1647/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 липня 2014 р.
Справа № 802/1647/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача: ОСОБА_1
- представник за довіреністю,

відповідача:
Калинчук С.І. - представник за
довіреністю,

третя особа: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ПП
"Нива-В.Ш."

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року
провадження у справі відкрито та
призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року залучено
до участі у справі в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Приватне підприємство
«Нива-В.Ш.» та витребувано у ПП
«Нива-В.Ш.» оригінали всіх наявних
документів, що стосуються організації
та проведення протягом 2014 року
прилюдних торгів належних ОСОБА_5
нежитлового приміщення та земельної
ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 в тому
числі листування з виконавчою службою
про призначення, зупинення, поновлення
торгів; докази сплати всіма учасниками
торгів гарантійних внесків; докази
своєчасного повідомлення
зареєстрованих учасників про дату, час
та місце проведення прилюдних торгів;
протоколи прилюдних торгів;
відео-фіксацію прилюдних торгів та ін.,
які зобов'язано надати суду протягом 7
днів з дня отримання вказаної ухвали.
Провадження у справі зупинено до
надходження на адресу суду вище
вказаних матеріалів.

Станом на 02.07.2014 року третьої особою,
вимоги ухвали суду щодо надання
доказів не виконано.

Крім того, представник ПП «Нива-В.Ш.» в
судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву (вх.№13192 від 01.07.2014 року) про
розгляд справи за відсутності
представника. Витребуваних доказів не
надав, про поважність та
обґрунтованість причин ненадання
доказів суду не повідомив.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на необхідності
обов'язкової участі представника
третьої особи та обов'язковості
повторного витребування у останнього
документів та матеріалів зазначених в
ухвалі суду від 27.05.2014 року.

Представник відповідача не
заперечував щодо заявленого
клопотання.

Оглянувши матеріали справи, в зв'язку з
відсутністю заперечень на позовну
заяву, а також будь-яких інших
письмових або усних пояснень по суті
позовних вимог від третьої особи, суд
фактично позбавлений можливості повно
та всебічно з'ясувати обставини у
справі. Суд, з метою прийняття
законного та обґрунтованого рішення,
вважає за необхідне визнати участь в
судовому засіданні представника ПП
«Нива-В.Ш.» обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 27.05.2014 року у третьої
особи ПП «Нива-В.Ш.» було витребувано
відповідну інформацію та відомості для
огляду в судовому засіданні та
належним чином завіренні їх копії для
долучення до матеріалів справи.

Проте, ухвала про витребовування
доказів по справі залишилась без
виконання, що позбавило суд можливості
дослідити витребувані документи в
судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 268 КАС
України заходами процесуального
примусу є встановлені цим Кодексом
процесуальні дії, що застосовуються
судом до осіб, які порушують
встановлені у суді правила або
протиправно перешкоджають здійсненню
адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 271 КАС України у
разі неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Згідно п.п. 2,3 статті 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до пункту 1 статті 272 КАС
України до належно викликаної особи,
особисту участь якої визнано судом
обов'язковою, свідка, які без поважних
причин не прибули у судове засідання
або не повідомили причини неприбуття,
може бути застосовано привід до суду
через органи внутрішніх справ з
відшкодуванням у дохід держави витрат
на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне повторно викликати в судове
засідання представника ПП «Нива-В.Ш.»
та визнати його явку обов'язковою,
потворно витребувати у третьої особи
інформацію та відомості вказані в
ухвалі суду від 27.05.2014 року для огляду в
судовому засіданні та належним чином
завіренні їх копії для долучення до
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі на певний термін, визнаючи
викладені позивачем, в попередньому
судовому засіданні, обставини
обґрунтованими та такими, що об'єктивно
унеможливлюють розгляд даної справи по
суті.

Враховуючи наведене, розглянувши
клопотання представника позивача та
обставини даної справи, суд вважає за
необхідне у зв'язку із витребуванням у
ПП "Нива-В.Ш." відповідних документів та
відомостей вказаних в ухвалі суду від
27.05.2014 року зупинити провадження в
справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, для усунення обставин, які
перешкоджають судовому розгляду цієї
адміністративної справи, а саме - до
надходження витребовуваних
матеріалів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 156,
165, 254, 268, 269, 271, 272 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Визнати явку представника приватного
підприємства "Нива-В.Ш." обов'язковою.

Повторно витребувати у ПП "Нива-В.Ш." не
надані до суду оригінали доказів
сплати всіма учасниками торгів
гарантійних внесків; докази
своєчасного повідомлення
зареєстрованих учасників про дату, час
та місце проведення прилюдних торгів;
відео-фіксацію прилюдних торгів щодо
реалізації належному ОСОБА_5
нежитлового приміщення та земельної
ділянки, розташованих в АДРЕСА_1

У випадку неможливості надання
приватним підприємством "Нива-В.Ш."
вищевказаних документів - письмово
обґрунтувати причини неможливості
надання таких документів до суду.

Зобов'язати ПП "Нива-В.Ш." надати
витребовувані документи протягом 7
календарних днів з дня отримання
вказаної ухвали, через канцелярію суду
(вул. Островського, 14, м. Вінниця).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ПП
"Нива-В.Ш." про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії зупинити до надходження на
адресу суду витребовуваних матеріалів.

Копію ухвали для виконання направити
до приватного підприємства "Нива-В.Ш."
(Вінницька філія 02 ПП "Нива-В.Ш.", вул.
Театральна, 10, кім.405, м. Вінниця, 21050 та
ПП "Нива-В.Ш.", вул.Панківська, буд 5,
м.Київ, 01033).

Роз'яснити ПП "Нива-В.Ш.", що за не
виконання вимог ухвали суду
передбачаються наслідки ст.271 та ст.272
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій Валерійович