Справа № н/2270/6080/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2270/6080/12
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

02 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:
Горячій Д.Л. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
забезпечення адміністративного позову
за заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача приватне підприємство
"Запад-Еліт" до Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 заявлено
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
зупинити дію податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
м.Хмельницькому від 05.02.2010 року
№/0/1641, №/0/1644 та від 15.04.2010
року №/1/3017, №/1/3015.

Представник заявника в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову підтримав в
повному обсязі, посилаючись підстави,
що зазначені в заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні в задоволенні заяви просила
відмовити в зв'язку з її
безпідставністю, оскільки на час
оскарження податкових
повідомлень-рішень виконання
платником податків грошових
зобов'язань, визначених такими
рішеннями, зупиняється.

Заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши заявлене
клопотання та матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для його задоволення,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Отже, інститут забезпечення
адміністративного позову є запобіжною
мірою і може застосовуватись виключно
у випадках, встановлених статтею 117 КАС
України.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
перебуває адміністративна справа,
певних процесуальних заходів до
вирішення по суті викладених у ній
позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.118 КАС України якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили.

Отже, вжиття заходів забезпечення
позову можливе лише до набрання
судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи суд робить
висновок, що в задоволенні позовних
вимог позивача було відмовлено,
рішення по справі 2270/6080/12 набрало
законної сили.

Суд звертає увагу заявника на те, що
чинним процесуальним законодавством
передбачено можливість забезпечення
адміністративного позову, а не заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, про що він
фактично просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд своєю
ухвалою може зупинити виконання
судового рішення, яке переглядається
за нововиявленими обставинами, до
закінчення перегляду.

Таким чином, суд може зупинити
виконання судового рішення, яке
переглядається за нововиявленими
обставинами, у разі, якщо таке рішення
підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165, 245, 252 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк