Справа № 2а-14863/08/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м.
Київ К/9991/19412/11 , К/9991/19418/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі: Наумці О.В.

за участю представників сторін:
позивача Сюсля І.М., Погружальської К.В.,
Струневич І.Ю., відповідача : Жукович
Л.В., третіх осіб: Скрипки М.Д., Кривоклуб
І.Б., Мелешко В.І., Подоляко О.М.,
прокурора Чубенка В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
касаційними скаргами компанії
"АрселорМітталДуізбургГмбХ" та ВАТ
«Арселор Міттал Кривий Ріг» на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
до Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, третя
особа - Фонд державного майна України,
компанія "АрселорМітталДуізбургГмбХ",
за участі Кабінету Міністрів України,
Міністерства промислової політики
України, Державного підприємства
"Дирекція Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд", прокуратури
Дніпропетровської області, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось
до суду з позовом до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, третя особа - Фонд
державного майна України, компанія
"АрселоррМітталДуізбургГмбХ", про
визнання протиправними дій
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України щодо
зміни мети користування надрами з
"продовження видобування залізистих
кварцитів з комплексним використанням
сировини" на "видобування магнетитових
кварцитів" під час переоформлення
позивачу ліцензії (спеціального
дозволу) на користування надрами від
10.02.1998 №1233, визнання за позивачем права
видобування залізистих кварцитів
Валявкинського родовища (кар'єр-3)
терміном до 10.02.2018; поновлення
становища позивача, яке існувало до
переоформлення ліцензії (спеціального
дозволу) на користування надрами від
10.02.1998 №1233 з видачею відкритому
акціонерному товариству
"АрселорМіттал Кривий Ріг"
спеціального дозволу на користування
надрами відповідно до умов ліцензії
(спеціального дозволу) на користування
надрами від 10.02.1998 №1233.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
внаслідок порушення відповідачем
передбаченого чинним законодавством
порядку переоформлення спеціальних
дозволів на користування надрами було
порушено охоронювані законом права та
інтереси позивача, які він мав згідно
із спеціальним дозволом 1998 року на
користування надрами. Так, позивачем
зазначено, що відповідачем протиправно
внесено до спеціального дозволу на
користування надрами, який було видано
позивачу раніше, зміни стосовно мети
користування надрами, що призвело до
обмеження прав позивача стосовно
видобування залізистих кварцитів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року закрито провадження в частині
позовних вимог про визнання права за
позивачем на видобування залізистих
кварцитів Валявкинського родовища
(кар'єр-3) терміном до 10.02.2018.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
грудня 2009 року позовні вимоги
задоволено: визнано протиправними дії
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України щодо
зміни мети користування надрами з
"продовженням видобування залізистих
кварцитів з комплексним використанням
сировини" на "видобування магнетитових
кварцитів" під час переоформлення
позивачу ліцензії (спеціального
дозволу) на користування надрами від
10.02.1998 №1233, поновлено становища
позивача, яке існувало до
переоформлення ліцензії (спеціального
дозволу) на користування надрами від
10.02.1998 №1233; зобов'язано відповідача
видати відкритому акціонерному
товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг"
спеціальний дозвіл на користування
надрами відповідно до умов ліцензії
(спеціального дозволу) на користування
надрами від 10.02.1998 №1233.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року скасовано; прийнято нову, якою у
задоволенні позову відмовлено.

У поданих касаційних скаргах компанія
"АрселорМітталДуізбургГмбХ" та ВАТ
«Арселор Міттал Кривий Ріг» із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просили скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційних скарг, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарги
підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

10 лютого 1998 року Державний комітет
України по геології і використанню
надр видав Криворізькому державному
гірничо-металургійному комбінату
«Криворіжсталь» терміном дії 20 років
ліцензію (спеціальний дозвіл) на
користування надрами за реєстраційним
№1233 на вид користування надрами:
видобування(експлуатацію), об'єкт
ліцензування; Валявкінське родовище,
що експлуатується з 1972 року, корисні
копалини: залізисті кварцити, мета
ліцензії (робіт): продовження
видобування залізистих кварцитів з
комплексним використанням сировини.
Дозволом №1233 визначена загальна
кількість запасів магнетитових
кварцитів та окислених кварцитів, а
також особливі(додаткові) умови
ліцензії - обов'язкове забезпечення
окисленими залізистими кварцитами
Криворізького гірничозбагачувального
комбінату окислених руд.

На підставі договору купівлі-продажу
від 28 жовтня 2005р. Компанія «Міттал Стіл
Німеччина ГМбХ» (на даний час - Компанія
«Арселор Міттал Дуізбуог ГмбХ») за
конкурсом придбала пакет акцій (93.02%
статутного Фонду) Відкритого
акціонерного товариства «Криворізький
гірничо-металургійний комбінат
Криворіжсталь» відповідно до наказу
Міністерства промислової політики
України №166 від 07 квітня 2004р. У п.22.7
даного договору серед інших гарантій
та заяв продавця за цим договором -
Фонду державного майна України,
зокрема, зазначено, що відповідно до
відомостей, наданих Відкритим
акціонерним товариством «Криворізький
гірничо-металургійний комбінат
«Криворіжсталь», ним отримано всі
ліцензії, дозволи та інші державні
погодження, що є необхідними для
здійснення його основної діяльності і
такі ліцензії, дозволи та інші державні
погодження є дійсними до закінчення
відповідного строку їх дії.

Рішенням загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного
товариства»Криворізький
гірничо-металургійний комбінат
«Криворіжсталь» (далі -ВАТ
«КГМК»Криворіжсталь») від 12 січня 2006р.
змінено назву товариства на Відкрите
акціонерне товариство» Міттал Стіл
Кривий Ріг» (далі -ВАТ «Міттал Стіл
Кривий Ріг»).

Відповідно до «Порядку надання у
2006році спеціальних дозволів на
користування надрами», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 168 від 20 червня 2006 року, ВАТ «Міттал
Стіл Кривий Ріг» 21 лютого 2006р.
звернулось до відповідача з листом , у
якому , посилаючись на зміну назви
надрокористувача за ліцензією на
користування надрами, просило
переоформити спеціальний дозвіл на
ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» та
враховуючи, що Валявкінське родовище є
комплексним родовищем магнетитових і
окислених залізистих кварцитів, то з
метою удосконалення виробничого
процесу та зменшення додаткових
витрат підприємства, внести зміни до
спеціального дозволу № 1233 від 10 лютого
1998 року, а саме зазначити: корисні
копалини - магнетитові залізисті
кварцити (залізні руди), мета
надрокористування - видобування
магнетитових залізистих кварцитів,
особливі умови спеціального дозволу -
умови селективного видобутку та
окремого складування окислених
кварцитів, як природоохоронного
заходу, регулюються угодою (невід'ємним
додатком до дозволу) про умови
користування ділянкою надр, а також
внести зміни до Угоди про умови
користування ділянкою надр
«Валявкінського родовища», серед інших
наступні: користувачі надається право
на користування надрами - Валявкінське
родовище, мета використання -
видобування магнетитових кварцитів,
основні корисні копалини: магнетитові
кварцити, спільно залягаючи корисні
копалини: окислені кварцити.

9 червня 2006 року відповідачем видано
ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»
спеціальний дозвіл на користування
надрами реєстраційний № 3892, в якому
зазначалося: вид користування надрами -
видобування, об'єкт надрокористування
- Валявкінське родовище, корисні
копалини - кварцити залізисті
магнетитові, кварцити залізисті
окислені, мета надрокористування -
видобування магнетитових кварцитів,
термін дії спеціального дозволу - 12
років.

Рішенням загальних зборів акціонерів
ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» від 14
червня 2007 року найменування
товариства змінено на Відкрите
акціонерне товариство «Арселор Міттал
Кривий Ріг », яке є правонаступником
ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг».

У зв'язку із зміною назви
надрокористувача відповідачем у
справі 1 листопада 2007 року видано ВАТ
«Арселор Міттал Кривий Ріг»
спеціальний дозвіл на користування
надрами , реєстраційний № 4483 , вид
користування надрами - видобування,
об'єкт надрокористування -
Валявкінське родовище, корисні
копалини - залізні кварцити , мета
надрокористування - видобування
залізистих кварцитів, термін дії
спеціального дозволу - 11 років. Дозвіл
отримано уповноваженим представником
позивача.

Після видачі Дозволу 2007 року (бланк
В№001543) Відповідач намагався
відкликати такий дозвіл як такий, що
був виданий «з технічними помилками» і
вимагав його повернення Позивачем.

23 липня 2008 року Відповідач самовільно
замість дозволу 2006 року видав Позивачу
новий спеціальний дозвіл на
користування надрами №4483, із
зазначенням дати 1 листопада 2007 року, на
новому бланку В№ 002072, яким визначені
корисні копалини: кварцити залізисті
магнетитові, кварцити залізисті
окислені, мета користування надрами
звужена до видобування магнетитових
кварцитів, особливі умови знову
приведено у відповідність до дозволу
2006 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що відповідно до
статті 14 Кодексу України про надра вони
надаються у користування, зокрема, для
видобування корисних копалин. Ліцензія
(спеціальний дозвіл) на користування
надрами № 1233 від 10 лютого 1998року
видана відповідно до «Порядку надання
спеціальних дозволів (ліцензій) на
користування надрами», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 31серпня 1995 року № 709, згідно
«Класифікатора корисних копалин та
підземних вод» ДК008-96.

Класифікатор ДК 008-96 в класі 2000000
«Металічні корисні копалини», група
2100000 «Руди чорних металів», вид 2100100
«Руди заліза» містить такий вид
корисної копалини як « 2100102 Кварцити
залізисті». При цьому, кварцити
залізисті не розподілені на підвиди
зокрема, на кварцити залізисті
окислені і кварцити залізисті
магнетитові. Таким чином, суд вважав, що
умови ліцензії (спеціального дозволу)
на користування надрами № 1233 від 10
лютого 1998 року щодо виду корисної
копалини залізистих кварцитів і
пов'язаної із корисною копалиною мети
надркористування - продовження
видобування залізистих кварцитів з
комплексним використанням сировини,
відповідали класифікатору, який був
чинним на час розгляду вказаних
правовідносин.

Крім того, суд, виходячи з аналізу
положень пунктів 17 та 18 (Порядку
надання у 2006 році спеціальних дозволів
на користування надрами»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20лютого 2006 року
№ 168 та Порядку переоформлення та
видачі дублікатів спеціальних
дозволів на користування надрами у 2006
році», затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 06
березня 2006 року № 104 дійшов висновку
про відсутність передбачених законом
підстав для зміни мети
надрокористування при переоформленні
спеціального дозволу ВАТ
АрселорМіттал КрйвийРіг» у 2006 році. На
думку суду першої інстанції посилання
Відповідача на самостійне ініціювання
змін надрокористування та їх подальше
погодження у формі добровільного
підписання угоди не створюють нових
правових підстав для проведення таких
змін.

Суд зазначив також, що пунктами 16, 17
«Порядку надання у 2007 році спеціальних
дозволів на користування надрами»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 березня 2007
року № 480 та «Порядку переоформлення та
видачі дублікатів спеціальних
дозволів на користування надрами у 2007
році», затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від ІЗ
квітня 2007 року № 140 передбачені
аналогічні умови та підстави
переоформлення спеціального дозволу
при зміні найменування та зміні умов
надрокористування, отже за висновками
суду першої інстанції, у подальшому
також підстави зміни первісних умов
надрокористування були відсутні.

Надаючи оцінку рішенню Міжвідомчої
робочої групи з питань
надрокористування від 23 липня 2008 року,
а також діям Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, суд зазначив, що норми
«Порядку надання у 2008 році спеціальних
дозволів на користування надрами»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 лютого 2008 року
№ 273 не передбачали процедуру
виправлення помилок або заміну бланків
спеціальних дозволів, заповнених з
помилками. Виходячи з цього, підстави
для винесення рішення Міжвідомчої
робочої групи з питань
надрокористування від 23 липня 2008 року
відсутні. Крім того, суд зазначав, що
внесені умови до спеціального дозволу
№4483 (бланк серії В№001543) виходять за
межі поняття технічної помилки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції виходив
з того, що дії Відповідача щодо
переоформлення спеціальних дозволів з
зміною їх умов цілком виправдані
власним волевиявленням Позивача, а
саме: проханням Позивача, викладеним у
листі № 1-77 від 21 лютого 2006 року та
підписанням Угоди про умови
користування надрами до Дозволу 2006
року.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із позицією суду апеляційної інстанції
та вважає, що судом першої інстанції, з
врахуванням фактично встановлених по
справі обставин, було правильно
застосовано норми матеріального права
і не допущено порушень вимог
процесуального права .

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС), у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь - якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на наведені положення
Конституції України та Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також проаналізувавши
положення Порядку надання у 2006, 2007, 2008
роках спеціальних дозволів на
користування надрами та Порядку
переоформлення та видачі дублікатів
спеціальних дозволів на користування
надрами за ці ж роки, колегія суддів
ВАСУ погоджується з висновком суду
першої інстанції про незаконність і
необґрунтованість дій Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України щодо зміни мети
користування надрами з «продовження
видобування залізистих кварцитів з
комплексним використанням сировини»
на «видобування магнетитових
кварцитів» під час переоформлення у
лютому 2008 року позивачу
Ліцензії(спеціального дозволу) на
користування надрами.

Відповідач, вчиняючи таку зміну, діяв
не на підставі, не в межах повноважень
та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
оскільки законом не передбачено
процедуру виправлення помилок або
заміну бланків спеціальних дозволів,
заповнених з помилками. Виходячи з
цього, підстави для винесення рішення
Міжвідомчої робочої групи з питань
надрокористування від 23 липня 2008 року
відсутні. Крім того, внесені умови до
спеціального дозволу №4483 (бланк серії
В№001543) виходять за межі поняття
технічної помилки.

Колегія суддів не погоджується з
висновком апеляційного суду про
невідповідність Угоди про умови
користування надрами, укладеної між
Позивачем та Відповідачем 1.11.2007 року,
Спеціальному дозволу на користування
надрами №4483 від 1 листопада 2007 року
(бланк 001543), а саме необґрунтоване (на
думку суду) надання права
надрокористувачу на видобування
залізистих кварцитів ( магнетитових та
окислених), у зазначеному дозволі. Як
вбачається з п.1.4 статті 1 Угоди
«Надання права на користування
Ділянкою надр» основними корисними
копалинами є магнетитові кварцити;
спільнозалягаючими корисними
копалинами є окислені кварцити.
Відповідно до п 4.1.1 статті 4 Угоди
«Основні умови користування ділянкою
надр» надрокористувач повинен
забезпечити селективний видобуток та
окреме складування окислених
кварцитів, крім видобутку магнетитових
кварцитів. Згідно з п п.1.5 статті 1 Угоди
держава є власником селективно
видобутих і заскладованих на
спеціальних відвалах запасів
окислених кварцитів, які є корисними
копалинами та тимчасово не
використовуються у промисловості.
Користувач має право у порядку
установленому законодавством на зміни
умов користування надрами в частині
використання окислених кварцитів з
поточного видобутку у разі виникнення
можливості переробки їх за
призначенням на власній РЗФ, або появи
іншого споживача.

Наведені умови угоди повністю
відповідають змісту наданого
Спеціального дозволу на користування
надрами № 4483 від 1 листопада 2007 року.
Законних підстав для виправлення або
зміни його положень у Відповідача не
було.

При вирішенні питання про законність
судових рішень, колегія суддів також
враховує наступне.

Відповідно до статті 23 Кодексу
України про надра, розпорядження
видобутими корисними копалинами є
правом користувача надр, при цьому
надрокористувачі зобов'язані
використовувати надра відповідно до
цілей, для яких їх було надано.

Обов'язок Позивача щодо забезпечення
Криворізького гірничо-збагачувального
комбінату окислених руд сировиною був
передбачений пунктом першим
Спецдозволу у редакції 1998 року.
Незаконне внесення змін до Спецдозволу
мало наслідком позбавлення Позивача
обов'язку забезпечувати сировиною
Криворізький гірничо-збагачувальний
комбінат окислених руд.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, магнетитові та окислені
кварцити є спільнозалягаючими
корисними копалинами і окремий їх
видобуток є технологічно неможливим. З
огляду на наведене є необґрунтованими
та нерозсудливими дії Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України щодо зміни мети
надрокористування з «продовження
видобування залізистих кварцитів з
комплексним використанням сировини»
на «видобування магнетитових
кварцитів» під час переоформлення
позивачу Ліцензії № 1233 від 10 лютого 2008
року.

У відповідності до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
- судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує рішення
суду апеляційної інстанції та залишає
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.

На підставі викладеного та керуючись
ст..,ст..220, 221, 226, 231 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги компанії "Арселор
Міттал Дуізбург ГмбХ" та ВАТ «Арселор
Міттал Кривий Ріг» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року скасувати, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 8 грудня 2009 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: