Справа № 805/6119/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. справа №805/6119/14

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Лях О.П. , розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк"" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
р. у справі № 805/6119/14 за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Промекономбанк"" про стягнення коштів
за податковим боргом на суму 1232972,35
грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа з апеляційною
скаргою скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Промекономбанк"" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху та наданий термін для усунення
встановлених судом недоліків.

Отримавши вказану ухвалу, апелянтом
надіслано до суду заяву про відкриття
апеляційного провадження у справі
посилаючись на положення п. 22 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняється уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - у справах, пов'язаних із
здійсненням тимчасової адміністрації
та ліквідації банку.

В той же час предметом цієї справи за
позовом податкової служби є стягнення
коштів за податковим боргом, таким
чином апелянт через розширене
тлумачення наведеної норми дійшов
помилкового висновку про відсутність
обов'язку щодо сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

Таким чином, протягом строку наданого
судом для усунення встановленого
недоліку апеляційної скарги його не
усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми
суддя-доповідач має право постановити
ухвалу про повернення апеляційної
скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Промекономбанк"" на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
р. у справі № 805/6119/14 - повернути
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до статей 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішення суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях