Справа № 872/15374/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/11459/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року у справі № 804/11459/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат" про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області (надалі -
Управління) звернулося до
адміністративного суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо-збагачувальний
комбінат» (надалі ВАТ «ПГЗК»), в якому
просило про стягнення заборгованості
щодо сум фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за Списком № 2 на
користь Управління за липень 2013 року у
розмірі144613,71 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Мотивуючи судове рішення, суд першої
інстанції вказав на те, що на обліку в
Управлінні знаходяться працівники ВАТ
«ПГЗК», яким було призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених відповідною
постановою Кабінету Міністрів України.
З огляду на те, що пунктом 6.8 Інструкції
передбачено, обов'язок підприємства
щомісяця до 25-го числа вносити до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
Відповідач за указаний період не
відшкодовував суми фактичних витрат на
виплату та доставку таких пенсій, і не
вносив на рахунки позивача зазначені
суми за липень 2013 року, стягненню з
Відповідача підлягає сума у розмірі
144613,71 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції ВАТ «ПГЗК» подало до суду
апеляційну скаргу, відповідно до якої
просило постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року скасувати та закрити
провадження по справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказали на те, що при винесенні
судового рішення суд першої інстанції
порушив норми процесуального права,
розглянувши справу без участі
повноважного представника ВАТ «ПГЗК»
та позбавивши тим самим Відповідача
його права на захист прав та інтересів.
Крім того, суд першої інстанції не
зобов'язав Відповідача та Позивача
провести звірку розрахунків, що є
суттєвою ознакою при розгляді подібних
справ. (а.с.113)

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2013
року - без змін, як законну та
обґрунтовану.(а.с.128-129)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваної
постанови, знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
колишнім працівникам ВАТ «ПГЗК»
призначено пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 та усі вони перебувають
на обліку в Управлінні, розпорядження
щодо призначення їм пенсій не
скасовувались, рішень про зупинення
виплат пенсій не приймалось.

ВАТ «ПГЗК» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також платником страхових внесків
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі -
Закон №1058-IV) та зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області і як платник страхових внесків,
що відповідачем не заперечується.

Управління належним чином направляло
відповідачу повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії за липень 2013
року на загальну суму 144613,71 грн. (а.с.5-15)

Задовольняючи позовні вимоги
Управління, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки пунктом 6.8
Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а
Відповідач за липень 2013 року не
відшкодовував і не вніс на рахунки
Позивача суму у розмірі 144613,71 грн., то
вона підлягає стягненню з Відповідача
у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень
Закону України Закону № 1058-IV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 та
з урахуванням норм статті 28 цього
Закону.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом, а саме відповідно
до норм Законів України "Про пенсійне
забезпечення", "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
відшкодуванню підлягали пенсії ,
призначені за пунктами "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

До набрання чинності Законом № 1058-IV
діяв наступний порядок покриття витрат
ІІФУ на виплату та доставку пільгових
пенсій: до 17.02.2000 обов'язок підприємств
відшкодовувати витрати ПФУ па виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених за пунктами "б" "з" ст. 13
було передбачено частиною 2 статті 13
Закону № 1788-ХІІ. Законом 1461-ІІІ частину
2 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ було виключено та
одночасно цим же Законом доповнено
статті 2 та 4 Закону № 400/97-ВР пунктами,
якими було встановлено обов'язок
підприємств відшкодовувати витрати
ПФУ на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених за пунктами "б" "з"
ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Порядок відшкодування платниками
збору витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за
пунктами "б" - "з" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ до
01.01.2004 було передбачене також
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного
фонду України (затверджена постановою
правління ПФУ від 19.10.2001 № 16-6,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 29.11.2001 за № 998/6189).

Таким чином, обов'язок підприємств
відшкодовувати витрати ПФУ на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених за пунктами "б" - "з" ст. 13
Закону № 1788-ХІІ був передбачений на
законодавчому рівні, у тому числі, і
станом на 01.01.2004 (день набрання чинності
Законом № 1058-IV).

Таку ж позицію висловив Верховний суд
України в постанові від 31.01.2011 у справі
№ 21-69а10 за позовом виробничого
підприємства "Рембудмонтаж" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області про
скасування розрахунку та зобов'язання
вчинити дії.

Крім того, порядок відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, визначений розділом 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Управління Пенсійного фонду України
від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за
№ 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1та 6.2 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 «Прикінцевих положень» Закону № 1058-IV
в таких розмірах: для платників,
зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1
цієї Інструкції (крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень цього Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено, що у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідачем положення вищевказаних
правових норм не дотримано та за
вказаний період не проводилось
відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах його
працівникам, а тому вони підлягають
стягненню у судовому порядку.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що суд першої інстанції не
зобов'язав Відповідача та Позивача
провести звірку розрахунків,
визнаються колегією суддів
безпідставними та такими, що
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами, у тому числі карткою
особового рахунку по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та
розрахунками фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій.

В межах доводів апеляційної скарги
підстави для зміни або скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Просянський
гірничо-збагачувальний комбінат» -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2013 року у справі № 804/11459/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
, в порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко