Справа № 211/2010/14-а (2-а/211/63/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року справа № 211/2010/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 квітня 2014 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті Кривому Розі ради

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у березні 2014 року
звернувся до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області з позовом, в
якому просив визнати неправомірними
дії та зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Кривому Розі ради
здійснити нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі 4 мінімальних заробітних плат
за 2012-2013 роки, виходячи з встановленого
законом розміру мінімальної
заробітної плати з урахуванням
фактично виплачених сум та допомоги
інвалідам війни до 5 травня за 2012-2013
роки, виходячи з встановленого
відповідними законами розміру
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 квітня 2014 року позов
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до адміністративного суду за захистом
прав.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому,
що судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи та порушено
норми процесуального права, що
призвело до прийняття незаконного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції при ухвалені
оскаржуваного рішення дійшов висновку,
що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до
адміністративного суду, адже з
відповіді Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Кривому Розі ради
вбачається, що позивач про сплату не в
повному обсязі коштів дізнався у
квітні 2012 року та квітні 2013 року, тоді
як за захистом своїх прав та інтересів
звернувся до суду лише в березні 2014
року, при цьому позивач не просить
поновити пропущений строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Натомість суд апеляційної інстанції
встановив, що у березні 2014 року позивач
звернувся до відповідача з заявами, в
яких просив здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та разової щорічної
допомоги відповідно до статті 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
2012-2013 роки. Відповідями № 6/15-11 від 06.03.2014
та № 6/15-13 від 12.03.2014 Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Кривому Розі ради
відмовило ОСОБА_1 у здійсненні такого
перерахунку та виплати.

Таким чином суд апеляційної інстанції
доходить висновку, що саме з вказаних
відповідей Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті Кривому Розі ради
позивачу стало відомо про порушення (на
його думку) прав та інтересів, а тому
встановлений строк звернення з позовом
до суду не пропущено.

На підставі викладеного колегія суддів
зазначає, що висновку суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, а тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню із направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 квітня 2014 року в
адміністративній справі № 211/2010/14-а
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова