Справа № 806/6212/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
Справа № 806/6212/13-а
Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді
суддів:
розглянувши заяву дочірнього
підприємства "Житомирська
механізована колона" публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
за позовом дочірнього підприємства
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Житомирській області
скасування податкових повідомлень -
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року дочірньому підприємству
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
скасування податкових повідомлень -
рішень Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 19.08.2013 року
Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року постанову суду першої
інстанції скасовано у частині відмови
у задоволені позову про скасування
податкових повідомлень-рішень
прийнято в цій частині нову постанову.
Позов дочірнього підприємства
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" задоволено частково,
повідомлення-рішення Житомирської
рішення залишено без зміни.

03 червня 2014 року від ДП "Житомирська
механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро" надійшла заява про
ухвалення додаткового судового
рішення з приводу повернення судового
збору в сумі 3444,00 грн згідно платіжних
доручень №2416 від 30.08.2013 року та №2747 від
18.12.2013 року.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду першої інстанції
позивач сплатив судовий збір в сумі
2294,00 грн (платіжне доручення №2416 від
30.08.2013р. - том 1, а.сп.2), а при поданні
апеляційної скарги - 1150,00 грн (платіжне
доручення №2747 від 18.12.2013р. - том 2,
а.сп.203).

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Частиною 6 зазначеної статті
передбачено, що коли суд апеляційної чи
касаційної інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у разі не вирішення питання про
судові витрати.

З огляду на те, що при ухваленні
постанови від 05 березня 2014 року судом
не було вирішено питання про розподіл
судових витрат, тому заява про
ухвалення додаткової постанови є
обгрунтованою і сплачений судовий збір
підлягає поверненню.

Керуючись: ст.ст.94, 168, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дочірнього підприємства
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь дочірнього підприємства
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" сплачений згідно
платіжних доручень №2416 від 30.08.2013р. та
№2747 від 18.12.2013р. судовий збір в сумі 3444
гривень (три тисячі чотириста сорок
чотири гривні).

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді: Т.С.
Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство
"Житомирська механізована колона"
Публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" вул.Ватутіна,
106-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014