Справа № 642/5082/14-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/5082/14-а
Провадження №2а/642/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора РПС ІДПС ВДАІ
взвод №7 з обслуговування м. Харкова
Іванова Віталія Сергійовича про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського райсуду м. Харкова з
адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 30
травня 2014 р., згідно якої він, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16, та рухаючись по
вул.. П. Шлях, проїхав перехрестя з вул..
Нариманова по крайній лівій смузі.

Позивач стверджує, що він на
автомобілі рухався в середньому ряду і
правила дорожнього руху не порушував..
Незважаючи на це, інспектор ДАІ склав
протокол і постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу 250 гр.. У постанові
неправильно вказано його прізвище та
по батькові. Протокол про
адміністративне правопорушення йому
вручено не було.Просить скасувати
вказану постанову за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення..

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і дав пояснення
аналогічні позовній заяві..

Відповідач, який є суб»єктом
владних повноважень і про виклик до
суду був повідомлений належним чином,
до суду не прибув, про причину неявки не
повідомив.

Виходячи з викладеного та вимог ч. 6
ст.. 128 КАС України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 30
травня 2014 р. позивач рухався в м.
Харкові по вул.. П. Шлях і проїхав
перехрестя з вул.. Нариманова по лівій
смузі, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП., за що був
притягнутий до штрафу 255 гр..

Позивач факт скоєння ним
правопорушення заперечує.

Відповідно до ст.. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган / посадова особа/
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та іншим.

Відповідач до суду не прибув та не
надав суду відповідних доказів провини
позивача.

Матеріали справи не містять
доказів, на основі яких встановлена
наявність адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст.. 62
Конституції України обвинувачення не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що вина
позивача у здійсненні правопорушення
не доказана, а тому скасовує
оскаржувану постанову як
необґрунтовану.

Крім цього у постанові про
адміністративне правопорушення
прізвище і по батькові позивача
замість ОСОБА_1 неправильно вказано
ОСОБА_3, що також є підставою для
скасування постанови.

Керуючись ст.. ст.. 251, 283 КУпАП, ст.
ст.18, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №458352 від 30
травня 2014 р., винесену інспектором РПС
ІДПС ВДАІ взвод №7 з обслуговування м.
Харкова Івановим Віталієм
Сергійовичем про притягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 255 гр. -
скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв