Справа № 253/1024/14-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/1024/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки про поновлення
пропущеного строку , визнання дій
відповідача незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену надбавку до пенсії як
дитині війни,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально - Міського
районного суду міста Горлівки від
14.06.2011 року по адміністративній справі
№ 2а-9241/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про поновлення пропущеного
строку , визнання дій відповідача
незаконними та зобов'язання нарахувати
і виплатити недоплачену надбавку до
пенсії як дитині війни задоволено
частково . Визнано протиправними дії
управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки по нарахуванню ОСОБА_1
підвищення до пенсії за період з 01
грудня 2010 р. до 31 травня 2011 р. в розмірі,
меншому, ніж встановлений Законом
України "Про соціальний захист дітей
війни"(30% мінімальної пенсії за віком).
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки нарахувати та
доплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
як дитині війни відповідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.12.2010 року по
31.05.2011 р. включно в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність з
урахуванням раніше сплачених сум.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати із сплати
судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду набрала законної сили
та на її підставі позивачем отримані
виконавчі листи.

Старший державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції подав
заяву про заміну способу і порядку
виконання постанови. Просив змінити
спосіб виконання постанови Центрально
- Міського районного суду м. Горлівки
від 14.06.2011 року № 2а-9241/11, а саме змінити
спосіб виконання постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 14.06.2011 року по справі №
2а-9241/11 з зобов'язального характеру на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі міста Горлівки суми. Також
просив видати дублікат виконавчого
листа згідно постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 14.06.2011 року по справі №
2а-9241/11, виданого 22.08.2011 року.

Позивач - стягувач, представник
відповідача - боржника та представник
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явилися. Про день та час
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання. За приписами
ч. 1 ст. 2 Закон України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд звертає
увагу на те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення. У цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

З набранням чинності Законом України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 5 червня 2012 року
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

На виконанні в Центрально-Міському
відділі державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2а-9241, виданий Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки. На
теперішній час вищевказаний
виконавчий лист виконано частково, а
саме в частині перерахунку щомісячної
доплати до пенсії як «дитині війни» за
період з 01.12.2010 року до 31 травня 2011 року
нараховано1353,60 гривень.

Суд, зазначає, що за нормами Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган.
Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку, затвердженого
на виконання цього закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми стягнення коштів.
Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України.

Таким чином, подання старшого
державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції в частині
заміни способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про поновлення пропущеного
строку , визнання дій відповідача
незаконними та зобов'язання нарахувати
і виплатити недоплачену надбавку до
пенсії як дитині війни, підлягає
задоволенню. Слід змінити спосіб
виконання постанови
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 14 червня 2011 року у справі
№ 2а-9241/11 шляхом стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 1054,80
гривень (1353,60 (нарахована сума
підвищення Дитині війни за рішенням
суду) - 298,80 ( надбавка Дитині війни
(виплачена))) .

Відповідно до ч. 1 ст.260 КАС України ,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи ,
вважає що заява старшого державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції в частині видачі дублікату
виконавчого листа по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про поновлення пропущеного
строку , визнання дій відповідача
незаконними та зобов'язання нарахувати
і виплатити недоплачену надбавку до
пенсії як дитині війни, підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 260, 263
КАС України,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця
Центрально-Міському відділі державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції про
заміну способу і порядку виконання
рішення та видачу дублікату
виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки про поновлення
пропущеного строку , визнання дій
відповідача незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену надбавку до пенсії як
дитині війни, задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Центрально-Міського районного суду
м.Горлівки від 14 червня 2011 року у справі
№ 2а-9241/11 шляхом стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 1054,80
гривень .

Видати дублікат виконавчого листа по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
міста Горлівки про поновлення
пропущеного строку , визнання дій
відповідача незаконними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
недоплачену надбавку до пенсії як
дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
О.Ю.Перетятько