Справа № 872/14588/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 328/3207/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2013
року у справі № 328/3207/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Токмацькому районі Запорізької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

09.09.2013 року позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просив визнати дії
відповідача неправомірними відносно
нарахування та здійснення
перерахування раніше призначеного
щомісячного підвищення до пенсії, як
дитині війни; зобов'язати відповідача
перерахувати та сплатити в повному
обсязі, як дитині війни, недоплачене
щомісячне підвищення до пенсії
виходячи з розміру 30 % від мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2006 року
по 30.09.2013 року.

Ухвалою Токмацького районного
суду Запорізької області від 12 вересня
2013 року в частині позовних вимог, а саме
за період з 01.01.2006 року по 18.06.2011 року
відмовлено у відкритті провадження, в
частині позовних вимог з 19.06.2011 по 09.03.2013
року залишено без розгляду, а в частині
позовних вимог з 09.03.2013 року - відкрито
скорочене провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на невірне
застосування судом першої інстанції
норм права, просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що позивач не одноразово звертався до
суду першої інстанції з тими ж самими
вимогами і до тої самої сторони, з тим
же самим предметом спору. На підставі
цього відповідно до п.2. ч. 1. ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Тому судова колегія приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно відмовив у відкритті
провадження в частині позовних вимог, а
саме з 01.01.2006 року по 18.06.2011 року.

Разом з тим, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо залишення частини
позовних вимог без розгляду, та як
відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, в редакції від 30.07.2010 року,
дміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У зв'язку з тим, що позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом
09.09.2013 року, то суд першої інстанції
повинен був відкрити провадження з
09.03.2013 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвалу суду першої
інстанції необхідно залишити без змін,
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ч. 1 ст. 200, ст.205 ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 12 вересня 2013
року - залишити без змін.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський