Справа № 805/1798/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 р.
Справа № 805/1798/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо» до
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»
про скасування рішення та державної
реєстрації права власності, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору 1: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору 2: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 07.02.2014 року звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» до Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» про
скасування рішення та державної
реєстрації права власності, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору 1: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору 2: ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що 06.12.2010року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено договір іпотеки
нежитлового приміщення площею 130,2 кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер майна 28170913, що
належало ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.12.2010року.

В жовтні 2013року позивач звернувся до
приватного нотаріуса Донецького
нотаріального округу для посвідчення
договору про задоволення вимог іпотеко
держателя, яким передбачалась передача
у власність позивачу нерухомого майна.
Приватний нотаріус повідомив позивача,
що зазначений договір не може бути
укладений, оскільки з квітня 2012року
ОСОБА_1 вже не є власником нежитлового
приміщення.

Позивачу стало відомо, що в серпні
2011року ОСОБА_1 провела реконструкцію
нежитлового приміщення, внаслідок якої
були знесені внутрішня скляні
перегородки, що призвело до збільшення
загальної площі нежитлового
приміщення до 135,3кв.м. У зв'язку зі
зміною загальної площі приміщення
ОСОБА_1 отримала новий
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно площею 135,3кв.м на
третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
видане Управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради 19.08.2011року на підставі
рішення виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради за №193/19 від 14.09.2011року.

20.09.2011року відповідач 1 провів державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на нежитлове приміщення площею 135,3кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При
цьому, в порушення норм ст.ст. 20, 21
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» відповідач 1
скасував реєстраційний номер спірного
нежитлового приміщення та присвоїв
новий реєстраційний номер.

Просив скасувати рішення відповідача 1
від 20.09.2011року про закриття розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційної
справи, відкритих у зв'язку з державною
реєстрацією права власності на
приміщення на третьому поверсі у
будівлі торгівельного комплексу
літ.А-3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 площею 130,2кв.м, реєстраційний
номер майна 28170913 та скасувати державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на нежитлове приміщення площею 135,3 кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
здійснену 20.09.2012року на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане Управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
19.09.2011року з відкриттям нового розділу
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та нової реєстраційної
справи.

У відповідності до норм ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши всі обставини справи і
перевіривши їх наявними в ній доказами
в межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки нежитлового
приміщення від 06.12.2010року за реєстровим
номером №3377 загальною площею 130,2 кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер майна 28170913, що
належало ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 06.12.2010року.

Відповідно до п.3.5 Договору
іпотекодавець (ОСОБА_1) засвідчила та
гарантувала, що протягом строку дії
цього Договору вона буде дотримуватись
обов'язку про першочергове
інформування будь-яких інших
зацікавлених осіб про існуючу
відповідно до цього договору іпотеку у
разі укладення нею будь-яких договорів
майнового характеру щодо предмета
іпотеки або при порушенні будь-яких
проваджень майнового характеру
(адміністративних, судових тощо) щодо
предмета іпотеки.

П.5.6 Договору обумовлено, що
іпотекодавцю забороняється без
письмової згоди іпотеко держателя
вчиняти юридичні дії, зокрема,
проводити капітальний ремонт предмета
іпотеки, здійснювати його
перепланування або інші зміни
капітального характеру.

Всупереч умовам Договору в серпні
2011року ОСОБА_1 було проведено
реконструкцію нежитлового приміщення,
внаслідок якої були знесені внутрішня
скляні перегородки, що призвело до
збільшення загальної площі
нежитлового приміщення до 135,3кв.м.

У зв'язку зі зміною загальної площі
приміщення ОСОБА_1 звернулась до
Виконавчого комітету Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради. За
результатами розгляду якої, було
видане рішення Виконавчого комітету
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради від 14.09.2011року за №193/19 про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення у будівлі
торгівельного комплексу літ. А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яким
вирішено оформити право власності на
нежитлове приміщення площею 135,3 кв.м на
третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ. А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

На підставі зазначеного рішення
Виконавчого комітету Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради Головним
управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради видано ОСОБА_1 свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
від 19.09.2011року нежитлове приміщення
площею 135,3кв.м на третьому поверсі
будівлі торгівельного комплексу літ.А-3
за адресою: АДРЕСА_1.

20.09.2011року відповідач 1 провів державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на нежитлове приміщення площею 135,3кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
змінивши реєстраційний номер об'єкту
на 34677814.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у
Державному реєстрі прав на кожний
об'єкт нерухомого майна, право
власності на який заявлено вперше, за
рішенням державного реєстратора
відкривається відповідний розділ та
реєстраційна справа.

Розділ Державного реєстру прав та
реєстраційна справа закриваються на
підставі рішення державного
реєстратора у разі: знищення об'єкта
нерухомого майна; поділу, об'єднання
об'єкта нерухомого майна або виділу
частки з об'єкта нерухомого майна.

Згідно ст.21 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» у разі
поділу об'єкта нерухомого майна або
виділу частки з об'єкта нерухомого
майна відповідний розділ Державного
реєстру прав та реєстраційна справа
закриваються, реєстраційний номер
цього об'єкта скасовується. Водночас
для кожного з новостворених об'єктів
нерухомого майна відкривається новий
розділ Державного реєстру прав і нова
реєстраційна справа, кожному з таких
об'єктів присвоюється новий
реєстраційний номер.

Записи про речові права та їх обтяження
щодо об'єкта, який поділяється, або при
виділі частки із цього об'єкта
переносяться до розділів Державного
реєстру прав, що відкриті на кожний
новостворений об'єкт. Якщо правочином
або актом відповідного органу
встановлено, що речові права та їх
обтяження не поширюються на всі
новостворені об'єкти нерухомого майна,
записи про такі права та обтяження
переносяться лише до розділів,
відкритих для новостворених об'єктів,
яких вони стосуються.

У разі об'єднання об'єктів нерухомого
майна відповідні розділи Державного
реєстру прав та реєстраційні справи
закриваються, реєстраційні номери
таких об'єктів скасовуються. Водночас
для новоствореного об'єкта нерухомого
майна відкривається новий розділ
Державного реєстру прав і нова
реєстраційна справа, такому об'єкту
присвоюється новий реєстраційний
номер.

Записи про речові права та їх обтяження
щодо об'єктів, що об'єднуються,
переносяться до розділу Державного
реєстру прав, відкритого для
новоствореного об'єкта, із зазначенням
тієї його частини, щодо якої вони були
зареєстровані.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
реєстраційним номером об'єкта
нерухомого майна є індивідуальний
номер, який присвоюється кожному
окремо визначеному об'єкту нерухомого
майна при проведенні державної
реєстрації права власності на нього, не
повторюється на всій території України
і залишається незмінним протягом
усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на
об'єкт нерухомого майна або зміни опису
(даних) об'єкта нерухомого майна його
реєстраційний номер залишається без
змін.

З аналізу наведених норм вбачається, що
відповідачем 1 в порушення
вищезазначених норм не правомірно було
змінено індивідуальний реєстраційний
номер спірного об'єкта нерухомого
майна при реєстраціє права власності
на нерухоме майно загальною
площею135,3кв.м на третьому поверсі
будівлі торгівельного комплексу літ.А-3
за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, що в свою
чергу призвело до відчуження майна, яке
є предметом іпотеки третім особам.

За таких підстав, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог в
частині скасування рішення
відповідача 1 від 20.09.2011року про
закриття розділу Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та
реєстраційної справи, відкритих у
зв'язку з державною реєстрацією права
власності на приміщення на третьому
поверсі у будівлі торгівельного
комплексу літ.А-3, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 площею 130,2кв.м,
реєстраційний номер майна 28170913.

Стосовно позовних вимог в частині
скасування державної реєстрації права
власності за ОСОБА_1 на нежитлове
приміщення площею 135,3 кв.м на третьому
поверсі у будівлі торгівельного
комплексу літ.А-3, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, здійснену 20.09.2012року
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, видане
Управлінням благоустрою та
комунального обслуговування Донецької
міської ради 19.09.2011року з відкриттям
нового розділу в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та нової
реєстраційної справи, суд зазначає
наступне.

Згідно ст.15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема, свідоцтв про
право власності на нерухоме майно,
виданих відповідно до вимог цього
Закону.

Як вже зазначалось судом раніше,
20.09.2011року відповідач 1 провів державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на нежитлове приміщення площею 135,3кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
підставою виникнення права власності
на яку зазначив свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від
19.09.2011року.

Суд зазначає, що позивачем не надано
інформації про скасування та/або про
визнання недійним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
19.09.2011року нежитлове приміщення площею
135,3кв.м на третьому поверсі будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3 за
адресою: АДРЕСА_1, що було підставою
проведення оскаржуваної реєстраційної
дії відповідача 1.

З огляду на зазначене, відповідач 1 при
проведенні державної реєстрації прав
на спірне нерухоме майно діяв в межах
покладених на нього законом
повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного
позову.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог в
частині скасування державної
реєстрації права власності за ОСОБА_1
на нежитлове приміщення площею 135,3 кв.м
на третьому поверсі у будівлі
торгівельного комплексу літ.А-3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
здійснену 20.09.2012року на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видане Управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
19.09.2011року з відкриттям нового розділу
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та нової реєстраційної
справи.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159,
160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Банк Камбіо»
до Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації м. Донецька»
про скасування рішення та державної
реєстрації права власності, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору 1: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору 2: ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати рішення Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» від
20.09.2011року про закриття розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційної
справи, відкритих у зв'язку з державною
реєстрацією права власності на
приміщення на третьому поверсі у
будівлі торгівельного комплексу
літ.А-3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 площею 130,2кв.м, реєстраційний
номер майна 28170913.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Камбіо» (01001, м. Київ,
вул. Заньковецької/Станіславського
буд.3/1, ) суму сплаченого
судового збору у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
виготовлення постанови апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або у порядку
ст. 186 КАС України.

Суддя
Стиран В.В.