Справа № 2а-9974/12/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-9974/12/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17.02.2014 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комплектенергопоставка» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів, третя особа: Публічне
акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» про визнання
протиправними дій, та визнання
нечинним наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Комплектенергопоставка»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ГУ Міністерства доходів
і зборів про визнання наказу
відповідача на проведення
позапланової невиїзної документальної
перевірки № 620/22-20 від 08.06.2012; визнання
дій відповідача по проведенню
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки незаконними;
визнання дій відповідача щодо
визначення нікчемним договору
поставки №01003/11 від 01.03.2011, укладеного
між ТОВ «Комплектенергопоставка» та
ТОВ «Інтрекс-1» незаконними.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.02.2014 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012,
адміністративний позов задоволено
повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013 № К/9991/76969/12 постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10.09.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до наказу ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва № 620/22-20
від 08.06.2012 «Про здійснення
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Комплектенергопоставка» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість за період березень
2011 року» на підставі підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75, пункту 78.4 статті 78,
пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу
України наказано провести
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ
«Комплектенергопоставка» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість за період березень 2011 року
тривалістю три робочих дні з 11.06.2012.

На підставі зазначеного наказу ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ «Інтрекс-1», про
що складено відповідний акт №
581/2220/36531619 від 14.06.2012.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що зміст оскаржуваного
наказу не містить конкретної підстави
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача органом державної податкової
служби.

Згідно акта перевірки та пояснень
представника відповідача, у межах
спірних правовідносин підставою для
призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Комплектенергопоставка» та прийняття
оскаржуваного наказу є підпункт 78.1.1.
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України.

У відповідності до підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться на підставі
наказу керівника органу державної
податкової служби та за наявності
підстав для її проведення; в свою чергу
можливість для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та прийняття відповідного
наказу на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України виникає виключно за наявності
двох умов: 1) виявлення фактів, що
свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства; 2) не
надання платником пояснень та їх
документального підтвердження на
запит податкового органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Вирішуючи питання наявності підстав
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
та, відповідно, для прийняття наказу
про призначення такої перевірки, судом
першої інстанції вірно зазначено, що
відповідач не надав суду доказів на
підтвердження виявлення ним за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації фактів, які б свідчили про
можливі порушення позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства, доказів надіслання
позивачу письмового запиту про надання
пояснень та їх документального
підтвердження та доказів, які б
підтверджували не надання ТОВ
«Комплектенергопоставка» відповіді на
такий письмовий запит, що, в сукупності,
виключає можливість проведення
документальної позапланової перевірки
та прийняття відповідного наказу.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції відповідача було зобов`язано
надати копію запиту та докази його
направлення на адресу ТОВ
«Комплектенергопоставка», оскільки
згідно пояснень відповідача, саме
відсутність відповіді на запит, в
порядку п. 78.1.1 ПК України стала
підставою позапланової податкової
перевірки.

Однак, на вимогу суду першої інстанції
податковим органом не надано запиту з
доказами його направлення, який мав
передувати проведенню перевірки у
відповідності до приписів п. 78.1.1 ПК
України.

Відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження існування в межах
спірних правовідносин будь-якої іншої
підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, що визначені в пункті 78.1
статті 78 Податкового кодексу України.

На підставі ст.ст. 75, 78, 79 Податкового
кодексу України, колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що рішення
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Комплектенергопоставка», оформлене
наказом № 620/22-20 від 08.06.2012 «Про
здійснення документальної невиїзної
перевірки ТОВ
«Комплектенергопоставка» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість за період березня 2011
року» є протиправним та підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.02.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.07.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.