Справа № К/9991/51224/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Київ
К/9991/51224/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Південної митниці,
Південної регіональної митниці,
Головного управління Державного
казначейства України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування
наказів в частині звільнення,
поновлення на службі та стягнення
моральної шкоди за касаційними
скаргами Державної митної служби
України, Південної митниці на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що вона працювала в митних органах
з 1998 року. Наказом Державної митної
служби України «Про звільнення» від 25
квітня 2008 року №663-к ОСОБА_1 звільнено з
роботи 30 квітня 2008 року відповідно до
пункту 1 частини першої статті 40
Кодексу законів про працю України у
зв'язку з ліквідацією Південної
регіональної митниці. У порушення
вимог частини третьої статті 40 Кодексу
законів про працю України позивача
було звільнено у період перебування у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. Крім
того, позивач була звільнена з посади
головного інспектора відділу
фінансового планування, штатного
регулювання та оплати праці служби
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності Південної регіональної
митниці, проте вона ніколи не займала
цієї посади, заяв на призначення на цю
посаду не писала, у відпустку для
догляду за дитиною пішла, перебуваючи
на посаді заступника начальника
відділу митного оформлення №4 митного
поста «Одеса-порт» Одеської митниці.
Вважає, що звільнення проведено з
грубим порушенням законодавства
України про працю, оскільки Південна
митниця стала правонаступником
Південної регіональної митниці.

Просила з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог:

визнати недійсним та скасувати пункт 14
наказу Державної митної служби України
від 25 квітня 2008 року №663-к про
звільнення ОСОБА_1 із займаної посади
головного інспектора відділу
фінансового планування, штатного
регулювання та оплати праці служби
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності Південної регіональної
митниці;

визнати недійсним та скасувати наказ
Південної регіональної митниці від 30
квітня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 із
займаної посади відповідно до пункту 1
частини першої статті 40 Кодексу
законів про працю України у зв'язку з
ліквідацією Південної регіональної
митниці;

зобов'язати посадових осіб Південної
митниці вчинити певні дії та
ліквідувати запис в трудовій книжці
позивача за № 23 від 7 лютого 2008 року про
призначення на посаду головного
інспектора, наказ № 55-к від 6 лютого 2008
року та запис за номером № 24 від 30
квітня 2008 року про звільнення із
займаної посади відповідно до пункту 1
частини першої статті 40 Кодексу
законів про працю України у зв'язку з
ліквідацією Південної регіональної
митниці, наказ Державної митної служби
України від 25 квітня 2008 року № 663-к,
запис підписаний начальником відділу
роботі з особовим складом Ольшевським
В.Н.;

зобов'язати посадових осіб Південної
регіональної митниці внести новий
запис, який відповідає дійсності, а
саме за № 23, призначити на посаду
заступника начальника відділу митного
оформлення № 4 митного поста
«Одеса-порт» Південної регіональної
митниці від 7 лютого 2008 року в порядку
переведення з Одеської митниці,
відповідно до пункту 5 статті 36 Кодексу
законів про працю України;

зобов'язати посадових осіб Південної
митниці внести новий запис, який
відповідає вимогам закону, а саме за №
24 призначити на посаду заступника
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці в порядку
переведення з Південної регіональної
митниці, відповідно до пункту 5 статті 36
Кодексу законів про працю України;

визнати недійсним та скасувати наказ
Одеської митниці від 6 лютого 2008 року
№ 2-к про звільнення позивача з
посади заступника начальника відділу
митного оформлення № 4 митного поста
«Одеса-Порт» Одеської митниці;

визнати недійсним копію попередження
про наступне звільнення, завірене
27 березня 2009 року заступником
начальника ВРОС Вишневським на ім'я
ОСОБА_1

визнати недійсним та скасувати наказ
Південної регіональної митниці від 6
лютого 2008 року № 55-к про призначення
позивача на посаду головного
інспектора відділу фінансового
планування, штатного регулювання та
оплати праці служби фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
Південної регіональної митниці;

визнати недійсним та скасувати наказ
Південної регіональної митниці «Про
надання відпустки головному
інспектору служби фінансів і
бухгалтерського обліку та звітності»
від 7 лютого 2008 року № 66-к;

поновити позивача на посаді заступника
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці та зобов'язати
посадових осіб Південної митниці
негайно допустити позивача до робочого
місця для виконання службових
обов'язків у відповідності із займаною
посадою;

винести окрему ухвалу, направивши її на
адресу Державної митної служби
України, про незаконні дії Південної
регіональної митниці та Південної
митниці щодо звільнення позивача,
зобов'язати відповідачів утриматись
від вчинення незаконних дій, пов'язаних
з подальшим її звільненням та інших
незаконних дій, а також поновити
позивача на посаді заступника
начальника відділу митного
оформлення № 4 митного поста
«Одеса-порт» Південної митниці;

стягнути з Державної митної служби
України та Південної митниці солідарно
на користь позивача моральну шкоду в
розмірі 150 тис. грн.

допустити до негайного виконання
постанову суду в частині поновлення
позивача на посаді заступника
начальника відділу митного оформлення
№ 4 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Південної регіональної митниці
від 6 лютого 2008 року №55-к про
призначення ОСОБА_1 головним
інспектором відділу фінансового
планування, штатного регулювання і
оплати праці служби фінансів,
бухгалтерського обліку і звітності
Південної регіональної митниці 7
лютого 2008 року в порядку переведення з
Одеської митниці.

Визнано протиправним та скасовано
наказ голови Державної митної служби
України від 25 квітня 2008 року №663-к в
частині звільнення ОСОБА_1 з посади
головного інспектора відділу
фінансового планування, штатного
регулювання і оплати праці служби
фінансів, бухгалтерського обліку і
звітності Південної регіональної
митниці 30 квітня 2008 року в зв'язку з
ліквідацією Південної регіональної
митниці.

Зобов`язано Державну митну службу
України працевлаштувати ОСОБА_1 на
роботі в Державній митній службі
України на відповідній її
спеціальності та кваліфікації посаді.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року апеляційні скарги Південної
митниці, Південної регіональної
митниці та Державної митної служби
України залишено без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Державної митної служби України,
Південної митниці, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, порушення норм матеріального
та процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, відповідачі просять
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідачів,
обговоривши доводи касаційних скарг та
перевіривши за матеріалами справи у
межах доводів касаційних скарг
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 з 21 липня 1998 року проходила
службу в органах державної митної
служби.

Наказом від 27 травня 2004 року №355-к
позивача призначено на посаду
заступника начальника пасажирського
відділу митного поста «Одеса-порт»
Чорноморської регіональної митниці.

Наказом Одеської митниці «По особовому
складу» від 6 лютого 2006 року №82-к
позивача призначено на посаду
заступника начальника відділу митного
оформлення №4 митного поста
«Одеса-порт» у порядку переведення з
Чорноморської регіональної митниці на
підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19 січня
2006 року.

Наказом Одеської митниці «Про надання
відпустки» від 8 грудня 2006 року №1368-кв
ОСОБА_1, заступника начальника відділу
митного оформлення №4 митного поста
«Одеса-порт», надано відпустку для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 11 грудня 2006 року по 19
жовтня 2009 року.

Наказом Одеської митниці «По особовому
складу» від 6 лютого 2008 року №2-к у
зв'язку з припиненням діяльності
Одеської митниці шляхом поділу на
Південну регіональну та Приморську
митниці звільнено ОСОБА_1 з посади
заступника начальника відділу митного
оформлення №4 митного поста
«Одеса-порт» Одеської митниці 6 лютого
2008 року в порядку переведення до
Південної регіональної митниці,
відповідно до пункту 5 статті 36 Кодексу
законів про працю України.

Наказом Південної регіональної
митниці від 6 лютого 2008 року №55-К
призначено ОСОБА_1 на посаду головного
інспектора відділу фінансового
планування, штатного регулювання та
оплати праці служби фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
Південної регіональної митниці 7
лютого 2008 року у порядку переведення з
Одеської митниці.

Позивач, перебуваючи у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, не писала заяву про
згоду на переведення з Одеської
митниці, де вона займала посаду
заступника начальника відділу митного
оформлення №4 митного поста
«Одеса-порт», на посаду головного
інспектора відділу фінансового
планування, штатного регулювання та
оплати праці служби фінансів,
бухгалтерського обліку та звітності
Південної регіональної митниці.

Наказом Державної митної служби
України «Про звільнення» від 25 квітня
2008 року №663-к на виконання наказу
Державної митної служби України «Про
ліквідацію митних органів» від 29 січня
2008 року №61 звільнено ОСОБА_1 з посади
головного інспектора відділу
фінансового планування, штатного
регулювання та оплати праці служби
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності Південної регіональної
митниці 30 квітня 2008 року відповідно до
пункту 1 частини першої статті 40
Кодексу законів про працю України у
зв`язку з ліквідацією Південної
регіональної митниці.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 40 Кодексу законів про працю
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом, лише у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Згідно з частиною другою статті 36
Кодексу законів про працю України
зміна підпорядкованості підприємства,
установи, організації не припиняє дії
трудового договору.

Частиною третьої цієї ж статті
встановлено, у разі його реорганізації
(злиття, приєднання, поділу, виділення,
перетворення) дія трудового договору
працівника продовжується. Припинення
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого органу
можливе лише у разі скорочення
чисельності або штату працівників.

Згідно з положеннями частини третьої
статті 81 Цивільного кодексу України
цим Кодексом встановлюється порядок
створення, організаційно-правові
форми, правовий статус юридичних осіб
приватного права, тобто встановлені
Цивільним кодексом України правила
ліквідації юридичних осіб приватного
права не поширюються на випадки
ліквідації юридичних осіб публічного
права, якими є і установи Державної
митної служби України.

Відповідно до Положення про Південну
митницю, затвердженого наказом
Державної митної служби України від 24
березня 2008 року №259, та Положення про
Південну регіональну митницю,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 11 жовтня 2006
року №868, зона діяльності по здійсненню
митної справи Південної регіональної
митниці увійшла до зони діяльності
Південної митниці.

З наказу Державної митної служби
України «Про створення митного поста
та внесення змін до наказу
Держмитслужби від 26.04.06 р. №335» від 4
квітня 2008 року №326 вбачається, що коди
(які внесені до Класифікатора митних
органів України) митних постів
Південної регіональної митниці є
ідентичними кодам митних постів
новоутвореної Південної митниці.

Відповідно до положень частин другої
та третьої статті 40 Кодексу законів про
працю України звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу. Не допускається звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу в період
його тимчасової непрацездатності (крім
звільнення за пунктом 5 цієї статті), а
також у період перебування працівника
у відпустці.

Встановлена законодавством можливість
ліквідації державної установи
(організації) з одночасним створенням
іншої, яка буде виконувати
повноваження (завдання) особи, що
ліквідується, не виключає, а включає
зобов'язання роботодавця (держави) по
працевлаштуванню працівників
ліквідованої установи. Це зобов'язання
Державна митна служба України не
виконала, трудові гарантії позивача як
працівника порушені.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
частково, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли до правильного
висновку про обґрунтованість вимог
позивача у зв'язку з відсутністю
юридичного факту (змін в організації
виробництва і праці), який є підставою
для звільнення працівника відповідно
до пункту 1 частини першої статті 40
Кодексу законів про працю України. Крім
цього, відповідачем при звільненні
позивача з роботи було порушено вимоги
частин 2 та 3 статті 40 Кодексу законів
про працю України.

При цьому у випадку незаконного
звільнення працівника з роботи його
порушене право повинно бути відновлене
шляхом поновлення його на посаді, з
якої його було незаконно звільнено, а
не шляхом зобов'язання відповідача
працевлаштувати працівника.

Відповідно до положень статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право змінити судове рішення, якщо у
справі немає необхідності
досліджувати нові докази або
встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

При цьому відповідно до положень
пункту 4 частини 1 статті 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
при зміні судового рішення суду першої
інстанції, судове рішення суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167 ч. 2, 210, 220, 221,
223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Державної митної
служби України та Південної митниці
задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2011
року скасувати.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року змінити.

Викласти абзац п'ятий резолютивної
частини постанови у такій редакції:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника відділу митного оформлення
№4 митного поста «Одеса-порт»
Південної митниці з 6 лютого 2008 року».

У решті постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2011
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.