overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/7840/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2014 р.Справа № 638/7840/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2014р. по справі
№ 638/7840/14-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство
Пушкінський в'їзд, 6"

до Харківської міської ради ,
Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківського міського голови третя особа-
ОСОБА_1

про скасування рішення та свідоцтва на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2014р. задоволено заяву третьої особи про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство
Пушкінський в'їзд, 6" до
Харківської міської ради ,
Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківського міського голови третя особа-
ОСОБА_1 про скасування рішення та свідоцтва на право власності .

На зазначену постанову
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Товариство
Пушкінський в'їзд, 6" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2014р. по справі
№ 638/7840/14-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" до Харківської міської ради ,
Виконавчого комітету Харківської міської ради , Харківського міського голови третя особа-
ОСОБА_1 про скасування рішення та свідоцтва на право власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2-а-2329/11/2207
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2329/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Федишин
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора
Красилівського району в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 1603/2а-7696/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа № 1603/2а-7696/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 29.05.2014 р. по справі № 1603/2а-7696/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавській області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Гадяцькому районі Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в
Гадяцькому районі Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області на постанову Гадяцького районного суду
Полтавської області від 29.05.2014 р. по справі № 1603/2а-7696/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Гадяцькому районі
Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2а-3838/11/2203
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3838/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 1604/46/2012
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р.Справа № 1604/46/2012
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Глобинського районного суду
Полтавської області від 09.04.2014 р. по справі № 1604/46/2012 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації
Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.04.2014р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 09.04.2014р. по справі № 1604/46/2012 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2а-11934/11/2218
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 584/457/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2014 р.Справа № 584/457/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2014р. по справі № 584/457/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2014р. по справі № 584/457/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 2а-3555/11/2214
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3555/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Боровицький О. А.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.
Справа № 820/1861/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1861/14

УХВАЛА

25 червня 2014 р.

Справа № 820/1861/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. по справі № 820/1861/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова

до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. частково задоволено позов позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, поважні причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою надані, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. по справі № 820/1861/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.