Справа № 2а-158/10/2270
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.
Справа № 9104/21718/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові заяву про виправлення описки
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі в постанові Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2012 року у справі №21718/10 за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2010
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі про зобов'язання до вчинення
дій,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2010
року у справі № 2а - 158/10 в задоволенні
позову Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі про зобов'язання прийняти до
заліку та стягнути з відповідача
виплачені суми пенсії за період з 2006
року по 2009 року в розмірі 26861 грн. 55 коп. -
суму основної пенсії,грошової допомоги
та витрати на доставку пенсії -
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі - задоволено
частково, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2010 року у справі № 2а - 158/10 -
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі про стягнення боргу - задоволено
частково. Зобов'язано стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі суму
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених по інвалідності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за період з 2006 року по 2009 року в
сумі 26861,55 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. 09
квітня 2014 року, Львівським апеляційним
адміністративним судом отримано заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року.

Згідно поданої заяви вказана ухвала є
незрозумілою з наступних причин.

Суд апеляційної інстанції,
переглядаючи постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
02.02.2010 року, погодився із висновком суду
першої інстанції про те, що державна
адресна допомога не підлягає
відшкодуванню тому, що є додатковою
допомогою до пенсії і до основного її
розміру не включається. Виходячи з
такого висновку суду апеляційної
інстанції 15986,56 грн (адресна державна
допомога) та 249,39 грн (витрати на
доставку адресної допомоги)
безпідставно включені в суму заявлених
грошових вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41
та ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає
можливим проведення розгляду такої
заяви за їхньої відсутності без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення такої.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У мотивувальній частині постанови,
вказано, що відповідно до ст. 21
вказаного Закону позивач зобов'язаний
у встановленому законом порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодувати шкоду заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі: пенсії по
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії по втраті годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, при настанні страхового
випадку; щомісячну цільову грошову
допомогу на прожиття, якщо така
надавалася пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію; допомогу на
поховання сім'ї померлого або особи,
яка здійснила поховання особи, яка
отримувала вищезазначену пенсію; суму
витрат Пенсійному Фонду з виплати і
доставки вищезазначених пенсій.

В той же час, за правилами частини
другої статті 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» особи, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
громадянам України - переселенцям з
інших держав, які не працювали в
Україні, пенсії по інвалідності
призначаються внаслідок трудового
каліцтва або професійного
захворювання - незалежно від стажу
роботи.

Таким чином, з огляду на вказані норми
Закону та матеріали справи,
громадянини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
отримали каліцтво на території
колишнього СРСР мали право на
відшкодування шкоди, за законодавством
України, а Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України є особою,
зобов'язаною здійснювати таке
відшкодування.

Колегія суддів вважає за необхідне
наголосити, що саме у мотивувальній
частині рішення суд закріплює
обставини, які були встановлені в ході
судового розгляду і мають преюдиційне
значення при вирішенні інших справ за
участю цих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб
стосовно яких воно ухвалено, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
недотримані вимоги ясності,
визначеності такого судового рішення
адміністративного суду.

Виходячи із системного тлумачення
положень ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що виникають суперечки щодо
його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є його
незрозумілість.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року в справі № 32925/10 за своїм змістом є
чіткою і зрозумілою, що унеможливлює
неоднакове тлумачення висновків суду.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

В задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Чемеровецькому
районі про роз'яснення постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року в справі №2а-158/10/2270 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,
складення ухвали в повному обсязі
відкладено - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
С. І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук