Справа № 804/8186/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р. Справа № 804/8186/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості у розмірі 1187,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг по єдиному податку у
сумі 1187,23 грн., проте фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 добровільно
не сплачує заборгованість, а тому вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 зареєстрований у якості
фізичної особи-підприємця та перебуває
на обліку в Криворізькій південній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків.

Відповідачем обрано спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
подано до податкового органу
відповідну заяву про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, на підставі якої видано
свідоцтво платника єдиного податку
серії НОМЕР_2

Відповідно до пункту 291.4 статті 291
Податкового кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на такі групи
платників єдиного податку: 1) перша
група - фізичні особи - підприємці, які
не використовують працю найманих осіб,
здійснюють виключно роздрібний продаж
товарів з торговельних місць на ринках
та/або провадять господарську
діяльність з надання побутових послуг
населенню і обсяг доходу яких протягом
календарного року не перевищує 150000
гривень; 2) друга група - фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Згідно пункту 293.1 статті 293 Податкового
кодексу України ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Приписами пункту 293.2 статті 293
Податкового кодексу України
передбачено, що фіксовані ставки
єдиного податку) встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до пунктів 295.1, 295.2
статті 295 Податкового кодексу України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року. Нарахування авансових
внесків для платників єдиного податку
першої і другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

З матеріалів справи вбачається, що
ставка єдиного податку в 2012 році
становила 107,00 грн., а в 2013 році - 114,70 грн.

21 грудня 2012 року податковим органом
нараховано податковий борг в сумі 107,00
грн. Оскільки ФОП ОСОБА_3 частково
сплатив суму податкового боргу в сумі
100,00 грн., залишок несплаченої суми
податкового боргу складає 10,35 грн.

21 січня 2013 року нараховано податковий
борг в сумі 114,70 грн., 21.02.2013 року - в сумі
114,70 грн. 21.03.2013 року - в сумі 114,70 грн.

З огляду на викладене, заборгованість у
відповідача виникла внаслідок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань по єдиному податку з
доходів фізичних осіб.

Крім того, працівниками
Апостолівського відділення
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ФОП ОСОБА_3, за результатами
якої складено акт №00023/1740/НОМЕР_1 та
прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 09.01.2013
року на суму 374,50 грн., яке надіслане
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримане ФОП ОСОБА_3
25.01.2013 року.

В силу пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Таким чином, 04.02.2014 року за відповідачем
виник податковий борг у сумі 374,50 грн.

За результатами камеральної перевірки
податкової звітності відповідача
податковим органом складено акт
№82/171/НОМЕР_1 та винесено податкове
повідомлення-рішення №000290414 від 09.04.2014
року на суму 172,05 грн., яке отримане ФОП
ОСОБА_3 12.04.2014 року.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового Кодексу України 23.04.2014 року
виник податковий борг в сумі 125,24 грн.

09.04.2014 року на підставі акту
камеральної перевірки №83/171/НОМЕР_1 від
02.04.2014 року позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення №000291414
на суму 170,00 грн., яке отримане
відповідачем 12.04.2014 року.

23.04.2014 року в силу пункту 57.3 статті 57
Податкового Кодексу України виник
податковий борг у сумі 170,00 грн.

У зв'язку з закінченням встановлених
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу було нараховано пеню
у розмірі 9,23 грн. відповідно до статті
129 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем податкових
повідомлень-рішень ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку або про втрату ними юридичної
сили.

Таким чином, судом встановлено, що ФОП
ОСОБА_3 має податковий борг по єдиному
податку в сумі 1187,23 грн., в т.ч. основний
платіж 461,45 грн., штрафні санкції 716,55
грн., залишок несплаченої пені 9,23 грн.

Згідно абзацу 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

25.03.2014 року Криворізькою південною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виставлено податкова вимога
№787-04 ФОП ОСОБА_3, яка направлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана ним 27.03.2014
року.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Згідно статті 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Враховуючи викладене вище та беручи до
уваги той факт, що відповідно до
частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона належними і достатніми
доказами повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а відповідач не довів
факту погашення заборгованості та не
надав доказів оскарження боргу у
порядку, передбаченому законодавством
України, суд доходить висновку, що
вимога позивача про стягнення суми
заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (53860, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на
користь бюджету податковий борг у сумі
1187,23 грн. (одна тисяча сто вісімдесят
сім гривень двадцять три копійки) на р/р
0038, одержувач УДКС України у
Апостолівському районі
Дніпропетровської області, , банк одержувач ГУДК у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у порядку і
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко