Справа № 808/2680/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року Справа № 808/2680/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., за участю секретаря
судового засідання Заболотньої Н.Ю. та
представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання представника ОСОБА_1 про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції

про визнання протиправними
дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
відповідач або Ленінський ВДВС ЗМУЮ), в
якому позивач просить суд (відповідно
до уточненого адміністративного
позову, який надійшов до суду 21.05.2014 за
вх.№19698):

1. Визнати неправомірними дії
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження ВП 41591095, ВП
41591241 та зведення їх в одне провадження
за №1/282, винесення постанови про
стягнення виконавчого збору в межах
ВП41591241, винесення постанови про
стягнення виконавчого збору в межах ВП
41591095, а також постанови про арешт майна
боржника та заборони його відчуження
від 21.02.2014 в межах ВП 41591241
неправомірними.

2. Скасувати постанови старшого
державного виконавця Ленінський ВДВС
ЗМУЮ Сивакової О.О.:

- про відкриття виконавчого
провадження 21.01.2014 року ВП41591095 щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовід Банк» заборгованості у
розмірі 146763,90 грн. та 3441 грн.;

- про відкриття виконавчого
провадження 21.01.2014 року ВП 41591241 щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовід Банк» заборгованості у
розмірі 733838,26 грн.;

- про об'єднання виконавчих проваджень
ВП 41591095 та ВП 41591241 від 29.01.2014 року з
присвоєнням номеру 1/282.;

- про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору від 28.01.2014 р. в межах ВП 41591241;

- про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору від 28.01.2014 р. в межах ВП 41591095;

- про арешт майна боржника ОСОБА_1 та
оголошення заборони його відчуження
від 21.01.2014 року в межах ВП 41591241 на
підставі якої були накладені арешти в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно номера обтяжень 4439383 та
4533032 та в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна номер обтяження 43213325.

3. Поновити ОСОБА_1 строк для
добровільного виконання рішення
Ленінського районного суду 0814/8752/2012 на
підставі якого 20.06.2013 були видані два
виконавчих листа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року
позовна заява залишена без руху до 20
травня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 29 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 10
червня 2014 року та до 24 червня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

24 червня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання (вх.№24639)
про зупинення провадження у справі, до
терміну встановленого судом, для
надання додаткових документальних
доказів. Клопотання просить розглянути
без участі представника. Також, на
клопотанні представник відповідача
зазначив, що не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, що клопотання про зупинення
провадження є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Також, в запереченнях на
адміністративний позов відповідач
зазначив, що 14.05.2014р. винесені постанови
про закінчення виконавчого
провадження згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» ВП 41591241 та ВП
41591095.

16.05.2014р. за вих. № 15166 та вих. № 15167 в/лист
№ 0814/8752/2012 від 20.06.2013р. Ленінського
р/суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Родовідбанк» 733 838,26 грн.
та в/лист № 0814/8752/2012 від 20.06.2013р.
Ленінського р/суду про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Родовідбанк» 150204,90 грн. були
направлені для подальшого виконання до
Орджонікідзевського ВДВС.

Таким чином, розгляд справи по суті
безпосередньо стосується прав,
інтересів та обов'язків ПАТ
«Родовідбанк» та Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду, якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до
висновку, про необхідність залучення в
якості третіх осіб Публічне акціонерне
товариство «Родовідбанк» та
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб Публічне
акціонерне товариство «Родовідбанк»
та Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

Запропонувати Публічному акціонерному
товариству «Родовідбанк» та
Орджонікідзевському відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції надати
письмові пояснення по суті заявлених
вимог.

Клопотання представника ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Зупинити до 09 липня 2014 року до 14:15
провадження в адміністративній справі
№808/2680/14.

Копію позовної заяви та даної ухвали
направити на адресу Відділення
«Запорізьке РУ» АТ «Родовідбанк» (69005,
м.Запоріжжя, пр.Леніна129) та
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (69006,
м.Запоріжжя, пр.Металургів, 6).

Про час та дату судового засідання
повідомити сторін відповідно до норм
КАС України.

Ухвала в частині залучення третіх осіб
оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко