Справа № 825/2004/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2004/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представників позивача
Малкуша С.В.,

Панасенка Р.О.,

Кальченка Р.О.,

представника відповідача
Скепської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Остерський промкомбінат" до
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними дій
та наказу, його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Остерський
промкомбінат" (далі - ТОВ "Остерський
промкомбінат") звернулось з позовом до
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Козелецька ОДПІ) про
визнання протиправним наказу
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 05.06.2014 № 260 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Остерський
промкомбінат" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.03.2014 в частині не зазначення у
вказаному наказі фактичних підстав
перевірки, визначених п. 78.1.1
Податкового кодексу України або
повністю, якшо під час судового
розгляду Козелецькою ОДПІ не будуть
надані документи, що можуть
підтвердити наявність фактичних
підстав перевірки, визначених п. 78.1.1
Податкового кодексу України, та
визнати протиправними дії Козелецької
ОДПІ стосовно вимог надати для
перевірки документи та інформацію, яка
не відноситься до питань, необхідність
перевірки яких стала підставою
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ "Остерський
промкомбінат" на підставі наказу
Козелецької ОДПІ № 260 від 05.06.2014.

18.06.2014 позивач надав заяву про
уточнення позовних вимог та просив
визнати протиправним та скасувати
наказ Козелецької ОДПІ від 05.06.2014 № 260
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Остерський промкомбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 по 31.03.2014 та визнати
протиправними дії Козелецької ОДПІ
щодо проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Остерський промкомбінат" на підставі
наказу Козелецької ОДПІ від 05.06.2014 № 260.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
наказ Козелецької ОДПІ № 260 від 05.06.2014
містить лише посилання на норми
Податкового кодексу України, а саме на
пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу
України. При цьому в даному наказі не
зазначено, що до ТОВ "Остерський
промкомбінат" надсилались запити про
надання пояснень щодо правовідносин з
контрагентами за відповідний період та
їх документального підтвердження, а
також відсутні будь-які згадки про те,
що підприємство не надавало відповідь
та документи на такі запити. Таким
чином, зважаючи на посилання в наказі
Козелецької ОДПІ № 260 від 05.06.2014 на
підпункт 78.1.1 ПК України, Козелецька
ОДПІ мала право перевіряти, а позивач
зобов'язаний був надати до перевірки
лише ті документи, які стосувалися
запитів про надання пояснень та копій
документів, які мали бути видані за
наявності передбачених законодавством
України підстав, вручені підприємству,
та на які не була надана відповідь, а не
перевірка всієї господарської
діяльності підприємства за три роки.
Крім того, звертає увагу на той факт, що
в жовтні 2013 року Козелецькою ОДПІ
надався наказ № 197 від 07.11.2013 про
проведення позапланової перевірки
ТОВ "Остерський промкомбінат".
Проте в даному наказі було чітко
зазначено про те, що перевірка
проводиться з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні господарських операцій
з контрагентом ТОВ "Євростиль ЛТД" за
період з 01.04.2012 по 31.01.2013. Документи, що
стосувалися питань, необхідність
з'ясування яких стала підставою для
проведення перевірки ТОВ "Остерський
промкомбінат", були надані, не зважаючи
на відсутність в даному наказі підстав
для проведення перевірки. А в наказі
Козелецької ОДПІ № 260 від 05.06.2014 подібна
інформація взагалі була відсутня.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що Козелецькою ОДПІ
було направлено запит № 86/15-010 від 18.03.2014
року щодо надання пояснень. Даний запит
отриманий позивачем 20.03.2014. На запит
підприємством було надано пояснення
без документального підтвердження, що
є підставою для проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки. Таким чином, винесений
Козелецькою ОДПІ наказ від 05.06.2014 №260
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Остерський промкомбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 по 31.03.2014 відповідає
нормам законодавства.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов належить задовольнити
повністю з наступних підстав.

Згідно виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ТОВ "Остерський
промкомбінат" зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 11.02.2009 (а.с.32).

Встановлено, що 05.06.2014 начальником
Козелецької ОДПІ видано наказ №260 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Остерський
промкомбінат" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.03.2014, відповідно до якого, керуючись
ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81 та п.82.2 ст.82
Податкового кодексу України, керуючись
Методичними рекомендаціями щодо
порядку взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
при організації, проведенні та
реалізації матеріалів перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПС України від 31.10.2012 №948,
доручено старшому державному
ревізор-інспектору відділу
податкового аудиту Козелецької ОДПІ
Гарбузу А.В., головному державному
ревізору-інспектору відділу доходів і
зборів з фізичних осіб Козелецької
ОДПІ Дем'яненку В.О. на підставі пп.78.1.1
ст.78 Податкового кодексу України
провести позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
"Остерський промкомбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 по 31.03.2014 тривалістю 10
робочих днів в термін з 06.06..2014 по 20.06.2014
(а.с. 12).

На підставі вказаного наказу виписано
направлення на проведення перевірки
від 16.06.2014 №39, №40 (а.с. 48-49).

В судовому засіданні встановлено, що
18.03.2014 Козелецькою ОДПІ направлено
запит №86/15-010 керівнику ТОВ "Остерський
промкомбінат", яким на підставі пп. 20.1.2
п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України позивача просили
надати пояснення та його
документальне підтвердження щодо
складу інших витрат врахованих в інших
витратах господарської діяльності,
рядка 06.4.39 додатка ІВ - 744219 грн.,
протягом 10 днів з дня отримання запиту
(а.с.21), який отримано позивачем 20.03.2014
(а.с. 45).

Листом №26/03 від 26.03.2014 позивач надав
пояснення щодо рядка 06.4.39 додатку ІВ на
суму 744219 грн. із зазначенням переліку
витрат, з яких склалась дана сума (а.с. 28)

Відповідно до пп.20.1.2 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: для здійснення функцій,
визначених законом, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до пп.20.1.6 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: запитувати та вивчати під
час проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

В якості правової підстави призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки в наказі від 05.06.2014 №260
міститься посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити документальну
невиїзну перевірку за наявності двох
обов'язкових умов, поєднаних між собою,
а саме:

- за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового
законодавства;

- якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом 10 робочих
днів з дня отримання запиту.

Наказ на проведення перевірки
Козелецької ОДПІ 05.06.2014 №260 не містить
посилань на факти, що свідчать про
можливі порушення ТОВ "Остерський
промкомбінат" податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, що виявлені за
результатами отримання податкової
інформації чи за наслідками перевірок
інших платників податків, тобто
підстави для його винесення, визначені
пп. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України, в
наказі не зазначені. А враховуючи, що
позивачем надавались відповіді на
письмові запити Козелецької ОДПІ, хоча
він був звільнений від обов'язку
надавати такі відповіді, то суд вважає,
що у Козелецької ОДПІ відсутня і така
підстава для проведення перевірки як
ненадання в 10-ти денний термін
письмових пояснень та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу.

Отже, відсутність будь-якої зазначеної
умови, виключає правове підґрунтя для
проведення документальної невиїзної
перевірки платника податків.

Крім того, судом було встановлено, що в
запиті Козелецької ОДПІ від 18.03.2014 №
86/15-010 зазначено період, згідно
податкової декларації з податку на
прибуток, 2013 рік (а.с. 44), а в наказі,
виданого податковим органом, № 260 від
05.06.2014 вказано період з 01.04.2011 по 31.03.2014
(а.с. 47), тобто вбачається не
відповідність періодів, оскільки в
запиті у позивача запитувались
пояснення та документи лише за 2013 рік, а
не за 3 роки як зазначено в наказі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій та винесеного
ним наказу на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за
вказаний позов позивачу необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 220,00 грн., що
підтверджується квитанцією від 12.06.2014
№ 1696 (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 73,08 грн.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 05.06.2014 № 260 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Остерський
промкомбінат" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.03.2014.

Визнати протиправними дії Козелецької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
щодо проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Остерський
промкомбінат" на підставі наказу
Козелецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області від 05.06.2014 № 260.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Остерський
промкомбінат" судовий збір в розмірі
73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова