overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11123/11/0226
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 226/2832/12
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/2832/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 148/4139/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4139/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 310/4626/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4626/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, про, скасування постанови
№ 299 від 11.06.2014р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 01 липня 2014 року в кабінеті №302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердянської міської ради надати в судове засідання матеріали адміністративної справи на
ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 337/1732/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/337/48/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН по Хортицькому району в особі начальника Михайленко А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховані ОСОБА_1 бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 428,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначених вимог до адміністративного позову не додано: доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, адміністративний позов не містить зазначення дати її підписання.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та надати строк для їх усунення - 2 (два) дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Хортицький районний суд Запорізької області.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 337/1732/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1732/14-а
Провадження № 2-а/337/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач УПСЗН ЗМР по Хортицькому району в особі начальника Михайленко
А.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру перераховані бюджетні кошти у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг 4 428,32 грн.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих бюджетних коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Викликати сторони в судове засідання на 10:00 годину 30 квітня 2014 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр.
Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 2-а-9033/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9033/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко
Р.В.

при секретарі - Полока
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу № 2а-9033/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

При огляді справи встановлено, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме у всьому тексті постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.05.2011 року по справі
№2а-9033/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, замість ОСОБА_1, необхідно вказати ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, а саме: з позовної заяви вбачається, що позов подано
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, однак в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року помилково зазначено - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 169 КАС
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.05.2011 року по справі № 2а-9033/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Замінити у всьому тексті постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2012 року по справі
№ 2а-9033/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, замість ОСОБА_1, вказати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-718/11
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-718/11
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.
Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка
Кіровоградської області заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа : УПФ в
Ульяновському районі про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі ОСОБА_2 до управліня пенсійного фонду України в
Ульяновському району про поновлення строку на звернення до суду , про визнання дій протиправними та зобов"язати здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-718/11, за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі
Кіровоградській області про здійснення перерахунку, згідно із ст. 6
Закону України Про соціальний захист дітей війни в звязку з втратою оригіналу.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

27.06.2014 року до суду надійшла заява від представника УПФУ в Ульяновському районі про те, що він заперечує у видачі дублікату виконавчого листа
ОСОБА_1 та повнолення строку пред"явлення , оскільки даний виконачий лист знаходиться на виконання в управлінні Фонду.

Тому на підставі, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

У заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та повнолення строку пред"явлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 445/614/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/614/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 24.10.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/294/14-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/294/14-а
У х в а л а

про повернення заяви

"24" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. перевіривши в порядку досудової підготовки заяву відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області
Матвеюк О.П. звернулась в суд з заявою про зміну способу виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 12.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

16.06 2014 р. заступник начальника
ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області Матвеюк О.П. подала заяву про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючи п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Золочівський районний суд Львівської протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бакаїм