Справа № 805/6788/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.
Справа №805/6788/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:50

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання
Проніна Д. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» про стягнення
коштів податкового боргу з податку на
прибуток в сумі 60851,00 грн. та з податку
на додану вартість у сумі 47185,47 грн.,

за участю представників сторін:

позивача: Руденко Л.О.,

відповідача: не з'явився,

В С Т А
Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з поданням до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» про стягнення
коштів податкового боргу з податку на
прибуток в сумі 60851,00 грн. та з податку
на додану вартість у сумі 47165,82 грн.

В судовому засіданні
представник заявника уточнив свої
позовні вимоги, заявивши що сума
заборгованості на 20.06.2014 року з податку
на прибуток складає 60851,00 грн. та з
податку на додану вартість складає 47
185,47 грн.

В обґрунтування позову
посилається на те, що за результатами
господарської діяльності товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» має податковий
борг перед бюджетом з податку на
прибуток в сумі 60851,00 грн. та з податку
на додану вартість у сумі 47185,47 грн., та
всього на загальну суму 108036,47 грн.
Строки сплати податкових зобов'язань
сплинули, заходи прийняти податковим
органом щодо стягнення податкових
зобов'язань, не призвели до їх
погашення. На момент звернення до суду
податковий борг відповідачем не
погашено, вказана сума заборгованості
до бюджету не перерахована.

Заборгованість перед бюджетом виникла
внаслідок несплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток та з податку на додану
вартість. Позивачем було вжито ряд
заходів по погашенню даного боргу,
проте очікуваного результату вони не
дали.

Просить суд стягнути з товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» податковий
борг з податку на прибуток в сумі 60851,00
грн. та з податку на додану вартість у
сумі 47185,47 грн.,

Представник позивача у судове
засідання з'явився. Позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду справи. Заяви про
відкладення розгляду справи суду не
надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція
у Пролетарському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є юридичною особою
та суб'єктом владних
повноважень.

Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж»

є юридичною особою, зареєстроване у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
кодом 32270549 (а.с.10).

ТОВ «Укрпромэлектромонтаж» перебуває
на податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Пролетарському
районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 27.11.2002 року за № 1598, про що
свідчить довідка від 28.11.2002 року №
8614/10/19 (а.с.11).

Відповідач є платником податку на
прибуток, який відповідно до п.п.9.1.1 п.9.1
ст.9 Податкового кодексу України,
належить до загальнодержавних
податків.

Також, відповідач є платником податку
на додану вартість відповідно до
свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 08330070
(а.с.12).

28.03.2013 року, за результатами
позапланової невиїзної перевірки
позивачем було складено акт №
491/22-0/32270549, згідно з висновків якого
відповідачем були допущені порушення
вимог податкового законодавства в
результаті чого було занижено податок
на прибуток та податок на додану
вартість (а.с.17-40).

На підставі вищезазначеного акту були
прийняті податкові повідомлення -
рішення:

- № від 26.04.2013 року з податку
на додану вартість на суму 48885,00 грн.
(а.с.43).

- № від 26.04.2013 року з податку
на прибуток на суму 61106,00 грн. (а.с.44).

Відповідач не погодився із зазначеними
податковими повідомленнями - рішеннями
та оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
805/13920/13-а від 12.11.2013 року позовні вимоги
були задоволені та вищезазначені
податкові повідомлення - рішення
скасовані.

Натомість постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
по справі № 805/13920/13-а від 26.03.2014 року
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
було скасовано у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» про скасування
податкових повідомлень - рішень №
від 26.04.2013 року з податку на
додану вартість на суму 48885,00 грн. та №
від 26.04.2013 року з податку на
прибуток на суму 61106,00 грн., відмовлено
(а.с.46-48).

На підставі вказаного судового
рішення, яке набрало законної сили,
податковий орган спрямував до
відповідача податкову вимогу форми «Ю»
№ 604-17 від 03.04.2014 року про сплату
податкового боргу, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
(а.с.9).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом

У пункті 11 статті 10 Закону України "Про
державну податкову службу" зазначено,
що Державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані спеціалізовані державні
податкові інспекції виконують такі
функції - подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними
і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в
інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також
про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового
кодексу України передбачено, що
органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового
Кодексу визначено, що платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту п. 63.1 статті 63
Податкового Кодексу облік платників
податків ведеться з метою створення
умов для здійснення контролюючими
органами контролю за правильністю
нарахування, своєчасністю і повнотою
сплати податків, нарахованих
фінансових санкцій, дотримання
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно з підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст. 41
Податкового Кодексу України
контролюючими органами є органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1.
статті 14 зазначеного Кодексу
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України
платників податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
Кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Позивач зазначав, що прийняті ним
заходи, направлені на погашення
наявної суми боргу відповідача не
призвели до позитивних результатів, що
стало підставою для звернення позивача
до суду із позовом про стягнення з
відповідача наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач
просив суд стягнути з відповідача суму
заборгованості з податку на прибуток в
сумі 60851,00 грн. та з податку на додану
вартість у сумі 47185,47 грн.,

Доказів сплати зазначеної
заборгованості суду не надано.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС
України, провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо стягнення коштів за
податковим боргом

Згідно з ч.7 ст.183-3 КАС України, у
разі постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі суд
приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в них позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 23, 94, 162, 163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Пролетарському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» про стягнення
коштів податкового боргу з податку на
прибуток в сумі 60851,00 грн. та з податку
на додану вартість у сумі 47185,47 грн.,
задовольнити.

Стягнути кошти з платника податків
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрпромэлектромонтаж» (83041, м.Донецьк,
вул.Ярослава Гашека, б.1а, ) на користь Державного бюджету
Будьонівського та Пролетарського
УК/Пролетарського району на рахунки
відкриті в ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, :

- № 0011 - податок на прибуток в
сумі 60 851 (шістдесят тисяч вісімсот
п'ятдесят одну) гривню 00 копійок, код
платежу 11021000;

- № 0011 на додану вартість в
сумі 47 185 (сорок сім тисяч сто
вісімдесят п'ять ) гривень 47 копійок,
код платежу 14010100.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
та її проголошено в судовому засіданні
23 червня 2014 року в присутності
представника позивача.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Хохленков О.В.