Справа № 664/3449/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. Справа № 664/3449/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Сіденко С.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
оскарження дій державного виконавця та
скасування постанови про накладення
штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області звернулося до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області в якому
просить поновити строк оскарження
постанови та скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області від 28.08.2013
р. про накладення на управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області штрафу в розмірі 1360,00 грн., за
невиконання постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області по
виконавчому провадженню № 37488888.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 24 квітня
2014 року поновлено позивачеві строк для
оскарження постанови.

В задоволенні позову управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області до відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області про оскарження дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу -
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. При
цьому посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
15 серпня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Цюрупинського РУЮ винесено
постанову про накладення на управління
ПФУ в Цюрупинському районі штрафу в
розмірі 680,00 грн. з підстав не виконання
виконавчого документу у строк для
самостійного виконання, а саме,
виконавчого листа № 2а-407/2010, виданого
28.02.2014р. Цюрупинським районним судом
Херсонської області про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з її
підвищенням в 30% мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
необхідні виплати починаючи з 25 квітня
2010 року за рахунок Державного бюджету
України.

Управлінням Пенсійного фонду в
Цюрупинському районі 17.07.2012р. проведено
ОСОБА_2 перерахунок пенсії в результаті
чого нараховано 2480,12 грн. До
теперішнього часу виплату
донарахованої пенсії не проведено
через відсутність фінансування з
Державного бюджету України. У зв'язку з
невиконанням рішення суду старшим
державним виконавцем ВДВС
Цюрупинського РУЮ винесено постанову
про накладення на управління ПФУ в
Цюрупинському районі штрафу в розмірі
1360,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що дії
державного виконавця здійснені у
відповідності до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
регулюється Законом України від 21
квітня 1999 року, № 606-XIV «Про
виконавче провадження».

Згідно статті 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Статтею 11 вище вказаного Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вжити заходів примусового
виконання рішень, встановлених цим
Законом неупереджено, своєчасно,
повно вчиняти виконавчі дії, які
спрямовані на завершення виконавчого
провадження.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

В силу положень частини 1 статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою невиконання рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області у справі № 2а-407/2010
є відсутність коштів на виконання
рішень судів у зазначеній категорії
справ.

Разом з цим колегія суддів вважає, що
відсутність бюджетних асигнувань не
може бути підставою для невиконання
судового рішення та порушення прав
громадянина на соціальний захист.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у зв'язку з повторним
невиконанням рішення суду, державним
виконавцем керуючись положеннями
статті 89 Закону України «Про виконавче
провадження», було правомірно винесено
постанову про накладення штрафу на
позивача.

Враховуючи викладене, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржуване
судове рішення є законним та
обґрунтованим і підстави для його
скасування відсутні.

У зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 197, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області - залишити без задоволення, а
постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 24 квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які брали участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді