Справа № 333/4845/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м. Київ
К/800/33083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя з
позовом про зобов'язання призначити
йому з 26 лютого 2013 року пенсію у
відповідності до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
із застосуванням середньої заробітної
плати (доходу) у середньому на одну
застраховану особу в цілому в Україні,
з якої сплачено страхові внески, за три
календарні роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії, а
саме за 2010, 2011 та 2012 роки.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року
позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя призначити з 26 лютого 2013 року
ОСОБА_1 пенсію у відповідності до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" із
застосуванням середньої заробітної
плати (доходу) у середньому на одну
застраховану особу в цілому в Україні,
з якої сплачено страхові внески, за три
календарні роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії, а
саме за 2010, 2011, 2012 роки.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Суд апеляційної інстанції виходив з
того, що показник середньої заробітної
платні у середньому на одну
застраховану особу в цілому в Україні,
з якої сплачено страхові внески, за три
календарні роки, що передують
зверненню за призначенням пенсії,
застосовується лише при первинному
призначенні пенсії, особам, яким жоден
з видів пенсії раніше не призначався.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційної
інстанції, та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Комунарського районного
суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2013 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз