Справа № 754/6634/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/336/14
Справа №754/6634/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.,

за участю секретаря
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому
просить визнати відмову УПФУ в
Деснянському районі м. Києва в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за списком №2 неправомірною,
зобов'язати відповідача призначити з
12.03.2014 року пенсію на пільгових умовах
за списком №2 з врахуванням пільгового
стажу.

Свої вимоги мотивує тим, що працював на
посаді асфальтувальника 14 років 9
місяців 15 днів, а тому має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», а відповідач
протиправно відмовив ОСОБА_1 у
підтвердженні пільгового стажу та
призначенні пенсії.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав та
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував та пояснив, що позивачем не
було наданих уточнюючих довідок, які б
підтверджували роботу на посаді
асфальтувальника, а тому ОСОБА_1 немає
права на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши матеріали заяви та дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
судом встановлено наступне.

З досягненням пенсійного віку
позивач звернувся до відповідача із
заявою, в якій просив призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», з огляду на наявність
необхідного трудового стажу на посаді
асфальтувальника.

24.03.2014 року відповідач у відповіді на
заяву позивача, зазначив, що відповідно
до трудової книжки ОСОБА_1 працював
асфальтобетонником 23.03.1978 року по 15.01.1992
року та з 16.01.1992 року по 20.04.1999 року, що
не відповідає професії в наданих до
УПФУ в Деснянському районі м. Києва
довідках (а.с.7-8).

Частиною першою статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.1,2 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
законом.

Згідно з ст. 13 ЗУ 2Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Особам, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

При визначенні права на пенсії за віком
на пільгових умовах застосовуються
списки, що чинні на період роботи особи
(наказ Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 «Про порядок застосування
списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи постанову КМУ від 01.08.1992
року №442, при призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах для
зарахування до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
певного 5річного періоду роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
після 21.08.1992 року, відповідне право
впродовж цього періоду повинне бути
підтверджене за результатами
атестації.

У своїй відповіді відповідач зазначив,
що в наданій довідці від 04.03.2009 року
№01/05-47, яка видана ТОВ «Київоблбуд»,
вказано, що позивач працював
асфальтувальником з 23.03.1978 року по
15.01.1992 року. Довідка видана із
посиланням на список №2 постанови КМУ
СРСР від 26.01.1991 року №10, підставою для
видачі зазначено накази по особовому
складу та підприємству, відомості про
заробітну плату.

В довідці від 11.03.2011 року №03, яка видана
ТОВ «Акма», зазначено, що позивач
працював асфальтувальником з 16.01.1992
року по 20.04.1999 року. Довідка видана із
посиланням на список №2 постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. В
довідці відсутній характер
виконуваних робіт, відсутня інформація
про атестацію робочого місця, відсутня
підстава видачі довідки. Також Списком
№2 розділом XXVII постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 не
передбачено пільгове пенсійне
забезпечення асфальтувальникам.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити, оскільки не вбачає
обґрунтованих підстав для їх
задоволення.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.
ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 128, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: