Справа № 826/5004/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1Вн. № 1/110
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

28 травня 2014 року 11:30
№ 826/5004/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого Клочкової Н.В., суддів
Кобилянського К.М., Скочок Т.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" до 1)
Міністерства доходів і зборів України,
2) Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними дій
та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пента" (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Міністерства доходів і
зборів України (далі - відповідач-1),
державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (далі - відповідач-2) з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправними дії
відповідача-1 щодо неприйняття як
податковий звіт декларації позивача за
травень 2013 року з ПДВ;

- зобов'язати відповідача-2 прийняти
податкову декларацію позивача за
травень 2013 року з ПДВ;

- зобов'язати відповідача-2 відобразити
показники декларації позивача за
травень 2013 року з ПДВ в картці
особового рахунку з ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.07.2013 суддею Суворовою С.В. відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 801/6958/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
09.07.2013 суддею Суворовою С.В. закінчено
підготовче провадження у справі №
801/6958/13-а і призначено справу до
судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.07.2013 суддею Суворовою С.В. зупинено
провадження у справі № 801/6958/13-а до
закінчення розгляду у Вищому
адміністративному суді України справи
№ 2а-7565/10/5/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
11.03.2014 суддею Суворовою С.В. поновлено
провадження у справі № 801/6958/13-а та
призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.03.2014 суддею Суворовою С.В. справу №
801/6958/13-а передано до Окружного
адміністративного суду міста Києва
відповідно до правил територіальної
підсудності, закріплених ч. 1 ст. 22
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

До відділу документального обігу та
контролю суду надійшла справа №
801/6958/13-а. Справі було присвоєно новий
номер 826/5004/14 та її передано судді
Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 справу №
826/5004/14 було прийнято до свого
провадження суддею Клочковою Н.В., у
справі було замінено відповідача-1 -
Державну податкову службу України на
належного: на Міністерство доходів і
зборів України та призначено судове
засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.05.2014 у справі №
826/5004/14 замінено відповідача-2 - державну
податкову інспекцію у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим Державної
податкової служби на її
правонаступника - державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим та замінено позивача -
приватне акціонерне товариство "Пента"
на його правонаступника - товариство з
обмеженою відповідальністю "Пента".

До відділу документального обігу та
контролю суду 06.05.2014 від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
колегія суддів ухвалила перейти до
розгляду справи в письмовому
провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва встановив наступне.

ТОВ "Пента" є юридичною особою та
перебуває на обліку в державній
податковій інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим.

Позивачем 20.06.2013 до відповідача-2 було
подано податкову декларацію з податку
на додану вартість за травень 2013 року.

Як вбачається з квитанції № 1,
відповідачем-1 не прийнято вказану
податкову декларацію позивача у
зв'язку з виявленою помилкою - ІПН '
84' не був платником ПДВ в періоді
Травень,2013 р. Дата анулювання свідоцтва
платника ПДВ: 19.05.2010.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Пунктом 49.15 ст. 49 ПК України
передбачено, що податкова декларація,
надіслана платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації.

Згідно п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

Відповідно до р. І Інструкції з
підготовки і подання податкових
документів в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
10.04.2008 № 233, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за
№ 320/15011 (далі - Інструкція № 233),
квитанція про одержання податкового
документа в електронному вигляді (далі
- перша квитанція) - електронний
документ, що формується програмним
забезпеченням органів ДПС та засвідчує
факт і час одержання податкового
документа в електронному вигляді;
квитанція про приймання податкового
документа в електронному вигляді (далі
- друга квитанція) - електронний
документ, що формується програмним
забезпеченням органів ДПС та засвідчує
факт та час приймання (неприймання)
податкового документа в електронному
вигляді у базу даних органів ДПС.

Підпунктом 7.5 п. 7 р. ІІІ Інструкції № 233
передбачено, що підтвердженням
платнику податків прийняття його
податкових документів до бази даних
ДПС є друга квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі, в якій
визначаються реквізити прийнятого
податкового документа в електронній
формі, відповідність податкового
документа в електронній формі
затвердженому формату (стандарту)
електронного документа, результати
перевірки ЕЦП, інформація про платника
податків, дата та час приймання,
реєстраційний номер, податковий
період, за який подається податкова
звітність, та дані про відправника
квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку.

Згідно пп. 7.6 п. 7 р. ІІІ Інструкції № 233
якщо надіслані податкові документи
сформовано з помилкою, то платнику
податків надсилається друга квитанція
в електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття податкових
документів в електронному вигляді із
зазначенням причин. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку.

Так, колегією суддів встановлено, що
актом відповідача-2 № 400/15-2 від 19.05.2010
було анульовано реєстрацію позивача,
як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.06.2010 у справі № 2а-7265/10/5/0170, залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011, клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову задоволено
та до ухвалення рішення по даній справі
зупинено дію рішення відповідача-2 від
19.05.2010 про анулювання реєстрації
позивача платником податку на додану
вартість, що оформлено актом № 400/15-2
(набрала законної сили 14.03.2011).

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.07.2010 у справі №
2а-7265/10/5/0170, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2011,
визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача-2, яке оформлене
актом № 400/15-2 від 19.05.2010 про анулювання
реєстрації позивача, як платника
податку на додану вартість (набрала
законної сили 14.03.2011).

Враховуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
подана 20.06.2013 позивачем до відповідача-2
податкова декларація з податку на
додану вартість за травень 2013 року
відповідала всім вимогам діючого
законодавства, була подана в
передбачений діючим законодавством
строк та містила всі обов'язкові
реквізити, натомість податковим
органом не було прийнято до уваги
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.07.2010 у справі № 2а-7265/10/5/0170, яка набрала
законної сили 14.03.2011, а відтак у
податкового органу були відсутні
підстави для неприйняття вказаної
податкової декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, сукупність вищенаведених
встановлених обставин підтверджено
документально, що дає суду підстави
визнати позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними матеріалами справи, і
такими, що підлягають задоволенню.
Відтак, позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття як податковий звіт
декларації товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" за травень 2013
року з податку на додану вартість.

3. Зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим прийняти податкову
декларацію товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" за травень 2013
року з податку на додану вартість.

4. Зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим відобразити показники
декларації товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" за травень 2013
року з податку на додану вартість в
картці особового рахунку з податку на
додану вартість.

5. Стягнути судові витрати в сумі 34,41
грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Пента" () із Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий
Н.В. Клочкова

Судді
К.М. Кобилянський

Т.О. Скочок