overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1103/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. справа № П/811/1103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № П/811/1103/14

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооператива "Боківський",

до Реєстраційної служби
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроком-К",
ОСОБА_1,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерагроком-К" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 185/2364/14-а (2а/185/75/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.справа № 185/2364/14-а
(2а/185/75/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року у справі № 185/2364/14-а (2а/185/75/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 20 листопада 2014 року о 11:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 811/3797/13-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3797/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" червня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 811/3797/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного підприємства "АПСНИ"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 р. у справі № 811/3797/13-а

за позовом Приватного підприємства "АПСНИ"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АПСНИ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/1575/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р.справа № 804/1575/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі № 804/1575/14 за позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного Управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 січня 2015 року о 13:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 591/3799/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3799/14-а
Провадження № 2-аз/591/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сумської міської ради, Служби у справах дітей Сумської міської ради, третя особа :ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення і клопотання представника позивача про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 225 від 20.05.2014 року в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування та припинення опіки над цією дитиною
ОСОБА_1, визнавши при цьому такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2013 року № 3 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлення опіки» .

Позивач при подачі вказаного позову заявив у ньому клопотання про забезпечення позову, просивши у суду забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в межах , що стосується саме його вимог.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню , оскільки заявником не наводяться будь-які обставини необхідності забезпечення позову, зокрема наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам будь-яким особам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/4658/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4658/14-а
Провадження № 2-а/591/337/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача в продовж десяти днів з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Суддя
А.П.Сидоренко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 159/4023/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4023/14-а
Провадження № 2-а/159/172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 26 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 02 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Справа № 159/4099/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4099/14-а
Провадження № 2-а/159/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 27 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Бойчука Романа
Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 №028181 від 22.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - УДАІ
УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Р.М про скасування постанови серії ПС1
№028181 від 22.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - УДАІ
УМВС України у Волинській області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає необхідним з метою забезпечення права на подачу відповідачем заперечень на позов, продовжити розгляд даної справи на строк до 10 діб.

На підставі ст.ст. 107,110, 122, 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Бойчука
Романа Миколайовича про скасування постанови серії ПС1 №028181 від 22.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - УДАІ УМВС України у
Волинській області, - та призначити її до судового розгляду на 10.30 годину 04 липня 2014 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Відповідачу - в строк до 04 липня 2014 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Про призначення справи до розгляду повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:О. А. Восковська
Справа № 0312/2118/2012
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0312/2118/2012
Провадження № 2-а/165/37/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представників відповідача
Попової Л.С., Кантора Т.М.,

Древінської Н.В., Шуліги І.Й,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання протиправної бездіяльності міського голови м.
Нововолинська щодо ненадання обгрунтованої відповіді на звернення та зобов'язання розглянути вищевказані звернення і вчинити дії щодо розгляду земельного спору по суті, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.159, ст.160, ст.162, ст.163 КАС України, на підставі
Земельного Кодексу України, Закону
України "Про місцеве самоврядування", - суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до міського голови м.
Нововолинська Сапожнікова Віктора
Борисовича про визнання протиправної бездіяльності міського голови м.
Нововолинська щодо ненадання обгрунтованої відповіді на звернення до нього від 10 травня 2012 року та 05 червня 2012 року та зобов'язання розглянути вищевказані звернення і вчинити дії щодо розгляду земельного спору по суті на предмет дотримання
ОСОБА_8 правил добросусідства при використанні ним вигрібних ям, що розташовані на його подвір'ї відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанову можна оскаржити до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Якщо постанову було постановлено із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України, а також у разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 589/1956/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1956/14-а р.
Провадження № 2-а/589/67/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС взводу із З/С роти ДПС ОСОБА_2
України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не зазначено місце служби та поштова адреса відповідача, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Ім'я (найменування) відповідача має бути вказано повно, без незрозумілих абревіатур та з обов'язковим зазначенням адреси, оскільки її відсутність унеможливлює належне повідомлення відповідача про надходження позовної заяви, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а згідно до ч.1 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Вичерпний перелік випадків, за яких судовий збір не справляється, наведені у ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а випадки, за яких заявники звільняються від сплати судового збору, наведені у ч. 5 даного Закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не оплачена судовим збором. Стаття 288 КУпАП посилається на ті норми Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", які на даний час не є чинними.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з прикладенням оригіналу квітанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/1906/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1906/14-а р.
Провадження № 2-а/589/62/14 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Строк, наданий судом для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя

О.М.Сидорчук