Справа № 2-а/130/20/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/130/20/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Ланової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
м.Жмеринка та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 14 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області про призначення пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області про оскарження
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 14 березня 2014 року позов
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
апеляційної скарги та просила суд
задовольнити її.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
відповідача та просив суд залишити її
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2014 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, які прибули в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
з 09 жовтня 1979 р. позивача було прийнято
на роботу на ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор". З 01 січня 1980 р. позивачу було
присвоєно 2-й розряд слюсаря
механоскладальних робіт. На даному
підприємстві позивач пропрацювала по 24
серпня 1990 р. та була звільнена за
власним бажанням.

Згідно копії довідки арбітражного
керуючого Слободяна В.М. від 13 липня 2012
р., позивач з 11 січня 1980 р. по 10 липня 1987
р. пропрацювала слюсарем
механоскладальних робіт і була
постійно зайнята на обдиранні точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом. З 27 жовтня 1987 р. по 24
серпня 1990 р. позивач працювала токарем
і була постійно зайнята на обдиранні,
точінні, різанні шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом.

Дана професія передбачена Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінетів
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року.

03 червня 2011 року позивачу виповнилося 50
років. Її загальний трудовий стаж
становить більше 20 років, трудовий стаж
на роботі із шкідливими і важкими
умовами праці становив більше ніж 10
років.

Згідно з ст. 13 ч.1 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" вона має право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки її стаж на роботах із
шкідливими умовами становить понад 9
років, а тому їй повинна бути
призначена пенсія на пільгових умовах
із зменшенням віку на один рік за кожні
два роки такої роботи.

Відповідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 № 637, передбачено, що право на
пільгове пенсійне забезпечення
підтверджується довідками, які
уточнюють особливий характер роботи,
які видані підприємствами на підставі
документів про характер виконуваної
роботи та умов праці, а також
зайнятість протягом повного робочого
часу на роботах, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, і в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи. Призначення пенсій за
віком на пільгових умовах здійснюється
у відповідності зі списками
виробництв, робіт і професій
зайнятість в яких дає право на таку
пенсію.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 11 січня 1980 р. по 10 липня 1987 р. позивач
пропрацювала слюсарем
механоскладальних робіт і була
постійно зайнята на обдиранні точінні,
різанні шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом. З 27 жовтня 1987 р. по 24
серпня 1990 р. позивач працювала токарем
і була постійно зайнята на обдиранні,
точінні, різанні шліфуванні металевих
виробів та інструменту абразивними
кругами сухим способом, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах.

Крім того, відповідно до копії наказу
директора заводу "Сектор № 211 від 19
серпня 1996 р. було затверджено список
робіт, професій та посад, зайнятість на
яких дає право на пільгове пенсійне
забезпечення. До списку №2 таких
працівників, зокрема включено і
робітників, що зайняті на обдирці,
заточці, різанні, шліфуванні металових
виробів і інструменту абразивними
кругами сухим способом..

Згідно до п.9 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., який регулює
застосування Списків № 1 і № 2, пенсії
за сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються,
зокрема, за Списком № 2 якщо посади
передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2,
або обидві передбачені Списком № 2.

Таким чином, судом встановлено, що
рішенням відповідача, на підставі
одних і тих самих документів, згідно із
якими попередньо було прийнято рішення
про призначення пенсії позивачу за
віком на пільгових умовах, було
вирішено припинити її виплату за
формальних стосовно відсутності в
архівній установі, органі праці та
соціального захисту населення
оригіналів документів про проведення
атестації робочих місць на ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор", при цьому
щонайменше без вжиття заходів
реалізації власних повноважень
стосовно підтвердження відповідного
трудового стажу, яке передбачене п. 2
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Враховуючи, що позивач має достатньо
загального стажу роботи та більше 9
років пільгового стажу, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, щодо наявності обов'язку в
управління Пенсійного фонду України у
м. Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_4
пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 14 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
01 липня 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.