Справа № 807/2168/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2168/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши у матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання дій органу
державної влади Закарпатського
обласного управління
Держалкогольтютюну Мінфіну України
(його службових осіб), правонаступником
якого було РУ ДААК ДПА України у
Закарпатській області,
правонаступником якого є Головне
управління Міндоходів України в
Закарпатській області щодо видання
наказів по кадрах по ОСОБА_1 починаючи
із 08.10.2001 по 09.11.2001 за №№92-к, 93-к, 94-к, 96-к -
неправомірними, а ці накази -
протиправними, не дійсними, а потім - не
чинними та внесення їх до трудової
книжки (вкладишу) ОСОБА_1 -
неправомірним, а ці записи визнати
недійсними та такими, що підлягають
анулюванню.

Разом з тим, ОСОБА_1 заявила клопотання
про поновлення процесуального строку в
разі його пропущення, для подання
позову.

Статтею 99 частин 1, 2 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а що стосується публічної
служби, то такий строк складає один
місяць.

Відповідно до вхідного штампу позовна
заява надійшла до суду 01 липня 2014 року.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту
5 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Приймаючи рішення щодо наявності або
відсутності підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними, судом враховано, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного звернення
до суду та підтверджені належними
доказами.

Однак, позивачка не навела достатніх
обґрунтувань щодо поважності
пропущення строку звернення до суду з
даними позовними вимогами, зважаючи
зокрема на те, що згідно позовних вимог,
щодо скасування записів по
оскаржуваних наказах по кадрах по
ОСОБА_1 починаючи із 08.10.2001 по 09.11.2001 за
№№92-к, 93-к, 94-к, 96-к у трудовій книжці,
вбачається, що позивачка знала або
повинна була знати про існування
оскаржуваних наказів ще в 2001 році.

Відтак, суд приходить до висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

У відповідності до ч.9 ст. 155 КАС України
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Окрім того, відповідно до системи
діловодства суду вбачається, що в
провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду перебуває
справа №807/2075/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
незаконними усіх наказів по кадрах в
Закарпатському обласному управлінні
Держалкогольтютюну Мінфіну України
починаючи з 08.10.2001 року по 09.11.2001 року та
оскаржуваних записів у трудовій
книжці, про що свідчить наявна в
матеріалах справи копія позовної заяви
ОСОБА_1 від 16.06.2014 року.

18.06.2014 року ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання незаконними усіх
наказів по кадрах в Закарпатському
обласному управлінні
Держалкогольтютюну Мінфіну України
починаючи з 08.10.2001 року по 09.11.2001 року та
записів у трудовій книжці залишено без
розгляду.

Станом на 02.07.2014 року вищевказана
ухвала не набула законної сили, а
відтак адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
перебуває в провадженні
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи все вищевикладене, суд
приходить до переконання про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання дій протиправними
без розгляду у зв'язку із пропущенням
позивачкою строків звернення з даними
позовними вимогами до суду та
перебуванням у провадженні
Закарпатського окружного
адміністративного суду справи про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 107 частини 5
КАС України про залишення позовної
заяви без розгляду суддя постановляє
ухвалу.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання дій
протиправними - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачу, що особа, заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору