Справа № 1170/2а-426/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Державної фінансової інспекції
в Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року

справа № 1170/2а-426/11

за позовом Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області

до Комунального закладу
«Навчально-виховне об'єднання № 32
«Спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів, позашкільний центр
«Школа мистецтв»Кіровоградської
міської ради Кіровоградської області

треті особи Мажарова Лариса
Сергіївна, гуманітарний департамент
Кіровоградської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 2 частини другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що у касаційній скарзі
зазначаються ім'я (найменування),
поштова адреса осіб, які беруть участь
у справі, а також їх номери засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частина п'ята статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначає, що до касаційної скарги
додаються копії касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено,
начальником інспекції - О.Й. Солтисюком.
Проте, до касаційної скарги не надано
належним чином оформленого, документа,
що підтверджує повноваження, особи, яка
підписала касаційну скаргу, як це
передбачено статтею 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Також, з касаційної скарги убачається,
що скаржником не зазначено: ім'я,
поштова адреса, а також номери засобів
зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є третіх осіб.

Крім того, скаржником не додано копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 ним було отримано поштою
26.05.2014, що, на його думку,
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказані
Державною фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області, а саме
відмітка про дату отримання
оскаржуваного рішення, вчинені самім
скаржником, тобто зацікавленою особою.

Крім того, як убачається з супровідного
листа суду апеляційної інстанції копію
оскаржуваного рішення направлено на
адресу скаржника 29.04.2014.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Державною
фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області.

2. Касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області - залишити без
руху, встановивши, що заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження з інших підстав; документ,
що підтверджує повноваження особи, яка
підписала касаційну скаргу; копії
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі із зазначенням третіх осіб
можуть бути надано протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко