Справа № 2а-1800/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року № 2а-1800/12/2670
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О., за участю
представників сторін:
від позивача: Слободяна Б.Ю.(дов.
від. 27.03.2014р. №71/05)
від відповідача: Гаджиєва
Расіма Фараж огли (дов. від30.05.2013р.
№6252/9126-10-034)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укрзакордогеологія» до Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києва про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 12.06.2014 року в 14год. 03
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Відкрите акціонерне
товариства «Укрзакордогеологія» (далі
по тексту також - позивач) з позовом до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва (надалі
також - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
Матеріалами справи встановлено,
що Державною податковою інспекцією у
Оболонському районі м. Києва проведено
перевірку Відкритого акціонерного
товариства «Укрзакордонгеологія» за
результатами якої 04.01.2012р. складено акт
№6/23-2/30407311 про результати планової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., валютного
та іншого законодавства за період з
01.10.2010р. по 30.09.2011р. (далі по тексту - Акт
Актом перевірки встановлено
порушення: п.1.32 ст.1, п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1,
пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 6.1. ст.6,
п.п.7.6.1, п.п.7.6.2. п.7.6 ст.7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР в
редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР
зі змінами та доповненнями; пп.14.1.27 п.14.1
ст. 14, ст.36, п.37.1 ст.37, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135,
п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.150.1
ст.150, абз. 3 п.153.8 ст.158, п.1, п. 3 підрозділу
4 Розділу XX «Перехідних положень»
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI із змінами та доповненнями; ст.92,
ст.202, ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ч.1
ст.216, ст.228, ст.234, ст.626, ст.627, ч.1 ст. 628,
ст.629, ст.632, ст.638 ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст.662
ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу
України; ст.4, ст.5 Закону України "Про
обіг векселів в Україні" № 2374-ІП від
05.04.2001 року із змінами та доповненнями;
п.2 ст. 3, ст.4, ст.8, ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV;
п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88 в результаті чого
ВАТ «Укрзакордонгеологія):
1) завищено від'ємне значення
об'єкта оподаткування по періодам:
за 4 квартал 2010 року у сумі
за 1 квартал 2011 року у сумі
за 2 квартал 2011 року у сумі
за 2-3 квартали 2011 року у сумі
2) занижено податок на прибуток в
розмірі 7256656,0грн., в тому числі:
за 4 квартал 2010 року у сумі
за 1 квартал 2011 року у сумі
за 2 квартал 2011 року у сумі
за 2-3 квартал 2011 року у сумі
3) п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5
ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-BР
«Про податок на додану вартість» із
змінами та доповненнями, п. 187.1 ст. 187, п.
198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200, п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України.
На підставі встановлених
порушень відповідачем 03.02.2012р. прийняті
податкові повідомлення - рішення
п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9
п.5.3 ст. 5, п. 6.1. ст.6, п.п.7.6.1, п.п.7.6.2. п.7.6 ст.7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.94р. №
334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 року
№283/97-ВР зі змінами та доповненнями;
пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, ст.36, п.37.1 ст.37, п.п.135.5.4
п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139, п.150.1 ст.150, абз. 3 п.153.8 ст.158, п.1, п. 3
підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних
положень» Податкового кодексу України
від 02.12.2010, № 2755-VI із змінами та
доповненнями; ст.92, ст.202, ч.1 та ч.5 ст.203,
ч.1 та ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.234, ст.626,
ст.627, ч.1 ст. 628, ст.629, ст.632, ст.638 ст. 655, ст.
656, ст. 658, ст.662 ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712
Цивільного кодексу України; ст.4, ст.5
Закону України «Про обіг векселів в
Україні» № 2374-ІП від 05.04.2001 року із
змінами та доповненнями; п.2 ст. 3, ст.4,
ст.8, ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV;
п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 10 464
462грн., в тому числі 7 256 656грн. - основний
платіж та 3 207 806грн. - штрафні санкції;
п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9
п.5.3 ст. 5, п. 6.1. ст.6, п.п.7.6.1, п.п.7.6.2. п.7.6 ст.7
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.94р. №
334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 року
№283/97-ВР зі змінами та доповненнями;
пп.14.1.27 п.14.1 ст. 14, ст.36, п.37.1 ст.37, п.п.135.5.4
п.135.5 ст.135, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139, п.150.1 ст.150, абз. 3 п.153.8 ст.158, п.1, п. 3
підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних
положень» Податкового кодексу України
від 02.12.2010, № 2755-VI із змінами та
доповненнями; ст.92, ст.202, ч.1 та ч.5 ст.203,
ч.1 та ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.234, ст.626,
ст.627, ч.1 ст. 628, ст.629, ст.632, ст.638 ст. 655, ст.
656, ст. 658, ст.662 ч.2 ст.689, ч.2 ст. 712
Цивільного кодексу України; ст.4, ст.5
Закону України «Про обіг векселів в
Україні» № 2374-ІП від 05.04.2001 року із
змінами та доповненнями; п.2 ст. 3, ст.4,
ст.8, ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV;
п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, позивачу
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за 2010 рік - 4 736 341грн., за 1
квартал 2011 року - 6 371 221грн., 2-3 квартали
порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5
статті 7 «Про податок на додану
вартість», п. 187.1 статті 187, п. 198.6 статті
198, п. 200.1 статті 200, п. 49.18 статті 49
Податкового кодексу України, ст.202, ч.1
та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.228, ст.626, ч.1
ст. 628, ст.629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст.662 ч.2
ст.689, ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу
України, позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ на суму 5 997
455,50грн., в тому числі 4 586 000грн. -
основний платіж та 1 391 455,50грн. - штрафні
Позивач не погоджуючись з
правомірністю спірних податкових
повідомлень рішень, вважаючи їх такими,
що суперечать вимогам законодавства та
оформлені на підставі хибних висновків
акту перевірки оскаржив їх до
Окружного адміністративного суду
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.06.2012 року в задоволені позову
відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012 року
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.06.2012 року
скасована, прийнята нова постанова,
якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014р. касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва
задоволена частково, постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.06.2012 року та постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012 року
скасовані, а справу направлено на новий
розгляд.

Відповідно до розподілу справ між
суддями Окружного адміністративного
суду Міста Києва від 11.04.2014р.
адміністративну справу
№2а-1800/12/2670 передано на розгляд судді
Качуру І.А.

Ухвалою від 14.04.2014р. адміністративну
справу №2а-1800/12/2670 прийнято до свого
провадження суддею Качуром І.А.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, з урахуванням висновків суду
касаційної інстанції, викладених в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014р., Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку про те, що позов
задоволенню не підлягає з огляду про
наступне.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
перевіркою за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011
р. на підставі наданих документів
(договорів (контрактів), банківських
виписок з додатками, інших платіжних
документів, карток бухгалтерських
рахунків 36 «Розрахунки з покупцями та
замовниками», 71 "Інші операційні
доходи", 3773 «Розрахунки із покупцями
векселів», оборотно-сальдових балансів
первинних документів, документів
бухгалтерського обліку тощо)
встановлено заниження задекларованих
суб'єктом господарювання показників у
рядку 01.6 Декларацій „ інші доходи, крім
визначених у 01.1 - 01.5" всього на суму
13004030,0 грн.

Судом встановлено, що у
перевіряємому періоді на користь ВАТ
«Укрзакордонгеологія» були
перераховані кошти за раніше
укладеними договорами купівлі -
продажу векселів, а саме: Договір
купівлі - продажу векселів №Б-10-397/1 від
02.07.2010р. який укладено між позивачем
(Продавець) та представлене ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит»та ТОВ «Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація» (код 32312625)
(Покупець). Відповідно до вказаного
договору Продавець продає, а Покупець
придбає прості векселі, випущені та
існуючі в документарній формі з
наступними характеристиками: АА 2109222
від 20 травня 2010р. (векселедавець - ТОВ
«Газотурбінні технології») (вартість
векселя - 59 998 000,00); АА 1080889 від 28
вересня 2007р. (векселедавець - ТОВ
«Хімічні технології»), вартість
векселя - 19 513 000,00грн.; АА 1165968 від 21
квітня 2008р. (векселедавець - ТОВ
«Газотурбінні технології») (вартість
векселя - 22 621 000, 00грн.); АА 1165961 від 21
квітня 2008р. (векселедавець - ТОВ
«Газотурбінні технології») (вартість
векселя - 26 507 000, 00 грн.; АА 1833962 від 19
грудня 2008р. (векселедавець - ТОВ
«Хімічні технології»), вартість
векселя - 47 709 000,00 грн.

Відповідно до п.п.2.1 Договору
договірна вартість продажу векселів
становить 176 348 000грн., без ПДВ, п.п.2.2
Договору - умови оформлення
індосаменту: іменний, п.п.2.3 Договору
порядок розрахунків: Покупець
зобов'язаний сплатити договірну
вартість векселів Продавцю на поточний
рахунок Продавця, вказаний в п.8, не
пізніше 30.06.2012 року, п.п.2.4 Договору -
продавець зобов'язаний передати
Покупцю векселі, відповідно акту
прийому - передачі, не пізніше 02.07.2010
року, п.п.2.5 Договору - Право власності
на векселі переходить від Продавця до
Покупця з моменту підписання акту
прийому - передачі векселів відповідно
пп. 2.4 дійсного Договору.

Актом прийому - передачі векселів
від 02.07.2010 року №б/н ВАТ
«Укрзакордонгеологія», в особі
генерального директора Савкова
Віктора Івановича, що представлене ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" (Повірений), в
особі Заступника Голови Правління
Шапкіна Олега Анатолійовича передано
ТОВ "Міжгалузева Машинобудівна
Корпорація" в особі директора
Заровного Дмитра Сергійовича прості
векселі з характеристиками
визначеними у Договорі купівлі -
продажу векселів №Б-10-397/1 від 02.07.2010
року на загальну вартість 176 348 000грн.,
без ПДВ.

Так, на виконання п.2.3
вищезазначеного договору №Б-10-397/1 від
02.07.2010 року ТОВ "Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація" () з розрахункового рахунка
№0980 відкритого у AT "Банк "Фінанси
та Кредит" (МФО 300131) перераховано на
розрахунковий рахунок №2101 в AT
"Банк "Фінанси та Кредит" (МФО 300131) ВАТ
«Укрзакордонгеологія» кошти всього на
суму 11 521 030грн., про що свідчать виписки
банку: від 08.10.10 року №132 на загальну
суму 2 460 000грн., призначення платежу -
оплата за векселі (іменний індосамент)
згідно дог. №Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ;
від 08.11.10 року №143 на загальну суму 457
000грн., призначення платежу - оплата за
векселі (іменний індосамент) згідно
дог. №Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від
12.11.10 року №152 на загальну суму 3 488
508грн., призначення платежу - оплата за
векселі (іменний індосамент) згідно
дог. №Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від
14.12.10 року №180 на загальну суму 107 822грн.,
призначення платежу - оплата за векселі
(іменний індосамент) згідно дог.
№Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від 16.12.10
року №182 на загальну суму 1 944 700грн.,
призначення платежу - оплата за векселі
(іменний індосамент) згідно дог.
№Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від 27.01.11
року на загальну суму 2 038 000грн.,
призначення платежу - оплата за векселі
(іменний індосамент) згідно дог.
№Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від 31.01.11
року на загальну суму 465 000грн.,
призначення платежу - оплата за векселі
(іменний індосамент) згідно дог.
№Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ; від 20.05.11
року №54 на загальну суму 560 000грн.,
призначення платежу - оплата за векселі
(іменний індосамент) згідно дог.
№Б-10-397/1 від 02.07.2010р. без ПДВ.

Отримані кошти переважно ВАТ
«Укрзакордонгеологія»
використовувалися в рахунок погашення
кредиту (нарахованих відсотків) згідно
укладеного кредитного договору від
01.07.2010 року №1322-10 із ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та погашення вексельної
заборгованості перед ЗАТ
«Укренергозбут» на
рахунок №1980 AT "Банк "Фінанси та
Кредит" (МФО 300131).

Станом на 01.10.2010 року наявна
дебіторська заборгованість на
загальну суму 175 321 000грн. в тому числі:
за договором №Б-10-397/1 від 02.07.2010 року
укладеного із ТОВ «Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація» на загальну
суму 173 258 000грн.

Станом на 30.09.2011 року наявна
дебіторська заборгованість на
загальну суму 161 756 970грн. в тому числі:
за договором №Б-10-397/1 від 02.07.2010 року
укладеного із ТОВ «Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація» на загальну
суму 161 736 970грн.

Разом з тим, підтверджено, що за
період з 01.10.2010 року по 31.09.2011 року ВАТ
«Укрзакордонгеологія» в податковому
обліку вищенаведені господарські
операції не відображено.

Договір купівлі - продажу
векселів №Б-10-180/1 від 08.04.2010 року який
укладено у місті Києві та підписано зі
сторони продавця генеральним
директором ВАТ «Укрзакордонгеологія» -
Савковим В.І. та представлене ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Заступника
Голови Правління Шапкіна О.А.
(Повірений. Ліцензія на здійснення
брокерської діяльності серії АВ №493406,
видана ДКЦПФР 28.10.2009р.), який діє на
підставі Довіреності від 14.10.2009р. та зі
сторони покупця директором ТОВ
«Міжгалузева Машинобудівна
Корпорація» () -
Заровновим Д.С. Відповідно до
вищезазначеного договору передбачено:
п.1.1. договору - Продавець (ВАТ
«Укрзакордонгеологія») продає, а
Покупець (ТОВ «Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація») придбає
простий вексель, випущений та існуючий
в документарній формі (далі - векселі) з
наступними характеристиками: АА 1080396
від 24 квітня 2008р. ТОВ (векселедавець
«Хімічні технології», вартість векселя
- 31 973 000,00.

Згідно п.п.2.3 вказаного договору,
покупець зобов'язаний сплатити
договірну вартість векселів Продавцю
на поточний рахунок Продавця, вказаний
в п.8, не пізніше 25.12.2011 року.

Відповідно п.п.2.4 договору,
продавець зобов'язаний передати
Покупцю векселі, відповідно акту
прийому-передачі, не пізніше 08.04.2010
року.

П.п.2.5 договору визначено, що
право власності на векселі переходить
від Продавця до Покупця з моменту
підписання акту прийому - передачі
векселів відповідно пп. 2.4 дійсного
Договору.

Так, актом прийому - передачі
векселів від 08.04.2010 року №б/н ВАТ
«Укрзакордонгеологія», в особі
генерального директора Савкова
Віктора Івановича, що представлене ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» (Повірений), в
особі Заступника Голови Правління
Шапкіна Олега Анатолійовича було
передано ТОВ «Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація» в особі
директора Заровного Дмитра
Сергійовича простий вексель з
характеристиками визначеними у
Договорі купівлі - продажу векселів
№Б-10-180/1 від 08.04.2010 року на загальну
вартість 31973000грн., без ПДВ.

На виконання п.2.3 вищезазначеного
договору №Б-10-180/1 від 08.04.2010 року ТОВ
«Міжгалузева Машинобудівна
Корпорація» () з
розрахункового рахунка №0980
відкритого у AT «Банк "Фінанси та
Кредит» (МФО 300131) перераховує на
розрахунковий рахунок №2101 в AT
"Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131) ВАТ
«Укрзакордонгеологія» кошти всього на
суму 2 043 000грн., про що свідчать виписки
банку: від 08.11.10 року №142 на загальну
суму 2 043 000грн., призначення платежу -
оплата за векселі (іменний індосамент)
згідно дог. МБ-10-180/1 від 08.04.2010р. Без ПДВ.

Станом на 01.10.2010 року наявна
дебіторська заборгованість на
загальну суму 175 321 000грн. в тому числі:
за договором №Б-10-180/1 від 08.04.2010 року
укладеного із ТОВ "Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація" на загальну
суму 2 043 000грн.

Станом на 30.09.2011 року наявна
дебіторська заборгованість на
загальну суму 161 756 970грн. в тому числі:
за договором №Б-10-180/1 від 08.04.2010 року
укладеного із ТОВ "Міжгалузева
Машинобудівна Корпорація"
заборгованість відсутня.

За період з 01.10.2010 року по 31.09.2011
року ВАТ «Укрзакордонгеологія» в
податковому обліку вищенаведені
господарські операції не відображено.

Як вбачається з Акту перевірки,
згідно отриманого пояснення ВАТ
«Укрзакордонгеологія» (вх.№35874/10 від
26.12.2011 року) за період з 01.10.2010 року по
30.09.2011 року «підприємством не було
укладено жодного договору купівлі -
продажу векселів. Протягом зазначеного
періоду проводилися розрахунки за
раніше укладеними договорами купівлі -
продажу векселів, тобто погашення
дебіторської та кредиторської
заборгованості».

Разом з тим, в межах даної справи
встановлено, що відповідачем у
перевіряємому періоді отримано
Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва Зеря
К.Ф. від 11.08.2011 року, по кримінальній
справі №80-0264, згідно якої:

В провадженні СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
знаходиться кримінальна справа №80-0264,
яка порушена відносно голови правління
ЗАТ «Укренергозбут» Михайлюка CO., за
ознаками складу злочину передбаченого
cт. 212 ч. 3 КК України, а також: за фактом
фіктивного підприємництва ТОВ
«Хімічні Технології», за ознаками
складу злочину передбаченого cт. 205 ч.2
КК України.

Під час досудового слідства у
справі встановлено, що ОСОБА_7 за
попередньою змовою з невстановленими
слідством особами в лютому 2003 року
створив на території м. Києва ТОВ
«Хімічні Технології» (),
з метою прикриття незаконної
діяльності, у якому він рахувався
засновником та займав посаду директора
лише номінально, а від його імені діяли
невстановлені слідством особи.

Підприємство з ознаками
фіктивності ТОВ «Хімічні Технології»
включено невстановленими слідством
особами до злочинної схеми з
мінімізації податкових зобов'язань ЗАТ
«Укренергозбут» (код СДРПОУ 30167642) та
інших діючих підприємств від
здійснення операцій з купівлі-продажу
цінних паперів (простих векселів).
Внаслідок здійснення вказаних
сумнівних операцій ЗАТ
«Укренергозбут» () та
інші діючі підприємства отримали
можливість незаконно формувати свої
валові витрати з метою ухилення від
сплати податків до державного бюджету.
Окрім цього, невстановлені слідством
особи використовували ТОВ «Хімічні
Технології»з метою отримання
неконтрольованого державою доходу від
надання ЗАТ «Укренергозбут» та іншим
діючим підприємствам послуг з
переведення через його розрахункові
рахунки безготівкових коштів в
готівку, а також: з метою надання
можливості ЗАТ «Укренергозбут» та
іншим діючим підприємствам, що входять
до фінансово-промислової групи
«Фінанси та кредит» незаконно
завищувати свої валові витрати та
податковий кредит з ПДВ, внаслідок чого
ухилятись від сплати податків до
державного бюджету.

Під час відпрацювання
фінансово-промислової групи «Фінанси
та кредит» встановлені схеми ухилення
від оподаткування підприємствами
групи. А саме, отримання кредитних
ресурсів підприємствами групи від ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та від
нерезидентів з метою формування
валових витрат на суму відсотків та на
суму курсових різниць. Кредитні
грошові кошти перераховуються на
рахунки підприємств групи та на
рахунки СГ з ознаками фіктивності за
неліквідні векселі. Зокрема,
встановлено, що одним із емітентів
(векселедавців) неліквідних векселів є
ТОВ «Хімічні Технологи» ().

Враховуючи схему руху векселів що
відображено у Акті перевірки від 04.01.2012
року №6/23-2/30407311, а саме: не було
досягнуто домовленості щодо предмету
договору, ціни та інших умов на
придбання векселів за якими виникла
заборгованість (в подальшому на
зазначену заборгованість ТОВ «Хімічні
Технології» здійснює емісію
вищевказаних простих векселів).
Враховуючи протокол допиту директора
ТОВ «Хімічні Технології» ОСОБА_7, факт
надання ним доручення на купівлю
векселів та досягнення зазначених
домовленостей не підтверджується, як
наслідок - не підтверджується факт
виникнення заборгованості за цими
договорами; беручи до уваги те що:
вищезазначені векселі не підписані
головним бухгалтером ТОВ «Хімічні
Технології» Ройко Р.І.; відсутність
наміру директора ТОВ «Хімічні
Технології» ОСОБА_7 в веденні
господарської діяльності та не
прийняття будь-яких рішень про
здійснення господарських операцій ТОВ
«Хімічні технології» (у тому числі про
придбання та продаж векселів, акцій,
інших цінних паперів та про здійснення
розрахунків по укладеним договорам)
відповідно до вимог оформлення
простого векселя, що регламентуються
Уніфікованим Законом «Про переказні
векселі та прості векселі», інших вимог
чинного законодавства та вимог
нормативно-правових актів щодо ведення
бухгалтерського обліку, векселі,
емітентом яких виступає ТОВ «Хімічні
Технології», не мають юридичної сили
простого векселя та не несуть
юридичної сили первинних документів у
зв'язку з зазначенням у них
господарських операцій, які фактично
не відбулись.

Укладання правочинів щодо
купівлі - продажу (прийому - передачі)
векселя серії АА №1080396 виданого ТОВ
«Хімічні технології», ЄДРПОУ - 32344793
суперечать моральним засадам
суспільства, а також порушують
публічний прядок, спрямований на
заволодіння майном держави, дохідної
частини бюджету, а отже є нікчемними.

Статтею 92 ЦК України встановлено,
що юридична особа набуває цивільних
прав та обов'язків і здійснює їх через
свої органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Вказана підстава, відповідно до
ст. 234 ЦКУ є безумовною підставою для
визнання вказаного правочину
недійсним, адже відповідно до ст.42
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
Досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку
(відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
підприємництво» підприємництво - це
безпосередня самостійна, ініціативна,
систематична, на власний ризик
господарська діяльність по
виробництву продукції, виконанню
робіт, наданню послуг з метою отриманню
прибутку, яка здійснюється фізичними
та юридичними особами, зареєстрованими
як суб'єкти підприємницької діяльності
у порядку, встановленому
законодавством).

Відповідно до п. 4 прикінцевих
положень Цивільного кодексу України,
до господарських відносин, що виникли
до набрання чинності відповідними
положеннями Цивільного Кодексу
України, зазначені положення
застосовуються щодо тих прав і
обов'язків, які продовжують існувати
або виникли після набрання чинності
цими положеннями.

Правочином є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Статтями 626, 629 ЦК України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. При цьому договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Предметом договору
купівлі-продажу може бути товар, який є
у продавця на момент укладення
договору або буде створений (придбаний,
набутий) продавцем у майбутньому (ст.656
ЦК України). За ст.662 ЦКУ продавець
зобов'язаний передати покупцеві товар,
визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром
передати покупцеві його приналежності
та документи (технічний паспорт,
сертифікат якості тощо), що стосуються
товару та підлягають переданню разом
із товаром відповідно до договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 ЦК України
право продажу товару, крім випадків
примусового продажу та інших випадків,
встановлених законом, належить
власникові товару. Якщо продавець
товару не є його власником, покупець
набуває право власності лише у випадку,
якщо власник не має права вимагати його
повернення.

Моментом виконання обов'язку
продавця щодо передачі товару згідно
ст.664 ЦК України є: вручення товару
покупцеві, якщо договором встановлений
обов'язок продавця доставити товар;
надання товару в розпорядження
покупця, якщо товар має бути переданий
покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства, правочин має
вчинятися у формі, встановленій
законом, правочин має бути спрямований
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до п.1 ст. 215
ЦК ст. 215 ЦК України (у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 215 ЦК України від
16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та
доповненнями) «недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин).

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК
України недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. Нікчемний
правочин є недійсним в силу закону
також не створює інших наслідків, крім
тих, що пов'язані із його недійсністю.

Отже, зазначені правочини
відповідно до ч.1, 2 ст.215. ч.5 ст. 203
Цивільного кодексу України є
нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю.

Відповідно до статті 228 ЦК
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод люди
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Разом з тим, статтею ст.75 Закону
України «Про переказні та прості
векселі» визначено перелік
обов'язкових реквізитів простого
векселя, до яких зокрема, належать: -
назва "простий вексель", яка включена в
текст документа і висловлена тією якою
цей документ складений; - безумовне
зобов'язання сплатити визначену суму
грошей; - зазначення строку платежу; -
зазначення місця, в якому повинен бути
здійснений платіж; - найменування
особи, якій або наказу якої повинен
бути здійснений платіж; - зазначення
дати і місця видачі простого векселя; -
підпис особи, яка видає документ
(векселедавець)».

При цьому, відповідно до ст.5
Закону України «Про обіг векселів в
Україні» вексель підписується від
імені юридичних осіб - власноручно
керівником та головним бухгалтером
(якщо така посада передбачена штатним
розписом юридичної особи).

Крім того, згідно ст.4 Закону України
«Про обіг векселів в Україні»
визначено, що видавати прості векселі
можна лише для оформлення грошового
боргу за фактичні поставлені товари,
виконані роботи, надані послуги. На
момент видачі векселя особа зазначена
у векселі як векселедавець простого
векселя повинна мати перед особою, якій
чи за наказом якої повинен бути
здійснений платіж, зобов'язання, сума
якого має бути не меншою, ніж сума
платежу за векселем.

Вищезазначене обумовлює висновок,
правочини купівлі-продажу
(прийому-передачі) векселів не носили
реального характеру, оскільки векселі,
емітентом яких виступав ТОВ «Хімічні
Технології», оформлювались особами,
які заперечували свою участь у
створенні та діяльності вказаного
товариства, зокрема й у підписанні
будь-яких первинних документів, а
відтак вказані векселі не мали
юридичної сили простого векселя та не
носили юридичної сили первинних
документів у зв'язку з зазначенням у
них господарських операцій, які
фактично не відбулися.

Така позиція Суду повністю
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 05.03.2012р. у справі №21-421а11.

Таким чином, фактичні обставини
справи свідчать, що в порушення п.1.32
ст.1, п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.2. п.7.6
ст.7 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.94р.
№334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997
року №283/97-ВР зі змінами та
доповненнями; п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, абз. 3
п.153.8 ст.158 Податкового кодексу України
від 02.12.2010, № 2755-VI із змінами та
доповненнями; ст.92, ст.202, ч.1 та ч.5 ст.203,
ч.1 та ч.2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.234, ст.626,
ст.627, ч.1 ст. 628, ст.629, ст.632, ст.638'ст. 655, ст.
656, ст. 658, ст.662 Цивільного кодексу
України; ст.4, ст.5 Закону України «Про
обіг векселів в Україні»; п.2 ст.3, ст.4,
ст.8, ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV;
п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, ВАТ
«Укрзакордонгеологія» не відображено
у складі валових доходів декларацій з
податку на прибуток підприємств
грошові кошти, отримані на
розрахунковий рахунок як оплату за
договорами купівлі - продажу векселів,
що є доходами з інших джерел, у тому
числі, але не виключно, у вигляді сум
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
періоді всього на суму 13 564 030грн., в тому
числі по періодам: за 4 квартал 2010 року
на суму 10 501 030грн.; за 1 квартал 2011 року
на суму 2 503 000грн.; за 2 квартал 2011 року на
суму 560 000грн.

Щодо порушень позивачем вимог
законодавства під час укладання та
виконання угод з ТОВ «Алекс-А ЛТД», суд
звертає увагу на наступне.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва
отримано від ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва Акт від 01.09.2011р. за №
1952/2307/33443792 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «АЛЕКС - А ЛТД»(код за ) в
частині дотримання вимог, податкового
законодавства, відповідно до якого
встановлено порушення: п.п. 2.1 ст.2,
п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»; п. 49.18 ст. 49, ст. 180, п. 187.1 ст. 187,
п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України, п.1.1, п.2.2, п.п. 2.6.1 п.2.6, п.
3.4 Порядку заповнення та подання
податкової декларації з ПДВ,
затвердженого наказом ДПА України від
30.05.1997 року за №166; п. 1.4.4. Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
затвердженого наказом ДПА України від
18.04.2008 року № 266; п.1, п.2 ст. 215, ст.228
Цивільного кодексу України.

В результаті зазначених порушень
ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД»своїх податкових
зобов'язань, приписів господарського
та цивільного законодавства (моральних
засад), угоди укладені з
контрагентами-покупцями та продавцями
мають протиправний характер.

В ході проведення перевірки було
встановлено фінансово - господарські
взаємовідносини ВАТ
«Укрзакордонгеологія» із
постачальником ТОВ "Алекс-А ЛТД" (), саме було укладено ряд
договорів перелічених в акті
перевірки.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва
було отримано від ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва Акт від
01.09.2011р. за № 1952/2307/33443792 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «АЛЕКС - А ЛТД» (код за ) в
частині дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість за період грудень 2010 року;
лютий-квітень 2011 року», відповідно до
якого: посадовими особами ДПІ
Шевченківського району у м. Києві з
метою вручення копії наказу про
проведення перевірки та повідомлення
про призначення перевірки було
здійснено виїзд на податкову адресу
ТОВ "АЛЕКС-А ЛТД" () - м.
Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б та
встановлено, що за даною адресою ТОВ
"АЛЕКС-А ЛТД" відсутнє та його посадові
особи 29.08.2011 не знаходилися.

З метою встановлення фактичного
місцезнаходження ТОВ «Алекс-А ЛТД» та
його посадових осіб до ГВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
передано запит на встановлення
місцезнаходження платника податків.

Перевіркою встановлено порушення
ТОВ «Алекс-А ЛТД»вимог пп. 16.1.11 п. 16.1 cт.
16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу
України, ст. 93 Цивільного кодексу
України, cт. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

В ході здійснення перевірочних
заходів було вручено запит директору
ТОВ «АЛЕКС-А ЛТД»від 09.08.2011 року №
10651/10/23-729 щодо взаємовідносин з ТОВ «БКС
ІМПЕКС ГМБХ»на виконання зазначеного
листа підприємством не було надано
документів.

Відповідно до наданої інформації
ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, що надійшла службовою запискою
від 28.07.2011 року № 4630/ДПІ/26-10/90 щодо
одного з основних постачальників ТОВ
«АЛЕКС-А АТЛ», а саме ТОВ «БКС ІМПЕКС
ГМБХ»() та додатку до неї
- протоколу допиту свідка від 25.07.2011
року о/у ГВПМ ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва майора податкової
міліції Шматок М. І, громадянина
ОСОБА_10, в якому зазначено, що ОСОБА_10 -
який є директором та головним
бухгалтером ТОВ «БКС ІМПЕКС ГМБХ»,
надав пояснення, що був директором та
головним бухгалтером за винагороду.

Від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва надійшов акт від 08.07.2011 року №
508/23-80- 37119883 про неможливість проведення
перевірки контрагента ТОВ «БКС ІМПЕКС
ГМБХ» () з питань
підтвердження отриманих від платника
податків (іншої особи) ТОВ «АЛЕКС-А
ЛТД». Відповідно до змісту акту від
08.07.2011 року № 508/23-80-37119883 «проведення
зустрічної звірки ТОВ «БКС ІМПЕКС
ГМБХ» з питань підтвердження
господарських відноси з платником
податків та зборів ТОВ «Алекс-А ЛТД», що
мав правові відносини із ТОВ «БКС
Імпекс ГМБХ» неможливо у зв'язку з тим,
що стан платника відмінний від
основного.»

Відповідно до акта від 01.09.2011р. за
№ 1952/2307/33443792 на порушення п.187.1. ст. 187
Податкового кодексу України з
врахуванням порушень ст. 228 Цивільного
кодексу України щодо укладення
правочинів, які суперечать моральним
засадам суспільства, а також порушують
публічний прядок, спрямований на
заволодіння майном держави, дохідної
частини бюджету, а отже є нікчемними.

ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва зменшено податкові зобов'язання
з ПДВ ТОВ «Алекс-А ЛТД» на суму 25 469
289грн.

Щодо завищення підприємством ВАТ
"Укрзакордонгеологія" від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (ряд. 06.6 Декларації з податку на
прибуток підприємства), суд зазначає
наступне.

Проведеною перевіркою
відповідачем встановлено, що
сформоване від'ємне значення об'єкт
оподаткування (ряд.08 декларації з
податку на прибуток підприємства 1
кварталу 2011 вх.№ від 29.04.2011 року)
на суму 6 371 221грн. включає в себе, в тому
числі і від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік на суму 4 736
341грн.

При цьому позивачем не враховано,
приписів статті 36 Податкового кодексу
України, якою визначено, що податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового
кодексу України визначено, що підстави
для виникнення, зміни і припинення
податкового обов'язку, порядок і умови
його виконання встановлюються цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України, визначено, що розділ III
Податкового кодексу України
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 1 квітня 2011
року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України, визначено, що пункт 150.1
статті 150 Податкового кодексу України,
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого:

- якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року;

- розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Отже, відповідно до 3 підрозділу 4
Розділу XX Перехідних положень
Податкового кодексу України до складу
другого кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкту
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Про що свідчить і абзац 2 пункту 3
підрозділу 4 Розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України,
яким визначено, що розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
саме за перший квартал 2011 року «без
врахування будь - яких інших звітних
періодів».

Таким чином, у зв'язку із
набранням 01.04.2011 року чинності розділу
III Податкового кодексу України, та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 року, від'ємне значення
об'єкту оподаткування 2010 року, що
увійшло до першого кварталу 2011 року у
відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу від'ємного
значення другого кварталу 2011 року не
включається.

Отже в порушення, ст.36, п.37.1 ст.37,
п.150.1 ст.150, п.1, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідних положень» Податкового
кодексу України ВАТ
«Укрзакордонгеологія» завищено рядок
06.6 Декларацій „від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період" податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за 2
квартал 2011 року шляхом декларування у
складі витрат сформовані витрати 2010
року всього на суму на суму 4 736 341грн. в
тому числі: за 2 квартал 2011 року на суму 4
736 341грн.

Крім того, позивачем завищено
рядок 04.9 Декларації «від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року» за 2 квартал 2011 року
на суму 6 371 221грн., 2 - 3 квартали 2011 року
на суму 1 634 880грн.

На підставі вищевикладеного, суд
погоджується з висновком податкового
органу щодо завищення позивачем в
перевіряємому періоді від'ємного
значення об'єкта оподаткування всього
на суму 21 239 793грн. та заниження податку
на прибуток на суму 7 256 656грн.

Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятих
ним податкових повідомлень-рішень від
03.02.2012р. №, № та №, а
тому адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя
І.А. Качур