Справа № 2а-1887/12/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року
м. Київ
К/800/34073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 р.

у справі № 2а-1887/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-древ»
Київського картонно-паперового
комбінату

до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервіс-древ»
Київського картонно-паперового
комбінату звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 09.04.2012 р. №
000078/15-02/920 та від 09.04.2012 р. № 000077/15-02/920..

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2014р. адміністративний позов
задоволено: визнано нечинними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області від 09.04.2012 р. №
000078/15-02/920, яким позивачу нараховано
штрафні (фінансові) санкції по податку
на додану вартість у розмірі 5 627, 67 грн.
та від 09.04.2012 р. № 000077/15-02/920, за яким
позивачу нараховано штрафні
(фінансові) санкції по податку на
додану вартість у розмірі 597, 29 грн.

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 06.06.2012 р. та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2014 р. у
справі № 2а-1887/12/1070.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області залишити у суді
касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько