Справа № 127/30451/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бар"як А. С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 16
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниці про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення судового
рішення, зазначивши, що постановою
Вінницького міського суду від 23.01.2014
року, залишеною без змін судом
апеляційної інстанції, зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці, здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2,

В обґрунтування вимог заяви зазначає,
що відповідач відмовляється
виконувати постанову суду, оскільки не
зрозуміло, з якої дати необхідно
здійснити відповідний перерахунок та
виплату пенсії, в силу чого заявник
просить роз'яснити дане судове рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року
заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16.05.2014 року, як таку, що
винесена з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від
16.05.2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за
результатами розгляду справи №
127/30451/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Вінниці про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дію, Вінницьким
міським судом Вінницької області було
прийнято постанову, абзац третій
резолютивної частини якої викладено в
наступній редакції, а саме:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням у його заробіток суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суми
виплат, пов'язані з індексацією
заробітної плати за 24 місяці роботи
підряд перед зверненням про
переведення пенсії по інвалідності на
пенсію державного службовця.».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід
зазначити, що роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'ясненню підлягає судове
рішення у разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 КАС, роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Виходячи із обставин справи,
врегульовуючи спірні правовідносини,
встановивши порушення права позивача,
суд першої інстанції чітко не зазначив
в резолютивній частині свого рішення
дати, з якої підлягає відновленню
порушене право, при цьому суд встановив
порушення права позивача відносно його
звернення про переведення його пенсії
по інвалідності на пенсію державного
службовця згідно поданої ним заяви від
23.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення заяви ОСОБА_2,
роз'яснивши судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 травня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.