Справа № 826/1088/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1088/14
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрал
Сервіс Люкс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домофони України
Харків» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрал Сервіс Люкс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домофони України
Харків» до Харківської міської ради,
третя особа: комунальне спеціалізоване
підприємство «Харківгорліфт» про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрал
Сервіс Люкс» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домофони України
Харків» повернуто, оскільки даний спір
не підсудний цьому адміністративному
суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на їх
думку, ухвалу та направити справу для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що позивачі
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва без
додержання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

В силу ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися до суду з позовом
до Харківської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення відповідача.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що даний спір не підсудний
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрал
Сервіс Люкс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Домофони України
Харків» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.