Справа № 809/1811/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Справа № 809/1811/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання
Дмитрашко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
приміщенні суду адміністративну
справу

за позовом Тисменицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

до приватного підприємства «Еліта
Житлобуд-Хіт»

про стягнення податкового боргу в сумі
403806,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Тисменицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до приватного підприємства
«Еліта Житлобуд-Хіт» (надалі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу в сумі 403806,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, всупереч вимог підпункту
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового
кодексу України заборгував сплату до
бюджету узгоджених податкових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість на загальну суму 403806,99 грн.

Представник позивача на адресу суду
подав клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Просив
позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Наданим правом
на подання заперечення проти позову не
скористався. Заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав, про причини неявки суд не
повідомив. Тому, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
в разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, відповідно до норм
частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу в
письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши
і оцінивши докази, суд дійшов висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що приватне
підприємство «Еліта Житлобуд-Хіт»
(ідентифікаційний код в )
24.04.2008 року зареєстроване як юридична
особа за адресою: вул. Верховної Ради,
буд. 3 «а», м. Тлумач Івано-Франківської
області, 78000, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 №553617 та
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с. 6-7).

Відповідач взяти на облік як платник
податків Тисменицькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (надалі -
Тисменицька ОДПІ) та є платником
податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, установлених законом.

Податковим органом проведені
перевірки відповідача, за результатами
яких складено акти від 14.05.2013 року за
№355/2240/35422313 та від 12.04.2014 року за
№000008/09-14-15/35422313. На підставі вказаних
акті позивачем винесено податкові
повідомлення-рішення форми «Р» від
27.03.2013 року за №№, та від
02.04.2014 року за №000005100, котрими на
відповідача покладено податкові
зобов'язання в сумах 201031,00 грн., 160825,00
грн. та 613,40 грн., відповідно, з податку
на додану вартість та податку на
прибуток підприємства. Дані податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем, однак виконані ним не
було (а.с. 8-20, 22-25).

Борг відповідача перед бюджетом
складає 403806,99 грн., з якого: 201031,00 грн.
податку на прибуток підприємств, 161410,40
грн. податку на додану вартість, в тому
числі пеня в розмірі 41365,59 грн.

Оскільки, податкові зобов'язання
відповідачем сплачені не були,
Тисменицька ОДПІ у попередні звітні
періоди, на виконання вимог
податкового законодавства виставила
податкову вимогу форми «Ю» від 03.02.2014
року за №13-15 на суму 403173,20 грн.
Вищевказану вимогу отримана
відповідачем, однак ним виконана не
була (а.с. 26).

Податковий борг відповідача перед
бюджетом підтверджується дослідженими
судом обліковими картками платника
податку, розрахунком заборгованості
Тисменицької ОДПІ від 15.05.2014 року за
№339/9/418 та станом на 15.05.2014 року
становить 403806,99 грн. (а.с. 27-32).

Крім того, борг відповідача
підтверджується перевіреним судом
розрахунком податкової заборгованості
та станом на 17.03.2014 року становить 101063,92
грн. (а.с. 11).

Частиною 1 статті 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі -
Кодекс) регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів, з
01.01.2011 року, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 16.1.4 статті 16
Кодексу платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно підпунктів 14.1.175 пункту 16.1
статті 16 Кодексу податковий борг - це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог пункту 36.1
статті 36 Кодексу податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом або законами з питань митної
справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Кодексу
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Пунктами 49.1 та 49.2 статті 49 Кодексу
встановлено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Кодексу у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Кодексу у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Кодексу
передбачено, що стягнення коштів
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Кодексу у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Відповідно до статті 203 Кодексу
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Отже, суд дійшов висновку, що податкові
зобов'язання відповідача з податку на
прибуток підприємства та податку на
додану вартість на загальну суму 403806,99
грн., які ним не сплачені, являються
його податковим боргом.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
бюджетом зі сплати податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість станом на момент розгляду
справи судом становить 403806,99 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу, джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Заборгованість станом на день розгляду
справи не погашена, а тому підлягає
стягненню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги позивача
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 122, 128, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з
приватного підприємства «Еліта
Житлобуд-Хіт» (ідентифікаційний код в
) податковий борг в сумі 403806
(чотириста три тисячі вісімсот шість)
грн. 99 коп. з розрахункових рахунків в
банках, які обслуговують дане
підприємство та за рахунок готівки, що
йому належить.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, установлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/ Ю.О.
Бобров

Постанова складена в повному обсязі о
15:45 год. 24.06.2014 року.