overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5271/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття справи в частині позовних вимог

16 червня 2014 р.
Справа №805/5271/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання: Проніна Д.С.

за участю

представника позивача: Ріпак Л.І.

представників відповідача: Воробйовій
Ю.С., Городовій Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 23.12.2013 року та від 23.12.2013 року,-

В С Т
А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елміко» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 23.12.2013 року та від 23.12.2013 року.

02.06.2014 року в ході судового засідання представник позивача надав суду клопотання про визнання податкового повідомлення - рішення № від 23.12.2013 року з податку на прибуток приватних підприємств на суму 11873 грн. та штрафних санкцій на суму 2968,25 грн.

Таким чином, позивач відмовився від частини заявлених позовних вимог.

Судом приймається відмова позивача від частини позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у вказаний частині позовних вимог позовна заява підлягає закриттю.

Керуючись вимогами статей 157, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 805/5271/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елміко» до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 23.12.2013 року та від 23.12.2013 року, в частині скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.12.2013 року з податку на прибуток приватних підприємств на суму 11873 грн. та штрафних санкцій на суму 2968,25 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 2а-4126/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Справа № 2а-4126/10/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Роздільська
Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Димитровського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про
Димитровський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу
№2а-4126/10/0570 до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2010 року у приміщенні Донецького окружного м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, - документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); - оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до - документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих
Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї
Явка сторін у судове засідання є
Адміністративну справу розглядати суддею Роздільською Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 2а-22515/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови від 12.07.2010 року про накладання штрафу в розмірі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови від 12.07.2010 року про накладання штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови від 12.07.2010 року про накладання штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року було скасовано, а справу було направлено для продовження розгляду.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 114, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.Також надати Статут підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (оригінал для огляду та копії).

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

6. Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Загацькою Т.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 805/7222/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7222/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2014 р. Справа №805/7222/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження подання ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області до ТОВ «Промислово – Інвестиційна Компанія «Ресурси Донбасу» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з поданням до ТОВ «Промислово – Інвестиційна Компанія «Ресурси Донбасу» про стягнення коштів.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області до ТОВ «Промислово – Інвестиційна Компанія «Ресурси Донбасу» про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 2н/0570/160/2011
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про зупинення провадження у справі
Справа № 2н/0570/160/2011 м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хохленкова О.В., при секретарі Проніні Д. С., представника позивача не з'явився; представника відповідача не з'явився; представника третьої особи Мартинова розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в
Донецькій області до комунального підприємства «Донецькміськводоканал», третя Донецька міська рада про примусове стягнення суми,
Державна інспекція з контролю за цінами звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про примусове
Під час судового засідання суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Суд вважає, необхідним зупинити провадження до визначення правонаступника Державної інспекції з
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Зупинити провадження у справі 2а/0570/137/2011 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в
Донецькій області до комунального підприємства «Донецькміськводоканал», третя особа Донецька міська рада про примусове стягнення суми до визначення законного правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 805/7785/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року
Справа № 805/7785/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити показники податкової звітності в інформаційній системі
Міндоходів,-

В С Т А Н О
В И В:

02 липня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити показники податкової звітності в інформаційній системі
Міндоходів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана в межах строку, установленого законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7785/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити показники податкової звітності в інформаційній системі
Міндоходів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2014 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.323.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов'язати позивача надати суду всю первинну бухгалтерську та податкову документацію по спірним господарським операціям ТОВ «Мегамет» з ТОВ «ТД
«Грандвест» та з ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів».

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, докази, на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 825/2215/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2215/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:30 год. 15 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/2208/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2208/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 15 липня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а-12157/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя Донецького окружного адміністративного суду Роздільська
Т.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протиправної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 100
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення протиправної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві з наступних
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
З матеріалів позову вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, а предметом позову є стягнення матеріальної та моральної шкоди, тобто вимоги заявлені до відповідача, що не є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі
Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог, спір по даній справі повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин у відкритті адміністративного провадження слід відмовити, а позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення протиправної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10 000 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 100
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя
Загацька Т. В.