Справа № 585/1769/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1769/14-а
Номер провадження 2-а/585/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВОДУ ІЗ ЗС
РОТИ ДПС УДАЇ прапорщика міліції
Грищенка Олега Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови від 06 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, вимоги мотивував тим,
що відповідач 06 травня 2014 р. незаконно
притягнув його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за
те, що він перевищив швидкість руху на
41 км, керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Коровинці
Недригайлівського району в населеному
пункті та наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 300 гр. Відповідач не надав йому
доказів перевищення швидкості, зокрема
документів на підтвердження
своєчасного проходження перевірки та
державної метрологічної атестації
вимірювального приладу Візир № 0812540.
Просив постанову визнати протиправною
та скасувати її.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, суду пояснив
обставини, викладені в позовні заяві.

Відповідач Грищенко О.В. позовні вимоги
не визнав, заперечення мотивував
порушенням позивачем п. 12.4 ПДР, а саме
позивач 05 травня 2014 в с. Коровинці по
вул. Леніна Недригайлівського району в
населеному пункті керуючи автомобілем
Мерседес д.н. НОМЕР_1 р. перевищив
швидкість руху на 41 км, яка зафіксована
вимірювачем швидкості «Визир».
Оглянути показник приладу, який
жорстко закріплений у патрульному
автомобілі, позивач не побажав.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши подані докази, дійшов
такого висновку.

Судом встановлено, що як
вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №158437 від 05 травня 2014 р. позивач
цього дня о 11 год. 02 хв. керував
автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по
вул. Леніна в с. Коровинці
Недригайлівського району і в
населеному пункті рухався зі швидкістю
101 км/год, перевищивши встановлену на 41
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП. В
протоколі позивач вину не визнав та
письмово зазначив про не згоду з
порушенням, що рухався зі швидкістю не
більше 80 км/год.

Постановою АА2 № 226607 від 226607 від
06 травня 2014 р. відповідач притягнув
позивача до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП у
вигляді штрафу 300 грн.

Позивач посилався, що відповідач
при розгляді справи не надав йому
доказів перевищення швидкості, зокрема
документів на підтвердження
своєчасного проходження перевірки та
державної метрологічної атестації
вимірювального приладу Визир № 0812540.

В судовому засіданні встановлено,
що вимірювач швидкості
радіолокаційний відеозаписувальний
«Визир» включений до переліку
технічних засобів, що використовується
в підрозділах ДАІ МВС для вимірювання і
фіксування порушень правил дорожнього
руху згідно з наказом МВС України від 1
березня 2010 р. № 33 (а.с.).

Вимірювач швидкості радіолокаційний
«Визир» № 0812540, яким і встановлено
швидкість руху позивача - 101 км/год.,
визнано придатним і допущено до
застосування, що підтверджується
свідоцтвом про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки (а.с)

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні з дотриманням
вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідач
надав докази і довів правомірності
свого рішення та дій.

Тому підстав для визнання спірної
постанови протиправною та її
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 69 - 71, 159, 163 ,
171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗВОДУ ІЗ ЗС
РОТИ ДПС УДАЇ прапорщика міліції
Грищенка Олега Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови від 06 травня 2014 року -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко