Справа № 564/1208/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1208/14-а

18 червня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Костопіль розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області в
особі інспектора ВДАІ Рівненського РВ
УМВС України в Рівненській області
Суровець Сергія Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до ВДАІ
Рівненського РВ УМВС України в особі
інспектора Суровець Сергія
Сергійовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для звернення до суд
з позовом про оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення серії АА2 №238232 від 16.04.2014 року
на нього у виді штрафу в розмірі 255 грн.,
оскільки вказану постанову він
отримав від відділу ДАІ Рівненського
РВ УМВС України поштою лише 19.05.2014 року.

Позивач в судовому засіданні просить
поновити строк оскарження постанови
про накладення адміністративного
стягнення серії АА2 №238232 від 16.04.2014
року у зв'язку з поважністю пропуску
строку.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений вчасно в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Як встановлено судом 16.04.2014 року
відповідачем було винесено постанову
серії АА2 №238232 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення, в
графі "Примірник постанови отримав"
будь-які відомості про її отримання
ОСОБА_1 відсутні, а також відсутні
відомості про відмову в її отриманні.
Рукою інспектора ВДАІ заповнена графа
«копію постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
надіслано рекомендованим листом за вх.
№ 506 від 16.04.2014 року». Факт реальності
надіслання копії постанови позивачу
саме 16.04.2014 року, суд ставить під
сумнів, оскільки інспектор ВДАІ
виносить постанову в присутності
позивача, але з незрозумілих причин її
копію йому не вручає.

Разом з тим, з доданої до матеріалів
справи копії конверту, вбачається, що
15.05.2014 року відправлений конверт
позивачу з ВДАІ Рівненського району.

Окрім того, в судовому засіданні було
оглянуто наданий позивачем оригінал
оскарженої постанов, з якого
вбачається, що в даній постанові наявні
виправлення суттєвих даних, які
ставлять під сумнів зазначених у ній
фактів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Але
відповідач в судове засідання не
з'явився, не надав доказів
правомірності своїх дій та не
спростував доводи позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови
відповідачем не вручено, а він її
отримав лише 19.05.2014 року, що не дало
змоги позивачу своєчасно її оскаржити,
суд рахує, що процесуальний строк
позивачем пропущений з поважних
причин.

Пропущений з поважних причин
процесуальний строк встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

За таких обставин суд рахує, причину
пропуску строку звернення ОСОБА_1 до
суду, зокрема, несвоєчасним отриманням
постанови, суд визнає поважною та рахує
за вірне поновити йому строк
оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 100, 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропущення строку
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення серії АА2
№238232 винесеної 16.04.2014 року
інспектором ВДАІ Рівненського район
при УМВС України в Рівненській області
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. - поважною.

Поновити позивачу строк для звернення
до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Костопільський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Цвіркун О.С.