overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/500/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/500/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 818/500/14 за позовом Приватного підприємства «Слана Плюс» до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Слана Плюс» до Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 825/630/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/630/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 825/630/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас-СБМ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-41/10/0770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської установи виконання покарань відділу
Державної пенітенціарної служби
України (№9) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення штрафу у

сумі 8124 грн., -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана ОСОБА_1, проте в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на вчинення таких процесуальних дій від імені скаржника.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України (№9) слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Закарпатської установи виконання покарань відділу
Державної

пенітенціарної служби України (№9) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення штрафу у сумі 8124 грн. - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 28 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 824/59/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/34162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області, Путильського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/59/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Путильського районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про поновлення на роботі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-3551/10/0870
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3551/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р.

у справі № 2а-3551/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування рішень, –

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 р. (згідно відтиску календарного штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. у справі № 2а-3551/10/0870.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 808/6487/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6487/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р.

у справі № 808/6487/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольмеблі»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 р. у справі № 808/6487/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.07.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху.

2. Встановити Міністерству доходів і зборів України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.07.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-5658/10/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/34354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 2а-5658/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 1570/4230/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4230/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 р.

у справі № 1570/4230/2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати Одеського кружного адміністративного суду справу № 1570/4230/2012.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/2876/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до
Державної виконавчої служби України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко Максима
Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається ім'я особи позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Державної виконавчої служби
України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко Максима
Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови до 21 липня 2014 року для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська