Справа № 815/2738/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року 11 год.57
хв. м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Корой С.М.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника
відповідача - Кобилінського С.В. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій
протиправними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки (далі -
Інспекція), в якому позивач просить суд
визнати дії Інспекції протиправними у
частині надання у відповідь на запит до
публічної інформації недостовірної
інформації, що вищевказана
держінспекція не є розпорядником
публічної інформації, а саме, копії
ліцензії ПАТ «Югцемент», до якої 31.07.2013
року були внесені зміни.

У своєму позові позивач зазначив, що
він звернувся до Держатомрегулювання
України із запитом на отримання
публічної інформації, в якому просив
надати йому копію ліцензії на право
провадження діяльності з використання
джерел іонізуючого випромінювання ПАТ
«Югцемент», до якої 31.07.2013 року внесені
зміни. У відповідь на вказаний запит
він отримав лист Держатомрегулювання
від 31.10.2013 року, в якому його
проінформовано про направлення запиту
до належного розпорядника в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації», а
саме до Інспекції. В свою чергу, листом
Інспекції від 11.11.2013 року № 33-08/935 із
посиланням на вимоги ч. 3 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» позивача повідомлено про
пере направлення його запиту належному
розпоряднику - ПАТ «Югцемент». При
цьому, як зазначає позивач, постановою
Одеського окружного адміністративного
суду у справі № 815/1431/14 за позовом
першого заступника голови
Держаторегулювання України щодо
надання копії ліцензії КУ «Одеська
обласна клінічна лікарня» визнано, що
розпорядником інформації у цілях та
визначенні Закону України «Про доступ
до публічної інформації» щодо копій
ліцензій суб'єктів діяльності
Південного регіону з використання
джерел іонізуючого випромінювання є
саме Південна держінспекція. На
підтвердження відповідних повноважень
Інспекції позивач послався на
положення Закону України «Про
дозвільну діяльність у сфері
використання ядерної енергії»,
положення про Державну інспекцію
ядерного регулювання України,
затверджене Указом Президента України
від 06.04.2011 року № 403/2011, а також
Положення про державні регіональні
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки, затверджене наказом
Держатомрегулювання України від 11.10.2011
року № 142. З урахуванням наведеного
позивач вважає, що розпорядником
запитуваної ним інформації є саме
відповідач, який надав йому
недостовірну інформацію про те, що не є
розпорядником відповідної інформації

Відповідач надав до суду заперечення
(а.с. 30-32), в яких зазначив, що у відповідь
на вищезгаданий запит позивача йому у
встановлені Законом України «Про
доступ до публічної інформації» строки
надано інформацію стосовно ліцензії
ПАТ «Югцемент», що знаходиться у його
розпорядженні. Однак у зв'язку з тим, що
оригінал ліцензії друкується в одному
екземплярі та знаходиться у
ліцензіата, розпорядником інформації
щодо надання копії ліцензії є ПАТ
«Югцемент», у зв'язку з чим запит
позивача в частині надання йому копії
ліцензії був направлений до ПАТ
«Югцемент». Відповідач також пояснив,
що відповідно до чинного законодавства
видача ліцензій на здійснення
діяльності у сфері використання
ядерної енергії є результатом надання
заявнику адміністративної послуги, за
результатом якої йому видається
оригінал ліцензії. При цьому чинним
законодавством не передбачено
наявності другого екземпляру
оригінала ліцензії, з якого могла б
бути знята та належним чином
засвідчена копія ліцензії. Відповідач
також зазначив, що ОСОБА_2 звертався із
відповідною скаргою на його дії до
Державної інспекції ядерного
регулювання України, якою також надано
роз'яснення про відсутність вимог
законодавства виготовляти другий
примірник ліцензії, з якої б можна було
виготовити копію. Стосовно посилання
позивача на постанову Одеського
окружного адміністративного суду по
справі № 815/1431/14, відповідач зауважив,
що нею встановлено те, що Інспекція є
розпорядником інформації щодо
ліцензування на використання ДІВ в
Одеській області, а не розпорядником
щодо копій ліцензій, як зазначає
позивач. З урахуванням цього у
відповідь на запит позивача йому була
надана інформація щодо ліцензування
діяльності з використання джерел
іонізуючого випромінювання ПАТ
«Югцемент», а в частині запиту щодо
надання копії ліцензії запит
направлений до належного розпорядника
інформації - ПАТ «Югцемент».
Правомірність дій Інспекції щодо
переадресації подібного запиту ОСОБА_2
було підтверджено постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 22.01.2014 року по справі № 815/323/14
та ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
у цій справі, якою вищезгадану
постанову Одеського окружного
адміністративного суду залишено без
змін.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
попередньо звернувшись до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
(а.с.7).

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на доводи, викладені ним у
запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши доводи
адміністративного позову, заперечень
проти нього, пояснення сторін, наявні
матеріали справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив
наступне.

30.10.2013 року позивач в порядку,
передбаченому Законом України «Про
доступ до публічної інформації»,
звернувся із запитом на отримання
публічної інформації до Державної
інспекції ядерного регулювання
України, в якому, зокрема, просив надати
йому копію ліцензії ПАТ «Югцемент», до
якої 31.07.2013 року були внесені зміни (а.с.
8).

Листом Державної інспекції ядерного
регулювання України від 01.11.2013 року

№ 09-15/7684-44із позивача повідомлено про
направлення його запиту на отримання
публічної інформації до належного
розпорядника інформації - Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки (а.с. 9).

Листом Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки від
11.11.2013 року № 33-08-935 позивачу надано
інформацію стосовно реквізитів
ліцензії, що видавалась

ПАТ «Югцемент», а також повідомлено про
направлення його запиту в частині
«надання копії ліцензії» належному
розпоряднику інформації - ПАТ
«Югцемент» (а.с.10). Підтвердження пере-
направлення такого запиту до вказаної
юридичної особи є лист Інспекції від
11.11.2013 року № 33-10/933, адресований
директору ПАТ «Югцемент» Петренко Ф.М.
(а.с.33).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
доступ до інформації забезпечується,
зокрема, шляхом: надання інформації за
запитами на інформацію.

Стеттею 12 Закону України «Про доступ
до публічної інформації» передбачено,
що суб'єктами відносин у сфері доступу
до публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 13
вказаного Закону, розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 ч.1 ст.14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 зазначеного
Закону запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту, якщо
розпорядник інформації не володіє і не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит.

Частиною 3 ст.22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
встановлено, що розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією, але якому за
статусом або характером діяльності
відомо або має бути відомо, хто нею
володіє, зобов'язаний направити цей
запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
дозвільну діяльність у сфері
використання ядерної енергії»
використання джерел іонізуючого
випромінювання підлягають
обов'язковому ліцензуванню. При цьому
цієї нормою встановлено, що
ліцензування зазначених видів
діяльності здійснюється органом
державного регулювання ядерної та
радіаційної безпеки відповідно до
законодавства.

Судом з'ясовано, що Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки є міжрегіональним
територіальним органом Державної
інспекції ядерного регулювання
України і входить до сфери її
управління.

Згідно з п. 4.1. Положення про державні
регіональні інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України,
затвердженого наказом Державної
інспекції ядерного регулювання
України від 11.10.2011 року № 142,
держінспекції відповідно до
покладених на них завдань здійснюють в
установленому законодавством порядку
ліцензування діяльності з
використання джерел іонізуючого
випромінювання.

Пунктами .5.4 та 5.5 вказаного Положення
встановлено, що держінспекції з метою
організації своєї діяльності -
організовує розгляд звернень громадян
з питань, що належать до їх компетенції,
виявляє та усуває причини, що
призводять до подання громадянами
скарг; забезпечує доступ до публічної
інформації, що перебуває у їх
володінні.

Статтею 12 Закону України «Про
дозвільну діяльність у сфері
використання ядерної енергії»
регламентований порядок видачі
ліцензій на провадження діяльності у
сфері використання ядерної енергії.

Відповідно до ч. 13 цієї статті за
результатами розгляду заяви на
отримання ліцензії на провадження
діяльності у сфері використання
ядерної енергії орган державного
регулювання ядерної та радіаційної
безпеки видає заявникові ліцензію або
надсилає повідомлення про відмову із
зазначенням причини та умов повторного
розгляду заяви.

Частинами 14, 15 ст. 12 цього Закону
передбачено, що орган державного
регулювання ядерної та радіаційної
безпеки веде єдиний реєстр виданих
ліцензій у встановленому
законодавством порядку. Орган
державного регулювання ядерної та
радіаційної безпеки формує ліцензійну
справу щодо кожного ліцензіата, в якій
зберігаються документи, подані
ліцензіатом для видачі, переоформлення
ліцензії, внесення до неї змін, видачі
дубліката ліцензії, а також копії
рішень про видачу, переоформлення,
анулювання та видачу дубліката
ліцензії, внесення до неї змін,
розпорядження про усунення порушень
умов ліцензії.

З наведених норм Закону вбачається, що
орган державного регулювання ядерної
та радіаційної безпеки не зобов'язаний
у ліцензійній справі зберігати другі
примірники ліцензій, які видаються ним
за результатами розгляду відповідних
заяви суб'єктів господарювання, у
зв'язку з чим відповідач не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит, що, в свою
чергу, спростовує твердження позивача
про надання йому у відповідь на запит
на публічну інформацію недостовірної
інформації про відсутність у Інспекції
статусу розпорядника інформації щодо
надання копії ліцензії..

При цьому суд звертає увагу, що
відповідно до преамбули Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
цей Закон визначає порядок здійснення
та забезпечення права кожного на
доступ до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес відповідач є
розпорядником інформації щодо умов
ліцензування.

Аналіз наведених положень Закону
свідчить, що державою забезпечується
право доступу до інформації, а не до
документів, які містять таку
інформацію.

Беручи до уваги відсутність обов'язку
відповідача зберігати ліцензії, які
ним видавались в установленому
законодавством порядку, відповідач є
належним розпорядником інформації
щодо умов ліцензування суб'єктів
господарювання у сфері використання
ядерної енергії, що, зокрема,
відображаються у відповідних
ліцензіях, а не самих ліцензій як
документів, копії яких можуть бути
надані на запит заявника. Водночас,
позивач у справі у своєму запиті просив
надати саме копію ліцензії, видану ПАТ
«Югцемент», а не інформацію щодо умов
ліцензування ПАТ зазначеного
підприємства.

Згідно з ч. 3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному зв'язку наявні у
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку про відсутність ознак
протиправності дій Інспекції в частині
надання у відповідь на запит до
публічної інформації ОСОБА_2 відповіді
про те, що Інспекція не є розпорядником
запитуваної ним інформації, а саме,
копії ліцензії ПАТ «Югцемент», до якої
31.07.2013 року були внесені зміни.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163,
167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки протиправними у
частині надання у відповідь на запит до
публічної інформації недостовірної
інформації, що вищевказана
держінспекція не є розпорядником
публічної інформації, а саме, копії
ліцензії ПАТ «Югцемент», до якої 31.07.2013
року були внесені зміни - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
01.07.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання дій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки протиправними у
частині надання у відповідь на запит до
публічної інформації недостовірної
інформації, що вищевказана
держінспекція не є розпорядником
публічної інформації, а саме, копії
ліцензії ПАТ «Югцемент», до якої 31.07.2013
року були внесені зміни - відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
01.07.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

01 липня 2014 року.