Справа № 813/2866/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2866/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представників позивача Бегена Б.І.,
представників відповідача Мартинюк
І.Є., Добрянської О.М., Шимушовської Г.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за позовом
комунального закладу культури
Львівської обласної ради
культурно-мистецького центру
"Львівський Палац Мистецтв" до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області про визнання
незаконною та скасування вимоги,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява комунального закладу
культури Львівської обласної ради
культурно-мистецький центр "Львівський
Палац Мистецтв" до Державної
фінансової інспекції у Львівській
області про визнання незаконною та
скасування вимоги Державної
фінансової інспекції у Львівській
області від 28.02.2014 року № 03-01-15м/1424 в
частині проведення претензійно -
позовної роботи та відшкодування
недоотриманого доходу у розмірі 76 805,95
В обгрунтування позову посилається на
те, що відповідач під час проведення
перевірки допустив ряд помилок,
проявив поверхневий підхід при
досліджені наданих йому договорів,
внаслідок чого в акті перевірки
зафіксовано недостовірні відомості, що
в дійсності не мали місця, а відтак
вважає, що вимога про усунення
недоліків і порушень є неправомірною
та просить таку скасувати.
В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали повністю з
мотивів наведених у позовній заяві та
поясненнях до позовної заяви, просили
такий задовольнити повністю.
Відповідач проти позову заперечив,
надав суду письмові заперечення, суть
котрих зводиться до того, що позивач
при укладені та виконані договорів
оренди за заниженими цінами, в
порушення п. 2 Порядку надання платних
послуг закладами культури та мистецтв,
затвердженого наказом Міністерства
культури і мистецтв України від 21.12.1999
року №732/306/152 (далі - Порядок №732/306/152)
недоотримав доходів в сумі 76,8 тис. грн,
що стало наслідком винесення
обов'язкової для виконання вимоги, щодо
усунення виявлених порушень і
недоліків від 28.02.2014 року № 03-01-15м/1424, а
відтак дана вимога є правомірна,
підстав для скасування вважає що немає.
В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечили
повністю з підстав наведених у
запереченнях, просили у задоволені
позову відмовити повністю.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
Держфінінспекцією у Львівській
області відповідно до плану роботи на IV
квартал 2013 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Комунального закладу культури
Львівської обласної ради Культурно -
мистецький центр «Львівський палац
мистецтв» (надалі - КЗК ЛОР КМЦ
«Львівський палац мистецтв», палац
мистецтв) за період з 01.10.2011 року по
31.12.2013 року, за наслідками якої складено
акт ревізії від 20.02.2014 №03-01-21/2.
Ревізію проведено в період з 31.12.2013 року
по 20.02.2014 року (з 10 по 17.02.2014 року ревізію
Як вбачається з акту ревізії, то такий
підписано без заперечень.
За наслідками проведеної ревізії
керівнику КЗК ЛОР КМЦ «Львівський
палац мистецтв» надіслано лист від
28.02.2014 року №03-01-15м/1424 з обов'язковими
для виконання вимогами, щодо усунення
виявлених порушень і недоліків.
Як вбачається з даного листа-вимоги, то
ревізією, зокрема встановлено і з чим
саме і не погоджується позивач -
недоотримання доходів палацом
мистецтв від надання платних послуг в
загальній сумі 76,8 тис. грн по причині
недотримання вимог п.2 Порядку надання
платних послуг закладами культури і
мистецтв, затвердженого наказом
Міністерства культури і мистецтв
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства економіки
України від 21.12.1999 року 306/152 та наказу
в.о. директора палацу мистецтв від
12.07.2011 року №35.
У зв'язку з виявленим порушенням в
позивача вимагається провести
претензійно-позовну роботу щодо
надходження недоотриманих доходів від
надання платних послуг в загальній
сумі 76,8 тис. гривень. В іншому випадку
позивачу слід відшкодувати за рахунок
винних у недоотриманні доходів у
порядку та розмірах, встановлених ст.
ст. 133- 136 КЗпП України, та подальшому не
допускати порушень чинного
законодавства України в частині
надання платних послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Відповідно до ст. 1 зазначеного закону,
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Згідно ст. 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст. ст. 4, 11 зазначеного
закону, інспектування здійснюється
органом державного фінансового
контролю у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.
Зустрічні звірки, які проводяться
органами державного фінансового
контролю, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби
у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником
органу державного фінансового
Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначає Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550 (далі-Порядок).
Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п. 2 Порядку).
Згідно п.16 Порядку, ревізія проводиться
- документальної перевірки, що
передбачає контроль за установчими,
фінансовими, бухгалтерськими
(первинними і зведеними) документами,
статистичною, фінансовою та бюджетною
звітністю, господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю). У разі
ведення бухгалтерського обліку з
використанням електронних засобів
зберігання і обробки інформації на
вимогу посадової особи контролюючого
органу керівник об'єкта контролю
повинен забезпечити оформлення
відповідних документів на паперовому
носії. Надання документів об'єкта
контролю посадовим особам
контролюючого органу забезпечується
керівником об'єкта чи його заступником;
- фактичної перевірки, що передбачає
контроль за наявністю грошових сум,
цінних паперів, бланків суворої
звітності, оборотних і необоротних
активів, інших матеріальних і
нематеріальних цінностей шляхом
проведення інвентаризації, обстеження
та контрольного обміру виконаних
робіт, правильністю застосування норм
витрат сировини і матеріалів, виходу
готової продукції і природних втрат
шляхом організації контрольних
запусків у виробництво, контрольних
аналізів готової продукції та інших
аналогічних дій за участю відповідних
спеціалістів контролюючого органу або
інших органів, підприємств, установ та
організацій. Посадові особи
контролюючого органу мають право
вимагати від керівників об'єкта
контролю організацію та проведення
фактичної перевірки в присутності
посадових осіб контролюючого органу та
за участю матеріально-відповідальних
осіб, а у разі перевірки обсягу
виконаних робіт - також представників
суб'єкта господарювання - виконавців
Згідно п. 35 Порядку, результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування (п. 46 Порядку).
Таким чином, відповідач наділений
відповідними повноваженнями щодо
проведення ревізій та надіслання вимог
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства.
В той же час, в ході з'ясування
фактичних обставин справи та розгляду
їх по суті, в межах заявлених вимог, суд
дійшов висновків про наступне.
Ревізією встановлено, що позивачем
протягом часу, що перевірявся укладено
ряд договорів, внаслідок укладення та
виконання котрих палацом мистецтв
недоотримано доходів від надання
платних послуг в загальній сумі 76,8 тис.
грн, що внаслідок допущених порушень, у
формі 2м «Звіт про фінансові
результати» за 2011, 2012 та 2013 роки
занижено дохід (виручка) від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) на
не дотримано вимоги п. 1 ст. З Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 року №996-XIV.
Щодо недоотримання доходів позивачем в
оренди приміщень №03/10 від 03.10.2011 року,
суд зазначає наступне.
В акті ревізії від 20.02.2014 №03-01-21/2,
відповідачем зазначено, що внаслідок
укладення договору між позивачем та
ПАТ «Гал-ЕКСПО» №03/10 від 03.10.2011 року,
палацом мистецтв недоотримано доходів
Позивач не погоджується з таким
висновком та зазначає, що інспектори не
в повній мірі вивчили договір оренди
приміщень №03/10 від 03.10.2011 року, зокрема
п. 1.1. Договору, в якому зазначено, що
спеціалізована виставка
відбуватиметься з 12 до 14 жовтня, тобто
не 6 днів, а 3 дні, оскільки протягом 3-х
днів відбувався монтаж і демонтаж
обладнання, а відповідно до п. 1.2. наказу
№54 наказу від 26.10.2011 року в.о. Директора
КЗК ЛОР КМЦ «Львівський Палац
Мистецтв», яким було доповнено наказ
№35 від 12.07.2011 року - дні монтажу та
демонтажу виставки Замовнику не
Суд з даним твердженням позивача не
погоджується та зазначає наступне.
03.10.2011 року КЗК ЛОР КМЦ «Львівський
палац мистецтв, в особі директора
Гнатковського Ю.О., з однієї сторони, та
ПАТ «Гал-ЕКСПО», в особі президента
Іваницької Р.П., з іншої сторони,
укладено договір оренди приміщень
№03/10.
Відповідно п. 1.1 договору Орендодавець
передає, а Орендар приймає у
короткотермінове платне користування
приміщення КМЦ «Львівський палац
мистецтв» - приміщення виставкового
залу першого поверху та приміщення
виставкового залу другого поверху
загальною площею 634 кв.м - для
розміщення спеціалізованої експозиції
Львівського міжнародного форуму
індустрії туризму та гостинності-2011.
Згідно п. 1.1 Договору, спеціалізована
виставка відбуватиметься з 12 до 14
жовтня. У відповідності до п. 1.2
Договору строк оренди - з 10 до 15 жовтня
Пунктом 3 договору передбачено, що за
користування орендованим майном ПАТ
«Гал-ЕКСПО» сплачує Орендодавцеві
Порядок надання платних послуг
закладами культури і мистецтв,
затверджено наказом Міністерства
культури і мистецтв України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства економіки України від
21.12.1999 року №732/306/152, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 30.12.1999
року за №923/4216 (надалі - Порядок).
Відповідно до пп. 2.2 п.2 вищезазначеного
Порядку розмір плати за той чи інший
вид послуг визначається на підставі її
ціни (тарифу). Базою для визначення ціни
послуги є розрахунок витрат, пов'язаних
До складу витрат входять: витрати на
оплату праці, матеріальні витрати,
амортизація основних фондів, інші
Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що
вартість (ціна) послуг формується,
виходячи з витрат (собівартості) та
прибутку з урахуванням попиту та
платоспроможності покупців.
До ревізії позивачем надано Положення
про надання послуг КВК "Львівський
палац мистецтв", підписане колишнім
директором палацу мистецтв ОСОБА_8 та
затверджене колишнім начальником
управління культури ОСОБА_9 від 08.10.2003
Відповідно до п. 2 наведеного Положення
палац мистецтв надає платні послуги з
проведення виставок досягнень в
галузях народного господарства.
Базою для визначення ціни на
проведення кожної такої виставки є
розрахунок витрат, пов'язаних з
наданням послуг. До складу витрат
входять: витрати на оплату праці,
матеріальні витрати, амортизація
основних фондів, інші витрати.
Наказом в. о. директора палацу мистецтв
від 12.07.2011 року №35 «Про встановлення
розцінок на послуги» встановлено
розцінки на послуги, зокрема, вартість
квадратного метра виставкового залу
визначено на рівні 10 грн 18 коп. за добу
(згідно розробленої калькуляції).
У відповідності ч. 1 ст. 795 ЦК України,
передання наймачеві будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
починається обчислення строку
договору найму, якщо інше не
встановлено договором.
Згідно пп. 2.1. п. 2 договору оренди
приміщень №03/10 від 03.10.2011 року,
передавання-приймання майна
оформляється відповідним актом, та
зазначено, що саме з цього моменту
починається обчислення строку оренди
Як вбачається з матеріалів справи на
виконання зазначеного пункту договору
між позивачем та ПАТ «Гал-ЕКСПО»
підписано акт приймання-передачі майна
від 10.10.2011 року №1.
У відповідності ч. 2 ст. 795 ЦК України
повернення наймачем предмета договору
найму оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
договір найму припиняється.
15.10.2011 року між позивачем та ПАТ
«Гал-ЕКСПО» складено та підписано акти
приймання-передачі майна №2.
З п.1.2 договору вбачається, що строк
оренди з 10 до 15 жовтня 2011 року.
Таким чином, оскільки як приписами ст.
795 ЦК України, так і самим договором
передбачено, що обчислення строку
договору найму починається з моменту
підписання акту передавання-приймання
та припиняється з моменту підписання
відповідного акту, і як це засвідчують
матеріали справи, то такі підписані
сторонами 10 та 15 жовтня 2011 року, то цей
факт дає суду підстави стверджувати
про те, що фактична тривалість даного
договору становить 6 днів як і було
встановлено ревізією, а не 3 дні як це
помилково стверджує позивач.
Таким чином, суд вважає правильною
позицію відповідача щодо обрахунку
ціни по даному договору, оскільки ним
правильно враховано передбачену
договором оренди площу 634 кв. м.,
тривалість оренди приміщень - 6 днів та
встановлену наказом в.о директора
палацу мистецтв вартість квадратного
метра площі на рівні 10 грн 18 коп за добу,
а відтак сума доходів палацу мистецтв
відповідно до вказаного договору
як це вбачається з розрахунку
фактичної собівартості проведеного
заходу по даному договору позивачем
мав би отримати згідно даного договору
за умови його належного виконання.
Щодо тверджень позивача, що
спеціалізована виставка відбувалась з
12 до 14 жовтня, тобто не 6 днів, а 3 дні,
оскільки протягом 3-х днів відбувався
монтаж і демонтаж обладнання, а
відповідно до п. 1.2. наказу №54 від 26.10.2011
року в.о. Директора КЗК ЛОР КМЦ
«Львівський Палац Мистецтв», яким було
доповнено наказ № 35 від 12.07.2011 року. -
дні монтажу та демонтажу виставки
Замовнику не нараховуються, то суд
звертає увагу позивача на те, що станом
на момент укладення та виконання
договору оренди приміщень №03/10 від
03.10.2011 року, Наказу від 26.10.2011 року №54
«Про встановлення розцінок на
послуги», котрим внесено доповнення до
наказу від 12.07.2011 року №35, зокрема
доповнено, що розрахунок вартості
послуг на рівні 10 грн 18 коп. за
квадратний метр розраховується тільки
за дні проведення заходу, не існувало, а
й відповідно застосовуватись такий на
дані правовідносини не міг.
Також суд відхиляє посилання позивача
у поясненні до позовної заяви від 16.06.2014
року, в котрих позивач вказує на
неправильність проведення розрахунків
по вказаному договору з причин
завищеного трактування площі
проведеного заходу, тобто чому
відповідачем враховано площу 634 м.кв, а
не реальну як це називає позивач площу
600,7 м. кв., оскільки таке твердження
спростовується умовами п. 1.1 договору,
де передбачено, що захід проходиться в
приміщені площею 634 кв. м.
Розрахунок тривалості проведення
заходу в додаткових поясненнях
позивачем також проведено невірно,
оскільки відповідно до п. 2.3 умов
договору захід завершився о 18.00 год
15.10.2011 року, а не о 9.00 год 15.10.2011 року (як
вказано у розрахунку позивача).
Враховуючи наведене, суд погоджується
з висновками відповідача про
недоотримання позивачем доходів в сумі
договору оренди приміщень №03/10 від 03.10.
Щодо недоотримання доходів позивачем в
сумі 4430,1 грн за умовами договору про
надання послуг №5/09-11 від 05.09.2011 року суд
Позивач твердить, що висновок про
нарахування збитків в сумі 4430,1 грн за
договором №5/09-11 від 05.09.2011 року із
Приватним підприємством
«Інтерконцерт-захід» є
Зазначає, що загальна вартість послуг
за вказаним договором становила 10 000
Відповідно до п. 1 наказу № 35 від 12.07.2011
року вартість 1 квадратного метра
виставкового залу встановлювалася
згідно калькуляції на рівні 10,18 грн. за
Відповідно до п. 3.1 Договору захід
тривав з 9.00 год. 21.10.2011 року до 24.00 год.
Ночі 23.10.2011 року - тобто 2 доби та 15 годин,
а не три дні як вказано в акті.
Невідомо також яким чином було
встановлено в яких саме приміщеннях
проводився захід і відповідно яку
точну площу орендовано, а відтак взяття
за основу для розрахунку площу
виставкового залу першого поверху є
Суд не погоджується з думкою позивача
КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац
мистецтв» та Міжнародна асоціація тату
та пірсингу України, представником
якого є приватне підприємство
"Інтерконцерт-захід" уклали договір про
надання послуг від 05.09.2011 року №5/09-11.
Відповідно п. 1.1 договору, Виконавець
надає Замовнику послуги з розміщення
та технічного забезпечення проведення
в приміщенні палацу заходу - Другий
міжнародний фестиваль натільного
живопису "LVIV ТАТОО FЕSТ 2011".
Пунктом 2.1 передбачено, що загальна
вартість послуг за цим договором
згідно протоколу договірної ціни
становить 10 000 гривень.
Згідно п. 3.1 договору розміщення
виставки-ярмарку відбувається у
приміщенні виставкового залу першого
поверху, робота заходу починається з 9.00
год. 21.10.2011 року до 24.00 год. 23.10.2011 року.
Як вбачається з долучених до
матеріалів справи даних Експлікації
внутрішніх площ до плану жилого
будинку та поверховому плану будівлі
палацу, розробленого Львівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, то площа виставкового
залу першого поверху становить 472,5 кв.м.
А відтак, оскільки при укладанні
вказаних договорів сторонами
недотримано вимог ст. 180 ГК України,
якою передбачено, що умови про предмет
у господарському договорі повинні
визначати найменування та кількість
продукції (робіт, послуг) та вказаними
договорами не передбачено площ, на яких
проводився захід, то розрахунок
недоотриманих доходів проведено
виходячи із інформації, що зазначена в
договорі про надання послуг на
проведення виставок в приміщенні
палацу мистецтв, підписаних посадовими
особами позивача, де зазначено
фактичне місце приміщення, на яких
проводилась виставка, а тому, оскільки
з умов договору випливало, що виставка
проходить у приміщенні виставкового
залу першого поверху, то взяття за
основу розміру загальної площі
виставкового залу першого поверху, а
саме 472,5 кв.м. при проведенні розрахунку
за даним договором суд вважає
обґрунтованим, оскільки іншим чином
провести розрахунок було неможливим,
так як конкретного розміру площі
проведення заходу договір не містив, а
таким чином встановлення розміру площі
проведеного заходу способом
здійсненим відповідачем суд вважає
правомірним, іншим способом, умова
договору щодо розташування/проведення
заходу не трактується.
За таких обставин, спростовується і
посилання/питання позивача про те, яким
саме чином відповідачем було
встановлено розмір приміщень, в котрих
проводився захід, при здійсненні
Отже, розрахунок недоотриманих доходів
проведено виходячи із площі
виставкового залу 1 поверху, згідно з
даних щодо укладених договорів про
надання послуг на проведення виставок
в приміщенні палацу мистецтв,
підписаних посадовими особами палацу
мистецтв - головним бухгалтером -
інженером-будівельником Царем О.М., де
зазначено місце, на яких фактично
Стосовно визначення тривалості
вказаного заходу (3 дні, а не 2 доби та 15
годин) слід зазначити, що вартість
квадратного метра виставкового залу на
рівні 10 грн 18 коп, встановлена наказом
в.о. директора палацу мистецтв від
12.07.2011 року №35, складається з статей
витрат використання 1 кв.м в приміщенні
проведення заходу, а саме - амортизація,
зарплата з нарахуванням, освітлення,
водопостачання і каналізацію,
опалення, прибирання і користування
туалетом, накладні витрати, які
визначаються в розрахунку на день, а не
Зокрема, нарахування заробітної плати
працівникам проводиться, виходячи з
восьмигодинного робочого дня, а не
доби. Сума амортизації одного
квадратного метра площі визначається
із загальної вартості будівлі,
загальної площі будівлі та не
прив'язується до години. Вартість
прибирання і користування туалетом
пов'язана із заробітною платою, яка
нараховується за відпрацьований
робочий день технічного працівника.
Аналогічно, проведення видатків,
пов'язаних з наданням комунальних
послуг, проводиться за календарні дні,
Слід зазначити, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення прав та обов'язків. Усі
зобов'язання, зафіксовані у договорі,
повинні бути виконані належним чином
та у відповідні терміни. При укладанні
договору сторони керуються лише його
умовами, зазначеними у договорі та
скріплені підписами та печатками
Будь-яке відступленні від умов
договору однією із сторін є
Загальна вартість послуг за цим
договором згідно протоколу договірної
ціни, який підписано директором палацу
Гнатковським Ю.О., та директором
приватного підприємства
"Інтерконцерт-захід" Новіковою О.Г.
Враховуючи площу виставкового залу
першого поверху - 472,5 кв.м, (відповідно
до наданого до ревізії поверхового
плану палацу), тривалість проведення
заходу - 3 дні та встановлену вартість 1
м.кв площі на рівні 10 грн 18 коп. за добу,
сума доходів палацу мистецтв
відповідно за вказаним договором
договірної ціни, який підписано
директором палацу Гнатковським Ю.О. та
директором приватного підприємства
"Інтерконцерт-захід" Новіковою О.Г.
А відтак, суд погоджується з тим, що
позивачем недоотримано доходів за
договором про надання послуг №5/09-11 від
05.09.2011 року у розмірі 4430,1 грн.
Стосовно недоотримання позивачем 6030,6
грн, за договором про надання послуг
від 18.05.2012 року №180-15, суд зазначає
Позивач стверджує, що розрахунок
проводився за 4 дні, проте час оренди
встановлений в договорі становив 3 доби
та 12 годин. Також вважає, що в основу
розрахунку не повинна братись сума 10,18
грн за м. кв., оскільки дана вартість
встановлена виключно за оренду
квадратного метра виставкових залів, а
тому при розрахунку вартості оренди
холів вона не повинна братися до уваги.
Однак суд не може погодитись з даним
твердженням враховуючи наступне.
Позивач та ПАТ «Еліт-ЕКСПО» уклали
договір про надання послуг від 18.05.2012
року №180-15.
Згідно п. 1.1 договору Виконавець надає
Замовнику послуги з розміщення та
технічного забезпечення проведення в
приміщенні палацу заходу - VІІ
Спеціалізованої виставки-ярмарку
"ЕлітЕКСПО-2012. Літо".
Пунктом 2 договору передбачено, що
загальна вартість послуг за цим
За умовами передбаченими п. 3.2 договору
розміщення виставки відбувалось за
наступним регламентом роботи: робота
заходу з 8.00 год. 31.05.2012 року по 21.00 год.
03.06.2012 року, захід проводиться у
приміщенні виставкового залу першого
поверху та холу першого поверху КМЦ
«Львівський палац мистецтв».
Як вбачається з даного договору, то
таким не визначено розміру фактичної
площі проведення заходу, а лише
зазначено, що такий проводиться у
приміщенні виставкового залу першого
поверху та холу першого поверху КМЦ
«Львівський палац мистецтв», тобто
згідно п. 3.2 вказаного договору заходи
проводяться на попередньо узгоджених
площах холу 1 поверху та виставкового
Як вбачається з долучених до
матеріалів справи даних Експлікації
внутрішніх площ до плану жилого
будинку та поверховому плану будівлі
палацу, площа виставкового залу та холу
першого поверху становить 985,6 кв.м, що і
було встановлено відповідачем при
Таким чином, оскільки провести
розрахунок по даному договору без
самостійного визначення розміру
фактичної площі з даного договору було
неможливим, оскільки такий договір не
містив даних щодо розміру, а лише
вказував на місце проведення заходу, то
суд погоджується з діями відповідача
при здійснені обрахунку, а саме з тим,
що ним правильно було взято до уваги
сукупну загальну площу виставкового
залу та холу першого поверху в розмірі
985,6 кв.м, оскільки такий виходив із
даних щодо укладеного договору про
надання послуг, а саме з п. 3.2 даного
договору та використовував надані
позивачем дані Експлікації внутрішніх
площ до плану жилого будинку та
поверхового плану будівлі палацу.
За умовою п. 3 договору сторонами
підписано Акт №1 від 30.05.2012 року та Акт
№2 від 04.06.2012 року фіксації стану
приміщення для розміщення VІІ
Спеціалізованої виставки-ярмарку
"ЕлітЕКСПО-2012.Літо", відповідно до яких
зауваження до технічного стану
приміщень та систем забезпечення у
Акти підписані зі сторони Виконавця, в
особі заступника директора палацу
Кріля М.Ю., інжененера-будівельника
Царя О.М. та комірника Вареницького Я.Г.,
зі сторони Замовника - Колісник І.С.,
Погорілко Я.Р., Стегура А.В.
Щодо тверджень позивача про те, що за
основу розрахунку не повинна братись
сума 10,18 грн. за м. кв., оскільки дана
вартість встановлена виключно за
оренду квадратного метра виставкових
залів, а тому при розрахунку вартості
оренди холів вона не повинна братися до
уваги, то суд звертає увагу позивача на
те, що відповідно до пп. 2.2 п. 2 Порядку
надання платних послуг закладами
культури і мистецтв, розмір плати за
той чи інший вид послуг визначається на
підставі її ціни (тарифу), базою для
визначення ціни послуги є розрахунок
витрат, пов'язаних з наданням послуги,
до складу ж витрат входять: витрати на
оплату праці, матеріальні витрати,
амортизація основних фондів, інші
витрати, а тому оскільки розрахунок
вартості послуг на рівні 10 грн 18 коп за
квадратний метр, відповідно до наказу
в.о. директора палацу мистецтв від
12.07.2011 року №35, складається із статтей
витрат використання 1 кв.м в приміщенні
проведення заходу, тому й розрахунок
недоотриманих доходів згідно
вказаного договору проведено виходячи
із загальної площі, на якій проводився
Стосовно погодинної оплати, то суд
зауважує, що розрахунок недоотриманих
доходів проводився виходячи із наказу
в. о. директора палацу від 26.10.2011 року
№54, в якому зазначено, що розрахунок
вартості послуг експлуатації
Львівського палацу мистецтв на рівні 10
грн 18 коп. за квадратний метр
розраховується за дні, а не години
Таким чином, враховуючи площу
виставкового залу та холу першого
поверху - 985,6 кв.м, а також тривалість
проведення заходу - 4 дні та встановлену
вартість 1 м.кв площі - 10 грн 18 коп за
добу, сума доходів палацу відповідно до
вказаного договору повинна становити
А за таких обставин, висновок
відповідача про недоотримання
позивачем 6030,6 грн за договором про
надання послуг від 18.05.2012 року №180-15
підтверджується матеріалами справи.
По договору про надання послуг від
31.01.2012 року №3101-12, суд зазначає
Позивач стверджує, що під час перевірки
і нарахування суми яка нібито мала б
бути сплачена, відповідачем помилково
було взято до уваги наступне, а саме:
1) неправильну площу приміщень;
2) до загальної площі включено площі
приміщень, які не були предметом
3) неправильний тариф для проведеня
розрахунку плати, оскільки тариф 10,18
грн не застосовується для розрахунку
вартості оренди холу;
4) неправильно встановлено час
проведення заходу - не З дні, а 2 доби та 9
Дане твердження судом не береться до
уваги, враховуючи наступні обставини
справи.
31.01.2012 року уклав договір №3101-12 з ТОВ
Експо-центр "Метеор" про надання послуг.
Відповідно п. 1.1 договору позивач надає
ТОВ Експо-центр "Метеор" послуги з
експлуатації приміщень палацу для
проведення 4-ї Національної виставки
індустрії краси "Дзеркало Моди
Львів-2012" та супутніх заходів, що є
складовими програми роботи заходу.
Загальна вартість послуг за цим
договором згідно протоколу договірної
ціни, який підписано в. о. директора
палацу Гнатковським Ю.О. та директором
ТОВ Експо-центр "Метеор" Васильєвим О.В.,
становить 60 000 грн. (в т. ч. ПДВ).
Розміщення виставки керується
наступним регламентом роботи: робота
заходу у приміщенні холів 1, 2 та 3
поверхів, виставкових залах 1, 3
поверхів з 8.00 год. 03.05.2012 року до 21.00 год.
Оскільки з даного договору судом не
встановлено конкретного розміру площі
приміщення, на котрій має проходити
захід, а з умов даного договору
випливає лише наперед узгоджене місце
розташування проведення заходу в
приміщені позивача, що дає змогу суду
стверджувати про те, що відповідач при
проведені обрахунку правильно було
враховано площу приміщень холів 1, 2 та
3-го поверхів, площу виставкових залів
1-го та 3-го поверхів у розмірі 2652 кв.м,
оскільки саме цей розмір площі
вбачається з долученої до матеріалів
справи Експлікації внутрішніх площ до
плану жилого будинку та поверхового
плану будівлі палацу позивача, так як
провести обрахунок по даному договору
якимось іншим чином, а ніж це зроблено
відповідачем на переконання суду є
Відносно тверджень позивача про те, що
відповідач застосував неправильний
тариф для проведеня розрахунку оплати,
оскільки тариф 10 грн 18 коп. не
застосовується для розрахунку
вартості оренди холу, то суд знову
зазначає, що відповідно до пп. 2.2 п. 2
Порядку надання платних послуг
закладами культури і мистецтв, розмір
плати за той чи інший вид послуг
визначається на підставі її ціни
(тарифу). Базою для визначення ціни
послуги є розрахунок витрат, пов'язаних
Оскільки розрахунок вартості послуг на
рівні 10 грн 18 коп. за квадратний метр,
відповідно до наказу в.о. директора
палацу мистецтв від 12.07.2011 року №35,
складається із статтей витрат
використання 1 кв.м в приміщенні
проведення заходу, тому розрахунок
недоотриманих доходів згідно
вказаного договору проведено виходячи
із загальної площі, на якій проводився
Щодо погодинної оплати, то згідно
наказу від 26.10.2011 року №54, розрахунок
вартості послуг експлуатації
Львівського палацу мистецтв на рівні 10
грн 18 коп. за квадратний метр
розраховується не за години проведення
заходу, а за дні проведення такого
А отже, площу приміщень холів 1, 2 та 3-го
поверхів, площу виставкових залів 1-го
та 3-го поверхів у розмірі 2652 кв.м, що
відповідає поверховому плану палацу,
тривалість проведення заходу - 3 дні та
встановлену вартість 1 м.кв площі - 10 грн
18 коп. за добу, сума доходів палацу
мистецтв відповідно до вказаного
договору повинна була б скласти не 60 000
висновок відповідача про
даним договором, вважати правомірним.
Щодо недоотримання доходів позивачем
за договором про надання послуг від
18.10.2012 року №1810-12, то суд зазначає
Позивач обґрунтовує неправомірність
висновків відповідача тим, що останнім
при обрахунку неправильно встановлено
час проведення заходу, а саме не 4 дні, а
3 доби та 9 годин. Також твердить що за
основу розрахунку бралася сума 10 грн 18
коп. за м. кв., проте дана вартість
встановлена виключно за оренду
квадратного метра виставкових залів
(відповідно до п. 1 наказу № 35 від 12.07.2011
року), а тому при розрахунку вартості
оренди холів вона не бралася і не
повинна братися до уваги. Окрім цього,
вважає, що в даному договорі не вказано
точну площу орендованих приміщень, а
також точну кількість приміщень і
залів, які були орендовані (вони були
попередньо погоджені із замовником), а
тому взятий відповідачем розмір площі
1779,1 м.кв. вважає неправильним.
Однак суд таке твердження знаходить
помилковим з огляду на встановлені
судом наступні обставини.
Між КЗК ЛОР КМЦ «Львівський палац
мистецтв» та Підприємством "Рекламна
коаліція" 18.10.2012 року укладено договір
№1810-12 про надання послуг.
Згідно п. 1.1 позивач надає послуги з
експлуатації приміщень палацу для
проведення міжнародного фестивалю
реклами та супутніх заходів, що є
складовими програми роботи заходу.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що
заходи відбуватимуться на площах холів
1 та 2 поверхів, в виставкових залах 1-го
та 2-го поверхів з 8.00 год. 22.05.2013 року до
21.00 год. 25.05.2013 року.
Судом встановлено, що даний договір не
містить інформації про розмір площі
місця, де згідно даного договору має
проводиться захід, лише передбачено, що
такий відбудеться на площах холів 1 та 2
поверхів, в виставкових залах 1-го та
А відтак, оскільки договір не містив
даних про розмір площі, що надається в
оренду за цим договором, то для
визначення вартості наданих послуг по
цьому договору, суд констатує, що
відповідачем правомірно було взято до
уваги розміри площ холів 1 та 2 поверхів,
площ виставкових залів 1-го та 2-го
поверхів з даних Експлікації
внутрішніх площ до плану жилого
будинку та поверхового плану будівлі
палацу позивача, а саме площу у розмірі
1779,1 кв.м, оскільки іншим чином провести
розрахунок вдавалось неможливим, так
як позивачем самостійно не було
конкретизовано в договорі такого
Як вбачається з протоколу договірної
ціни, який підписано в. о. директора
палацу Гнатковським Ю.О. та керівником
Підприємства "Рекламна коаліція"
Лазебник М.Р., загальна вартість послуг
На виконання умов п. З договору
сторонами, в особі в.о. директора палацу
Гнатковського Ю.О., з однієї сторони, та
керівника Підприємства "Рекламна
коаліція" Лазебника М.Р., з іншої,
підписано Акт прийому-передачі стану
приміщення б/д для розміщення заходу,
відповідно до якого у сторін претензії
відсутні. Акт прийому-передачі стану
приміщення б/д підписаний також зі
сторони Виконавця, в особі заступника
директора палацу Кріля М.Ю.,
інжененера-будівельника Царя О.М. та
комірника Вареницького Я.Г.
Щодо посилань на неправильне
застосування відповідачем тарифу у
розмірі 10 грн 18 коп., при розрахунку
вартості оренди холу то суд вкотре
зазначає, що пп. 2.2 п. 2 Порядку надання
платних послуг закладами культури і
мистецтв, розмір плати за той чи інший
вид послуг визначається на підставі її
Базою для визначення ціни послуги є
розрахунок витрат, пов'язаних з
До складу ж витрат входять: витрати на
оплату праці, матеріальні витрати,
амортизація основних фондів, інші
витрати, а оскільки розрахунок
вартості послуг на рівні 10 грн.18 коп за
квадратний метр, відповідно до наказу
від 12.07.2011 року №35, складається із
статтей витрат використання 1 кв.м в
приміщенні проведення заходу, тому й
розрахунок недоотриманих доходів
згідно вказаного договору проведено
виходячи із загальної площі, на якій
Аналогічно наведеному вище по інших
договорах суд зазначає з приводу
погодинної оплати, так як розрахунок
недоотриманих доходів проводився
виходячи із наказу в. о. директора
палацу від 26.10.2011 року №54, в якому
зазначено, що розрахунок вартості
послуг експлуатації Львівського
палацу мистецтв на рівні 10 грн 18 коп. за
квадратний метр розраховується за дні
Отже, враховуючи площу приміщень холів
1-го та 2-го поверхів, виставкових залів
1-го та 2-го поверхів а саме площу у
розмірі 1779,1 кв.м, що відповідає
поверховому плану палацу, тривалість
проведення заходу - 4 дні та встановлену
вартість 1 м.кв площі - 10 грн. 18 коп за
добу, сума доходів палацу мистецтв
відповідно до вказаного договору
більше ніж отримано за умовами даного
А тому висновок відповідача про
договором про надання послуг від 18.10.2012
року №1810-12, суд вважає правомірним,
оскільки такий підтверджується
матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.
Щодо долученого позивачем під час
судового розгляду до матеріалів справи
договору про надання послуг №03/10 від
03.10.2011 року та актів про його виконання
від 10 та 15 жовтня 2011 року, то суд
зазначає, що факт реального укладення,
а й відповідно виконання такого
договору позивачем, на переконання
суду виключається наданим позивачем до
перевірки та заявленому у позові як на
підставу в обгрунтування своїх
позовних вимог, договором оренди
приміщень №03/10 від 03.10.2011 року.
Суд вважає за доцільне не надавати
оцінки договору про надання послуг
№03/10 від 03.10.2011 року, оскільки про таку
оцінку в заявленому позові не просить
надати сам позивач, заяв про зміну
предмету або підстав позову матеріали
справи не містять, зазначений договір
також не був предметом ревізії, а
відтак посилання на нього в
обгрунтування заявленого позову є
безпідставним, а оскільки ч. 2 ст. 11 КАС
України говорить, про те що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог, то
враховуючи наведене такий договір суд
Зважаючи на вищевикладене, висновок
про недоотримання доходів від надання
платних послуг позивачем на загальну
підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
Зважаючи на наведене вище, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача відповідають вимогам,
встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч. 3 ст. 2 КАС України, а
відтак, суд вважає, що заявлені позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не відповідають дійсним обставинам,
встановленим у справі та не
підтверджуються належними,
достовірними та допустимими доказами,
дослідженими у судовому засіданні за
участю присутніх учасників процесу, а
тому не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, позивачем не
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України, судові витрати залишити за
Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання повного
тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та
підписано 01.07.2014 року.

Суддя
Сидор
Н.Т.