Справа № 813/4049/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/4049/14
о 16 год., 31 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова,
представник - Василів О.А. (довіреність
№ 06 від 04.04.2014 року)до Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, представник - не прибувпро
визнання протиправними дій, визнання
протиправною і скасування постанови ВП
№ 43277195 від 15.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження
Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною і скасування постанови ВП
№ 43277195 від 15.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що спірна постанова
від 15.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження, якою надано
боржнику строк добровільного
виконання до 22.05.2014 року, надійшла на
адресу позивача саме 22.05.2014 року, згідно
дати на відбитку штампу вхідної
кореспонденції. Внаслідок чого,
державним виконавцем позбавлено
позивача можливості виконання
судового рішення у строк зазначений у
Представник позивача судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі. Просила суд позов
задоволити повністю з підстав
зазначених у позовній заяві.
Відповідач прибуття повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неприбуття не
повідомив, заперечення на позовну
заяву не подав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення за №
Заслухавши пояснення представника
позивача, безпосередньо, всебічно,
повно та об'єктивно дослідивши наявні у
справі докази, давши їм оцінку, суд
15.05.2014 року постановою ВП № 43277195
державним виконавцем Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
Львівським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова повернути на рахунок
Приватного підприємства Інформаційний
центр «ІнтерМережа» переплату внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період 2005 - 2011
для добровільного виконання судового
рішення до 22.05.2014 року. Вказана
постанова направлена позивачу
супровідним листом № 12746 від 16.05.2014
року.

Позивач листом від 26.05.2014 року
звернувся з листом № 5113/0619 до
відповідача з проханням про
відкладення здійснення виконавчих дій
через несвоєчасне надіслання
відповідачем спірної постанови та
неможливістю у зв'язку з цим виконати
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк.

Судове рішення у встановлений строк
позивачем не виконано, заходів щодо
його виконання не вжито.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про виконавче провадження» за № 606-ХІV
від 21.04.1999 року із змінами і
доповненнями (в редакції від 09.03.2011
року), КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції від
09.03.2011 року), примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону,
підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи, що
видаються судами.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Судом не враховуються обґрунтування
позивачем та його представником
позовних вимог в частині визнання
протиправною і скасування постанови ВП
№ 43277195 від 15.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження, оскільки
судові рішення в адміністративних
справах, що набрали законної сили, в
порядку передбаченому ст. ст. 254, 255 КАС
України, є обов'язковими для позивача і
підлягають виконанню на всій території
України. Державним виконавцем на
виконання судового рішення винесено
спірну постанову про відкриття
виконавчого провадження з наданням
позивачу строку для добровільного
виконання.

Законом України «Про виконавче
провадження» передбачено правові
наслідки невиконання боржником
судового рішення, такі як, зокрема,
застосування до боржника штрафу.
Представник позивача в судовому
засіданні, на запитання суду, пояснила,
що державним виконавцем на час
звернення з вказаним позовом жодної
постанови про накладення штрафу на
відповідача як боржника винесено не
було. Жодних належних та допустимих
доказів на підтвердження застосування
до позивача відповідальності за
несвоєчасне виконання судового
рішення згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження суду не
надано.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначила, що єдиним
негативним наслідком для позивача є
неможливість виконання спірної
постанови у встановлений строк.

Відтак, позовній вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Судом також не враховуються
обґрунтування позивачем та його
представником позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо несвоєчасності
надсилання позивачу спірної постанови,
оскільки такі дії не створюють
будь-яких правових наслідків
визначених Законом України «Про
виконавче провадження» у вигляді
виникнення, зміни чи припинення прав
позивача.

На думку суду позивач помилився в
обранні способу захисту своїх
інтересів, оскільки предмет спору по
даній справі жодним чином не обмежує
позивача можливості виконання
судового рішення за виконавчим листом
Львівського окружного
адміністративного суду № 2а-14428/1370 від
07.04.2014 року.

Жодних інших належних та допустимих
доказів в обґрунтування позовних вимог
в цій частині позивачем суду не надано,
а тому такі задоволенню також не
підлягають.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем не переконують в
обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що позивачем не зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова до Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправними
дій, визнання протиправною і
скасування постанови ВП № 43277195 від
15.05.2014 року про відкриття виконавчого
провадження, задоволенню не
підлягають.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному
обсязі 01.07.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.