Справа № 826/5314/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року письмове
провадження № 826/5314/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. вирішив у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
За позовомПублічного акціонерного
товариства «Укрнафта»до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
третя особа: ОСОБА_1провизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм податкового
законодавства України, прийняте
протиправне податкове
повідомлення-рішення, яким позивачу
неправомірно збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість і застосовані штрафні
(фінансові) санкції, що призвело до
порушення його прав та законних
інтересів як добросовісного платника
Відповідач проти позову заперечував,
вважаючи оскаржуване рішення законним
та обґрунтованим, винесеним на
підставі та на виконання норм
податкового законодавства за
результатами перевірки позивача,
просив суд відмовити в задоволенні
У судове засідання, призначене на 17.06.2014
р. не з'явився ОСОБА_1, викликаний для
участі у справі в якості третьої особи,
подавши клопотання про відкладення
розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
відсутністю підстав для відкладення
розгляду справи за клопотанням третьої
особи, суд дійшов висновку про
доцільність розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Відповідачем проведена документальна
позапланова перевірка позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при веденні
фінансово-господарських операцій з
приватним підприємцем ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) ) за період з 01.09.2010 року по 30.09.2013
За результатами перевірки
відповідачем складено акт від 20.01.2014
року № 79/41-20/00135390, яким зафіксовані
виявлені під час перевірки порушення
позивачем норм податкового
законодавства України, а саме:
пп.7.2.3., пп.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону
України «Про додаток на додану
вартість», п.198.6 ст.198, п.201.1. ст.201
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено ПДВ до сплати
на загальну суму 107 630,00 грн., у тому
числі: вересень 2010 р. у сумі 390,00 грн.,
жовтень 2010 р. у сумі 731,00 грн., листопад
2010 р. у сумі 2547,00 грн., грудень 2010 р. у
сумі 1174,00 грн., січень 2011 р. у сумі 1645,00
грн., лютий 2011 р. у сумі 350,00 грн.,
березень 2011 р. у сумі 4005,00 грн., квітень
2011 р. у сумі 2985,00 грн., травень 2011 р. у
сумі 6267,00 грн., червень 2011 р. у сумі 2313,00
серпень 2011 р. у сумі 3280 00 грн., вересень
2011 р. у сумі 2305,00 грн., жовтень 2011 р. у
сумі 6007,00 грн., листопад 2011 р. у сумі 4486,00
грн., грудень 2011 р. у сумі 3199,00 грн.,
січень 2012 р. у сумі 5133,00 грн., лютий 2012 р.
у сумі 4910,00 грн., березень 2012 р. у сумі
3248,00 грн., квітень 2012 р. у сумі 2055,00 грн.,
травень 2012 р. у сумі 3387,00 грн., червень 2012
р. у сумі 7011,00 грн., липень 2012 р. у сумі
5873,00 грн., серпень 2012 р. у сумі 3818,00 грн.,
вересень 2012 р. у сумі 3679,00 грн., жовтень
2012 р. у сумі 5996,00 грн., листопад 2012 р. у
сумі 1317,00 грн., грудень 2011 р. у сумі 3545,00
грн., січень 2013 р. у сумі 1472,00 грн.,
березень 2013 р. у сумі 234,00 грн., квітень
2013 р. у сумі 701,00 грн.
Зазначені порушення обґрунтовані
відповідачем тим, що згідно листа ст.
слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області - Магулій
М.В. від 04.10.2013 року № 12/17/7/09-09-02-019/994
громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
мали трудових відносин з ПП ОСОБА_1, про
що зазначено у листі Долинського
районного центру зайнятості та копії
протоколу допиту ОСОБА_1 від 24 вересня
2013 року, в якому він повідомляє, що
правом підпису на документах
підприємця ОСОБА_1 мав особисто він,
інші особи таким правом не володіли.
Надавши оцінку викладеному, відповідач
дійшов висновку, що первинні документи
по взаємовідносинам позивача з ПП
ОСОБА_1, зокрема, - податкові накладні, у
своїй більшості, підписані з боку
контрагента не уповноваженими особами
- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не мають
трудових відносин з ПП ОСОБА_1, отже
такі первинні документи за правилами
діючого податкового законодавства не
можуть бути прийняті до уваги як
первинні документи, що підтверджують
право позивача на формування
податкового кредиту.
Не погоджуючись з такими висновками
акту перевірки, позивачем у порядку
п.86.7. ст.86 Податкового кодексу України
подавалися відповідачу заперечення до
акту перевірки, за результатом
розгляду яких висновки акту перевірки
від 20.01.2014 року № 79/41-20/00135390 були
залишені без змін як такі,що
відповідають чинному законодавству
У зв'язку з виявленими порушеннями та
на підставі акта перевірки позивача
від 20.01.2014 року № 79/41-20/00135390,
відповідачем прийняте оскаржуване
податкове повідомлення-рішення форми
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 102 788,00 грн. і
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 42 612,50 грн.
повідомлення-рішення, за правилами ст.56
Податкового кодексу України,
оскаржувалось позивачем в
адміністративному порядку до
Міністерства доходів і зборів України,
за результатом якого, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
відповідача було залишене без змін, а
скарга позивача - без задоволення.
Відповідно до п.56.1. ст.56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.
Вважаючи оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від
необґрунтованим, а, відтак, таким, що
підлягає скасуванню, позивач звернувся
з відповідним позовом до суду.
Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та
зафіксовано в акті перевірки позивача
від 20.01.2014 року № 79/41-20/00135390, позивач мав
взаємовідносини з ПП ОСОБА_1 через свої
структурні одиниці, які ґрунтувалися
на договорах купівлі-продажу товарів, а
договорі купівлі - продажу від 15.06.2012
року № 753/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинське тампонажне
управління яка діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 2788,91 грн.
На підтвердження реальності
здійснення зазначених господарських
операцій та належного виконання умов
договору купівлі - продажу від 15.06.2012
року № 753/12-МТР, позивачем надані суду
копії наступних первинних документів:
видаткові накладні на товар від 18.10.2012
року № РМ-0000492 на суму 5478,20 грн. (у т.ч.
ПДВ - 913,03 грн.), від 18.10.2012 року № РМ-0000495
на суму 5064,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 844,13 грн.),
від 31.10.2012 року № РМ-0000553 на суму 3411,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 568,50 грн.), від 05.11.2012 року
№ РМ-0000560 на суму 11,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1,87
грн.), від 05.11.2012 року № РМ-0000562 на суму
140,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23,33 грн.), від 18.10.2012
року № РМ-0000496 на суму 5827,75 грн. (у т.ч.
податкову накладну від 25.10.2012 року № 452
на суму 1472,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 245,33 грн.) та
витяг з Єдиного реєстру податкових
накладних № 13130100, який підтверджує її
податкову накладну від 28.09.2012 року № 416
на суму 5827,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 971,29 грн.),
витяг з Єдиного реєстру податкових
накладних № 25101616, який підтверджує її
реєстрацію та платіжне доручення від
28.09.2012 року № 3468 на суму 5827,75 грн. (у т.ч.
ПДВ - 971,29 грн.), що підтверджує оплату за
податкову накладну від 21.09.2012 року № 412
на суму 5478,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 913,03 грн.) та
платіжне доручення від 21.09.2012 року № 917
на суму 5478,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 913,03 грн.), що
підтверджує оплату за товари;
податкову накладну від 28.09.2012 року № 415
на суму 5064,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 844,13 грн.) та
платіжне доручення від 28.09.2012 року № 3460
на суму 5064,75 грн. (у т.ч. ПДВ - 844,13 грн.), що
підтверджує оплату за товари;
податкову накладну від 29.10.2012 року № 466
на суму 3411,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 568,50 грн.) та
платіжне доручення від 29.10.2012 року № 3769
на суму 3411,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 568,50 грн.), що
підтверджує оплату за товари;
податкову накладну від 31.10.2012 року № 473
на суму 11,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1,87 грн.) та
платіжне доручення від 31.10.2012 року № 3795
на суму 11,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1,87 грн.), що
підтверджує оплату за товари;
податкову накладну від 31.10.2012 року № 475
на суму 140,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23,33 грн.) та
платіжне доручення від 31.10.2012 року № 3816
на суму 140,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23,33 грн.), що
підтверджує оплату за товари.
договорі купівлі - продажу від 31.05.2012
року № 126/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 24 515,00
грн., у т.ч. ПДВ - 4085,00 грн.
договорі купівлі - продажу від 05.10.2012
року № 12/30-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 1872,58 грн.
договорі купівлі - продажу від 29.04.2013
року № 89/13-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 260,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 43,33 грн.
договорі купівлі - продажу від 16.01.2013
року № 17/13-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 2121,92 грн.
договорі купівлі - продажу від 06.04.2011
року № 35/11-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 1904,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 317,33 грн.
договорі купівлі - продажу від 07.12.2012
року № 12/89-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 2145,00 грн.
договорі купівлі - продажу від 16.05.2012
року № 119/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 2531,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 421,83 грн.
договорі купівлі - продажу від 15.06.2012
року № 155/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 1425,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 237,50 грн.
договорі купівлі - продажу від 15.06.2012
року № 158/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 4611,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 768,50 грн.
договорі купівлі - продажу від 15.06.2012
року № 178/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 7322,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 1220,33 грн.
договорі купівлі - продажу від 03.02.2012
року № 25/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 1400,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.
договорі купівлі - продажу від 16.01.2012
року № 16/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 3181,50 грн.,
у т.ч. ПДВ - 530,25 грн.
договорі купівлі - продажу від 16.01.2012
року № 11/12-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
поставленого Товару і складає 516,00 грн.,
у т.ч. ПДВ - 86,00 грн.
договорі купівлі - продажу від 01.06.2011
року № 50/11-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 4668,26 грн.
договорі купівлі - продажу від 01.06.2011
року № 49/11-МТР, за умовами якого,
Продавець (ПП ОСОБА_1) передає, а
Покупець (Долинський газопереробний
завод який діє від імені позивача)
приймає і оплачує продукцію (товар),
перелік якої наведено у п.1.1. договору.
Загальна вартість Договору
визначається загальною вартістю
грн., у т.ч. ПДВ - 3190,08 грн.
На підтвердження реальності
здійснення зазначених господарських
операцій та належного виконання умов
вищенаведених договорів
купівлі-продажу, позивачем надані суду
копії наступних первинних документів:
платіжних доручень від 29.03.2011 року на
суму 1562,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 260,33 грн.), від
29.04.2011 року № 653 на суму 1904,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 317,33 грн.), від 28.04.2011 року № 629 на
суму 6023,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 1003,84 грн.), від
29.05.2011 року № 804 на суму 6510,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1085,00 грн.), від 26.05.2011 року № 806 на
суму 1050,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 175,00 грн.), від
20.06.2011 року № 923 на суму 9943,50 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1657,25 грн.), від 21.07.2011 року № 1111 на
суму 9989,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1664,83 грн.), від
ПДВ - 2272,30 грн.), від 27.07.2011 року № 1161 на
18.08.2011 року № 1270 на суму 3393,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 565,50 грн.), від 29.08.2011 року № 1311 на
суму 8237,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1372,92 грн.), від
25.11.2011 року № 1792 на суму 3860,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 643,33 грн.), від 31.01.2012 року № 149 на
суму 3697,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 616,25 грн.), від
31.01.2012 року № 142 на суму 5770,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 961,67 грн.), від 21.02.2012 року № 253 на
суму 1400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.), від
30.05.2012 року № 849 на суму 2531,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 421,83 грн.), від 25.06.2012 року № 996 на
суму 9851,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1641,92 грн.), від
31.07.2012 року № 1196 на суму 1425,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 237,50 грн.), від 28.08.2012 року № 1368 на
суму 7322,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1220,33 грн.), від
29.10.2012 року № 1680 на суму 9956,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1659,33 грн.), від 29.10.2012 року № 1683 на
14.11.2012 року № 1828 на суму 2392,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 398,67 грн.), від 17.01.2013 року № 104 на
суму 2901,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 483,58 грн.);
прибуткових ордерів № СVЕТА-5341 на суму
1562,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 260,33 грн.), № СVЕТА-5413
на суму 1904,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 317,33 грн.), №
СVЕТА-5414 на суму 6023,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 1003,84
грн.), № СVЕТА-5491 на суму 6510,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1085,00 грн.), № СVЕТА-5490 на суму 1050,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 175,00 грн.), № СVЕТА-5559 на
суму 9943,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1657,25 грн.), №
СVЕТА-5620 на суму 9989,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1664,83
грн. (у т.ч. ПДВ - 2404,50 грн.), № СVЕТА-5763 на
суму 3393,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 565,50 грн.), №
СVЕТА-5764 на суму 8237,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1372,92
грн.), № СVЕТА-5957 на суму 9 981,94 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1 663,67 грн.), № СVЕТА-5999 на суму 3860,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 643,33 грн.), № СVЕТА-6175 на
суму 516,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 86,00 грн.), №
СVЕТА-6163 на суму 8951,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1491,92
грн.), № СVЕТА-6242 на суму 1400,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 233,33 грн.), № СVЕТА-6405 на суму 2531,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 421,83 грн.), № СVЕТА-6547 на
суму 9851,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1641,92 грн.), №
СVЕТА-6644 на суму 1425,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 237,50
грн.), № СVЕТА-6752 на суму 7322,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1220,33 грн.), № СVЕТА-6899 на суму 9956,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 1659,33 грн.), № СVЕТА-6886 на
СVЕТА-7009 на суму 2392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 398,67
грн.), № СVЕТА-7136 на суму 2901,50 грн. (у т.ч.
видаткових накладних від 06.04.2011 року №
РМ-0000152 на суму 1562,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 260,33
грн.), від 11.05.2011 року № РМ-0000212 на суму
1904,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 317,33 грн.), від 11.05.2011
року № РМ-0000213 на суму 6023,04 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1003,84 грн.), від 08.06.2011 року № РМ-0000277
на суму 6510,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1085,00 грн.),
від 08.06.2011 року № РМ-0000278 на суму 1050,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 175,00 грн.), від 23.06.2011 року
№ РМ-0000306 на суму 9943,50 грн. (у т.ч. ПДВ -
1657,25 грн.), від 28.07.2011 року № РМ-0000393 на
суму 9989,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1664,83 грн.), від
т.ч. ПДВ - 2272,30 грн.), від 29.07.2011 року №
грн.), від 31.08.2011 року № РМ-0000471 на суму
3393,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 565,50 грн.), від 31.08.2011
року № РМ-0000470 на суму 8237,50 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1372,92 грн.), від 03.11.2011 року № РМ-0000634
на суму 9 981,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 663,67 грн.),
від 06.12.2011 року № РМ-0000709 на суму 3860,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 643,33 грн.), від 02.02.2012 року
№ РМ-0000070 на суму 516,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 86,00
грн.), від 02.02.2012 року № РМ-0000043 на суму
8951,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1491,92 грн.), від 06.03.2012
року № РМ-0000108 на суму 1400,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 233,33 грн.), від 17.05.2012 року № РМ-0000248
на суму 2531,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,83 грн.),
від 04.07.2012 року № РМ-0000333 на суму 9851,50
грн. (у т.ч. ПДВ - 1641,92 грн.), від 10.08.2012 року
№ РМ-0000395 на суму 1425,00 грн. (у т.ч. ПДВ -
237,50 грн.), від 05.09.2012 року № РМ-0000440 на
суму 7322,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1220,33 грн.), від
31.10.2012 року № РМ-0000550 на суму 9956,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 1659,33 грн.), від 31.10.2012 року №
грн.), від 15.11.2012 року № РМ-0000617 на суму
2392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 398,67 грн.), від 25.01.2013
року № РМ-0000027 на суму 2901,50 грн. (у т.ч.
податкових накладних від 29.03.2011 року №
141 на суму 1562,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 260,33 грн.),
від 29.04.2011 року № 193 на суму 1904,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 317,33 грн.), від 29.04.2011 року № 194 на
суму 6023,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 1003,84 грн.), від
31.05.2011 року № 255 на суму 6510,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1085,00 грн.), від 31.05.2011 року № 256 на
суму 1050,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 175,00 грн.), від
23.06.2011 року № 282 на суму 9943,50 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1657,25 грн.), від 21.07.2011 року № 351 на
суму 9989,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1664,83 грн.), від
ПДВ - 2268,72 грн.), від 29.07.2011 року № 370 на
18.08.2011 року № 422 на суму 3393,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 565,50 грн.), від 29.08.2011 року № 421 на
суму 8237,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1372,92 грн.), від
31.10.2011 року № 564 на суму 9981,94 грн. (у т.ч.
ПДВ - 1663,66 грн.), від 25.11.2011 року № 631 на
суму 3860,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 643,33 грн.), від
31.01.2012 року № 37 на суму 516,00 грн. (у т.ч.
ПДВ - 85,00 грн.), від 31.01.2012 року № 38 на суму
5770,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 961,97 грн.), від 31.01.2012
року № 36 на суму 3181,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 530,25
грн.), від 21.02.2012 року № 89 на суму 1400,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 233,33 грн.), від 17.05.2012 року
№ 209 на суму 2531,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 421,83
грн.), від 25.02.2012 року № 276 на суму 9851,50
грн. (у т.ч. ПДВ - 1641,92 грн.), від 31.07.2012 року
№ 331 на суму 1425,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 237,50
грн.), від 28.08.2012 року № 371 на суму 7322,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 1220,33 грн.), від 29.10.2012 року
№ 463 на суму 9956,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1659,33
грн. (у т.ч. ПДВ - 1872,58 грн.), від 15.11.2012 року
№ 522 на суму 2392,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 398,67
грн.), від 25.01.2013 року № 17 на суму 2901,50
грн. (у т.ч. ПДВ - 483,58 грн.), від 30.09.2010 року
№ 144 на суму 1880,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 313,33
грн.), від 29.04.2013 року № 126 на суму 260,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 43,33 грн.), від 12.12.2012 року
грн.), від 27.08.2012 року № 383 на суму 4611,00
грн. (у т.ч. ПДВ - 768,50 грн.), від 30.09.2011 року
№ 482 на суму 9982,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 1663,75
грн.), від 31.01.2011 року № 40 на суму 516,00 грн.
(у т.ч. ПДВ - 86,00 грн.), від 31.01.2011 року № 41
на суму 3789,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 631,50 грн.),
від 30.11.2010 року № 209 на суму 468,00 грн. (у
т.ч. ПДВ - 78,00 грн.).
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України
(далі-Кодекс), він, зокрема, визначає
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Згідно пп.а п.198.1, п.198.2., абз.1 п.198.3. ст.198
Кодексу, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з, крім
іншого, придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового
кредит виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Згідно п.198.6. ст.198 Кодексу, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
Відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу,
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів:
а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.
У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
а) порядковий номер податкової
б) дата виписування податкової
в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;
г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи -продавця, зареєстрованої як
д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;
е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;
є) ціна постачання без урахування
ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;
з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;
и) вид цивільно-правового договору;
і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України);
ї) номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
Приписами п.201.4 ст.201 Кодексу
передбачено, що податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу
(п. 201.6 ст. 201 Кодексу).
Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). У разі якщо
частка товарів/послуг, послуг не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань (п. 201.7 ст. 201
Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п. 201.8 ст. 201 Кодексу).
Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При цьому, форма та порядок заповнення
податкової накладної затверджуються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику (п.
201.2 ст. 201 Кодексу).
Так, наказом Міністерства фінансів
України від 01.11.2011 року № 1379 на
виконання положень ст.201 Кодексу
затверджено Порядок заповнення
податкової накладної, який набрав
чинності 16.12.2011 року та втратив
чинність 01.03.2014 року, тобто діяв на
момент виникнення спірних
правовідносин (надалі - Порядок № 1379).
Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п.6.2 Порядку №1379).
Не дає права покупцю на віднесення сум
податку на додану вартість до
податкового кредиту, зокрема:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду (п.6.3 Порядку №1379).

Системний аналіз викладених
законодавчих норм свідчить про те, що
до складу податкового кредиту не
відносяться суми сплаченого податку у
складі ціни з придбані товари (роботи,
послуги), які не підтверджені
податковими накладними, складеними у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Податковим органом не заперечується,
що позивачем як платником податків, у
податковому та бухгалтерському обліку
відображені операції по
взаємовідносинам з ПП ОСОБА_1 на
підставі первинних документів, перелік
яких наведено вище, у тому числі, на
підставі перелічених податкових
накладних, зареєстрованих в Єдиному
реєстрі податкових накладних, тобто,
фактично, визнаних податковим органом
належними первинними документами.

Суд дослідивши та надавши оцінку
переліченим первинним документам
дійшов висновку про те, що в сукупності
вони свідчать про реальність
здійснення господарських операцій
позивача з контрагентом, оскільки
здійснені в межах його господарської
діяльності та відповідають дійсному
економічному змісту, що є свідченням
добросовісності позивача при
здійсненні вказаних операцій.
Позивачем вчинено дії та досягнуто
конкретних результатів, які визначають
саме поняття господарської операції -
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань та фінансових
ресурсів.

Крім того, вищезазначені первинні
документи містять усі обов'язкові
реквізити, що виключає можливість
ставити під сумнів законність та
правомірність їх складання.

В ході розгляду даної справи, судом
також встановлено, що на момент
здійснення вищезазначених
господарських операцій, позивач та
його контрагент були належним чином
зареєстровані як юридичні особи та
платники ПДВ, установчі документи
позивача не визнані в судовому порядку
недійсними та відсутні вироки судів
щодо можливих зловживань з боку їх
посадових осіб, у тому числі, й
укладання нікчемних правочинів чи
здійснення нереальних господарських
операцій.

При цьому, суд критично сприймає доводи
та висновки відповідача, сформовані на
підставі листа ст. слідчого з ОВС СУ ФР
ГУ Міндоходів в Івано-Франківській
області - Магулій М.В. від 04.10.2013 року №
12/17/7/09-09-02-019/994 та протоколу допиту
ОСОБА_1 від 24 вересня 2013 року, з яких
вбачається, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 не мали трудових відносин з
ПП ОСОБА_1, отже не мали права підпису
його первинних документів, оскільки
почеркознавча експертиза відповідних
первинних документів не проводилась (у
тому числі для встановлення
автентичності підписів відповідних
осіб), вина зазначених осіб у вчиненні
будь-якого кримінального
правопорушення, спрямованого на
ухилення від сплати податків чи
підробки документів у судовому поряду
не встановлена, а всі первинні
документи скріплені печаткою ПП
ОСОБА_1, про факт втрати чи незаконного
використання якої сторонніми особами
ПП ОСОБА_1 не заявлялось.

Таким чином, добуті суб'єктом владних
повноважень та відображені в акті
перевірки позивача від 20.01.2014 року №
79/41-20/00135390 фактичні дані не
спростовують презумпції
добросовісності та сумлінності
суб'єкта господарювання як платника
податків-позивача, не доводять
наявності у платника податків -
позивача наміру на безпідставне
отримання податкової вигоди.

Крім вищенаведеного, суд звертає увагу
на положення інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 20.07.2010 р. № 1112/11/13-10 щодо принципу
персональної податкової
відповідальності в спорах про податок
на додану вартість та принципу
добросовісності платника податків,
якими визначено, що сама по собі
несплата податку продавцем (серед
іншого й внаслідок ухилення від сплати)
у разі фактичного здійснення
господарської операції не впливає на
формування податкового кредиту
покупцем та суму бюджетного
відшкодування. Відповідальна за сплату
податку на додану вартість особа, що
формує дані податкового обліку з цього
податку, а не контрагент такої особи.
Якщо дії платника податку свідчать про
його добросовісність, а вчинені ним
господарські операції реальні та
відповідають дійсному економічному
змісту, для підтвердження права на
податковий кредит та/або бюджетне
відшкодування достатньо наявності
належним чином оформлених документів,
зокрема, податкових накладних. Не
будуть підставою для відмови у праві на
податковий кредит та бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість порушення податкової
дисципліни з боку його контрагентів,
припинення чи анулювання статусу
платника податку на додану вартість,
припинення юридичної особи.

Судом також враховуються рішення
Європейського суду з прав людини у
справах Інтерсплав проти України (2007
рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти
Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес
Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік,
заява №6689/03), які відповідно до ч.1 ст.17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
підлягають застосуванню судами як
джерела права, у яких визначено, що
платника податку не може бути
позбавлено права на податковий кредит
за відсутності доказів того, що його
було залучено до протиправної
діяльності, пов'язаної з незаконним
отриманням податкового кредиту, при
цьому платник ПДВ не повинен нести
відповідальність за зловживання,
вчинені його постачальниками, якщо
платник ПДВ не знав про такі
зловживання і не міг про них знати.

Таким чином, межі юридичної
відповідальності кожного платника
податку, яка відповідно до ст.61
Конституції України має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до юридичної відповідальності за
діяння, що було вчинено іншою особою,
згідно з законом є неможливим.

Відповідно до ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Докази, одержані з
порушенням закону, судом при вирішенні
справи не беруться до уваги. Обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Таким чином, податковий орган не подав
жодних доказів на підтвердження того,
що позивач діяв без належної обачності
й обережності і йому мало бути відомо
про порушення, які допускає його
контрагент, а також не зазначено інших
обставин, які могли б свідчити про
недобросовісність позивача. Також не
надано жодних доказів, які б свідчили
про наявність обставин, що виключають
обґрунтованість заявленої позивачем
податкової вигоди - як-то безтоварний
характер здійснених операцій, а тому
позивачем були виконані передбачені
законодавством вимоги для
підтвердження права на податковий
кредит.

За результатом системного аналізу
вищевикладеного, суд дійшов висновку
про протиправність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
відповідача форми «Р» від 30.01.2014 року
№.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведена правомірність
та обґрунтованість прийнятого ним
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення з урахуванням
вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.69-71,94,160-165,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта» задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
форми «Р» від 30.01.2014 року №.

Судові витрати в сумі 290,80 грн.
присудити на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» за
рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій