Справа № 272/684/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/684/14-а
Провадження № 2-а/272/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої - судді: Чуб І.А.

при секретарі -Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Андрушівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого
лейтенанта міліції Довбні Петра
Михайловича про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить скасувати постанову
інспектора ВДАІ Андрушівського РВ УМВС
України в Житомирській області
старшого лейтенанта міліції Довбні П.М.
від 29.04.2014 року, по справі про
адміністративне правопорушення за
ст.126 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 425 грн. В обґрунтування
своїх вимог зазначив, що з даної
постанови вбачається, що 16.04.2014 року в
с.Нехворощ по вул. Лісовій він керував
автомобілем марки ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційних
документів на автомобіль, чим порушив
п.2.1 (б) ПДР України. Однак позивач
вважає дану постанову незаконною,
оскільки 16.04.2014 року було складено
протокол відносно нього про те, що він
керував без посвідчення водія та
постановою від 29.04.2014 року було
накладено штраф в розмірі 510 грн., з яким
він погодився та сплатив. В подальшому
08.05.2014 року він отримав постанову від
29.04.2014 року, згідно якої він керував
транспортним засобом без відповідних
документів та на нього накладено штраф
в розмірі 425 грн.. Позивач вважав, що
повторне стягнення на нього накладено
неправомірно, так як відсутність
посвідчення водія або реєстраційного
документа на транспортний засіб є
складом одного адміністративного
правопорушення, за яке позивачем вже
сплачено штраф. Відповідач
безпідставно виніс постанову від 29.04.2014
року та наклав на нього повторно штраф
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП.Також зазначив, що справа була
розглянута у його відсутність, чим
порушено його права, передбачені ст.268
КУпАП Просив визнати постанову
незаконною, скасувати її та
провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не з`явився
направив на адресу суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує з підстав наведених у
позовній заяві, просив позов
задовольнити. Представник позивача
подав суду заяву про розгляд справи у
його відстутність, зазначивши, що
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, тому суд, враховуючи вимоги
ст. 128 ч.4 КАС України, мав
можливість ухвалити рішення у його
відсутність на підставі наявних у
справі доказів.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року ст.
державтоінспектором ВДАІ
Андрушівського РВ лейтенантом міліції
Довбишем О.М. складено протоколи за ст.
126 ч.1 КУпАП про те, що ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в
с.Нехворощ по вул. Лісовій, не маючи при
собі реєстраційних документів на
транспортний засіб та за ст. 126 ч.2 КУпАП
про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1 в с.Нехворощ по
вул. Лісовій, не маючи при
собі повідчення водія (а.с. 27-28 ).

29.04.2014 року за вказаними протоколами
було винесено постанови серії АБ 2№
032050 начальником ВДАІ Андрушівського
РВ Лінецьким Г.Б. , якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 510 грн., який позивач
сплатив (а.с.7-8) та серії ПС1 № 429163
інспектором ВДАІ Андрушівського РВ ст.
лейтенантом міліції Довбнею П.М., якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАп та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 425 грн. (а.с. 6).

Із оглянутих документів видно, що як
протоколи так і постанови виносилися
одним і тим же органом, тому при
розгляді адміністративної справи
посадова особа повинна врахувати
вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, відповіно до якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Інспектором ВДАІ Андрушівського РВ ст.
лейтенантом міліції Довбнею П.М. при
розгляді адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 вказані вимоги не були
дотримані, що призвело до накладення
подвійного стягнення на позивача
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАп стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених цим
Кодексом та іншими законами України.

Відповідач не доказав правомірність
свого рішення, що є його обов'язком
відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що вищезгадана постанова
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159,
162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 33,36, 283, 287, 288,
293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого
лейтенанта міліції Довбні П.М. серії
ПС1 № 429163 від 29.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
126 ч.1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 425 грн. скасувати та
закрити провадження у даній
адміністративній справі.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб