Справа № 826/9030/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
26 червня 2014 року м.
Київ № 826/9030/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Качур І.А., розглянувши позовну заяву і
додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України
про визнання протиправним та
скасування наказуВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з
позовом до Міністерство
інфраструктури України, в якому
просила: - визнати протиправними дії
Міністерства інфраструктури України
щодо припинення повноважень членів
Правління та обрання нових членів
Правління ПрАТ «Київ-Дніпровське
МППЗТ» відповідно до Наказу
Міністерства інфраструктури України
від 20.05.2014 року №213 «Про затвердження
складу Виконавчого органу (Правління)
ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ».-
скасувати як протиправний Наказ
Міністерства інфраструктури України
від 20.05.2014 року № 213 «Про затвердження
складу Виконавчого органу (Правління)
ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»; -
стягнути з ПрАТ «Київ-Дніпровське
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства (пункт 4
частини першої). Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі (частина друга).
Як убачається зі змісту позову та
доданих документів, наказом
Міністерства інфраструктури України
від 28.05.2012 року № 273, позивача як
Заступника Голови Правління
призначено членом колегіального
виконавчого органу ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» (далі -
Товариство) - Правління.
Разом з тим, 20.05.2014 року, Наказом
відповідача № 213 «Про затвердження
складу Виконавчого органу (Правління)
ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», було
змінено склад Правління, а також
визнано таким, що втратив чинність
Наказ від 28.05.2012 року № 273, яким позивача
було призначено членом Правління у 2012
Водночас, із позовного матеріалу
вбачається, що спірним наказом
достроково припинено повноваження
позивача як члена Правління ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ», що є
порушенням трудового законодавства.
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства (пункт 4
частини першої). Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі (частина друга).
Пунктом 2 частини другої статті 17
КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС
України публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
За висновком суду, робота
позивача за контрактом в Приватному
акціонерному товаристві
«Київ-Дніпровське МППЗТ», не зважаючи
на спеціальні процедури призначення та
звільнення, не є проходженням
публічної служби в розумінні КАС
України, оскільки, відповідно до
частини третьої статті 21 Кодексу
законів про працю України, контракт є
лише особливою формою трудового
договору, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
Окрім того, в матеріалах позову
відсутні докази проходження позивачем
публічної служби відповідно до Закону
України "Про державну службу", статтею 1
якого встановлено, що державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Згідно зі статтею 25
вказаного Закону до класифікації посад
державного службовця не відноситься
посада директора державного
Водночас, в обґрунтування
позовних вимог покликається на
порушення при винесенні спірного
рішення положень Кодексу законів про
працю, Закону України "Про акціонерні
товариства".

За таких обставин суд звертає
увагу на те, що спірні правовідносини
носять приватно - правовий характер, що
унеможливлює розгляд даного спору у
адміністративному суді.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження у
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, позивачу слід
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Разом з тим суд роз'яснює, що
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства,
зокрема, справи щодо захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Відтак з
даним позовом позивач може звернутись
до відповідного місцевого загального
суду за правилами цивільного
судочинства.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до суду
загальної юрисдикції, в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а також вказати на те,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

5. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур