Справа № 810/3559/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3559/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року № 810/3559/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський»

про

стягнення заборгованості по фінансовій санкції, –

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції в сумі 1 700, 00 гривень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання (пункт 2 прохальної частини позовної заяви) про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан те, що позивач повністю фінансується з Державного бюджету і інші джерела доходів у позивача відсутні.

Вищевказане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості та відсутності на підтвердження викладених в ньому обставин документально підтверджених доказів відсутності коштів, зокрема, щодо сплати судового збору за подання позовних заяв до суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

В той же час, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову судовий збір не сплатив.

Слід зазначити, що позовні вимоги позивача стосуються вимог майнового характеру (щодо стягнення з відповідача штрафу – пункт 3 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивачем не сплачено.

У зв’язку з тим, що позивач не надав належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та відсутності коштів на рахунках позивача, зокрема, щодо справляння судового збору за звернення до суду з позовними заявами, суд не вбачає підстав для застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» та, відповідно, звільнення від сплати судового збору.

Також суд вважає за можливе зазначити наступне.

Судова влада повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до методу бюджетно-кошторисного фінансування, який поширюється майже на всю невиробничу сферу суспільства. Бюджетне фінансування, як і фінансування загалом, здійснюється на основі низки принципів: плановості; безповоротності та безвідплатності; цільового спрямування коштів та їх ефективного використання; оптимального поєднання власних, кредитних та бюджетних джерел, додержання режиму економії та здійснення постійного контролю за їх використанням.

Відповідно до Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» джерелами фінансування органів державної влади є кошти (донараховані і стягнені за результатами перевірок), суми загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), грошові стягнення за правопорушення, кошти, одержані від реалізації конфіскованого майна, за видачу дозволів (ліцензій) тощо.

Таким чином, одним із основних джерел поповнення коштів Державного бюджету України є і суми загальнодержавних зборів. З урахуванням викладеного та, враховуючи розмір суми судового збору, що підлягає сплаті – 182, 70 гривень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, дана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

належного доказу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за вимоги майнового характеру, як це передбачено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями);

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Племптахозавод «Кучаківський» про стягнення заборгованості по фінансовій санкції в сумі 1 700, 00 гривень, – залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.