Справа № 815/3411/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3411/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П.

при секретарі:
Грабовій Я.О.

сторін:

позивач:
Султанов Т.З.- представник за
довіреністю

Коваленко І.В. - представник за
довіреністю

відповідач:
Караханян А.М. -представник за
довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс 2000» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо проведення
виїзної позапланової перевірки;
визнання протиправним та скасування
наказу № 895 від 06.06.2014 р. «Про поновлення
термінів проведення позапланової
документальної виїзної перевірки TOB
«Інтертранс 2000» ,-

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 26 червня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертранс 2000» до державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
позивач просив визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з проведення протягом
11.06.2014 р. - 17.06.2014 р. виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 14.09.2010 р. по 31.12.2013 р. на підставі
наказу від 06.06.2014р. № 895 «Про поновлення
термінів проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Інтертранс 2000» (код СДРПОУ 37281246)»;
визнати протиправним та скасувати
наказ державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № 895 від 06.06.2014 р. «Про
поновлення термінів проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки TOB «Інтертранс 2000» ()».

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що первинні бухгалтерські
та фінансово-господарські документи
позивача були вилучені посадовими
особами СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській
області на підставі ухвали слідчого
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 02.12.201 р. під час проведення в
межах кримінального провадження № 3200413 обшуку TOB «Інтертранс 2000» 10.12.2013
р., про що позивач неодноразово
повідомляв відповідача.

Позивач зазначив, що вилучені первинні
документи підприємству досі не
повернуті старшим слідчим другого
відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області Казаковою Т.М.
Враховуючи факт неповернення з СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області
вилучених первинних бухгалтерських та
фінансово-господарських документів
Позивача, а також фактичну відсутність
доступу до них як у Позивача, так й у
Відповідача, зважаючи на п. 85.9 ст. 85
Податкового кодексу України, будь-які
спроби розпочати та провести перевірку
до моменту повернення вищевказаних
документів з СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області або забезпечення
доступу до них Позивача є незаконними.

Представники позивача в
судовому засіданні, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
підтримали позовні вимоги у повному
обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що при
прийнятті оскаржуваного наказу
відповідач діяв на підставі та у межах
повноважень, що передбачені Податковим
кодексом України, наказ прийнято
обґрунтовано, в зв'язку з чим підстави
для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, відеозапис, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
від 02.12.2013 р. було надано дозвіл на
проведення обшуку у приміщеннях TOB
«Інтертранс 2000» з метою відшукання та
вилучення доказів в рамках
кримінального провадження.

Під час обшуку TOB «Інтертранс 2000», за
результатами якого складено протокол
обшуку від 10.12.2013р., була вилучена
первинна бухгалтерська та
фінансово-господарська документація.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами СУ ФР ГУ Міндоходів
в Одеській області було складено та
підписано протокол огляду від 11-26
грудня 2013 року з додатками, в яких були
перелічені первинні та бухгалтерські
документи, вилучені у TOB «Інтертранс
2000» (а.с.19-21).

Постановою старшого слідчого другого
відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області від 26 грудня 2013 року в
рамках кримінального провадження
№0000413 призначено позапланову
документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності TOB
«Інтертранс 2000» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за весь період
діяльності підприємства, в ході якої
призначено встановити повноту
нарахування та достовірність сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток. Провести перевірку
доручено співробітникам ДПІ у
Малиновському районі міста Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи.

Відповідно п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності зокрема
таких обставин: якщо отримано судове
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанову
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Судом встановлено, що ДПІ у
Малиновському р-ні м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
розпочато позапланову документальну
перевірку TOB «Інтертранс 2000» з 27.01.2014р.
по 29.01.2014р., але у зв'язку з відсутністю
первинної документації, згідно листа
№640/10/15-52-22-02 від 06.02.2014р. проведення
зазначеної перевірки перенесено до
29.04.2014р. та роз'яснено позивачу про
необхідність повідомлення податкового
органу в разі відновлення втрачених
документів.

Листом від 17.01.2014 року TOB «Інтертранс
2000» повідомило старшого слідчого
другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів
в Одеській області Казакову Т.М. про
неможливість виконання незаконних та
безпідставних викладених у листі від
10.01.2014 року за №129/9/15-32/08-008 (а.с.16-18).

TOB «Інтертранс 2000» направило на адресу
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області лист вих. № 11 від
03.02.2014р., яким повідомило, що під час
проведення позапланової виїзної
перевірки TOB «Інтертранс 2000» в період
з 27.01.2014 року по 29.01.2014 року працівниками
бухгалтерії підприємства позивача
було виявлено факт відсутності цілої
низки первинних документів,
безпосередньо пов'язаних з
господарською діяльністю TOB
«Інтертранс 2000», а саме шляхових листів
за 2011-2013 рр., товарно-транспортних
накладних за 2012-2013рр.,
ідентифікаторів-повідомлень за 2013 рік
(а.с.14).

Окрім того, листом від 07.03.2014 року за №29
позивач повідомив ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області що
станом на 07.03.2014 року під час прведення
внутрішнього аудиту TOB «Інтертранс 2000»
було додатково виявлено відсутність
цілої низки документів, які зникли в
ході проведення обшуку та вилучення
здійсненого посадовими особами СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області
10.12.2013р. в рамках кримінального
провадження №0000413. Посилаючись на
вищевикладене, п. 44.5 ст. 44 п. 85.9 ст. 85
Податкового кодексу України позивач
просив перенести терміни проведення
позапланових перевірок до дати
отримання вищевказаних документів або
забезпечення доступу до них (а.с.15).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України

Відповідно п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі
втрати, пошкодження або дострокового
знищення документів, зазначених в
пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник
податків зобов'язаний у п'ятиденний
строк з дня такої події письмово
повідомити контролюючий орган за
місцем обліку в порядку, встановленому
цим Кодексом для подання податкової
звітності, та контролюючий орган, яким
було здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені документи протягом
90 календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
контролюючого органу.

У разі неможливості проведення
перевірки платника податків у
випадках, передбачених цим підпунктом,
терміни проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем вживались заходи для
відновлення вилучених документів, про
що свідчать запити до контрагентів, а
саме: до ТОВ «Львівзовніштранс» від
26.03.2014р. за №42 з повідомленням про
отримання, до ТОВ «Агрейн Транс» від
26.03.2014р. за №38 з повідомленням про
отримання; до СПД ОСОБА_5 від 26.03.2014р. за
№41 з повідомленням про отримання, до
«Фул Кастомс Сервіс» від 26.03.2014р. за №39
з повідомленням про отримання, до СПД
ОСОБА_6 від 26.03.2014р. за №40 з
повідомленням про отримання.

02 червня 2014 року ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області прийнято
наказ №822 «Про проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Інтертранс» (). Як
вбачається з останнього, підставою для
його прийняття слугувала постанова
старшого слідчого другого відділу КР
СУ ФР Головного управління Міндоходів
в Одеській області лейтенанта
податкової міліції Козакової Т.М. від
26.12.2013 року «Про призначення
позапланової документальної
перевірки фінансово-госопдарської
діяльності ТОВ «Інтертранс-2000», з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства за весь період
діяльності підприємства. Перевірку
планувалося провести тривалістю п'ять
робочих днів з 02.06.2014 року по 06.06.2014
року. (а.с.6).

ДПІ у Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулось до СУ
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
в Одеській області з листом від 03.06.2014
року за №1229/7/15-52-22-02, в якому просила на
підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України надати
засвідчені печаткою та підписами
посадових осіб копії документів ТОВ
«Інтерстранс 2000».

Як встановлено судом, 06.06.2014 року
Наказом ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області №895 «Про поновлення
термінів проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Інтертранс 2000» ()
поновлено термін проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ «Інтертранс 2000» () у зв'язку з наданням СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській обалсті
копій, втрачених ТОВ «Інтертранс 2000»
документів, засвідчених печаткою та
підписами службових осіб з 11 червня 2014
року по 17 червня 2014 року (а.с.13).

Перевіряючи правомірність прийняття
оскаржуваного наказу та дій
перевіряючого органу на підставі
зазначеного наказу, суд виходив з
наступного.

Оцінюючи правомірність дій
відповідачів, суд керувався
критеріями, закріпленими у частині 3
статті 2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта. Відповідно до частини 3 ст.2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу
України забороняється витребування
документів від платника податків
будь-якими посадовими (службовими)
особами контролюючих органів у
випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 85.9 ст. 85 ПК України, у разі
коли до початку або під час проведення
перевірки оригінали первинних
документів, облікових та інших
регістрів, фінансової та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів,
а також виконання вимог іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
були вилучені правоохоронними та
іншими органами, зазначені органи
зобов'язані надати для проведення
перевірки контролюючому органу копії
зазначених документів або забезпечити
доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та
підписами посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в
абзаці першому цього пункту, було
вилучено правоохоронними та іншими
органами, терміни проведення такої
перевірки, у тому числі розпочатої,
переносяться до дати отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Як вбачається з оскаржуваного наказу,
підставою для його прийняття було
надання СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській
області копій втрачених ТОВ
«Інтертранс 2000» документів,
засвідчених печаткою та підписами
службових осіб, якими було здійснено
вилучення оригіналів документів на
підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України.

Однак, відповідачем не надано жодних
доказів надання СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області копій втрачених ТОВ
«Інтертранс 2000» документів,
засвідчених печаткою та підписами
службових осіб, якими було здійснено
вилучення оригіналів документів на
підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України, а як
наслідок у відповідача були відсутні
підстави для поновлення терміну
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки.

Окрім того, суд при прийнятті рішення
враховує, що 17 червня 2014 року у зв'язку з
неможливістю проведення перевірки, на
підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області прийнято наказ №950,
відповідно до якого перенесено термін
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Інтертранс 2000» до дати надання копій
документів СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області (а.с.42).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
ненаданням відповідачем доказів
отримання від СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області копій втрачених ТОВ
«Інтертранс 2000» документів,
засвідчених печаткою та підписами
посадових осіб, якими було здійснено
вилучення оригіналів документів на
підставі п. 85.9 ст. 85 ПК України, суд
вважає, що ДПІ у Малиновському районі
міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області при прийнятті наказу № 895 від
06.06.2014 р. та проведенні на підставі
зазначеного наказу виїзної
позапланової перевірки TOB «Інтертранс
2000» діяла не на підставі, не у межах
повноважень, що передбачені Податковим
кодексом України.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином,
відповідач заперечуючи проти позову,
не довів з посиланням на відповідні
докази правомірності свої дій в ході
проведення перевірки та прийнятті
наказу.

З урахуванням наведеного та
оцінюючи наявні у матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертранс 2000» підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 158-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертранс 2000» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій щодо проведення
виїзної позапланової перевірки;
визнання протиправним та скасування
наказу № 895 від 06.06.2014р. «Про поновлення
термінів проведення позапланової
документальної виїзної перевірки TOB
«Інтертранс 2000», - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № 895 від 06.06.2014р. «Про
поновлення термінів проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки TOB «Інтертранс 2000» ().

Визнати протиправними дії
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з проведення протягом
11.06.2014 - 17.06.2014рр. виїзної позапланової
перевірки TOB «Інтертранс 2000» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 14.09.2010р. по 31.12.2013 р. на підставі
наказу №895 від 06.06.2014р. «Про поновлення
термінів проведення позапланової
документальної виїзної перевірки TOB
«Інтертранс 2000» ().

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 01 липня 2014
року.

Суддя:
Г.П. Самойлюк