overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2378/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/169/2014
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, третя особа –
Служба автомобільних доріг у
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання в адміністративній справі на 18 квітня 2014 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 196/1760/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1760/13-а
№ провадження 2-а/196/11/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана міліції Черниш Василя Івановича, інспектора ВДАІ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Слуцького Миколи
Миколайовича про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС
України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі та коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Зважаючи на складність даної справи і необхідність в часі для виготовлення постанови суду в повному обсязі повідомляється, що постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 06 червня 2014 року о 11 годині 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області капітана міліції Черниш Василя
Івановича, інспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Слуцького Миколи
Миколайовича про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції Слуцького Миколи
Миколайовича щодо складання адміністративного протоколу серії АВ2
№667104 від 30.09.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та адміністративний протокол серії АВ2
№667104 від 30.09.2013 року - протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 516215 від 11.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 06 червня 2014 року 11 год. 00 хв.

Головуюча
О.М. Гудим
Справа № 196/820/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/820/14-а
№ провадження 2-а/196/35/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області о 08 год. 50 хв. 04 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 04.07.2014 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 589/3186/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3186/14-а р.
Провадження № 2-а/589/157/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання рішення державного виконавця про визнання протиправним рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19 червня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області у складі судді
Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 185/6493/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107
КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 14:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 03 вересня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/6494/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107
КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року о 10:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 01 вересня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/1664/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1664/14-а
Провадження №2-а/216/167/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2 ,

Відповідач: ІДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу лейтенант міліції ОСОБА_3 ,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

1) позивачем порушено ч. 3 ст. 106 КАС України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'эктом владних повноважень, проте позивачем не надано копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення для відповідача.

2) як вбачається зі змісту позову, не збігається дата події, оскільки позивач зазначає дату 20.01.2014 року, проте просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 року.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне вказані недоліки у зазначений строк , позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 173-2 КАС
України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул.Нагірна, 124

13.03.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 13.03.2014 року в справі № 216/1664/14-а.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
Справа № 216/811/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/811/14-а
У Х В А Л А

04.04.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:інспектор ДПС
БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3,

про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 04.02.2014 року була залишена без руху, для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 24.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.03.2014 року копія ухвали від 04.02.2014 року поштовою кореспонденцією була повернута до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Жодних інших листів, заяв, уточнень від позивача не надходило.

Таким чином, у вказаний строк позивач всі недоліки, вказані в ухвалі від 04.02.2014 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути повернена позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м.Кривий Ріг , військове містечко-35 буд.36/67

04.04.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 04.04.2014 року в справі № 216/811/14-а.

Додаток: за текстом.

Суддя

Мясоєдова О.М.
Справа № 185/6498/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107
КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 05 вересня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 197/895/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/895/14-а
Номер провадження № 6-а/197/5/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

05 червня 2014 року. Cуддя
Широківсьного районного суду
Дніпроптеровської області Ліснецький
І.В., ознайомившись із поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2010 року №2а-384/2010 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Широківсьному районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС
України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Широківсьного районного суду
Дніпропетровської області на « 13» год.
«00» хв. 16 червня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 216/1664/14-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1664/14-а
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач:ІДПС БДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу лейтенант міліції ОСОБА_3

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 13.03.2014 року була залишена без руху, для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 15.04.2014 року, однак, у вказаний строк позивач всі недоліки, вказані в ухвалі від 13.03.2014 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява має бути повернена позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000, м.Кривий Ріг , вул.Нагірна, 124

15.05.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 15.05.2014 року в справі № 216/1664/14-а.

Додаток: за текстом.

Суддя

Мясоєдова О.М.
Справа № 197/756/14-а
Суддя: Ліснецький І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/756/14-а
Номер провадження № 2-а/197/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2014 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей .

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 , про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної соціальної допомоги на дітей

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п’ять днів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду смт.
Широке на 01 липня 2014 року о 09:00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються в термін до 01.07.2014року.

Справа розглядатиметься Широківським районним судом в складі головуючого судді Ліснецького І.В. за участі секретаря Піско Л.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 267/1792/14-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі судового засідання
Ковальчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС взводу ДПС Державної автомобільної інспекції Макіївського МУ Легостаєва
Олега Юрійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА № 593530 від 24.08.2013р., визнання дій інспектора ДПС взводу ДПС Державної автомобільної інспекції Макіївського
МУ Легостаєва Олега Юрійовича щодо зупинки ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013р. протиправними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто

від відповідача: Легостаєва О.Ю. - особисто

Керуючись статтями 251, 252, 247, 288, 293 КУпАП, статтями 71, 104, 105,106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС взводу ДПС Державної автомобільної інспекції Макіївського
МУ Легостаєва Олега Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення АА № 593530 від 24.08.2013р., визнання дій інспектора ДПС взводу ДПС Державної автомобільної інспекції Макіївського
МУ Легостаєва Олега Юрійовича щодо зупинки ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2013р. протиправними - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
О.С. Наумова