Справа № 824/2045/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження по
справі

24 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2045/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.

при секретарі судового засідання -
Хміля С.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Агатія В.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про оскарження рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області про визнання
незаконним рішення Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області від 05.05.2014 року № 622/10/24-13-10-02-08
про залишення скарги без розгляду.

На обґрунтування заявленого
клопотання представник відповідача
зазначив, що судовому захисту підлягає
лише порушене право. До
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється. В
контексті приписів КАС України має
значення лише суб'єктивне уявлення
особи про те, що її право чи законний
інтерес потребує захисту, однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Прийняття рішення в процесі
адміністративного оскарження,
визначеного нормами Податкового
кодексу України, мають дискреційний
характер, і є досудовим порядком
вирішення спору, а тому не підлягає
оцінці судом.

Представник позивача заперечував
проти заявленого клопотання та
зазначив, що 09.04.2014 р. під час судового
розгляду адміністративної справи
№824/1371/14-а йому було надано на
ознайомлення податкове повідомлення -
рішення від 12.02.2013 р. про те, що на
підставі акту перевірки №184/17-118/НОМЕР_1
від 29.01.2013 р. встановлено порушення
Податкового кодексу України, у зв'язку
з чим було збільшено суму грошового
зобов'язання. Представник позивача
стверджує, що вказаного рішення
позивач не отримував, а тому рішення
про залишення скарги без розгляду у
зв'язку із пропуском строку оскарження
рішення, є неправомірним. На підставі
вищевикладеного, просив суд відмовити
в задоволенні клопотання про закриття
провадження по справі.

Дослідивши заявлене клопотання,
оцінивши його на відповідність вимогам
законодавства, суд робить висновок, про
необхідність його відхилення.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Згідно положень п. 56.18. ст. 56 Податкового
кодексу України з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.

Враховуючи те, що підстав передбачених
ст. 157 КАС України для закриття
провадження немає, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання представника відповідача.

За вказаних обставин та керуючись ст.
ст. 157, 158, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може
бути включено до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть
отримати після 01.07.2014 р.

Суддя

Т.М. Брезіна