Справа № 2а-6238/10/1770
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2014 р.
Справа № 2а-6238/10/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "15" квітня
2014 р. у справі за позовом Рівненської
обласної спілки споживчих товариств
до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна спілка споживчих
товариств (далі - Рівненська ОСС)
звернулася з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне) про
скасування податкових повідомлень
рішень від 02 липня 2010 року № /0/17-123,
№ /0/17-123, № /0; від 03 серпня 2010
року № /1 та від 04 серпня 2010 року №
/1/17-123, № /1/17-123; від 08 жовтня
2010 року № /2 та від 11 жовтня 2010 року
№ /2/17-123

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р.
позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовані податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівне від
02.07.2010 р. №/0/17-123, №/0, від
03.08.2010 р. №/1, від 04.08.2010 р.
№/1/17-123, від 08.10.2010 р. №/2, від
11.10.2010 р. №/2/17-123, від 27.12.2010 р.
№/3/17-123, №/2/17-123. Присуджено
на користь позивача Рівненської
обласної спілки споживчих товариств
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Державна податкова інспекція
у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просила
постанову суду скасувати та прийняти
нову про відмову в задоволенні позову.
В своїй скарзі апелянт посилається,
зокрема, на те, що в порушення абз.6
п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1 ст.4 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств"
Рівненською обласною спілкою
споживчих товариств не включено до
складу валового доходу умовно
нараховані відсотки на суму поворотної
фінансової допомоги, що залишається
повернутою на кінець звітного періоду.
На думку податкового органу, кошти,
сплачені Львівській комерційній
академії за навчання фізичних осіб в 2009
році на загальну суму 94036,94 грн. та в 2010
році на загальну суму 54711,09 грн. є
додатковим благом та підлягають
оподаткуванню за ставкою, визначеною
п.7.1 ст.7 ЗУ "Про податок з доходів
фізичних осіб" з відповідним
перерахуванням до бюджету податку з
доходів фізичних осіб в сумі 22312,20 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Як свідчать матеріали справи, з 25.05.2010
по 11.06.2010 ДПІ у м. Рівне проведено
планову виїзну перевірку Рівненської
обласної спілки споживчих товариств з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 по 31.03.2010.

За наслідками вказаної вище перевірки
складено акт від 18.06.2010 № 872/23-100/01764128,
відповідно до висновків якого виявлено
наступні порушення Рівненською
обласною спілкою споживчих товариств:

- пп.4.І.6 п.4.1 ст. 4, пп. 1.22.1 пп.1.22.2 п.1.22, ст.1,
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1. ст. 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, зі
змінами і доповненнями, в результаті
чого зменшено від'ємне значення об'єкту
оподаткування за 2009р. в сумі 1713000,0 грн.
та донараховано податок на прибуток у
сумі 484819,77 грн. в т.ч. за 2009 р. - у сумі
447408,9 грн. та 1 квартал 2010 р. - в сумі 37410,87
грн.;

- п. 1.15 ст. 1, пп. 3.1.1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп.
4.2.1, пп. 4.2.9 п. 4.2, пп. 4.3.20 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст.
7, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 9.3 ст. 9, пп. "а"
п. 17.2 ст. 17, пп. "а" п. 19.2 ст. 19, пп. "а" п. 20.2 п.
20.2, пп. "а" пп. 20.3.1 п. 20.3, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003р. із
змінами та доповненнями по яких
встановлено порушення вимог
податкового законодавства під час
перевірки питань щодо правильності
утримання та своєчасності
перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб в періоді, що
перевірявся, а саме: не утриманий і не
перерахований до бюджету податок з
доходів фізичних осіб в сумі 24045,48 грн.,
в т.ч. за 2009 р. - 15838,82 грн., за 2010 р. - 8206,66
грн.

- ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових
платежів» № 320/94-ВР від 22.12.1994 року із
змінами та доповненнями та п. 3 «Порядку
заповнення та подання податковими
агентами податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку»
затвердженого Наказом ДПА України від
29.09.2003 р. № 451, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р.
№ 960/8281 (далі Порядок № 451), по яких
встановлено подача податкових
розрахунків по формі 1-ДФ у
перекрученому вигляді, а саме: в II кв. 2009
р. не включені доходи фізичних осіб
отримані від Рівненської ОСС у вигляді
нарахованих дивідендів за 2008 р. на
загальну суму 11555,19 грн.; в І - IV кв. 2009 р.
не відображені доходи, отримані
фізичними особами як додаткове благо у
вигляді оплати вартості навчання у
навчальному закладі на загальну суму
94036,94 грн.; в І кв. 2010р. не відображені
доходи, отримані фізичними особами як
додаткове благо у вигляді оплати
вартості навчання у навчальному
закладі на загальну суму 54711,09 грн.

На підставі акта перевірки від 18.06.2010 №
872/23-100/01764128 та за наслідками
адміністративного оскарження ДПІ у м.
Рівне прийнято наступні оспорювані
податкові повідомлення-рішення:

- від 02.07.2010 р. № /0, від 03.08.2010 р. №
/1, від 08.10.2010 р. № /2 про
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток організацій
споживчої кооперації в сумі 665586,08 грн.
(за основним платежем - 484819,77 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 180766,31
грн.);

- від 02.07.2010 р. № /0/17-123, від 04.08.2010 р.
№ /1/17-123, від 11.10.2010 р. № /2/17-123
про визначення податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в сумі 66936,60 грн. (за
основним платежем - 22312,20 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 44624,40
грн.);

- від 02.07.2010 р. № /0/17-123, від 04.08.2010 р.
№ /1/17-123 про визначення
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 6236,50 грн.
(за основним платежем - 1733,28 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 4503,22
грн.).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийняття податковим
органом податкових повідомлень-рішень
від 02.07.2010 р. № /0, від 03.08.2010 р. №
/1, від 08.10.2010 р. № /2 про
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
13.04.2010 року по справі № 2а-6834/09/1770 за
позовом Рівненської обласної спілки
споживчих товариств до Державної
податкової інспекції у м. Рівне,
визнано нечинними податкові
повідомлення-рішення, якими позивачу
було визначено податкові зобов'язання
з податку на прибуток, повністю з
моменту їх прийняття (а.с.96-102, т.1).

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
по справі № 9104/33513/10 (а.с. 150-151, т.1)
апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівне ДПА
України залишено без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.04.2010 року
у справі № 2а-6834/09/1770 - залишено без змін.
Приймаючи дану ухвалу колегія суддів
погодилась із висновком суду першої
інстанції про те, що представлені
Рівненською облспоживспілкою первинні
документи відповідають вимогам
законодавства та підтверджують
реальність здійснення господарських
операцій та отримання юридичних послуг
і використання їх в господарській
діяльності та спростовують висновки
податкового органу про порушення
Рівненською облспоживспілкою п.п. 5.2.1.
п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» в результаті чого
зменшено від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2008 р. в сумі 1091197,00 грн.
та донараховано податок на прибуток на
суму 22805,00 грн.

Правомірність формування Рівненською
облспоживспілкою валових витрат у
рядку 04.9 Декларації „від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року" на суму 1 082 938,0 грн.
підтверджена у судовому порядку та не
потребує доказування.

Безпідставними є твердження
податкового органу про завищення
Рівненською облспоживспілкою валових
витрат за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.
на суму 1 082 938,00 грн. та відповідно
донарахування податкових зобов'язань
та штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та Підприємством
облспоживспілки «Рівненський
заготівельно-виробничо-збутовий
комбінат» (комітентом) було укладено
договір комісії б/н від 16.04.2008 року.

Умовами договору сторони погодили, що
комісіонер за дорученням комітента за
плату зобов'язаний укласти від свого
імені, але за рахунок комітента,
договір поставки лінії ТЕТРА - ПАК для
виробництва соків та фруктових
концентратів, вартістю 1 000 000,0 грн. За
виконання послуг з поставки обладнання
замовник зобов'язується сплатити
комісіонеру винагороду у розмірі 0,01 %
від вартості обладнання. Взяті на себе
зобов'язання за цим Договором
Комісіонер повинен був виконати до 15
квітня 2011 року з дня отримання від
Комітента коштів у повному розмірі. На
виконання умов договору станом на
01.01.2009 року Комітент перерахував кошти
в сумі 464500,0 грн. на рахунок позивача.

06.08.2008 року між Рівненською ОСС
(комісіонером) та КП «Радивилівська
торгова база» Радивилівського
районного споживчого товариства
(комітентом) було укладено договір
комісії на придбання обладнання.

Відповідно до у мов договору
комісіонер за дорученням комітента за
плату зобов'язаний укласти від свого
імені, але за рахунок комітента,
договір поставки холодильного
обладнання для магазину, вартістю 1 700
000,0 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що за
виконання послуг з поставки обладнання
замовник зобов'язується сплатити
комісіонеру винагороду у розмірі 0,01 %
від вартості обладнання. Взяті на себе
зобов'язання за цим Договором
Комісіонер повинен був виконати до 01
серпня 2011 року з дня отримання від
Комітента коштів у повному розмірі. На
виконання умов договору станом на
01.01.2009 року Комітент перерахував кошти
в сумі 1200000,0 грн. на рахунок позивача.

Згідно з договором комісії б/н від
07.02.2008 року, укладеним між Рівненською
ОСС (комісіонером) та КП «Сарненське
гуртово-роздрібне підприємство»
(комітентом) комісіонер за дорученням
комітента за плату зобов'язався
укласти від свого імені, але за рахунок
комітента, договір поставки
холодильного обладнання для
комплексної заморозки ягід та фруктів,
вартістю 1 500 000,0 грн. За виконання
послуг з поставки обладнання замовник
зобов'язується сплатити комісіонеру
винагороду у розмірі 0,01 % від вартості
обладнання. Взяті на себе зобов'язання
за цим Договором Комісіонер повинен
був виконати до 01 січня 2011 року з дня
отримання від Комітента коштів у
повному розмірі. На виконання умов
договору станом на 01.01.2009 року Комітент
перерахував кошти в сумі 690000,0 грн. на
рахунок позивача. На момент закінчення
терміну перевірки (31.03.2010 року) умови
договорів комісії не виконані (
матеріалах справи відсутні докази, які
свідчать про протилежне).

Судом першої інстанції встановлено, що
дані обставини не заперечують сторони,
вони також підтверджені договорами
комісії, записами в акті перевірки про
зарахування коштів на виконання
договорів.

На виконання умов договорів комісії
позивачем надано комітенту ряд
комерційних пропозицій, щодо
можливості придбання необхідного
обладнання за рахунок Комітента, що
підтверджується листами і відповідями
на них (даними листами позивач просив
погодити укладення договорів
купівлі-продажу обладнання).

Крім того, позивачем нагадувалось про
факт не повного виконання комітентом
взятих на себе зобов'язань в частині
перерахування грошових коштів.
Наведені обставини свідчать про те, що
договір комісії сторонами даного
договору виконувався.

За таких обставин, безпідставним є
висновок податкового органу, що в
порушення абз. 6 п.п. 1.22.1. п. 1.22. ст. 1, п. 4.1.
ст. 4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» Рівненською
облспоживспілкою не включено до складу
валового доходу умовно нараховані
відсотки на суми такої «поворотної
фінансової допомоги». Кошти, отримані
позивачем для закупівлі обладнання
згідно договорів комісії не можуть
вважатися поворотною фінансовою
допомогою.

Відповідно до висновків акту
Рівненською облспоживспілкою в
порушення п.п.1.22.1., п.1.22, ст.1, пп. 4.1.6, п. 4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» №283/97-ВР від
22.05.1997 р. не включено в склад валового
доходу дохід отриманий у вигляді
безповоротної фінансової допомоги від
КП «Рівненське ГРО» в сумі 2259000,00 грн.

Відповідач, з посиланням на матеріали
планової документальної перевірки КП
«Рівненське ГРО» за період з 01.01.2008 року
по 31.03.2010 року, зазначає, що останнє
відповідно до своїх установчих
документів засноване на колективній
формі власності Рівненською обласною
спілкою споживчих товариств. Статутний
капітал підприємства сформовано
внесками засновника та частиною
прибутку, отриманого в результаті
господарської діяльності та станом на
01.10.2008 року він становив 8 741,6 тис. грн., а
станом на 31.03.2010 року - 6 538,7 тис. грн.

Згідно з п. 4.2.5. п. 4.2. ст. 4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» не включаються до складу
валового доходу суми коштів або
вартість майна, що надходять платнику
податку у вигляді прямих інвестицій
або реінвестицій у корпоративні права,
емітовані таким платником податку, в
тому числі грошові або майнові внески,
згідно з договорами про спільну
діяльність на території України без
створення юридичної особи.

Відповідно до п.п. 1.28.2. п. 1.28. ст. 1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» під фінансовою
інвестицією слід розуміти
господарську операцію, яка передбачає
придбання корпоративних прав, цінних
паперів, деривативів та інших
фінансових інструментів. Фінансові
інвестиції поділяються на прямі та
портфельні.

Пряма інвестиція - господарська
операція, яка передбачає внесення
коштів або майна до статутного
капіталу юридичної особи в обмін на
корпоративні права, емітовані такою
юридичною особою.

Розмір статутного капіталу, що
відображений у Довідці «про загальну
інформацію щодо Кооперативного
підприємства «Рівненське
гуртово-роздрібне об'єднання» та
результати його діяльності за період з
01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.» станом на 01.10.2008
року в сумі 8 741,6 тис. грн. безпосередньо
формувався за рахунок внесків
засновника. Дані обставини
підтверджуються постановою правління
Рівненської ОСС від 23.08.2006 р. №210/1,
відповідно до якої у зв'язку з
виробничою необхідністю та з метою
збільшення статутного фонду, було
прийнято рішення про внесення до
статутного фонду КП «Рівненське ГРО»
Рівненської ОСС грошових коштів у
розмірі 2000000,0 грн., а також постановою
правління Рівненської ОСС від 28.12.2007
року № 361, згідно якої до статутного
фонду КП „Рівненське ГРО" Рівненської
ОСС було внесено ще 1189000,0 грн.

В розумінні підпункту 1.28.2 пункту 1.28
статті 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
впродовж 2006-2007 років Рівненською
обласною спілкою споживчих товариств
як засновником КП «Рівненське ГРО»
було здійснено інвестиції до
статутного капіталу на загальну суму 3
189 000,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що постановою правління
Рівненської ОСС від 03.09.09 р. №237
вирішено зменшити статутний фонд КП
«Рівненське ГРО» Рівненської ОСС на
суму 3000000,00 грн. (а.с.178, т.1). На виконання
рішення засновника кооперативним
підприємством було повернуто частину
статутного фонду в сумі 1105,0 тис.грн.
грошовими коштами, а також було
зараховано раніше надану поворотну
фінансову допомогу згідно договору від
02.01.2009 року в рахунок повернення
статутного фонду в сумі 1154,0 тис.грн.

На розрахунковий рахунок Рівненської
облспоживспілки кошти
перераховувались відповідно до
виписок банку, з призначенням
«повернення внесків в статутний фонд».
Дані обставини не заперечуються
сторонами та підтверджені записами в
акті перевірки . Водночас, КП
«Рівненське ГРО» відповідно до листа №
894 від 03.09.2009 року звернулось з
проханням поворотну фінансову
допомогу в сумі 1154000,0 грн. надану
Рівненській облспоживспілці станом
31.08.2009 року зарахувати в повернення
внеску в статутний фонд.

Відповідно до положень Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року № 996-XIV та Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань і господарських
операцій підприємств і організацій
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30 листопада 1999 р. N
291, у бухгалтерському обліку
Рівненської обласної спілки споживчих
товариств було зроблено наступні
проводки: Дт. 311 „Поточні рахунки в
національній валюті", Кт. 141
„Інвестиції пов'язаним сторонам за
методом обліку участі в капіталі " на
суму 2259000,00 грн.

Враховуючи наведені обставини справи
та приймаючи до уваги норми
законодавства, слід зробити висновок
про те, що в даному випадку мав місце
рух інвестиційних коштів, які не
являються безповоротною фінансовою
допомогою, а отже і не підлягають
оподаткуванню як валовий дохід в
розумінні положення Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств».

В пункті 4.2. статуту Кооперативного
підприємства "Рівненське
гуртово-роздрібне об'єднання"
Рівненської обласної спілки споживчих
товариств, зареєстрованого державним
реєстратором Мазур Л.І. 27.08.2010 року,
відображено розмір статутного
капіталу КП «Рівненське ГРО»
сформованого за рахунок майнових та
грошових внесків у сумі 6588,00тис.грн.
Тобто, фактично відображено розмір
статутного капіталу, який формувався
впродовж усього часу існування
підприємства як за рахунок внесків
засновника, так і за рахунок власних
доходів підприємства отриманих від
господарської діяльності.

Законодавчими актами України, що
регламентують відносини, пов'язані з
створенням і діяльністю підприємств
споживчої кооперації, не передбачено
встановлення фіксованого розміру
статутного та пайового фонду
(капіталу). Розмір пайових внесків не
визначається статутом, а змінюється
залежно від оплати або поповнення
пайових внесків членами споживчого
товариства, споживспілки.

Оскільки як збільшення так і зменшення
статутного фонду КП «Рівненське ГРО»
Рівненської ОСС було проведено в межах
правового поля та з дотриманням вимог
чинного законодавства, висновок
відповідача щодо не включення в склад
валового доходу дохід отриманий у
вигляді безповоротної фінансової
допомоги, що є внеском засновника до
статутного фонду від КП «Рівненське
ГРО» є необґрунтованим та
безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що податкові
повідомлення-рішення від 02.07.2010 р.
№/0, від 03.08.2010 р. № /1, від
08.10.2010 р. № /2 про визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток організацій споживчої
кооперації в сумі 665586,08 грн. (за
основним платежем - 484819,77 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 180766,31
грн.) є протиправними, скасувавши їх.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість прийняття податковим
органом податкового
повідомлення-рішення № /0/17-123 від
02.07.2010 року колегія суддів зазначає
наступне.

Податковою перевіркою встановлено
порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1 п. 4.2
ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1. п. 8.1 ст. 8, п. 9.3 ст. 9,
пп. „а" п. 17.2. ст. 17, пп. „а" п. 19.2 ст. 19, пп.
„а" п. 20.2, пп. „а" пп. 20.3.1 п. 20.3, пп. 20.3.2 п.
20.3 ст. 20 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-VI від 22.05.2003
року із змінами та доповненнями, а саме:
не утриманий і не перерахований до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 1733,28 грн. за 2009 р. у випадку
нарахування Рівненською обласною
спілкою споживчих товариств
дивідендів фізичним особам без
відповідного оподаткування податком з
доходів фізичних осіб."

Судом встановлено, що відповідно до
розпорядження № 29 від 27.04.2009 р.
Рівненською облспоживспілкою прийнято
рішення нарахувати та виплатити
дивіденди на додаткові пайові внески
за результатами діяльності 2008 р. в сумі
11555,19 грн. Нарахування дивідендів
проведено по бухгалтерському обліку на
суму 11555,19 грн. в квітні 2009 року по 51
фізичній особі. Фізичні особи, яким
нараховані дивіденди, подали заяви з
проханням зарахувати їх як внески до
пайового капіталу. Дана операція
відображена бухгалтерськими
проводками: Дт. 441 „Прибуток
нерозподілений", Кт. 410 „Пайовий
капітал" на суму 11555,19 грн., що
підтверджується відомостями
нарахування дивідендів за 2008 рік,
проводок по журналах операцій за
квітень 2009 року.

Згідно із Законом № 889-VI, починаючи з 01
січня 2004 року, до складу загального
місячного оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід,
зокрема у вигляді дивідендів, крім
зазначених у підпункті 4.3.17 статті 4
Закону № 889-VI, які нараховуються на
користь платника податку у вигляді
акцій (часток, паїв), емітованих
юридичною особою-резидентом, що
нараховує такі дивіденди, за умови,
коли таке нарахування ніяким чином не
змінює пропорцій (часток) участі всіх
акціонерів (власників) у статутному
фонді емітента, та внаслідок чого
збільшується статутний фонд такого
емітента на сукупну номінальну
вартість таких нарахованих дивідендів.

Відповідно до п. 1.9 ст. 1 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, зі
змінами та доповненнями, дивіденди - це
платіж, який здійснює юридична особа -
емітент корпоративних прав або
інвестиційних сертифікатів на користь
власника таких корпоративних прав
(інвестиційних сертифікатів) у зв'язку
з розподілом частини прибутку такого
емітента, розрахованого за правилами
бухгалтерського обліку.

Порядок оподаткування податком з
доходів фізичних осіб дивідендів
визначено пунктом 9.3 ст. 9 Закону № 889-VI.
Так, зокрема, податковим агентом
платника податку при нарахуванні
(виплаті) на його користь дивідендів,
крім випадків, визначених у підпункті
4.3.17 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб", є емітент
корпоративних прав або за його
дорученням - інша особа, яка здійснює
таке нарахування (виплату).

Відповідно до Положення про
організацію пайового господарства
споживчої кооперації України, що
затверджено постановою 4 зборів Ради
Укоопспілки 19 скликання 24 січня 2007 року
пайовий фонд - фонд, що формується з
пайових внесків членів споживчого
товариства і є одним із джерел
формування майна споживчого
товариства. Розмір пайового капіталу
не є постійною величиною, не
зазначається в статуті споживчого
товариства і змінюється відповідно до
сплати чи повернення членам СТ пайових
внесків.

Пункт 1.3.11 вказаного положення вказує,
що кооперативні виплати - це частина
доходу споживчого товариства, що
розподіляється за результатами
фінансового року між членами
споживчого товариства пропорційно їх
участі в господарській діяльності
споживчого товариства.

Таким чином правильною є позиція суду
першої інстанції, що дії позивача щодо
нарахування дивідендів та збільшення
додаткових пайових внесків
відповідають вимогам підпункту 4.3.17 ст.
4 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», а відтак нараховані
дивіденди в сумі 11555,19 грн. не є
предметом оподаткування податком з
доходів фізичних осіб.

З приводу правомірності прийняття
податковим органом податкового
повідомлення-рішення № /0/17-123 від
02.07.2010 року, суд зазначає наступне.

Представниками податкового органу
перевіркою встановлено порушення п. 1.15
ст. 1, пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2, пп. 4.3.20
п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8,
пп. „а" п. 17.2 ст. 17, пп. „а" п. 19.2 ст. 19, пп.
„а" пп. 20.3.1, 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону
України „Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-VI від 22.05.2003 року із
змінами та доповненнями, а саме: не
утриманий та не перерахований до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб в сумі 22312,20 грн., в т.ч. за 2009 р. -
14105,54 грн., за 2010 р. - 8206, 66 грн., у випадку,
коли не оподатковано доходи, отримані
фізичними особами як додаткове благо у
вигляді оплати вартості навчання у
Львівській комерційній академії таких
фізичних осіб, які не були працівниками
Рівненської ОСС на момент оплати
такого навчання. В акті чітко
стверджується той факт, що оплата
коштів на рахунок Львівської
комерційної академії в сумі 122190,00 грн.
за 2009 рік та 66720,00 грн. за 1 квартал 2010
року проводилась за рахунок коштів
Рівненської облспоживспілки.

Відповідно до пп. „а" п. 17.2 ст. 17 Закону
України „Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-VI від 22.05.2003 року із
змінами та доповненнями, особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з інших доходів, є для
оподатковуваних доходів з джерелом їх
походження з України - податковий
агент.

Підпунктом „а" пункту 19.2 статті 19
Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-VI від 22.05.2003 року із
змінами та доповненнями, встановлено,
що особи, які відповідно до цього
Закону мають статус податкових
агентів, зобов'язані: своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати та за її рахунок.

Пункт 1.5 ст. 1 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" № 889-VI
від 22.05.2003 року, дає визначення терміну
«податковий агент» - юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Судом встановлено, що рішенням зборів
Ради Рівненської облспоживспілки при
правлінні Рівненської обласної спілки
споживчих товариств створено єдиний
централізований резерв коштів на
підготовку спеціалістів системи
споживчої кооперації області.
Правління облспоживспілки проводило
формування зведених замовлень
кооперативних підприємств та
організацій системи споживчої
кооперації Рівненської області, яка
передавалася правлінню Укоопспілки
для подальшого затвердження обсягів
галузевого замовлення по окремо взятим
категоріям студентів, зазначене
підтверджується дослідженими судом
документами: постановою правління
Укоопспілки №190 від 08.07.2009 року з
додатками та листа заступника голови
правління Укоопспілки від 25.11.2009 року
№02-2117/13. Так само судом встановлено, що
формування замовлень на проходження
навчання студентів згідно державного
(галузевого) замовлення проводилось у
відповідностями з скеруваннями -
гарантіями, які надавалися
керівництвом кооперативних
організацій системи споживчої
кооперації Рівненської області
правлінню Рівненської
облспоживспілки. Відтак організаціями
- замовниками навчання студентів у
навчальному закладі за державним
(галузевим) замовленням виступали
юридичні особи, що входять в структуру
споживчої кооперації однак являються
окремими господарюючими суб'єктами.

Матеріали справи свідчать, що від
кооперативних підприємств та
організацій на рахунок Рівненської
облспоживспілки надійшло у 2009 році 168
547,42 грн., а в 1 кварталі 2010 року 54190,53 грн.
Формування коштів на рахунку 482 (фонд
підготовки кадрів) Рівненської
облспоживспілки проводилось за
рахунок коштів самостійних
господарюючих суб'єктів (підприємств
та організацій системи споживчої
кооперації Рівненської області) та
фізичних осіб. Таким чином, Рівненська
облспоживспілка перераховуючи кошти
навчальному закладу з сформованого
централізованого резерву коштів не
виконала функцій податкового агента в
розумінні п. 1.5 ст. 1 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб" № 889-VI.

З огляду на наведене помилковими є
висновки податкового органу щодо
неутримання та неперерахування
позивачем до бюджету податку з доходів
фізичних осіб в сумі 24045,48 грн. та
такими, що не ґрунтуються на нормах
законодавства (аналогічного висновку
дійшов і суд першої інстанції).
Відповідно, податкове
повідомлення-рішення №/0/17-123 від
02.07.2010 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог позивача в повному
обсязі є обґрунтованими, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, колегія суддів апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"15" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська
обласна спілка споживчих товариств
вул.В.Чорновола, 13,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,