Справа № 2а-2004/10/1770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа №
10375/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року у справі за позовом
Кооперативного підприємства
«Рівненське гуртово-роздрібне
об'єднання» Рівненської обласної
спілки споживчих товариств до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач - Кооперативне
підприємство «Рівненське
гуртово-роздрібне об'єднання»
Рівненської обласної спілки споживчих
товариств звернулося до суду з позовом
до Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача №124 від
26.04.2010 року про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами Рівненській області №124 від
26.04.2010 року про застосування
економічних санкцій за рушення
державної дисципліни цін.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що Міністерство
економіки України у своєму листі за №
3804-25/29 від 22 січня 2010 року роз'яснило, що
декларуванню не підлягають
оптово-відпускні ціни на продовольчі
товари, у випадку їх постачання, як
сировини для подальшого використання
при виготовленні продукції
громадського харчування, що
реалізується в загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах.

Суд першої інстанції вказує на те, що
Додатком №2 до акту перевірки №000191 від
20 квітня 2010 року підтверджується, що
позивачем товари постачались в
підприємства споживчої кооперації, як
сировина для подальшого виготовлення
продукції громадського харчування, що
реалізувалась в загальноосвітніх,
професійно-технічних закладах
(Дубровиця КГК, ПРСС Дубровицьке
об'єднання ПГХ, КП Комбінат ГХ
Сарненської РСС, ПСК Корецький
хлібокомбінат, Березівське СТ,
Березнівський КГХ та інші). Такі
обставини стверджуються договорами
про організацію безоплатного
харчування дітей, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
товарними накладними на відпуск
товарно-матеріальних цінностей,
калькуляційними картками, накладними,
примірними меню для харчування учнів.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що сировина - борошно
та цукор, підприємствами споживчої
кооперації постачалась для подальшого
використання при виготовлені
продукції громадського харчування, що
реалізується в навчальних закладах.

Відповідачем в ході перевірки не
досліджено та не взято до уваги
постачання позивачем товарів, як
сировини, для подальшого виготовлення
продукції громадського харчування, що,
в свою чергу, стало підставою для
прийняття необґрунтованого рішення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Державна інспекція з контролю за
цінами в Рівненській області оскаржила
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
перевіркою КП «Рівненське
гуртово-роздрібне об 'єднання» було
встановлено, що за період з 21.05.2009 року
по 10.09.2009 року підприємство
реалізовувало цукор та борошно за
завищеними цінами, що не були
задекларовані в установленому порядку,
що є порушенням державної дисципліни
цін. Застосування підприємством не
задекларованих в установленому
порядку оптово- відпускних цін на
борошно пшеничне є порушенням вимог
«Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2007
року № 1222 та порушенням вимог
розпорядження голови Рівненської ОДА
від 20.09.2006 року № 424 (із змінами,
внесеними розпорядженням голови
Рівненської ОДА від 27.12.2007 року № 628).

Апелянт стверджує, що сировина -
борошно та цукор, підприємствами
споживчої кооперації постачалась
таким підприємствам: Дубровиця КГК,
ПРСС Дубровицьке об'єднання ПГХ, КП
Комбінат ГХ Сарненської РСС, ПСК
Корецький хлібокомбінат, та іншим, а не
загальноосвітнім професійно -
технічним закладам. Окрім того, при
проведенні перевірки Державний
інспектор не має можливості
встановлювати куди в подальшому для
реалізації піде продукція, тобто, при
дослідженні доказів не можливо
перевірити третю ланку споживачів.

Таким чином. апелянт вважає, що рішення
про застосування до Комунального
підприємства «Рівненське ГРО»
Рівненської ОССТ є правомірним.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд
апеляційноїінстанції, у відповідності
до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами. Справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області проведено планову
перевірку Кооперативного підприємства
«Рівненське гуртово-роздрібне
об'єднання» Рівненської
облспоживспілки на предмет дотримання
державної дисципліни цін на основні
продукти харчування та алкогольні
напої, за результатами якої складено
акт № 000191 від 20.04.2010року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
за період з 21.05.2009 року по 10.09.2009 року КП
«Рівненське гуртово-роздрібне
об'єднання» реалізовувало борошно
пшеничне та цукор за завищеними цінами,
що не були задекларовані в
установленому порядку, в результаті
чого ним було отримано необґрунтовану
виручку в сумі 76109,11грн.

На підставі акту перевірки, за
порушення державної дисципліни цін
інспекцією було прийнято оспорюване
рішення № 124 від 26.04.2010 року про
застосування до позивача економічних
санкцій.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1222 від 17.10.2007 року затверджений
«Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари», який визначав механізм
декларування зміни оптово-відпускних
цін на основні продукти харчування, в
тому числі і на борошно пшеничне та
цукор.

Пунктом 2 Порядку декларуванню
встановлено, що підлягають зміні
оптово-відпускні ціни на продовольчі
товари у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця на 1
відсоток.

Згідно з пунктом 3 Порядку, суб'єкти
господарювання, які провадили
діяльність з виробництва або
реалізації продовольчих товарів, у
разі зміни їх оптово-відпускних цін
повинні подати до обласної
держадміністрації декларацію,
пояснювальну записку щодо
обґрунтування необхідності зміни
оптово-відпускних цін та інші
документи.

Відповідно до розпорядження голови
Рівненської ОДА № 628 від 27.12.2007 року
«Про регулювання цін на основні
продукти харчування» (зареєстроване в
Головному управлінні юстиції у
Рівненській області за № 2/778 та
оприлюднене у газеті «Вісті
Рівненщини» від 08.02.2008 року) зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне та цукор проводяться шляхом
їх декларування.

Із змісту листа Міністерство економіки
України за № 3804-25/29 від 22 січня 2010 року
видно, що декларуванню не підлягають
оптово-відпускні ціни на продовольчі
товари, у випадку їх постачання, як
сировини для подальшого використання
при виготовленні продукції
громадського харчування, що
реалізується в загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах.

Додатком №2 до акту перевірки
підтверджується обставина, що
позивачем товари постачались в
підприємства споживчої кооперації, як
сировина для дальшого виготовлення
продукції громадського харчування, що
реалізувалась в загальноосвітніх,
професійно-технічних закладах
(Дубровиця КГК, ПРСС Дубровицьке
об'єднання ПГХ, КП Комбінат ГХ
Сарненської РСС, ПСК Корецький
хлібокомбінат, Березівське СТ,
Березнівський КГХ та інші).

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції позивачем були надані
копіями документів - договори про
організацію безоплатного харчування
дітей, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, товарні
накладні на відпуск
товарно-матеріальних цінностей,
калькуляційні картки, накладні,
примірні меню для харчування учнів.

Тобто, КП «Рівненське
гуртово-роздрібне об'єднання» було
підтверджено, що сировина - борошно та
цукор підприємствам споживчої
кооперації постачались для подальшого
використання при виготовлені
продукції громадського харчування, яка
згодом реалізовувалась у навчальних
закладах.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року у справі №2а-2004/10/1770 за позовом
Кооперативного підприємства
«Рівненське гуртово-роздрібне
об'єднання» Рівненської обласної
спілки споживчих товариств до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник