Справа № 9101/158070/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 рокусправа № 0870/3663/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр» до про
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області скасування податкових
повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр» (далі по тексту -
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції у Запорізькій
області Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач), в якому
просило скасувати податкові
повідомлення-рішення відповідача
№1-4077 та №-4078 від 21 грудня 2011
року. (а.с.3-8)

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року відкрито провадження в
адміністративній справі №0870/3663/12. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідно до п.56.21
статті 56 Податкового кодексу України, у
разі, коли норма цього Кодексу чи
іншого нормативно-правового акту,
виданого на підставі цього Кодексу, або
коли норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
(суддя - Авдєєв М.П.) (а.с.209-212)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що податкові
повідомлення-рішення, в даному випадку,
прийняті до юридичної особи згідно з
вимогами п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу
України та повинні бути сплачені
платником податків до державного
бюджету.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр», не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12 та задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що судом
першої інстанції безпідставно не взято
до уваги ту обставину, що ви роком
Токмацького районного суду
Запорізької області, окрім
встановлення вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
ухиленні від сплати податків, також
було задоволено цивільній позов ДПІ і
стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь державного бюджету в
рахунок відшкодування заподіяних дер
жаві збитків 2 083 986, 33 грн., тобто суму
основних грошових зобов'язань, які були
визначені відповідачем оскаржуваними
податковими повідомленнями-рішеннями.

28 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№28078/14
надійшла заява Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про здійснення
процесуального правонаступництва, в
якому зазначена особа просить
здійснити заміну відповідача
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції у Запорізькій
області Державної податкової служби на
його правонаступника - Токмацьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

У судовому засіданні, колегія суддів, з
урахуванням положень ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалила здійснити
процесуальне правонаступництво у
даній адміністративній справі, а саме:
замінити Токмацьку об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на Токмацьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

28 травня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№28077/14
надійшли заперечення відповідача на
апеляційну скаргу, в яких він вказує, що
податкові повідомлення-рішення в
даному випадку приймаються до
юридичної особи згідно з вимогами п.58.4
ст.58 Податкового кодексу України і
повинні бути сплачені платником
податків до державного бюджету та
ніякого відношення щодо стягнення з
винних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2083986,33 грн.
не мають, оскільки, відповідно до
вироку суду, з винних осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 стягуються завдані збитки
державі, яких вони завдали своїми
злочинними діями та які не
зараховуються в рахунок погашення
донарахованих юридичній особі
податків та застосованих штрафних
санкцій.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12 та задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення вимог
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити без змін постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін по
справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в
період з 18 квітня 2011 року по 04 травня 2011
року посадовими особами відповідача
проведено документальну позапланову
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр» з питань
взаємовідносин із підприємствами: ТОВ
«ТПК «Металбудінвест», ТОВ ТПК
«Буд-Альянс», ТОВ «ТПК «Буд-Універсал»
за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня
2010 року, результати якої оформлено
актом №174/23/32196083 від 12 травня 2011 року.

Висновками зазначеного акту
встановлено порушення позивачем:

- п.п. 7.4.1, пп.7.4.5 р.7.5 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 №168/94-ВР - занижено податкові
зобов'язання на загальну суму 1177195 грн.,
в т.ч. за січень 2008 року - 56323 грн.,
травень 2008 року - 103333,33 грн., червень 2008
року - 122500 грн., серпень 2008 року - 149666,67
грн., вересень 2008 року - 80433,33 грн.,
жовтень 2008 року - 67939 грн., листопад 2008
року - 140000 грн., квітень 2009 року - 40000 грн.,
травень 2009 року - 75000 грн., червень 2009
року - 60000 грн., серпень 2009 року - 127000 грн.,
вересень 2009 року - 60000 грн., жовтень 2009
року - 58000 грн., листопад 2009 року - 16000
грн., грудень 2009 року - 21000 грн.;

- п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР -
занижено суму податку на прибуток
підприємств на загальну суму 906791 грн., у
тому числі за ІІ квартал 2008 року в сумі
7040 грн., за ІІІ квартал 2008 року в сумі 34566
грн., за IV квартал 2008 року в сумі 59871 грн.,
за І квартал 2009 року в сумі 79877 грн., в
тому числі: за ІІ квартал 2009 року в сумі
166139 грн., за ІІІ квартал 2009 року в сумі
155200 грн., за IV квартал 2009 року в сумі 108105
грн., за І квартал 2010 року в сумі 86070 грн.,
за ІІ квартал 2010 року в сумі 77462 грн., за
ІІІ квартал 2010 року в сумі 69716 грн., за IV
квартал 2010 року в сумі 62745 грн.

21 грудня 2011 року на підставі акту
перевірки №174/23/32196083 від 12 травня 2011
року, відповідачем винесені податкові
повідомлення - рішення від 21.12.2011
№-4077, яким визначена сума за
грошовим зобов'язанням за платежем
податок на додану вартість у сумі 1177195,33
грн. та застосовані штрафні санкції у
розмірі 294298,75 грн., №-4078, яким
визначена сума за грошовим
зобов'язанням за платежем податок на
прибуток у сумі 906791 грн. та застосовані
штрафні санкції у розмірі 226700 грн.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням платника
податків є сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно матеріалів справи, вироком
Токмацького районного суду від 03.11.2011
року, який набрав законної сили 21
листопада 2011 року, посадові особи
підприємства ТОВ «Токмацький
гранітний кар'єр» - директор
підприємства ОСОБА_2 та головний
бухгалтер ОСОБА_3 визнані винними у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 3
ст.212, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 КК України. На час
винесення вищезазначеного вироку суду
вже був чинним Податковий кодекс
України, який визначає компетенцію
контролюючих органів, повноваження і
обов'язки їх посадових осіб під час
здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.58.4 ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, винесено обвинувальний
вирок, що набрав законної сили, або
винесено рішення про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Оскаржувані податкові
повідомлення-рішення були отримані
позивачем 24 грудня 2011 року.

Згідно пп.14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідачем у порядку, передбаченому
п.58.4. ст.58 Податкового кодексу України,
були прийняті податкові
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій на суми податків,
які він вважає несплаченими до бюджету.

Згідно зі статтею 28
Кримінально-процесуального кодексу
України особа, яка зазнала
матеріальної шкоди від злочину, вправі
при провадженні в кримінальній справі
пред'явити до обвинуваченого або до
осіб, що несуть матеріальну
відповідальність за дії
обвинуваченого, цивільний позов, який
розглядається судом разом з
кримінальною справою. Особа, яка не
пред'явила цивільного позову в
кримінальній справі, а також особа,
цивільний позов якої залишився без
розгляду, має право пред'явити його в
порядку цивільного судочинства.

З вироку Токмацького районного суду
від 03.11.2011 року вбачається, що
цивільний позов податкового органу
задоволений у повному обсязі. З винних
осіб стягнуто солідарно на користь
державного бюджету у рахунок
відшкодування заподіяних державі
збитків 2083986,33 грн.

Згідно з п.102.2 ст.102 Податкового кодексу
України, грошове зобов'язання може бути
нараховане або провадження у справі
про стягнення такого податку може бути
розпочате без дотримання строку
давності, визначеного у частині
першій цієї статті, якщо (згідно
п.п.102.2.2) посадову особу платника
податків (фізичну особу) засуджено за
ухилення від сплати зазначеного
грошового зобов'язання або у
кримінальній справі винесено рішення
про її закриття з нереабілітуючих
підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.113.3 Податкового кодексу
України штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) за порушення норм законів з
питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, застосовуються у
порядку та у розмірах, встановлених
Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів
з питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, штрафних санкцій, не
передбачених Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Законом України від 07.07.2011 №3609-VІ «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України» підрозділ 10 розділу ХХ
Кодексу доповнено пунктом 11,
відповідно до якого штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за наслідками
перевірок, які здійснюються
контролюючими органами,
застосовуються у розмірах,
передбачених законом, чинним на день
прийняття рішень щодо застосування
таких штрафних (фінансових) санкцій (з
урахуванням норм п.7 цього підрозділу).

У відповідності до пп. 54.3.2, пп. 54.3.4 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених Податковим кодексом
України або іншим законодавством, якщо:
дані перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, заявлених у
податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках; рішенням суду,
що набрало законної сили, особу визнано
винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок
платників податків, призначених в
рамках порушеної кримінальної справи
про злочини, предметом якої є податки,
збори, контролюючий орган визначає
суми грошових зобов'язань, але
податкове повідомлення-рішення не
приймає. В інших випадках (за
результатами перевірок платників
податків відносно яких та/або їх
посадових осіб кримінальну справу не
порушено або порушено кримінальну
справу, предметом якої не є податки,
збори) грошові зобов'язання
визначаються та, відповідно,
приймається податкове
повідомлення-рішення щодо платників
податків в загальновстановленому
порядку (п. 58.1 ст. 58 ПКУ).

Враховуючи викладені обставини справи
та зазначені правові норми, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
податкові повідомлення-рішення в
даному випадку прийняті до юридичної
особи згідно з вимогами п. 58.4 ст. 58
Податкового кодексу України та повинні
бути сплачені платником податків до
державного бюджету.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції у
даній справі про відмову у задоволенні
адміністративного позову прийнято без
порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 27 червня
2012 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №0870/3663/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 02 червня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна