Справа № 352/1113/14-а
Суддя: Дузінкевич І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1113/14-а
Провадження № 2-а/352/61/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

з участю секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ із ЗС при
УМВС Батовського Василя Михайловича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.05.2014р. звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Свій позов
обґрунтовував тим, що постановою від
11.03.2014р. інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС Батовського В.М.
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
штраф в розмірі 255грн. Даною постановою
його визнано винним у тому, що 11.03.2014р. о
14год.10хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Тисменицькій, керуючи автомобілем, він
не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на
пішохідному переході. Вважає дану
постанову незаконною, оскільки на тій
ділянці дороги не має жодного
пішохідного переходу та не було
жодного пішоходу, який мав намір
перетнути проїжджу частину дороги. З
діями інспектора ДПС він був не
згідний. Крім того, жодних доказів, що
підтверджували б вчинення ним
правопорушення, відповідачем не
долучено. Також оскаржувану постанову
він отримав тільки 05.05.2014р. у відділі
ДВС, що позбавило його права
своєчасного оскарження даної
постанови. Просив поновити строк на
оскарження постанови, скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення та закрити провадження
у справі щодо нього за відсутністю
події і складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
у поданій суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, позов
підтримав, просив його задоволити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
із ЗС при УМВС Батовського В.М. від
11.03.2014р. на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 11.03.2014р. о
14год.10хв., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в м.
Івано-Франківську по вул. Тисменицькій
на нерегульованому пішохідному
переході, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги на пішохідному
переході. Відповідно до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення; з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, а саме того,
що жодних доказів вчинення
правопорушення до постанови не
долучено - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є
недоведеним і необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин, позивачу слід
поновити строк на оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, оскаржувана постанова
підлягає до скасування, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо позивача
відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку
з відсутністю події і складу
правопорушення - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС1 №
274064 від 11.03.2014року у справі про
адміністративне правопорушення
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ
із ЗС при УМВС Батовського Василя
Михайловича про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.М.Дузінкевич