Справа № 806/6698/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Житомир справа № 806/6698/13-a

категорія
12.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ракаловича В.М.,

при секретарі
Степанові П.В.,

з участю позивача,
представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області, третя особа -
Баранівський РВ УМВС України в
Житомирській області про визнання
наказів протиправними та їх
скасування, поновлення на посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом. Просила
визнати протиправним та скасувати
пункт 1 наказу начальника УМВС України
в Житомирській області №667 від 09.08.2013
року і наказ начальника УМВС України в
Житомирській області № 267 -о/с від 27.08.2013
року в частині її звільнення з органів
внутрішніх справ за дискредитацію,
поновити її на посаді інспектора
слідчого відділення Баранівського РВ
УМВС України в Житомирській області з
виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка
зазначала, що не скоювала вчинку, який
би дискредитував звання рядового і
начальницького складу. Вказувала
також, що на час звільнення перебувала
на лікарняному.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача не визнав
позовних вимог, просив у задоволенні
позову відмовити за безпідставністю,
зазначав що позивачку звільнено на
законних підставах, так як вона
проігнорувала вимоги ст.ст. 190-191 КПК
України (в редакції 1960 року) під час
оформлення процесуальних документів
при вилученні 19.10.2011 року наркотичних
засобів у гр. ОСОБА_2, що призвело до
винесення відносно нього Баранівським
райсудом виправдального вироку.

Представник третьої особи просив
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що старший лейтенант
міліції ОСОБА_1 з 12.12.2008 р. проходила
службу в органах внутрішніх справ УМВС
України в Житомирської області на
посаді інспектора слідчого відділення
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Наказом УМВС України в Житомирської
області № 267 о/с від 27.08.2013 р. старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено
зі служби на підставі пункту 66
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ як особу, що
скоїла вчинок, який дискредитує звання
рядового і начальницького складу.

Підставою для винесення зазначеного
наказу послугував наказ УМВС України в
Житомирської області № 667 від 09.08.2013 р.

Згодом, наказом т.в.о. начальника УМВС
України в Житомирській області від
18.10.2013 року № 323 о/с змінена дата
звільнення ОСОБА_1 на 02.09.2013 року.

Із змісту цих наказів вбачається, що
позивачку звільнено за скоєння вчинку,
який дискредитує звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, що виразився у
грубому порушенні ОСОБА_1 ст.ст. 190, 191
КПК України (в редакції 1960 року) під час
оформлення процесуальних документів
при вилученні 19.10.2011 року наркотичних
засобів у гр. ОСОБА_2 що призвело до
винесення Баранівським райсудом
виправдального вироку особі, якій
пред'явлено обвинувачення у вчиненні
умисного злочину, внаслідок чого
спричинено істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам у вигляді
авторитету органів державної влади,
ігнорування вимог наказів МВС щодо
зміцнення дисципліни і законності,
скоєння вчинку, який дискредитує
звання рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ.

Іншими словами, ОСОБА_1 було звільнено
за дії, які становлять об'єктивну
сторону складу злочину.

По даному факту було відкрите
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.364, ч.1, ст.366 КК
України, а саме у зловживанні службовим
становищем, вчиненого працівником
правоохоронного органу, що спричинило
істотну шкоду у вигляді підриву
авторитету та престижу органів
державної влади, в особі слідчого
відділу Баранівського РВ УМВС та
службового підроблення.

Проте вироком Баранівського районного
суду від 19 лютого 2014 року, який набрав
законної сили, ОСОБА_1 визнано
невинуватою у вчинені злочинів,
передбачених ч. 3 ст.364 ч.1 ст.366 КК
України та виправдано за відсутністю
складу вказаних злочинів.

Отже, відповідно до ст.72 КАС України,
той факт, що позивачка 19.10.2011 року не
скоювала вчинок, який дискредитує
звання рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ,
доказування не потребує.

З іншими фактами, які не пов'язані з
кримінальним провадженням, і могли б
досліджуватись адміністративним
судом, звільнення ОСОБА_1 не
пов'язувалось.

Відповідно до п. 24 Положення "Про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ", у разі незаконного
звільнення особи рядового,
начальницького складу з органів
внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі
(посаді) з виплатою грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу.

За таких обставин, оспорювані
позивачкою накази підлягають
скасуванню як протиправні. Позивачка
підлягає поновленню на службі з
виплатою їй грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу.

Похідний наказ №323 ос від 18 жовтня 2013
року позивачкою не оспорювався, але з
метою повного захисту порушеного права
суд, відповідно до ст.11 КАС України,
виходить за межі позовних вимог і також
скасовує його.

Відповідно до ст.256 КАС України,
постанова суду про поновлення на
посаді у відносинах публічної служби,
присудження виплати грошового
забезпечення у межах суми стягнення за
один місяць виконується негайно.

Обов'язок по виплаті середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
покладається на Баранівський
районний відділ УМВС України в
Житомирській області, в якому
позивачка отримувала грошове
забезпечення під час проходження
служби.

На підставі викладеного, керуючись
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України, Положенням
"Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ ",ст.ст.158-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати
накази начальника УМВС України в
Житомирській області № 667 від 09.08.2013
року, № 267-о/с від 27.08.2013 року та № 323 о/с
від 18.10.2013 року про звільнення ОСОБА_1
з органів внутрішніх справ та з посади
інспектора слідчого відділення
Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора
слідчого відділення Баранівського РВ
УМВС України в Житомирській області з
02 вересня 2013 року.

Зобов'язати Баранівський РВ УМВС
України в Житомирській області
нарахувати і виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Постанова в частині поновлення на
посаді та виплати середнього заробітку
за час вимушеного прогулу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Голвоуючий суддя
В.М. Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 16
червня 2014 р.