Справа № П/811/738/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Справа №
П/811/738/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Мирошниченка В.С

з участю секретаря с/з- Озерної М.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області про заходи забезпечення позову
- заборону вчиняти дії щодо надання
згоди на розробку проектів відведення
чи передачі у власність або
користування (оренду) іншим особам
земельної ділянки без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області про визнання
протиправною відмову Головуправління
Держземагенства у Кіровоградській
області у поновленні договору оренди
землі, зобов'язання відповідача
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 6
вересня 2013 р. про поновлення договору
оренди землі та про зобов'язання
Головуправління Держкомагенства
вчинити дії по укладенню додаткової
угоди про поновленню договору оренди
землі від 7 жовтня 2008 р.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
залишення позову без розгляду, як
такого, що поданий з попропущенням
строку встановленого законом.

Своє клопотання представник
відповідача обґрунтовує тим, що
позивач дізналась про порушення своїх
прав у липні 2013 р., що підтверджується
матеріалами справи.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечувала.
Пояснила, що позивач почала свої
звернення про продовження договору
оренди земельної ділянки ще в липні 2013
р., тобто згідно вимог ст.33 ЗУ «Про
оренду землі». З того часу між ними йде
переписка, в якій вони надають певні
документи, а Держкомагентво пропонує
їх надати. І лише листом - відповіддю
від 18.11.2013 р. ОСОБА_1 відмовлено в її
вимогах.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши думку представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 почала звертатись з приводу
продовження договору земельної
ділянки 27.06.2013 р., на що отримувала
відповіді з Маловисківської
райдержадміністрації, відділу
Держземагенства у Маловисківському
районі та Голову правління
Держкомагенства з роз'ясненнями (
а.с.18-23). Після цього вона дозбирала і
направляла на адресу відповідача
відповідні документи ( а.с.24)

І лише відповіддю від 18.11.2013 р.
відповідач відмовив їй у поновленні
договору оренди землі ( а.с. 33).

Тому, суд приходить до висновку, що
позивачем строк звернення до суду,
встановлений ч.2 ст.99 КАС України не
пропущений, оскільки з моменту відмови
до звернення до суду минуло лише чотири
місяці.

Керуючись ст.ст. 99, 160,165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області про
залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у
з зщв'язку з пропущенням строку для
звернення до суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд разом з прийнятим
по справі рішенням.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко