Справа № 813/3844/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3844/14
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді:
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості в сумі 24 459, 93
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до СПД-ФО ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 24 459, 93 грн.
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що заборгованість
відповідача перед бюджетом по податку
на додану вартість становить 24 459, 93 грн.
(основний платіж - 18 418,68 грн., штрафні
санкції - 6 041,25 грн.). Зазначена
заборгованість виникла внаслідок
несплати визначеного контролюючим
органом грошового зобов'язання у
податковому повідомленні - рішенні від
повідомлення - рішення оскаржувалося
відповідачем, проте Постановою
Львівського окружного
адміністративного суду та Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду залишене без
змін. На виконання п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України, яка зазначає про те, що
у разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкову вимогу.
ДПІ у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на адресу
відповідача надіслано податкову
вимогу від 12.12.2013 року №3238-17(а.с.11). На
даний час сума податкових зобов'язань
відповідача є узгодженою та у
встановлені строки до бюджету не
сплаченою, тобто визнається сумою
податкового боргу (узгоджена сума
податкового зобов'язання, несплачена
платником податків у термін (ст.57
Податкового кодексу України). Оскільки
вжиті податковим органом заходи,
передбачені чинним законодавством,
щодо погашення податкової
заборгованості не мали позитивних
результатів, позивач просить
задовольнити позовні вимоги повністю
та стягнути податковий борг у судовому
В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві, просив
Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечив з підстав наведених в
письмовому запереченні (а.с.19). Вважає,
що оскільки йому не надіслано Ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду за наслідками
розгляду його позову про скасування
податкового повідомлення - рішення від
зобов'язання не набула статусу
узгодженого а відтак позов заявлено
безпідставно, у зв'язку з відсутності
податкового боргу та просить відмовити
у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
подані ними документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 10.03.2006 року
зареєстрований виконавчим комітетом
Львівської міської ради. Свідоцтво про
державну реєстрацію від 10.03.2006 року
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер
суб'єкта господарювання: НОМЕР_1 (а.с.12).
З наявної в матеріалах справи
довідки про заборгованість судом
встановлено, що податкова
заборгованість ОСОБА_3 станом на 12.05.2014
року становить 24 459,93 грн.(а.с.5).
Вказана сума податкового боргу
по податку на додану вартість виникла
внаслідок порушення податкового
ДПІ у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
проведена виїзна позапланова
перевірка щодо дотримання суб'єктом
ОСОБА_3 вимог податкового та іншого
законодавства за період з 13.03.2006 року по
31.03.2007 року, за результатами якої
складено акт № 1611/17-2/НОМЕР_1 від 27.04.2007
На підставі акта перевірки ДПІ у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області прийнято податкове
10.05.2007 року, яким визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 24 459,93 грн., з яких 18
418,68 грн. - основний платіж, 6 041,25 грн. -
штрафна (фінансова) санкція.
Не погодившись з податковим
повідомлення - рішенням , позивач
Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, судом враховано
положення ст. 255 КАС України, відповідно
до якої постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.
Суд зазначає, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 8
грудня 2010 року у справі №2а-3471/10/1370 за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ДПІ у Франківському районі м.
Львова про скасування податкового
повідомлення - рішення про відмову у
задоволенні його позову - без змін.
Постанова набрала законної сили.

Згідно оглянутих в судовому
засіданні матеріалів справи
№2а-3471/10/1370, супровідним листом від
08.10.2013 року ОСОБА_3 скеровано копію
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2013 року.
Крім цього згідно наявної в матеріалах
заяви представника ОСОБА_3, такий
ознайомлювався з матеріалами справи
30.05.2014 року. Відтак, суд приходить до
переконання про те, що позивачу відомо
про наслідки розгляду справи
№2а-3471/10/1370.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
податковий орган має право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та
/або податкового боргу у випадках,
порядку та розмірах, встановленими цим
Кодексом, стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 54 Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом,
вважається узгодженим у день
отримання платником податків
податкового повідомлення-рішення.

Строки сплати податкового
зобов'язання визначені ст.57
Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 57.3. цієї статті у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 ст.54 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження контролюючого
органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1
ст.129 Податкового кодексу України,
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення узгодженої
суми грошових зобов'язань
нараховується пеня.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно пункту 59.5 даної статті
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу
ДПІ у Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області було надіслано
податкову вимогу форми «Ф» №3238-17 від
12.12.2013 року та надано суду докази
поштового відправлення такої на адресу
відповідача (а.с.11).

Станом на момент розгляду справи
податковий борг становить 24 459,93 грн.
відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен повинен сплачувати
податки та збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України регламентовано, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги та
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

Отже, згідно з долученими до
справи письмовими доказами, податковий
борг ОСОБА_3 в сумі 24 459,93 грн. станом на
дату розгляду справи є узгодженим та
непогашеним. З врахуванням наведеного,
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області є
обґрунтованими, документально
підтвердженими та підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158,
160-163, 167, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження:
79015, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України 24 459
(двадцять чотири тисячі чотириста
п'ятдесят дев'ять) грн. 93 коп.
податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

В судовому засіданні
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Повний текст постанови
складено 27 червня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.