overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10999/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

3 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути безпідставно утриманої суми пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС
України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути безпідставно утриманої суми пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/10780/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 27 червня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4838/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4838/14-а
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бердянського міського відділу управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території
України.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 01.07.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 332/2864/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2864/14-а
Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - Яцуна О.С., при секретарі -
Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг.

01.07.2014 до суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 459/238/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/238/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" січня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, всупереч вимог ст.cт. 2, 3,4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI , який є спеціальним Законом щодо регулювання питань сплати судового збору за розгляд справ судами, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 73,08 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, матеріали позову ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.01.2014 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, та роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2а/0570/1522/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1522/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 р. Справа №2а/0570/1522/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про стягнення пені в розмірі 2751,99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року.

27.06.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про відзив заяви «про виправлення описки в постанові суду від 16 квітня 2014 року».

У відповідності із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Глава 5 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено провадження в суді першої інстанції, не визначає право заявника відкликати заяву про видачу виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви представника відповідача без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 155 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про виправлення описки в постанові суду від 16.04.2014 року - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 813/1685/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1685/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року провадження у даній справі за клопотанням позивача зупинено до 01 липня 2014 року для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (01 липня 2014 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі № 813/685/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Справу призначити до судового розгляду 01.07.2014 о 11:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 813/1754/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1754/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року провадження у даній справі за клопотанням позивача зупинено до 01 липня 2014 року для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви.
Сторони та треті особи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (01 липня 2014 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі № 813/1754/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 813/1896/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1896/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання з участю представника третьої особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року провадження у даній справі за клопотанням позивача зупинено до 01 липня 2014 року для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (01 липня 2014 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі № 813/1896/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Хома О.П.
Справа № 815/3430/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3430/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України» до Ізмаїльського державного гуманітарного університету, виконуючого обов'язки ректора
Ізмаїльського державного гуманітарного університету Буткова
Г.В. про визнанні дій протиправними
До суду надійшла адміністративна позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України», в якій позивач просить суд визнати дії Ізмаїльського державного гуманітарного університету, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної належним чином засвідченої інформації на запит на інформацію позивача протиправною; визнати дії виконуючого обов'язки ректора Ізмаїльського державного гуманітарного університету Буткова
Г.В., що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної належним чином засвідченої інформації на запит на інформацію позивача
Розглянувши матеріали позовної заяви
Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю
України», суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 24.06.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 25» червня 2014 року о 15:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

25 червня 2014 року 14:30
Справа № 813/2032/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/2032/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року провадження у даній справі за клопотанням позивача зупинено до 01 липня 2014 року для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви.
Сторони та треті особи в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (01 липня 2014 року), яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі № 813/2032/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у
Львівській області, треті особи
Годовицько-Басівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація, прокуратура
Пустомитівського району, про визнання протиправними дій та рішень і
Справу призначити до судового розгляду на 07.08.2014 о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя
Хома О.П.