overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/1956/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1956/14-а р.
Провадження № 2-а/589/67/14 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
ІДПС взводу із З/С роти ДПС ОСОБА_2
України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач згідно повідомлення про вручення отримав 08.05.2014 р.

Станом на 25.06.2013 р. строк для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви не усунуто.

Керуючись ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу із З/С роти ДПС ОСОБА_2 України в
Сумській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/1906/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1906/14-а р.
Провадження № 2-а/589/62/14 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вищевказаним вимогам не підповідає.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Законним представником органу є, зокрема, його керівник (ч. 7 ст. 56 КАС України). Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (ч. 2 ст. 58 КАС України).

До позовної заяви не додано документа, який стверджує повноваження особи, яка її підписала.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомогизалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду документів, що підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Сидорчук
Справа № 589/1643/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1643/14-а р.
Провадження № 2-а/589/53/14 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2014 р. позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Строк, наданий судом для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, про що суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не було скасовано.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 170/328/14-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/170/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, про визнання права на пенсію та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати: - в управлінні Пенсійного фонду України в Шацькому районі
Волинської області пенсійну справу
ОСОБА_1;

- з трудового архіву Шацької районної ради відомості щодо роботи в колгоспі
"Світязь" ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 15.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 15.05.2014 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 12 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Сушик Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Сушик
Справа № 748/1885/14-а
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/23/14
Єдиний унікальний № 748/1885/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.06.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить: - визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити їх; - визнати дії відповідача щодо неповідомлення у встановлений строк та спосіб позивача про наявність справи про адміністративне правопорушення незаконними; - скасувати постанови Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 28.08.2012 р. №827 та від 29.11.2012 р. №1346 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 грн і 5100 грн відповідно, та закрити справи; стягнути з Державного бюджету
України на його користь суму сплаченого штрафу в розмірі 6800 грн згідно постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області від 28.08.2012 р. № 827 та суму штрафу в розмірі 10200 грн згідно постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області від 29.11.2012 р. № 1346.

При пред’явленні наведеного позову до суду позивачем порушено вимоги ст. 106
КАС України.

Ухвалою від 12.06.2014 року заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

17.06.2014 року ухвалу доведено до відома позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанов про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.П.
Криворученко
Справа № 126/2175/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. 126/2175/14-а

2-а/126/114/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області капітана міліції Турулька Віталія Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Турулька Віталія Миколайовича, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії
АБ2 № 040396 від 20.05.2014 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Турулька Віталія Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 02.07.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/1930/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. 126/1930/14-а

2-а/126/112/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Війтівської сільської ради
Бершадського району та ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які не заявляють самостійних вимог про визнання незаконним рішення
Війтівської сільської ради та скасування свідоцтва про право приватної спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду та частково скасувати рішення Війтівської сільської ради № 56 від 16.08.2012 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Війтівської сільської ради Бершадського району та
ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заявляють самостійних вимог про визнання незаконним рішення Війтівської сільської ради та скасування свідоцтва про право приватної спільної часткової власності .

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 126/2196/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. 126/2196/14-а

2-а/126/116/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району
Черкаської області Склярука Сергія
Анатолійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Уманського району
Черкаської області Склярука Сергія
Анатолійовича, в якому просить скасувати постанову серії СА № 320791 від 14.06.2014 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Уманського району Черкаської області
Склярука Сергія Анатолійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 02.07.2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 138/1843/14-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача:

ОСОБА_1
ОСОБА_2,

представника відповідача:

виконавчого комітету

Могилів-Подільської міської

ради Вінницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про скасування рішення №56 від 26 лютого 2014 року виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення №56 від 26 лютого 2014 року виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкликання позовної заяви, в зв’язку з чим просила залишити її без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про скасування рішення №56 від 26 лютого 2014 року виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 176/1032/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1032/14-а провадження №2-а/176/68/14
УХВАЛА

08 травня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області та просить постановити судове рішення яким скасувати постанову №04-0326/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнути з відповідача на його користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Одночасно із поданою позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом, позивач посилається на те, що копія вказаної постанови була направлена не на його адресу проживання: АДРЕСА_1, а на адресу підприємства: АДРЕСА_2. Зазначена постанова отримана ним лише 30 квітня 2014 року через секретаря КП «ЖВК» ДОР, а тому він не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважної причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлена за місцем роботи 24 квітня 2014 року і будь-яких підтверджень отримання позивачем постанови лише 30 квітня 2014 року - не надано, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська