overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13749/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Київ
К/800/30208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 815/181/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29687/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу
"Одестеплокомуненерго" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу
"Одестеплокомуненерго" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Акціонерне товариство закритого типу "Одестеплокомуненерго" просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Акціонерного товариства закритого типу "Одестеплокомуненерго" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Акціонерного товариства закритого типу "Одестеплокомуненерго" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу
"Одестеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 812/549/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року
К/800/30209/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов задоволено: визнано незаконною та скасовано вимогу від 03 червня 2013 року № Ф-698 про сплату недоїмки у розмірі 9 776,75 грн. та від 02 серпня 2013 року № Ф-778 про сплату недоїмки у розмірі 10 970,78 грн. в частині 8 658,71 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-70а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 824/3167/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2014 року
К/800/30141/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року в справі за його позовом до Чернівецької митниці
Міндоходів про скасування наказу в частині дати звільнення, зобов'язання надати невикористану відпустку та розглянути питання щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Посилання на пункт перший статті 5
Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 04 липня 2014 року.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/7339/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Житомира до Житомирська міська рада, третя особа - Приватне підприємство "Відлуння" про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Житомира до Житомирська міська рада, третя особа - Приватне підприємство "Відлуння" про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 806/7339/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/17773/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30644/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління охорони культурної спадщини про стягнення коштів за час прострочення розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Посилання на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 липня 2014 року.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 682/3294/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року
К/800/30265/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2013 року позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії державного службовця відповідно до статті 129
Закону України «про судоустрій і статус суддів», статті 37-1 Закону
України «Про державну службу» в розмірі 90% грошової винагороди судді відповідного суду на підставі довідок про грошову винагороду, виданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Хмельницькій області без обмеження пенсії державного службовця, визначеного
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», з 01 січня 2013 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/3456/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства
"Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Федерального державного унітарного підприємства
"Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компанія", ОАО
"Телекомпания НТВ" про визнання іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та
Європейській конвенції про транскордонне телебачення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк
Справа № 250/4626/13-а (2а/250/23/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/23782/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 серпня по 25 листопада 2013 року; стягнуто грошові кошти у розмірі 3 227,67 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 25 грудня 2012 року № 21-410а12 та від 22 квітня 2014 року № 21-73а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради Донецької області на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін