Справа № 806/2263/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Житомир справа № 806/2263/14

категорія
8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ракаловича
В.М.,

при секретарі Степанові
П.В.,

з участю представників
сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БТК - Центр Комплект"
звернулось до суду з позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 05 травня 2014 року №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 195242грн., у тому
числі: 130161 грн. основного платежу і 65081
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На думку позивача, при визначенні
податкових зобов'язань за результатами
перевірки товариства щодо формування
податкового кредиту відповідач
безпідставно не взяв до уваги
задекларовані і підтверджені
відповідними первинними документами
фінансово-господарські операції з
контрагентом ТОВ "СК Маріо", які мали
місце у січні 2014 року.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовних вимог не визнав,
зазначав , що оспорюване позивачем
податкове повідомлення - рішення
винесене на законних підставах,
оскільки операції по придбанню
товарів ТОВ "БТК -Центр Комплект" від
ТОВ "СК Маріо" не підтверджені
первинними документами і є нікчемними.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
необхідність задоволення позову з
таких підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Житомирської ОДПІ проведено
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "БТК-Центр Комплект"
щодо формування податкового кредиту у
січні 2014 року та фінансово -
господарських взаємовідносин з ТОВ "СК
Маріо" з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, про що
складено акт № 2572/06-25-22-01/34973151/0100 від
17.04.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198
та п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України, в результаті чого платником
завищено податковий кредит за січень
2014 року в сумі 130161 грн.

За результатами перевірки було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05.05.2014
р., яким ТзОВ "БТК -Центр Комплект" було
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів в сумі 195242
грн. у тому числі за основним платежем
-130161 грн. та штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 65081 грн.

Приймаючи таке рішення, відповідач
виходив з того, що господарські
операції між позивачем і ТОВ "СК Маріо"
у січні 2014 року документально не
підтверджені.

Суд не погоджується з такими
висновками з наступних підстав.

Встановлено, що 02.12.2013 року між ТОВ "СК
Маріо" та ТОВ "БТК - Центр Комплект" був
укладений договір поставки товару,
відповідно до якого, ТОВ "СК Маріо"
зобов'язується постачати (передавати у
власність) покупцю - ТОВ "БТК - Центр
Комплект" лічильники газу, регулятори
тиску газу, або інший товар, що вказаний
у накладних, а покупець - прийняти та
оплатити цей товар на умовах даного
договору (а.с.42-44).

На виконання умов вищевказаного
Договору 9 січня та 14 січня 2014 року ТОВ
"СК "Маріо" передало у власність
позивача товар на загальну суму 780965,70
грн., у тому числі ПДВ - 130161 грн., що
підтверджується виписаними
податковими накладними (а.с. 45-46).

Податкові накладні у встановленому
законом порядку зареєстровані в
Єдиному державному реєстрі. Крім того,
позивачем надані докази фактичної
поставки товарів та їх оплати -
довіреність, платіжне доручення,
товарно-транспортна накладна, звіт про
використання коштів на відрядження,
посвідчення про відрядження. Судом
також встановлено, що частина
придбаного товару не транспортувалась,
а зберігалась в місці його виробництва
за адресою : м.Київ, вул.Полупанова,21, де
і була в подальшому передана позивачем
новому власнику - ПАТ "Київоблгаз".
Взаємовідносини позивача та ПАТ
"Київоблгаз" під сумнів не ставляться.

Господарські операції між позивачем та
ТОВ "СК Маріо" були поставлені під
сумнів з однієї причини - відсутність
ТОВ "СК Маріо" за податковою адресою у
березні 2014 року. Проте сам по собі цей
факт не свідчить про нереальність
здійснених з його участю у січні 2014
року господарських операцій, якщо вони
мають належне документальне
підтвердження. Жоден з представлених
позивачем первинних документів
відповідачем не поставлений під
сумнів.

Причини та правові наслідки
відсутності ТОВ "СК Маріо" за
податковою адресою в даній справі не
досліджуються.

Крім того, Податковий кодекс України
не ставить в залежність виникнення у
платника податку на додану вартість
права на податковий кредит від
дотримання вимог податкового
законодавства іншим суб'єктом
господарювання.

У разі наявності у державних органів
інформації про зловживання в системі
оподаткування конкретною компанією,
вони повинні застосовувати відповідні
заходи саме до цього суб'єкта, а не
розповсюджувати негативні наслідки на
інших осіб при відсутності зловживання
з їх боку (Рішення Європейського суду з
прав людини від 09.01.2007 року у справі
"Інтерсплав" проти України").

Податковим кодексом України або ж
іншим нормативно-правовим актом не
встановлено будь-яких обмежень, ніж
наявність належним чином оформленої
податкової накладної, щодо включення
до податкового кредиту суми сплаченого
податку, не встановлено обов'язку для
позивача здійснювати контроль за
веденням господарської діяльності та
зобов'язань сплати податку до бюджету
контрагентами.

На підставі викладеного, з урахуванням
того, що позивачем були надані всі
первинні документи, які підтверджують
правомірність віднесення до складу
податкового кредиту суми сплаченого
податку на додану вартість в розмірі
130161 грн. у зв'язку із придбанням
товарів від ТОВ "СК "Маріо", суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.94 КАС України,
позивачеві присуджуються здійснені
судові витрати у зв'язку зі сплатою
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
Податковим кодексом України, ст.ст. 86,
158-163, 186, 254 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати
податкове - повідомлення рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 05 травня 2014 року №.

Відшкодувати з державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "БТК-Центр
Комплект" 390,49 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.М.
Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 10
червня 2014 р.