Справа № 357/16774/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.12.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
головного державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. щодо закінчення виконавчого
провадження та винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження №
26495268 від 19.07.2011 протиправними, визнати
дії начальника Міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко С.Ю. щодо
затвердження постанови про закінчення
виконавчого провадження № 26495268 від
29.07.2011 протиправними, визнання
незаконною та скасування постанови
головного державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. про закінчення виконавчого
провадження № 26495268 від 29.07.2011,
зобов`язання Міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
відновити виконавче провадження №
26495268 по примусовому виконанні
виконавчого листа № 2-а-44377/2011.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25.12.2013 у задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.04.2011 Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області винесено
постанову по справі № 2-а-43377/2011 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Біла
Церква Київської області про
зобов'язання відповідача призначити
доплату до пенсії за проживання на
території радіоактивного забруднення,
відповідно до якої визнано дії
відповідача неправомірними та
зобов'язано УПФУ в м. Біла Церква
призначити та проводити виплату
доплати до пенсії ОСОБА_2 за проживання
на території радіоактивного
забруднення в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої законодавством на
відповідний період, згідно ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 25.09.2010, з врахуванням виплачених сум,
що підтверджується постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 22.04.2011 (а.с. 6,7).

Дана постанову суду підлягала до
негайного виконання, тому
Білоцерківським міськрайонним судом
видано виконавчий лист для негайного
виконання.

17.05.2011 головним державним виконавцем
Сівак В.О. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, та
надано час боржнику добровільно
виконати рішення у строк до семи днів,
що підтверджується (а.с. 9).

Відповідно до довідки виданої
Управлінням пенсійного фонду України в
м. Біла Церква (а.с. 13,14) встановлено, що
позивачу виплачено відповідно до
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 22.04.2011 кошти за
період з 25.09.2010 по жовтень 2011 року
включно, що також зазначається
позивачем у позові.

До МВ ДВС Білоцерківського МУЮ
надійшло розпорядження з УПФУ в м. Біла
Церква за № 806546 від 24.05.2011 в якому
зазначено, що рішення суду виконано
добровільно. На підставі цього 29.07.2011
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
що підтверджується копією листа
відповіді МВ ДВС Білоцерківського МУЮ
від 30.10.2013 та копією постанови про
закінчення виконавчого провадження
(а.с. 11,12).

Судом першої інстанції встановлено, що
з листопада 2011 року позивач почала
отримувати пенсію в розмірі 876,36 грн., та
в подальшому даний розмір змінювався у
відповідності до постанова КМУ № 745 від
06.07.2011 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету», що
підтверджується довідкою (а.с. 13,14).

23.07.2011 набрала чинності постанова КМУ №
745 від 06.07.2011 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»,
яка була прийнята на виконання Закону
№ 3491-УІ від 14.06.2011, та згідно якої УПФУ в
м. Біла Церква почало виплачувати
доплату до пенсії за проживання в зоні
радіоактивного забруднення.

Таким чином, УПФУ в м. Біла Церква
виплачуючи пенсію та доплату до пенсії
позивача в розмірі визначеному
постановою КМ України № 745 від 06.07.2011
починаючи з 23.07.2011 діє в межах
законодавства.

З огляду на зміст частини першої ст. 11,
п. 1 частини другої ст. 17, п. 8 частини
першої ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» судом першої
інстанції зроблено вірний висновок, що
на час винесення державним виконавцем
постанови про закінчення виконавчого
провадження 29.07.2011 судове рішення по
справі № 2а-43377/2011 фактично виконано в
повному обсязі, а тому у державного
виконавця були правові підстави для
закінчення виконавчого провадження
згідно п. 8 частини першої ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку, що державним виконавцем
проведено перевірки виконання
судового рішення по справі № 2а-43377/2011,
та було вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст. 75
ЗУ «Про виконавче провадження», та
правомірно винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25.12.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.