Справа № К/9991/3890/12-С
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ К/9991/3890/12

К/9991/90086/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 та Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року

та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року

у справі № 2а-455/10/1670

за позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція у Полтавській
області (далі - Кременчуцька ОДПІ у
Полтавській області; позивач)
звернулась до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (далі
- СПД-ФО ОСОБА_3; відповідач) про
стягнення заборгованості із сплати
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
6 548 257,55 грн.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року адміністративний позов
задоволено частково. Стягнуто з
СПД-ФО ОСОБА_3
заборгованість у розмірі 6 298 257,55 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач та
відповідач оскаржили його в
апеляційному порядку.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року
апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ у
Полтавській області залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року скасовано в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з СПД-ФО
ОСОБА_3 6 253 696,80 грн. та прийнято в цій
частині нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.
В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач та
позивач оскаржили їх в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

В поданій СПД-ФО ОСОБА_3
касаційній скарзі, з посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального та
матеріального права, ставиться питання
про скасування постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2011 року в частині стягнення
заборгованості в розмірі 6 298 257,55 грн.,
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року в частині стягнення
заборгованості в розмірі 44 560,75 грн. та
прийняття нового рішення про залишення
позову без задоволення.

Кременчуцька ОДПІ у Полтавській
області, в поданій касаційній скарзі,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог, рішення
суду апеляційної інстанції та прийняти
нову постанову, якою позов
задовольнити повністю.

В запереченні на касаційну скаргу
позивача відповідач просить відмовити
в її задоволенні повністю, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2011 року в частині відмови в задоволенні
позову залишити без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційні скарги слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що посадовими особами
Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області проведено перевірку оптового
складу, що належить відповідачу, з
питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт
№ 007852/1622/16/03/НОМЕР_1 від 26
листопада 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем прийнято рішення №
/1984 від 09 грудня 2009 року, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 44 560,75
грн., та рішення №
/1985 від 09 грудня 2009 року, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6 503 696,80
грн.

Вказані рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
оскаржено СПД-ФО ОСОБА_3 в судовому
порядку.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2010 року у справі № 2а-723/10/1670, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 жовтня 2010 року, визнано
протиправним та скасовано рішення №
/1985 від 09 грудня 2009 року в частині
застосування до відповідача суми
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
250 000,00 грн. В решті
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 березня 2011 року постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 жовтня 2010 року у справі № 2а-723/10/1670
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року у справі № 2а-1670/2920/11 визнано
протиправним та скасовано рішення
№ /1985 від 09 грудня 2009 року в
частині застосування до відповідача
суми штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 250 000,00 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2011 року у справі № 2а-1670/2920/11 постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог. Прийнято в
цій частині нову постанову, якою
позовні вимоги задоволено та скасовано
рішення № /1985 від 09 грудня 2009 року
в частині застосування до відповідача
суми штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 6 253 696,80
грн.

Додатковою постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2011 року у справі №
2а-1670/2920/11 постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2011 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
скасування рішення № /1984 від
09 грудня 2009 року залишено без
змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
в розглядуваній ситуації правових
підстав для стягнення з відповідача
лише 44 560,75 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

За наведених обставин, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року
такою, що прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до її
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 та Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.