Справа № 320/5598/13-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2013
Справа № 320/5598/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» червня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М.,
розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення пат
«Промінвестбанк» в м. Запоріжжя до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, за участю третьої особи:
Мелітопольська міська рада
Запорізької області про визнання
протиправним рішення суб’єкта владних
повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати повністю Рішення
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської Ради Запорізької області про
присвоєння адреси будівлі З-1: місто
Мелітополь, вулиця Карла Маркса, 14/1.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з’ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк з моменту, коли особа дізналась
або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

З позовних вимог вбачається, що 15.02.2012
року позивачем ОСОБА_1 «Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Запоріжжя, на даний
час Обласне відділення пат
«Промінвестбанк» в м. Запоріжжя
отримано копія Рішення виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 12.04.2012 року №57
«Про оформлення права власності на
нежитлову будівлю», розташовану по
вулиці Карла Маркса, 14/1 у місті
Мелітополі, тобто позивачу стало
відому про вищевказане рішення 15.02.2012
року.

Однак відповідний позов було подано
позивачем до Мелітопольського
міськрайонного суду лише 01.06.2013 року.

При цьому, при зверненні до суду з
вказаним позовом позивач не заявляв
про поновлення строку звернення до
адміністративного суду.

Оскільки Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення пат
«Промінвестбанк» в м. Запоріжжя
звернувся до суду з пропущеним строком
звернення до адміністративного до
суду, встановленого ст. 99 КАС України,
не заявляв про поновлення цього строку,
з урахуванням вимог ст. 100 КАС України,
вказаний позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
Обласного відділення пат
«Промінвестбанк» в м. Запоріжжя до
Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради, за участю третьої особи:
Мелітопольська міська рада
Запорізької області про визнання
протиправним рішення суб’єкта владних
повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:

І.М. БАХАЄВ