Справа № 383/833/14-а
Суддя: Хрусталенко І. П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

383/833/14-а

Справа № 383/833/14-а

Провадження № 2-а/383/3214

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П. перевіривши матеріали позовної заяви Бобринецької міської ради до колективного підприємства «Ринок» про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Колективного підприємства «Ринок» про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР № 001093 від 31 грудня 2001 року, виданого колективному підприємству «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд України 09.04.2012 р. прийняв постанову № 21-291а11, якою сформулював обов’язкову для всіх суб’єктів правозастосування правову позицію, яка раніше неодноразово наводилась в його судових актах, відповідно до якої при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС, а рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду України 14.02.2012 р. № 21-1041во10, розглянутої за винятковими обставинами.

Відтак, враховуючи, що Бобринецька міська рада у цих правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень у розумінні ст. 17 КАСУ а є рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 184-188 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Бобринецької міської ради до колективного підприємства «Ринок» про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-КР № 001093 від 31 грудня 2001 року, виданого колективному підприємству «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз’яснити позивачу право звернення до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Хрусталенко