Справа № 826/11876/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.10.2013 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альянс
Холдинг» до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
про визнання протиправною та
скасування постанови,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «Альянс Холдинг» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№123 від 10.07.2012.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.10.2013 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні позову
повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлення № 171 від 24.05.2012
та наказу № 34 від 20.03.2012 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів
проведено планову перевірку
дотримання ТОВ «Альянс Холдинг»
законодавства про захист прав
споживачів на АЗС №5009, м. Херсон, вул.
Миколаївське шосе, 18-б.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 000147 від 24.05.2012, яким
встановлено порушення ст. ст. 6, 7, 14, 15
Закону України «Про захист прав
споживачів», а саме: в реалізації
знаходились нафтопродукти,
продовольчі товари без належного
маркування про назву виробника, його
адреси, номери телефонів, дати
виготовлення та терміну використання,
зазначених у таблиці додатку № 7 до
акту перевірки; забраковано та знято з
реалізації продовольчі товари та
алкогольні напої, через сторонні
домішки та порушення температури
зберігання зазначені у таблиці додатку
№ 7 до акту п. 2, 3, 4, 9-12; в реалізації
знаходились продовольчі товари строк
придатності яких минув, зазначені у
таблиці № 7 додатку до акту п. 1;
реалізація партії бензину
автомобільної марки А-92, який не
відповідає ДСТУ 4063-200 «Бензини
автомобільні. Технічні умови» за
показниками «Наявність механічних
домішок та води» (протокол дослідження
від 13.06.2012 №267) та А-95 Євро V-PowerTM, який не
відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови» за показниками
«Зовнішній вигляд» (протокол
дослідження від 13.06.2012 №266) зазначені у
таблиці додатку № 7 до акту перевірки
п.18,20.

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області,
керуючись ст. 23 та 26 Закону України «Про
захист прав споживачів» та Положенням
про порядок накладення та стягнення
штрафів за порушення законодавства про
захист прав споживачів, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1177 від 17.08.2002 за відсутність
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації на партію
продукцію; виготовлення або реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
нормативних документів; реалізацію
товару, строк придатності якого минув,
винесено постанову № 123 про накладання
стягнень у розмірі 175251,75 грн.

Із зауважень (заперечень) до акта
перевірки вбачається, що вказані в акті
перевірки порушення позивач заперечує,
оскільки під час перевірки на
інформаційному табло (стела) для
клієнтів було розміщено інформацію про
види палива, що реалізується на АЗС, а
саме А-95, А-92, ДП, А-95 Євро V-PowerTM, ДП Євро
V-PowerTM дизель, а також розміщено ДСТУ
палива що є в реалізації. На АЗС № 5009
перевіряючим надано всю документацію
на відповідні види палива, що
знаходились у реалізації, а саме
сертифікати і паспорти якості.

На вимоги ст. 15, ст. 20 Закону України
«Про захист прав споживачів», п. 9
Правил роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1442 від 20.12.1997 сертифікати і паспорти
якості на підтвердження інформації про
сертифікацію палива, що реалізується
на АЗС надано перевіряючим під час
здійснення перевірки.

Відповідно до листа ДП «Український
науково-дослідний інститут
нафтопереробної промисловості «МАСМА»
при Міністерстві енергетики та
вугільної промисловості України №
10/10-1239 від 24.10.2012 повідомлено, що партії
бензинів автомобільних та дизельного
палива надходять до ТОВ «Альянс
Холдінг» з закордону, при проходженні
процедури розмитнення обов'язково
сертифікуються на відповідність
вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини
автомобільні підвищеної якості.
Технічні умови» та ДСТУ 4840:2007 «Паливо
дизельне підвищеної якості. Технічні
умови» відповідно. Додавання мийних
присадок, а саме «NEMO 6125» до
автомобільних бензинів та «NEMO 4010» до
дизельного палива, покращує лише
експлуатаційні властивості пального і
не змінює його фізико-хімічних
властивостей (показників), вказаних у
зазначених нормативних документах.

Палива, до яких додано зазначені
присадки та які реалізовуються під
торговим знаком «V-POWER», не підлягають
повторній (додатковій) сертифікації на
відповідність вимогам ДСТУ 4839:2007 та
ДСТУ 4820:2007.

Щодо порушень при реалізації
продуктів, то під час здійсненні
перевірки, позивачем надано
перевіряючим документи, зокрема, заява
на проведення
санітарно-епідеміологічної експертизи
по Технологічній картці №01 фірмова
страва «Хот Дог Шелл» та Технологічній
інструкції до ТК №01 на фірмову страву
«Хот Дог Шелл», угода №04.80/199 від 08.04.2010
про Санбак дослідження з Центральною
санепідемстанцією МОЗ України,
Інструкцію про порядок організації
роботи на обладнанні фаст-фуд для
касира торгової зали, спеціаліста по
магазину АЗС, затвердженої генеральним
директором ТОВ «Альянс Холдинг»,
технологічні картки на продукцію,
Наказ № 23/2 від 03.03.2010 про встановлення
норм витрат у виробництві хот догів,
висновок державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
№ 05.03.02-06/26062 від 21.04.2010, Результат № 119
санітарно-мікробіологічного
дослідження та Технологічна
інструкція на виробництво фірмових
страв з закладах ресторанного
господарства ТОВ «Альянс Холдинг».

В запереченнях до акту перевірки
позивачем зазначено, що реалізація
коньяку під торговою маркою
«Коктебель» відбувалась без порушень,
оскільки тара виробу заводська,
запакована на виробництві і цілісність
упаковки не порушеною. Згідно
інформації вказаній на плашці термін
придатності не вичерпано.

Всупереч вимогам ст.13 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», абз. 2 п. 1 Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1280 від 31.07.2007, п.4.2.5 Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, затвердженої
наказом Міністерства палива та
енергетики України,
Держспоживстандартом України № 271/121
від 04.06.2007, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.07.2007 за
№762/14029 (ДСТУ 4488:2005 «Нафта і
нафтопродукти. Методи відбирання
проб») акту відбору зразків якості
нафти та нафтопродуктів за формою 2-НК
перевіряючими не складено, що свідчить
про правомірність висновку суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.10.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 17.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.