Справа № П/811/1495/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

18 червня 2014 року
Справа № П/811/1495/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з -
Черна О.Ю.

представника
позивача - Майнард Н.О.,

представника
відповідача - Кириленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства,
від імені якого діє Кіровоградська
філія ПАТ "Укртелеком" до Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та претензію, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства, від
імені якого діє Кіровоградська філія
ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області, в
якому просить:

- визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області по складанню
розрахунку розміру збитків, заподіяних
державі внаслідок наднормових викидів
в атмосферне повітря ПАТ "Укртелеком"
за період з 24.12.2012 р. по 10.01.2013 р.

- визнати протиправною претензію №
07-8/186 від 24.01.2014 р. Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області по
стягненню збитків.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. було відкрито
провадження в даній справі.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги позивача не
визнала. Вважає дії Державної
екологічної інспекції в області
правомірними, висловилась про закриття
провадження у справі, оскільки
претензія №07-8/186 від 24.01.2014 р. є заходом
направленим на досудове врегулювання
спору (в розумінні ст.5 Господарського
процесуального кодексу України), а
тому не може бути предметом розгляду в
суді.

Представник позивача вважає, що
претензія спонукає до вчинення певних
дій, а саме до відшкодування збитків, а
тому може бути предметом оскарження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції
України юрисдикція судів
розповсюджується на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень стосовно
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже суди розглядають виключно спори,
які виникають між учасниками певних
відносин а досудове врегулювання спору
не може бути предметом судового
розгляду, оскільки не породжує прав та
обов'язків. Відсутність правовідносин
виключає можливість звернення до суду
позивача з даним позовом, оскільки
відсутнє право, що потребує судового
захисту.

Згідно ст.5 Господарського
процесуального кодексу України
претензія є заходом досудового
врегулювання спору, а тому суд вважає,
що позовна вимога про визнання
протиправною претензію № 07-8/186 від
24.01.2014 р. Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області по
стягненню збитків не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Ст.157 ч.1 п.1 КАС України передбачає, що
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком»
до Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправними дії Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області по складанню
розрахунку розміру збитків, заподіяних
державі внаслідок наднормових викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря ПАТ «Укртелеком» за період з
24.12.2012 р. по 10.01.2013 р., визнання
протиправною претензії №07-8/186 від
24.01.2014 р. Державної екологічної
інспекції у Кіровоградській області по
стягненню збитків у сумі 927,10 грн. в
частині визнання протиправною
претензії №07-8/186 від 24.01.2014 р. Державної
екологічної інспекції у
Кіровоградській області по стягненню
збитків закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Мирошниченко В.С.