Справа № 398/1975/14-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 398/1975/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Кругового
О.О. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року в адміністративній справі

за позовом Заступника голови
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка шахтарів -
інвалідів України по Кіровоградській
області», голови Кіровоградської
обласної громадської організації
«Спілка шахтарів - інвалідів,
потерпілих на виробництві та козацтва
України» Горбачова Сергія Петровича

до Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича, Першого
заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заступник голови
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка шахтарів -
інвалідів України по Кіровоградській
області», голова Кіровоградської
обласної громадської організації
«Спілка шахтарів - інвалідів,
потерпілих на виробництві та козацтва
України» Горбачов С. П. у березні 2014
року звернувся до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з позовом, в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича та першого
заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни, які полягають у
безпідставному ненаданні відповіді на
звернення від 05.02.2014, та зобов'язати
Олександрійського міського голову
Цапюка Степана Кириловича та першого
заступника міського голови Давиденко
Людмилу Вадимівну надати відповідь на
звернення від 05.02.2014 відповідно до
вимог Закону України «Про звернення
громадян».

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року позов задоволено.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції
Олександрійський міський голова Цапюк
Степан Кирилович подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою в задоволені позову
відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
нормам чинного законодавства, що
призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що у
лютому 2014 року на ім'я
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича та Першого
заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни надійшло колективне
звернення керівників громадських
організацій (зареєстроване за вх. № 28/8)
щодо призначення на посаду керівника
управління житлово-комунального
господарства, архітектури та
містобудування Олександрійської
міської ради Дюбкіна А.Л.

Підставою для
звернення з даним позовом до суду стало
не отримання у встановленому законом
порядку відповіді суб'єктів владних
повноважень на вказане звернення.

Натомість під час
розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач надав копію
відповіді на вищевказане колективне
звернення за вих. № 8/8/07/4 від 06.02.2014,
адресоване голові Олександрійської
МГО «Захист дітей війни» Ковтун Л.І. за
підписом заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради Федорук І.

Ухвалюючи оскаржуване
рішення суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачами було порушено
процедуру надання відповіді на
звернення заступника голови
Всеукраїнської спілки громадських
організацій «Спілка шахтарів -
інвалідів України по Кіровоградській
області», голови Кіровоградської
обласної громадської організації
«Спілка шахтарів - інвалідів,
потерпілих на виробництві та козацтва
України» Горбачова С. П., оскільки на
останній відсутня резолюція міського
голови чи його першого заступника щодо
підготовки відповіді на звернення
посадовою особою Федорук І.А., а також
відсутній підпис міського голови (його
першого заступника), тоді як згідно з
положеннями Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» саме
до компетенції міського голови
віднесено представлення інтересів
територіальної громади, зокрема, перед
об'єднаннями громадян, а також
забезпечення на відповідній території
додержання законодавства щодо
розгляду звернень громадян та їх
об'єднань.

Проте суд апеляційного
інстанції знаходить помилковими такі
висновки суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1
Закону України «Про звернення
громадян» громадяни України мають
право звернутися до органів державної
влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, засобів масової
інформації, посадових осіб відповідно
до їх функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3
Закону під зверненнями громадян слід
розуміти викладені в письмовій або
усній формі пропозиції (зауваження),
заяви (клопотання) і скарги. Зокрема,
пропозиція (зауваження) - звернення
громадян, де висловлюються порада,
рекомендація щодо діяльності органів
державної влади і місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
посадових осіб, а також висловлюються
думки щодо врегулювання суспільних
відносин та умов життя громадян,
вдосконалення правової основи
державного і громадського життя,
соціально-культурної та інших сфер
діяльності держави і суспільства.

Статтею 14 цього Закону
передбачено, що органи державної влади
і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадові особи
зобов'язані розглянути пропозиції
(зауваження) та повідомити громадянина
про результати розгляду. Пропозиції
(зауваження) Героїв Радянського Союзу,
Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій особисто.

Звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів (ст. 20
Закону України «Про звернення
громадян»).

Пунктом 2 частини 1 статті 21
Закону України «Про громадські
об'єднання» визначено, що для
здійснення своєї мети (цілей)
громадське об'єднання, зокрема, має
право звертатися у порядку,
визначеному законом, до органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
і службових осіб з пропозиціями
(зауваженнями), заявами (клопотаннями),
скаргами.

Таким чином суд апеляційної
інстанції зазначає, що Законом України
«Про звернення громадян» передбачено
обов'язок органу державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадової особи
розглянути пропозицію (зауваження) у
встановлений законом строк та
повідомити про результати розгляду,
при цьому особистий розгляд першими
керівниками державних органів, органів
місцевого самоврядування пропозицій
(зауважень) передбачено лише щодо
звернень певних категорій громадян, а
саме: Героїв Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни.

Колегія суддів
зазначає, що відсутність резолюції
керівника державного органу або органу
місцевого самоврядування на
відповідній пропозицій (зауваженні)
також не є порушенням вимог Закону
України «Про звернення громадян».

Додатково суд
апеляційної інстанції зазначає, що
структуру міської ради складають
відділи, управління, служби, тощо,
посадові та службові особи таких
структурних підрозділів, до функцій
(посадових обов'язків) яких відноситься
забезпечення виконання певних
обов'язків, які належать до компетенції
даного органу місцевого
самоврядування. Отже надання відповіді
на звернення громадських об'єднань від
імені органу місцевого самоврядування
за підписом посадової особи, яка
відповідає за відповідний напрям
роботи, не є порушенням прав та
інтересів заявника в розумінні Закону
України «Про звернення громадян».

Разом з тим, як
зазначалося судом раніше, Законом
України «Про звернення громадян»
встановлено обов'язок органу державної
влади, місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадової особи
розглянути пропозицію (зауваження) у
встановлений законом строк та
повідомити про результати розгляду.

Натомість
відповідачами не було надано ані до
суду першої інстанції, ані до суду
апеляційної інстанції жодних належних
та допустимих доказів направлення
відповіді за вих. № 8/8/07/4 від 06.02.2014 на
звернення громадських об'єднань від
05.02.2014.

Таким чином колегія
суддів доходить висновку про
протиправну бездіяльність
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича та першого
заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни, яка полягає у не
наданні відповіді на звернення
позивача від 05.02.2014.

Посилання апелянта на
безпідставне застосування судом
першої інстанції положень Закон
України «Про звернення громадян» суд
апеляційної інстанції знаходить
необґрунтованими, оскільки вказаний
закон регулює питання практичної
реалізації громадянами України
наданого їм Конституцією України права
вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
незалежно від того чи є звернення
колективним чи одноособовим.

Враховуючи викладене,
колегія суддів зазначає, що висновки
суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а
тому вбачаються підстави для
скасування постанови та ухвалення
нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198,
202, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича
задовольнити частково.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 квітня
2014 року в адміністративній справі №
398/1975/14-а скасувати.

Позов Заступника
голови Всеукраїнської спілки
громадських організацій «Спілка
шахтарів - інвалідів України по
Кіровоградській області», голови
Кіровоградської обласної громадської
організації «Спілка шахтарів -
інвалідів, потерпілих на виробництві
та козацтва України» Горбачова Сергія
Петровича задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича, Першого
заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни щодо не надання
відповіді на звернення позивачів від
05.02.2014.

Зобов'язати Олександрійського
міського голову Цапюка Степана
Кириловича, Першого заступника
міського голови Давиденко Людмили
Вадимівни надати відповідь на
звернення позивачів від 05.02.2014 згідно з
Законом України «Про звернення
громадян».

Постанова суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений
24 червня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Т.І. Ясенова