Справа № 803/420/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/420/14

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

20 червня 2014 року

Справа № 803/420/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Відділу Державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства «Турійське лісове господарство» про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції (далі – ВДВС Турійського РУЮ) 12 червня 2014 року звернувся із заявою про роз’яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Заява мотивована тим, що резолютивна частина виконавчого листа №400/2014 від 16 травня 2014 року є не зовсім зрозумілою, оскільки Державною фінансовою інспекцією у Волинській області (далі – ДФІ у Волинській області) не надано державному виконавцю ВДВС Турійського РУЮ копію вимоги від 10 січня 2014 року №810-13/16, копію постанови від 17 квітня 2014 року. В поданій ДФІ у Волинській області заяві про відкриття виконавчого провадження не було вказано, які саме вимоги і в якому обсязі слід виконувати.

Заявником 20 червня 2014 року подано заяву про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення без участі його представника.

В судове засідання ДФІ у Волинській області представника не направила з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання представником 12 червня 2014 року повістки про виклик до суду.

Державне підприємство «Турійське лісове господарство» 20 червня 2014 року подало суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву про роз’яснення судового рішення вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року адміністративний позов ДФІ у Волинській області задоволено, зобов’язано Державне підприємство «Турійське лісове господарство» (далі – ДП «Турійське лісове господарство») виконати пункти 3, 4 та 5 законних вимог ДФІ у Волинській області від 10 січня 2014 року №810-13/16.

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року видано виконавчий лист №400/2014 від 16 травня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз’яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз’яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз’яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник не є підставою для роз’яснення постанови суду від 17 квітня 2014 року по справі №803/420/14, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи.

Встановлені обставини справи судом описані в постанові суду від 17 квітня 2014 року, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз’яснення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для роз’яснення постанови Волинського окружного адміністративного від 17 квітня 2014 року по справі №803/420/14.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства «Турійське лісове господарство» про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк