Справа № 127/10445/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання
неправомірними дій та стягнення
недоплачуваної щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання
неправомірними дії та стягнення
недоплачуваної щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку і просила визнати
протиправними дії Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради з нарахування і виплати їй
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дітей віком до шести років;
зобов'язати Департамент соціальної
політики Вінницької міської провести
їй перерахунок та виплату соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 05.08.2013 року по 05.05.2014 року у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років; зобов'язати
Департамент соціальної політики
Вінницької міської ради здійснити їй
виплату недоплаченої соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 05.08.2013 року по 05.05.2014 року з
урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.05.2014 року було
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

11.06.2014 року до суду надійшло клопотання
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про залишення
позову без розгляду у частині позовних
вимог за період з 05.08.2013 року до 04.11.2013
року включно.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов у частині
вимог за період з 05.08.2013 року до 21.11.2013
року включно підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами; для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала; позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 13.10.2010 року
№ 1425/11/13-10, якщо провадження у справі
було помилково відкрито за
адміністративним позовом, поданим із
порушенням строку звернення до
адміністративного суду, питання про
поновлення якого судом не
вирішувалося, і про пропуск строку
стало відомо у ході розгляду справи,
суд перевіряє поважність причин
пропуску строку на звернення до суду і
в разі визнання їх неповажними залишає
адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів позивачу ОСОБА_1 було відомо
ще у серпні 2013 року, оскільки отримавши
вперше в серпні 2013 року допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, та продовжуючи її
отримувати щомісячно і в подальшому,
вона знала про її розмір, а звернулася
до суду за захистом своїх прав лише
22.05.2014 року, пропустивши без поважних
причин шестимісячний строк звернення
до адміністративного суду,
встановлений ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання неправомірними дій та
стягнення недоплачуваної щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 05.08.2013 року до 21.11.2013 року
включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-100, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
неправомірними дій та стягнення
недоплачуваної щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 05.08.2013 року
до 21.11.2013 року включно - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в загальному порядку
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву. Відповідно до
ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: