Справа № 659/334/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/334/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.0214 року
смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд ,
Херсонської області, в складі

головуючого
судді - Цесельської О.С.
при секретарі
судового засідання -
Голтаєву І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у приміщенні
Нижньосірогозького районного суду,
Херсонської області, адміністративний
позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького і
Іванівського району УМВС України в
Херсонській області Коваленка Олега
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №143532 від 24
квітня 2014 р. винесену відповідачем,
якою позивачку визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 140 ч. 1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом
вересня 2013 року дорога по АДРЕСА_1 була
відремонтована Нижньосірогозьким
райавтодором, а та незначна ямковість,
яка виникла на зазначеній ділянці
дороги виникла за зимовий період та не
створює загрози для безпеки дорожнього
руху, крім того зазначає, що в коло її
посадових обов"язків не входить
прийняття одноособово рішення щодо
проведення відповідних робіт та в
зв"язку з відсутністю субвенцій з
бюджету вищого рівня, провести
фінансування ремонтних робіт
Вільненська сільська рада зможе лише у
третьому кварталі 2014 р.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просила постанову в справі про
адміністративне правопорушення
скасувати.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
винесена відповідно до норм
законодавства.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку про
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин, має право
на звернення до адміністративного суду
з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 129765 від 15.04.2014 р., ОСОБА_1, яка
будучи відповідальною особою за
утримання вулично-шляхової мережі с.
Вільне не вчинила своєчасних заходів
по ліквідуванню ямковості по АДРЕСА_1,
чим порушила ЗУ «Про дорожній рух»,
ст.ст. 12, 13 ЗУ «Про благоустрій
населених пунктів». ОСОБА_1 по суті
порушення надавати пояснення та від
підпису протоколу про адміністративне
правопорушення відмовилась.

За вказаними обставинами, постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 143532 від
24.04.2014 року, ОСОБА_1 притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП та на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 1020 грн.

Адміністративна відповідальність за
ст. 140 ч.1 КУпАП настає у разі порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП,
якими врегульовано підготовку до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
зокрема вирішує питання щодо
правильності складання протоколу та
інших матеріалів.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, вказані вимоги закону
виконуючим обов"язки начальника ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького та
Іванівського районів УМВС Коваленко
О.В. не виконав і виніс постанову на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного без дотримання вимог ст. 256
КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне
правопорушення від 15.04.2014 р. серії АВ2 №
129765, складеному відносно позивачки -
голови Вільненської сільської ради, не
зазначено нормативний акт щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні вулиць, вимоги якого
порушила остання. При цьому посилання у
протоколі на Закон України «Про
дорожній рух» не має жодного правового
значення, так як взагалі не зазначено
які саме порушення правил, норм і
стандартів, були вчинені позивачкою,
які зазначені в ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, ст. ст. 12, 13 ЗУ «Про
благоустрій населених пунктів», на які
посилається відповідач, встановлюють
коло суб"єктів та об"єктів у сфері
благоустрою населених пунктів, однак
не вказують на порушення правил, норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць.

При притягненні позивачки до
адміністративної відповідальності не
було враховано, що за змістом
диспозиції ч. 1 ст. 140 КУпАП суб'єктом
вказаного правопорушення може бути
лише посадова особа, в обов'язки якої
входить забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, однак в
постанові про адміністративне
правопорушення не зазначено доказів та
не надані відповідачем до суду, які
підтверджують, що саме ОСОБА_1 є
посадовою особою та що саме вона
відповідає за утримання АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття
проїзної частини не повинно мати
осідань, вибоїн, напливів чи інших
деформацій, що утруднюють рух
транспортних засобів. Гранично
допустимі пошкодження площі покриття,
а також терміни ліквідації з моменту їх
виявлення повинні відповідати
наведеним у таблиці 1.

Вказана таблиця 1 передбачає категорію
та групу вулиць і доріг, а також розмір
пошкоджень (наявність ям) на 100 000 м2
покриття.

Разом з тим, письмові матеріали справи
не містять належних та допустимих
доказів існування на АДРЕСА_1
пошкоджень в розумінні п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97,
представник відповідача вказані
докази також суду не надав.

Частиною другою статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте жодних доказів на спростування
наведених у позовній заяві доводів
щодо порушень вимог закону при
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відповідач не надав.

За таких обставин суд вважає доведеним,
що постанова в справі про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 129765 від 15.04.2014 р. винесена
відповідачем, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 140 КУпАП є незаконною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 140 ч.1, 247, 254, 256, 268, 271, 283,
287-289 КУпАП, ст.ст. 5,7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160,
163 КАС України,

п о с т а н
о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
Нижньосірогозького і Іванівського
району УМВС України в Херсонській
області Коваленко Олега
Володимировича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 129765 від
15.04.2014 року, винесену виконуючим
обов"язки начальника ВДАІ з
обслуговування Нижньосірогозького і
Іванівського району УМВС України в
Херсонській області, Коваленка Олега
Володимировича, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст. 140 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень -
скасувати, провадження по справі
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Цесельська