Справа № 814/1553/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.06.2014 Справа № 814/1553/14м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м.
Миколаїв, 54030 до
відповідача:Українського
науково-дослідного інституту
технології суднового машинобудування,
вул. Пушкінська, 17, м. Миколаїв, 54030
про:стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 в сумі
1147,11 грн.,ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
(надалі - позивач) звернулося до суду з
позовом про стягнення з Українського
науково-дослідного інституту
технології суднового машинобудування
(надалі - відповідач) заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно із Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсій за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 в сумі
1147,11 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалою суду від
10.06.2014 позовну заяву залишено без руху
та зобов'язано позивача в строк не
пізніше 23.06.2014 подати суду копії
трудових книжок ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3; копії розпорядження про
призначення наукової пенсії ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3; докази взяття на облік
відповідача як платника єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; письмові
уточнення, в яких вказати вірну назву
відповідача, згідно з довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
України.

Уповноважена особа позивача отримала
копію ухвали 13.06.2014, що підтверджується
повідомленням про вручення. У
визначений термін вимоги суду
позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо останній
не усунув недоліків позовної заяви, яку
було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без
руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна