Справа № 2518/2-а-13184/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/743/1/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого-судді Сташківа
В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його
технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 10 грудня 2013 р. у справі № 743/1964/13-а в
справі за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка Сергія
Вікторовича про зміну способу та
порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 р. від головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка С.В.
надійшла заява про зміну способу та
порядку виконання постанови суду, в
якій ставиться питання про зміну
способу та порядку виконання постанови
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області по справі №
2518/2-а-13184/11, на підставі якої був 3
вересня 2013 року виданий Ріпкинським
районним судом Чернігівської області
виконавчий лист шляхом стягнення з
УПСЗН Ріпкинської РДА на користь
ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених
сум грошових допомог в розмірі 3940 грн. 38
коп. та 4510 грн..

Ухвалою Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013
р. задоволено вказане подання та
змінено спосіб та порядок виконання
постанови Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011
року (справа № 2518/2-а-13184/11), підставі
якої був 3 вересня 2013 року виданий
Ріпкинським районним судом
Чернігівської області виконавчий лист
в частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_1:
щомісячну грошову допомогу у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за період з
27 жовтня 2010 року у розмірі 30 %
мінімальної заробітної плати та
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік, у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про
роз'яснення судового рішення, якій
просив визначити суб'єкта, якому
необхідно пред'явити виконавчий
документ та рішення суду до виконання,
оскільки ВДВС Ріпкинського РУЮ
відмовив в прийнятті виконавчих
документів, так як останні подані до
неналежного суб'єкта.

ОСОБА_1, головний державний
виконаваць відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Петренко С.В., представник УСЗН
Ріпкинської РДА в судове засідання не
з'явились, останні просили справу
розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зміст
судового рішення, суд приходить до
наступного висновку.

За змістом частини 1 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту, при умові, якщо судове рішення є
незрозумілим.

В той же час, поставлене в заяві про
роз'яснення судового рішення питання
стосовно визначення суб'єкта, якому
необхідно пред'явити виконавчий
документ та рішення суду до виконання
задоволено бути не може, оскільки дане
питання не стосується змісту ухвали,
яка є зрозумілою.

Виходячи з того, що сформульоване
заявником питання стосується порядку
виконання судового рішення, суд
знаходить, що у задоволенні заяви слід
відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 10 грудня 2013 р. у справі № 743/1964/13-а в
справі за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Петренка Сергія
Вікторовича про зміну способу та
порядку виконання постанови суду -
відмовити.

Ріпкинському районному суду
Чернігівської області з поставлених у
вказаній заяві питань підготувати
заявнику належним чином обґрунтоване
роз'яснення порядку звернення
виконавчих документів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.Б.Сташків