Справа № 340/425/13-а, 2а-340/38/13
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 12318/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними щодо
перерахунку пенсії, зобов'язання щодо
поновлення пенсії та виплати різниці
недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними в частині
перерахунку пенсії, зобов'язання щодо
відновлення виплати пенсії та
відшкодування різниці недоплаченої
пенсії.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
протоколу управління ПФУ у
Верховинському районі №50514 від 07.11.2008
року йому призначено пенсію за віком на
загальних умовах. Розмір нарахованої
пенсії збільшувався відповідно до
проведених управлінням ПФУ індексацій
(перерахунків). Щомісячний розмір
пенсії до 01.01.2013 року становив 2660,30грн..

04.12.2012 року листом відповідача його
було повідомлено про те, що у зв'язку із
поданими ним документами на
перерахунок пенсії утворилася
переплата пенсії, а тому розмір пенсії
станом на січень 2013 року становить 1 178,82
грн.

В подальшому йому стало відомо, що за
наслідками дослідження звітів форми
4-ПФ, які подавались СМП "Червона калина"
до ПФУ та їх співставленням з довідкою
про заробітну плату було встановлено,
що суми нарахованої заробітної плати
відображені у довідці, являються
більшими від загального фонду оплати
праці по СМП "Червона калина". Це стало
підставою для висновку про те, що
довідка подана ним для призначення
пенсії являється недостовірною, що і
слугувало підставою для перерахунку
пенсії. Подана ним скарга до обласного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області була
залишена без задоволення з покликанням
на те, що його пенсійну справу
приведено до норм чинного
законодавства із урахуванням акту
звірки, а для обчислення пенсії
враховано заробітну плату за період з
01.01.1987 р. по 31.12.1991 року та з 01.04.2001 року по
31.10.2008 року, відтак з 01.02.2013 року розмір
його пенсії становитиме 1178,82 грн.

Крім того, на підставі рішення ПФУ у
Верховинському районі від 05.01.2013 р., з
його пенсії утримуватимуться зайво
виплачені кошти в розмірі 20 відсотків
щомісячної виплати, відповідно до ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", до погашення
переплати в сумі 74601,21 грн..

Рішенням про стягнення з нього
надмірно виплаченої пенсії вважає
протиправним, оскільки фіктивність
наданих ним довідок про заробітну
плату по сумісництву в СМП
"Червона калина" не доведено. Ці довідки
відповідають дійсності і будь-яких
зловживань з його боку не допущено.
Просить визнати протиправними дії
відповідача щодо зменшення розміру
пенсії, скасувати рішення комісії № 1
від 05.01.2013 року про проведення
перерахунку пенсії з 2660,30 грн. до 1178,82
грн., та щодо утримання переплати з його
пенсії в сумі 74601,21 грн. в розмірі 20%
щомісячно, зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2013
року з врахуванням стажу роботи в
СМП "Червона калина" згідно
поданих ним довідок.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року, позов задоволено
частково.

Визнано протиправними та незаконними
дії управління Пенсійного фонду
України в Верховинському районі
Івано-Франківської області та
скасовано рішення комісії управління
Пенсійною фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області № 1 від
05.01.2013 р., стосовно утримання переплати
пенсії у розмірі 74601,21 грн. та
зобов'язано виплатити суму утриманих
коштів з пенсії ОСОБА_1, з
05.01.2013 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства, за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що і призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 07.11.2008 року управлінням ПФУ у
Верховинському районі було призначено
пенсію за віком на загальних умовах.
Разом із заявами він подав довідку №2
від 03.01.2000 року про розмір заробітної
плати за період з 01.03.1991р. по 31.03.1996 року,
видані СМП "Червона калина". Згодом,
08.04.2010 року позивач звернувся з заявою
про перерахунок пенсії з врахуванням
загального стажу роботи. На підставі
цих довідок управлінням ПФУ протоколом
від 07.11.2008 р. №50514 було здійснено
призначення пенсії. Індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати для
обчислення пенсії склав 3,58329 і
обчислено із заробітку за періоди з
01.03.1991 по 29.02.1996 роки і з 01.04.2001 року по
31.10.2008 року (за даними відділу
персоніфікованого обліку та
інформаційних систем) при цьому
починаючи з березня 1991 року і по
грудень 1991 року здійснено сумування
заробітної плати по колгоспу "Нове
життя" та по спільному малому
підприємству "Червона калина". У
відповідності до розшифровки підпису,
зазначена довідка підписана
керівником підприємства Божок В.

Для співставлення сум нарахованої
заробітної плати відображених у
довідці від 03.01.2000 р. №2, виданій СМП
"Червона калина" за період з березня 1991
року по березень 1996 року та даними
звітів форми 4-ПФ "Про нарахування
страхових внесків та витрачання коштів
Пенсійною фонду" за 1995-1998 роки
встановлено, що за 1991 та 1992 рік звіти в
архівному відділі відсутні, а наявними
є лише звіти за 1993-1999 роки подані до
УПФУ в Верховинському районі. Таким
чином стало очевидним, що і
підтверджено листом ДПІ в
Верховинському районі, стосовно фактів
перебування на податковому обліку
окремих юридичних осіб станом на 03.03.2010
р. на податковому обліку знаходиться
СМП "Червона калина" () з
03.01.1994 року. Також встановлено, що в
архівному відділі на зберіганні
знаходяться оригінали довідок виданих
СМП "Червона калина" проте, що у 3-му та
4-му кварталах 1993 року заробітна плата
не нараховувалась і не виплачувалась.
Крім цього, у звіті форми 4 ПФ за 3-ий
квартал 1996 року наявний запис
"Заробітна плата протягом 3-го Кварталу
не нараховувалась, не виплачувалась ні
в натуральному, а ні в грошовому
виразі".

В результаті проведеної УПФУ у
Верховинському районі зустрічної
перевірки заробітної плати було
виявлено, що дані зазначені в довідках
про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 №2
від 03.01.2000 року, яка була видана СМП
"Червона калина", не відповідають
відомостям у книгах по заробітній
платі, що стверджується актом від 30.11.2012
р..

На підставі вищезазначеного УПФУ у
Верховинському районі з 01.01.2013 року
зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 до 1178,82
грн., за період з листопада 2008 року по
січень 2013 року нараховано по пенсійній
справі №111597 переплату пенсії в сумі
74601,21грн. та протоколом № 1 від 05.01.2013
року прийнято рішення про щомісячне
утримання 20% із пенсії позивача до
повного погашення переплати.

Згідно ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійною фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Стаття 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачає, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше
20 процентів пенсії понад
відрахування з інших підстав.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що обов'язковою умовою
стягнення надміру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку
пенсіонера, та в жодному випадку
вказані суми не можуть бути стягнуті у
випадку призначення її на підставі
недостовірних даних, формування, яких
не залежить від пенсіонера. В такому
разі суми зайво виплаченої пенсії
стягуються з страхувальника.

Оскільки жодних зловживань, які б
призвели до виплати пенсій у більшому
розмірі, з боку ОСОБА_1 допущено не було,
а доказів які б підтверджували
фіктивність виданих довідок апелянтом
не надано, то і підстав для прийняття
рішення про стягнення надміру
виплаченої пенсії з пенсіонера у
суб'єкта владних повноважень не було.

Згідно ч. 2 ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів і
відшкодовують її.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, у тому
числі щодо відшкодування збитків, є
зобов'язання, яке виникає з угод або
внаслідок заподіяної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено
законодавче визначення деліктної
відповідальності за шкоду та підстави
її виникнення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Отже, рішення комісії УПФУ у
Верховинському районі від 05.01.2013 року
№1 щодо утримання 20% із пенсії ОСОБА_1 до
повного погашення переплати в сумі
74601,21 грн. слід визнати протиправним та
скасувати, а обставини на
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в
частині визнання протиправності дій
апелянта щодо зменшення розміру
пенсії, скасування розпорядження №111597
від 28.11.2012 року про проведення
перерахунку пенсії з 2660,30 грн. до 1178,82
грн., зобов'язання апелянта здійснити
перерахунок пенсії з 01.01.2013 року, з
врахуванням стажу роботи в СМП "Червона
калина" за період з березня 1991 року по
01.01.1996 року, враховуючи встановленні
обставини справи не знайшли свого
підтвердження належними та
достовірними доказами, а тому в
задоволенні цих вимог слід відмовити.

Відтак, встановленні обставини справи
та наявні у матеріалах справи докази
підтверджують, що суд першої інстанції
у відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а постанову
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 18
вересня 2013 року у справі №340/425/13-а
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 23.06.2014 року