Справа № 807/1645/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

01 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1645/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Радь
Олександра Івановича,

розглянувши у відкритому пудовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 в особі його
представника адвоката ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
повторно розглянути питання щодо
оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих документів,
-

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 01 липня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано протягом 01
липня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся з
позовною заявою ОСОБА_2 до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській
області, якою просить: "1. Визнати дії
Відповідача неправомірними щодо
вимоги надання квитанцій по сплаті
платних послуг, якій Позивач не
замовляв, не отримував та не мав
намірів щодо отримання таких платних
послуг з переліку платних послуг, які
надаються підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби затвердженого ПКМУ
№ 795 від 04.06.2007; 2. Визнати дії
Відповідача щодо вимоги сплати
вартості бланку паспорта громадянина
України для виїзду за кордон
неправомірними; 3. Визнати дії
Відповідача щодо відмови в оформленні
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон на підставі поданих
Позивачем документів зазначених
Правилами затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 231 від
31.03.1995р. неправомірними; 4. Зобов'язати
Відповідача оформити (виготовити)
Позивачу паспорт громадянина України
для виїзду за кордон, відповідно до
вимог Правил затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 231 від
31.03.1995 р., на підставі поданих Позивачем
документів; 5. Враховуючи порушення
мого права вільно залишати територію
України розглянути справу відповідно
до ч.1 ст. 122 КАС України протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі; 6.
Судові витрати покласти на
відповідача".

У судовому засіданні, що проходило 01
липня 2014 року представник відповідача
звернувся до суду із клопотання, яким
просив на підставі статті 155 частини 1
пункту 4 залишити позовну заяву без
розгляду.

Вирішуючи вказане клопотання
Закарпатський окружний
адміністративний суд виходив з
наступного.

02 червня 2014 року Закарпатським
окружним адміністративним судом у
присутності позивача ОСОБА_2 була
проголошена вступна та резолютивна
частини ухвали про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду. Розгляд адміністративної
справи був призначений на 16 червня 2014
року на 08 год. 30 хв. (а.с.а.с. 27-31).

16 червня 2014 року позивач та його
представник у судове засідання не
з'явилися, хоча судом вживалися заходи
щодо виклику позивача та його
представника, що передбачені Главою 3
Розділу II КАС України. Відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
повістка про виклик до суду в
адміністративній справі та ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до
судового розгляду були вручені
представнику позивача 06 червня 2014 року.
Повістка про виклик до суду в
адміністративній справі та ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до
судового розгляду, що були направлені
позивачеві за адресою, яка вказана у
позовній заяві, повернулася з
відміткою поштового відділення: "За
закінченням терміну зберігання"
(а.с.а.с. 36-41).

У зв'язку з цим розгляд справи
відповідно до статті 128 частини 1 пункту
2 КАС України був відкладений на 01 липня
2014 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання, що проходило 01
липня 2014 року позивач та його
представник повторно не з'явилися, хоча
про дату, час і місце судового розгляду
повідомлялися належним чином.
Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, повістка про виклик до
суду в адміністративній справі була
вручена представнику позивача 17 червня
2014 року. Повістка про виклик до суду в
адміністративній справі, що була
направлена позивачеві за адресою, яка
вказана у позовній заяві, повернулася з
відміткою поштового відділення: "За
закінченням терміну зберігання" (а.с.
45-48).

Відповідно до статті 35 частин 10 та 11 КАС
України, вручення повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається також врученням
повістки і цій особі. У разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 40 частини 1 КАС
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Заяви про розгляд справи у відсутність
позивача, останній суду не надав.

Враховуючи повторність неявки
позивача та його представника, позовну
заяву ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон на підставі
поданих документів, слід залишити без
розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що як
убачається з матеріалів
адміністративної справи, позивач
дізнався про порушення свого права у
квітні 2014 року. Відповідно до статті 99
частини 2 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з положеннями статті 155 частини 3
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі його
представника адвоката ОСОБА_3 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
повторно розглянути питання щодо
оформлення та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон на підставі поданих документів -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко