Справа № К/9991/1736/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/1736/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець
Т.Г. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ)
України в Краснодонському районі
Луганської області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань (далі - ВВД ФССНВВПЗ)
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення витрат за
касаційною скаргою УПФ України в
Краснодонському районі Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У липня 2011 року УПФ України в
Краснодонському районі Луганської
області пред'явило позов до ВВД
ФССНВВПЗ України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення щомісячної
державної адресної допомоги у сумі 114
826,03 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що УПФ
України в Краснодонському районі
Луганської області понесені витрати на
виплату та доставку державної адресної
допомоги особам, постраждалим від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, за період з
2011 року на суму 114 826,03 грн.

Просило стягнути з відповідача суми
витрат з виплати щомісячної адресної
допомоги, яка надавалась пенсіонерам,
які одержували пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсію у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, у сумі 114 826,03 грн.

Зобов'язати відповідача прийняти до
заліку витрати щодо виплати щомісячної
адресної допомоги, яка надавалась
пенсіонерам, які одержували пенсію по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсію у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання у сумі 114 826,03 грн.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, УПФ
України в Краснодонському районі
Луганської області подало касаційну
скаргу. Посилаючись на порушення
судами норм матеріального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове рішення у справі про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами встановлено, що УПФ України в
Краснодонському районі Луганської
області у січні - червні 2011 року понесло
витрати з виплати щомісячної державної
адресної допомоги, підвищення до
пенсії та витрат на їх доставку у
розмірі 114 826,03 грн., потерпілим, які
отримували пенсію з інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

ВВД ФССНВВПЗ України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області відмовляється включити
зазначені суми до акту щомісячної
звірки витрат.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, виходили із того, що суми
адресної допомоги, підвищення до
пенсій та витрати на їх доставку не
підлягають відшкодуванню Фондом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такою правовою позицією
судів з огляду на таке.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 26 березня 2008 року
№ 265 "Про деякі питання пенсійного
забезпечення" (далі - постанова
Кабінету Міністрів України № 265)
запроваджена державна адресна
допомога, яка сплачується у разі, якщо
розмір пенсії не досягає встановленого
відсотка прожиткового мінімуму.

Перелік соціальних послуг та виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
передбачений статтею 21 Закону України
від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі - Закон № 1105-ХІV),
згідно з якою Фонд зобов'язаний у
встановленому законом порядку
своєчасно та в повному обсязі
відшкодовувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження
здоров'я, в тому числі пенсії з
інвалідності від трудового каліцтва
або професійного захворювання та
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, у разі
настання страхового випадку.

Аналіз положень постанови Кабінету
Міністрів України № 265, якою
передбачено надання щомісячної
державної адресної допомоги, дає
підстави вважати, що така допомога, як
окремий вид соціальної допомоги, не
входить до складу розміру пенсії по
інвалідності та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

За змістом пункту 4 постанови Кабінету
Міністрів України № 265, виплата
щомісячної державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії
здійснюється за рахунок коштів, з яких
виплачується пенсія або державна
соціальна допомога.

Вирішуючи питання чи здійснюються ці
виплати за рахунок коштів Фонду, суди
правильно врахували, що страхування
від нещасного випадку є самостійним
видом загальнообов'язкового
державного соціального страхування, за
допомогою якого здійснюється
соціальний захист, охорона життя та
здоров'я громадян у процесі їх трудової
діяльності.

Одним із основних принципів
страхування від нещасного випадку є
цільове використання коштів, які
відповідно до статті 46 Закону № 1105-ХІV
не формуються за рахунок Державного
бюджету України, не включаються до його
складу та використовуються виключно за
їх прямим призначенням.

Зважаючи на особливості фінансування
страхування від нещасного випадку,
виключно цільове використання цих
коштів та враховуючи те, що адресна
допомога та підвищення до пенсії як
окремі види соціальної допомоги не
входять до складу розміру пенсій з
інвалідності та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві, або професійного
захворювання, Фонд не може нести
витрати з виплати державної адресної
допомоги та підвищення до пенсії, а в
решті й витрати з їх доставки.

Таким чином, суди дійшли правильного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, а доводи,
викладені в касаційній скарзі,
повторюють аналогічні доводи позову та
апеляційної скарги, були належним
чином досліджені та оцінені судами, їх
висновків не спростовують та не дають
підстав вважати рішення судів такими,
що ухвалені з порушеннями норм
процесуального або матеріального
права.

Судові рішення законні і обґрунтовані,
підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення судами першої та апеляційної
інстанцій ухвалені з дотриманням норм
матеріального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 08
серпня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 жовтня 2011 року в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про стягнення витрат - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.