Справа № 464/6026/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6026/14-а
№ пр.6-а/464/74/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові подання
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и в :

Сихівський ВДВС ЛМУЮ звернувся до суду
з поданням в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
УПФУ у Галицькому районі м. Львова в
частині зобов’язання УПФУ у
Галицькому районі м.Львова нарахувати
та виплатити недоплачену суму
додаткової пенсії за період з 25.11.2010
року у відповідності до статей 49,50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст..28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум у спосіб стягнення з
УПФУ у Галицькому районі м.Львова 496, 38
грн. вже нарахованого підвищення до
пенсії. В обгрунтування покликається
на те, що на примусовому виконанні у
Сихівському відділі державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2а-979/11 виданий
Сихівським районним судом м.Львова від
05.11.2013 року про зобов’язання УПФУ у
Галицькому районі м.Львова нарахувати
та виплатити недоплачену суму
додаткової пенсії за період з 25.11.2010
року у відповідності до статей 49,50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум. 07.11.2013 року винесннго
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Згідно розпорядження УПФУ
у Галицькому районі м.Львова № 153728 від
08.04.2014 року на виконання судового
рішення боржником проведено
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_2 в розмірі 496,38 грн., проте кошти
на даний час не виплачені по причині їх
відсутності у боржника. Враховуючи
зазначене та на підставі ст.263 КАС
України, просить подання задоволити.

Державний виконавець та стягувач в
судове засідання не з»явились, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, згідно ч. 2
ст. 263 КАС України, неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Представник УПФУ у Галицькому районі
м.Львова в судове засідання не
з’явився, подав письмове заперечення,
в якому зазначає, що зміна чи
встановлення іншого способу виконання
судового рішення про стягнення
державної та додаткової пенсії є
безпідставним, оскільки виходячи з
положень ст.ст.21, 105, 162 КАС України,
адміністративний позов повинен
містити вимоги щодо визнання
незаконним рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов’язання вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю, а відтак ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум є
недопустимим. Просить в задоволені
заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Сихівського районного суду м. Львова
від 29.06.2011 року позовну заяву ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова в частині
відмови у здійсненні перерахунку та
виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно
до ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
18.04.2011р. – протиправними та
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
м.Львова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно
до ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної абз.1 ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
18.04.2011р., з урахуванням проведених
виплат.В задоволенні решти позову
відмовити. Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2013 року вказану постанову
Сихівського районного суду м.Львова
скасовано та прийнято нову, якою позов
задоволено частково. Визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова
неправомірними та зобов’язано
провести ОСОБА_2 нарахування та виплату
недоплаченої суми додаткової пенсії за
період з 25.11.2010 року в відповідності до
статей 49,50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум.

Постановою державного виконавця
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції 07.11.2013 року
відкрито виконавче провадження № 40613255
з примусового виконання виконавчого
листа виданого Сихівським районним
судом м.Львова 05.11.2013 року про
зобов’язання УПФУ у Галицькому районі
м.Львова провести нарахування та
виплату ОСОБА_2 нарахування та виплату
недоплаченої суми додаткової пенсії за
період з 25.11.2010 року в відповідності до
статей 49,50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум..

Згідно з розпорядженням № 153728
від 08.04.2014 року, виданого управлінням
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова, здійснено нарахування
до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 496,38 грн.
Однак кошти не виплачені у зв’язку із
відсутністю фінансових ресурсів
державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов’язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов’язання
відповідача-суб’єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов’язання
відповідача вчинити певні дії.

У поданні державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об’єкта стягнення або інших причини.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та
відстрочення-обставини, що ускладнюють
виконання, а для зміни способу і
порядку виконання –обставини, які
роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Таким
чином, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

А відтак, задоволення подання
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення змінить зміст
резолютивної частини постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду, тому вимоги
такого є безпідставними та задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України,
суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м.Львова
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою без участі якої постановлено
ухвалу – протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: