overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1118/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1118/14-а

провадження № 2-а/527/20/14

15 травня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 28 травня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Справа № 279/3294/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/3294/14-а

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3294/14-а Провадження № 2-а/279/122/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Коростенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.4 ст. 106 КАС України, а саме, позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Віта Михайлівна Снігір
Справа № 524/5554/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5554/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В
И В:

До суду звернувся позивач з вказаним адміністративним позовом.

Згідно ст.. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову позивачі не мають зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження)в Україні.

Відповідач знаходиться на території
Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Необхідно роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним адміністративним позовом за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов разом з доданим матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним адміністративним позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя:
Справа № 626/1113/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1113/14-а
Провадження № 2-а/626/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2014 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г.., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради про оскарження постанови адміністративної коісії при виконкомі
Красноградсьої міської ради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради про оскарження постанови адміністративної коісії при виконкомі
Красноградсьої міської ради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради про оскарження постанови адміністративної коісії при виконкомі
Красноградсьої міської ради у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 26.05.2014 на 14:00 в приміщенні
Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них в суд . Докази, несвоєчасно без поважних причин подані у подальшому, судом не приймаються.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Справа № 756/8308/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2014 Справа № 756/8308/14-а
Унікальний №756/8308/14-а
Провадження №2-а/756/368/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 626/1113/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1113/14-а
Провадження № 2-а/626/46/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого -судді
Рибальченко І.Г.,

при секретарі Краєвій
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Красноградської міської ради про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча
І.Г. Рибальченко.
Справа № 757/16870/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 3.7 / у х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Гуменюка Олександра
Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Гуменюка
Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 07 липня 2014 року о 13:45 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 7 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 758/14399/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О.,

при секретарі - Ютланчук К.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 167
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва у призначенні та нарахуванні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1, починаючи з 28.10.2013 р. .

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд міста в порядку та строки, встановлені законом.

Апеляційна скарга на постану суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 813/4342/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10 У Х В А Л А про продовження процесуального строку для усунення недоліків
Справа № 813/4342/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: - визнати протиправним наказ ГУ МВС
України у Львівській області виданий 27 січня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 капітана міліції з посади оперуповноваженого карного розшуку
Шевченківського районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській - зобов'язати ГУ МВС України в
Львівській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ з раніше займаної посади; - стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період: із моменту звільнення та на час прийняття судом відповідного рішення.
Ухвалою судді від 20 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 01 липня 2014 року для усунення зазначених в
Однак, станом на 01 липня 2014 року в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачу вручена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 20
Як вбачається з ч.1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з частиною першою статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його
З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20 червня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про поновлення на
Позивачу усунути недоліки до 14 липня 2014 року шляхом подачі до канцелярії суду: копії адміністративного позову та всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 14 липня 2014 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 826/19500/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про визнання дій неправомірними та визнання
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" січня 2014 р. в задоволені позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в м. Києві про визнання дій неправомірними та визнання
Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 754/4103/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4103/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "22" квітня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 16 червня 2004 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.