Справа № 823/1939/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року
справа № 823/1939/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і
зборів України, Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про зобов'зання
вчинити дії,

ухвалив:

26 червня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_1, в якій
просить:

1) зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України не вносити про ОСОБА_1
інформацію до Державного реєстру
фізичних осіб платників податків,
використовуючи цифрові кодифікатори;

2) зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України зберегти за ОСОБА_1
форму обліку платників податків (за
прізвищем, іменем та по батькові, роком
народження та за місцем реєстрації -
статті 28, 294, 296 ЦКУ);

3) зобов'язати Канівське відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області вести облік ОСОБА_1,
як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше
встановленими формами обліку - без
застосування цифрового ідентифікатора
та ведення обліку платників податків
без використання серії та номеру
паспорта (за прізвищем, іменем та по
батькові, роком народження та за місцем
реєстрації);

4) зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України та Канівське відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області знищити інформацію
про ОСОБА_1 у Державному реєстрі
фізичних осіб платників податків, яка
була надана ОСОБА_1 під час реєстрації
даних податковими органами;

5) зобов'язати Канівське відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області проставити у
паспорті ОСОБА_1 (на стор. 7, 8 або 9)
відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
цифрового ідентифікатора та завірити
підпис відповідальної особи гербовою
печаткою.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Що стосується даного позову, то
позивачем не дотримано вказаної
вимоги, оскільки в позовній заяві
позивач не зазначає, які саме норми
закону порушено відповідачами, не
зазначено фактичних та юридичних
обставин справи з посиланням на докази,
які додані до адміністративного
позову.

Так в позовній вимозі № 1 позивач
просить зобов'язати Міністерство
доходів і зборів України не вносити про
ОСОБА_1 інформацію до Державного
реєстру фізичних осіб платників
податків, використовуючи цифрові
кодифікатори, однак не зазначає на
підставі якого нормативно-правового
акту це здійснювати.

Також позивачем не розкритий зміст
позовної вимоги № 2, а саме не зазначено
фактичних даних щодо збереження форми
обліку платників податків за
прізвищем, іменем та по батькові, роком
народження та за місцем реєстрації з
наданням доказів.

Суд зазначає, що відповідно до статті 19
Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином позивачу необхідно
зазначити, яким чином і на підстави
яких норм законодавства України
повинні діяти відповідачі і яким
конкретними діями, рішеннями чи
бездіяльністю були порушені права,
свободи та інтереси позивача.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
доходів і зборів України, Канівського
відділення Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
зобов'зання вчинити дії - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 10 липня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко