Справа № 357/8898/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8898/14-а
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. , розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що в міському
відідлі ДВС знаходиться виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчих листів №
2-6033 від 08.02.2009 року та № 2-6033 від 18.11.2008
року, виданих Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
заборгованості в сумі 1367 грн.04 коп.,
вона звернулася до начальника міського
відідлу ДВС із заявою перевірити
завершене виконавче провадження щодо
примусового виконання вказаного
виконавчого листа, але начальник
міського відділу ДВС проявила
бездіяльність. Позивач просить суд
визнати протиправною бездіяльність
начальника міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко Світлани
Юзефівни щодо ненадання ОСОБА_1 у
встановлені строки відповіді на заяву
від 11.04.2014 року № 4267 та постанови,
винесеної за результатами розгляду
даної заяви; зобов»язати начальника
міського відідлу ДВС Юрченко С.Ю.
розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.04.2014 року
№ 4267 в силу своїх повноважень згідно
ст.83 Закону України «Про виконавче
провадження» по здійсненню контролю за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державними
виконавцями та надати повну,
обгрунтовану відповідь на дану заяву з
доданими до неї копіями документів;
визнати дії старшого державного
виконавця міського відідлу ДВС Бабюк
О.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження №
29058137 від 16.06.2011 року неправомірними;
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження № 29058137 від
16.06.2011 року; стягнути з міського відділу
ДВС на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вказану позовну заяву подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

В п.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 року № 5 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» /зі змінами/ передбачено, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів /посадових осіб/ належать до
справ адміністративної юрисдикції
незалежно від суб'єкта звернення до
суду /ч.5 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження»/.

Згідно приписів ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже, зі скаргою на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби в порядку цивільного
судочинства можуть звернутися сторони
виконавчого провадження в тому
випадку, коли на виконанні перебуває
судове рішення у цивільній справі і під
час його виконання порушено права чи
свободи особи, котра звертається зі
скаргою.

Як вказує ОСОБА_1 у позовній заяві, на
примусовому виконанні у міському
відділі ДВС перебуває виконавче
провадження ВП № 29058137 щодо виконання
рішення суду у цивільній справі про
стягнення з неї боргу на користь КП
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», вона
оскаржує дії та бездіяльність
державного вионавця та начальника
міського відділу ДВС при виконанні
вказаного судового рішення.

Отже, для таких справ встановлено
законодавством інший порядок
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, а саме: ОСОБА_1 як
сторона виконавчого провадження має
звернутися до суду зі скаргою в порядку
цивільного судочинства для захисту її
прав, які вона вважає порушеними, а не з
адміністративним позовом.

В п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадої особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» роз»яснюється, що відповідно
до статті 383 ЦПК, частини першої статті
12, частини четвертої статті 82 Закону
про виконавче провадження право на
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушено їх права чи
свободи. При цьому вони набувають
процесуального статусу заявника.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК,
суб'єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Інші учасники виконавчого провадження
та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, визначених у статті 7
Закону про виконавче провадження,
мають право на оскарження рішення, дії
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
згідно із вимогами ЦПК, до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина
четверта статті 82 Закону про виконавче
провадження).

Не підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб), у тому числі й
під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом
(частина п'ята статті 82 Закону про
виконавче провадження).

А тому згідно вищенаведених правових
норм подана ОСОБА_1 позовна заява не
може бути предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства, вона
має звернутися до суду зі скаргою в
порядку цивільного судочинства.

За п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністраивній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір в сумі 73 грн.08
коп. згідно квитанції № 36/37 від 26.06.2014
року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

А тому керуючись ст.ст.18, 109, 181 КАС
України, ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 383 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії, оскільки заява не підлягає
розгляду в судах в порядку
адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73
грн.08 коп. згідно квитанції № 36/37 від
26.06.2014 року.

Копію ухвали надати для виконання до
Білоцерківського управління Державної
казначейської служби України
Київської області /м.Біла Церква,
вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко