overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1033/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1033/14-а провадження №2-а/176/69/14
УХВАЛА

08 травня 2014 р.

місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області та просить постановити судове рішення яким скасування постанову №04-0325/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП, закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнути з відповідача на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Одночасно із поданою позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом, позивачка посилається на те, що копія вказаної постанови була направлена не на її адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, а на адресу підприємства: м. Жовті Води, вул. 8
Березня, 40-а. З 22 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року заявник перебувала на лікарняному, поштових відправлень на свою домашню адресу не отримувала, а отримала постанову про накладення адміністративного стягнення 30 квітня 2014 року при виході на роботу і тому не мала можливості її оскаржити у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановленні законодавством або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважної причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлена за місцем роботи 24 квітня 2014 року і будь-яких підтверджень отримання позивачем постанови лише 30 квітня 2014 року – не надано, а тому в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

І.А. Павловська
Справа № 211/7766/13-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7766/13-а
Провадження № 2-а/211/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпопетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі -
Зоріній С.М.

за участю

представника відповідача -
Авагян В.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.160 КАС
України судом проголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись 2,11,69,71, 99, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити зарахування ОСОБА_2 пільгового стажу роботи на посаді електрозварника за Списком №2 у період з 20.10.1991 року по 30.06.1999 року та здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням такого додаткового стажу.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 188/1136/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1136/14-а
Провадження № 2-а/188/44/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року про відкриття скороченого провадження у справі

смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К., розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_2 до УСЗН Петропавлівської РДА про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.17-20,105,106,107, 183-2 КАС
України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі не подання в зазначений строк заперечення проти позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 422/3032/14-а
Суддя: Хісматуліна О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 422/3032/14-а
Провадження по справі № 2-а/422/47/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Савельєвій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання незаконною відмови у здійсненні своєчасної виплати компенсації на оплату природного газу, електроенергії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство
«Луганськвугілля»,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 02 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 94, 158, 160, 161 - 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконною відмови у здійсненні своєчасної виплати компенсації на оплату природного газу, електроенергії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державне підприємство «Луганськвугілля» відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набранням законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Перевальський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 644/6219/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6219/14-а
Провадження № 2-а/644/142/14
Справа № 644621914-а
№п 2-а 644 142 14 25 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу, -
ОСОБА_2 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 про накладення штрафу від 13.06.2014 року в рамках виконавчого провадження № 43343799 по примусовому виконанню 14.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2014 року про зобов’язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користуванні місцем загального користування – коморою, розташованою в будинку № 179 по вул. Л. Пастера в м.Харкові, ухваленому у цивільній справі.

Відповідно до ст. 18 ч.1 п.5 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

З позовної заяви вибачається, що між сторонами наявний спір з приводу рішення державного виконавця щодо виконання ним рішення суду у справі, що не передбачена п.п. 1 – 4 частини першої ст. 18 КАС України, тобто така справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

В даному випадку законом встановлений розгляд даної категорії справ в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу.

Повідомити позивача, що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 161/8888/14-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

161/8888/14-а

Справа № 161/8888/14-а

Провадження № 2-а/161/423/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву Департаменту Соціальної політики Луцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту Соціальної політики Луцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів –відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 752/5781/14-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5781/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/200/14
У Х В А Л А

15.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва, про стягнення заборгованості
(пенсії),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва про стягнення заборгованості
(пенсії).

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Голосіївському районі м. Києва, про стягнення заборгованості (пенсії)..

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 12.06.2014 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам
(третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/5495/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5495/14-а
Провадження № 2-а/369/356/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

27.06.2014 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лісниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою судді від 05.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на 27.06.2014 р. вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/7914/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2014 Справа № 554/7914/14-а
У Х В А Л А

09 червня 2014 року

м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко
В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про поновлення строку подання позову та визнання неправомірними дій державного виконавця, а також скасування постанови від 03.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 554/1856/13-а від 13.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про поновлення строку подання позову та визнання неправомірними дій державного виконавця, а також скасування постанови від 03.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 554/1856/13-а від 13.09.2013 року.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави (головуючий Микитенко
В.М.) із 05.06.2014 року перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку подання позову та визнання неправомірними дій державного виконавця, а також скасування постанови від 03.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження згідно виконавчого листа
№ 554/1856/13-а від 13.09.2013 року, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, від 06.06.2014 року підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 5 ч.2 ст.108, ст. 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про поновлення строку подання позову та визнання неправомірними дій державного виконавця, а також скасування постанови від 03.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 554/1856/13-а від 13.09.2013 року – повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяОСОБА_2
Справа № 666/4186/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/4186/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.06.2014 року, суддя
Дніпровського районного суду м.
Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана позовна заява була подана до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до листа Вищого
Адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, за практикою
Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду, сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат
(1827грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, та те, що позивачем подано позов з квитанцією, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1583,40 грн.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу необхідно надати термін для усунення вищезазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 159/2741/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2741/14-а
Провадження № 2-а/159/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Пухер Л.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Назарчука
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання окремих положень рішення органу місцевого самоврядування нечинними,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати підпункт 2, підпункт 3 пункту 2 та пункт 3 рішення Ковельської міської ради №54/16 від 24 квітня 2014 року «Про поновлення договору оренди землі для розміщення тимчасового павільону по вул.Незалежності (р-н кафе «Українські страви»).

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адмінінстративного суду через
Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуюча:Т. В. Денисюк