overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 429/8376/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/31889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Павлоградвугілля" просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 413/1655/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32277/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 квітня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових потреб в розмірі 86% від заробітної плати, з 20 вересня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії - з 01 березня 2014 року; в решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Красному Лучі
Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 817/668/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32409/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу від 21 лютого 2014 року № Ф-38-25 про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску в сумі 1 218,67 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 15 квітня 2014 року № 21-25а14, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 1170/2а-3616/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Державної інспекції з питань захисту прав споживачів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 436/712/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32452/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі міста
Луганська на постанову
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі міста
Луганська про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 березня 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, які включені в «інші виплати» відповідно до довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, від 20 лютого 2014 року № 739/06/09, відповідно до
Закону України «Про державну службу».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі міста Луганська на постанову
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 817/4583/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальпістю "Тріанекс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальпістю "Тріанекс" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу 817/4583/13-а з
Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 0870/10455/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнезахист"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області при зверненні з касаційною скаргою не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 15 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 232/238/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-6274/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6274/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 2а-6274/10/1370

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське виробниче підприємство «МАКСАН»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-6274/10/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко