overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1326/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1326/14-а
У Х В А Л А

19.06.2014

смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді – Доброва П.В.

при секретарі – Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву
ОСОБА_1, про виправлення описок в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2014 р. задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить виправити допущену в постанові описку, а саме: в резолютивній частині постанови замість слів «здійснити розрахунок моєї пенсії» правильно вказати його прізвище, ім’я та по-батькові.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши заявника, позивачку по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті постанови
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 травня 2014 р. якою задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Адміністративний позов задовольнити.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі здійснити розрахунок пенсії
ОСОБА_1 з 16 жовтня 2012 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі від 23 жовтня 2012 року № 10277/10/05-013 про складові заробітної плати відповідно до Закону
України «Про державну службу» за новою формою, затвердженою постановою
Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Допустити постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 522/16901/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла Квітка", приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним рішення та його скасування ; за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла Квітка", приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним рішення та його скасування ; за адміністративним позовом ; та за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла Квітка", приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним рішення та його скасування ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін та третіх осіб, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за

необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1, позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 року „Про визначення Обслуговуючого кооперативу
„Біла Квітка" балансоутримувачем малоповерхового котеджного комплексу з об'єктами обслуговування, розташованого за адресою : АДРЕСА_1".

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.07.2014
Справа № 522/11757/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/803/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 про примусове видворення з
України.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 11 год. 35 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.06.2014
Справа № 511/1908/14-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1908/14-а
Номер провадження: 2-а/511/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 рокуСуддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Панчук А.І., розглянувши в залі суду в м. Роздільна Одеської області адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання дій протиправними , визнання незаконними та скасування Акту перевірки , розрахунку шкоди та самовільне заняття земельної ділянки , припису , протколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення та порушення вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними , визнання незаконними та скасування Акту перевірки , розрахунку шкоди та самовільне заняття земельної ділянки , припису , протколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення та порушення вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки.

В процесі вивчення справи суддею було встановлено , що відповідно до вимог ст..18 ч.2 КАС України окружним судам підсудні адміністративні справи , у яких однією зі сторін є орган державної влади .

Відповідач по справі Державна інспекція сільського господарства в одеській області є органом державної влади , а тому вказана справа повинна розглядатися Одеським окружним судом - відповідно до предметної підсудності адміністративних справ та вимог КАС.

Відповідно до вимог ст.108 ч.3 п.6 КАС
України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому суду.

Суд роз,яснює , що позивач вправі звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Керуючись ч.2 ст.18 , ст. 108 , ст.109 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання дій протиправними , визнання незаконними та скасування Акту перевірки , розрахунку шкоди та самовільне заняття земельної ділянки , припису , протколу про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення та порушення вимог земельного законодавства при використання земельної ділянки та повернути позовну заяву позивачеві.

Роз,яснити позивачеві право звернення до Одеського окружного адміністративного суду в м. Одеса

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 569/9654/14-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9654/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівне про стягнення шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, щодо стягнення шкоди.

Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналізуючи правову природу заявленого позову, вбачається, що спір між сторонами у даному випадку не є публічно-правовим в розумінні ст.3 КАС
України, який підлягає розгляду за нормами КАС України, а є цивільним
(трудовим) спором, який може бути розглянутий за нормами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст 109 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівне про бездіяльність.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд поданого нею позову віднесено до цивільної юрисдикції.

Відмова у відкритті провадження не допускає повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Харечко С.П.
Справа № 809/2121/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2121/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Тисменицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позову з копіями доданих до нього документів, а також повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.
У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 823/1936/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року справа № 823/1936/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії Головного управління
Держземагенства у Черкаській області протиправними та зобов'язати вчинити дії пов'язані з виділенням ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 2 гектари, що знаходиться в адміністративних межах Думанецької сільської ради, за межами населеного пункту, села Думанці,
Черкаського району, Черкаської області з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Черкаській області підготувати проект наказу на розробку землевпорядної документації, його прийняття, реєстрацію та видачу відповідачу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До поданої 26.06.2014 позовної заяви без зазначення номера від 24.06.2014 позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 липня 2014 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду копій доданих до позовної заяви без зазначення номера від 24.06.2014 документів в одному примірнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 223/475/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/475/14-а
Провадження № 2-а/223/87/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2014 року м.
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Жамбровського С . І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні
Вугледарського міського суду справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії-

На підставі викладеного Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-III від 18.01.2001, Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в
Україні» від 27.03.2014 №1166-VII керуючись ст.ст. 17, 18, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Вугледарського міського
Управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому ніж встановленого законом - прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, - противоправними.

Зобов'язати Вугледарське міське
Управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.10.2013 року по 31.12.2014 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням проведених виплат, а в разі не виконання судового рішення добровільно, стягнути на користь
ОСОБА_1 не доплачену суму за період з 14.10.2013 року по 31.12.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, а особам які не були присутні під час оголошення постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 червня 2014 року.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 226/1692/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1692/14-а
Провадження № 2а/226/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 10.45 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 241/619/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 17, 71, 86, 99, 100, 106, 159-164 КАС України,
Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко