Справа № 815/2656/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2656/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Грін-Порт"
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 26.02.2014 року. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що вказане податкове
повідомлення-рішення № від
26.02.2014 року, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 118342, 00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 59 171, 00 грн., є
неправомірним та незаконним, оскільки
договірні правовідносини між ТОВ
«Грін-Порт» та ТОВ
«Перспектива-Комплекс» оформлені
належним чином первинними
бухгалтерськими документами, а тому
висновки відповідача про недійсність
правочинів за угодами, укладеними з ТОВ
«Перспектива Комплекс», є
неправомірними.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні з позовом не
погодився, проти його задоволення
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що за
результатами документальної
позапланової перевірки ТОВ «Грін-Порт»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Перспектива комплекс» за період
січень 2013 року встановлено, що ТОВ
«Грін-Порт» порушено п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст.
14, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
завищено податковий кредит у січні 2013
року та, відповідно, занижено податок
на додану вартість, що належить сплаті
до бюджету за січень 2013 року на 118342 грн.,
оскільки ТОВ «Грін-Порт» не надано
первинних документів, що можуть
підтвердити фактичне виконання саме
ТОВ «Перспектива Комплекс» робіт та
послуг, що вказані у складених останнім
документах, які відображено у
бухгалтерському та податковому обліку
ТОВ «Грін-Порт» за січень 2013 року. На
підставі викладеного представник
відповідача зазначив, що податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 26.02.2014 року
прийнято відповідачем у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку контролюючим органом суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999
року (із змінами та доповненнями)
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 року №
996-XIV на даних бухгалтерської звітності
базуються фінансова, податкова та інші
види звітності.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (надалі - підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (надалі -
установи) врегульовано Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2
Положення первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2
Положення встановлено, що первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. Залежно від
характеру операції та технології
обробки даних до первинних документів
можуть бути включені додаткові
реквізити: ідентифікаційний код
підприємства, установи з Державного
реєстру, номер документа, підстава для
здійснення операцій, дані про документ,
що засвідчує особу-одержувача тощо.
Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Керівник підприємства, установи
забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи.

Посадовими особами Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Грін-Порт», код ЄДРПОУ
3747669, з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Перспектива
Комплекс», , за період
січень 2013 року, за результатами якої
зроблено висновок, що ТОВ «Грін-Порт»
порушено п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.2,
198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, внаслідок чого завищено
податковий кредит у січні 2013 року та,
відповідно, занижено податок на додану
вартість, що належить сплаті до бюджету
за січень 2013 року на 118342 грн., про що
складено акт № 880/15-53-22-10/30747669 від 07.02.2014
року (а.с. 25-52 том 1).

На підставі акту перевірки №
880/15-53-22-10/30747669 від 07.02.2014 року ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року про збільшення
суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість на 118342 грн.
та застосування штрафних-фінансових
санкцій в розмірі 59171 грн. (а.с. 11 том 1).

Як зазначено в акті перевірки та
встановлено в судовому засіданні ТОВ
«Грін-Порт» до складі податкового
кредиту за січень 2013 року включено
податок на додану вартість в розмірі
118342 грн. на підставі податкових
накладних, отриманих від ТОВ
«Перспектива Комплекс».

На підтвердження правомірності
включення до складу податкового
кредиту за січень 2013 року податок на
додану вартість за податковими
накладними, отриманими від ТОВ
«Перспектива комплекс», позивачем
надано до суду договори,
заявки-замовлення, акти
прийому-передачі виконаних робіт та
податкові накладні.

Так, товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 10/40/09 від 04.09.2012 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується виконувати за завданням
Замовника роботи з ремонту контейнерів
різної ємності, а Замовник - приймати та
оплачувати виконані Виконавцем роботи
(а.с. 81, 159 том 1).

У даному договорі № 10/40/09 від 04.09.2012 року
сторонами не визначено місце, де ТОВ
«Перспектива комплекс» буде
виконувати роботи по ремонту
контейнерів, з якої адреси, ким та за
чий рахунок будуть транспортуватись
контейнери до місця надання послуг та
назад.

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
листи від 21.01.2013 року, акти
прийому-передачі виконаних робіт від
31.01.2013 року, податкові накладні (а.с.
119-122, 216-217 том 1).

Згідно наданих договору, актів
виконаних робіт та отриманих
податкових накладних, сторонами не
встановлено час та місце надання
послуг з миття контейнерів, з якої
адреси, ким та за чий рахунок
транспортувались контейнери до місця
надання послуг та назад, виконавця
робіт з навантаження та розвантаження
контейнерів, номенклатура та кількість
використаних для ремонту запчастин та
інших матеріалів. Крім цього, за
результатами аналізу вказаних
документів, встановлена
невідповідність номенклатури товарів
та послуг, що визначена в актах
виконаних робіт та у виписаних
податкових накладних, а також
невідповідність кількості
відремонтованих контейнерів, а саме: в
акті виконаних робіт від 31.01.2013 року на
суму 6760, 86 грн. - 60 шт., в податковій
накладній № 330 від 31.01.2013 року - 70 шт. в
акті виконаних робіт послуги
вимірюються у кількісних показниках -
шт., м., а в податкових накладних в грн.
Номенклатура за однією назвою «замена
колеса», «замена крышки», «ремонт
корпуса» в актах виконаних робіт
вимірюється то у послугах, то у штуках,
то у метрах. Вартість одиниці однакової
номенклатури в актах виконаних робіт,
що датовані однією датою,
розрізняється (наприклад, ремонт
корпуса (1 м шва) визначено в різних
документах в сумі 40, 13 грн. або 35, 35 грн.

Також товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 24/40/09 від 27.09.2012 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується надати Замовнику
послуги по розвантаженню харчових,
медичних, нафтовмісних відходів на
виробничому майданчику КВТУО
Замовника, розташованому за адресою: м.
Одеса, вул. Промислова, 33-к, або в іншому
узгодженому сторонами місці, а
Замовник прийняти та оплатити надані
послуги, на підставі актів
прийому-передачі виконаних робіт, які є
невід'ємною частиною дійсного
договору. Об'єм, види та вартість
наданих послуг узгоджуються сторонами
в заявках та визначаються на підставі
актів прийому-передачі виконаних робіт
(а.с. 82 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
листи - замовлення, акти
прийому-передачі виконаних робіт та
податкові накладні від 10.01.2013 року, від
18.01.2013 року, від 24.01.2013 року, від 31.01.2013
року (а.с. 123-130, 218-221 том 1).

За результатами аналізу наданих
договору, актів виконаних робіт та
отриманих податкових накладних не
встановлено, наявність фахової освіти
робітників виконавця на виконання
робіт у відповідності до вимог
законодавства, наявність ліцензій на
виконання робіт у відповідності до
Закону України «Про відходи», час та
місце надання послуг з розвантаження
сміття, на який отримано дозвіл на
розміщення відходів згідно вимог
чинного законодавства, обсяг та види
сміття, залежність вартості робіт від
обсягу та виду сміття.

Позивачем не надано ані до перевірки
ані до суду документів щодо узгодження
місця розвантаження сміття, заявок
щодо обсягів та видів сміття, що
належить розвантажити, з узгодженням
вартості послуг,документів щодо
фактичної кількості розвантаженого
сміття поденно взагалі та за його
видами.

01.10.2012 року товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 12/40/10 від 01.10.2012 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується надати Замовнику за
його заявкою (замовленням) послуги по
благоустрою території робочої зони
прийому відходів, інших робочих,
промислових та виробничих зон,
зачищенню, замиванню території,
обробки території дезінфікуючими
розчинами, а Замовник прийняти та
оплатити надані Виконавцем послуги
(а.с. 83 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки - замовлення, акти
прийому-передачі виконаних робіт та
податкові накладні від 10.01.2013 року, від
20.01.2013 року, від 31.01.2013 року (а.с. 131-136, 222
том 1).

В зазначених документах встановлена
невідповідність номенклатури послуг,
що визначена в актах виконаних робіт та
у виписаних податкових накладних,
оскільки в усіх податкових накладних в
номенклатурі зазначено один період -
ІІІ декада, а в актах виконаних робіт
зазначено різні періоди надання послуг
- І декада, ІІ декада, ІІІ декада.

Крім цього, з наданих договору, актів
виконаних робіт та податкових
накладних не встановлено час та місце
надання послуг, які саме роботи містить
в собі номенклатура «благоустрій
території», яка саме прилегла
територія прийому відходів зазначена в
документах, її розмір та власник,
причина коливання вартості наданих
послуг у різні декади місяця, якою
технікою проводились роботи та її
власник. Позивачем не надано ані до
перевірки ані до суду документів щодо
використання техніки та обладнання для
виконання робіт.

01.11.2012 року товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 30/30/11 від 01.11.2012 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується виконувати за завданням
Замовника роботи з миття автомобілів
та техніки, а Замовник зобов'язується
приймати виконані роботи та своєчасно
їх оплачувати (а.с. 173 том 1).

В договорі сторонами не визначено
перелік автомобілів та техніки ТОВ
«Грін-Порт», що буде обслуговуватись
ТОВ «Перспектива комплекс», місце, де
ТОВ «Перспектива комплекс» буде
виконувати роботи по мийці
автомобілів, ким та за чий рахунок буде
транспортуватись техніка до місця
надання послуг та назад, порядок
розрахунків та вартість робіт по миттю
техніки ні взагалі, ні в залежності від
її виду.

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки-замовлення від 02.01.2013 року, акти
прийому-передачі виконаних робіт та
податкові накладні від 17.01.2013 року, від
31.01.2013 року (а.с. 103-118, 208-215 том 1).

За результатами аналізу наданих
договору, актів виконаних робіт та
податкових накладних не встановлено
час та місце надання послуг з миття
автомобілів та техніки, з якої адреси,
ким та за чий рахунок транспортувалась
техніка до місця надання послуг та
поверталась назад. Також встановлена
невідповідність номенклатури послуг,
що визначена в актах виконаних робіт та
у виписаних податкових накладних.

03.12.2012 року товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 02/11/12 від 03.12.2012 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується надати Замовнику
послуги з посипки антиожеледним
реагентом територій, визначених в
заявках Замовника, а Замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
надані Виконавцем послуги (а.с. 224-225, том
1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки, акти прийому-передачі
виконаних робіт та податкові накладні
(а.с. 137-138, 226, 227 том 1).

Крім цього, 31.01.2013 року товариством з
обмеженою відповідальністю
«Грін-Порт» (Замовник) з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива комплекс» (Виконавець)
укладено договір № 02/11/65 від 31.01.2013 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується надати Замовнику
послуги з посипки піском територій,
визначених в заявках Замовника, а
Замовник прийняти та оплатити надані
Виконавцем послуги (а.с. 84 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано до
перевірки акти виконаних робіт та
податкові накладні, за результатами
аналізу яких встановлено
невідповідність номенклатури послуг,
що визначена в актах виконаних робіт та
у виписаних податкових накладних
номенклатурі, визначеній у договорі,
оскільки за умовами договору ТОВ
«Перспектива комплекс» зобов'язується
виконати роботи «з посипання піском», а
в податковій накладній та акті
виконаних робіт зазначено «посипання
реагентом антиожеледь».

Згідно наданих договору, актів
виконаних робіт та отриманих
податкових накладних не встановлено
час та місце надання послуг, яка
територія була задіяна в роботах та її
власник, якою технікою проводились
роботи та її власник.

Також товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) укладено
договір № 06/20/01 від 02.01.2013 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується виконувати за завданням
Замовника роботи (послуги) з
щомісячного технічного обслуговування
системи очищення установки ІН-50.4 за
адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-к, а
Замовник зобов'язується приймати
виконувані роботи та своєчасно їх
оплачувати (а.с. 85-86 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявку-замовлення, акт
прийому-передачі виконаних робіт та
податкову накладну від 31.01.2013 року (а.с.
139, 140, 223 том 1).

Згідно вказаних документів, в них не
встановлено наявність фахової освіти
робітників виконавця на виконання
робіт у відповідності до вимог
технічної документації, наявність
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки, час надання послуг, які саме
зношені деталі, у якій кількості були
замінені при технічному
обслуговуванні скрубера, як саме та за
допомогою якого обладнання
ремонтувались зношені шпильки та
болти. Позивачем не надано ані до
перевірки ані до суду документів, що
свідчать про результати проведеного
дослідження обладнання, узгодження
строків та номенклатури робіт по
проведенню ремонту, номенклатури та
кількості деталей, що належать заміні,
документів щодо проведення
випробувань обладнання після
проведеного ремонту та їх результатів,
актів приймання-здачі відремонтованих
об'єктів, технічних паспортів,
інвентарних карток або інших
регістрів аналітичного обліку
відповідних об'єктів основних засобів,
в які занесено дані про змінені
техніко-економічні характеристики
(вартість, потужність, площа) в
результаті їх поліпшення.

02.01.2013 року товариством з обмеженою
відповідальністю «Грін-Порт»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Перспектива
комплекс» (Виконавець) також укладено
договір № 07/20/01 від 02.01.2013 року,
відповідно до якого Виконавець
зобов'язується виконувати за завданням
Замовника роботи (послуги) з
щомісячного технічного обслуговування
установки ІН-50.4 за адресою: м. Одеса,
вул. Промислова, 33-к, а Замовник
зобов'язується приймати виконувані
роботи та своєчасно їх оплачувати (а.с.
87 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки-замовлення, акт
прийому-передачі виконаних робіт та
податкову накладну від 31.01.2013 року (а.с.
141, 142, 230 том 1).

Згідно вказаних документів, в них не
встановлено наявність фахової освіти
робітників виконавця на виконання
робіт у відповідності до вимог
технічної документації, наявність
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки, час надання послуг.
Позивачем не надано ані до перевірки
ані до суду документів, що свідчать про
результати проведеного дослідження
обладнання, узгодження строків
обслуговування та технічного огляду,
номенклатури робіт по проведенню
ремонту, номенклатури та кількості
деталей, що належать заміні, документів
щодо проведення випробувань
обладнання після проведеного ремонту
та їх результатів, актів
приймання-здачі відремонтованих
об'єктів, технічних паспортів,
інвентарних карток або інших
регістрів аналітичного обліку
відповідних об'єктів основних засобів,
в які занесено дані про змінені
техніко-економічні характеристики
(вартість, потужність, площа) в
результаті їх поліпшення.

Крім того, 02.01.2013 року товариством з
обмеженою відповідальністю
«Грін-Порт» (Замовник) з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива комплекс» (Виконавець)
також укладено договір № 08/20/01 від
02.01.2013 року, відповідно до якого
Виконавець зобов'язується виконувати
за завданням Замовника роботи (послуги)
з щомісячного технічного
обслуговування установки ІН-50.4 за
адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-к, а
Замовник зобов'язується приймати
виконувані роботи та своєчасно їх
оплачувати (а.с. 88-89 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки-завдання, акт прийому-передачі
виконаних робіт та податкову накладну
від 31.01.2013 року (а.с. 143, 144, 229 том 1).

Згідно вказаних документів, в них не
встановлено наявність фахової освіти
робітників виконавця на виконання
робіт у відповідності до вимог
технічної документації, наявність
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки, час надання послуг.
Позивачем не надано ані до перевірки
ані до суду документів, що свідчать про
результати проведеного дослідження
обладнання, узгодження строків
обслуговування та технічного огляду,
номенклатури робіт по проведенню
ремонту, номенклатури та кількості
деталей, що належать заміні, документів
щодо проведення випробувань
обладнання після проведеного ремонту
та їх результатів, актів
приймання-здачі відремонтованих
об'єктів, технічних паспортів,
інвентарних карток або інших
регістрів аналітичного обліку
відповідних об'єктів основних засобів,
в які занесено дані про змінені
техніко-економічні характеристики
(вартість, потужність, площа) в
результаті їх поліпшення.

Також 02.01.2013 року товариством з
обмеженою відповідальністю
«Грін-Порт» (Замовник) з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Перспектива комплекс» (Виконавець)
також укладено договір № 09/20/01 від
02.01.2013 року, відповідно до якого
Виконавець зобов'язується виконувати
за завданням Замовника роботи (послуги)
з щомісячного обслуговування
теплообмінників установки ІН-50.4 за
адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-к, а
Замовник зобов'язується приймати
виконувані роботи та своєчасно їх
оплачувати (а.с. 90 том 1).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надано
заявки-завдання, акт прийому-передачі
виконаних робіт та податкову накладну
від 31.01.2013 року (а.с. 145, 146, 228 том 1).

Згідно вказаних документів, в них не
встановлено наявність фахової освіти
робітників виконавця на виконання
робіт у відповідності до вимог
технічної документації, наявність
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки, час надання послуг.
Позивачем не надано ані до перевірки
ані до суду документів, що свідчать про
результати проведеного дослідження
обладнання, узгодження строків
обслуговування та технічного огляду,
документів щодо місць виявлених
протікань, їх кількості, розмірів та
узгодження номенклатури робіт по
проведенню ремонту, номенклатури та
кількості матеріалів та деталей,
необхідних для усунення виявлених
протікань, заповнення системи
втраченою при протіканні охолоджуючою
рідиною, їх фактичне використання,
документів щодо проведення
випробувань обладнання після
проведеного ремонту та їх результатів,
актів приймання-здачі відремонтованих
об'єктів, технічних паспортів,
інвентарних карток або інших
регістрів аналітичного обліку
відповідних об'єктів основних засобів,
в які занесено дані про змінені
техніко-економічні характеристики
(вартість, потужність, площа) в
результаті їх поліпшення.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що надані позивачем документи
не відповідають вимогам Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704, а тому не дають змоги
встановити факт дійсного виконання ТОВ
«Перспектива комплекс» передбачених
договорами робіт та послуг.

Крім цього, відповідно до інформації,
що міститься в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, види діяльності ТОВ
«Перспектива комплекс»: 43.21
Електромонтажні роботи, 45.32 Роздрібна
торгівля деталями та приладдям для
автотранспортних засобів, 46.19
Діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту, 46.73
Оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням, 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля, 41.10
Організація будівництва будівель, 41.20
Будівництво житлових і нежитлових
будівель, 42.11 Будівництво доріг і
автострад, 42.22 Будівництво споруд
електропостачання та телекомунікацій.

Таким чином, згідно до видів
діяльності, ТОВ «Перспектива комплекс»
не здійснює роботи та не надає послуги
з ремонту пластикових контейнерів,
робіт з харчовими, медичними та
нафтовмісними відходами, послуг з
прибирання. В матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що ТОВ «Перспектива комплекс» має
ліцензію на здійснення операцій у
сфері поводження з відходами та
спеціально підготовлений персонал.

Крім цього, відповідно до акту ДПІ
в Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
135/22-208/37680517 від 06.11.2013 року керівником та
бухгалтером ТОВ «Перспектива
комплекс» є одна і та ж особа -
Арнаутова Олена Вікторівна. Відповідно
до звітності у формі 1-ДФ на
підприємстві працює 3 особи, що є
недостатнім для здійснення
господарської діяльності
підприємства. З аналізу податкової
звітності встановлено відсутність
складських приміщень, автомобільного
чи іншого транспорту, а також
устаткування, необхідного для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства, основних
засобів (а.с. 82-90 том 1).

Вищевикладене свідчить про
відсутність у ТОВ «Грін-Порт» законних
підстав включати до складу податкового
кредиту за січень 2013 року сум податку
на додану вартість на підставі
податкових накладних, отриманих
позивачем від ТОВ «Перспектива
комплекс», оскільки правочини між ТОВ
«Грін-Порт» та ТОВ «Перспектива
комплекс» не були укладені з метою
досягнення економічної мети, а
спрямовані на мінімізацію податкових
зобов'язань та штучне формування
податкового кредиту, а тому
відповідачем правомірно встановлено
порушення ТОВ «Грін-Порт» вимог ст. 198
Податкового кодексу України та
заниження ПДВ на загальну суму 118342 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини, приймаючи до уваги вимоги
податкового законодавства України, суд
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 26.02.2014
року є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
ТОВ «Грін-Порт» є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Грін-Порт"
до Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 01 липня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук