Справа № 2-а-248/11
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред`явлення виконавчого листа
Дніпровського районного суду м. Києва
№ 2-а-2482011 від 28.05.2014 року до виконання,
мотивуючи вимоги тим, що 15.05.2011 року по
справі за його позовом до УПФ України у
Дніпровському районі м. Києві про
визнання дій протиправними та
стягнення недоотриманої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни було винесено постанову, яка в
подальшому відповідачем була
оскаржена до суду апеляційної
інстанції. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012 року постанова Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.05.2011 року
залишена без змін.

Розгляд апеляційної скарги було
проведено без його участі, про дату та
час розгляду справи його своєчасно
повідомлено не було.

Він неодноразово звертався до суду з
метою з»ясувати результати розгляду
апеляційної скарги, однак інформації
не отримував, оскільки справа тривалий
час у канцелярії суду була відсутня.

Про результати розгляду апеляційної
скарги він дізнався лише у 2014 році,
після чого 28 травня 2014 року йому
Дніпровським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист для
примусового виконання постанови суду
від 15.05.2011 року у якому зазначено про
набрання рішенням законної сили 22.02.2012
року. Тому на момент отримання ним
виконавчого листа строк для
пред»явлення його до виконання вже
закінчився.

В судове засідання сторони не
з`явилися, про дату, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином. Позивач подав заяву з
проханням провести судове засідання у
його відсутності, про причини неявки
представника відповідача суд не
повідомлено, що не перешкоджає
розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до наступного.

15 березня 2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва було винесено
постанову у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до УПФ України у
Дніпровскому районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати і виплатити
щомісячну державну соціальну надбавку
до пенсії, як дитині війни, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Даним рішенням суду зобов»язано
Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як
дитині війни, щомісячну державну
соціальну надбавку у розмірі 30%
мінімальної пенсії на віком,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 14 липня 2010 року по 15 березня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

Як убачається із матеріалів
адміністративної справи, на
вищевказану постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.03.2011 року
УПФ Дніпровського району м. Києва було
подано апеляційну скаргу, за
результатами розгляду якої Київським
апеляційним адміністративним судом 22
лютого 2012 р. винесена ухвала про
залишення постанови суду без змін (а.с.
27, 28).

Згідно складеної секретарем судового
засідання довідки від 24.02.2012 р., у
зв»язку із неналежним
матеріально-технічним забезпеченням
та браком коштів на відправку поштової
кореспонденції копії рішення за
результатами розгляду справи сторонам
не направлялися (а.с. 29).

За зверненням позивача на виконання
зазначеного рішення Дніпровським
районним судом м. Києва 28 травня 2014 року
було видано виконавчий лист,

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В матеріалах справи відсутні докази
про отримання ОСОБА_1 копій рішень суду,
ухвалених за його позовом.

Вказані обставини, а саме оскарження
рішення суду та неотримання позивачем
копії рішення Київського апеляційного
адміністративного суду, свідчать про
поважність причин пропущення ОСОБА_1
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання, у зв»язку з
пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
261 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для
пред`явлення до виконання виконавчого
листа № 2-а-248/2011, виданого Дніпровським
районним судом м. Києва 28 травня 2014 р.,
про зобов»язання Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як
дитині війни, щомісячну державну
соціальну надбавку у розмірі 30%
мінімальної пенсії на віком,
передбачену ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 14 липня 2010 року по 15 березня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя