Справа № 804/6854/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2014 р.
804/6854/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали позовної
заяви фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень (вх. 83370/13
від 24.12.13), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому
просить:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
формуванню висновків, що викладені в
Акті перевірки від 11.01.2014 р.
№1/04-67-17-03/НОМЕР_1 щодо порушення п.п. 177.2,
177.4. п. 177.10 ст. 177, п. 178.6 ст. 178, п.185.1 ст. 185,
п.187.1 ст. 187.П.188.1 ст. 188, п. п. 198.2, 198.3, 198.6,
198.2, 198.3 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України, пп.2 ч.І ст. 7 Закону
України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування»;

визнати протиправними та скасувати
прийняті державною податковою
інспекцією у Ленінському районі м.
Дніпропетровська головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області податкові повідомлення -
рішення:

- від 24.01.2014 р. № , яким
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
визначено грошове зобов'язання з
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2490369,29 грн.
(2263972,08 грн. за основним платежем, 226397,21
грн. штрафної санкції);

- від 24.01.2014 р. № , яким
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
визначено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
1659863,46 грн. (1106575,64 грн. за основним
платежем, 553287,82 грн. штрафної санкції);

- від 24.01.2014 р. № , яким
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 2080,50
грн. (1387 грн. за основним платежем, 693,5
грн. штрафної санкції);

- від 24.01.2014 р. № , яким
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
визначено суму грошового зобов'язання
з адміністративного штрафу в сумі 510
грн.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що вона
подана з порушенням вимог закону.

Частиною другою ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно із ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником. При цьому
згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджують повноваження
представника.

У відповідності до положень Закону
України "Про судовий збір"від 08.07.2011
року, судовий збір справляється за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством та перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

Згідно частини 1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору
встановлюються ст. 4 Закону України "Про
судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до Листа Вищого
адміністративного суду України
№165/11/13-12 від 18.01.2012 року, окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача
-суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" - за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Так, всупереч вимогам частини 3 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивачем не
надано документ про сплату судового
збору, копію позовної заяви з додатками
для відповідача, а також до суду не
надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, щодо неможливості
отримання яких у позовній заяві не
зазначається.

Окрім зазначеного, судом встановлено,
що позовна заява підписана
представником фізичної
особи-підприємця Фісун Наталії
Олександрівни Лаховою О.В.. Проте,
позивачем не надано документів, які
підтверджують повноваження особи, яка
підписала позовну заяву, в результаті
чого неможливо дослідити питання чи
повноважною особою її підписано.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання до суду
документу про сплату судового збору
(квитанції установи банку або
відділення зв'язку, які прийняли платіж
або платіжне доручення, підписане
уповноваженою посадовою особою банку і
скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання
платіжного доручення) за здійснення
певних дій, за які передбачено сплату
судового збору відповідно до Закону
України "Про судовий збір", копії
документу, який підтверджує
представницькі повноваження особи, яка
підписала позовну заяву, доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
завіреної належним чином копії
позовної заяви з додатками для
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії, визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 травня
2014 р. для усунення недоліків, шляхом
надання до суду документу про сплату
судового збору (квитанції установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
посадовою особою банку і скріплене
печаткою установи банку з відміткою
про дату виконання платіжного
доручення) за здійснення певних дій, за
які передбачено сплату судового збору
відповідно до Закону України "Про
судовий збір", копії документу, який
підтверджує представницькі
повноваження особи, яка підписала
позовну заяву, доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
завіреної належним чином копії
позовної заяви з додатками для
відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський