Справа № 820/11571/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов прокурора Київського району міста Харкова, прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі уповноваженого органу реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадська організація "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали прокурорської перевірки, на які прокурор посилається у даному позові.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25.06.2014 року.

На виконання зазначеної вище ухвали позивачем було надано додаткове правове обґрунтування позовних вимог, яке позивачем надано до канцелярії суду 27.06.2014 року.

Як зазначено у позовній заяві підставою для звернення до адміністративного суд є та обставина, що прокуратурою Київського району м. Харкова спільно з прокуратурою м. Харкова проведено перевірку додержання законів, спрямованих на безпеку держави, її територіальну цілісність і недоторканість, недопущення розпалу ворожнечі за мовою, релігією або національною ознакою.

Вказана перевірка була проведена у порядку та спосіб, визначений ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру".

Порядок проведення перевірок органами прокуратури врегульований наказом Генеральної прокуратури України від 12 листопада 2012 року № 111 яким затверджено "Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів".

За правилами пункту 7 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів визначено, що за результатами перевірки складається доповідна записка, у якій зазначаються: підстави проведення перевірки; фактичні дані, встановлені у ході її здійснення; встановлені порушення законів та пропозиції щодо вжиття заходів прокурорського реагування до їх усунення, притягнення до відповідальності винних службових осіб, відшкодування завданих збитків; пропозиції щодо можливості повернення оригіналів документів у разі їх витребування під час перевірки.

Доповідна записка підписується прокурором, який здійснив перевірку, та погоджується керівником прокуратури, що прийняв постанову.

Досудове розслідування за результатами самостійного виявлення у ході здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, розпочинається у порядку, визначеному окремим наказом Генерального прокурора України.

У разі виявлення інших порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень, зокрема:

1) подання;

2) постанова про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності;

3) протокол про адміністративне правопорушення;

4) позовна заява (заява), апеляційна скарга до суду у передбачених законом випадках.

Підстави участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а саме: прокуратури визначені ч. 2 ст. 60 КАС України у відповідності до якої з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

У строк визначений судом, а саме до 25.06.2014 року позивач недоліки адміністративного позову не усунув, а у правовому обґрунтуванні позовних вимог від 27.06.2014 року та доданих до нього документів відсутні документи, які б підтверджували факт порушення інтересів держави (доповідна записка за наслідками перевірки підписана та завірена належним чином) та обґрунтування необхідність їх захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Київського району міста Харкова, прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі уповноваженого органу реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до Громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко