Справа № 807/1997/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1997/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник не
з'явився,

відповідача: Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області - представник
Радь О.І.,

третьої особи: Начальника
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василя
Васильовича - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області, за участю
третьої особи Начальника
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василя
Васильовича про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 27 червня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 01
липня 2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Головного
управління Державної міграційної
служби України у Закарпатській
області, за участю третьої особи
Начальника Виноградівського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василя
Васильовича, в якій просив суд:

- визнати дії Виноградівського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській області
щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон на підставі поданих
нею документів зазначених Правилами
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р. -
неправомірними;

- зобов'язати Виноградівський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі поданих ним документів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач звернувся до ГУ ДМС України в
Закарпатській області з пакетом
документів, які були необхідні для
оформлення і отримання паспорта
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон, згідно п.10 Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затвердженими Постановою КМУ від 31.03.1995
року № 231. Будь-яких платних послуг зі
сторони ГУ ДМС України в Закарпатській
області позивач не замовляв, не
отримував та не мав намір отримувати.
Однак відповідачем в письмовому
порядку було відмовлено в оформленні
закордонного паспорту з підстав
несплати позивачем вартості послуги в
розмірі 87,15 грн. на підставі Переліку
платних послуг , які надаються
підрозділами МВС та ДМС, і розміру
плати за їх надання, який затверджений
постановою КМУ №795 від 04.06.2007 року, та
120,00 грн. на підставі Порядку надання
підрозділами МВС та ДМС платних послуг
згідно Постанови від 26.10.2011 року №1098.
Позивач вважає дії відповідача
незаконними та на підставі наведеного
просить суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Пізніше позивач повторно звернувся до
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області з вимогою
оформити останньому закордонний
паспорт на підставі пакету документів
згідно п.10 постанови КМУ від 31.03.1995 року
№231 та 170,00 грн. без будь-яких платних
послуг зі сторони ГУ ДМС, однак
посадовими особами ГУ ДМС позивачу
було усно відмовлено в оформленні
закордонного паспорту з підстав
несплати вартості послуги 87,15 грн.,
вартості бланку-120,00 грн.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, однак надали
суду заяву, якою позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
розглядати справу за їх участі.

Відповідач надав суду письмові
заперечення проти позову, де зазначив,
що процедура оформлення та видачі
паспорта передбачає вчинення
територіальними підрозділами
Державної міграційної служби України
дій не тільки щодо прийняття від
заявника документів, перелік яких
визначений п.10 Постанови № 231, а й
цілого комплексу дій, пов'язаних з
оформленням анкети отримувача
паспорта, перевіркою достовірності,
обробкою та збереженням заявлених
особою даних, оформленням паспорта,
дані до якого вносяться способом
лазерного гравірування тощо. Зазначені
дії визначають зміст послуг з
оформлення та видачі паспорта, які
надаються територіальними
підрозділами Державної міграційної
служби України. Таким чином,
адміністративна послуга з оформлення
та видачі паспорта є платною та
передбачає видачу бланка, а тому
позивач має сплатити не тільки
вартість цієї послуги у розмірі 87,15
грн., а й вартість бланка паспорта у
розмірі 120 грн. На підставі наведеного,
відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти позову з
підстав наведених у запереченні та
просив суд відмовити в задоволенні
такого.

Третя особа - Начальник
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович, в судове засідання не
з'явився, хоча про час, місце та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи повідомлення про
вручення судової повістки, а за таких
обставин, на підставі ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення представника відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.05.2014 року
позивач подав до Виноградівського РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області
документи, які були необхідні для
оформлення і отримання паспорта
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон, що передбачені п.10
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.1995 року № 231, а
саме: квитанцію про сплату державного
мита у розмірі 170,00 грн.; заяву-анкету;
паспорт громадянина України (після
прийняття документів повертається);
копію виданої податковим органом
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера; дві
фотокартки розміром 3,5 * 4,5 см.

Однак, посадовою особою
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області Листом №1526 від
12.05.2014 року було відмовлено у прийнятті
пакету документів для оформлення
закордонного паспорта із тих підстав,
що позивачем не сплачено 87,15 грн.
вартості послуги та 120,00 грн. вартості
бланку.

Пізніше позивач повторно звернувся до
Виноградівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області з вимогою
оформити останньому закордонний
паспорт на підставі пакету документів
згідно п.10 постанови КМУ від 31.03.1995 року
№231 та 170,00 грн. без будь-яких платних
послуг зі сторони ГУ ДМС, однак
посадовими особами ГУ ДМС позивачу
було усно відмовлено в оформленні
закордонного паспорту з підстав
несплати вартості послуги 87,15 грн.,
вартості бланку-120,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України
№231 від 31.03.1995р. затверджено "Правила
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення"
(далі - Правила).

Відповідно до п.10 Правил, для
оформлення паспорта у разі тимчасового
виїзду за кордон подається:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво
про народження (для осіб віком до 16
років) (після прийняття документів
повертається); копія виданої
податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера,
крім осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; дві
фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита
або документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем надано всі необхідні
документи для оформлення паспорту, які
передбачено п.10 Правил.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, підставою відмови
позивачу в оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон стала несплата позивачем,
відповідно до Постанов КМУ від 04.06.2007 р.
№ 795 та від 26.10.2011 р. № 1098, вартості
послуги - 87,15 грн., вартості бланка - 120,00
грн.

З такими підставами для відмови в
оформленні паспорту громадянина
України для виїзду за кордон суд не
погоджується з наступних підстав.

Так, посилання відповідача на
постанову КМУ від 26.10.2011р. №1098, якою
внесено зміни до постанови КМУ від
04.06.2007 р. № 795, є необґрунтованим,
оскільки порядок оформлення та видачі
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон регламентовано
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", у межах та на виконання якого
постановою КМУ №231 від 31.03.1995р.
затверджено "Правила оформлення і
видачі паспортів громадянина України
для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення". Ані вказаним
Законом, ані зазначеними Правилами не
визначено обов'язок особи сплачувати
будь-які інші платежі під час
оформлення та видачі паспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України
№1098 від 26.10.2011р. затверджено Порядок
надання підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби платних послуг.
Вказаним Порядком визначено перелік
послуг, які можуть надаватися
Міністерством внутрішніх справ та
Державної міграційної служби.

Відповідно до п.2 Порядку, послуги
надаються за письмовою заявою фізичних
та юридичних осіб.

Правовий аналіз вказаної постанови КМУ
свідчить про те, що платні послуги
можуть бути надані за заявою особи,
тобто за наявності у неї бажання
отримати таку послугу, а не про
обов'язковість замовлення такої
послуги з метою, зокрема, оформлення
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон. В іншому випадку, якщо
приймати до уваги позицію відповідача
про обов'язковість таких послуг,
постанова КМУ №1098 від 26.10.2011р. буде
суперечити вимогам Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" статтею 7
якого прямо визначено, що правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню. Як зазначено
вище, на виконання вимог Закону,
постановою Кабінету Міністрів України
№231 від 31.03.1995р. затверджено Правила
оформлення і видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
вимоги яких дотримано позивачкою при
зверненні до відповідача.

Таким чином, оскільки порядок
оформлення та видачі паспортів
визначено Законом України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України та Правилами
оформлення і видачі паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
відповідач був позбавлений можливості
вимагати у позивача будь-які інші
документи (платежі), окрім тих, що
зазначені у вказаному Законі та
Правилах.

Крім цього, представник відповідача не
зміг чітко пояснити суть послуги, яка
полягає в оформлені та видачі паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, вартість якої становить 87,15 грн.
Таке питання є актуальним з огляду на
те, що особа, яка виявила бажання
отримати паспорт, сплачує державне
мито у розмірі 170 грн. за оформлення та
видачу паспорту громадянина України за
виїзду за кордон, про що зазначено вище.
Тобто, якщо приймати до уваги доводи
відповідача про необхідність сплати
послуги вартістю 87,15 грн., то існує
подвійна оплата одних і тих же дій
(послуг) відповідача. Не надано
представником відповідача і доказів
вартості бланку паспорта.

Суд також зазначає, що згідно зі
статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів
України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про
державне мито" (далі - Декрет)
платниками державного мита на
території України є фізичні та
юридичні особи за вчинення в їхніх
інтересах дій та видачу документів, що
мають юридичне значення,
уповноваженими на те органами.

До об'єктів справляння державного мита
належить, зокрема, державне мито за
видачу громадянам України
закордонного паспорта на право виїзду
за кордон або продовження строку його
дії у розмірі 10 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (статті 2, 3
Декрету).

Разом з цим у пункті 27 розділу І
Переліку платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розмір плати за їх надання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.06.2007 №795,
визначено розмір плати за оформлення
та видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, що становить 87,15
грн.

Таким чином, сплата встановленого
Декретом державного мита покриває
вартість витрат, пов'язаних із
вчиненням відповідачем дій щодо видачі
громадянам України закордонного
паспорта на право виїзду за кордон (у
тому числі й вартість бланка). Тому
відповідач не вправі вимагати
повторної оплати тих самих дій (послуг)
на підставі іншого
нормативно-правового акта.

Такої правової позиції дотримується і
Верховний Суд України у своїй
постанові від 03 грудня 2013 року по
справі №21-416а13.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на викладені обставини, суд
дійшов висновку про неправомірність
дій відповідача під час вирішення
заяви позивача та про задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області , за участю
третьої особи Начальника
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василя
Васильовича про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

2. Визнати дії Виноградівського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України в Закарпатській області
щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон на підставі поданих
нею документів зазначених Правилами
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р.
неправомірними.

3. Зобов'язати Виноградівський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в
Закарпатській області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина
України для виїзду за кордон на
підставі поданих нею документів.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
судовий збір в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок) з
рахунків Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області (вул. Грибоєдова,
буд. 12 а м. Ужгород 88000 код ЄДРПОУ - 37809328).

5. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю. Дору