Справа № 2а-1252/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-1252/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці
С.В.

при секретарі: Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" про зміну способу
та порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року по адміністративній справі за
позовом державної податкової
інспекції в м. Лисичанську Луганської
області до Відкритого акціонерного
товариства "Лисичанськвугілля" про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року державна податкова
інспекція в м. Лисичанську Луганської
області звернулась до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» про
стягнення податкового боргу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року позовні вимоги державної
податкової інспекції в м. Лисичанську
Луганської області до Відкритого
акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» про стягнення
податкового боргу, - задоволено.

Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля» в
дохід Державного бюджету України
податковий борг по збору за
забруднення навколишнього природною
середовища у розмірі 10348591,17 грн. (десять
мільйонів триста сорок вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто одну гривну
сімнадцять копійок) за рахунок майна.

Встановлено строки виконання судового
рішення шляхом розстрочення виконання
судового рішення про стягнення з
відкритого акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» податкового боргу
у сумі 10348591,17 грн. строком на десять
років зі сплатою кожного місяця,
починаючи з квітня 2011 року по лютий 2021
року включно по 86056,53 грн., та сплатою у
березні 2021 року 86056,87 грн.

Крім того, 15 травня 2013 року від
відповідача - Публічного акціонерного
товариства «Лисичанськвугілля»
надійшла заява про зміну способу та
порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року.

Ухвалою суду від 23.05.2013 зазначену заяву
було задоволено. Змінено порядок
виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
30.03.2011 року по справі № 2а-1252/11/1270 в
рахунок погашення податкового боргу по
збору на забруднення навколишнього
середовища у розмірі 10300400,00 грн. (десять
мільйонів триста тисяч чотириста
гривень), шляхом розстрочення суми
боргу на вісімдесят чотири місяці,
шляхом сплати податкового боргу
частками починаючи з травня місяця 2013
року по грудень 2013 року щомісячно у
сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень),
з січня місяця 2014 року по грудень 2014
року щомісячно у сумі 30000,00 грн.
(тридцять тисяч гривень), з січня 2015
року по грудень місяць 2015 року
щомісячно у сумі 50000,00 грн. (п'ятдесят
тисяч гривень), з січня 2016 року по
грудень 2016 року щомісячно у сумі 176546,00
грн. (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот
сорок шість гривень), з січня 2017 року по
грудень 2017 року щомісячно у сумі по
176546,00 грн. (сто сімдесят шість тисяч
п'ятсот сорок шість гривень), з січня 2018
року по грудень 2018 року щомісячно у
сумі 176546,00 грн. (сто сімдесят шість
тисяч п'ятсот сорок шість гривень), з
січня 2019 року по грудень 2019 року
щомісячно у сумі 176546,00 грн. (сто
сімдесят шість тисяч п'ятсот сорок
шість гривень), з січня 2020 року по
березень 2020 року щомісячно у сумі 176546,00
грн. (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот
сорок шість гривень), квітень 2020 року у
сумі 176554,00 грн. (сто сімдесят шість
тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні).

24 квітня 2014 року через канцелярію суду
від представника боржника надійшла
заява про зміну порядку та способу
виконання судового рішення постанови
суду від 30 березня 2011 року по справі №
2а-1252/11/1270 шляхом розстрочення сплати
податкового боргу на 120 місяців.

В обґрунтування заяви щодо розстрочки
виконання рішення суду зазначено, що
підприємство знаходиться у тяжкому
фінансово-економічному стані. Грошових
коштів недостатньо для своєчасної
сплати обов'язкових платежів, а також
виплати заборгованості згідно
судового рішення.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання заяви повідомлявся
належним чином.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутністю.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов
висновку про відмову в її задоволенні з
огляду на наступне.

Згідно ст. 263 КАС України - за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з викликом заявника та осіб,
які беруть участь у справі і у
виняткових випадках може відстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 263 КАС України - її задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви
суд вважає за необхідне зазначити, що
заявником повинно також бути зазначено
економічне обґрунтування, яке свідчить
про можливість погашення зазначеного
боргу внаслідок застосування режиму
розстрочення, протягом якого
відбудуться зміни політики управління
чи збутом такого заявника. В даному
випадку такі події у заявника відсутні.

Судом відповідно до постанови від
30.03.2011 було встановлено порядок
виконання судового рішення шляхом
розстрочення шляхом розстрочення
сплати боргу строком на 10 років. Крім
того, відповідно до ухвали від 23.05.2013
було змінено порядок виконання
судового рішення шляхом розстрочення
шляхом розстрочення сплати боргу
строком на 84 місяці.

Заявником до суду не надано доказів
можливості погашення податкового
боргу внаслідок застосування режиму
розстрочення. Належних доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, заявником до суду не
надано.

Крім того, ухилення від виконання
постанови суду та невиконання норм
діючого законодавства щодо сплати
податків, спричиняє значну шкоду
державним інтересам.

Враховуючи те, що тільки у винятковому
випадку, залежно від обставин справи
суд має розстрочити виконання рішення,
приймаючи до уваги недоведеність
заявником необхідності надати
розстрочку виконання рішення
Луганського окружного
адміністративного суду, неможливості
виконати рішення у встановлений
законом строк, керуючись ст. 263 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля" про зміну способу
та порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року по адміністративній справі за
позовом державної податкової
інспекції в м. Лисичанську Луганської
області до Відкритого акціонерного
товариства "Лисичанськвугілля" про
стягнення податкового боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В. Борзаниця