overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1899/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1899/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області про заборону самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про заборону самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 04 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 04 червня 2014 року - виконані та усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про заборону самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року о 16:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Позивачу надати в судове засідання докази, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; дозвіл на виконання будівельних робіт № 558 від 02 квітня 2010 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 810/2953/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 26 червня 2014 року Справа № 810/2953/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., при секретарі судового засідання - за відсутності представників сторін, відкривши судове засідання в адміністративній справі:
Азово-Чорноморської екологічної про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку, до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення
Сторони були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом розміщення повісток на офіційному порталі "Судова влада
В призначений для розгляду справи час 12.06.2014 р. та 26.06.2014 р. позивач не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ.
Керуючись статтями 155, 160, 165 КАСУ, суд, 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку,- залишити 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 813/4194/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4194/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року

№ 813/4194/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Радехівського міськрайонного управління Головного управління Держсаніепідемслужби у Львівській області до Батятицької сільської ради про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Радехівського міськрайонного управління Головного управління Держсаніепідемслужби у Львівській області до Батятицької сільської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 25.06.2014 року.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Радехівського міськрайонного управління Головного управління Держсаніепідемслужби у Львівській області до Батятицької сільської ради про застосування заходів реагування – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-1117/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до
(вступна і резолютивна частини)
№ 2а-1117/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючої-судді суддів
Сидор Н.Т., Мричко Н.І., за участю секретаря судового засідання за участю заявника - ОСОБА_2, представника заявника - ОСОБА_3, згідно представника Львівської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України - Кіт О.В., згідно розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1117/11/1370 до виконання, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 01.07.2014 року.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1117/11/1370 від 26.05.2014 року до виконання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-1117/11/1370 від 25.06.2014 року про поновлення його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 01.07.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.

Судді
Мричко Н.І.

Сидор Н.Т.
Справа № 813/4566/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4566/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року

№ 813/4566/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Вімнет» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и ла:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Вімнет» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 817/1856/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1856/14

У Х В А Л А

Справа №817/1856/14

01 липня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Асдал"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асдал" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асдал" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 813/3969/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 27 червня 2014 року813/3969/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електронна комерція" до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 02.06.2014 року ТзОВ "Українська електронна комерція" звернулося до суду з позовом до ДПІ в Галицькому районі м. Львова з позовом про визнання протиправним та скасування податкових 03.06.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви квитанції про оплату судового збору за подання даного адміністративного
Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 27.06.2014 року позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електронна комерція" до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 17/611/08
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17/611/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2014 р. № 17/611/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про

заява про видачу виконавчого листа,

05.02.2009 року Господарським судом Миколаївської області виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 17/611/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області до Комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 120 812,83 грн.

03.06.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа, яка підлягає призначенню до розгляду.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 02 липня 2014 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 817/1851/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1851/14 окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квері Енд Брікс" про припинення юридичної особи, В
Млинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квері Енд Брікс" про припинення юридичної особи.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Млинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квері Енд Брікс" про припинення юридичної особи. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/1679/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1679/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання - скасувати рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні про нерухоме майно №13990100 від 24 червня 2014 року про рпаво власності за номером 240375 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в частині 23/100 частин; - скасувати рішення державного реєстратора про відмову у скасування про нерухоме майно №13994161 від 24 червня 2014 року про право власності за номером 119486 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в частині 63/100 частин.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1679/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" липня 2014 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя