Справа № 2а/0570/2041/2011
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/2041/2011
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду А.І. Циганенко,
розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції у Донецькій області, треті
особи Приватне підприємство
«Північнодонецький аграрний альянс»,
ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, визнання недійсною та
скасування оцінки автомобілю, -
4 лютого 2011 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та кредит»
(далі - позивач або ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит») звернулося до суду із
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції у
Донецькій області (далі - відповідач
або ВДВС), треті особи Приватне
підприємство «Північнодонецький
аграрний альянс», ОСОБА_1 про визнання
дії державного виконавця при
здійсненні процесуальних дій щодо
оцінки майна неправомірними і такими,
що порушують права стягувача та
боржника, зобов'язання посадових осіб
відповідача усунуті порушення прав
сторін у виконавчому в провадженні та
провести повторну оцінку майна,
визнати недійсною та скасувати оцінку
Згідно з ч.2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом КАС України) до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» судам необхідно враховувати,
що суб'єкт оціночної діяльності є
учасником виконавчого провадження, а
не посадовою особою державної
виконавчої служби, і висновки експерта
є результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження висновку
оцінювача не підлягають розгляду
адміністративними судами. У разі якщо
експерт, суб'єкт оціночної діяльності -
фізична особа, висновок експерта слід
оскаржувати в порядку цивільного
судочинства, якщо експерт, суб'єкт
оціночної діяльності - юридична особа -
у порядку господарського судочинства.
За приписами п.4 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Згідно
з ч.2 цієї статті суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
За вищезазначених обставин,
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції у Донецькій області, треті
особи Приватне підприємство
«Північнодонецький аграрний альянс»,
ОСОБА_1 про визнання недійсною та
скасування ти оцінку автомобіля
ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2006 року,
державний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності громадянці ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
виданого РЕВ 13 МРВ м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
13.02.2007 року, яка визначена у звіті
суб'єкта оціночної діяльності
Приватного підприємства
«Північнодонецький аграрний альянс»
гривень, не може бути відкрито,
оскільки його заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 2;107;109;165;181;186;254 Кодексу
адміністративного судочинства
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції у Донецькій області, треті
особи Приватне підприємство
«Північнодонецький аграрний альянс»,
ОСОБА_1 про визнання недійсною та
скасування ти оцінку автомобіля
ЗАЗ-DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2006 року,
державний знак НОМЕР_1, що належить н
аправі власності громадянці ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2,
виданого РЕВ 13 МРВ м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області
13.02.2007 року, яка визначена у звіті
суб'єкта оціночної діяльності
Приватного підприємства
«Північнодонецький аграрний альянс»
Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та кредит»,
що розгляд вказаної справи віднесений
до юрисдикції місцевого
господарського суду.
Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.