overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20079/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/25664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Підприємства об'єднання громадян
"Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до
Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи -
Державне підприємство "Український інститут промислової власності",
ОСОБА_1, про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/20079/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/16114/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, вказує, що не була повідомлена про виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та отримала її 19 березня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-0870/1298/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1298/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року прийнята у відкритому судовому засіданні.

Відповідачем 11 червня 2014 року направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення та заявлено клопотання про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У зв’язку з цим слід зазначити, що згідно абз.3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили ухвали апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/8957/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/18152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області ,
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу
Державної реєстраційної служби
України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Державній реєстраційній службі
України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/1321/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1321/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Куп’янського професійного ліцею - про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансова інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за

позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Куп’янського професійного ліцею про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/6113/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6113/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Вересень-3" до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 813/6113/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/129/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф
Компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі
№ 826/129/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"УкрСиб-Фінанс" до Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф компані" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 826/129/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСиб-Фінанс" до
Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 800/213/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ справа № 800/213/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 20 лютого 2014 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року провадження в адміністративній справі
№ П/800/213/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 20 лютого 2014 року незаконним зупинено.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження у справі № П/800/213/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/800/213/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 20 лютого 2014 року незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/3046/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3046/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "КП "Продсервіс" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної інспекції України з контролю за цінами на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної інспекції України з контролю за цінами про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "КП "Продсервіс" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 08 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 1570/5922/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5922/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дерево раю" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не надано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Дерево раю" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз