Справа № 806/2872/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 червня 2014 року
м.Житомир Справа №
806/2872/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Гурін Д.М.
розглянувши клопотання про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Сечіна Романа Сергійовича,
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

в с т а н о в и в:

20 червня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_1 із позовом до
Державного реєстратора Сечіна Романа
Сергійовича, Реєстраційної служби
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання неправомірними дій,
скасування рішення від 2 квітня 2014 року
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

До позовної заяви позивачем додано
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення від 2 квітня 2014
року державного реєстратора
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Сечіна Романа
Сергійовича щодо проведення державної
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 до
ухвалення рішення по суті за вказаним
позовом, а також шляхом заборони
Реєстраційній службі Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області проведення
будь-яких реєстраційних дій
(реєстрація, перереєстрація, внесення
відомостей, формування витягів) щодо 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_3 до ухвалення
рішення по суті за вказаним позовом.

В обґрунтування клопотання позивач
зазначила, що оскаржуване рішення має
очевидні ознаки протиправності,
оскільки прийняте державним
реєстратором з грубим порушенням
чинного законодавства України, яке
регулює вказані правовідносини та
всупереч постанові Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року, а також вказує на
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати клопотання про
забезпечення позову без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд, розглянувши клопотання про
забезпечення позову, вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 19 лютого 2014 року у
справі №К/800/51726/13 визнано
неправомірним та скасовано рішення
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради щодо
проведення реєстрації права власності
ОСОБА_3 на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1

2 квітня 2014 року державним реєстратором
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Сечіним Романом
Сергійовичем проведено державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Таким чином рішення державного
реєстратора від 2 квітня 2014 року має
очевидні ознаки протиправності,
подальше проведення реєстраційних дій
з частиною домоволодіння АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_3 може
заподіяти позивачу як власнику іншої
виділеної в натурі частини цього ж
будинку шкоду, а для відновлення прав
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль.

Враховуючи наведене суд задовольняє
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити.

Зупинити дію рішення від 2 квітня 2014
року державного реєстратора
Реєстраційної служби Житомирського
районного управління юстиції
Житомирської області Сечіна Романа
Сергійовича щодо проведення державної
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 до
набрання законної сили судовим
рішенням у даній справі.

Заборонити Реєстраційній службі
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області
проведення будь-яких реєстраційних дій
(реєстрація, перереєстрація, внесення
відомостей, формування витягів) щодо 1/2
частини домоволодіння АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ОСОБА_3 до набрання
законної сили судовим рішенням у даній
справі.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін