Справа № 334/2057/14-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/2057/14-а
Провадження № 2-а/334/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого - Махіборода Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до УПФУ Ленінського району м.
Запоріжжя з вимогою про визнання
незаконними дії УПФУ щодо відмови в
перерахунку ій пенсії за віком, яка
була призначена в грудні 2010 р.,
відповідно Закону України «Про
державну службу», щодо врахування
фактично отриманих позивачем в складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на вирішення соціально
побутових питань, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, разової
премії за березень 2006р. у сумі 1079,32 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку при звільненні у сумі 4453,18 гр.
та суми індексації заробітної плати.
Для розрахунку пенсії, позивач надала
відповідачу довідку від 28.02.2014 р. про
складові ії заробітної плати /за
останні 36 календарних місяцв роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією/, та довідку від 28.02.2014 року про
складові ії заробітної плати /за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією що подається для призначення
пенсії.

Нарахована ій пенсія за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу» склала - 3437,03гр.

В лютому 2014р. позивачка із
засобів масової інформації а саме з
газет та телебачення, дізналася про те,
що УПФУ, при призначенні ій пенсії за
віком відповідно Закону України «Про
державну службу», не врахувало:
фактично отриманих позивачем в складі
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на вирішення соціально
побутових питань, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, разову
премію за березень 2006р. у сумі 1079,32 грн.,
компенсацію за невикористану
відпустку при звільненні у сумі 4453,18 гр.
та суми індексації заробітної плати. З
заявою до відповідача про перерахунок
пенсії позивачка звернулася 10.02.2014р,
однак, отримала лист від 24.02.2014р. про
відсутність в наданих позивачем
довідках про складові заробітної
плати, виданим державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі, та
державною податковою інспекцією в
Запорізькому районі Запорізької
області інформації про суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
компенсацій за невикористану
відпустку, індексації заробітної плати
та суми премії за травень 2006 року у
розмірі 1079,23 гр. а також про відмову в
перерахунку пенсії за віком, з
посиланням на ст.33 Закону України «Про
державну службу»,згідно якого допомога
на оздоровлення не входить до переліку
сум, які враховуються при призначенні
пенсії за віком держслужбовцям.

Позивач вважає дії відповідача
незаконними і просить суд зобов'язати
УПФУ перерахувати призначену ій пенсію
за віком, відповідно вимог чинного
законодавства, а саме: відповідно до
вимог ст.37 Закону України «Про державну
службу», пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а відповідно до ч.2 ст.33
цього ж Закону, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
/виплат, доходу/, на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
/прибутку/, сукупного оподатковуваного
доходу /граничної суми заробітної
плати /доходу/, з яких справляються
страхові внески /збори/ до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку /виплат, доходу.

Ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати /доходи/,
що враховуються в заробітну плату
/дохід/ застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу /заробітної плати/
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких, згідно з
цим Законом, були фактично нараховані
/обчислені/ та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Тобто, відповідач неправомірно не
врахував при призначенні ій пенсії,
складову заробітної плати, а саме суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
разову премію за березень 2006р. у сумі
1079,32 грн., компенсацію за невикористану
відпустку при звільненні у сумі 4453,18 гр.
та суму індексації заробітної плати.

Тому, вона просить суд визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови в перерахунку ій пенсії та
зобов'язати УПФУ перерахувати
призначену пенсію за віком починаючи з
грудня 2010 року, та в подальшому
враховуючи вимоги законодавства.

Представник відповідача, в письмових
запереченнях та в поясненнях, наданих в
ході судового розгляду, проти позову
заперечує, вважаючи доводи позивача
безпідставними, а дії УПФУ Ленінського
району м. Запоріжжя, щодо відмови
позивачу в перерахунку ії пенсії за
віком, законними, оскільки позивачка
звернулася у грудні 2010 року з
відповідною заявою про призначення ій
пенсії, до якої були додані довідки, що
видані державною податковою
інспекцією в Хортицькому районі м.
Запоріжжя та державною податковою
інспекцією в Запорізькому районі
Запорізької області в яких не
містилася будь яка інформація про
сплату позивачу суми матеріальної
допомоги на вирішення соціально
побутових питань, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, разової
премії за березень 2006р. у сумі 1079,32 грн.,
компенсації за невикористану
відпустку при звільненні у сумі 4453,18 гр.
та суми індексації заробітної плати.
Тому, представник відповідача просить
суд відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Гудир О.Д. та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов є обґрунтованим та
таким що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

відповідно вимог ст.2 КАС України:
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працювала завідуючою сектором
масово роз'яснювальної роботи та
звернень громадян Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Запорізької області, звідки
була звільнена 19.10.2010р. на підставі п. 1
ст. 40 КЗпП у зв'язку з змінами в
організації праці і штатному розписі
/а.с.7/.

Оскільки позивачка досягла пенсійного
віку, вона 14.12.2010 року звернулася з
заявою до УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя для призначення ій пенсії
/а.с. 12/.

Загальний стаж роботи позивача
становить 30 років, 22 дні що
підтверджується відповідним
протоколом №3751 від 22.12.2010 р. з них стаж
роботи на державній службі 27 років 6
місяців 4 дні /а.с.7/.

Для розрахунку пенсії,
позивачка надав відповідачу довідку
від 06.12.2010 року № 73/10/05 - 019 видану
державною податковою інспекцією
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
складові ії заробітної плати/за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією/, що подається для призначення
пенсії, та довідки від 06.12.2010 року №
73/10/05 - 019 виданою державною податковою
інспекцією Запорізького району
Запорізької області про складові ії
заробітної плати/за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією/на
підставі яких: з 22.12.2010 р. позивачу була
призначена пенсія за віком згідно
Закону України «Про державну службу»,
яка склала - 3437,03гр.

У лютому 2014 р., як пояснила в
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1,
через засоби масової інформації,
дізналася про порушення свого права на
не врахування сум допомоги на
оздоровлення, при призначенні пенсії
за віком як державному службовцю.

Вважаючи, що діями відповідача
було порушено ії право та інтереси, як
пенсіонера за віком, якому
нараховувалася пенсія згідно Закону
«Про державну службу», вона 10.02.2014р.
звернулася до УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя з заявою про
перерахунок пенсії, однак, отримала
лист від 24.02.2014р. про відмову в
перерахунку пенсії за віком, з
посиланням на ст.33 Закону України «Про
державну службу», відповідно до якого,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій доплати за ранг, надбавки за
вислугу років та інших надбавок, такий
вид виплат, як матеріальна допомога на
оздоровлення є одноразовою виплатою та
не передбачена ст. 33 Закону України
«Про державну службу» як складова
заробітної плати державного службовця.
/а.с.18/.

30.04.2014 року позивачем до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя надано
заяву про перерахунок пенсії та
долучено дві довідки про складові
заробітної плати від 28.02.2014 р №447/10/08-05-450
та від 17.04.2014 року №18/10/08-31-05-019. На
підставі яких відповідачем було
самостійно включено в розрахунок
пенсії тільки суму премії за березень
2006 р. у розмірі 1079,26 гр. /а.с. 67/.

Відповідно до вимог ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачка наполягає на тому, що,
відповідно до вимог ст.37 Закону України
«Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
відповідно до ч.2 ст.33 цього ж Закону,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. До того ж, згідно до ст.2
Закону України «Про оплату праці»
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені законодавчими
актами норми.

А також, грошова винагорода, відповідно
постанови КМУ від 24.02.2003р. є складовою
заробітної плати, на яку нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці /виплат, доходу/, на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу /прибутку/,
сукупного оподатковуваного доходу
/граничної суми заробітної плати
/доходу/, з яких справляються страхові
внески /збори/ до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку /виплат, доходу/.

Ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначає
виплати /доходи/, що враховуються в
заробітну плату /дохід/ застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу /заробітної
плати/ враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких, згідно з цим Законом, були
фактично нараховані /обчислені/ та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Правова позиція Верховного Суду
України та Вищого Адміністративного
Суду України є такою, що за змістом
вищенаведених норм отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
/дохід/ застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вимоги позивача про включення в
розрахунок пенсії виплат починаючи з
грудня 2010 року не підлягають
задоволенню, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи та підтверджується
відповідними доказами, позивач при
зверненні до УПФУ в Ленінському районі
14.12.2010 надала заяву з довідками,
виданими державною податковою
інспекцією у Хортицькому районі м.
Запоріжжя та державною податковою
інспекцією Запорізького району
Запорізької області в яких були
відсутні відомості про нарахування сум
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
разової премії за березень 2006р. у сумі
1079,32 грн., компенсацію за невикористану
відпустку при звільненні у сумі 4453,18
гр., та суми індексації заробітної
плати.

Також, в судовому засіданні було
з'ясовано, що компенсація за
невикористану відпустку при
звільненні у сумі 4453,18 гр була
виплачена позивачці в жовтні 2010 р.
тобто в місяці який не не увійшов в
розрахунковий період, який позивачка
обрала для розрахунку пенсії, у зв'язку
з чим позовні вимоги позивача в цій
частині задоволенню не підлягають.
Тільки 30.04.2014 року позивачкою до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя надано
заяву про перерахунок пенсії з
долученими довідками про складові
заробітної плати від 28.02.2014 р №447/10/08-05-450
та від 17.04.2014 року №18/10/08-31-05-019. На
підставі яких відповідачем було
самостійно включено в розрахунок
пенсії тільки суму премії за березень
2006 р у розмірі 1079,32 гр. Таким чином
позовні вимоги підлягають задоволенню
починаючи з 30.04.2014р., тобто з дня, коли
відповідачка звернулася до
відповідача з довідками в яких
містилася повна інформація про
складові ії заробітної плати,
необхідні для призначення ій
підвищеної пенсії за віком а не з 2010
року, як наполягає позивачка.

Тому, доводи представника відповідача
суд вважає безпідставними, а вимоги
позивача - законними та
обґрунтованими, т.я вони знайшли своє
підтвердження представленими по
справі доказами.

Керуючись ст.2,70-71,159-163,167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо не
включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1
сум матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
разової премії за березень 2006р. у сумі
1079,32 грн., та суми індексації заробітної
плати.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 починаючи з 30.04.2014р. з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на вирішення соціально побутових
питань, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, разової премії за
березень 2006р. у сумі 1079,32 грн., та суми
індексації заробітної плати,
відповідно довідки №18/10/08-31-05-019/35 від
17.04.2014 р. про складові заробітної плати
/ за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією/ що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» та довідки
№447/10/08-05-450 від 28.02.2014 р про складові ії
заробітної плати /за останні 36
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією/, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя

в подальшому виплачувати ОСОБА_1
перераховану пенсію за віком на
підставі вимог законодавства згідно
Закону України «Про державну службу».

На постанову суду протягом 10 днів
може бути подана апеляція до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: