overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/6261/13-а (2а/247/26/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 24.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
Торезької міської ради Донецької області, треті особи - Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Управління соціального захисту Торезької міської ради
Донецької області про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 24.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі №247/6261/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№247/6261/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0370/3188/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3188/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 р.

у справі № 2а/0370/3188/11

за позовом Приватного підприємства «Простір»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

третя особа Державна податкова служба України

про скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 р. у справі № 2а/0370/3188/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 р. Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 р. у справі № 2а/0370/3188/11 – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 0870/11094/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс» до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс» до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/14726/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр» про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський Автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9115/08/1770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9115/08/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Фірма РОМ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до приватного підприємства «Фірма РОМ» про стягнення економічної санкції ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма РОМ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до приватного підприємства «Фірма РОМ» про стягнення економічної санкції.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2-а-9115/08/1770.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 761/26956/13-а (2а/761/40/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 591/607/14-а (2-а/591/105/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій відповідача з приводу зменшення розміру її пенсії державного службовця та стягнення з неї переплати за період з 1.05.2013 по 31.01.2014, зобов'язати відповідача повернути їй безпідставно утримані кошти.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 27.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/16569/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/26397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсистем Бутзбах
Груп-Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

у справі № 826/16569/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсистем Бутзбах
Груп-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсистем Бутзбах
Груп-Україна» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р. у справі № 826/16569/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.05.2014 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсистем Бутзбах
Груп-Україна» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.06.2014р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.07.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.05.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсистем
Бутзбах Груп-Україна» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торсистем Бутзбах
Груп-Україна».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 812/926/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/926/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/926/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 758/11180/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/33606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/11180/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2-а-4802/08
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року у справі № 2а-4802/08 за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства приватне
Наукове-виробниче підприємство фірма
«Алтей» про стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 позовні вимоги задоволені

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Приватного підприємства приватне
Наукове-виробниче підприємство фірма
«Алтей» про стягнення на активи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров