overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1258/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1258/14-a

02 липня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Прокурора
Підволочиського району в інтересах держави, в особі: Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення її без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті за нею провадження у справі - не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі, керуючись статтями 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 10 год. 40 хв.- в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Усім особам, які беруть участь у справі: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє про: необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу
(паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити ососбам, які беруть участь у справі.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 667/2380/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/2380/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.04.2014 р. по справі
№667/2380/14-а позивач ОСОБА_1 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсонавід 14.04.2014 р. по справі № 667/2380/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні ,про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 820/12339/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р.
№ 820/12339/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків,вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в
Україні серії НОМЕР_1 в зв'язку з досягненням 45 річного віку;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в Харківській області
(Ідентифікаційний код - 37764460, м.
Харків,вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим
МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 803/780/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 р.
Справа № 876/6336/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 803/780/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 803/780/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 820/12416/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р.
№ 820/12416/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім.
Г.І.Петровського" простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Закритого акціонерного товариства
"Харківський велосипедний завод ім. Г.
І. Петровського" на користь управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №1 в сумі 18749,49 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 3 51823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Закрите акціонерне товариство
"Харківський велосипедний завод ім.
Г.І.Петровського" про про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 226/5065/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5065/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 826/3340/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3340/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно - взуттєве об'єднання "Ді Сі - Ніжинка" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року по справі за їх позовом до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче швейно - взуттєве об'єднання "Ді Сі - Ніжинка" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року по справі за їх позовом до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 135/918/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/918/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/30/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижині
Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 11 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м.
Ладижин, вул. Радянська. 13.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 495/4711/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4711/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В свою чергу, позивачем взагалі не визначено відповідачів та не додано до позовної заяви її копій відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, зазначений адміністративний позов поданий позивачем без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС
України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України
„Про судовий збір", ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 73,08 грн. судового збору, відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст.108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- сплатити 73,08 грн. судового збору;

- уточнити у позовній заяві відповідачів та надати для них копії позовної заяви з додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом почти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 668/8295/14-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8295/14-а

Пров. №2-а/668/344/14

17.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов А.С. розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати дії державного виконавця відділом державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
Савицького Д.В. протиправними та скасувати винесену ним постанову від 19.05.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні за невиконання виконавчого листа № 2а-2179/11, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 29.11.2012 року, як таку, що винесена у порушення вимог діючого законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем оскаржуються дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні по скасуванню постанови про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні, винесеної державним виконавцем 19.05.2014 року, що не відноситься до виконавчих дій, а є окремим актом суб'єкту владних повноважень.

В силу ст.18 КАС України дана справа за предметною підсудністю не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона як адміністративному суду, у зв'язку з чим на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС позов підлягає поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 181 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м.Херсону в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

СуддяЗубов О. С.