overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/2406/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/2406/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.05.2014 р. по справі № 667/2406/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.05.2014 р. по справі № 667/2406/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у
Херсонській області , Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні , 3-тя особа: про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 132/2080/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2080/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління МВС у Вінницькій області Калинівський центр з надання послуг з використанням Т.З. про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача в якому просить визнати постанову Київського районного суду м.Сімферополя від 03.03.2005 року, такою, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
МВС у Вінницькій області Калинівський центр з надання послуг з використанням
Т.З. про зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити попереднє судове засідання на 8 липня 2014 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1270/14-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1270/14-а
Провадження №2-а/149/43/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2014 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у
Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця Заїки С.В. про визнання дій незаконними та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до УДАІ ГУ МВС
України у Вінницькій області, третя особа: інспектор ДПС роти ДПС м.Вінниця
Заїка С.В. про визнання дій незаконними та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 28.05.2014 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 02.06.2014 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця старшого прапорщика Заїку С.В.

27.06.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву позивача від 27.06.2014 року наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниця Заїки
С.В. про визнання дій незаконними та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Олійник І. В.
Справа № 318/3554/13-а
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3554/13-а
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р.м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДАІ Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовом до ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що справа готова до судового розгляду.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може винести ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому звсіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 14:00 год.

Залучити Козоровського Олександра
Васильовича інспектора ДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області та представника УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області для участі у справі у якості співвідповідачів.

Направити сторонам по справі копію ухвали та запропонувати подати в строк до 30.12.2013р. до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В.Васильченко
Справа № 447/1882/14-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1882/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Миколаївському району
Львівської області про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Миколаївському району
Львівської області про зобов"язання вчинити дії

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -------

Судове засідання призначити на 16:00 год 10.07.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 2-а-2421/11
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області та
Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника, в якій просить повернути без розгляду заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 17.03.2014 року про роз'яснення резолютивної частини виконавчого листа №2а-2421/11р. виданого 14.10.2013 року Франківським районним судом м.Львова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області та Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Таким чином, в силу п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання такої заяви.

На підставі викладеного, виходячи із аналогії закону, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51,155, 158,170 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області та Львівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 465/9478/13-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

"23" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають до виконання, суддя, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заявник подав заяву про повернення його заяви без розгляду.

Як вбачається із до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України заява повертається заявникові, якщо заявник подав заяву про її відкликання.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, виходячи із аналогії закону, вважаю, що заяву слід повернути заявнику

Керуючись ст.ст. 108, 117, 118 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції за участю третьої особи:
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 468/995/14-а
Суддя: Копейка Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/995/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

04.06.2014 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ м. Миколаєва старшого сержанта міліції Дімітрова Григорія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою від 19.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 810 гривень за порушення ним вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. На думку позивача, накладене на нього адміністративне стягнення є необґрунтоване, незаконне, а тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом від
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Миколаєва старшого сержанта міліції
Дімітрова Григорія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжити розгляд справи на п'ять днів та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 11:30 годину.

Залучити до участі в справі у якості відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 червня 2014 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Копейка Т.О.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 184/2075/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2075/14-а

Номер провадження 2-а/184/31/14

02.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ДАІ з обслуговування м. Нікополь, капітана міліції Швидченко Олега Миколайовича про скасування постанови серії ПС1
№753152 від 21.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 - 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду ДАІ з обслуговування м. Нікополь, капітана міліції Швидченко Олега Миколайовича про скасування постанови серії ПС1
№753152 від 21.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. на 12 серпня 2014 року в залі судових засідань №2
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 505/549/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/549/14-а
Провадження № 2-а/505/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 27 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 219/3044/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3044/2014-а
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні 1) уточнені позовні вимоги 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року на 10.00годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Головуючий суддя
Справа № 661/2581/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2581/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
Поруба Віталія Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.06.2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з тим, що в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не було зазначено поштової адреси відповідача.

20.06.2014 року позивачем на усунення недоліків було направлено відповідну заяву із зазначенням поштової адреси відповідача.

Однак під час вивчення матеріалів позовної заяви, було встановлено, що в порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, тому позов необхідно залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС в
Херсонській області Поруба Віталія
Станіславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03.07.2014 року.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський