Справа № 804/5542/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 р.
Справа №804/5542/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
матеріалами Приватного підприємства
«Хостек» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Хостек» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправними дій ДПІ у
Бабушкінському районі з невизнання як
податкової звітності податкової
декларації з ПДВ за лютий 2014р. з
додатками та зобов'язання визнання
податкової звітності.

Відповідно до п.1, п.2, п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує зокрема, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме, в порушення п.2, п.3 ч.1
цієї статті, у позовній заяві не
зазначено адреси електронної пошти
сторін, або посилання на їх
відсутність, оскільки ці реквізити
можуть бути потрібні суду для
здійснення термінових викликів чи
повідомлень, з'ясування причин
неприбуття до суду.

При цьому, суд зазначає, що відповідач є
суб'єктом владних повноважень, тому
позивачі можуть звернутись до
відповідних довідкових служб для
з'ясування адреси електронної пошти та
іншої інформації щодо відповідачів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Частиною 5 ст.106 КАС України визначено,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Всупереч зазначеним приписам у
позовній заяві відсутня дата
підписання, при цьому в тексті позовної
заяви не визначено - чи можливо вважати
дату реєстрації позову датою його
підписання.

З наданої позовної заяви та доданих до
неї документів неможливо дійти
висновку щодо підтвердження
повноважень керівника ПП «Хостек».

Так, позовну заяву підписано
директором ОСОБА_1, проте з копії
виписки з ЄДР вбачається обмеженість
повноважень останнього згідно статуту
підприємства.

При цьому, до позовної заяви надано
лише першу та останню сторінки статуту
без визначення повноважень керівника.

Отже, позивачу необхідно надати
письмові пояснення з приводу
викладеного та копію статуту в повному
обсязі.

Крім того, з наданої копії довідки
статуправління вбачається інший
керівник ПП «Хостек» та інша адреса
реєстрації останнього, що не
відповідає викладеному у позовній
заяві.

У зв'язку з чим, позивачу також
необхідно надати письмові пояснення та
докази на підтвердження чи
спростування викладеного.

Одночасно, суд звертає увагу, що згідно
довідки №232/29-027 від 27.07.2012р. ПП «Хостек»
перебуває на обліку у
Дніпродзержинській ОДПІ.

У зв'язку з чим, позивачу також
необхідно надати письмові пояснення та
докази на підтвердження чи
спростування викладеного.

Визначені питання відносяться саме до
повноважень позивача, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже, позивач
має можливість надати такі докази
самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Хостек» до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишити без руху.

Позивачеві в 5-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В. Потолова