Справа № 2а/0370/1169/11
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 р.

Справа № 876/3561/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у адміністративній
справі №2а/0370/1169/11 за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віто-Авто» про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція звернулася з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віто-Авто» про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 12829,75 грн.,
застосованих згідно із рішенням
Луцької ОДПІ № від 05.11.2010 року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.03.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що на момент подачі позову,
рішення про застосування штрафних
санкцій було чинним та за відповідачем
рахувався податковий борг. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились
хоча належним чином були повідомлені
про дату судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. 18.10.2010
року Луцькою ОДПІ проведена перевірка
за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт від 18.10.2010 року № 202186.
Перевіркою встановлено порушення ТзОВ
«Віто-Авто» пунктів 2.2, 2.6 постанови
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, а саме
неоприбуткування готівкової виручки в
сумі 2565,95 грн. На підставі вказаного
акту перевірки Луцькою ОДПІ прийнято
рішення № від 05.11.2010 року про
застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 12829,75 грн.

ТзОВ «Віто-Авто» оскаржило у судовому
порядку рішення Луцької ОДПІ №
від 05.11.2010 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2014 року, у справі № 2а-3166/10/0370 за
позовом ТзОВ «Віто-Авто» до Луцької
ОДПІ про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 05.11.2010 року адміністративний позов
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано рішення
Луцької ОДПІ № від 05.11.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 12829,75 грн.

Суд першої інстанції в задоволенні
позову відмови з тих підстав, що
оскільки постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
14.12.2010 року у справі № 2а-3166/10/0370, яка
набрала законної сили, визнано
протиправним та скасовано рішення
Луцької ОДПІ № від 05.11.2010 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, а незаконність застосування
до відповідача штрафних (фінансових)
санкцій вказаним рішенням при розгляді
цієї справи в силу вимог частини першої
статті 72 КАС України не доказується,
тому позовні вимоги про стягнення з
відповідача штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 12829,75 грн.,
застосованих згідно із рішенням
Луцької ОДПІ № від 05.11.2010 року, до
задоволення не підлягають.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними та такими,
що відповідають нормам матеріального
та процесуального права та обставинам
справи з огляду на наступне

Згідно із частиною першою статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням тієї обставини, що
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.12.2010 року
у справі № 2а-3166/10/0370, яка набрала
законної сили, визнано протиправним та
скасовано рішення Луцької ОДПІ №
від 05.11.2010 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, позовні
вимоги про стягнення з відповідача
вказаних штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 12829,75 грн., застосованих
згідно із рішенням Луцької ОДПІ №
від 05.11.2010 року, до задоволення не
підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Що стосується посилань апелянта на ту
обставину, що ним дотримано порядок
стягнення боргу, то таки до уваги не
беруться, оскільки рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій скасовано судом.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у адміністративній
справі №2а/0370/1169/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс