Справа № 170/445/14-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/445/14-а
Провадження № 2-а/170/21/14
Шацький районний суд Волинської
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року

смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі

головуючого -
судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря -
Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Шацьк
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Шацького району
Волинської області Остапчука Богдана
Віталійовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача УДАІ УМВС
України у Волинській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним
позовом.

Позов обгрунтовано тим, що згідно з
постановою в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Шацького району
Волинській області Остапчука Б.В. серії
ПС1 №024478 від 12.06.2014 року ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1, 08 червня 2014 року о 01
год. 05 хв. в смт. Шацьк Волинської
області, по вул. 50-річчя Перемоги,
керував автомобілем Фольксваген
Пассат, д.н. НОМЕР_1, в тему пору доби в
режимі ближнього світла, з несправною
лампою лівої фари автомобіля, чим
порушив п. 31.4.3 "в" ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.
Вказану постанову позивач вважає
незаконною. Зокрема, не заперечуючи
факту керування транспортним засобом у
час та місці, зазначених в оскаржуваній
постанові, в режимі ближнього світла з
несправною лампою лівої фари,
заперечує факт вчинення ним вказаного
правопорушення, зазначає, що через
короткий проміжок часу дана
несправність була усунута. Проте
інспектор це не взяв до уваги та склав
протокол про адміністративне
правопорушення і виніс постанову, без
з'ясування всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
справи. Тому позивач вважає, що його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
просить постанову у справі про
адміністративне правопорушення щодо
нього визнати протиправною та
скасувати, а провадження у даній справі
закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав суду письмову заяву в якій
просить проводити розгляд справи без
його участі, позов підтримує повністю,
просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, заяви про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача Коваль І.В. в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
письмову заяву, в якій просить суд
проводити розгляд справи за її
відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частина 1 статті 121 КУпАП
передбачає відповідальність, зокрема,
за керування транспортним засобом, що
має несправності зовнішніх світлових
приладів (темної пори доби).

В пункті 31.4.3 "в" ПДР зазначено, що
забороняється експлуатація
транспортних засобів, якщо із
зовнішніх світлових приладів не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Судом встановлено, що в.о.
начальника ВДАІ з обслуговування
Шацького району Волинській області
Остапчуком Б.В. винесено постанову
серії ПС1 №024478 від 12.06.2014 року, у якій
зазначено, що ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1, 08 червня 2014 року о 01 год. 05 хв. в
смт. Шацьк Волинської області, по вул.
50-річчя Перемоги, керував автомобілем
Фольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, в тему
пору доби в режимі ближнього світла, з
несправною лампою лівої фари
автомобіля, чим порушив п. 31.4.3 "в" ПДР,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи та вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний на підставі досліджених
доказів з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 31.4.3 "в"
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП доведена
фактичними даними, викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, та його поясненнями
про те, що після виявлення
правопорушення несправності лівої
фари ним усунуто.

Крім того в позові ОСОБА_1 вказує на те,
що дійсно під час руху автомобіля не
горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла і це було підставою
для складання протоколу про
адміністративне правопорушення, що
також є підтвердженням вчинення ним
порушення, за яке передбачена
відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому у
задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки ОСОБА_1 не
представлено суду доказів
неправомірності дій в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Шацького району
у Волинській області при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення і накладенні на нього
адміністративного стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 121, 293 КУпАП,
керуючись статтями 2, 9, 10, 11,159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Шацького району
Волинської області Остапчука Богдана
Віталійовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача УДАІ УМВС
України у Волинській області -
відмовити.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Жевнєрова