Справа № 826/6287/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року № 826/6287/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України, в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
«Укргазвидобування» в особі філії
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
«Укргазвидобування» в особі філії
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»
про стягнення заборгованості в розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.05.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/6287/14 та
запропоновано відповідачу у строк до
28.05.2014 року, або у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження,
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
Також, іншою ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.05.2014 р. було відмовлено позивачу в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.
За наслідками відкриття скороченого
провадження у справі № 826/6287/14,
відповідачем 23.05.2014 р. до канцелярії
суду було подано письмове заперечення
на позовну заяву, в якому ПАТ
«Укргазвидобування» зазначає про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача
щодо стягнення з нього в особі філії
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»
заборгованості в розмірі 127 398,69 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.
Зважаючи на вказане, на підставі ч. 4 ст.
183-2 КАС України, з метою з'ясування всіх
фактичних обставин у справі, що будуть
мати значення при вирішенні справи по
суті, суд ухвалою від 26.05.2014 р. призначив
судове засідання з розгляду
адміністративної справи № 826/6287/14 із
викликом сторін в таке судове
Позивач в судове засідання 12.06.2014 р. не
прибув та не скерував свого
представника, однак поштою направив до
канцелярії суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, до якого
також долучив довідку про стан
заборгованості відповідача станом на
03.06.2014 р. та завірений витяг з картки
особового рахунку філії відповідача, в
яких міститься та сама сума
заборгованості, що заявлена до
стягнення в даній справі, а саме - 127 398,69
Згідно позовної заяви, позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідно до ст. 24
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» від 13.12.1991
р. № 1977 та п. 3 «Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 24 березня 2004 р. № 372, за відповідачем
обліковується заборгованість по
виплаті різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, призначеної відповідно до
інших законодавчих актів, по
пенсіонерах, які отримують пенсію
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», згідно направлених
повідомлень листом від 17.04.2014 р. № 3629/33-03
на загальну суму 127 398,69 грн.
В свою чергу представник відповідача в
судовому засіданні 12.06.2014 р. проти
задоволення позовних вимог заперечив
повністю з мотивів, викладених у
письмовому запереченні від 23.05.2014 р., а
саме з тих підстав, що позивач не є
органом Пенсійного фонду за
місцезнаходженням відповідача, а тому
не має правових підстав для
направлення відповідачу повідомлень
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, та вимагати їх сплати.
Також, представник відповідача
зазначив, що дії позивача стосовно
скерування повідомлень про суми витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів - оскаржуються в
судовому порядку, а тому стягнення
заборгованості по даній справі на
даний час є неможливим до вирішення
справи про оскарження зазначених дій
З даного приводу в судовому засіданні
12.06.2014 р. судом було протокольно
відмовлено в клопотанні відповідача
про зупинення провадження у справі №
826/6287/14 до набрання законної сили
рішенням суду по справі № 826/6705/14 щодо
оскарження дій позивача відносно
скерування повідомлень про суми витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, з тих підстав, що
оскарження саме дій Пенсійного фонду
відносно скерування таких повідомлень
не впливає на наявність чи розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем щодо фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, а наявність самої
заборгованості чи суми такої
заборгованості відповідачем в
судовому порядку не оскаржувалася, а
відповідно є узгодженою.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на зазначене, та зважаючи на
неприбуття в судове засідання 12.06.2014 р.
позивача (представника позивача), що
був повідомлений належним чином про
дату, час та місце слухання справи, суд,
з урахуванням вимог ст. ст. 41, 128 КАС
України, ухвалив розглядати дану
адміністративну справу № 826/6287/14 в
порядку письмового провадження без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, проти чого також не заперечив
представник відповідача.

Про перехід до розгляду даної справи №
826/6287/14 в порядку письмового
провадження позивача було належним
чином повідомлено листом від 12.06.2014 р.,
що отриманий останнім та докази
зазначеного містяться в матеріалах
справи.

Станом на 20.06.2014 р. інших документів від
сторін по справі № 826/6287/14 до канцелярії
суду не надходило.

Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника відповідача в
судовому засіданні 12.06.2014 р., всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
виконує функції держави по збору та
акумуляції коштів, призначених для
пенсійного забезпечення і виплати
допомоги згідно із Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (раніше Закону
України «Про пенсійне страхування»).
Кошти на виплату пенсій та допомоги
формуються із збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, який
повинні сплачувати підприємства,
установи, організації всіх форм
власності, а також громадяни, які
займаються підприємницькою
діяльністю.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, Філія «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування» зареєстрована в
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова як платник страхових внесків
(реєстр. номер 16), проте не має статусу
юридичної особи, а головним
підприємством є ПАТ
«Укргазвидобування» (відповідач).

Згідно зі ст. 95 Цивільного кодексу
України, філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її місцем
знаходження та здійснює всі або
частину її функцій, але не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи і діють на підставі
затвердженого нею положення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
страхувальниками є роботодавці, в тому
числі: підприємства, установи,
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, об»єднання громадян,
профспілки, політичні партії (у тому
числі філії, представництва).

Так, оскільки Філія «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування» знаходиться у
Червонозаводському районі м. Харкова,
то функції по збиранню спірних коштів
покладені на Управління ПФУ в
Червонозаводському районі, згідно п. 2
Положення про Управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 30.04.2002 р. № 8-2.

Як підтверджується наявними у справі
доказами, громадянам, які працювали на
підприємстві Філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування», були видані
довідки для призначення та обчислення
наукових пенсій.

Згідно вказаних довідок, наданих
підприємством для нарахування пенсій
за Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
постанов № 1570 від 22.11.2001 року, № 1571 від
02.11.2001 року «Про затвердження переліку
посад наукових працівників»,
зазначеним громадянам були призначені
пенсії наукових працівників.

Відповідно до розділу 3 ст. 24 вказаного
Закону та ст. 3 «Порядку фінансування та
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і
організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств і
організацій», згідно із Законом
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.03.2004 року № 372, підприємство
повинно внести Пенсійному фонду
України суму на покриття сум наукових
пенсій.

Так, Пенсійним фондом України була
нарахована та виплачена наукова пенсія
пенсіонерам, що працювали на
підприємстві відповідача.

З метою акумуляції коштів, призначених
для пенсійного забезпечення і виплати
відповідної допомоги, органи
Пенсійного фонду законодавчо наділені
повноваженнями щодо направлення
повідомлень на адресу позивача в особі
філії.

Зважаючи на таке, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
після нарахування та виплати пенсії
науковим працівникам, що працювали у
Філії УкрНДІгаз ПАТ
«Укргазвидобування», були направлені
листом від 17.04.2014 року № 3629/33-03
повідомлення щодо відшкодування суми
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначеної
згідно Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, на адресу Філії
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»,
(згідно вимог «Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковими (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ і організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову і науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи», затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 р. (далі - Порядок)

В даному випадку, оскільки філія не є
юридичною особою, зазначені
повідомлення були переадресовані саме
до головної компанії (юридичної особи) -
ПАТ «Укргазвидобування», про що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
повідомлено листом від 24.04.2014 року №
08/930.

Так, в зазначених повідомленнях
управлінь ПФУ районів по кожному
пенсіонеру вказано: стаж наукової
роботи; стаж роботи на даному
підприємстві; сума пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів; сума пенсії, призначеної згідно
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»; частка
різниці у розмірі пенсії, що
фінансується за рахунок коштів даного
підприємства; сума що перераховується
підприємством.

Крім того, відповідно до Порядку,
відповідні підприємства самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду відповідні кошти для
фінансування різниці у розмірі пенсії,
призначеної у минулому та поточному
році.

Таким чином, зі змісту п.п. 5,6 Порядку №
372 випливає, що повідомлення про розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії надсилаються
підприємствам, установам, організаціям
та закладам тими органами Пенсійного
фонду, які здійснюють призначення та
виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність». Водночас
кошти перераховуються органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням.

Письмові повідомлення про розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії, складені
територіальним органом Пенсійного
фонду, яким здійснюється виплата
наукових пенсій, що відповідає п. 5
Порядку № 372.

Таким чином, з аналізу перелічених норм
вбачається, що філія є страхувальником.
З наведеного можна зробити висновок
про існування адміністративних
правовідносин безпосередньо Філії з
органами Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова.

Однак, станом на час розгляду даної
адміністративної справи, Філією
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»
не було виконано зазначеного вище
обов'язку, щодо відшкодування суми
витрат на покриття сум наукових пенсій
пенсіонерам в сумі 127 398,69 грн., а
необхідні дії для досудового
врегулювання спору Управлінням було
проведено шляхом надіслання
відповідних повідомлень на адресу
Філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування», які також були
отримані відповідачем.

Таким чином, несплачена заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
час розгляду даної справи складає 127
398,69 грн.

Також, як було зазначено вище в
обставинах справи, оскарження
відповідачем в судовому порядку саме
дій Пенсійного фонду відносно
скерування повідомлень про суми витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів (стосовно чого
виникла заборгованість), не впливає на
наявність чи розмір такої
заборгованості відповідача перед
позивачем, а наявність самої
заборгованості чи суми такої
заборгованості відповідачем в
судовому порядку не оскаржувалася, а
відповідно є узгодженою, та підлягає
стягненню в судовому порядку.

З даного приводу, позивачем не було
надано доказів оскарження визначеної
територіальними органами Пенсійного
фонду України сум, які підлягають
відшкодуванню, а тому надання судом
оцінки щодо правомірності дій
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
під час направлення Публічному
акціонерному товариству
«Укргазвидобування» повідомлень, не
впливають на спірні правовідносини,
які є предметом судового розгляду в
даній адміністративній справі.

Щодо доводів відповідача відносно
того, що Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова не наділене повноваженнями зі
збору і ведення обліку надходжень
відшкодування Публічним акціонерним
товариством «Укргазвидобування»
коштів, які складають різницю між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам,
оскільки Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова не є органом Пенсійного фонду
за місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування», суд зазначає про
наступне.

Український науково-дослідний
інститут природних газів є філією
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» та перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова.

При цьому, суд приймає до уваги
доводи відповідача відносно того, що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
не є органом Пенсійного фонду за
місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування», проте суд звертає
увагу, що позивач є територіальним
органом Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням філії Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» - Українського
науково-дослідного інституту
природних газів та наділене
повноваженнями зі збору і ведення
обліку надходжень відшкодування
коштів, які складають різницю між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам,
згідно Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
№ 384/2011, та Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулося до суду з вимогою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» суми
заборгованості з тих підстав, що
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
сторонами у справі можуть бути
юридичні особи.

Враховуючи наведене та з огляду на те,
що відповідачем не надано доказів
виконання ним та його відокремленим
підрозділом обов'язку, передбаченого
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та
сплату у встановленому чинним
законодавством порядку до органу
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
філії коштів для фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної згідно із
Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Аналогічної позиції в подібних спорах
дотримується також Київський
апеляційний адміністративний суд,
посилаючись на норми ч. 1 ст. 95
Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 64
Господарського кодексу України.

Також, суд не приймає до уваги доводи
відповідача відносно того, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
протиправно визначено розмір
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної за Законом України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, у розмірі 100% за
рахунок коштів товариства, оскільки, як
вбачається з повідомлень
територіальних органів Пенсійного
фонду України, частка різниці у розмірі
пенсії, що фінансується за рахунок
даного підприємства не перевищувала 50
відсотків.

Отже, несплата відповідачем до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
зазначеної суми заборгованості,
призводить до неповного формування
бюджету Пенсійного фонду України, що
спричиняє несвоєчасне фінансування
виплат пенсій.

Зважаючи на викладене в сукупності,
дослідивши наявні у справі докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства з приводу даного спору,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача в повному
обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку,
що в позовній заяві наведені обставини,
які підтверджуються достатніми
доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог, а відповідач
не надав допустимих доказів на
підтвердження обґрунтувань щодо
підстав відмови в позові, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог позивача в повному обсязі шляхом
стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» в
особі філії «УкрНДІгаз» ПАТ
«Укргазвидобування» заборгованості в
розмірі 127 398,69 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ
«Укргазвидобування» в особі Філії
«УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування»
(юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.
Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код
30019775) суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної та виплаченої на
підставі Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи в розмірі 127 398,69
грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ «Державний
ощадний банк України» МФО 351823 код 22682342.

Стягувач - Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова (, адреса: 61140, м.
Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, буд. 15).

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови
в повному обсязі - 20.06.2014 р.