overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2930/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2930/14-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання здійснити її призначення.

Провести судовий розгляд об 11 годині 14 липня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : позивача, представника відповідача.

Відповідач зобов”язаний надати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення відмову у призначенні позивачеві пенсії, в судове засідання.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І.В. при секретарі
ПОЛУПАН Р.М.

Суддя
Справа № 553/1021/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1021/14-а
Провадження № 2-а/553/56/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в складі:

Головуючого судді – Кононенка С.Д.,

При секретарі – Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, представника третьої особи –
ОСОБА_3, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Полтавської митниці Міндоходів, третя особа: ТОВ БФ «Астра» про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці
Міндоходів, третя особа: ТОВ БФ «Астра» про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача за нотаріальною довіреністю
ОСОБА_1 відмовився від адміністративного позову, надавши відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України , суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від адміністративного позову представника позивача за нотаріальною довіреністю
ОСОБА_1

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Полтавської митниці Міндоходів, третя особа: ТОВ БФ «Астра» про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії – закрити, в зв»язку з відмовою від адміністративного позову представника позивача .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_5
Справа № 553/344/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/344/14-а
Провадження № 2-а/553/76/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь – яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 10 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 404/4802/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4802/14-а
Номер провадження 2-а/404/422/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Командира взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про незаконність постанови від 31.05.2014 року про адмінпорушення серія ПС1
№ 571855, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4802/14-а № провадження 2-а/404/422/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Командира взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про незаконність постанови від 31.05.2014 року про адмінпорушення серія ПС1
№ 571855, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/4590/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4590/14-а
Номер провадження 2-а/404/408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/4590/14-а № провадження 2-а/404/408/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 255/6155/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

справи до розгляду

13 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова
О.Ф., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Асоціація «Дон» до Донецької міської ради про визнання незаконними рішення
ДМР №45/56 від 28.02.2014 р. та його скасування,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до
Донецької міської ради про визнання незаконними рішення ДМР №45/56 від 28.02.2014 р. та його скасування.

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька, як адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не має підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ «Асоціація «Дон» до
Донецької міської ради про визнання незаконними рішення ДМР №45/56 від 28.02.2014 р. та його скасування.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк вул. Любавина, 4, кабінет № 22 о 14 год. 00 хв. на 19 травня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014 р. у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення на яки він посилається та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки встановлені ст.49, 51
КАС України.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

7. Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф. Федорова
Справа № 188/1123/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1123/14-а
Провадження № 2-а/188/43/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову суб"єкта владних повноважень щодо донарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку .

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства і згідно ч.1 ст. 18 КАС
України підсудна Петропавлівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду і керуючись ст.17-20,106,107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 17.07.2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Петропавлівського районного судуза адресою: смт.Петропавлівка, вул.Радянська, 74а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 133/2042/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2042/14-а
У Х В А Л А

23.06.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій обл. про скасування постанови про накладання штрафу та постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/2042/14-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 07 липня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя –

Секретар –

23.06.2014
Справа № 2а-843/11
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-843/11
№ пр.2-а/464/31/14
Номер рядка звіту 75
У Х В А Л А

05.05.2014 року

Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої судді
Бойко О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області від 24.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.11.2009 року провадження в справі зупинено набрання законної сили постановою по адміністративній справі № 2а-2974/09/1370 за позовом Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до КРУ у Львівській області про скасування обов’язкових вимог від 03.04.2009 року № 07-15м/1888, які винесені за наслідками ревізії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року позов Львівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 03.04.2009 року за № 07-15м/1888 «Про усунення наслідків і порушень за наслідками ревізії» в частині припинення подальшого кредитування позичальників, яким було незаконно надано кредит, та видання наказу при розгляді питання про притягнення винних у виявлених порушеннях осіб до матеріальної та дисциплінарної відповідальності. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року залишено без змін. Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 14.11.2013 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судовий розгляд справи на 19.05.2014 року на 11.00 год.

Головуюча:
Справа № 490/14547/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1058/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №213877 від 28.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №213877 від 28.11.13 р..

Призначити судове засідання на 14.07.2014 року на 14:00:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися у судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 824/567/14-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/567/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

Крім того скаржником в тексті касаційної скарги зазначено про оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, разом з тим у прохальній частині касаційної скарги Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області просить скасувати лише рішення суду першої інстанції, у зв’язку з чим скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко