Справа № 489/4469/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/234/14
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши
матеріали адміністративного позову за
вх. № 14771/14-Вх

за позовом про скасування постанови
про адміністративне правопорушення ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Виконуючий обов'язками
начальника інспекції державної
архитектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області Малий Костянтин
Анатолійович

встановив:

Позивачем подано до суду
адміністративний позов про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення .

Статтею 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. (п. 2 ст.
87 КАС України)

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, у
редакції Закону України від 24.09.2008 №
586-VI, особа, яка оскаржила постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати державного мита.

При цьому, єдиний та вичерпаний перелік
підстав звільнення від сплати судового
збору встановлений Законом України
«Про судовий збір» що набрав чинності з
01.11.2011.

За такого, враховуючи правову позицію
Конституційного Суду України,
викладену у пункті 3 мотивувальної
частини рішення від 03.10.1997 N 4-зп (справа
про набуття чинності Конституцією
України) та рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) щодо дії
однопредметних нормативних правових
актів однакової сили, позовна заява
підлягає оплаті судовим збором за
ставкою, встановленою підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закон
України № 3674- VI «Про судовий збір», а
саме - 73,08 грн.

Однак з позовної заяви та додатків до
адміністративного позову, вказаних
позивачем, вбачається що позивачем
судовий збір у встановленому законом
порядку та розмірі сплачено не було.

Подання позовної заяви, яка не
відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України
унеможливлює відкриття провадження і
розгляд справи по суті, а саме:
позивачем, до позовної заяви не додано
документ про сплату судового збору в
розмірі 73,08 грн. Відповідно до ст.ст.106-108
КАС України, ці недоліки є підставою
для залишення адміністративного
позову без руху та надання часу для їх
усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення , позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконуючий обов'язками
начальника інспекції державної
архитектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області Малий Костянтин
Анатолійович (справа № 2-а/489/234/14)
залишити без руху до 04 липня 2014 року .

До вказаного строку позивачу необхідно
надати документ, що підтверджує сплату
судового збору в розмірі 73,08 грн.

В разі невиконання цих вимог у
визначений строк, адміністративний
позов вважається неподаним та підлягає
поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В. В. Кокорєв