Справа № 822/2028/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2028/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріКомарницькій О.М.
представників сторін розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Баркософт Агро 3"
до Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Баркософт Агро 3" звернулося з
позовом до Кам'янець-Подільської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 04.03.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що працівниками податкової інспекції
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
"Баркософт Агро 3" за грудень 2013 року, за
результатами якої складений акт №
49/22-09-22-03/37330078 від 17.02.2014 року та винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 04.03.2014 року, яким визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 30
412,50 грн., з яких 24 330 грн. основного
платежу та 6 082,50 грн. штрафних санкцій.

В результаті проведеної перевірки
виявлено порушення п. 192.1, ст. 192, п. 200.1, п.
200.2 ст. 200 Податкового кодексу України,
що призвело до зменшення суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість по розрахунку
коригування податкових зобов'язань у
періоді, що перевірявся, в розмірі 24 330
грн.

З прийнятим податковим
повідомленням-рішенням не
погоджується та вказує, що
підприємством складено розрахунок
коригування № 1 від 18.12.2013 року до
податкової накладної №1 від 18.12.2013 року,
виписаної ТОВ "Хмельницький
Зернопродукт", на підставі виправлення
помилки. Зазначає, що підприємство в
той самий день провело коригування
(уточнення) податкових зобов'язань
шляхом подання розрахунку коригування
кількісних та вартісних показників до
податкової накладної та шляхом
виписування податкової накладної №1/2
від 18.12.2014 року. Вважає, що дії
підприємства повністю відповідають
вимогам п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу
України, в зв'язку з чим просить визнати
протиправним та скасувати оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
подав заперечення проти позову, в якому
вказує, що при перевірці встановлено
порушення п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого ТОВ "Баркософт Агро 3" занижено
суму, що за результатами звітного
періоду сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету на 24 330 грн.

Вважає прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 04.03.2014
року правомірним та просить відмовити
у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно
і всебічно обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ
"Баркософт Агро 3" зареєстрований як
юридична особа 11.10.2011 року, , свідоцтво № 200148723 серії НБ №108125
про реєстрацію сільськогосподарського
підприємства як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість.

17.02.2014 року працівниками податкової
інспекції проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ "Баркософт Агро 3"
за грудень 2013 року. В результаті
проведеної перевірки виявлено
порушення п. 192.1, ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України, внаслідок
чого занижено суму, що за результатами
звітного періоду сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету за період, що
перевірявся, в розмірі 24 330 грн. На
підставі виявлених порушень складено
акт № 49/22-09-22-03/37330078 від 17.02.2014 року та
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.03.2014
року, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з ПДВ в
розмірі 30 412,50 грн., з яких 24 330 грн.
основного платежу та 6 082,50 грн. штрафних
санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.12.2013 року між позивачем та ТОВ
"Хмельницький Зернопродукт" укладено
договір поставки № 165, згідно умов
якого постачальник зобов'язується
продати і передати у власність покупцю
сільськогосподарську продукцію в
асортименті, за ціною, якістю,
кількістю та на умовах, узгоджених з
покупцем у договорі, а покупець
зобов'язується здійснити приймання та
оплату товару.

На виконання умов договору, позивачем
виписано для ТОВ "Хмельницький
Зернопродукт" податкову накладну № 1
від 18.12.2013 року, згідно якої вартість
товару разом з ПДВ складає 145 977,00
гривень, з яких ПДВ 24 329,50 гривень.

Проте, вищевказану податкову накладну
позивач помилково виписав як суб'єкта
загального режиму оподаткування.

Позивачем в той же день проведено
коригування (уточнення) податкових
зобов'язань шляхом подання розрахунку
коригування кількісних та вартісних
показників до податкової накладної
№1/2 від 18.12.2013 року.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України
якщо після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Згідно п.п. 192.1.1 вказаної статті якщо
внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Як зазначено в акті перевірки, за
даними системи "Податковий блок"
платником податку - покупцем ТОВ
"Хмельницький Зернопродукт" не
відображено зменшення податкового
кредиту з ПДВ згідно вказаного вище
розрахунку коригування в деклараціях з
ПДВ за грудень 2013 року, а тому немає
підстав для проведення коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
позивач є сільськогосподарським
підприємством та перебуває на
спеціальному режимі оподаткування
податком на додану вартість, а тому в
силу п. 209.2 ст. 209 ПК України сума
податку, нарахована
сільськогосподарським підприємством
на вартість поставлених ним
сільськогосподарських товарів/послуг,
не підлягає сплаті до бюджету та
повністю залишається в розпорядженні
такого сільськогосподарського
підприємства.

Невідображення ТОВ "Хмельницький
Зернопродукт" зменшення податкового
кредиту з ПДВ у податкових деклараціях
за відповідний період не позбавляє
позивача статусу суб'єкта спеціального
режиму оподаткування та не впливає на
обсяг його прав та обов'язків в сфері
оподаткування.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що висновки відповідача про порушення
позивачем п. 192.1, ст. 192, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України є
необґрунтованими та такими, що не
підтверджуються матеріалами справи, в
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кам'янець- Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області форми "Р" №
від 04 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Баркософт Агро 3" 182,70
грн. судового збору шляхом безспірного
списання з розрахункового рахунку
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24
червня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий