Справа № 759/6597/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/193/14
ун. № 759/6597/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
про поновлення процесуального строку
звернення до суду з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантеміра Василя Івановича,
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Махової Діани Анатоліївни про
визнання незаконною та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Святошинського районного суду із
вказаним адміністративним позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 30510574 від 25.09.2012 року.

Статтею 99 КАС України визначено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду із позовом або
встановленого цим Кодексом або іншим
законами.

Згідно вимог Закону України "Про
виконавче провадження" така постанова
оскаржується протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.
Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, може бути
поновлений (ч.1 ст. 102 КАС України).

Так, ОСОБА_1 в позові висловив
прохання про поновлення вказаного
процесуального строку, вказуючи, що
його було пропущено з поважних причин,
а саме, що постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 30510574 від
25.09.2012 року, яку вважає незаконною та
просить скасувати, ним було отримано
фактично 09.04.2014 року, а тому не мав
можливості раніше звернутися до суду
із вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені судом належним чином,
письмово просили розглядати справу без
їх участі.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд дійшов висновку про
задоволення заяви позивача про
поновлення строків звернення до суду
із цим позовом, оскільки із наданих
суду доказів вбачається пізнє
отримання позивачем постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 25.09.2012 року, що узгоджується із
наданими суду матеріалами виконавчого
провадження, в якому міститься
відповідь державного виконавця
адресована позивачу 25.02.2014 року про рух
та відповідно про закінчення
виконавчого провадження та
відсутності доказів її направлення
відразу після її прийняття, у зв»язку з
чим у суду не має підстав недовіряти
поясненням позивача про отримання ним
копії оскаржуваної постанови лише
09.04.2014 року, що загалом вказує на
поважність причини пропущеного
позивачем процесуального строку
звернення до суду із вказаним позовом,
який необхідно поновити.

З огляду на вище викладене,
керуючись ст.ст. 99, 100-103 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду із вказаним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п»яти днів від дня отримання її копії.

Суддя