overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4227/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4227/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства"Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 31 липня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/4308/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4308/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 62 200,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 62 200,00 грн. за період з 30.03.2014 по 30.04.2014.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Первомайського комунального автотранспортного підприємства Первомайської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 62 200,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 3.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Ковальовою Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 810/1039/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1039/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 812/3946/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3946/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання
Скляровій І.А.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального управління
Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2014 № ,
№ , № , № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання часу на підготування та долучення до матеріалів справи відзиву на заперечення відповідача.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає вказане клопотання обгрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи до терміну, встановленого судом.

З огляду на вказане, враховуючи позицію відповідача, суд вважає за можливе зупинити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального управління
Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2014 № ,
№ , № , № до 27 липня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 27 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 821/3368/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р.Справа № 821/3368/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 821/3368/13-а

позивач Приватне підприємство
"Поліекспо"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області , Головне управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області

3-тя особа

про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 821/3368/13-а за позовом Приватне підприємство "Поліекспо" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області , 3-тя особа: про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 825/613/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А 03 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/613/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Артміко» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 18.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській
Ухвалою суду від 05 червня 2014 року (а. с. 1-2), яка Державною податковою
Амуро-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська отримана 24 червня 2014 року, витребувано у останнього акт № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
Так, Державною податковою інспекцією в
Амуро-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська не виконано вимоги ухвали суду та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог незважаючи на достатній час, наданий для цього судом.
Враховуючи вищевикладене, начальнику
Державною податковою інспекцією в
Амуро-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська слід звернути увагу на вказані порушення, причини і умови їх виникнення з метою недопущення порушень вподальшому.
Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції в
Амуро-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська вжити заходи на усунення порушень щодо невиконання вимог ухвал суду, що набрали законної сили та причин і умов, що сприяли таким
Копію ухвали направити начальнику
Державної податкової інспекції в
Амуро-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська для відповідного
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
Суддя
Справа № 825/2144/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2144/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської міської ради до заступника прокурора міста Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до заступника прокурора міста Чернігова Шекери Андрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до заступника прокурора міста Чернігова
Шекери Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "10" липня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2а-11826/13
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідачів - Комунального підприємства
Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування Рішень, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову щодо визнання незаконними та скасування Рішень скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради,
Виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_3, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідачів - Комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування Рішень, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним технічного паспорту.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 286/9222/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9222/13-а
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення ДАІ Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС
України, є підсудною даному районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Справа може бути розглянута без проведення попереднього засідання та підготовчих дій, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.01.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч