Справа № 2а-0770/2865/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014р.
Справа № 876/3952/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Рахівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, м.Рахів Рахівського району
Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013р. у
справі №2а-0770/2865/12

за позовом ОСОБА_1, с.Лазещина
Рахівського району Закарпатської
області

до Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
м.Рахів Рахівського району
Закарпатської області

про визнання протиправним та
скасування розпорядження про
застосування дисциплінарного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження голови
Рахівської РДА від 20.06.2012р. №53/07 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження про застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_1 безпідставно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення догани, оскільки, на
її твердження, службові обов'язки нею
виконувались належним чином, а ніби-то
виявлене порушення у вигляді порушення
права громадянина ОСОБА_2 на
позачерговий прийом та некоректного
відношення до нього не відповідають
дійсності, оскільки права на
позачерговий прийом вказаний
громадянин не має, посвідчення не
пред'являв, за посадовою інструкцією
позивач: ОСОБА_1 сама не здійснює прийом
громадян, крім того, при прийняті
рішення відповідачем: Рахівською РА
допущено порушення законодавства щодо
проведення службового розслідування,
також не встановлено факту заподіяння
шкоди.

За наслідками розгляду справи
Закарпатський окружний
адміністративний суд прийшов до
висновку про те, що оскільки обсяг
службових обов'язків визначається
Посадовою інструкцією для відповідної
категорії службовців, а у судовому
засіданні не встановлено наявності
порушень службових обов'язків
позивача, згідно з Посадовою
інструкцією спеціаліста I категорії
відділу зв'язків з громадськими
організаціями, засобами масової
інформації та з питань внутрішньої
політики апарату
райдержадміністрації, то відсутні
підстави для застосування
дисциплінарного стягнення за
неналежне виконанням службових
обов'язків.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Рахівська районна
державна адміністрація Закарпатської
області оскаржила її в апеляційному
порядку. У своїй апеляційній скарзі
апелянт (відповідач у справі)
посилається на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що привело до неправильних
висновків та неправильного вирішення
справи.

Апелянт зазначив, що до позивача було
правомірно застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді оголошення догани
за некоректне ставлення до громадян
під час прийому голови
райдержадміністрації та перешкоджання
в позачерговому прийнятті громадянина
ОСОБА_2, який відноситься до пільгової
категорії громадян, тобто, у
відповідності до ст.ст.147, 149 Кодексу
законів про працю України, оскільки
стягнення застосовано за неналежне
відношення до виконання свої службових
обов'язків. Крім цього, в апеляційній
скарзі апелянт обгрунтовує свою
позицію тим, що дисциплінарне
стягнення було застосовано в строк, в
межах повноважень та у спосіб,
встановлений законодавством, а
постанова КМ України від 13.06.2000р. за №950
передбачає можливість проведення
службового розслідування, а не
обов'язок проведення такого, та за
невиконання саме службових обов'язків,
що є порушенням трудової дисципліни, до
позивача застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани.

Від позивача до суду надійшли
заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, в якій він обгрунтовує
законність рішення суду першої
інстанції та просить апеляційний суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення на апеляційну скаргу у
їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 станом на час виникнення
спірних правовідносин працювала на
посаді спеціаліста I категорії відділу
зв'язків з громадськими організаціями,
засобами масової інформації та з
питань внутрішньої політики апарату
Рахівської РДА.

Розпорядженням голови Рахівської РДА
"Про оголошення догани ОСОБА_1" від
20.06.2012р. за №53/07 (а.с.13) оголошено догану
ОСОБА_1 за неналежне відношення до
виконання службових обов'язків.

Відповідно до скарги громадянина
ОСОБА_2 від 19.06.2012р. (а.с.23) на ім'я голови
Рахівської РДА, останній просить
розібратись з працівником відділу
звернення ОСОБА_1 з приводу
некоректної поведінки, відносно
неможливості позачергово попаданні на
прийом до керівника установи, що
унеможливлює отримання (нерозбірливо)
вирішень на його звернення в рішенні
соціальних питань.

На цій заяві-скарзі наявна резолюція:
"ОСОБА_3 Провести службове
розслідування. 19.06.2012р.".

Згідно із наявної в матеріалах справи
копії пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2012р.
(а.с.25) на ім'я голови Рахівської РДА,
некоректного ставлення до ОСОБА_2 не
було, ОСОБА_1 виписала карточки і ОСОБА_4
забрала їх для проведення прийому,
позачерговість попадання до керівника
вирішує черга, після бажання зайти без
черги, йому була надана така
можливість.

На цих поясненнях наявна резолюція:
"ОСОБА_3 Притягнути до дисциплінарної
відповідальності. 20.06.2012р.".

Відповідно до вимог ст.10 Закону України
"Про державну службу", одним із основних
обов'язків державних службовців є,
зокрема, безпосереднє та сумлінне
виконання покладених на них службових
обов'язків.

Статтею 14 Закону України "Про державну
службу" встановлено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця, зокрема, за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків.

Зі змісту ч.2 ст.14 цього Закону
вбачається, що дисциплінарні стягнення
можуть застосовуватись як ті, що
визначені Кодексом законів про працю
України, так і спеціальні, передбачені
у цій статті (попередження про неповну
службову відповідність, затримка до
одного року у присвоєнні чергового
рангу або у призначенні на вищу посаду).

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що до
позивачки застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді догани, що
передбачене Кодексом законів про працю
України.

Статтею 149 КЗпП України встановлено
порядок застосування дисциплінарних
стягнень та цією статтею передбачено,
що до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення та стягнення
оголошується в наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Відповідно до вимог ст.148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення
застосовується безпосередньо за
виявленням проступку, але не пізніше
одного місяця з дня його виявлення (не
рахуючи часу звільнення працівника від
роботи у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю або перебування його
у відпустці) та не може бути накладене
пізніше шести місяців з дня вчинення
проступку.

Як вбачається з тексту оскарженого
розпорядження, позивачку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності за
неналежне виконанням нею своїх
службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України
"Про державну службу", конкретні
обов'язки та права державних
службовців визначаються на основі
типових кваліфікаційних характеристик
і відображаються у посадових
положеннях та інструкціях, що
затверджуються керівниками
відповідних державних органів у межах
закону та їх компетенції.

Посадовою інструкцією спеціаліста I
категорії відділу зв'язків з
громадськими організаціями, засобами
масової інформації та з питань
внутрішньої політики апарату
райдержадміністрації (далі - Посадова
Інструкція, а.с.10-11) передбачені
завдання і обов'язки особи, зокрема, що
здійснює попередній розгляд письмових
звернень громадян та проводить їх
реєстрацію (п.2.6), допомагає у
організації особистого прийому
громадян керівниками
райдержадміністрації (п.2.7),
безпосередньо бере участь в
організації особистого виїзного
прийому першим заступником,
заступниками та керівником апарату
(п.2.8).

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що в тексті оскаржуваного рішення
відсутні конкретні посилання на суть
допущеного порушення щодо невиконання
службових обов'язків позивача,
оскільки особистий прийом
здійснювався керівництвом Рахівської
РДА, а позивачка виконала свої
функціональні обов'язки, передбачені
Посадовою Інструкцією щодо допомоги в
організації особистого прийому
громадян.

При цьому, судом правильно встановлено,
що до цих повноважень відносився облік
осіб, що прибули на прийом, внесення
даних про осіб до реєстраційно -
контрольних карток. Виконання інших
функціональних обов'язків не
передбачено посадовою інструкцією
позивача, тому вона не мала можливості
подальшому впливати на допуск громадян
до прийому керівництвом
райдержадміністрації.

Також справедливими та обґрунтованими
є посилання суду першої інстанції на
недоведеність факту некоректного
ставлення до громадянина ОСОБА_2,
оскільки в своїй заяві останній просив
вирішити питання щодо ненадання йому
відповідей на його звернення, а також
розібратись з позивачкою в
некоректному поводженні щодо
неможливого позачергового потраплення
на прийом.

Згідно із реєстраційно-контрольної
картки ОСОБА_2 № 934 від 19.06.2012р., у ній
відсутні будь-які відомості щодо
наявності у нього права на
позачерговий прийом.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.06.2000р. за №950 затверджено Порядок
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, яким передбачено
можливість проведення службового
розслідування при невиконанні чи
неналежному виконанні службових
обов'язків.

Таким чином, правильним є висновок суду
першої інстанції стосовно того, що
оскільки резолюцією "Провести службове
розслідування. 19.06.2012р." - головою
Рахівської РДА прийнято рішення про
проведення службового розслідування,
то до дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 необхідно було притягувати
після його проведення.

Оскільки судом першої інстанції
встановлено, що обсяг службових
обов'язків визначається Посадовою
інструкцією для відповідної категорії
службовців, та не виявлено порушень
службових обов'язків позивачем, згідно
із Посадовою інструкцією спеціаліста I
категорії відділу зв'язків з
громадськими організаціями, засобами
масової інформації та з питань
внутрішньої політики апарату
райдержадміністрації, - відсутні
підстави для застосування
дисциплінарного стягнення за
неналежне виконанням службових
обов'язків.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з висновками суду першої інстанції про
визнання протиправним та скасування
розпорядження голови Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області "Про оголошення
догани ОСОБА_1" від 20.06.2012р. №53/07.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції правильно і повно
встановлено обставини справи та
постановлено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, м.Рахів
Рахівського району Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
24.01.2013р. у справі №2а-0770/2865/12 за позовом
ОСОБА_1, с.Лазещина Рахівського району
Закарпатської області до Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, м.Рахів
Рахівського району Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження про
застосування дисциплінарного
стягнення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013р. у
справі №2а-0770/2865/12 за позовом ОСОБА_1,
с.Лазещина Рахівського району
Закарпатської області до Рахівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, м.Рахів
Рахівського району Закарпатської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження про
застосування дисциплінарного
стягнення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга