Справа № 804/5531/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2014 р. Справа № 804/5531/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання
Щербак А.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:
Підгородецький К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» до Криворізької Північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/8946 від
19.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» звернулася з позовом до
Криворізької Північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить
визнати незаконним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№/8946 від 19.12.2013р. відповідача про
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
20% у сумі 521815,31 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва до 02.07.2014р.

Представник позивача у судовому
засіданні 02.07.2014р. заявив клопотання
про зупинення провадження у даній
справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №804/12016/13-а
посилаючись на те, що за вказаним
рішенням у даній справі, яке було
скасовано судом, уже була застосована
відповідачем штрафна санкція за січень
2011р., та вдруге застосована за актом
перевірки від 10.12.2013р. на підставі якого
прийнято оспорюване податкове
повідомлення-рішення та набрання
вказаним судовим рішенням має
безпосереднє значення для вирішення
даної справи(а.с.18 том 2).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
26.06.2014р., у клопотанні, наданому суду
23.06.2014р. просив розглядати справу за
відсутності представника ОДПІ, що
підтверджується наявними в матеріалах
документами (а.с.2, 17 том 2).

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Враховуючи наведене, належне
повідомлення відповідача про дату, час
і місце розгляду справи, подане ним
клопотання про розгляд справи без
участі представника відповідача,
строки розгляду і вирішення спору,
встановлені ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
розглядати справу за відсутності
представника відповідача за наявними
у справі доказами відповідно до вимог
ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши вище заявлене
представником позивача клопотання про
зупинення провадження у цій справі,
дослідивши надані докази, суд вважає
підстави достатніми для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набранням законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено, що позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№/8946 від 19.12.2013р. предметом якого є
нарахування, в тому числі і штрафної
санкції за січень 2011р. за несвоєчасну
сплату суми податку з ПДВ за податковою
декларацією № від 17.02.2011р., тоді як
і за вказаною податковою декларацією
були застосовані до позивача штрафні
санкції за податковим
повідомленням-рішенням, яке є
предметом розгляду у справі №804/12016/13-а.

Отже, приймаючи до уваги викладене та
норми ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку, що спір у цій справі не може
бути вирішений до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №
804/12016/13-а, оскільки дані справи
пов'язані між собою нарахуванням
штрафних санкцій за однією податковою
декларацією з ПДВ за січень 2011р. та
набрання законної сили рішенням у
справі № 804/12016/13-а має безпосереднє
значення для всебічного та
об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у цій справі підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим
провадження у цій справі слід
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №804/12016/13-а.

Керуючись ст.ст.49, 51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156,
ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№14» про зупинення провадження у цій
справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/12016/13-а за позовом Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація №14» до Криворізької
Північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/8946 від 19.12.2013р. - зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №804/12016/13-а.

Зобов'язати позивача повідомити суд
про сплив обставин, що стали підставою
для зупинення провадження у цій
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали у відповідності до
вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складений 02.07.2014р.

Суддя С.О.
Конєва