overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/2138/14-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/2138/14-а

Справа № 335/2138/14-а

2-а/335/95/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя в складі:

головуючого судді Кравченко Л.Ю.

при секретарі Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжі клопотання департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться адміністративний позов „Флайт, ЛТД” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання рішення не чинним та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду адміністративного позову ТОВ «НЗ», ПП «Реклама сервіс», ТОВ «Флайт, лтд» до ЗМР про скасування рішення ЗМР від 28.08.2013 року №39, оскільки вимоги позивача є похідними від оскаржуваного рішення №39.

В судовому засіданні представник позивача також просить зупини провадження до розгляду іншого адміністративного позову.

Пунктом 4 ч.1 ст.156 КАС України передбачено, що. Суд зупиняє провадження у справі в разі: 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

Оскільки обидві сторони заявили клопотання про зупинення провадження по справі, то є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом „Флайт, ЛТД” до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про визнання рішення не чинним та зобов’язання вчинити певні дії до набрання рішення по справі за адміністративним позовом ТОВ «НЗ», ПП «Реклама сервіс», ТОВ «Флайт, лтд» до ЗМР про скасування рішення ЗМР від 28.08.2013 року №39.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 337/3574/14-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/448/2010
Провадження № 6-а/337/198/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенної К.В. про відстрочку виконання судового рішення ухвалою
Хортицького районного суду від 27 травня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 1 ст. 108 КАС України - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення 02.06.2014 року заявником отримано копію ухвали, однак зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. про відстрочку виконання судового рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 404/5573/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5573/14-а
Номер провадження 2-а/404/457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС1 № 570216 від 17.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції Самарського Ігоря
Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м.
Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, у строк до 16.07.2014 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/129/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/129/14-а
Номер провадження 2-а/404/136/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -

Бершадської О.В.

при секретарі -

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.01.2014 року звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 100 цього ж кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст.99, 100, 102
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 264/5813/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5813/14-а
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5813/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5809/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5809/14-а
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5809/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Розгляд справи призначити о 12:00 11 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Матвєєвої Ю. О. одноособово.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 672/973/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/973/14-а
Провадження №2-а/672/43/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

01.07.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького РВ
УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови ВДАІ та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що відповідно до ст.52 КАС
України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, оскільки дане управління є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

До участі у справі в якості співвідповідача залучити УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області.

Розгляд справи призначити на 04.07.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 672/972/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/972/14-а
Провадження №2-а/672/42/14
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

01.07.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького РВ
УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження постанови ВДАІ та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що відповідно до ст.52 КАС
України до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, оскільки дане управління є належним відповідачем по справі.

Керуючись ст. 153 КАС України,

УХВАЛИВ:

До участі у справі в якості співвідповідача залучити УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області.

Розгляд справи призначити на 04.07.2014 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/913/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/913/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 7 липня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/904/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/904/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 4 липня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/922/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/922/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 4 липня 2014 року о 9 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 673/915/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/915/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111
КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 7 липня 2014 року о 9 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля
Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 253/14039/13-а
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Кошева О. А.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолятивна частини)

24 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікуленковій Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Донецькій області про повернення незаконно стягнутих сум та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення незаконно стягнутих сум та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Сторони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 30 червня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. А.
Кошева