overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4618/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4618/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2014 року Справа № 813/4618/14

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 липня 2004 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/3797/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3797/14

Справа № 815/3797/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області до Котовської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області до Котовської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

16 липня 2014 року 12:00
Справа № 815/3785/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3785/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження, визнання правовстановлюючих документів не чинними у частині

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Подання адміністративного позову має відбуватись з держанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 23.10.2013 року, ставка судового збору з адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру, що підлягає сплаті, становить 73,08 грн.

Згідно положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подачу адміністративного позову.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про часткове скасування розпорядження, визнання правовстановлюючих документів не чинними у частині - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 14 липня 2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі їх не усунення у визначений судом термін, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

14.07.14
Справа № 819/905/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/905/14-a

01 липня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

Позивачем 01. 07.2014р. через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви і залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 186, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич
Н.І.
Справа № 815/3820/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3820/14

Справа № 815/3820/14

У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мускат-Т» про стягнення податкової заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 22.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

22 липня 2014 року 09:30
Справа № 822/1947/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1947/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 перебуває в стані припинення, власне рішення.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду правового обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду правове обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 812/2223/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"02" липня 2014 р. справа № 812/2223/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 р. у справі № 812/2223/14 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області , Реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

"02" липня 2014 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/2223/14 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/2223/14 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2014 р. об 09:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Жаботинська С.В.
Справа № 822/1996/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1996/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 рокум. ХмельницькийСуддя
Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 перебуває в стані припинення, власне рішення.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду правового обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду правове обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/2322/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 10.06.2014 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 26.05.2011 року виконкомом Хмельницької міської ради.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 12.02.2012 року, що підтверджується довідкою №146 від 23.05.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/2309/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 07.06.2014 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 26.10.2006 року виконкомом Хмельницької міської ради.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 19.03.2011 року, що підтверджується довідкою №86 від 22.05.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук