overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/263/14-а(2а/318/8/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 р.справа № 318/263/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року № 318/263/14-а скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 20 травня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/15329/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГорПолФарм»

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 14 лютого 2014 року судом першої інстанції винесено постанову, апеляційна скарга на яку подана 06 травня 2014 року. При цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду отримана 05.05.2014, проте доказів на підтвердження вказаних обставин Криворізькою південною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документи, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції – 05.05.2014, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 213/1652/13-а(2а/213/6/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р.справа № 213/1652/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»

на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Широківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП»

треті особи Управління громадської безпеки Головного Управління МВС
України в Дніпропетровській області,
Головного Управління МВС України в
Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та визнання дозволу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю
«АгроПИРГАСАП» задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 03 січня 2014 року в адміністративній справі № 213/1652/13-а - скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений до 23 травня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 398/1975/14-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р.справа № 398/1975/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року у справі № 398/1975/14-а

за позовом Заступника голови
Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спілка шахтарів - інвалідів України по Кіровоградській області", голови Кіровоградської обласної громадської організації
"Спілка шахтарів - інвалідів, потерпілих на виробництві та козацтва
України" Горбачова Сергія Петровича

до Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича, Першого заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року у справі № 398/1975/14-а за позовом Заступника голови
Всеукраїнської спілки громадських організацій "Спілка шахтарів - інвалідів України по Кіровоградській області", голови Кіровоградської обласної громадської організації
"Спілка шахтарів - інвалідів, потерпілих на виробництві та козацтва
України" Горбачова Сергія Петровича до
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича, Першого заступника міського голови Давиденко
Людмили Вадимівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім.
Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 02 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя
Головко О.В., судді Суховаров А.В.
Олефіренко Н.А.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Головко
Справа № 182/9213/13-а (2-а/0182/36/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

182/9213/13-а (2-а/0182/36/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2014 р.

справа № 182/9213/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмагістраль»

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року в адміністративній справі № 182/9213/13-а – без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений до 23 травня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/880/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/880/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.

справа № 804/880/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12 травня 2014 р. надійшла апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. в адміністративній справі № 804/880/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. в адміністративній справі № 804/880/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 811/2856/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2856/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.

справа № 811/2856/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області

до Приватного підприємства «АПСНИ»

про зобов’язання виконати вимоги,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року в адміністративній справі № 811/2856/13-а скасувати.

У задоволені позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений до 27 травня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/9135/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Справа № 808/9135/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, Державної реєстраційної служби України

треті особи: Реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року в адміністративній справі № 808/9135/13-а.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи зобов'язати
Державну реєстраційну службу України до 10 червня 2014 року надати суду інформацію з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Головко
Справа № 5/216-АП
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5/216-АП

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2014 р.

справа № 5/216-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила» на постанову Господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Прокурора Бердянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила», Української аграрної біржі

треті особи Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, Міністерство фінансів України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортний-імпортний банк України»

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 198, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Людмила» задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 5/216-АП скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений до 20 травня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/15370/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.справа № 804/15370/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства
«Спецстройсистема»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року в адміністративній справі № 804/15370/13-а скасувати.

У задоволені позову
Приватного підприємства
«Спецстройсистема» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений до 27 травня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 804/9508/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2014 р.справа № 804/9508/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖАГЛОБУД»

до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області
Дніпропетровської області Бугай
Вадима Віталійовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 804/9508/13-а змінити.

В частині зобов'язання
Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 45-а, реєстраційний номер 3267230 від 31.10.2003, номер запису 1026 в книзі 1-110, щодо відомостей про суб'єкт права власності, а саме змінити найменування власника з
«Закрите акціонерне товариство
«КРИВОРІЖАГЛОБУД» на «Приватне акціонерне товариство
«КРИВОРІЖАГЛОБУД».

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року в адміністративній справі № 804/9508/13-а залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений до 27 травня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова