Справа № 819/1073/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1073/14-a

"25" червня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Цимбал А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

редставника відповідача: Таращук О.О.

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Кременецької
міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_4 про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кременецької
міської ради за участю третьої особи
ОСОБА_4 про скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач зазначає, що 27 червня 2013 року
виконавчий комітет Кременецької
міської ради прийняв рішення № 66 «Про
присвоєння повуличної адреси
існуючому індивідуальному гаражу по
АДРЕСА_2, який знаходиться в
користуванні гр. ОСОБА_4». Даним
рішенням присвоєно нову повуличну
адресу індивідуальному гаражу, який
знаходиться по АДРЕСА_2: АДРЕСА_1.
Рекомендовано гр. ОСОБА_4, керуючись
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оформити
реєстраційне посвідчення про право
особистої власності на індивідуальний
гараж відповідно п. 1 даного рішення.
Привести гр. ОСОБА_4 адресний аншлаг до
належного стану, - відповідно до
пропозицій, затверджених рішенням
першого пленарного засідання
вісімнадцятої сесії VI скликання
Кременецької міської ради № 1200 від 24
квітня 2012 року.

Позивач, вважає що Рішення
виконавчого комітету Кременецької
міської ради від 27.06.2013р. № 66 є
протиправним оскільки вказаний у
рішенні гараж, знаходиться на
земельній ділянці, яка перебуває у
власності позивача на підставі акта на
право приватної власності на землю
серії ЯЖ № 013483 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3. На підставі
вищенаведеного, позивач вважає дане
рішення порушує його права, свободу, та
охоронювані законом інтереси щодо
володіння, користування та
розпорядження власною земельною
ділянкою.

Представник відповідача в судове
засідання з"явився, проти позову
заперечив з підстав, викладених у
письмовому запереченні на
адміністративний позов. Ствердив, що 27
червня 2013 року виконавчий комітет
Кременецької міської ради прийняв
рішення № 66 «Про присвоєння повуличної
адреси існуючому індивідуальному
гаражу по АДРЕСА_2, який знаходиться в
користуванні гр. ОСОБА_4». Вказане
рішення вважає таким, що прийняте в
межах наданих повноважень. Крім того,
зазначив, чинним законодавством

питання присвоєння повуличних адрес не
врегульовано, а тому відсутній єдиний
механізм їх встановалення. Крім того,
присвоєння повуличної адреси не
передбачає визнання права власності на
об"єкт, якому вона присвоєна. В позові
просить відмовити.

Третя особа в судове засідання
з"явилась, проти позову заперечила. В
судововму засіданні пояснив, що
присвоєння повуличної адреси гаражу,
який знаходиться в його користуванні
необхідне для оформлення
реєстраційного посвідчення про право
особистої власності на індивідуальний
гараж. Крім того, повідомив, що
звернувся в Кременецький районний суд
із позовом, однією із вимог якого є
визнання недійсним акта на право
приватної власності на землю серії ЯЖ
№ 013483, виданиго на ім"я позивача,
оскільки вважає, що даний державний акт
виданий з порушенням норм чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, представника відповідача,
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, докази, якими
вони підтверджуються, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2013
року виконавчий комітет Кременецької
міської ради прийняв рішення № 66 «Про
присвоєння повуличної адреси
існуючому індивідуальному гаражу по
АДРЕСА_2, який знаходиться в
користуванні гр. ОСОБА_4», яким вирішено
присвоєти нову повуличну адресу
індивідуальному гаражу, який
знаходиться по АДРЕСА_2: АДРЕСА_1.
Рекомендувати гр. ОСОБА_4, керуючись
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оформити
реєстраційне посвідчення про право
особистої власності на індивідуальний
гараж відповідно п. 1 даного рішення.
Привести гр. ОСОБА_4 адресний аншлаг до
належного стану, - відповідно до
пропозицій, затверджених рішенням
першого пленарного засідання
вісімнадцятої сесії VI скликання
Кременецької міської ради № 1200 від 24
квітня 2012 року.

Проте, вказаний гараж знаходиться
на земельній ділянці, яка перебуває у
приватній власності позивача, що
підтверджується державним актом на
земельну ділянку серії ЯЖ №013483. Даний
держаний акт, на час розгляду справи
судом, недійсним не визнавався.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення «Про присвоєння повуличної
адреси існуючому індивідуальному
гаражу по АДРЕСА_2, який знаходиться в
користуванні гр. ОСОБА_4» прийняте на
підставі заяви ОСОБА_4, копії паспорта
заявника, копії акту обстеження. При
цьому, відповідачем не з"ясовано на
підставі яких документів
підтверджується право власності чи
право користування земельною ділянкою
на якій знаходиться даний гараж, а
також на підставі яких документів
підтверджується право власності на
об'єкт нерухомого майна, або документ,
який підтверджує введення його в
експлуатацію.

Відповідно до статті 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
грунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 86 КАС України встановлено,
що суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено)
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи
на участь у пре прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, питання присвоєння поштової
адреси регулюється місцевими органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування самостійно, що
суперечить частині другій ст. 19
Конституції України, згідно з якою такі
органи, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Твердження відповідача про те, що
присвоєння повуличної адреси не
передбачає визнання права власності на
об"єкт, якому вона присвоєна судом до
уваги не приймається, оскільки
присвоєння таким об'єктам окремої
поштової адреси є однією із складових
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, не
спростовані відповідачем, а отже
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Кременецької міської ради від 27.06.2013р.
№66 "Про присвоєння повуличної адреси
існуючому індивідуальному гаражу по
АДРЕСА_2, який знаходиться в
коритсування гр. ОСОБА_4

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготолвно
01.07.2014р.

Суддя
Ходачкевич
Н.І.

копія вірна

Суддя
Ходачкевич
Н.І.