Справа № 2а-3129/09/0770
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/800/4264/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Чумаченко Т.А., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу державного
підприємства «Рахівське лісове
дослідне господарство»

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня
2013року

у справі №2а-3129/09/0770

за позовом державного підприємства
«Рахівське лісове дослідне
господарство»

до Контрольно-ревізійного
управління в Закарпатській області

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року державне підприємство
«Рахівське лісове дослідне
господарство» (далі по тексту ДП
«Рахівське лісове дослідне
господарство») звернулось до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області (далі по тексту
КРУ в Закарпатській області), яким
просило визнати протиправним та
скасувати пункт 6 вимоги відповідача №
07-07-6-14/2615 від 11.06.2009року ,,Про усунення
недоліків та порушень, виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності" та виключити з фінансових
порушень суму 20561,69 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011року у справі №2а-3129/09/0770 позовні
вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня
2013року у справі №2а-3129/09/0770 постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року у зазначеній справі скасовано,
прийнято нову постанову, в задоволенні
позову відмовлено.

При скасуванні рішення окружного
адміністративного суду та ухваленні
нового, суд апеляційної інстанції
виходив з недоведеності позивачем
своїх вимог, оскільки в процесі
розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт протиправності
вилучення земельної ділянки в
кількості 5,40 га без дотримання
відповідного порядку вилучення. Крім
того, контрольно-ревізійним органом в
межах повноважень до перевірки
залучались спеціалісти Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель в Закарпатській
області, а тому підстав вважати
незаконним пункт 6 вищезазначеної
вимоги немає.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ДП «Рахівське
лісове дослідне господарство»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати вказане вище судове рішення
апеляційного адміністративного суду,
справу направити на новий розгляду до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області (згідно
Постанови Кабінету Міністрів України
від 20 липня 2011 року №765 «Про утворення
територіальних органів Державної
фінансової інспекції» КРУ в
Закарпатській області перетворено в
Державну фінансову інспекцію в
Закарпатській області) подала до
Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошувала на відповідність
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року обставинам справи та вимогам
законодавства України. Відповідач
просив залишити касаційну скаргу без
задоволення, судове рішення другої
інстанції - без змін.

Крім того касатор звернувся до суду з
клопотанням про здійснення заміни
відповідача у справі його
правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що представниками КРУ в
Закарпатській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності ДП «Рахівське лісове
дослідне господарство» за період ІІ
півріччя 2007 року та 2008 рік.

В ході проведення ревізії виявлені
порушення позивачем
фінансово-господарської дисципліни та
складений акт № 07-07/21 від 18.05.2009 року.

Для усунення виявлених порушень
ревізійний орган прийняв та надіслав
на адресу позивача вимогу від 11.06.2009
року за № 07-07-6-14/2615, пунктом 6 якої
зобов'язано підприємство переглянути
листи Лісгоспу про надання згоди на
вилучення земельних ділянок площею 5,4
га. та звернутися з листами до
Рахівської РДА щодо відмінення
рішення від 19.07.2007 року № 328, згідно
якого із постійного користування ДП
,,Рахівське лісове дослідне
господарство" вилучено земельні лісові
ділянки площею 5,4 га.

В абзаці другому вимоги ревізійного
органу зазначено про встановлення
фінансових порушень на загальну суму
6480108,13 грн., в тому числі операції з
ресурсами, проведені з порушенням
чинного законодавства, що призвело до
втрат - 66877,39 грн., включено операції по
незаконному відчуженню земельних
ділянок та суму збитків за якими
визначена у розмірі 20561,69 грн.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 року №1085 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади», постанови Кабінету
Міністрів України від 20.07.2011 №765 «Про
утворення територіальних органів
Державної фінансової інспекції»,
Контрольно-ревізійне управління в
Закарпатській області реорганізовано
у Державну фінансову інспекцію в
Закарпатській області.

За статтею 55 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та
наведеної норми права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає за потрібне замінити
Контрольно-ревізійне управління в
Закарпатській області його
правонаступником у справі - Державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
,,Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" (в редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
наголошує, що на виконання вказаної
вище норми контрольно-ревізійним
органом проведено перевірку ДП
,,Рахівське лісове дослідне
господарство" на предмет дотримання
фінансово-господарської дисципліни.

У відповідності з пунктом 3 статті 10
Закону України ,,Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право: залучати на
договірних засадах кваліфікованих
фахівців відповідних міністерств,
державних комітетів, інших органів
державної виконавчої влади, державних
фондів, підприємств, установ і
організацій для проведення
контрольних обмірів будівельних,
монтажних, ремонтних та інших робіт,
контрольних запусків сировини і
матеріалів у виробництво, контрольних
аналізів сировини, матеріалів і
готової продукції, інших перевірок з
оплатою за рахунок спеціально
передбачених на цю мету коштів.

Судом апеляційної інстанції в
оскарженій постанові обґрунтовано
звернуто увагу на відсутність з боку
КРУ в Закарпатській області порушень
порядку проведення перевірки.
Залучення спеціалістів Державної
інспекції з контролю за використанням
та охороною земель в Закарпатській
області до проведення ревізії
відповідає вимогам Закону України ,,Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні".

Разом з тим, в касацій скарзі ДП
«Рахівське лісове дослідне
господарство» звертає увагу суду, що
вилучення земельних ділянок, щодо яких
виник спір, здійснене без порушення
вимог земельного законодавства.
Відповідно до вимог частини 9 статті 149
Земельного кодексу України (в редакції
на момент вилучення земельних ділянок)
лише Кабінет Міністрів України
наділений повноваженнями щодо
вилучення земельних ділянок державної
власності, які перебувають у
постійному користуванні, зокрема лісів
площею понад 1 гектар для
несільськогосподарських потреб. В
даному випадку судам необхідно
керуватись частиною 5 статті 149
Земельного кодексу України, оскільки
розпорядженням Голови Рахівської
районної державної адміністрації від
19.07.2007 року №328 припинено право
постійного користування не однієї
земельної ділянки площею 5,4 га, а 7
земельних ділянок загальною площею 5,4
га. Площа жодної із 7 земельних ділянок
не перевищує 1 га.

Із розпорядження голови Рахівської
районної державної адміністрації від
19.07.2007року №328 (а.с. 24), вбачається, що
припинено право постійного
користування земельними ділянками
загальною площею 5,4 га, які знаходилися
в постійному користуванні у ДП
«Рахівське лісове дослідне
господарство», в мехаж території
Говерлянського лісництва - 0,80 га
(квартал 18, виділ 41), 0,90 га (квартал 18,
виділ 44), 0,60 га (квартал 21, виділ 19), 0,90 га
(квартал 21, виділ 17), 0,60 га (квартал 14,
виділ 12), 0,70 га (квартал 14, виділ 9), 0,90га
(квартал 23, виділ 8).

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України наголошує, що в судових
рішеннях не приділено уваги
дослідженню вищезазначеної обставини,
яка є визначальною для вирішення спору
по суті та з'ясування правомірності
пред'явлених ДП «Рахівське лісове
дослідне господарство» позовних вимог.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, що призвело до
ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, рішення
судів попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вищенаведене
та прийняти обґрунтоване та законне
рішення за результатами повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 55, 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Замінити Контрольно-ревізійне
управління в Закарпатській області
його правонаступником у справі -
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області.

Касаційну скаргу державного
підприємства «Рахівське лісове
дослідне господарство» - задовольнити
частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2011року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013року у справі №2а-3129/09/0770
- скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: