Справа № 443/1336/2012
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1336/2012
№ провадження 2-а/196/29/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області
адміністартивну справу за позовом
ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Царичанської селищної
ради та зобов’язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Царичанської селищної
ради та зобов’язання вчинити певні
дії.

28 квітня 2014 року дана справа
повернулася з Дніпропетровського
апеляційного адміністартивного суду
для продовження розгляду. Справу було
призначено до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні 21
травня 2014 року 13 год. 00 хв. 21 травня 2014
року 13 год. 00 хв. судове засідання не
відбулося в зв’язку з неявкою
позивача, розгляд справи було
відкладено на 10 червня 2014 року 16 год. 00
хв.

В даному судовому засіданні головуюча
суддя Гудим О.М. заявила самовідвід,
мотивуючи наступним.

Ухвалою Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 02 квітня
2013 року (головуюча суддя Гудим О.М.)
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Царичанської
селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Царичанської селищної
ради та зобов’язання вчинити певні
дії закрито, як дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського
районного суду від 02.04.2013 року
задоволено, вказану ухвалу скасовано
та направлено справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя,
який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі ... у
новому її розгляді у першій інстанції
після скасування попередньої
постанови або ухвали про закриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України суддя
відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не
заперечує проти задоволення
самовідвіду головуючої судді Гудим О.М.
та прохає направити дану справу для
розгляду до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача - Царичанської
селищної ради, в судовому засіданні
підтримав думку позивача та також
прохав направити дану справу на
розгляд до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
задоволення відводів (самовідводів) чи
в інших випадках неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

В даному випадку після задоволення
самовідводу головуючої в даній справі
– судді Гудим О.М. не можливо утворити
новий склад суду для розгляду справи,
так як на даний час в Царичанському
районному суді повноваження судді
здійснює суддя Гудим Ольга Михайлівна
та суддя Бойко Юрій Олександрович, який
відповідно до наказу в.о.голови
Царичанського районного суду від 30
квітня 2014 року №13-В перебуває у
щорічній основній відпустці
тривалістю 42 календарних дня з 02 червня
2014 року.

Враховуючи всі обставини по справі, в
т.ч. не лише територіальну
наближеність, а й розташування судів по
відношенню до місця знаходження
позивача та відповідача, транспортне
сполучення із вказаними судами, з метою
об’єктивного й неупередженого
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що оскільки найбільш
територіально наближеним до даного
суду, крім Магдалинівського районного
суду є Петриківський районний суд
Дніпропетровської області, тому дана
справа повинна бути передана для
розгляду до Петриківського районного
суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дійсно дану справу слід передати на
розгляд іншого суду – Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.22, 27, 30, 31, 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Царичанської селищної
ради та зобов’язання вчинити певні
дії – суддею Гудим Ольгою Михайлівною
самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Царичанської
селищної ради Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання незаконними та скасування
рішення сесії Царичанської селищної
ради та зобов’язання вчинити певні
дії передати на розгляд до іншого суду,
а саме на розгляд Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного адміністративного
суду Дніпропетровської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення з подачею апеляційної
скарги через районний суд.

Головуюча

О.М.ГУДИМ