Справа № 821/827/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/827/14

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
28.03.2014 р. по справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Чорнобаївське" до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Чорнобаївське" звернулось до суду
з позовом до Державної екологічної
інспекції у Херсонській області та
просило визнати незаконним та
скасувати частково припис про усунення
виявлених під час перевірки порушень
вимог законодавства від 24.02.2014 року №
04-9/536, а саме пунктів 1,2,3,8,14 та 15.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а
представником позивача подано заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, а тому суд
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,
що в період з 04.02.2014 року по 21.02.2014 року
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області відповідно до
плану роботи на I квартал 2014 року на
підставі наказу №109 від 03.02.2014 р. та
направлення №91 від 03.02.2014 р. було
проведено планову перевірку
дотримання ПАТ "Чорнобаївське" вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами.

За результатами перевірки 21.02.2014 року
було складено акт , яким було
встановлені порушення : в статистичній
звітності 2-ТП (повітря) не враховуються
викиди діоксиду вуглецю (порушення
наказу Державного комітету статистики
України від 30.12.2004 № 674, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 25 січня
2005 за №98/10378); межі земельних ділянок
другої дільниці не винесені в натурі,
чим порушено вимоги статті 106
Земельного кодексу України; дозвіл на
розміщення та ліміти на утворення та
розміщення відходів на 2014 рік
товариством не отримано, що є
порушенням п. "а" ст. 32, ч. 4 ст. 33 Закону
України "Про відходи"; план організації
роботи у сфері поводження з відходами
не розроблено, що є порушенням п. "к" ст.
17 Закону України "Про відходи"; проект
будівництва птахофабрики в с. Східне
Білозерського району Херсонської
області та висновок державної
екологічної експертизи щодо даного
проекту ПАТ "Чорнобаївське", декларації
про готовність всіх об'єктів
птахофабрики в с. Східне ПАТ
"Чорнобаївське" до експлуатації на
момент перевірки не надано, що є
порушенням ст. 20-2 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища"; свердловини, розташовані в
с. Чорнобаївка, водолічильниками не
обладнані, чим порушено Порядок
державного обліку артезіанських
свердловин, облаштування їх засобами
вимірювання об'єму видобутих підземних
вод, затвердженого постановою КМУ від
08.10.2012 №963 ; на момент перевірки
спеціальний дозвіл на користування
надрами товариство не отримало, чим
порушено ст.ст. 16, 19, 23 Кодексу України
"Про надра" .

На підставі Акту відповідачем видано
припис про усунення виявлених під час
перевірки Товариства порушень вимог
законодавства від 24.02.2014 №04-9/536 , яким
зобов'язано ПАТ "Чорнобаївське",
зокрема: в термін до 20.03.2014 винести межі
земельних ділянок в натурі (пункт 1); в
термін до 10.03.2014 надати проект
будівництва птахофабрики в с. Східне
Білозерського району Херсонської
області та висновок державної
екологічної експертизи щодо даного
проекту ПАТ "Чорнобаївське", декларації
про готовність всіх об'єктів
птахофабрики в с. Східне ПАТ
"Чорнобаївське" до експлуатації (пункт
2); складати статистичну звітність 2-ТП
повітря своєчасно та достовірно (пункт
3); розробити план організації роботи у
сфері поводження з відходами (пункт 8);
отримати дозвіл на утворення та
розміщення відходів, здійснювати
розміщення відходів за наявності
дозволу та ліміту на утворення та
розміщення відходів з терміном
виконання до 15.01.2014 та постійно (пункт 5);
в термін до 20.03.2014 обладнати
водолічильниками всі свердловини, що
розташовані в с. Чорнобаївське (пункт
14); в термін до 21.04.2014 отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (пункт 15).

Стосовно пункту 1 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що ПАТ
користується земельною ділянкою
сільськогосподарського призначення
загальною площею 47,79 га, яка
знаходиться на території Східненської
сільської ради на платній основі на
підставі договору оренди землі від
03.12.2007, укладеного між СПП ЗАТ
"Чорнобаївське" (правонаступником,
якого є публічне акціонерне товариство
"Чорнобаївське") та Білозерською
районною державною адміністрацією ,
який зареєстрований у Білозерському
районному відділі Херсонської
регіональної філії Центру ДЗК. Межі
вказаної земельної ділянки не винесені
в натурі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV, межа
земельної ділянки - умовна замкнена
ламана лінія, що розмежовує земельні
ділянки.

Процедура встановлення та відновлення
меж земельних ділянок врегульована
ст.55 Закону України "Про землеустрій"
від 22.05.2003 № 858-IV та Інструкцією про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженою наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.06.2010 за № 391/17686.

Згідно п. 1.3 Інструкції замовлення
робіт із встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) здійснюється органом
державної влади, або органом місцевого
самоврядування, або власником
(користувачем) земельної ділянки.

Відповідно до частини першої статті 106
Земельного кодексу України власник
земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної
ділянки сприяння встановленню твердих
меж, а також відновленню межових знаків
у випадках, коли вони зникли,
перемістились або стали невиразними.

Пунктом "а" ст. 7 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV
передбачено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів належать здійснення
державного контролю за дотриманням
вимог законодавства України про
охорону земель та зазначено у якій саме
частині, тобто визначений конкретний
перелік питань, які належать до
компетенції даних органів.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області при винесені
пункту 1 припису від 24.02.2014 №04-9/536
перевищено свої повноваження, а пункт 1
припису є незаконним, так як здійснення
контролю за встановленням меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, ст. 7 № 963-IV не віднесено до
компетенції центрального органу
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Стосовно пункту 2 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що 17.02.2014
директором ПАТ під час знаходження у
відрядженні у місті Києві отримано від
проектної організації ТОВ "ПОРТАЛГРУП"
оригінали документів з будівництва
"Проект стадії робоча документація ПАТ
"Чорнобаївське" птахофабрика на 6,2
мільйонів курей несучок пром. стада в
Білозерському районі Херсонської
області", у тому числі том 4 "Оцінка
впливу на навколишнє середовище,
висновок Державної екологічної
експертизи №21/23.03.12-003 від 16.05.2013 року та
експертний звіт щодо розгляду
проектної документації за проектом
"Будівництво птахофабрики на 6,2
мільйонів курей несучок пром. стада в
Білозерському районі Херсонської
області". У цей же день зазначені
оригінали документів були передані
адвокату ОСОБА_4 для здійснення їх
правового аналізу відповідно до умов
договору про надання правових послуг
адвоката від 15.01.2014, що підтверджується
актом приймання-передачі документів
від 17.02.2014. У зв'язку з цим інспекторам
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області 21.02.2014, тобто в
останній день перевірки, було
запропоновано оглянути копії
зазначених документів, від чого вони
відмовились.

Порядок проведення перевірки вимог
природоохоронного законодавства
регулюється, зокрема Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, Законом
України "Про охорону навколишнього
природного середовища" від 25.06.1991 №
1264-XII, Порядком організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 № 464,
Положенням про Державну екологічну
інспекцію в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України від 04.11.2011 № 429,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 25.11.2011 за №1347/20085, тощо.

Відповідно до пункту 4.11 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008 № 464, перевірка проводиться за
оригіналами або належним чином
оформленими копіями документів,
наданими керівником або уповноваженою
ним особою суб'єкта господарювання,
щодо якого здійснюється перевірка.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що вимога
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про надання
оригіналу проектної документації з
будівництва не ґрунтується на вимогах
законодавства України з питань
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів, так як
суб'єктом господарювання можуть бути
надані для перевірки також належним
чином оформлені копії документів .

Стосовно пункту 3 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що наказ
Державного комітету статистики
України від 30.12.2004 №674, втратив чинність
згідно з наказом Державного комітету
статистики України від 20.10.2008 №396,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 05.11.2008 за № 1075/15766.

Апеляційний суд також погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що
вимога Державної екологічної
інспекції у Херсонській області, яка
викладена у пункту 3 припису від 24.02.2014
№04-9/536 є протиправною , так як
ґрунтується на нормативному акті, який
втратив чинність.

Стосовно пункту 5 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що термін
виконання вказаної вимоги в частині
отримання дозволу на утворення та
розміщення відходів для ПАТ
"Чорнобаївське" встановлений до 15.01.2014
р.

Відповідно до п. 4.25 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 № 464,
строк виконання припису встановлює
державний інспектор залежно від
виявлених порушень природоохоронного
законодавства, але не більше ніж 6
місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 № 877-V невиконання
приписів, розпоряджень та інших
розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Апеляційний суд також погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що пункт 5
припису від 24.02.2014 №04-9/536 є незаконним,
так як вказаний припис був складений
Державною екологічною інспекцією у
Херсонській області 24.02.2014, тобто після
спливу терміну виконання пункту 5
припису.

Стосовно пункту 8 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що його
неправомірність була визнана
сторонами.

Згідно з п. 5 Порядку державного обліку
артезіанських свердловин,
облаштування їх засобами вимірювання
об'єму видобутих підземних вод,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.2012 № 963
передбачено обов'язок суб'єктів
господарювання облаштування
артезіанських свердловини, що
експлуатуються, засобами вимірювання
об'єму видобутих підземних вод.

П.3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 08.10.2012 №963 зобов'язано
Державну службу геології та надр разом
з місцевими органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
вжити заходів щодо забезпечення
облаштування відповідними суб'єктами
господарювання до 1 січня 2013 року
артезіанських свердловин, що
експлуатуються, засобами вимірювання
об'єму видобутих підземних вод;

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.12.2013 № 972 до пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 08.10.2012
№963 внесено зміни, якими строк
забезпечення облаштування
відповідними суб'єктами
господарювання артезіанських
свердловин, що експлуатуються,
засобами вимірювання об'єму видобутих
підземних вод встановлений до 30.06.2014.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що
кінцевим терміном для облаштування ПАТ
"Чорнобаївське" артезіанських
свердловин, що експлуатуються у с.
Чорнобаївка, засобами вимірювання
об'єму видобутих підземних вод є 30.06.2014
р. , а вимога про облаштування ПАТ
"Чорнобаївське" артезіанських
свердловин, що експлуатуються у с.
Чорнобаївка, засобами вимірювання
об'єму видобутих підземних вод, до
20.03.2014 є незаконною.

Згідно ст.19 Кодексу України про надра ,
надра надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.
Користування надрами здійснюється без
надання гірничого відводу чи
спеціального дозволу у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 23 Кодексу України про надра,
землевласники і землекористувачі в
межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати для
своїх господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до положень Водного кодексу
України дозвіл на спеціальне
водокористування - це документ, який
засвідчує право певного суб'єкта
господарювання на користування
водними ресурсами (у тому числі і тих,
що відносяться до корисних).

У дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин.

Стосовно пункту 15 припису судом 1-ої
інстанції було встановлено , що ПАТ
"Чорнобаївське" володіє власними
артезіанськими свердловинами, які
призначаються для забору підземної
води, необхідної для виробництва, а
саме: три розташовані в межах с.
Чорнобаївка, дві з яких використовує у
своїй господарській діяльності, та
одинадцять розташованих в межах с.
Східне, чотири з яких використовує у
своїй господарській діяльності.

ПАТ "Чорнобаївське" має дозволи на
спеціальне водокористування, видані
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області: № Укр.7180-ХРС від
06.12.2011, терміном дії до 01.01.2015, та
№Укр.7964-ХРС від 25.12.2012, терміном дії до
01.01.2014, а також № Укр. 1.17-Хрс від 24.12.2013,
виданий Херсонською обласною
державною адміністрацією, терміном дії
до 01.01.2015.

Згідно з вказаними дозволами на
спеціальне водокористування ПАТ
"Чорнобаївське" використовує підземні
води для задоволення
виробничо-технічних та
господарчо-питних,
господарсько-побутового та
сільськогосподарського
водозабезпечення власних потреб
підприємства.

Також вказаними дозволами встановлено
ПАТ "Чорнобаївське" ліміт забору води з
підземних джерел, а саме: № Укр.7180-ХРС
від 06.12.2011 не більше 123,545 тис. куб. м/рік;
№Укр.7964-ХРС від 25.12.2012 - 828,9 тис. куб.
м/рік; № Укр. 1.17-Хрс від 24.12.2013 - 828,9 тис.
куб. м/рік.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, що пункту
15 припису є протиправним, так як ПАТ у
спірний період здійснювало забір
підземних вод з підземних джерел ПАТ з
двох різних свердловин, розташованих в
межах с. Чорнобаївка, та чотирьох
різних свердловин, розташованих в
межах с. Східне, не перевищував 300
кубічних метрів на добу - на підставі
дозволів на спеціальне
водокористування, при цьому у
підприємства відсутній обов'язок
отримувати спеціальний дозвіл на
користування надрами, фактичного
забору води.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 р. -
без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.