Справа № 826/8101/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року № 826/8101/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі головуючого судді
Качура І.А., розглянувши у порядку
скороченого провадження позовну заяву
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Комунального підприємства
«Школяр Дарницького району міста
Києва» про застосування заходів
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі
по тексту також - позивач) з позовом до
Комунального підприємства «Школяр
Дарницького району міста Києва»
(надалі також - відповідач) про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
Комунального підприємства за адресою:
м. Київ, вул. Вербицького, 9-В, шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та двері приміщень.
Разом з тим, позивач просив у разі
задоволення даного адміністративного
позову про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи Комунального підприємства за
адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-В,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та двері
приміщень - обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, під
час перевірки відповідача зафіксовані
порушення, що становлять небезпеку та
загрозу життю та здоров'ю людей.
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає з огляду
Як слідує із позовної заяви,
відповідно до пункту 242 плану-графіку
перевірок протипожежного та
техногенного стану суб'єктів
господарювання на ІІ-й квартал 2014 року,
розташованих на території Дарницького
району міста Києва, та наказу
Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 18.04.2014р. №38 було видано
посвідчення від 12.05.2014р. № 577 на
проведення планової перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки території та
приміщень КП «Школяр» за адресою: м.
Київ, Дарницький район, вул.
В ході перевірки відповідачем
встановлено, що приміщення КП
«Школяр» за адресою: м. Київ, Дарницький
район, вул. Вербицького, 9-В, функціонує
з порушенням правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- п. 6.2.3.1. НАПБА.01.001-2004 - приміщення
не обладнані системою оповіщування про
пожежу та управління евакуюванням
людей відповідно таб. П додатку Г ДБН
В.2.5-56-2010 «Системи протипожежного
- п.п. 6.1.1., 6.1.2. НАПБА.01.001-2004 - в
приміщеннях з застосуванням
комп'ютерної техніки не встановлені
димові пожежні сповіщувачі відповідно
п. 6.2.6. ДБН В.2.5.-56:2010 «Системи
протипожежного захисту»;
- п.п. 4.2.3, 6.1.3. НАПБА.01.001-2004 - система
автоматичної пожежної сигналізації
знаходиться в неробочому стані;
- п.п. 6.1.3, 6.1.4. НАПБА.01.001-2004 - не
заключений договір на технічне
обслуговування системи автоматичної
пожежної сигналізації з
спеціалізованою організацією, яка
отримала ліцензію на право виконання
- п. 5.1.7. НАПБА.01.001-2004 - з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
проводів і кабелів не здійснено за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів;
- п. 3.8. НАПБА.01.001-2004 - приміщення не
забезпечені знаками безпеки згідно з
ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір»;
- п. 5.1.9. НАПБА.01.001-2004 -
допускається експлуатація тимчасових
дільниць електромережі;
- п. 5.1.20. НАПБА.01.001-2004 - не
проведені розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
- п. 5.1.15. НАПБА.01.001-2004 - електрична
проводка прокладена по горючим
- п. 5.1.22. НАПБА.01.001-2004 -
електрощити та групові електрощитки не
оснащені схемами підключення
електроспоживачів з пояснюючими
написами і вказаним значенням
номінального струму апарату захисту;
- п. 6.4.9. НАПБА.01.001-2004 - приміщення
не забезпечені нормативною кількістю
первинних засобів пожежогасіння
- п. 4.2.14. НАПБА.01.001-2004 - глухі грати
на вікнах приміщень, де перебувають
люди, не виконані розпашними або
За результатами перевірки
складено акт від 22.05.2014 №516 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
приміщення КП «Школяр» за адресою: м.
Київ, Дарницький район, вул.
Вербицького, 9-В, функціонує з
порушенням правил та норм пожежної
безпеки, що створює загрозу життю та
здоров'ю людей, відтак наявні правові
підстави для застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи Комунального підприємства за
адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-В,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та двері
Відповідач через канцелярію суду
надіслав письмові заперечення проти
позову, у яких покликався на
відсутність у його діяльності порушень
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та порушення
відповідачем процедури проведення
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
Матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до договору № 284 про
передачу майна територіальної громади
міста м. Києва в оренду від 15.01.2013,
комунальне підприємство орендує
нежитлове приміщення в Управління
освіти Дарницької районної в місті
Києві державної адміністрації за
адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-В на
1 поверсі, загальною площею 154,67 кв.м.
Комунальне підприємство «Школяр
Дарницького району міста Києва» є
юридичною особою, що підтверджується
Випискою є Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців від 04.07.2014р.,
місцезнаходження юридичної особи: м.
Київ, вул. Вербицького, 9-В.
Разом з тим, відповідно до Статуту
Комунального підприємства «Школяр
Дарницького району міста Києва»,
затвердженого розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 14.02.2013р. №199,
Комунальне підприємство «Школяр
Дарницького району міста Києва» є
самостійним госпрозрахунковим
суб'єктом господарювання, що створене з
метою забезпечення гарячим
харчуванням учнів навчальних закладів,
підприємств, установ і організацій
міста Києва. Підприємство засноване на
комунальній власності територіальної
громади міста Києва. Майно
підприємства є класністю
територіальної громади міста Києва.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за
призначенням аварійно - рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відтак, згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади нагляду (контролю)
у сфері господарської діяльності»
вжиття заходів про які просить позивач
відбувається в іншому порядку, а саме:
за вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Проте, за підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
Позивач до суду не звертався.
Як слідує із позовної заяви, позивач
просить вжити інший захід реагування -
у вигляді у повного зупинення роботи
Комунального підприємства «Школяр
Дарницького району міста Києва» за
адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-В,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та двері
приміщень, а не зупинити надання
послуг, як це передбачено в абз. 1 ч. 5 ст.
4 Закону України «Про основні засади
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 5
ст. 4 Закону України «Про основні засади
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» вжиття
заходів, які є предметом даного спору
застосовується в іншому порядку, а
саме за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
нагляду (контролю) чи його заступника,
із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Проте, за підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
позивач до суду не звертався.

Відповідне право органу
державного нагляду детально
регламентоване наказом МНС України від
21.10.2004р. № 130 «Про затвердження
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів».

Так, згідно з п. 4.1. наказу МНС від 21.10.2004
№130 «Про затвердження Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів»: протягом п'яти
робочих днів з дня складення акта
планової (позапланової) перевірки
додержання (виконання) суб'єктом
господарювання вимог у сфері пожежної
безпеки або вручення довідки за
результатами перевірки інших
підконтрольних об'єктів посадова особа
органу держпожнагляду виносить
постанову про застосування запобіжних
заходів.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про те, що позивачем помилково
обрано спосіб звернення до суду в
порядку ст. 183-2 КАС України, оскільки
він повинен був самостійно прийняти
рішення та підтвердити його
обґрунтованість в суді в порядку ст. 183-6
КАС України. Відтак, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Разом з тим, частиною другою статті 68
Кодексу цивільного захисту України у
разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до п. 1,2 ст. 70 зазначеного
Кодексу, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.

З аналізу наведених правових норм
вбачається, що передумовою звернення
суб'єкта владних повноважень до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування є
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей.

Разом з тим, позивачем, не було
безпосередньо вказано, які саме
встановлено порушення вимог
законодавства Комунального
підприємства «Школяр Дарницького
району міста Києва» у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють безпосередню загрозу життю
та здоров'ю людей.

Крім того, з поданих відповідачем
документів вбачається, що з метою
усунення недоліків, які виявлені під
час здійснення перевірки, державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки Дарницького
району м. Києва А.О. Пономаренко було
винесено припис від 22.05.2014р. директору
комунального підприємства ОСОБА_2 про
усунення виявлення недоліків в строк
до 16.06.2014р.

Судом встановлено, що на виконання
вищевказаного припису від 22.05.2014р.,
директором комунального підприємства
«Школяр Дарницького району міста
Києва» направлено лист начальнику
Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 11.06.2014р. № 58 з інформуванням
про часткове усунення порушень.

Абзацом третім частини 1 статті 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»
встановлено, що підставами для
здійснення позапланових заходів є
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю). Дана вимога Закону
позивачем не виконана.

В той час, позивачем до сплину строку
(16.06.2014р.) для усунення порушень згідно
припису від 22.05.2014р., 05.06.2014р. було подано
даний позов про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
роботи Комунального підприємства за
адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9-В,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та двері
приміщень, а не проведено перевірку
виконання припису.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи, відповідачем вжиті
заходи щодо усунення порушень, зокрема
укладено відповідні договори з
підрядними організаціями про
виконання робіт, направлених на
усунення виявлених порушень, що
підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з
імперативних приписів законодавства
також вбачається, що центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки має право
звертатись до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Таким чином, законодавством
передбачено декілька видів заходів
реагування, серед яких повне зупинення
роботи підприємства є найжорсткішим
заходом. При
цьому, суд приймає до уваги той факт, що
Комунальне підприємство «Школяр
Дарницького району міста Києва»
забезпечує гарячим харчуванням всі
шкільні навчальні заклади Дарницького
району та оздоровчі табори, а тому
зупинення діяльності підприємства
призведе до негативних наслідків не
тільки для юридичної особи, а й для
дітей, які навчаються (чи відпочивають)
у вказаному районі.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що позивачем помилково
обрано спосіб звернення до суду в
порядку ст. 183-2 КАС України, оскільки
він повинен був самостійно прийняти
рішення та підтвердити його
обґрунтованість в суді в порядку ст. 183-6
КАС України; не доведено наявність у
діяльності відповідача порушень, що
становлять загрозу здоров'ю та життю
людей.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 183-2, 183-6
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Комунального підприємства «Школяр
Дарницького району міста Києва» про
застосування заходів реагування, -
відмовити.

Судові витрати стягненню з відповідача
не підлягають.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Качур І.А.