Справа № 815/3262/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс 2000" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс 2000"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому просило: визнати
протиправними дії ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області з проведення протягом 02.06.2014 р. -
06.06.2014 р. виїзної позапланової
перевірки TOB "Інтертранс 2000" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 14.09.2010 р. по 31.12.2013 р. на підставі
наказу від 02.06.2014 р. № 822 "Про проведення
виїзної позапланової перевірки TOB
"Інтертранс 2000" ()";
визнати протиправним та скасувати
наказ ДПІ у Малиновському районі
м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 02.06.2014 року № 822 "Про
проведення виїзної позапланової
перевірки TOB "Інтертранс 2000" ()".

В обгрунтування позовних вимог позивач
заначив, що на підставі окаржуваного
наказу від 02.06.2014 р. № 822 посадовими
особами відповідача 02.06.2014 року вчинені
дії з метою розпочати проведення
протягом 02.06.2014 - 06.06.2014р. відповідної
перевірки TOB "Інтертранс 2000". Позивач
зазначив, що первинні бухгалтерські та
фінансово-господарські документи
товариства були вилучені посадовими
особами СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській
області на підставі ухвали слідчого
судді Приморського районного суду м.
Одеси від 02.12.2013 р. під час проведення в
межах кримінального провадження №
0000413 обшуку TOB "Інтертранс 2000"
10.12.2013 р., про що позивач неодноразово
повідомляв відповідача. Вилучені
первинні документи підприємству досі
не повернуті слідчим. Враховуючи факт
неповернення з СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області у повному обсязі
вилучених первинних бухгалтерських та
фінансово-господарських документів
позивача, а також фактичну відсутність
доступу до них як у позивача, так і у
відповідача, зважаючи на п.85.9 ст.85
Податкового кодексу України, будь-які
спроби розпочати та провести перевірку
до моменту повернення вищевказаних
документів з СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області або забезпечення
доступу до них позивача останній
ввуажає незаконними.

Окрім того, позивач вказав, що
оскаржуваний наказ відповідача
прийнято на підставі постанови
старшого слідчого другого відділу КР
СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області
Казакової Т.М. від 26.12.2013 р., за якою ще в
січні 2014 року вже була призначена
відповідна позапланова виїзна
перевірка позивача. Таким чином,
відповідач вже в червні 2014 року, за
власною ініціативою, в порушення вимог
пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України, без необхідної постанови
слідчого, протиправно ініціював
проведення зазначеної звірки. При
цьому, будь-яких документів щодо
надання доступу до вилучених та
неповернутих документів позивача або
надання їх засвідчених копій від СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області
відповідач також не отримував. Також
позивач звернув увагу суду на те, що він
неодноразово повідомляв відповідача
про втрату частини первинних
документів, тих, що не повернуті
слідчим, і останнє таке повідомлення
надіслано відповідачу 07.03.2014 року. Тому
з урахуванням вимог ст.44 Податкового
кодексу України 90-денний термін, на
який мала бути перенесена відповідна
перевірка позивача, закінчується лише
07.06.2014 р., і намагання відповідача
розпочати таку перевірку вже 02.06.2014
року є протиправними.

З урахуванням вищевикладеного, позивач
вважає, що дії відповідача з проведення
протягом 02.06.2014 р.-06.06.2014 р. виїзної
позапланової перевірки підприємства є
протиправними, а наказ від 02.06.2014 № 822
також є протиправним та підлягає
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити позов з наведених
вище підстав.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що 02.06.2014
року відповідачем було видано наказ №
822 про проведення в період з 02.06.2014 р. по
06.06.2014 р. виїзної позапланової
документальної перевірки на підставі
постанови слідчого від 26.12.2013 р. згідно
вимог пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України. Термін проведення
даної перевірки перенесено наказом №
866 від 03.06.2014 року на підставі п.85.9
Податкового кодексу України, оскільки
на підприємстві позивача досі не було в
наявності первинної документації за
перевіряіємий період. Відповідач також
вказав на застосуванння позивачем
зручної для нього норми - або ст.44.5 або
ст.85.9 Податкового кодексу України - в
залежності від ситуації. Податковим
органом було надано до СУ ФР ГУ
Міндоходів лист з вимогою надати
доступ до вилучених документів. В свою
чергу, перевіяючому
ревізору-інспектору було надано доступ
до документів слідчим управління, у
зв'язку з чим наказом від 06.06.2014р. № 895
було поновлено терміни проведення
перевірки. Однак, позивач знову зробив
посилання на ст.85.9 Податкового кодексу
України через відсутність тих самих
документів. На думку відповідача, усі
дії позивача щодо надсилання листів до
ДПІ з посиланням на втрату документів
або на неповернення вилучених
документів та не допуск контролюючого
органу до перевірки є затягуванням
строків для проведення перевірки.
Таким чином, представник зазначив, що
відповідач при прийнятті
оскаржуваного наказу від 02.06.2014 р. № 822
діяв на підставі та у межах
повноважень, що передбачені Податковим
кодексом України, в зв'язку з чим просив
у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд встановив наступні
обставини.

Судом встановлено, що на підставі
ухвали слідчого судді Приморського
районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року
було надано дозвіл на проведення
обшуку у приміщеннях TOB "Інтертранс 2000"
з метою відшукання та вилучення
доказів в межах кримінального
провадження.

Під час обшуку TOB "Інтертранс 2000", за
результатами якого складено протокол
обшуку від 10.12.2013р., була вилучена
первинна бухгалтерська та
фінансово-господарська документація
згідно додатків до протоколу. При
цьому, посторінковий опис документів,
що вилучено, складено не було.

Постановою старшого слідчого другого
відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області Казакової Т.М. від 26
грудня 2013 року в рамках кримінального
провадження (внесено до ЄРДР за
№0000413) призначено позапланову
документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності TOB
"Інтертранс 2000" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за весь період
діяльності підприємства, в ході якої
встановити повноту нарахування та
достовірність сплати податку на додану
вартість та податку на прибуток.
Проведення перевірки доручено
співробітникам ДПІ у Малиновському
районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Згідно листа ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області № 640/10/15-52-22-02 від
06.02.2014р. на звернення TOB "Інтертранс 2000"
від 28.01.2014 року було повідомлено про
перенесення термінів проведення
документальної позапланової перевірки
на підставі п.44.5 ст.44 Податкового
кодексу України у зв'язку з втратою
документів, до 29.04.2014р.

Також судом встановлено, що TOB
"Інтертранс 2000" направило на адресу ДПІ
у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області лист вих.
№ 11 від 03.02.2014р., яким повідомило, що під
час проведення позапланової виїзної
перевірки TOB "Інтертранс 2000" в період з
27.01.2014 року по 29.01.2014 року працівниками
бухгалтерії підприємства позивача
було виявлено факт відсутності цілої
низки первинних документів,
безпосередньо пов'язаних з
господарською діяльністю TOB
"Інтертранс 2000", а саме шляхових листів
за 2011-2013 рр., товарно-транспортних
накладних за 2012-2013рр., ідентифікаторів
-повідомлень за 2013 рік.

Окрім того, листом від 07.03.2014 року за № 29
позивач повідомив ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, що станом на 07.03.2014
року під час прведення внутрішнього
аудиту TOB "Інтертранс 2000" було
додатково виявлено відсутність цілої
низки документів, які зникли в ході
проведення обшуку та вилучення,
здійсненого посадовими особами СУ ФР
ГУ Міндоходів в Одеській області
10.12.2013р. в рамках кримінального
провадження №0000413. Посилаючись на
вищевикладене та п.44.5 ст.44, п.85.9 ст.85
Податкового кодексу України, позивач
просив перенести терміни проведення
позапланових перевірок до дати
отримання вищевказаних документів або
забезпечення доступу до них.

02 червня 2014 року ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області прийнято наказ № 822
"Про проведення виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ
"Інтертранс" ().

ДПІ у Малиновському районі міста Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області
звернулося до СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області з листом від 03.06.2014
року за №1229/7/15-52-22-02, в якому просила на
підставі п.85.9 ст. 85 ПК України надати
засвідчені печаткою та підписами
посадових осіб копії документів ТОВ
"Інтерстранс 2000".

Наказом ДПІ у Малиновському районі
міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 03.06.2014 року № 866 на підставі
п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України
перенесено термін проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Інтертранс 2000 до дати
надання копій документів слідчим
органом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Відповідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності, зокрема,
таких обставин: якщо отримано судове
рішення суду (слідчого судді) про
призначення перевірки або постанову
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового
кодексу України, у разі втрати,
пошкодження або дострокового знищення
документів, зазначених в пунктах 44.1 і
44.3 цієї статті, платник податків
зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня
такої події письмово повідомити
контролюючий орган за місцем обліку в
порядку, встановленому цим Кодексом
для подання податкової звітності, та
контролюючий орган, яким було
здійснено митне оформлення
відповідної митної декларації. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені документи протягом 90
календарних днів з дня, що настає за
днем надходження повідомлення до
контролюючого органу. Уразі
неможливості проведення перевірки
платника податків у випадках,
передбачених цим підпунктом, терміни
проведення таких перевірок
переносяться до дати відновлення та
надання документів до перевірки в
межах визначених цим підпунктом
строків.

Відповідно до п.85.9 ст.85 Податкового
кодексу України, у разі коли до початку
або під час проведення перевірки
оригінали первинних документів,
облікових та інших регістрів,
фінансової та статистичної звітності,
інших документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів, а також
виконання вимог іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, були
вилучені правоохоронними та іншими
органами, зазначені органи зобов'язані
надати для проведення перевірки
контролюючому органу копії зазначених
документів або забезпечити доступ до
перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та
підписами посадових (службових) осіб
правоохоронних та інших органів, якими
було здійснено вилучення оригіналів
документів, або яким було забезпечено
доступ до перевірки вилучених
документів, повинні бути надані
протягом трьох робочих днів з дня
отримання письмового запиту
контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в
абзаці першому цього пункту, було
вилучено правоохоронними та іншими
органами, терміни проведення такої
перевірки, у тому числі розпочатої,
переносяться до дати отримання
вказаних копій документів або
забезпечення доступу до них.

Таким чином, на виконання вимог п.78.4
ст.78 Податкового кодексу України
відповідачем на підставі п.78.1.11 п.78.1
ст.78 цього Кодексу було видано наказ
від 02.06.2014 року № 822 "Про проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки ТОВ "Інтертранс 2000". Тобто,
видати наказ про проведення
позапланової перевірки за наявності
для цього передбачених законом підстав
є обов'язком контролюючого органу, який
останнім і було виконано.

Щодо застосування положень п.44.5 ст.44 та
п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України,
на які позивач посилається у своєму
позові, слід зазначити, що викладені в
даних нормах закону обставини (втрата
документів або вилучення їх
правоохоронними органами) є підставою
для перенесення термінів проведення
перевірок. Тобто, наказу про
перенесення термінів проведення
перевірки має передувати наказ про
проведення такої перевірки з
визначенням контролюючим органом
термінів її проведення. В іншому
випадку, якщо контролюючим органом
термін проведення перевірки не
визначений (відсутній наказ про
проведення перевірки), то такий термін
і не може бути перенесений за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідач при прийнятті наказу №
822 "Про проведення виїзної позапланової
документальної перевірки ТОВ
"Інтертранс 2000" діяв в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чиним податковим законодавством.

Щодо вимоги позивача про визнання
протиправними дій контролюючого
органу з проведення протягом 02.06.2014р. -
06.06.2014р. позапланової виїзної
документальної перевірки, слід
зазначити, що така перевірка у
зазначений веще термін проведена
відповідачем не булла і згідно наказу
від 03.06.2014 року № 866 було перенесено
термін її проведення до дати надання
копій документів слідчим органом.

Таким чином, позапланова виїзна
документальна перевірка ТОВ
"Інтертранс 2000" в період 02.06.2014р. -
06.06.2014р. проведена не була, а тому
підстав для задоволення даної вимоги
позивача суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
позовних вимог ТОВ "Інтертранс 2000"
належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтертранс 2000" до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування наказу ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 02.06.2014 року № 822 "Про
проведення виїзної позапланової
перевірки ТОВ "Інтертранс 2000" ()", про визнання
протиправними дій ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області з проведення протягом 02.06.2014р.-
06.06.2014р. виїзної позапланової перевірки
ТОВ "Інтертранс 2000" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 14.09.2010 року по
31.12.2013 року на підставі наказу від 02.06.2014
року № 822 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 01
липня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів