Справа № К/9991/49867/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/49867/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Весельської Т.Ф.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Новопськовського районного суду
Луганської області від 6 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2011
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом, в якому
просила зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області прийняти звітність за іншою
довільною формою відповідно до вимог
підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4
Податкових роз'яснень Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та
пункту 46.4 статі 46 Податкового кодексу
України.

Ухвалою судді Новопськовського
районного суду Луганської області від 6
квітня 2011 року позов ОСОБА_1 повернуто
позивачу на підставі пункту 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України (позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення, а ухвалу судді
Новопськовського районного суду
Луганської області від 6 квітня 2011 року
- без змін.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1,
суддею суду першої інстанції та
апеляційним судом порушення норм
чинного процесуального законодавства,
що призвело до постановлення
неправильних судових рішень, позивач
просить скасувати судові рішення судді
суду першої інстанції та апеляційного
суду та направити справу до суду першої
інстанції для відкриття провадження у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування суддею суду
першої інстанції та апеляційним судом
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач звернулась до
Новопсковського районного суду
Луганської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, вчинити певні дії, а саме -
прийняти звітність за іншою довільною
формою відповідно до підпункту 4.4.2.
пункту 4.4. статті 4 Податкових
роз'яснень Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та пункту 46.4 статті
46 Податкового кодексу України.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена
статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України за приписами якої
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно пункту 1 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого наказом
Президента України від 1 березня 2001
року № 121/2001, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади.

Оскільки управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області належить до
державних органів виконавчої влади, то
справа відповідно до статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
підсудна окружному адміністративному
суду.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судді суду
першої інстанції та апеляційного суду
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, доводами
касаційної скарги висновки, викладені
в судових рішеннях, не спростовуються,
підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Новопськовського районного суду
Луганської області від 6 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 8 липня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Весельська Т.Ф.