Справа № 809/1727/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
Справа № 809/1727/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Візінського М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ясуник І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції

про визнання дій незаконними та
скасування постанови від 01.11.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернулася до Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області з
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції (надалі -
відповідач) про визнання дій
незаконними та скасування постанови
від 01.11.2013 р.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 07.05.2014
року вказану адміністративну справу
передано на розгляд
Івано-Франківському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного від 05.06.2014 року
призначено справу до розгляду.

ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачем протиправно, в порушення
вимог Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову (ВП №
39101731) від 01.11.2013 року про накладення
штрафу. Вважає, що дана постанова не
ґрунтується на дійсних обставинах
справи, внаслідок чого просить визнати
такі дії відповідача незаконними, а
постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, на адресу суду направила
клопотання про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, з підстав, наведених у
позовній заяві.

Оскільки представник позивача в
поданому клопотанні просить дану
справу розглянути без його участі, суд
вважає за можливе справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує.
Просив в позові відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника відповідача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши і оцінивши докази, суд
дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 14.03.2013
року у справі № 0915/3518/12 позов ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в реєстрації права
власності, стягнення витрат та
моральної шкоди - задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у здійсненні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 прав співвласників
будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом
надання доступу до частини вказаного
будинковолодіння для проведення
поточної технічної інвентаризації
будинковолодіння спеціалістами
Івано-Франківського обласного бюро
технічної інвентаризації.

25.07.2013 року на підставі вищевказаного
рішення, Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області видано
виконавчий лист № 0915/3518/12, яким
зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у здійсненні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 прав співвласників
будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом
надання доступу до частини вказаного
будинковолодіння для проведення
поточної технічної інвентаризації
будинковолодіння спеціалістами
Івано-Франківського обласного бюро
технічної інвентаризації. (а.с. 68).

26.07.2013 року ОСОБА_3 подано до відділу
Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції заяву про примусове виконання
виконавчого листа № 0915/3518/12 від 25.07.2013
року, виданого Тисменицьким районним
судом Івано-Франківської області. (а.с.
72).

Як вбачається з матеріалів справи,
31.07.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Ясуником І.І. відкрито
виконавче провадження (ВП № 39101731) з
виконання виконавчого листа № 0915/3518/12
від 25.07.2013 року, виданого Тисменицьким
районним судом Івано-Франківської
області про зобов'язання ОСОБА_2 не
чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прав
співвласників будинковолодіння
АДРЕСА_1, шляхом надання доступу до
частини вказаного будинковолодіння
для проведення поточної технічної
інвентаризації будинковолодіння
спеціалістами Івано-Франківського
обласного бюро технічної
інвентаризації. (а.с. 74 - 75).

Судом встановлено, що 27.08.2013 року ОСОБА_3
звернулася до відділу державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції із заявою
про вжиття заходів до ОСОБА_2 за
невиконання рішення суду. (а.с. 71).

24.09.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Ясуником І.І. направлено ОСОБА_2
вимогу державного виконавця до
виконання, ОСОБА_3 до відома, в якій
зобов'язано боржника надати вільний
доступ спеціалісту
Івано-Франківського ОБТІ для
проведення огляду та відповідних
обмірів з метою виготовлення копії
технічної документації спірного
шляхом надання доступу до частини
вказаного будинковолодіння для
проведення поточної технічної
інвентаризації. Виконавчі дії
відбудуться о 14:00 год. 02.10.2013 року за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 67).

Окрім того, 24.09.2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції Ясуником
І.І. винесено постанову про залучення
працівників міліції (ВП № 39101731). Згідно
якої, 02.10.2013 року о 14:00 год. надати для
виконання службових обов'язків двох
працівників міліції для підтримки
громадського порядку під час
проведення виконавчих дій за адресою:
АДРЕСА_1. (а.с. 77).

22.10.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Ясуником І.І. повторно
направлено ОСОБА_2 вимогу державного
виконавця до виконання, ОСОБА_3 до
відома, в якій зобов'язано боржника
надати вільний доступ спеціалісту
Івано-Франківського ОБТІ для
проведення огляду та відповідних
обмірів з метою виготовлення копії
технічної документації спірного
шляхом надання доступу до частини
вказаного будинковолодіння для
проведення поточної технічної
інвентаризації. Виконавчі дії
відбудуться о 13:00 год. 01.11.2013 року за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 65).

Як встановлено судом, о 13:00 год. 01.11.2013
року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Ясуником І.І. здійснено виїзд
за адресою: АДРЕСА_1, про що був
складений акт державного виконавця, в
якому зазначено, що позивач була
відсутня, двері будинку були зачинені,
чим ОСОБА_2 не надала доступ до частини
будинковолодіння для проведення
поточної технічної інвентаризації
спеціалістами Івано-Франківського
ОБТІ, хоча належним чином про
проведення виконавчих дій була
повідомлена. (а.с. 79 - 80).

Оскільки боржником рішення суду
виконано не було, 01.11.2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції Ясуником
І.І. винесено постанову (ВП № 39101731) про
накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі
255,00 грн. за невиконання законних вимог
державного виконавця. (а.с. 59).

Основні засади, організацію і порядок
провадження виконавчих дій при
виконанні рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку регламентовано
Законом України "Про виконавче
провадження" (надалі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) є сукупністю
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5
Закону,вимоги державного виконавця
щодо виконання рішень обов'язкові для
всіх органів, організацій, посадових
осіб, фізичних і юридичних осіб на
території України.

Згідно положень статті 11 Закону,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 25
Закону, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова. Копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Положеннями частини першої статті 27
Закону, визначено, що у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Отже, після спливу строку,
встановленого для добровільного
виконання рішення суду державний
виконавець невідкладно розпочинає
вчиняти дії щодо примусового
виконання.

Відповідно до статті 75 Закону, після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення (частина перша
статті 75).

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення (абзац 1 частини
другої статті 75).

Відповідно до статті 89 вказаного
Закону, у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що постанову про накладення
штрафу від 01.11.2013 року (ВП № 39101731)
відповідачем винесено на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією України та
Законом України "Про виконавче
провадження", внаслідок чого вимоги
позивача є необгрунтованими, а позов
таким що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Черепій
П.М.

Постанова складена в повному
обсязі 01.07.2014 року.