Справа № 872/2217/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 0870/6362/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 р. по справі за позовом приватного
нотаріуса ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
уточненого адміністративного позову
просив визнати протиправними дії
відповідача по зміні призначення
платежу у платіжних дорученнях про
сплату податку за період з 2002 року по 2012
рік включно; зобов'язати внести зміни
до облікової картки по безпідставно
нарахованому податковому боргу, який
складається з сум заборгованості по
прибутковому податку з громадян за
1999-2001 роки, яка нарахована на підставі
податкового повідомлення № /3 на
суму 49442,50 грн. від 12.03.2003 року і
податкового повідомлення № /3 на
суму 24981,00 грн. від 12.03.2003 року та
незаконно нараховані на ці суми пені і
штрафи; зобов'язати відповідача
вчинити дії, щодо списання податкового
боргу як безнадійного з облікової
картки, яка складається з суми
заборгованості по прибутковому
податку з громадян за 2002 рік, яка
нарахована на підставі податкового
повідомлення № /3 на суму 13873,80 грн.
від 28.08.2003 року та податкового
повідомлення № /3 на суму 43152,75 грн.
від 28.08.2003 року та незаконно нараховані
на ці суми пені і штрафи; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
платежів за період 2002-2012 роки.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 р. в адміністративний позов
задоволено у повному обсязі. Визнано
протиправними дії відповідача по зміні
призначення платежу у платіжних
дорученнях приватного нотаріуса
ОСОБА_1 про сплату податку за період с
2002 року по 2012 рік включно. Зобов'язано
внести зміни до облікової картки по
безпідставно нарахованому податковому
боргу, який складається з сум
заборгованості по прибутковому
податку з громадян за 1999-2001 роки, яка
нарахована на підставі податкового
повідомлення № /3 на суму 49442,50 грн.
від 12.03.2003; податкового повідомлення №
/3 на суму 24981,00 грн. від 12.03.2003 р. та
незаконно нараховані на ці суми пені і
штрафи. Зобов'язано вчинити дії, щодо
списання податкового боргу як
безнадійного з облікової картки, яка
складається з суми заборгованості по
прибутковому податку з громадян за 2002
рік, яка нарахована на підставі
податкового повідомлення № /3 на
суму 13 873,80 грн. від 28.08.2003 р.;
податкового повідомлення № /3 на
суму 43 152, 75 грн. від 28.08.2003 р. та
незаконно нарахованої на ці суми пені і
штрафи. Зобов'язано відповідача
зробити перерахунок платежів за період
2002 - 2012 роки.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове судове
рішення, яким у позові відмовити у
повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
постійно нараховувався приватному
нотаріусу ОСОБА_1 прибутковий податок
по результатах річних декларацій та
авансових розрахунків, авансові
платежі на наступні роки, виходячи зі
ставки, встановленої п. 1 ст. 7 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок з громадян", тобто
за ставкою прогресивного
оподаткування в розмірі 40 відсотків.

Так, відповідно до акту звірення
розрахунків від 08.11.2011 року у позивача є
заборгованість 81 662, 73 грн. та пеня 27
538,73 грн.

При цьому, постановою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2008
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2010
року, встановлено факт неправомірності
нарахування приватному нотаріусу
ОСОБА_1 прибуткового податку за ставкою
прогресивного оподаткування в розмірі
40 відсотків та відмовлено у стягненні
заборгованості по прибутковому
податку з громадян в сумі 62 879,41 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Проте, не зважаючи на встановлене судом
факт неправомірного нарахування
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
прибуткового податку в розмірі 40%,
податковий орган продовжував
здійснювати позивачу нарахування
прибуткового податку в розмірі 40%,
приймаючи при цьому щодо позивача
відповідні податкові повідомлення,
якими визначено суми податкового
зобов'язання за платежем прибутковий
податок з громадян та нараховуючи пеню.

Крім того, матеріали справи свідчать,
що в обліковій картці протягом 2003 - 2010
років, ДПІ у Жовтневому районі не
враховувалось призначення платежу, так
авансові платежі позивача
зараховувались в рахунок погашення
податкового боргу (сум нарахованих за
податковими повідомленнями) та
погашення нарахованих сум пені.

Відповідно до норм підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України № 2181 "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", згідно з
якими активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. В інших
випадках платники податків самостійно
визначають черговість та форми
задоволення претензій кредиторів за
рахунок активів, вільних від заставних
зобов'язань забезпечення боргу.

За таких обставин, враховуючи
викладене, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
неправомірності дій відповідача по
зміні призначення платежу у платіжних
дорученнях в рахунок безпідставно
нарахованого податкового боргу.

Висновок суду першої інстанції щодо
наявності підстав для списання з
облікової картки податкового боргу
позивача (податкове повідомлення №
/3 на суму 13873,80 грн. від 28.08.2003 року
та податкове повідомлення № /3 на
суму 43152,75 грн. від 28.08.2003 року), також
відповідає нормам чинного
законодавства.

Так, відповідно до пп. 101.1 та 101.2 ст. 101 ПК
України зазначено, що списанню
підлягає безнадійний податковий борг,
у тому числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий податковий борг.
Під терміном "безнадійний" розуміється
податковий борг платника податків,
стосовно якого минув строк давності,
встановлений цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи неправомірне
визначення податковим органом суми
податкового зобов'язання з
прибуткового податку громадян в
розмірі 40%, що потягло за собою
виникнення безпідставного податкового
боргу та нарахування пені, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим