Справа № 699/381/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Свитка С.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 07 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області (далі - Відповідач)
про визнання протиправним рішення про
перерахування пенсії у розмірі 80% від
суми місячного заробітку, зобов»язання
перерахувати з 01.07.2012 року пенсію
відповідно вимог ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в розмірі 90% від
місячного заробітку та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до сплати пенсією з 01.07.2012
року.

Постановою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
07 травня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
в листопаді 2010 року Позивачу
призначено пенсію за вислугу років
відповідно ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи із
максимального розміру 90% від
заробітної плати працівника
прокуратури, із врахуванням стажу
роботи в органах прокуратури.

31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову №505 «Про
упорядкування структури та умов
оплати праці працівників органів
прокуратури», відповідно якої
підвищено посадові оклади працівникам
органів прокуратури.

Отримавши довідку Прокуратури
Черкаської області про розмір
заробітної плати, Позивач
звернувся до Відповідача із заявою про
проведення перерахунку пенсії
відповідно ст.50-1 Закону України «Про
прокуратуру» у зв»язку з підвищення
посадових окладів, проте, перерахунок
пенсії було проведено із розрахунку 80
% від суми місячної заробітної плати.

Згідно приписів ст.58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі.

Відповідно ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції Закону
від 12.07.2001 року) прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Проте, перерахунок пенсії
Відповідачем здійснено відповідно
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
в редакції закону, чинній станом на
08.07.2011 року, якою встановлено, що пенсія
прокурорам і слідчим призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їхньої
місячної (чинної) заробітної плати, до
якої включаються всі види оплати праці,
з якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про порушення Відповідачем
вимог чинного законодавства під час
проведення перерахунку пенсії, що
призвело до зменшення її розміру.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області залишити без
задоволення, а постанову
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 07 травня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.