Справа № 269/1851/14-а
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/269/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Апалькової О.М.

при секретарі
Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про зміну способу порядку
виконання постанови суду по цивільній
справі № 6-а/269/55/2014 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій неправомірними, та зобов’язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в грудні 2013
року з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій неправомірними, та зобов’язання
вчинити певні дії.

Посилаючись на те, що постановою
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 08.01.2014 року позов
було задоволено частково. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 03.06.2013 року по 02.12.2013 року
незаконними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради перерахувати
та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову
допомогу по догляду за дитиною –
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею трирічного віку за
період з 03.06.2013 року по 02.12.2013 року не
менше розміру прожиткового мінімуму
для дітей до 6 років, з врахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
постанова Совєтського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 08.01.2014
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради про визнання дій неправомірними,
та зобов’язання вчинити певні дії,
залишена без змін.

04.04.2014 року Боржник повідомив позивача
про те, що ОСОБА_1, проведено
нарахування суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років,
розмір недоплаченої суми за період з
03.06.2013 року по 02.12.2013 рік включно
становить 5054.07 грн. У іншій частині
постанова суду на даний час
залишається невиконаною за обставин,
які не залежать від волі Управління, у
зв’язку з тим, що видатки Державного
бюджету України включають бюджетні
призначення, встановлені законом про
Державний бюджет України на конкретні
цілі, пов’язані з реалізацією програм
та заходів згідно із ст. 87 Бюджетного
кодексу України, дана стаття не містить
інформації щодо видатків по виплаті
сум по судових рішеннях, а також таких
видатків не містить і Державний бюджет
України, в жодному паспорті бюджетних
програм, розпорядниками яких є органи
праці та соціального захисту
населення, не передбачені видатки на
здійснення виплат по судовим рішенням.

Таким чином, рішення суду на даний час
виконано частково, що є підставою для
зміни способу та порядку виконання
рішення з зобов’язального характеру
на стягнення відповідної грошової
суми.

Представник УПСЗН Совєтської районної
адміністрації Макіївської міської
ради, представник Управління Державної
казначейської служби України в місті
Макіївка, позивач ОСОБА_1 які були
належним чином сповіщені про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання для
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» За наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.5 ст. 124 Конституції, ст.ст. 11,
36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7
ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення - постанови
Совєтського районного суду м. Макіївки
від 08.01.2014 року по справі № 2-а/269/3/2014, на
підставі якого видано виконавчий лист.

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради на користь
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по
догляду за дитиною – донькою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею
трирічного віку за період з 03.06.2013 року
по 02.12.2013 року у розмірі 5054.07 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Совєтський районний суд м. Макіївки
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
О. М. Апалькова