Справа № 2а-4776/12/0170/3
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/78854/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Гончар Л.Я.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради до
територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення, за касаційною скаргою
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 червня 2012 року і
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року виконавчий комітет
Масандрівської селищної ради
звернувся до суду з вказаним позовом, у
якому просив визнати протиправними дії
та скасувати рішення № 18/05-13/27 від 23.03.2012
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції».

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 14 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет
Масандрівської селищної ради,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу
Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим,
посилаючись на законність судових
рішень, просить залишити їх без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради
№ 131 від 27.04.2007 затверджені Правила
розміщення зовнішньої реклами на
території Масандрівської селищної
ради; ставки платежів за тимчасове
використання місць розміщення
спеціальних конструкцій та розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради.

Адміністративною колегією
територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим прийнято
спірне у цій справі рішення № 18/05-13/27
від 23.03.2012, яким вирішено:

визнати дії виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради щодо
затвердження Правил розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради, які
суперечать Типовим правилам
розміщення зовнішньої реклами,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 і
прийняттям у зв'язку з цим
неправомірних рішень, зокрема, рішення
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради № 463 від 04.08.2010, такими, що
є порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим
пунктом 3 статті 50, частини 1 статті 15
Закону України «Про захист економічної
конкуренції» у вигляді
антиконкурентних дій органу місцевого
самоврядування, які можуть призвести
до спотворення конкуренції;

- зобов'язати виконавчий комітет
Масандрівської селищної ради привести
Правила розміщення зовнішньої реклами
на території Масандрівської селищної
ради, які затверджені рішенням
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради № 131 від 27.04.2007, у
відповідність з Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003.

У вказаному рішенні зазначено, що такі
дії виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради можуть
призвести до спотворення конкуренції
між розповсюджувачами зовнішньої
реклами на території Масандрівської
селищної ради і є порушенням вимог
пункту 3 статті 50, частини 1 статті 15
Закону України «Про захист економічної
конкуренції».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

У статті 15 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» (далі - Закон)
визначено, що антиконкурентними діями
органів влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю є прийняття
будь-яких актів (рішень, наказів,
розпоряджень, постанов тощо), надання
письмових чи усних вказівок, укладення
угод або будь-які інші дії чи
бездіяльність органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю (колегіального
органу чи посадової особи), які
призвели або можуть призвести до
недопущення, усунення, обмеження чи
спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади,
органів місцевого самоврядування,
органів
адміністративно-господарського
управління та контролю, зокрема,
визнаються:

заборона або перешкоджання створенню
нових підприємств чи здійснення
підприємництва в інших організаційних
формах у будь-якій сфері діяльності, а
також встановлення обмежень на
здійснення окремих видів діяльності,
на виробництво, придбання чи
реалізацію певних видів товарів;

пряме або опосередковане примушення
суб'єктів господарювання до вступу в
асоціації, концерни, міжгалузеві,
регіональні чи інші форми об'єднань або
здійснення узгоджених дій
концентрації суб'єктів господарювання
в інших формах;

пряме або опосередковане примушення
суб'єктів господарювання до
пріоритетного укладення договорів,
першочергової поставки товарів
певному колу споживачів чи
першочергового їх придбання у певних
продавців;

будь-яка дія, спрямована на
централізований розподіл товарів, а
також розподіл ринків між суб'єктами
господарювання за територіальним
принципом, асортиментом товарів,
обсягом їх реалізації чи закупівель
або за колом споживачів чи продавців;

встановлення заборони на реалізацію
певних товарів з одного реґіону країни
в іншому або надання дозволу на
реалізацію товарів з одного реґіону в
іншому в певному обсязі чи за виконання
певних умов;

надання окремим суб'єктам
господарювання або групам суб'єктів
господарювання пільг чи інших переваг,
які ставлять їх у привілейоване
становище стосовно конкурентів, що
призводить або може призвести до
недопущення, усунення, обмеження чи
спотворення конкуренції;

дія, внаслідок якої окремим суб'єктам
господарювання або групам суб'єктів
господарювання створюються
несприятливі чи дискримінаційні умови
діяльності порівняно з конкурентами;

дія, якою встановлюються не
передбачені законами України заборони
та обмеження самостійності
підприємств, у тому числі щодо
придбання чи реалізації товарів,
ціноутворення, формування програм
діяльності та розвитку, розпорядження
прибутком.

Вчинення антиконкурентних дій органів
влади, органів місцевого
самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю забороняється і
тягне за собою відповідальність згідно
з законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
50 Закону порушеннями законодавства про
захист економічної конкуренції є
антиконкурентні дії органів влади,
органів місцевого самоврядування,
органів
адміністративно-господарського
управління та контролю.

У частині 3 статті 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

До відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить надання дозволу в порядку,
встановленому законодавством, на
розміщення реклами (пункт 13 частини 1
статті 30 вказаного Закону).

У частині 1 статті 16 Закону України «Про
рекламу» передбачено, що розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Типові правила розміщення зовнішньої
реклами, затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 2067 від
29.12.2003, регулюють відносини, що
виникають у зв'язку з розміщенням
зовнішньої реклами у населених
пунктах, та визначають порядок надання
дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до пункту 3 Типових правил
зовнішня реклама розміщується на
підставі дозволів та у порядку,
встановленому виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цих Правил.

Згідно з пунктом 31 Правил розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Масандрівської селищної ради
№ 131 від 27.04.2007, за розміщення
зовнішньої реклами на території
Масандрівської селищної ради плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
знаходиться в комунальній власності,
встановлюється на договірних засадах з
розповсюджувачами зовнішньої реклами
у відповідності до Додатку (ставки
платежів) до цього рішення виконавчого
органу. При розміщенні рекламоносіїв
на фасадах будинків, які знаходяться в
державній, колективній та приватній
власності, на земельних ділянках, що
знаходяться в користуванні, а також на
розтяжках та опорах контактної мережі
тролейбусної лінії оплата стягується
за використання візуального простору
населеного пункту згідно з Додатком
(ставки платежів) до цього ж рішення
виконавчого органу.

Судом вказано, що цей пункт Правил
розміщення зовнішньої реклами на
території Масандрівської селищної
ради суперечить вимогам пункту 32
Типових правил, згідно з яким плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
перебуває у комунальній власності,
встановлюється у порядку, визначеному
органами місцевого самоврядування, а
місцем, що перебуває у державній або
приватній власності, - на договірних
засадах з його власником або
уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з пунктом 48 вказаних Правил
розміщення зовнішньої реклами на
території Масандрівської селищної
ради, у випадку неможливості
встановлення володільця спеціальної
конструкції (рекламоносія),
відсутності дозволу на її розміщення,
несвоєчасного внесення платежів за
тимчасове користування місцями або за
право розташування спеціальних
конструкцій (рекламоносіїв),
невиконання первинного припису
(вимоги) робочого органу, здійснюється
демонтаж рекламних конструкцій
будь-яким спеціалізованим
підприємством, закладом або
організацією.

Судом вказано, що цей пункт Правил
суперечить вимогам пункту 45 Типових
правил, яким, зокрема, передбачено, що
контроль за додержанням цих Правил
здійснюють виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад та інші органи
відповідно до законодавства.

Пунктом 49 Правил розміщення зовнішньої
реклами на території Масандрівської
селищної ради передбачено, що
демонтована спеціальна конструкція
зберігається протягом року та може
бути повернена володільцю після сплати
ним заборгованості з платежів за право
користування місцями або за право
розміщення зовнішньої реклами,
вартості демонтажу, зберігання,
обновлення дорожнього покриття або
фасадів і будинків, зелених насаджень.

Судом вказано, що цей пункт суперечить
пункту Типових правил, згідно з яким
розповсюджувач зовнішньої реклами,
винний у порушенні цих Правил, несе
відповідальність згідно із
законодавством.

Таким чином, пункти 31, 48, 49 Правил
розміщення зовнішньої реклами на
території Масандрівської селищної
ради, затверджених рішенням
виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради № 131 від 27.04.2007, не
відповідають вимогам Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003, що
свідчить про порушення позивачем вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції.

З урахуванням доведеності факту
порушення виконавчим комітетом
Масандрівської селищної ради
законодавства про захист економічної
конкуренції,суди дійшли висновку про
наявність обґрунтованих та законних
підстав для прийняття
Адміністративною колегією
територіального відділення
Антимонопольного комітету України в
Автономній Республіці Крим спірного
рішення № 18/05-13/27 від 23.03.2012.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14
червня 2012 року і ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: