Справа № 160/424/14-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/424/14-а
Провадження № 2-а/160/7/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року. Локачинський
районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І.,

з участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Бичка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Локачинського
району про визнання протиправними дій
в.о.начальника ВДАІ з обслуговування
Локачинського району Бичка А.І. та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року позивач звернувся з
даним позовом до суду. Позовні вимоги
мотивує тим, що 9 червня 2014 року
відносно нього було винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожного руху, з якою він не
погоджується, оскільки відповідач
жодного доказу правопорушення не
надав, він не мав законнних підстав для
зупинки транспортного засобу.
Зупинивши його, інспектор ДАІ не
представився, не назвав причину
зупинки та зажадав документи на
перевірку. Крім того, інспектор ДАІ не
ознайомив його з правами та
обов'язками, складав протокол та
розглядав справу без його участі, не
дав можливості надати пояснення.

Просить визнати протиправними дії
інспектора ВДАІ Бичка А.І. та скасувати
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серія ПС 1 № 015099 від 09.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
та уточнив позовні вимоги,
відмовившись від позову до ВДАІ
Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області. Пояснив, що
інспектор не мав права його зупиняти,
оскільки він не порушив жодних правил
дорожнього руху, не представився, не
назвав прізвище та посаду, не пояснив
його права. Йому не було вручено
протокол про адміністративне
правопорушення, і не надано можливість
дати пояснення. Отримав поштою 15 червня
лише постанову по справі. Пред'явив
посвідчення водія, але протокол уже
було складено.

Відповідач позову не визнав та пояснив,
що причиною зупинки позивача було те,
що він при появі автомобіля ДАІ різко
повернув на польову дорогу. Виникли
сумніви, чи мав він право керувати
даним транспортним засобом.
Представився, причину зупинки він
назвав, попросив надати документи.
Посвідчення водія він не представив,
тому було скдалено протокол. Підписати
його порушник відмовився, тому
документи були надіслані поштою.
Просить в позові відмовити.

Судом встановлено, що в.о.начальника
ВДАІ з обслуговування Локачинського
району Бичком А.І. 09.06.2014 року винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126
КпАП України (а.с. 4).

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами (ст. 251
Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктами 7.3, 13 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом Міністерства Внутрішніх справ
України від 27.03.2009 року № 111,
передбачені підстави для зупинки
працівниками ДАІ транспортних засобів,
зокрема порушення водіями ПДР. Проте
відповідачем не наведено доказів
порушення ПДР водієм ОСОБА_1 9 червня 2014
року, отже підстав для його зупинки у
відповідача не було. Документів про
проведення цільових заходів
відділенням не представлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що всупереч вимогам ст.ст. 251,
254, 268 КУпАП відповідачем не було
роз'яснено позивачу його права, не
вручено копію протоколу про
адміністративне правопорушення, і не
надано суду документів, які б свідчили
про її надіслання поштовим зв'язком, що
позбавило його права дати пояснення по
факту зупинки, не наведені підстави для
зупинки транспортного засобу позивача,
а тому за таких обставин
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, ч. 2 ст. 71, ст.ст. 159-163,
171-2 КАС України, ст. 251, 254 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії начальника
ВДАІ з обслуговування Локачинського
району Бичка А.І.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 015099
від 9 червня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП
України.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк