Справа № 6а/686/213/13
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6а/686/213/13
Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 листопада
2013 року, постановлену за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання та зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькому районі про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
зміну способу і порядку виконання
рішення шляхом стягнення з УПФУ у
Хмельницькому районі перераховану
пенсію в сумі 1120 грн. 61 коп. згідно з
постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 14.06.2011 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 13 листопада 2013
року заяву ОСОБА_2 задоволено:
поновлено ОСОБА_2 строк на пред'явлення
до виконання виконавчого листа по
справі №2а/2218/9145/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про стягнення
підвищення до пенсії як дитині війни,
виданого 27 липня 2011 року; спосіб та
порядок виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
14 червня 2011 року, в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з 12 листопада 2010 року та
з урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове» державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум, а також виплачувати підвищення і в
подальшому до моменту втрати права на
отримання означеної допомоги - змінено;
стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії як
дитині війни за період з 12 листопада 2010
року по 22 липня 2011 року в сумі 1 120 грн. 61
коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому райні подано апеляційну
скаргу з посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
винести нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_2

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Щодо поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
колегія суддів погоджується з
висновком суду про поновлення такого
строку з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
14 червня 2011 року задоволено позов
ОСОБА_2 та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Виконавчий лист заявник отримав 27
липня 2011 року та подав до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі для
добровільного виконання. Управлінням
було частково виконано рішення суду та
здійснено перерахунок пенсії
відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 14 червня 2011
року за період з 12 листопада 2010 року по
22 липня 2011 року в сумі 1 120 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як слідує із заперечень Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі ними добровільно
було прийнято до виконання виконавчий
лист та частково виконано рішення суду,
за таких обставин суд вважає, що
позивачем вживались заходи до
звернення виконавчого листа до
виконання, зважаючи на поважний вік
позивача, незнання тонкощів
законодавства, суд вважає за можливе
поновити заявнику строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки ним фактично
пред'явлено до виконання виконавчий
лист, однак не до належного органу, що
мало наслідком пропуск строку.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що заява
ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Однак, колегія суддів, частково не
погоджується з вказаними висновками
суду першої інстанції, виходячи за
наступного.

В своїй заяві щодо зміни способу і
порядку виконання рішення суду
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення заяви ОСОБА_2 стосовно
зміни способу виконання судового
рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини відповідного
судового рішення, в зв'язку з чим,
апеляційний суд вважає, що відсутні
підстави для задоволення вказаного
подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає частковому
скасуванню з постановленням в цій
частині нового рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі задовольнити
частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
листопада 2013 року, постановлену за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання та
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі про перерахунок
пенсії, - скасувати в частині зміни
способу та порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
14 червня 2011 року щодо зміни
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькому районі
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 12 листопада 2010 року та з урахуванням
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове» державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум, а також виплачувати підвищення і в
подальшому до моменту втрати права на
отримання зазначеної допомоги на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькому районі
на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
як дитині війни за період з 12 листопада
2010 року по 22 липня 2011 року в сумі 11260 грн.
61 коп.

В цій частині постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 14 червня 2011
року.

В решті ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.