Справа № 2а/0570/15354/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/15354/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання
Кобець О.А.,

з участю:

позивача - Гамаюна Р.Л., Кротюка А.І.,
Смольнікової М.М.,

представників відповідача -
Костиркіної Г.В., Остапенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВДТ - Автоматизація»
до Східної митниці Державної митної
служби України про визнання
неправомірною та скасування картки
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року; визнання
неправомірним та скасування рішення
про визначення коду товару №
КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВДТ -
Автоматизація» (далі - позивач, ТОВ
«ВДТ-Автоматизація») звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Східної
митниці Державної митної служби
України (далі - відповідач, Східна
митниця) про визнання неправомірними
та скасування картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року, рішення про
визначення коду товару № КТ-718-2012
від 10 жовтня 2012 року; митної декларації
№ 700120801/2012/007862 від 19 жовтня 2012 року.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 12 вересня 2012 року
представниками ТОВ
«ВДТ-Автоматизація» відповідачу
надана вантажна митна декларація №
700120805/2012/006748 з необхідним пакетом
документів для проведення митного
оформлення товару - терміналу
оператора серії «Panel View Plus CE 1000», до
складу якого входить автоматичний
пристрій для оброблення інформації, що
програмується за допомогою RS View Studio
Machine Edition та Enterprise Series. Даний товар
позивачем класифікований за кодом
УКТЗЕД - , однак 10 жовтня 2012 року
відповідачем прийнято рішення про
визначення коду товару № КТ-718-2012,
яким вказано на неправильну
класифікацію даного товару за кодом
УКТЗЕД, оскільки код даного товару
повинен бути .

На підставі рішення про визначення
коду товару № КТ-718-2012 від 10
жовтня 2012 року відповідачем прийнята
картка відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
700000002/2012/00060 від 10 жовтня 2012 року.

Позивач вважає означені рішення
Східної митниці такими, що не
відповідають законодавству України,
оскільки відповідачем проведено
поверхневий і вибірковий аналіз
технічної інформації, зокрема
позивачем відповідачу для виконання
митних формальностей надано всі
необхідні документи з метою
підтвердження класифікації товару,
зазначених у запиті відділу митних
платежів, про що було зроблено запис в
інформаційному листі ВМД і зроблена
відмітка на супровідному листі
позивача № 120913/1 від 13 вересня 2012 року.

Позивач також наголошував на тому, що
Східна митниця для більш детального
аналізу і прийняття рішення про
класифікацію товару мала право
звернутися до експертної організації,
що і було зроблено згідно листа Східної
митниці № 11-19/13233 від 27 вересня 2012 року,
проте висновки експертної організації
відсутні.

Зауважуючи, що застосований
відповідачем код УКТЗЕТ , до якого
віднесено кольорові монітори, не
відповідає дійсності з огляду на
пояснення УКТЗЕД до товарної позиції
8528, та наполягаючи на правильності
класифікації ним товару позивач просив
суд визнати неправомірними та
скасувати картку відмови у прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 700000002/2012/00060 від 10 жовтня
2012 року, рішення про визначення коду
товару № КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012
року, митну декларацію № 700120801/2012/007862
від 19 жовтня 2012 року (арк. справи 3-6).

Позивачем суду надано для розгляду
уточнений адміністративний позов, з
урахуванням поданих представниками
позивача у судовому засіданні заяв,
судом прийнято до розгляду позовні
вимоги позивача лише в частині
визнання неправомірними та скасування
картки відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
700000002/2012/00060 від 10 жовтня 2012 року,
рішення про визначення коду товару №
КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012 року (арк.
справи 86-88, 151-152).

Представники позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, а також
надали додаткові письмові пояснення
(арк. справи 99-101), в яких із посиланнями
на технічні характеристики
пред'явленого до митного оформлення
товару - терміналу оператора серії «Panel
View Plus CE 1000» та пояснень до УКТЗЕД,
наполягали на правильності здійсненої
позивачем класифікації даного товару у
межах коду УКТЗЕД . Просили
задовольнити позов.

Відповідач, не визнавши позовні вимоги,
надав суду письмові заперечення на
адміністративний позов (арк. справи
56-61), в яких зазначено, що у
відповідності до положень Митного
кодексу України митними органами
здійснюється контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно УКТЗЕД,
зауважував на обов'язковості рішень
митних органів стосовно класифікації
товарів для митних цілей. В
обґрунтування правомірності
прийнятого рішення про визначення коду
товару ввезеного позивачем та
пред'явленого до митного оформлення за
ВМД № 700120805/2012/006748, серед яких під № 5
задекларований товар «термінал
оператора серії «Panel View Plus CE 1000…» за
кодом УКТЗЕД , відповідач
зазначив, що під час перевірки
правильності класифікації та
кодування спірного товару з
урахуванням інформації, що містилась у
документах наданих до митного
оформлення, та пояснень, що надійшли з
Держмитслужби, яка розробляє пояснення
та рекомендації до УКТЗЕД, встановлено,
що для даного товару не виконуються
умови щодо його віднесення до виробу,
що містить автоматичний пристрій
оброблення інформації, у зв'язку з тим,
що пристрій не має здатності вільного
перегримування відповідно до вимог
користувача.

З урахуванням вищевикладеної
інформації, оскільки основною функцією
даного пристрою є функція відображення
на панелі оператора зображень,
графіків, розрахунків, технологічних
схем і процесів, то відповідно до
Правила 3 (b) Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД, вищезгаданий
товар, класифікується згідно УКТЗЕД у
товарній позиції 8528. Отже, Східною
митницею прийнято рішення від 10 жовтня
2012 року про визначення коду товару №
КТ-718-2012, за яким код спірного
товару змінено на (ставка мита -
10%). Відповідач наполягаючи на
правильності визначення ним коду
ввезеного позивачем товару просив
відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники
відповідача надали пояснення
аналогічні викладеним у запереченнях,
наполягали на необґрунтованості
позову та просили суд відмовити
позивачу в задоволенні заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВДТ-Автоматизація»
є юридичною особою, зареєстрований та
обліковується в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за кодом 33560139, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи,
копія якого наявна в матеріалах справи
(арк. справи 25). Позивач здійснює свою
діяльність відповідно до Статуту у
новій редакції, затвердженого
Протоколом загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю «ВДТ-Автоматизація»
№ 01/04 від 25 квітня 2012 року (арк. справи
8-21).

Відповідач - Східна митниця Державної
митної служби України, у розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України у даних правовідносинах є
суб'єктом владних повноважень.

03 січня 2012 року між позивачем (покупець)
та фірмою «NDT Industrie Automatisierung GmbH»,
Німеччина (продавець) укладений
контракт № 003/12/01 IMP, умовами якого
передбачалося постачання покупцю
(позивачу) товару на умовах, визначених
у відповідних додатках до контракту,
які є його невід'ємною частиною (арк.
справи 120-122). Згідно пункту 2.1. контракту
вартість товару визначається у
відповідних додатках до контракту, що є
його невід'ємною частиною. Згідно
Додатку № 21 від 03 вересня 2012 року до
вказаного контракту №003/12/01 (арк. справи
124-125) сторони узгодили постачання
товару згідно переліку та вартості,
наведених в цій угоді на умовах
постачання DAP- Маріуполь по Інкотермс
2010, яким, зокрема, у пункті 11
передбачили постачання двох
терміналів оператора серії «Panel View Plus CE
1000» вартістю 2 585,00 Євро за одиницю.

12 вересня 2012 року з метою здійснення
митного оформлення товару, що надійшов
на підставі контракту № 003/12/01 IMP від 03
січня 2012 року, позивач надав до Східної
митниці вантажну митну декларацію №
700120801/2012/006748 (арк. справи 63-70). У вказаній
ВМД позивач заявив до митного
оформлення товар, серед іншого, під № 5,
що описаний в графі 31 декларації
наступним чином: термінал оператора
серії «Panel View Plus CE 1000», до складу якого
входить автоматичний пристрій для
оброблення інформації, що
програмується за допомогою RS View Studio
Machine Edition та Enterprise Series. Каталожний номер
2711Р-К10С4А1. Обладнаний власний процесор;
кольоровий сенсорний дисплей 10,4, площа
дисплею 211*158 мм, розподільча здатність
640*480, 18 бітова кольорова графіка;
Оперативна пам'ять: стандарт 32МВ/64МВ;
розширення 128МВ/128МВ (для повного
кольорового зображення графіки та
запису даних); 13 МВ флеш; розширення 115
МВ (для зберігання прикладення).
Комунікаційні порти: Еthernet та RS-232, 2 USB.
Вхідна напруга 18…32 В (24 В постійного
струму). Енергоспоживання 70 Вт (2,9 А при
24В постійного струму). Робоча
температура 0…55 С (32…131 F).
Використовується в процесі
автоматизованого керування
виробничими процесами для
відображення стану механізмів з
можливістю ручного та автоматичного
керування в різних галузях
промисловості (металургії, хімічній
промисловості, у галузі комунального
господарства та інш). Виробник: Rockwell
Automation, країна виробництва: US,
торговельна марка: Allen-Bradley.

У графі 33 вантажної митної декларації
№ 700120801/2012/006748 для класифікації
наведеного товару позивач вказав код
за УКТ ЗЕД .

Разом із зазначеною декларацією, крім
інших, позивач надав митному органу
наступні документи: контракт № 003/12/01 IMP
від 03 січня 2012 року (арк. справи 120-122),
додаткову угоду № 1 від 24 квітня 2012 року
до контракту № 003/12/01 IMP (арк. справи 123),
додаток № 21 від 03 вересня 2012 року до
контракту № 003/12/01 IMP (арк. справи 124-125).

Позивачем на виконання запиту митного
органу про надання додаткових
документів необхідних для
класифікації спірного товару 13 вересня
2012 року додатково надано Східній
митниці, крім інших документів,
посібник з вибору платформи
візуалізації 2706, 2711Р, 2711, 2711Е, 6182Н, 6181Н,
6155R, 6180W, 6186, інструкцію з інсталяції
(панелі оператора і модулі дисплеїв Panel
View Plus с 700 по 1500) (арк. справи 135-150).

За результатами класифікаційної
роботи та після вивчення
товаросупровідних та додатково
доданих документів на вантаж відділом
митних платежів Східної митниці
прийнято рішення про визначення коду
товару КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012
року, яким визначено класифікацію
товару № 5 «термінал оператора серії
«Panel View Plus CE 1000», в графі 31 ВМД, за кодом
8528 599 000 згідно УКТЗЕД (арк. справи 35-39).

На підставі рішення про визначення
коду товару КТ-718-2012 від 10 жовтня
2012 року митним органом прийнята картка
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року, згідно якої
відмовлено у митному оформленні
товарів за вантажною митною
декларацією №700120805/2012/006748 від 12 вересня
2012 року (арк. справи 40-41).

Правомірність здійсненої митним
органом класифікації товару № 5
«термінал оператора серії «Panel View Plus CE
1000», в графі 31 ВМД, пред'явленого
позивачем до митного оформлення за ВМД
№ 700120805/2012/006748 у межах товарної позиції
за УКТЗЕД 8528 599 000 замість визначеної
позивачем 8537 101 000 і, як наслідок,
правомірність прийняття картки
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року, є спірним питанням
цієї справи.

Прийняті відповідачем рішення є
правовими актами індивідуальної дії,
правомірність винесення яких
здійснюється за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини першої статті 9 КАС України.

За приписами пункту 2 Положення про
Державну митну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 12 травня 2011 року № 582/2011
Держмитслужба України у своїй
діяльності керується Конституцією
України та законами України, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України, наказами Міністра,
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України
та Міністра.

Відповідно до пунктів 3 та 4 Положення
про Державну митну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 12 травня 2011 року № 582/2011
основними завданнями Держмитслужби
України є внесення пропозицій щодо
формування державної політики у сфері
державної митної справи; реалізація
державної політики у сфері державної
митної справи; забезпечення захисту
економічних інтересів України.
Держмитслужба України відповідно до
покладених на неї завдань, серед
іншого: організовує та забезпечує
здійснення регіональними митницями,
митницями контролю за дотриманням
суб'єктами зовнішньоекономічної
діяльності та громадянами
установленого законом порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів через митний кордон України,
застосування відповідно до закону
заходів тарифного та нетарифного
регулювання при переміщенні товарів
через митний кордон України, у тому
числі й після завершення операцій
митного контролю та митного
оформлення; здійснює контроль за:
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати у повному обсязі
платниками податків до бюджету митних
та інших платежів, контроль за
справлянням яких законом покладено на
митні органи; класифікацією за
товарною номенклатурою Митного тарифу
України товарів, поданих до митного
оформлення тощо.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного
кодексу України визначено поняття
митного контролю. Це - сукупність
заходів, що здійснюються митними
органами в межах своїх повноважень з
метою забезпечення додержання норм
цього Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, міжнародних
договорів України, укладених у
встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 248 Митного
кодексу України, митне оформлення
розпочинається з моменту подання
митному органу декларантом або
уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання митним органом від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу
України визначено, що декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Згідно частини 8 наведеної статті
Митного кодексу України митне
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
здійснюється митними органами на
підставі митної декларації, до якої
декларантом залежно від митних
формальностей, установлених цим
Кодексом для митних режимів, та
заявленої мети переміщення вносяться,
серед інших, такі відомості, у тому
числі у вигляді кодів: заявлений митний
режим, тип декларації та відомості про
особливості переміщення; відомості про
декларанта, уповноважену особу, яка
склала декларацію, відправника,
одержувача, перевізника товарів і
сторони зовнішньоекономічного
договору (контракту) або іншого
документа, що використовується в
міжнародній практиці замість договору
(контракту), а в разі якщо
зовнішньоекономічний договір
(контракт) укладено на підставі
посередницького договору, - також про
іншу, крім сторони
зовнішньоекономічного договору
(контракту), сторону такого
посередницького договору; відомості
про найменування країн відправлення та
призначення; відомості про товари: а)
найменування; б) звичайний
торговельний опис, що дає змогу
ідентифікувати та класифікувати товар;
в) торговельна марка та виробник
товарів (за наявності у
товаросупровідних та комерційних
документах); г) код товару згідно з УКТ
ЗЕД; ґ) найменування країни походження
товарів (за наявності); д) опис упаковки
(кількість, вид); е) кількість у
кілограмах (вага брутто та вага нетто)
та інших одиницях виміру; є) фактурна
вартість товарів; ж) митна вартість
товарів та метод її визначення; з)
відомості про уповноважені банки
декларанта; и) статистична вартість
товарів; відомості про нарахування
митних та інших платежів, а також про
застосування заходів гарантування їх
сплати.

У статті 69 цього ж Кодексу визначено, що
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На
вимогу посадової особи митного органу
декларант або уповноважена ним особа
зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них. У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо (частина 5 статті 69
Кодексу).

Відповідно до преамбули Закону України
«Про Митний тариф України» від 05 квітня
2001 року № 2371-ІІІ, митний тариф України -
це систематизований згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
перелік ставок ввізного мита, яке
справляється з товарів, що ввозяться на
митну територію України.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення проводиться згідно з
Українською класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), яка побудована на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. УКТЗЕД є товарною
номенклатурою митного тарифу України,
який затверджений Законом України «Про
Митний тариф України» з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації.

Частиною 1 статті 68 Митного кодексу
України визначено, що ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
здійснює центральний орган виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики у сфері державної
митної справи в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрі України.

Відповідно до Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 грудня 2002 року
№ 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою
Митного тарифу, затвердженого Законом
України «Про Митний тариф України», що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі, здійснення митного
оформлення товарів.

Згідно Інструкції про порядок
заповнення ВМД затвердженої наказом
Держмитслужби України від 09 липня 1997
року № 307 - зазначення в графі 33 ВМД
достовірного коду товару є обов'язком
декларанта, за невиконання якого він
несе відповідальність.

Як зазначалося раніше, 12 вересня 2012
року відповідно до вантажної митної
декларації № 700120801/2012/006748 позивачем
заявлено до митного оформлення
термінал оператора серії «Panel View Plus CE
1000» за кодом згідно з УКТЗЕД.

Класифікацію електричних машин,
обладнання та їх частин; апаратури для
запису або відтворення звуку,
телевізійної апаратури для запису та
відтворення зображення і звуку, їх
частин та приладдя наведено в одно
іменному розділу XVI Митного тарифу,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф України» (групи 84-85).

Зокрема, до товарної позиції 8537
належать пульти, панелі, консолі, столи,
розподільні щити та інші основи,
обладнані двома або більше пристроями
товарної позиції 8535 або 8536, для
контролю або розподілу електричного
струму, включаючи пристрої чи
апаратуру групи 90, та цифрові апарати
керування.

Вказана товарна позиція має
деталізацію в залежності від напруги
використання, згідно коду 8537 10 10 00
класифікуються панелі з числовим
керуванням, до складу яких входить
автоматичний пристрій оброблення
інформації, для напруги не більше 1000 В.

Отже, за кодом УКТ ЗЕД 8537 10 10 00 можуть
класифікуватися панелі з числовим
керуванням з робочою напругою не
більше 1000 В, що мають у своєму складі
автоматичний пристрій оброблення
інформації.

Згідно примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ
термін "машини автоматичного
оброблення інформації" у товарній
позиції 8471 означає машини, які здатні:

(i) зберігати робочу програму або
програми і принаймні інформацію,
необхідну для виконання програми;

(ii) вільно змінювати програму залежно
від потреб користувача;

(iii) виконувати арифметичні операції,
визначені користувачем;

(iv) виконувати без втручання людини у
програму оброблення, за необхідності
змінювати її шляхом прийняття логічних
рішень під час оброблення.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, пред'явлений до
митного оформлення термінал оператора
серії «Panel View Plus CE 1000» мав у своєму
складі автоматичний пристрій
оброблення інформації в інтерпретації
примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ, на
підтвердження власних доводів
представником при дачі пояснень у
судовому засіданні наглядно
продемонстровано на аналогічному
пристрої можливості даного терміналу
зберігати робочі програми, вільно їх
змінювати, виконувати арифметичні
операції, а також виконувати без
втручання людини програму оброблення,
змінювати її шляхом прийняття
відповідних логічних рішень під час
такого оброблення. Крім цього,
представником позивача при дачі
пояснень шляхом розібрання у судовому
засіданні логічного модулю, який був
частиною імпортованого терміналу,
продемонстровано суду та іншим
учасникам процесу власне пристрій
оброблення інформації, що мав вигляд
процесору, на який встановлено
операційну систему «Microsoft Windows СЕ.NET 4.1».

Як вказувалось судом вище,
імпортований товар - термінал
оператора серії «Panel View Plus CE 1000» мав
каталожний номер 2711Р-К10С4А1, вхідна
напруга 18…32 В (24 В постійного струму).

Надані пояснення представником
позивача стосовно можливостей та
характеристик імпортованої панелі
підтверджуються належними та
допустимими доказами, зокрема
посібником з вибору платформи
візуалізації 2706, 2711Р, 2711, 2711Е, 6182Н, 6181Н,
6155R, 6180W, 6186, інструкцією з інсталяції
(панелі оператора і модулі дисплеїв Panel
View Plus с 700 по 1500) (арк. справи 107-118, 136-150),
які позивачем також надавалися митному
органу на його вимогу для класифікації
спірного товару.

Так, на сторінці 18 вказаного посібника
вказано, що робоча напруга терміналу
складає 18…32 В (постійного струму),
тобто не перевищує 1000 В, пам'ять
стандарт 32МВ/64МВ; розширення 128 МВ/128 МВ
(для повного кольорового зображення
графіки та запису даних), 13 МВ флеш;
розширення 115 МВ (для зберігання
прикладення) (арк. справи 107), на
сторінці 22 - з метою запуску програм в
терміналі Panel View Plus необхідно перетягти
її до цього терміналу (арк. справи 140), на
сторінці 14 - передбачена можливість
виконання математичних функцій (арк.
справи 109). Згідно інструкції з
інсталяції (панелі оператора і модулі
дисплеїв Panel View Plus с 700 по 1500) з метою
запуску програми Factory Talk View ME Station на
терміналі Panel View необхідно дотриматись
мінімальних умов, серед яких, умови
стосовно пам'яті оперативної (64 мб) та
операційної 32 мб, та встановлення
операційної системи «Microsoft Windows СЕ.NET
4.1», а також вказано, що при
необхідності можна встановити будь-яку
програму (арк. справи 108, 110-112).

За даних обставин, з дослідження
означених документів, суд приходить до
висновку, що пред'явлений до митного
оформлення термінал оператора серії
«Panel View Plus CE 1000» мав у своєму складі
автоматичний пристрій оброблення
інформації, що надає можливість
класифікувати даний товар за кодом 8537 10
10 00, тобто як панель з числовим
керуванням, до складу якого входить
автоматичний пристрій оброблення
інформації, для напруги не більше 1000 В.

Отже, відповідачем при прийнятті
рішення про визначення коду товару
КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012 року не
прийнято до уваги наведені
характеристики спірного товару -
терміналу оператора серії «Panel View Plus CE
1000», що наведені у посібнику з вибору
платформи візуалізації 2706, 2711Р, 2711, 2711Е,
6182Н, 6181Н, 6155R, 6180W, 6186 та інструкції з
інсталяції (панелі оператора і модулі
дисплеїв Panel View Plus с 700 по 1500), які були
йому надані декларантом, та
безпідставно класифіковано даний
товар за кодом 8528 599 000 згідно УКТЗЕД,
тобто як кольоровий монітор.

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідачем картка відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року, що прийнята на
підставі рішення про визначення коду
товару КТ-718-2012, винесена також
необґрунтовано.

Стосовно посилань відповідача на те, що
класифікація та кодування спірного
товару здійснювалась з урахуванням
пояснень, що надійшли з Держмитслужби,
яка розробляє пояснення та
рекомендації до УКТЗЕД, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частиною 7 статті 69 Митного кодексу
України визначено, що рішення митних
органів щодо класифікації товарів для
митних цілей є обов'язковими, однак
вказаною нормою також врегульовано, що
у разі незгоди з рішенням митного
органу щодо класифікації товару
декларант або уповноважена ним особа
має право оскаржити дане рішення, а з
огляду на приписи статей 8, 55
Конституції України - безпосередньо до
суду, як і зробив позивач, вважаючи, що
даним рішенням порушені його інтереси.

З урахуванням встановлених обставин
під час розгляду адміністративної
справи, висновки Держмитслужби про
необхідність класифікації спірного
товару за кодом 8528 599 000 згідно УКТЗЕД,
тобто як кольоровий монітор, які стали
підставою для прийнятті відповідачем
рішення про визначення коду товару
КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012 року, не
знайшли свого підтвердження.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Суд зазначає, що відповідачем в ході
судового розгляду не доведено
правомірність прийняття рішення про
визначення коду товару № КТ-718-2012
від 10 жовтня 2012 року та картки відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700000002/2012/00060
від 10 жовтня 2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці
про визнання неправомірними та
скасування рішення про визначення коду
товару № КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012
року, картки відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
700000002/2012/00060 від 10 жовтня 2012 року,
підлягають задоволенню.

На підставі статті 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені,
тобто у розмірі 107, 30 гривень (арк.
справи 2).

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 158, 159, 160, 161, 162,
163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці
про визнання неправомірною та
скасування картки відмови у прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 700000002/2012/00060 від 10 жовтня
2012 року; визнання неправомірним та
скасування рішення про визначення коду
товару № КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012
року, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати
картку відмови у прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
700000002/2012/00060 від 10 жовтня 2012 року.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення про визначення коду товару №
КТ-718-2012 від 10 жовтня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВДТ-Автоматизація»
(, адреса: пр. Перемоги,
буд. 97 А, м. Маріуполь, Донецька область,
87545) судові витрати зі сплати судового
збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 21
грудня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 26
грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.