overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7748/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/7748/14-а
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності , що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності , що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

У позовній заяві прохає визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави щодо відмови у перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії з 1 січня 2014 року, у розмірах встановлених статтями 50, 54 ч. 4 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком , визначеної ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та зобов»язання відповідача провести відповідне нарахування.

Форма та зміст позовної заяви відпвідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності , що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи

Призначити справу до слухання 16 червня 2014 року о 15 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/8381/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.06.2014 Справа № 554/8381/14-а
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

У позовній заяві прохає визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави щодо відмови у перерахунку та виплаті державної та додаткової пенсії з 1 січня 2014 року, у розмірах встановлених статтями 50, 54 ч. 4 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком , визначеної ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», та зобов»язання відповідача провести відповідне нарахування. Прохає зобов»язати відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення напротязі 1 місяця з дня набрання законної сили постанови суду.

Форма та зміст позовної заяви відпвідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
Октябрського району м. Полтави про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи

Призначити справу до слухання 25 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 564/919/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/919/14-а

Рядок статзвіту № 36

19 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в
Рівненській області - державний інспектор с/г Ліньов Сергій
Анатолійович про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, визнання неправомірними припису та розрахунку завданої шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/919/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотримання вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель
Держсільгоспінспекції в Рівненській області - державний інспектор с/г
Ліньов Сергій Анатолійович про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, визнання неправомірними припису та розрахунку завданої шкоди .

Судове засідання призначити на 26.06.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 564/1208/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1208/14-а

Рядок статзвіту № 18

18 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Суровець Сергія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1208/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора
ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області Суровець Сергія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 01.07.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 564/1327/14-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1327/14-а

Рядок статзвіту № 18

20 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області в особі інспектора технічного контролю ВДАІ з обслуговування Костопільського району
Скрашевського Віктора Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1327/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Костопільського
РВ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора технічного контролю
ВДАІ з обслуговування Костопільського району Скрашевського Віктора
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 01.07.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/8263/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8263/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений дуб»

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради

про зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений дуб» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки

Попереднє судове засідання провести 16 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 646/6312/14-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6312/14-а
Провадження № 2-а/646/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П., розглянувши матеріали адміністраитного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в
Харківській області Заєць Анатолія
Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Харківській області Заєць Анатолія
Павловича, в якому просив визнати дії відповідача по складанню Постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005332/355 від 30.05.2014 року та притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову серії ХА № 005332/355 від 30.05.2014 року, згідно якої на нього було накладено штраф в розмірі 340,00 гривень, а також закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного державного інспектора Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в
Харківській області Заєць Анатолія
Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 761/17454/14-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/472/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС в м.Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря Олександровича про поновлення строків на оскарження та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до старшого інспектора ДПС полку ДПС в м.Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова
Ігоря Олександровича про поновлення строків на оскарження та скасування постанови.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС полку ДПС в м.Києві старшого лейтенанта міліції Вдовцова Ігоря
Олександровича про поновлення строків на оскарження та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А на 01 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу до 25 липня 2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мають бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Наслідки неявки за викликом суду в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.128, 129
Кодексу адміністративного судочинства
України та статтею 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 805/7094/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 р.
Справа №805/7094/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
Андрій Борисович розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про відкликання позовної заяви у справі за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Шахтарський хліб"

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулась до суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Шахтарський хліб" про припинення юридичної особи.

26 червня 2014 року позивач - Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статями 128, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Шахтарський хліб" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 802/2208/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2208/14-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 червня 2014 р. Справа № 802/2208/14-а

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 – денний термін, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 червня 2014 року, відповідно до положень статті 38 КАС України, надіслана на адресу електронної пошти УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області, яка міститься у Єдиній базі даних електронних адрес та вказана особисто заявником в позовній заяві.

Ознайомившись з поданою заявою, суд зауважує наступне.

Разом з тим, суд зауважує, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху слугувало відсутність в матеріалах адміністративного позову доказів винесення та направлення відповідачу вимоги про сплату недоїмки, яка в даному випадку є документом, на підставі якого позивач може звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів.

Проте, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, станом на 24 червня 2014 року позивачем не надано суду доказів винесення та направлення відповідачу вимоги про сплату недоїмки.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 16 червня 2014 року не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто, а тому, з урахуванням положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Разом з тим, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна