Справа № 233/8781/13-а
Суддя: Міросєді А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/8781/13-а
УХВАЛА

27.06.2014 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого
судді Міросєді А.
І. ,

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю

представника ВДВС
-

зацікавлені особи
-

представника заінтересованої
особи -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка подання
відділу Державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції, заінтересовані
особи – ОСОБА_1, Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради, «про зміну способу і
порядку виконання рішення суду»,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2014 року до суду надійшло
подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ,
заінтересовані особи – ОСОБА_1, УСЗН
Костянтинівської міської ради про
зміну способу та порядку виконання
постанови Костянтинівського
міськрайонного суду від 11 січня 2014 року
за позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що УСЗН
Костянтинівської міської ради
зобов'язано нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими народженням та
похованням» за період з 05 червня 2013
року по 30 листопада 2013 року з
урахуванням проведених виплат.
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа, виданого на виконання
зазначеного судового рішення.
Відповідно до розрахунку УСЗН
Костянтинівської міської ради від 15
квітня 2014 року ОСОБА_1 нараховано та
повинно бути виплачено 1567,96 грн., але
нараховану суму не виплачено, оскільки
видатки на виплату коштів за судовими
рішеннями не передбачено державним
бюджетом, тобто з причини відсутності
коштів у боржника, які повинні були
бути зараховані з Державного бюджету
України на рахунок боржника для
подальшої виплати заявникові. В свою
чергу державне казначейство
відмовляється приймати до виконання
рішення суду, які не містять
формулювання про стягнення грошових
коштів. Зазначені обставини
ускладнюють виконання судового
рішення. Відповідно до ст. 2 Закону "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у статті видів рішень, що
унеможливлює їх виконання без зміни
його способу. З наведених підстав
заявник просить суд змінити спосіб
виконання судового рішення, зазначивши
про стягнення грошових коштів на
користь позивача.

У судове засідання представник ВДВС
Костянтинівського МРУЮ не з’явився,
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності, підтримує
заяву.

Заінтересовані особи не
з’явилися. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду від 11 січня 2014 року
позов ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
задоволено. Визнано протиправними дії
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 05
червня 2013 року по 30 листопада 2013 року у
розмірі, меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей до шести років.
Зобов`язано Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням
за період з 05 червня 2013 року по 30
листопада 2013 року з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року апеляційну скаргу повернено
апелянту.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ від 25 березня
2014 року виконавче провадження
відкрито.

Виконати виконавчі документ в частині
виплати нарахованої допомоги
неможливо, так як згідно п. 17 Постанови
Кабінету Міністрів № 609 від 09.07.2008
року про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
державного та місцевих бюджетів, або
бюджетних установ». Державним
виконавцем до Управління Державного
казначейства надається платіжна
вимога та супровідні листи (оригінал
виконавчого документу) щодо
безспірного списання коштів з рахунку
боржника і згідно ч. 5 п. 21 сума,
зазначена у платіжній вимозі, повинна
співпадати з сумою, зазначеної у
виконавчому документі, а у вказаному
виконавчому документі сума відсутня.

Відповідно до довідки УСЗН
Костянтинівської міської ради від 15
квітня 2014 року ОСОБА_1 нараховано та
повинно бути виплачено за період з 05
червня 2013 року по 30 листопада 2013 року
суму у розмірі 1567,96 грн..

Згідно частини 2 статті 3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави,
держава відповідає перед людиною за
свою діяльність, утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному
гарантовано право на звернення до суду
з позовом стосовно його прав та
обов'язків цивільного характеру. У
справі «Горнсбі проти Греції»
Європейський суд з прав людини
зазначив, що виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватись як складова частина
судового розгляду. Здійснення права на
звернення до суду з позовом стосовно
його прав та обов'язків цивільного
характеру було б ілюзорним, якби
внутрішня правова система допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося б на
шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 р. у по справі
«Комнацький проти України» визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 4 листопада
1950 р. № ЕТ8 №005 «Конвенція про захист
прав людини і основоположних свобод»).

За ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу,
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення. Бюджетні призначення
встановлюються законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет) у порядку, визначеному цим
Кодексом.

1 січня 2013 р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», спрямований
на забезпечення повного виконання
зобов'язань держави за пілотним
рішенням Європейського суду у справі
"ОСОБА_2 проти України", який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 ч.1, ст. 3
вищезазначеного Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган, державні
підприємство, установа, організація,
тощо. Виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Зі змісту ст. 7 зазначеного Закону
вбачається, що виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників затверджений постановою
Кабінету міністрів України від 3 серпня
2011 р. № 845. Саме цим порядком
передбачене безспірне списання коштів
державного бюджету за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів.

Суд вважає, що наявні визначені ст. 263
КАС України підстави для зміни способу
виконання судового рішення. Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що
подання відділу Державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Подання відділу Державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Костянтинівського
міськрайонного суду №233/8781/13-а від 11
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Костянтинівської
міської ради, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, а саме
з «зобов’язати» на «стягнути» з
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради на користь ОСОБА_1 за рахунок
коштів Державного бюджету України у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 05 червня 2013
року по 30 листопада 2013 року з
урахуванням проведених виплат у
розмірі 1567 (одна тисяча п’ятсот
шістдесят сім) гривень 96 копійок.

Відкликати виконавчий лист №233/8781/13-а,
виданий 24 березня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області про зобов’язання
Управління соціального захисту
населення Костянтинівської міської
ради нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 за рахунок коштів
Державного бюджету України у розмірі,
визначеному статтею 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 05 червня 2013
року по 30 листопада 2013 року з
урахуванням проведених виплат.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя