Справа № 2а/0570/392/2011
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/392/2011
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Зінченко О.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
11.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до судді
Апеляційного суду Донецької області
Кравцова О.В., прокуратури Донецької
області, помічника прокурора
Київського району м. Донецька
Бочарової О.І., третя особа - ОСОБА_3, про
визнання дій судді судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Кравцова О.В. при
розгляді ним протесту внесеного
прокурором Київського району м.
Донецька за №2668 вих. від 25.08.2010 року на
постанову Київського районного суду м.
Донецька у справі №3-21/10 про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та його задоволення
протиправними, а також про визнання дій
прокуратури Донецької області,
прокуратури Київського району м.
Донецька та помічника прокурора
Київського району м. Донецька
Бочарової О.І. при внесенні протеста за
№2668 вих. від 25.08.2010 року на постанову
Київського районного суду м. Донецька у
зазначеній справі про вчинення
адміністративного правопорушення
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, предметом позову - є оскарження
дій судді у процесі розгляду ним справи
про вчинення адміністративного
правопорушення та пов'язані із цим
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.
Згідно частини 2 статті 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
У пункті 1 частини першої статті 17 КАС
України встановлено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
Відповідно до частини 3 статті 50 КАС
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
Тобто, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.
Підсумовуючи вищезазначене, із
врахуванням частини першої ст. 2,
пунктів 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17, частини
третьої ст. 50 КАС України, суд приходить
до висновку, що суди та судді при
здійсненні ними процесуальної
діяльності по розгляду справ
здійснюють процесуальні повноваження,
у зв'язку з чим не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, а тому не можуть
бути відповідачами у справах про
оскарження їх рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.
Зазначена правова позиція ґрунтується
на рекомендаціях постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. №6
"Про деякі питання, що виникають у
судовій практиці при прийняті до
провадження адміністративних судів та
розгляді ними адміністративних
позовів до судів та суддів".
Разом з цим, частиною 1 статті 124
Конституції України передбачено, що
правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Статтею 129 Конституції
України встановлено, що судді
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на суддів у будь-який спосіб
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» у статті 6 гарантована
незалежність суддів та недопустимість
втручання у діяльність судді при
здійсненні правосуддя.
Конституційний Суд України в рішенні
№6-рп/2001 від 23.05.01 в абзаці 11 пункту 4.2
вказав, що виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і
наглядовому порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Виходячи з положень пунктів 2, 3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про незалежність судової
влади» №8 від 13.06.07 (далі Постанова
Пленуму №8), звернення з позовом де
відповідачами зазначені суд чи суддя у
зв'язку з розглядом ними справ або заяв,
слід розцінювати як вплив на суд.
Відповідно до пункту 10 Постанови
Пленуму №8 оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду і
вирішення справи поза встановленим
процесуальним законом порядком не
допускається та суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів і заяв з
В разі порушення суддею законодавства,
розділом VІ Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачена дисциплінарна
відповідальність, порядок і умови її
При цьому, частиною 2 ст. 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення передбачено, що
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Тобто, згідно зазначеної норми,
внесення прокурором протесту на
постанову судді у справі про
адміністративне правопорушення є
реалізацією процесуального права
оскарження судового рішення, у зв'язку
із чим, враховуючи положення частини
першої ст.2, пунктів 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17,
частини третьої ст. 50 КАС України, суд
приходить до висновку, що прокурор при
реалізації свого процесуального права
на оскарження судового рішення шляхом
внесення протесту не є суб'єктом
владних повноважень, який здійснює
владні управлінські функції, а тому не
може бути відповідачем у даних справах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
необхідно відмовити, оскільки позивачу
у даних правовідносинах належить
оскаржувати дії суддів, прокурорів та
судові рішення у процесуальному
порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
застосування вказаного вище
нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України та відмови у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
судді апеляційного суду Донецької
області Кравцова О.В., прокуратури
Донецької області, помічника прокурора
Київського району м. Донецька
Бочарової О.І., третя особа - ОСОБА_3, про
визнання дій протиправними, -
відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України, через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Зінченко О.В.