Справа № 814/4855/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4855/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Южноукраїнської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Братського
відділення Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Миколаївській області Державної
податкової служби про скасування
вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013р. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Братського відділення Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Миколаївській області
Державної податкової служби про
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 14.11.2013р. №Ф-66.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року позов задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду скасувати
та ухвалити нову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач здійснює підприємницьку
діяльність та знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, як платник
єдиного внеску перебуває на обліку у
відповідача. Одночасно позивач
знаходиться на обліку в Пенсійному
фонді, як одержувач пенсії за віком.

Відповідачем на підставі визначеної
суми єдиного внеску, яка не була у
повному обсягу сплачена позивачем
станом на 14.11.2013 року у розмірі 10847,97грн.
було винесено вимогу про сплату боргу
(недоїмки).

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - фізичні особи
- підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію.

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачені такі види
пенсійних виплат, як пенсія за віком,
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства) та пенсія у
зв'язку з утратою годувальника.

Статтею 26 Закону визначені умови
призначення пенсії за віком, а зокрема,
нормою її частини 1 встановлено, що
особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення віку 60
років та наявності страхового стажу не
менше 15 років.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 05.04.2005р. є особою, якій
призначено пенсію за віком відповідно
до Списку №1 (при повному пільговому
стажі), що підтверджується довідкою
управління Пенсійного фонду України в
Братському районі Миколаївської
область./а.с.6/

Отже, наявні документи підтверджують
статус позивача як особи, яка отримує
пенсію за віком та користується у
зв'язку з цим встановленими
законодавством пільгами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач не повинен сплачувати єдиний
внесок, оскільки ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах.

Таким чином, судова колегія вважає, що
при вирішенні справи суд першої
інстанції вірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції в
порядку ст. 200 КАС України - залишенню
без змін.

Керуючись ст. 197,198,200,205,206 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
/підпис/
А.В. Крусян

Суддя:
/підпис/
О.В. Джабурія

Суддя:
/підпис/
О.І. Шляхтицький

Помічник судді:

Радовинчик М.В.