Справа № 803/1867/13-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Справа № 12277/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Гулида Р.М. та Каралюса В.М.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Черниця П.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
обл. на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
13.09.2013р. в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олександрія-Бліг» в
особі Луцької філії до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській обл. про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2013р. позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю /ТзОВ/
«Олександрія-Бліг» в особі Луцької
філії звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції /ОДПІ/ Головного управління
Міндоходів у Волинській обл. №
від 15.08.2013р. про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в загальному
розмірі 52257 грн. 50 коп., в тому числі 41806
грн. за основним платежем та 10451 грн. 50
коп. за штрафними (фінансовими)
санкціями (а.с.3-5).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013р.
заявлений позов задоволено; визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №
від 15.08.2013р.; вирішено питання про
розподіл судових витрат (а.с.89-91).

Не погодившись з винесеним судовим
рішенням, постанову суду оскаржила
відповідач Луцька ОДПІ, яка
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні заявленого
позову відмовити (а.с.94-95).

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги покликається на те, що
проведеною камеральною перевіркою
податкової звітності з податку на
прибуток позивача за 2012 рік
встановлено, що платником внесено в
рядок 06.4.13 додатка ІВ «Суми нарахованих
податків та зборів, установлених ПК
України, а також інших обов'язкових
платежів, встановлених законодавчими
актами» суму 401858 грн. Згідно баз даних
АІС «Податки» у 2012 році сплачено до
бюджетів лише 202780грн., чим завищено
витрати на 199078 грн. Вказане порушення
призвело до заниження податку на
прибуток на 41806 грн. Матеріалами справи
встановлено, але не взято до уваги
судом першої інстанції, що кошти за
збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства були
перераховані Луцькою філією ТзОВ
«Олександрія-Бліг» на рахунок
головного підприємства, а не до
бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність таких обставин;
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Відповідно до вимог Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин):

п.138.1 ст.138 - витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

пп.138.10.4 п.138.1 ст.138 - інші операційні
витрати, що включають, зокрема, інші
витрати операційної діяльності,
пов'язані з господарською діяльністю, у
тому числі, але не виключно, суми
нарахованих податків та зборів,
установлених цим Кодексом (крім тих, що
не визначені в переліку податків та
зборів, встановлених цим Кодексом).

Як слідує з матеріалів справи, 22.07.2013р.
ревізорами Луцької ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності Луцької філії ТзОВ
«Олександрія Бліг» з податку на
прибуток, по результатам якої складено
Акт перевірки № 172/15-2/36360729 від 22.07.2012р.
(а.с.12-13).

Проведеною перевіркою встановлено, що
при декларуванні податку на прибуток
за 2012 рік в порушення абзацу «в» пп.138.10.4
п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України
платником внесено в р.06.4.13 додатка ІВ
«Суми нарахованих податків та зборів,
установлених ПКУ, а також інших
обов'язкових платежів, встановлених
законодавчими актами» суму 401858 грн.,
згідно баз даних АІС «Податки» у 2012
року сплачено до бюджетів лише 202780 грн.,
чим завищено витрати на 199078 грн.;
вказане порушення призвело до
заниження податку на прибуток на 41806
грн.

На підставі вказаного Акта перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
15.08.2013р. про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в загальному розмірі 52257
грн. 50 коп., в тому числі 41806 грн. за
основним платежем та 10451 грн. 50 коп. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с.15).

Задовольняючи заявлений позов і
скасовуючи спірне податкове
повідомлення-рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно п.4.8
Положення про Луцьку філію ТзОВ
«Олександрія-Бліг» філія не являється
самостійним платником збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства. Філія щомісячно здійснює
перерахунок визначених зобов'язань,
які виникли з нарахування збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства та ПДВ, на поточний рахунок
підприємства, з відповідним
призначенням платежу на протязі 6
календарних днів, з граничної дати
подачі звітності.

Позивачем на виконання вимог даного
Положення у 2012 році нараховано
наведений збір на загальну суму 372446
грн., що відображено у р.06.4.13 Додатку IB
до поданої декларації сум нарахованих
витрат у вигляді податків, зборів, та в
подальшому дані кошти були
перераховані на рахунок головного
підприємства ТзОВ «Олександрія-Бліг»
для подальшого зарахування на
відповідний спеціальний рахунок
центрального органу виконавчої влади,
що також підтверджується платіжними
дорученнями.

Окрім цього, прибуток, отриманий
позивачем через реалізацію його
власних товарів філією, яка не є
юридичною особою, з наступним
поверненням головному підприємству
отриманих від реалізації коштів, є
валовим доходом позивача.

Філія не може нести відповідальність
за неповне внесення сум податку, а
також за неповідомлення головним
підприємством податкових органів за
місцезнаходженням філії про сплату
консолідованого податку.

Луцькою філією ТзОВ «Олександрія-Бліг»
прибуток, отриманий від реалізації
товарів, що належать позивачу, були
перераховані останньому, що
підтверджується платіжними
дорученнями. Представником
відповідача не заперечується той факт,
що сума нарахувань збору перерахована
ТзОВ «Олександрія-Бліг» на відповідний
спеціальний рахунок центрального
органу виконавчої влади.

Таким чином, оскільки спірним
податковим повідомленням-рішенням
Луцької ОДПІ на підприємство покладено
зобов'язання із сплати податку на
прибуток, сума якого була сплачена до
державного бюджету, у позивача є
відсутнім обов'язок його сплати
повторно.

Між тим, наведені висновки суду першої
інстанції колегія суддів вважає
такими, що суперечать фактичним
обставинам справи і не відповідають
нормам чинного законодавства, з
наступних причин.

Підставою для винесення вказаного
податкового повідомлення-рішення є
висновки податкового органу по
результатах проведеної камеральної
перевірки, які, на думку колегія суддів,
повністю підтверджуються матеріалами
справи та не спростовані доводами
позивача.

Зокрема, Луцька філія ТзОВ
«Олександрія-Бліг» створена
відповідно до Положення про Луцьку
філію ТзОВ «Олександрія-Бліг»,
затвердженого зборами учасників ТзОВ
«Олександрія-Бліг» (а.с.69-75). Філія є
відокремленим підрозділом ТзОВ
«Олександрія-Бліг» та не є юридичною
особою, що також підтверджується
виданими Державною реєстраційною
службою України довідкою серії АБ №
536500 від 28.12.2012р. (а.с.62) та витягом серія
АБ № 153032 від 03.04.2013р. (а.с.63-64).

Окрім цього, Луцька філія ТзОВ
«Олександрія-Бліг» взята на податковий
облік Луцькою ОДПІ з 20.04.2010р. та є
платником податку на прибуток
підприємства, податку з доходів
найманих працівників.

Згідно п.4.8 Положення про Луцьку філію
ТзОВ «Олександрія-Бліг» філія не
являється самостійним платником збору
на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства. Філія
щомісячно здійснює перерахунок
визначених зобов'язань, які виникли з
нарахування збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства та ПДВ, на поточний рахунок
підприємства, з відповідним
призначенням платежу на протязі 6
календарних днів, з граничної дати
подачі звітності.

Позивачем на виконання вимог даного
Положення у 2012 році нараховано
наведений збір на загальну суму 372446
грн., при цьому здійснено відображення
у р.06.4.13 Додатку IB до поданої декларації
сум нарахованих втрат у вигляді
податків, зборів. В подальшому вказані
кошти були перераховані на рахунок
головного підприємства ТзОВ
«Олександрія-Бліг» для наступного
зарахування на відповідний
спеціальний рахунок центрального
органу виконавчої влади.

Із наведеного слідує, що оскільки
Луцька філія ТзОВ «Олександрія-Бліг»
не є платником збору на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства та не проводить сплату
такого до бюджету, тому операційні
витрати, у розумінні вимог абзацу «в»
пп.138.10.4 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу
України, на вказану суму у філії не
виникли, через що остання не мала
правових підстав для відображення
таких у складі валових витрат при
декларуванні податку на прибуток за 2012
рік.

При цьому, вказані обставини не
позбавляли права головного
підприємства ТзОВ «Олександрія-Бліг»
проводити відображення таких витрат у
своєму податковому обліку в
установленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

На виконання цієї норми податковий
орган надав суду належні докази, які
свідчать про правомірність прийнятих
ним податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, враховуючи підтвердження
в судовому засіданні обставин, якими
контролюючий орган обґрунтував свої
твердження про порушення позивачем
вимог абзацу «в» пп.138.10.4 п.138.10 ст.138
Податкового кодексу України, а відтак й
покладених в основу прийнятого
податкового повідомлення-рішення,
заявлений позивачем позов є
безпідставним, через що задоволенню не
підлягає.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, через що постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову у
задоволенні заявленого позову з
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1
ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській обл. задоволити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13.09.2013р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Бліг» в особі Луцької
філії до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
обл. про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення щодо збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
Р.М.Гулид

В.М.Каралюс