Справа № 826/6734/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 27/151
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року № 826/6734/14

за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України провизнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді М.А.Бояринцева, А.С.Мазур

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною відмови
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України у наданні на
запит позивача від 18.02.14 р. інформацію
про те: а) яке ліцензійне антивірусне
програмне забезпечення
використовується на поточний момент у
Міністерстві для захисту службових
комп'ютерів (із зазначенням
найменувань виробника та версії
програмного забезпечення); б) яка
кількість використовуваних у
Міністерстві ліцензій на антивірусне
програмне забезпечення є чинною на
поточний момент та коли закінчується
термін їх дії;

зобов'язання Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України надати на запит позивача від
18.02.14 р. інформацію про те: а) яке
ліцензійне антивірусне програмне
забезпечення використовується на
поточний момент у Міністерстві для
захисту службових комп'ютерів (із
зазначенням найменувань виробника та
версії програмного забезпечення); б)
яка кількість використовуваних у
Міністерстві ліцензій на антивірусне
програмне забезпечення є чинною на
поточний момент та коли закінчується
термін їх дії.

В судовому засіданні 18.06.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явилися представники
сторін (позивачем заявлене клопотання
про розгляд справи за його
відсутності); необхідності у виклику
свідків чи експерта відсутня.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.14 р. ОСОБА_1 звернувся до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України з запитом про
надання публічної інформації
наступного змісту: яке ліцензійне
антивірусне програмне забезпечення
використовується на поточний момент у
Міністерстві для захисту службових
комп'ютерів (із зазначенням
найменувань виробника та версії
програмного забезпечення); яка
кількість використовуваних у
Міністерстві ліцензій на антивірусне
програмне забезпечення є чинною на
поточний момент та коли закінчується
термін їх дії.

Листом від 05.03.14 р. позивачу
відмовлено у наданні відповідної
інформації з тих підстав, що
оприлюднення запитуваної інформації
створить потенційну небезпеку з точки
зору його уразливості, що може
призвести до порушення безпеки
функціонування не тільки Міністерства,
а й усього паливно-енергетичного
комплексу України.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану
відмову незаконною з таких підстав.

Позивач зазначає, що з наданої
йому відповіді незрозуміла причина
відмови, тоді як запитувана інформація
не відноситься до інформації з
обмеженим доступом.

Оскільки відмова у отриманні
запитуваної інформації порушує право
позивача на отримання публічної
інформації, він змушений був
звернутися за отриманням правової
допомоги до ФОП ОСОБА_2 та сплатити йому
1000 грн. за договором про надання
правової допомоги №11-04/14 від 11.04.14 р.,
які позивач просить стягнути в якості
судових витрат.

Відповідач - Міністерство
енергетики та вугільної промисловості
України - пояснень на позов не надав,
представника до судового засідання не
скерував.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають до задоволення з таких
підстав.

Згідно Закону України "Про доступ
до публічної інформації" -

Публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою,
крім випадків, встановлених законом
(ст. 1);

Інформацією з обмеженим доступом
є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна
інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні (ст. 6);

таємна інформація - інформація,
доступ до якої обмежується відповідно
до частини другої статті 6 цього Закону,
розголошення якої може завдати шкоди
особі, суспільству і державі. Таємною
визнається інформація, яка містить
державну, професійну, банківську
таємницю, таємницю досудового
розслідування та іншу передбачену
законом таємницю (ст.8);

Відповідно до вимог частини
другої статті 6 цього Закону до
службової може належати така
інформація: 1) що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Документам, що містять
інформацію, яка становить службову
інформацію, присвоюється гриф "для
службового користування". Доступ до
таких документів надається відповідно
до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять
службову інформацію, який складається
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, іншими
суб'єктами владних повноважень, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, не може бути обмеженим у
доступі (ст. 9).

В даному випадку інформація,
запитувана позивачем, відноситься до
публічної в розумінні ст. 1 Закону та за
загальним правилом має бути надана на
запит відповідачем як розпорядником
публічної інформації.

В той же час, Законом передбачені
винятки з загального правила та
обмеження у наданні публічної
інформації, зокрема, віднесення
інформації до таємної та службової.

Запитувана позивачем інформація
щодо ліцензійного антивірусного
програмного забезпечення, яке
використовується на поточний момент у
Міністерстві для захисту службових
комп'ютерів (із зазначенням
найменувань виробника та версії
програмного забезпечення), та
кількості використовуваних у
Міністерстві ліцензій на антивірусне
програмне забезпечення, яка є чинною на
поточний момент та коли закінчується
термін їх дії, цілком може бути
віднесена до таємної в розумінні ч. 2 ст.
6 Закону, оскільки в даному випадку
наявна сукупність трьох ознак -
обмеження здійснюється виключно в
інтересах національної безпеки,
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; шкода від
оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Також суд зазначає, що згідно ст. 18
Кодексу цивільного захисту України до
повноважень інших центральних органів
виконавчої влади у сфері цивільного
захисту належить, в тому числі, 6)
забезпечення реалізації вимог
техногенної безпеки на потенційно
небезпечних об'єктах, об'єктах
підвищеної небезпеки та інших
суб'єктах господарювання, що належать
до сфери їх управління, які можуть
створити загрозу виникнення аварії.

Крім того, згідно Переліку
відомостей, що становлять службову
інформацію у Міненерговугілля,
затвердженого наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 20.03.13 р. №118, до нього
включено інформацію щодо методів і
систем захисту
оперативно-диспетчерського управління
об'єднаної енергетичної та
газотранспортної систем України.

Інформація щодо антивірусного
програмного забезпечення відноситься
до вказаних систем захисту, тому
відноситься також і до службової.

З врахуванням викладеного суд
вважає визначене розпорядником
публічної інформації обмеження у її
розповсюдженні обґрунтованим в даному
випадку, що є підставою для відмови у
задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя
О.В. Головань

Судді
М.А. Бояринцева

А.С. Мазур

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 20.06.14 р.