overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1834/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2014 року справа №П/811/1834/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до філії «Маловисківського Райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» (далі -
Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Підприємства про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 7743,37 грн.

Представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.35).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.24).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 822/4848/13-а
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4848/13-а
У Х В А Л А

17 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів - Лабань Г.В. , Данилюк У.Т. , розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів та постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів та постанов.

Ухвалою від 14.01.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд судовий розгляд справи здійснюється в колегіальному складі суду.

17.01.2014 року до суду надійшло клопотання в якому представник позивача просив суд зупинити провадження по даній справі до повернення судді Данилюк У.Т. із відрядження.

Суд встановив, що суддя Данилюк У.Т. згідно до наказу №1 від 13.01.2014 року відряджена до міста Львова в Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України терміном на 12 календарних днів.

За таких обставин, з метою розгляду і вирішення даної справи протягом розумного строку, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/4848/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів та постанов до 03.02.2014 року.

Призначити судове засідання на 04.02.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/О.К. Ковальчук Г.В. Лабань , У.Т.
Данилюк "Згідно з оригіналом" Суддя О.К.
Ковальчук
Справа № 822/2022/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2022/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 рокум. ХмельницькийСуддя
Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 перебуває в стані припинення, власне рішення.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду правового обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду правове обгрунтування підстав звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, яка перебуває в стані припинення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 810/3584/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року № 810/3584/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 822/2320/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, проте до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти із відміткою "за закінченням терміну зберігання", заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 22.05.2007 року виконкомом Хмельницької міської ради.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.02.2012 року, що підтверджується довідкою №148 від 23.05.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 810/3584/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 26 червня 2014 року Справа № 810/3584/14
Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УПФУ у м. Білій Церкві Київської області звернулось з позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період жовтень 2010 р. - грудень 2010 р. у
Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд, - 1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 868,34 грн., - залишити без розгляду. 2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 822/2288/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 12.06.2014 року, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 28.07.2003 року реєстраційною службою Теофіпольського
РУ юстиції. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 06.08.2008 року, що підтверджується актом від 02.06.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Теофіпольського
РУ юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 813/4618/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4618/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року

Справа № 813/4618/14

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/3795/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3795/14

Справа № 815/3795/14

У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Кодимського колективного підприємства спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд» до Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за затримку у сплаті єдиного податку

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кодимського колективного підприємства спеціалізована пересувна механізована колона «Укрхліббуд» до Кодимського відділення Балтської ОДПІ про скасування повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за затримку у сплаті єдиного податку.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо

16 липня 2014 року 11:00
Справа № 822/2241/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2241/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 05.06.14 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив вказаний адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В силу п.1 ч. 3 ст.108, ст.165 КАС України неусунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
Кам'янець-Подільській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук