overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/477/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/477/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

у справі №809/477/14

за позовом Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурс»

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 13 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області та витребувати зазначену справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/20744/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

у справі №826/20744/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Айті
Дистриб'юшн»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 червня 2014 року направила поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 826/13323/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі №826/13323/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Геологічна компанія «Геомандри»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва № від 25 квітня 2013 року. Зобов'язано Управління
Державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва стягнути судові витрати в сумі 2294,00 грн. на користь Приватного підприємства «Геологічна компанія
«Геомандри» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 803/1132/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1132/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 803/1132/13-а Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокліма Захід»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 825/615/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 825/615/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 52,00 грн.
(платіжне доручення № 5510068 від 18.06.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,00 грн.
(платіжне доручення № 5510068 від 18.06.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а/0470/2697/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2697/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

у справі № 2а/0470/2697/11 Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Лакс»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 1170/2а-4853/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013

у справі № 1170/2а-4853/12 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області направила до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне судових рішень.

Частиною 2 ст. 212 КАС України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 ст. 212, частиною 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 0870/840/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/840/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №0870/840/12

за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро»

про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10 червня 2014 року подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Скаржником до касаційної скарги було додано квитанцію №10-2886054/С від 10 червня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 80,29 грн., а отже не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1198,61 грн.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдаро» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 813/3397/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3397/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 813/3397/13-а Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Транс-Аудит»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3397/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко