Справа № 803/746/13-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/746/13-a

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

02 липня 2014 року

Справа № 803/746/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області (далі – УПФУ в м. Луцьку, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» (далі – ПАТ «Луцькпластмас») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1966966,98 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Луцькпластмас» (ідентифікаційний код 00203571) на користь УПФУ в м. Луцьку заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2010 – 2012 роки в загальному розмірі 1770091,31 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Луцькпластмас» (ідентифікаційний код 00203571) на користь УПФУ в м. Луцьку заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2010 – 2012 роки в загальному розмірі 596458,59 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року.

29.01.2014 року ПАТ «Луцькпластмас» звернулося із заявою про розстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року строком на один рік.

25.06.2014 року дана адміністративна справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду після її розгляду в суді касаційної інстанції та ухвалою суду від 25.06.2014 року заяву призначено до судового розгляду.

02.07.2014 року представник ПАТ «Луцькпластмас» подав уточнену заяву про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року строком на 18 місяців (т. 2, а. с. 141-142).

Представник позивача у клопотанні від 02.07.2014 року проти уточненої заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення не заперечує (т. 2, а. с. 148).

До судового засідання, призначеного на 12:00 02.07.2014 року, представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (т. 2, а. с. 147-148).

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки до судового засідання особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Луцькпластмас» (ідентифікаційний код 00203571) на користь УПФУ в м. Луцьку заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2010 – 2012 роки в загальному розмірі 1770091,31 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2, а. с. 51-55).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Луцькпластмас» (ідентифікаційний код 00203571) на користь УПФУ в м. Луцьку заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2010 – 2012 роки в загальному розмірі 596458,59 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 2, а. с. 70-76).

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року скасовано та залишено в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року (т. 2, а. с. 113-117).

Станом на 26.06.2014 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у даній справі виконана частково, відповідачем сплачено за вказаним судовим рішенням заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в загальному розмірі 696458,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 55 від 28.01.2014 року, № 71, № 72 від 31.01.2014 року, № 516 від 26.06.2014 року (т. 2, а. с. 144-146). Тобто, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у цій справі не виконана відповідачем в частині сплати коштів в сумі 1073632,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, що в силу специфіки здійснення господарської діяльності ПАТ «Луцькпластмас» (основний вид діяльності – здавання нерухомого майна в оренду) та складного фінансового становища відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі, оскільки, крім того, це може призвести до негативних наслідків (утворення заборгованості зі сплати податків і зборів, комунальних платежів, заробітної плати). При цьому, відповідач частково уже виконав постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у даній справі шляхом добровільної сплати коштів в значному розмірі (696458,59 грн.) та здійснює поточні платежі зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що підтверджується платіжним дорученням № 515 від 26.06.2014 року (т. 2, а. с. 144).

Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів у відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію представника УПФУ в м. Луцьку, який не заперечує проти заяви, тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у цій справі в частині сплати коштів в сумі 1073632,72 грн. на строк та у спосіб, про які просить відповідач.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх