Справа № 806/1792/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № 806/1792/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників позивача
Мамедова А.В., Камінського А.Ф.,

представника відповідача Пузирьової
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансгаз" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" травня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансгаз"
до Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трансгаз" 14 квітня 2014
року звернулось до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними дій щодо
витребування письмових пояснень та
копій документів на підставі листа від
17.03.2014 № /15-212.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу. Посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення
позову. В апеляційній скарзі зазначив,
що судом першої інстанції не враховано,
що запит відповідача не відповідає
вимогам податкового законодавства,
оскільки в ньому не зазначено жодної з
підстав, визначених п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України для його
надіслання. Про підстави для
проведення перевірки, а саме
необхідність отримання пояснень
причин розбіжностей між обсягом
продажу згідно декларацій по ПДВ за 2013
років в сумі 10317,4 тис. грн. та доходами
по податку на прибуток за 2013 рік в сумі
10189,5 тис. грн., зазначено представником
відповідача в судовому засіданні. Крім
того, сума задекларованих доходів у
декларації з податку на прибуток та
обсяги постачання з ПДВ за
методологією обліку цих податків не
можуть бути співставними показниками.
Адже податковий дохід виникає за датою
переходу покупцеві права власності на
такий товар (для робіт і послуг - за
датою складення акта або іншого
документа, який підтверджує виконання
робіт або надання послуг) (п.137.1 ПКУ), а
податкове зобов"язання з ПДВ - за
правилом першої події (відвантаження
товарів або отримання грошових коштів
чи іншої компенсації) (п.187.1 ПКУ). Тому
зазначені показники податкового
обліку не можуть порівнюватися.
Ніякого зв"язку між обсягами
задекларованого доходу з податку на
прибуток та податкових зобов"язань із
ПДВ немає, жоден нормативний документ
не вимагає співставляти ці величини, а
тому застосування відповідачем такої
підстави є протиправним.

Переглянувши судове рішення, матеріали
справи, доводи апеляційної скарги та
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Встановлено, що 17.03.2014 листом № /15-212
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до ТОВ "Трансгаз" із
запитом про надання ґрунтовних
пояснень, інформацію та документальне
підтвердження (засвідчення підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріпленні печаткою копії
первинних, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарську діяльність) до
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік (а.с.5)

На вказаний запит позивачем 28.03.2013
надано відповідь №49 про відсутність
підстав для надання відповіді на
запит, безпідставне посилання
податкового органу на норми пп.16.1.5.
п.16.1. ст.16, пп.20.1.2. п.20.1. ст.20, пп.78.1.4. п.78.1.
ст.78 ПК України, якими не встановлено
порядок та підстави для отримання
пояснень та їх документального
підтвердження. Запит не містить
інформації про фактично виявлені
порушення вимог податкового та іншого
законодавства України.

Вважаючи дії відповідача
неправомірними, позивач звернувся з
позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, прийшов до
висновку, що вказаний запит направлено
правомірно, крім того, запит не
зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків платника податків.

Колегія суддів з вказаним висновком не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
для здійснення функцій, визначених
законом, має право отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, усіх форм
власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності), про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову і статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Згідно з частиною першою пункту 73.3
статті 73 ПК контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

В силу вимог частини третьої статті
цього ж пункту письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Встановлено, що у запиті
Новоград-Волинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області №/15-212 від 17.03.2014 про надання
інформації направленому ТОВ
"Трансгаз" не наведено підстави його
направлення платникові. На
обґрунтування підстав надсилання
цього запиту Новоград-Волинська ОДПІ
зазначила лише пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 ПК
України.

Представником відповідача в ході
розгляду справи в суді першої
інстанції зазначена підстава для
запиту про надання інформації як
наявна розбіжність між обсягом продажу
згідно декларацій по ПДВ за 2013 рік в
сумі 10317,4 тис грн. та доходами по
податку на прибуток за 2013 рік в сумі
10189,5 тис. грн.

Разом із тим, підставою для направлення
письмового запиту про подання
інформації платником податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
відповідно до частини третьої пункту
73.3 статті 73 ПК є виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків.

Колегія суддів вважає необхідним
зауважити, що поняття недостовірності
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків та поняття розбіжності між
обсягом продажу та доходами по податку
на прибуток, що містяться у податкових
деклараціях, не є тотожними.

Крім того направляючи запит про
надання інформації, податковий орган
безпідставно послався на пп.78.1.4. п.78.1.
ст.78 ПК України, який регулює одну з
підстав для проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає даний запит таким, що не
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства, а дії
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області щодо направлення
запиту про надання інформації № /15-212
від 17.03.2014 неправомірними.

Відповідно ж до частини шостої пункту
73.3 статті 73 ПК платники податків та
інші суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

А відтак відмова платника надати
відповідь на спірний запит з причин
незазначення у ньому підстав його
направлення є правомірною.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення є
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансгаз"
задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "15" травня
2014 р. скасувати та прийняти нову
постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області щодо
витребування у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансгаз" письмових
пояснень та копій документів на
підставі листа (запиту) № /15-212 від 17.03.14.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Трансгаз"
вул.Київська,
2,с.Наталівка,Новоград-Волинський
район, Житомирська область,11742

3- відповідачу/відповідачам:
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700

4-третій особі: - ,