Справа № 814/982/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Справа № 814/982/14

м. Миколаїв

10:40

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052 до
відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Лакс», вул.
Янтарна, 322, м. Миколаїв, 54050
про:стягнення податкового боргу в сумі
63476,26 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - позивач
або ДПІ) звернулась до суду з позовом
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Лакс» (надалі
- відповідач або Товариство)
податкового боргу в сумі 63476,26 грн.

Представник позивача заявив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження (ар. с. 51-52).

Ухвала суду про відкриття провадження
у справі від 25.04.2014 і повістка від 04.06.2014,
що були направлені за юридичною
адресою відповідача, повернулась з
відміткою поштової установи
«організація не зареєстрована» (ар. с.
30-33, 43-45). Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів (частина 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Згідно з частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив таке.

Відповідач був узятий на облік в
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва 22.01.2008 і
з 17.01.2014 перейшов на податковий облік
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

ДПІ було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
Товариства з питань взаємовідносин з
ТОВ «Тетралон» за листопад 2012 року. В
результаті перевірки було складено акт
№ 319/14-02-22-01/35177702 від 26.09.2013 (надалі - Акт
від 26.09.2013, ар. с. 8).

Відповідно до висновків акта від
26.09.2013 ДПІ прийняла податкові
повідомлення-рішення № (надалі -
Рішення 1) і № (надалі - Рішення 2)
від 18.11.2013 (ар. с. 11, 12).

Рішенням 1 ДПІ збільшила грошове
зобов'язання з податку на прибуток за
листопад 2013 року на суму 24 624 грн. і
застосувала штрафні санкції в сумі 6156
грн.

Рішенням 2 ДПІ збільшила грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість за листопад 2013 року на суму 24
251 грн. і застосувала штрафні санкції в
сумі 6063 грн.

Рішення 1 і Рішення 2 були направлені
Товариству, але були повернуті без
вручення адресату (ар. с. 10). Відповідно
до пункту 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. У разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Днем узгодження грошового зобов'язання
платника податків, визначеного
контролюючим органом, є день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України). Як
вказано у підпункті 56.17.1 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України,
процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення, у разі,
коли така скарга не була подана.

Як вказано у пункті 95.2 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги. Позивачем
була направлена відповідачу податкова
вимога № 211-11 від 16.12.2013, яка повернулася
до органів ДПІ без вручення (ар. с. 14).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума узгодженого, але не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк грошового зобов'язання
є податковим боргом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Доказів оскарження податкових
повідомлень-рішень Товариство не
надало.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач своїм правом не
скористався, позов не заперечив,
доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банку, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альянс-Лакс», вул.
Янтарна, 322, м. Миколаїв, 54050
(ідентифікаційний код 35177702) податковий
борг в сумі 63476,26 грн.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна