Справа № 802/1961/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 червня 2014 р. Справа № 802/1961/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі судді Томчука Андрія
Валерійовича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року Вінницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Вінницька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій
області) звернулась в суд з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у сумі
51933,75 грн.

Позов мотивовано тим, що за
відповідачем станом день звернення
податкового органу до суду рахується
заборгованість по податку на додану
вартість у сумі 51933,75 грн., яка у
добровільному порядку сплачена не
була, що і стало підставою для
звернення позивача до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної
заяви та встановивши, що відповідно до
положень ст. 183-2 КАС України у даній
адміністративній справі
застосовується скорочене провадження,
ухвалою від 04.06.2014р. відкрив скорочене
провадження у даній справі та
запропонував відповідачу в 10-денний
термін надати письмові заперечення
проти позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст.
183-2 КАС України заперечень проти позову
не направив. Копія ухвали суду про
відкриття скороченого провадження у
адміністративній справі від 04.06.2014р.
повернулася до суду із потовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про строк
подання заперечення проти позову,
порядок його подання, а також наслідки
неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали
справи в порядку скороченого
провадження, відповідно до вимог
статті 183-2 КАС України - без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, оцінивши подані
докази, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
повному задоволенню, з наступних
підстав.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає повному задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову ОСОБА_1 як
фізична особа-підприємець
зареєстрований виконавчим комітетом
Вінницької міської ради 31.05.2007р. (а.с.13),
перебуває на обліку у ДПІ з 06.069.2007р.

Судом встановлено, що станом на день
звернення до суду за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
додану вартість в сумі 51933,75 грн., згідно
податкових повідомлень-рішень №
від 01.04.2013р. (а.с. 17)

На виконання п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України податковим органом
було сформовано податкову вимогу №857-25
від 25.02.2014р., яка отримана відповідачем
13.03.2014р. (а.с.14-15).

В силу вимог п.59.5 ст.59 Податкового
Кодексу України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Як вбачається з розрахунку суми
податкового боргу заборгованість
відповідача станом на день звернення
до суду становить 51933,75 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог суд виходить з наступного.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності
(п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

У разі якщо грошове зобов'язання
нараховане контролюючим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним (п.102.4
статті 102 ПКУ)

Відповідачем сума зобов'язання не
сплачена. Таким чином, за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг у розмірі
51933,75 грн.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

На підставі викладеного та з
урахуванням того, що на день розгляду
справи відповідач заборгованість, яка
підтверджується матеріалами справи, не
погасив, суд приходить до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до
Державного бюджету податковий борг в
сумі 51933 грн. (п'ятдесят одна тисяча
дев'ятсот тридцять три грн.) 75 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя /підпис/ Томчук
Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом: Суддя:
Секретар: