overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9693/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9693/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов
Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання 14 год. 30 хв. 24.06.2014 року.

Зупинити строк виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України від 14.05.2014 про накладення на Голову
ХОДА ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн. до розгляду справи.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
________________

12.06.2014 р.

640/9693/14-а
С-13
Голові Харківської обласної державної

адміністраці ї ОСОБА_1М,

61200, м.
Харків, вул. Сумська, 64

Вих..№____
Відділ примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби України

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

В зв’язку з розглядом адміністративного позову Голови
Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу

направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року, адміністративний позов з додатками, згідно поштової квитанції, направлений позивачем рекомендованим листом.

Одночасно відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
Справа № 640/9693/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9693/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді –
Сенато рова В.М.,

при секретарі –

Сергєєвій Н.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014 року о 15-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 628/265/14-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/265/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Гетьман Л.В.

при секретарі Кузьміній
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську,
Харківської області, адміністративний позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 селищної ради Харківської області, третя особа : Куп’янська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі
ХОД АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 селищної ради Харківської області, третя особа : Куп’янська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними.

18 лютого 2014 року від ОСОБА_1 селищної ради Харківської області до суду надійшло письмове клопотання про залучення по даній справі належного відповідача – Куп’янську міську раду
Харківської області.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем згідно ч.1 ст. 52 КАС України, оскільки повноваження Куп'янської міської ради, а не ОСОБА_1 селищної ради в тому числі щодо розпорядження грошовими коштами та нерухомим майном поширюється на територію м. Куп'янськ, смт. Ківшарівка та смт. Куп'янськ-Вузловий, тому позов подано до неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_1 селищної ради Харківської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської областної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 селищної ради Харківської області, третя особа : Куп’янська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання дій неправомірними та незаконними на
Куп’янську міську раду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 755/12038/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесену інспектором ДПС ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Трохимчук В.Д., суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесену інспектором ДПС ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Трохимчук В.Д.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесену інспектором ДПС ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Трохимчук В.Д та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 06 червня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 816/2577/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2577/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "
Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "
Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.06.2014 року №/1290 та
№/1291.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2577/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат " до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки (наказ, направлення), документи на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які посилається в акті перевірки.(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 824/2323/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2323/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у
Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Путильському районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/2298/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2298/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях звернулось до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2014 року в сумі 1781,62 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма «Акцент ЛТД» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 816/2552/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2552/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску в розмірі 2847,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2552/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті єдиного внеску.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/2575/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2575/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "НВК "Промкомпресор" про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "НВК
"Промкомпресор" про стягнення коштів з рахунків платника в розмірі 4105,49 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2575/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"НВК "Промкомпресор" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 липня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №20-15 від 27.01.2014 року;

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 697/1819/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/1819/13-а
"29" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "06" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.