overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 256/1399/14-а (2а/256/88/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32222/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не містить підпису особи, яка подає скаргу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно підписати касаційну скаргу та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Донецька залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 804/14965/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/31930/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Міністерством доходів і зборів України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів, визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання внести зміни до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 60,67 грн. (9,51 грн.
(за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 435/11273/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32179/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Луганська на постанову
Жовтневого районного суду міста
Луганська від 14 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Луганська про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 квітня 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити з 01 жовтня 2013 року перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням «інших виплат» за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, визначених у довідці про заробітну плату від 11 жовтня 2013 року № 100.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - з 01 листопада 2013 року; в іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Луганська на постанову Жовтневого районного суду міста Луганська від 14 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/14392/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагентства у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-2" до Головного управління Держземагентства у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/14392/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/1743/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/32000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської екологічної прокуратури м. Києва на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської екологічної прокуратури м. Києва на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури до Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Витребувати справу 810/1743/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 539/1173/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32306/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-6/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32129/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Держземагенством у
Чернігівській області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за заявою Державного агентства земельних ресурсів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідачів -
Державного комітету України із земельних ресурсів, Козелецької районної державної адміністрації,
Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_1, їх номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити поштові адреси Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Козелецької районної державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів у Чернігівській області, управління земельних ресурсів у Козелецькому районі Чернігівської області, ОСОБА_1, їх номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; надати копії касаційної скарги для відповідачів.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/6264/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайнорт" до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-11637/10/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м.
Київ К/800/33177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної митної служби України на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р., задоволено заяву ОСОБА_1
Стягнуто з Львівської митниці
Міндоходів в користь позивача середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі в розмірі 32723,04 грн. з відрахуванням єдиного соціального внеску в сумі 1996,11 грн. та з відрахуванням податку з доходів фізичних осіб в сумі 4609, 04 грн.

У касаційній скарзі Державна митна служба України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 712/12292/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя