Справа № 821/4439/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4439/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
10.12.2013 року по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області в
особі Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції про
визнання протиправною та скасування
вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області звернулося до суду з позовом
до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області в особі
Голопристанської міжрайонної
державної фінансової інспекції та
просило визнати протиправною та
скасувати вимогу від 07.11.2013 р. № 44-13/1891.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального
права, просив її скасувати та прийняти
нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а тому суд
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що спеціалістами Голопристанської
міжрайонної Державної фінансової
інспекції на виконання п.2.6 плану
роботи Держфінінспекції України на 111
квартал 2013 року проведено ревізію
використання бюджетних коштів в
управлінні Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі та складено акт
№44-27/13 від 07.11.2013 р.

Ревізією правильності встановлення
пенсії, допомоги і компенсацій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
встановлено 2 випадки не підтвердження
довідок Київського міського центру
медико-соціальної експертизи
спеціалізованої радіологічної МСЕК
учасників ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС II групи інвалідності, внаслідок
чого відповідно до проведених
розрахунків 2 громадянам за пенсійною
справою №203487 від 26.12.2007 року
громадянина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
пенсійною справою №203470 від 01.07.2006 року
громадянина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та
зайво виплачено коштів пенсій на
загальну суму 744187,59 грн., чим
держбюджету нанесено збитків на
вказану суму.

За результатами ревізії об'єкту
контролю направлено вимогу про
усунення порушень, виявлених ревізією
від 07.11.2013 р. № 44-13/1891 .

Відповідно до п.3 вимоги до Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області відповідач вимагає: провести
розрахунок переплати пенсії громадян
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та забезпечити
відшкодування витрат коштів
пенсіонерам на загальну суму 744187, 59
грн., із них: ОСОБА_5 (пенсійна справа №
203470) в сумі 426511,93 грн. та ОСОБА_4
(пенсійна справа № 203487) в сумі 317675,66 грн.
В разі не усунення порушень в повному
обсязі, запровадити претензійно -
позовну роботу до винних осіб, щодо
відшкодування незаконних витрат
коштів Пенсійного Фонду.

Згідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", органу
державного фінансового контролю
надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями приховані
і занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для
виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції , щодо
відсутності підстав для задоволення
позову , так як вимога Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області щодо фінансових порушень є
правомірною.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі , однак, може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:О.О.Кравець /
Суддя:С.Д.Домусчі Суддя:Л.П.Шеметенко