Справа № 2а/0570/16688/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/16688/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12-50

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Грищенка Є.І.

при секретарі
Головачовій М.О.

за участю представників сторін:

від позивача
Ярук А.І.

від відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДонбасЖилСтрой» до
відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 19 листопада 2012 року по
виконавчому провадженню ВП № 34500562,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДонбасЖилСтрой»,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 19 листопада 2012 року по
виконавчому провадженню ВП № 34500562.
Свої заявлені позовні вимоги позивач
мотивує тим, що 05 листопада 2012 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку Біликом О.В. на
підставі виконавчого листа Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 2а/0570/6782/2012 від 27 серпня 2012 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконавчій
справі ВП № 34500562, якою ТОВ
«ДонбасЖилСтрой» наданий строк для
добровільного виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду до 12 листопада
2012 року. 19 листопада 2012 року винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору. Позивач вважає
вказану постанову неправомірною. Так,
позивач зазначає, що протягом строку,
встановленого для добровільного
виконання судового рішення, почав
добровільне виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 02.08.2012 року
по справі № 2а/0570/6782/2012. Вказана
обставина була повідомлена
відповідачу листом підприємства від
08.11.2012 року, а також факт часткового
виконання судового рішення був
відображений в актах державного
виконавця від 12.11.2012 року та 19.11.2012 року.
Таким чином, на думку позивача на
підставі статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова про
стягнення виконавчого збору від 19
листопада 2012 року по виконавчому
провадженню ВП № 34500562 підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, будь-яких заяв,
клопотань чи заперечень проти позову
відповідач до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представника відповідача.

Під час розгляду справи встановлено
наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року по справі № 2а/0570/6782/2012 Товариство
з обмеженою відповідальністю
«ДонбасЖилСтрой» зобов'язано виконати
вимоги припису № 364 від 25.08.2011 року,
припису № 380 від 26.09.2011 року та припису
№ 410 від 26.10.2011 року шляхом виконання в
повному обсязі опоряджувальних робіт
по фасаду об'єкта, встановлення в
місцях загального користування
будинку № 171 «д» освітлювальних
приладів, каналізаційні труби квартир
підключити до загальної
каналізаційної мережі, котельню
підключити до системи опалення.

05 листопада 2012 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Біликом Олександром
Володимировичем винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 34500562, якою позивача зобов'язано
самостійно, протягом семи днів
добровільно виконати приписи
постанови до 12 листопада 2012 року, в
іншому випадку при невиконанні рішення
в наданий для добровільного виконання
строк з нього буде стягнуто виконавчий
збір та витрати, пов'язані з
провадженням виконавчих дій (арк.
справи 6).

У зв'язку із невиконанням у встановлені
строки виконавчого документу
Донецького окружного
адміністративного суду, державним
виконавцем Біликом О.В. винесено
постанову від 19 листопада 2012 року ВП №
34500562, якою з позивача стягується
виконавчий збір у розмірі 1 360,00 грн.
(арк. справи 9).

Позивач не погодився із зазначеною
постановою, у зв'язку з чим 06.12.2012 року
звернувся до суду із позовом про
визнання недійсними дії державного
виконавця при винесені постанови про
стягнення виконавчого збору та
скасувати постанову від 19.11.2012 року по
виконавчій справі ВП № 34500562 (арк.
справи 3-5).

Суд, заслухавши пояснення сторін, що
з'явились в судове засідання, оцінивши
докази, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити в
задоволені позовних вимог позивача у
повному обсязі, виходячи з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до преамбули Закону
України «Про виконавче провадження» №
606 (далі по тексту Закону № 606), цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Статтею 1 Закону № 606 встановлено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону № 606, п.
2.1.2 «Інструкції про проведення
виконавчих дій», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року №74/5, (далі - Інструкція),
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до статті 1,2 Закону № 606
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб
відповідно до законів України.

Завданнями державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом (пункт 3 статті 6 Закону № 606).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 606
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.27 Закону № 606 у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону № 606 сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач після отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
направив на адресу відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку лист, в якому зазначав про
заходи, які здійснюються ним в
добровільному порядку для виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року.

19 листопада 2012 року державним
виконавцем Біликом О.В. відділу
державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Донецьку складений акт, в
якому зазначається, що ТОВ
«ДонбасЖилСтрой» частково виконуються
вимоги виконавчого листа по справі №
2а/0570/6782/2012, виданого 27 серпня 2012 року
Донецьким окружним адміністративним
судом.

Відповідно до пункту 1 статті 75 Закону
№ 606 після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
№ 606 у разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Витрати органів державної виконавчої
служби, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Витрати виконавчого
провадження здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету України та
коштів виконавчого провадження, які
використовуються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України (пункти 1,2 статті 41 Закону № 606).

3. Кошти виконавчого провадження
складаються з:

1) коштів виконавчого збору, стягнутого
з боржника;

2) авансового внеску стягувача на
організацію та проведення виконавчих
дій;

3) стягнутих з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій;

4) інших надходжень, що не суперечать
законодавству.

До витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, належать
кошти, за рахунок яких здійснено
оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації
майна боржника;

2) послуг експертів, суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання
та інших осіб, залучених у
встановленому законом порядку до
провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу
стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його
майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах
масової інформації;

6) виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для
забезпечення належної організації
виконання рішень органами державної
виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена постанова
надсилається сторонам не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення і може бути оскаржена ними до
суду у десятиденний строк.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням
позивачем у встановлений термін
судового рішення відділом Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку було правомірно винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору у сумі 1 360,00 грн. у виконавчому
провадженню ВП № 34500562.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою
і не може виходити за межі позовних
вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідач правомірно
виніс постанову про стягнення з
позивача виконавчого збору у сумі 1 360,00
грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 158-164; 167;
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДонбасЖилСтрой» до відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 19 листопада 2012 року по
виконавчому провадженню ВП № 34500562-
відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 14 грудня 2012 року в
присутності представника позивача.

Повний текст постанови складений 19
грудня 2012 року.

Дана постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Грищенко Є.І.