Справа № 826/20007/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року 10 год. 55 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Хюмер Україна» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвіпро
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 06
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Хюмер
Україна» (далі - позивач, ТОВ «Хюмер
Україна») з позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 06
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
Акта ДПІ у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 19.11.2013р. №
1994/26-56-22-03-09/33639109, складеного за
результатами проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Хюмер Україна» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р.,
документально та нормативно не
підтверджуються. Зокрема, на думку
позивача, відсутні жодні підстави
вважати письмові договори, укладені
між ТОВ «Хюмер Україна» та його
контрагентами (ТОВ «Міжгалузева
торгівельна компанія», ТОВ
«Проенергостандарт», ТОВ «Енглєр», ТОВ
«Сучасні торгівельні рішення», ТОВ
«Призма нова Інвестмент», ТОВ «Сатурн
Хай-Тек Україна», ПП «ТОП.-А.З.», ТОВ
«Кєй-Дістрибюшн», ПП «Гамма-система» і
ТОВ «Саншин Україна») таким, що носять
безтоварний характер, бо за такими
правочинами були вчинені реальні
господарські операції, обов'язки за
якими виконані обома сторонами, що, в
свою чергу, підтверджується всіма
необхідними та належним чином
оформленими первинними і
розрахунковими документами. При цьому
сама по собі відсутність таких
первинних документів як
товарно-транспортних накладних не
спростовує факти здійснення поставок
товарів. Також, при укладенні та
виконанні вказаних правочинів всі
сторони мали достатній обсяг
правосуб'єктності та були
зареєстровані платниками податку на
Крім того, позивач звертає увагу на те,
що висновки Акта перевірки про
безтоварність вказаних вище
господарських операцій ґрунтуються в
свою чергу на виключно на висновках
актів інших контролюючих органів про
неможливість проведення зустрічних
звірок підприємств-контрагентів
Відповідач проти позову заперечував,
надавши суду письмові заперечення від
24.01.2014р. б/н. В обґрунтування своїх
заперечень відповідач посилається на
те, що працівниками ДПІ у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «Хюмер Україна»
(ідентифікаційний код 33639109) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., за
результатами якої складений Акт від
19.11.2013р. № 1994/26-56-22-03-09/33639109. Згідно
висновків цього Акта перевірки ТОВ
«Хюмер Україна» допустило порушення
норм п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, пп.
14.1.27 і пп. 14.1.257 п. 14.1, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14,
пп. 135.5.4 і пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137,
п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.5 і пп. 139.1.9
п. 139.1 ст. 139 та пп. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст. 48, п.
185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 і пп. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження підприємством
податку на прибуток підприємства за 2011-
2012 роки на загальну суму 276 558, 00 грн.,
заниження податку на додану вартість
за червень, вересень і жовтень 2012 року,
січень-лютий, травень-жовтень 2012 року
на загальну суму 215 239, 00 грн. і завищення
від'ємне значення цього ж податку за
грудень 2012 року на суму 1 517, 00 грн. За
наслідками проведеної перевірки ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві винесені оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 06.12.2013р. №
відповідає вимогам податкового
В судових засіданнях, призначених у
даній справі, представник позивача
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в призначених
судових засіданнях заперечував проти
позовних вимог та просив відмовити в їх
25 березня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з огляду на
В ході судового розгляду було
встановлено, що протягом періоду з
23.10.2013р. по 12.11.2013р. згідно норм пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та
на підставі Наказу ДПІ від 22.10.2013р. № 656
і направлень на перевірку від 23.10.2013р.,
працівниками ДПІ у Подільському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Хюмер Україна»
(ідентифікаційний код 33639109) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р., за
результатами якої складений Акт від
19.11.2013р. № 1994/26-56-22-03-09/3363910 (далі - Акт
Перелік первинних та інших документів
позивача, що досліджувалися
працівниками відповідача під час
проведення вказаної документальної
перевірки наведений в Додатку № 4 до
цього Акта перевірки.
В ході проведення вказаної
документальної перевірки позивача
перевіряючими були встановлені
заниження ТОВ «Хюмер Україна» за
перевіряємий період валових доходів на
загальну суму 154 869, 00 грн. (в т.ч. за 1-ий
квартал 2011 року на суму 6 401, 00 грн., за
2-ий квартал 2011 року - 84 852, 00 грн., за 4-ий
квартал 2011 року - 57 548, 00 грн., за 1-ий
квартал 2012 року - 2 401, 00 грн., за 2-ий
квартал 2012 року - 1 740, 00 грн., за 3-ій
квартал 2012 року - 1 314, 00 грн. та за 4-ий
квартал 2012 року - 613, 00 грн.), а також
завищення валових витрат на загальну
суму 1 091 579, 00 грн. (в т.ч. за 2-ий квартал
2011 року на суму 447 455, 00 грн., за 3-ій
квартал 2011 року - 125 495, 00 грн., за 4-ий
квартал 2011 року - 12 033, 00 грн., за 1-ий
квартал 2012 року - 47 905, 00 грн., за 2-ий
квартал 2012 року - 120 196, 00 грн., за 3-ий
квартал 2012 року - 233 169, 00 грн. та за 4-ий
квартал 2012 року - 105 326, 00 грн.), що виникли
внаслідок наступних обставин:
1) перевіркою встановлено, що протягом
перевіряємого періоду ТОВ «Хюмер
Україна» здійснювало оптову та
роздрібну торгівлю автомобільними
запчастинами і приладдям. За
результатами проведеного аналізу та
співставлення даних Декларації з
податку на прибуток підприємства за 2011
рік (рядок 01.2) і рядку А Додатку К1/1 до
рядку 01.2 вказаної Декларації
підприємства з даними кореспонденції
бухгалтерських рахунків 20 «Виробничі
запаси», 22 «Малоцінні та
швидкозношувальні предмети», 23
«Виробництво», 281 «Товари на складі»
(оборот по дебету) з бухгалтерськими
рахунками 631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками», 15
«Капітальні інвестиції», 949 «Інші
витрати операційної діяльності» було
виявлено заниження позивачем
показника приросту балансової
вартості запасів за 1-ий квартал 2012 року
на суму 6 401, 00 грн., чим порушено вимоги
п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р. № 334/94-ВР. Пояснень з питання
виявлення вказаного порушення
посадові особи підприємства
працівникам податкової інспекції не
Дане порушення не вплинуло на
формування податкових зобов'язань з
податку на додану вартість.
2) перевіркою правильності формування
показника у рядку 03 «Інші доходи»
Декларацій з податку на прибуток
підприємства за 2011 - 2012 роки на загальну
суму 57 223 грн. за період з 01.04.2011р. по
31.12.2012р. встановлено його заниження на
суму не нарахованих умовних відсотків
на залишок неповернутої на кінець
звітного періоду фінансової допомоги в
розмірі 148 468, 00 грн.
В тексті Акта перевірки зафіксовано, що
за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. ТОВ
«Хюмер Україна» укладало договори на
отримання поворотної фінансової
Частина поворотної фінансової
допомоги була отримана в одному
кварталі, а повернута в іншому, а саме:
- по договору № КН 24/03-2011 від 24.03.2011р. з ДП
«Богдан ДП» (ідентифікаційний код 32205380)
сума наданої поворотної фінансової
допомоги становить 24 000, 00 грн., дата
отримання - 24.03.2011р., дата повернення -
- по договору № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. з ТОВ
«АК Богдан Моторс» (ідентифікаційний
код 05808592) сума наданої поворотної
фінансової допомоги становить 2 340 277, 31
грн., дати отримання - 22.03.2011р. в сумі 980
277, 31 грн., 29.03.2011р. - 240 000, 00 грн., 31.03.2011р. -
120 000, 00 грн., та дати повернення - 31.03.2011р.
в сумі 15 790, 00 грн., 20.04.2011р. - 90 707, 00 грн.,
28.04.2011р. - 147 000, 00 грн. і 5 500, 00 грн., 29.04.2011р.
- 50 000, 00 грн., 16.05.2011р. - 89 500, 00 грн., 20.05.2011р.
- 47 300, 00 грн., 25.05.2011р. - 26 966, 00 грн., 08.06.2011р.
- 11 646, 32 грн., 20.06.2011р. - 50 000, 00 грн., 22.06.2011р.
- 1 755 867, 99 грн.;
- по договору № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. з ТОВ
«АК Богдан Моторс» (ідентифікаційний
код 05808592) сума наданої поворотної
фінансової допомоги становить 2 672 367, 99
грн., дата отримання - 22.06.2011р. в сумі 2 540
367, 99 грн., 30.06.2011р. - 132 000, 00 грн., та дати
повернення - 22.06.2011р. в сумі 50 000, 00 грн.,
29.06.2011р. - 87, 49 грн., 06.07.2011р. - 11 646, 32 грн.,
08.07.2011р. - 50 000, 00 грн., 05.08.2011р. - 50 000, 00 грн.,
09.08.2011р. - 11 646, 32 грн., 14.09.2011р. - 62 038, 00 грн.,
30.09.2011р. - 2 436 949, 86 грн.;
- по договору № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. з ТОВ
«АК Богдан Моторс» (ідентифікаційний
код 05808592) сума наданої поворотної
фінансової допомоги становить 3 156 949, 86
грн., дата отримання - 30.09.2011р. та дати
повернення - 05.10.2011р. в сумі 11 646, 32 грн.,
19.10.2011р. - 50 000, 00 грн., 01.11.2011р. - 11 646, 32 грн.,
07.11.2011р. - 50 000, 00 грн., 05.12.2011р. - 11 646, 32 грн.,
06.12.2011р. - 24 000, 00 грн., 27.12.2011р. - 2 998 010, 90
- по договору № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. з ТОВ
«АК Богдан Моторс» (ідентифікаційний
код 05808592) сума наданої поворотної
фінансової допомоги становить 598 000, 00
грн., дата отримання - 27.12.2011р. та дати
повернення - 12.01.2012р. в сумі 61 646, 32 грн.,
24.01.2012р. - 31 601, 00 грн., 25.01.2012р. - 17 347, 75 грн.,
27.01.2012р. - 50 000, 00 грн., 03.02.2012р. - 11 646, 32 грн.,
24.02.2012р. - 50 000, 00 грн., 11.03.2012р. - 19 730, 00 грн.,
19.03.2012р. - 44 082, 19 грн., 03.04.2012р. - 13 403, 00 грн.,
20.04.2012р. - 14 170, 00 грн., 29.05.2012р. - 50 000, 00 грн.,
20.06.2012р. - 64 170, 00 грн., 10.08.2012р. - 39 430, 00 грн.,
19.09.2012р. - 59 011, 73 грн., 06.12.2012р. - 44 511, 00 грн.
При цьому в порушення норм пп. 14.1.257 п.
14.1. ст.14, пп. 135.5.4 і пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135
Податкового кодексу України ТОВ «Хюмер
України» за результатами повернення
сум поворотної фінансової допомоги у
наступних звітних періодах за
періодами отримання таких сум
поворотної фінансової допомоги
підприємство не нараховувало умовні
відсотки на суми допомоги за весь час
їх фактичного використання в наступних
звітних періодах, а саме: за договором
№ КН 24/03-2011 від 24.03.2011р. не нараховані
умовні відсотки на суму 341, 00 грн., за
договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. - 35 266, 00
грн., за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. -
49 186, 00 грн., за договором № КН 28/09-11 від
28.09.2011р. - 57 207, 00 грн., за договором № КН
27/12-7 від 27.12.2011р. - 6 068, 00 грн. (порядок
розрахунку таких умовних відсотків
наведений на стор. 11 - 13 Акта перевірки),
чим занижено валові доходи на
загальну суму 148 468 грн., в т.ч. за 2-ий
квартал 2011 року на суму 84 852, 00 грн., за
4-ий квартал 2011 року - 57 548, 00 грн., за 1-ий
квартал 2012 року - 2 401, 00 грн., за 2-ий
квартал 2012 року - 1 740, 00 грн., за 3-ій
квартал 2012 року - 1 314, 00 грн. та за 4-ий
квартал 2012 року - 613, 00 грн.;
3) перевіркою були встановлені
фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ «Хюмер
Україна» (покупцем) і наступними
підприємствами-постачальниками
товарів (автомобільних запчастин)
згідно однотипних договорів поставок
- ТОВ «Міжгалузева торговельна
компанія» (ідентифікаційний код 37701112)
на підставі договору поставки від
09.08.2012р. № МТК090812-2 на суму 38 523, 72 (в т.ч.
ПДВ - 6 420, 62 грн.), видаткової накладної
від 09.08.2012р. № 48 і податкової накладної
від 09.08.2012р. № 34;
- ТОВ «Проенергостандарт»
(ідентифікаційний код 38218788) на підставі
договору поставки від 01.09.2012р. № 1-01/09-12
на загальну суму 133 809, 75 грн. (в т.ч. ПДВ -
22 301, 62 грн.), видаткових накладних від
05.09.2012р. № 3, від 18.09.2012р. № 13, від 01.10.2012р.
№ 75, від 03.10.2012р. № 78, від 05.10.2012р. № 74, від
22.10.2012р. № 169, від 25.12.2012р. № 13 та
податкових накладних від 05.09.2012р. № 2,
від 18.09.2012р. № 19, від 01.10.2012р. № 3, від
03.10.2012р. № 1, від 05.10.2012р. № 2, від 22.10.2012р.
№ 61, від 25.12.2012р. № 16;
- ТОВ «Енглєр» (ідентифікаційний код
33397207) на підставі видаткових накладних
від 15.09.2011р. № ЗЧР-100493, від 23.12.2011р. №
ЗЧР-100677, від 12.01.2012р. № ЗЧР-200007 та від
06.02.2012р. № ЗЧР-200058 на загальну суму 5 815, 00
грн. (з ПДВ) та податкових накладних від
15.09.2011р. № 1256, від 23.12.2011р. № 2309, від
11.01.2012р. № 35 та від 06.02.2012р. № 289 на суму
- ТОВ «Сучасні торговельні рішення»
(ідентифікаційний код 37450138) на підставі
договору поставки від 03.05.2012р. № 030512
СТР-1 на загальну суму 192 159, 00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 32 026, 50 грн.), видаткових накладних
від 24.05.2012р. № 403, від 30.05.2012р. № 43, від
11.06.2012р. № 470, від 02.07.2012р. № 580, від
05.07.2012р. № 557, від 11.07.2012р. № 597 та
податкових накладних від 24.05.2012р. № 51,
від 30.05.2012р. № 81, від 11.06.2012р. № 18, від
11.06.2012р. № 20, від 02.07.2012р. № 1, від 05.07.2012р.
№ 10, від 11.07.2012р. № 20;
- ТОВ «Призма нова Інвестмент»
(ідентифікаційний код 35671694) на підставі
договору поставки від 22.06.2011р. № 46 на
загальну суму 36 129, 11 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 021,
52 грн.), видаткових накладних від
11.01.2012р. № PR-1101003, від 12.01.2012р. № PR-1201005,
від 18.01.2012р. № PR-1801004, від 25.01.2012р. №
PR-2501002, від 26.01.2012р. № PR-2601001 та
податкових накладних від 11.01.2012р. № 5,
від 12.01.2012р. № 11, від 18.01.2012р. № 34, від
25.01.2012р. № 73, від 26.01.2012р. № 77;
- ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна»
(ідентифікаційний код 34879544) на підставі
договору поставки від 04.01.2010р. № 5 на
загальну суму 459 937, 66 грн. (в т.ч. ПДВ - 75
355, 46 грн.), видаткових накладних та
податкових накладних, датованих
травнем і червнем 2011 року (поіменний
перелік таких первинних документів
наведений на стор. 32 - 34 Акта перевірки);
- ПП «ТОП.-А.З.» (ідентифікаційний код
33808740) на підставі договору поставки від
01.06.2010р. № 0106 на загальну суму 123 263, 25
грн. (в т.ч. ПДВ - 20 543, 85 грн.), видаткових
накладних та податкових накладних,
датованих листопадом 2011 року,
січнем-груднем 2012 року (поіменний
перелік таких первинних документів
наведений на стор. 36 - 37 Акта перевірки);
- ТОВ «КЄЙ-Дістрибюшн»
(ідентифікаційний код 37164522) на підставі
договору поставки від 01.10.2010р. № 02/10 на
загальну суму 48 430, 30 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 071,
72 грн.), видаткових накладних від
17.09.2012р. № К-0000446, від 25.09.2012р. № К-0000462,
від 10.10.2012р. № К-0000489, від 23.10.2012р. №
К-0000507, від 23.10.2012р. № К-0000515 та
податкових накладних від 17.09.2012р. № 19,
від 25.09.2012р. № 35, від 10.10.2012р. № 17, від
23.10.2012р. № 35, від 31.10.2012р. № 43;
- ПП «Гамма система» (ідентифікаційний
код 33771516) на підставі договору поставки
від 01.10.2010р. № 02/10 на загальну суму 64 809, 00
грн. (в т.ч. ПДВ - 10 801, 50 грн.), видаткових
накладних та податкових накладних від
10.07.2012р. № 1004, від 17.08.2012р. № 1703, від
23.08.2012р. № 2301, від 11.09.2012р. № 1102, від
17.09.2012р. № 1704, від 17.09.2012р. № 1705, від
20.09.2012р. № 2001, від 26.09.2012р. № 2603, 17.10.2012р. №
1706, від 29.10.2012р. № 2904, від 31.10.2012р. № 3101,
від 12.11.2012р. № 1206;
- ТОВ «Саншин Україна»
(ідентифікаційний код 34470696) на підставі
договору поставки від 04.01.2011р. № 18/06 на
загальну суму 226 041, 12 грн. (в т.ч. ПДВ - 37
673, 52 грн.), видаткових накладних від
27.05.2011р. 19, від 23.05.2011р. № 17, від 23.05.2011р. №
18, від 05.05.2011р. № 13, від 04.05.2011р. № 12, від
18.07.2011р. № 27, від 12.07.2011р. № 25, від 05.07.2011р.
№ 24, 02.08.2011р. № 31, від 11.08.2011р. № 32.
При цьому до перевірки не були надані
документ на підтвердження
транспортування товарів
Постачальниками на адресу Покупця: м.
Київ, вул. Павла Усенка, 8.
Також під час проведення вказаної
документальної перевірки позивача
працівниками відповідача були
враховані висновки Акта ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС від
16.01.2013р. № 133/22-08/37701112 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Міжгалузева торговельна компанія»
(ідентифікаційний код 37701112) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.07.2012р. по 30.11.2012р.; Акта ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС від
19.02.2013р. № 139/3-22-3-38218788 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Проенергостандарт» (ідентифікаційний
код 38218788) щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року; Акта ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС від
17.08.2012р. № 559/3-22-30-33397207 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Енглєр» (ідентифікаційний код 33397207)
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2011р. по 31.03.2012р.; Акта ДПІ у
Печерському районі м. Києва ДПС від
26.12.2012р. № 5720/2209/37450138 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Сучасні торговельні рішення»
(ідентифікаційний код 37450138) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період лютий,
квітень, травень, червень 2012 року; Акта
ДПІ у Печерському районі м. Києва
ДПС від 23.01.2013р. № 278/22-2/37450138 про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Сучасні торговельні рішення»
(ідентифікаційний код 37450138) з платником
податків ТОВ «Оріон» (ідентифікаційний
код 35550358) за період з 01.07.2012р. по 31.07.2012р.;
Акта ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ДПС від 20.08.2012р. № 745/22-317/35671694 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Призма нова Інвестмент»
(ідентифікаційний код 35671694) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.01.2012р. по 31.01.2012р.; Акта ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
23.11.2012р. № 8165/22-02/34879544 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна»
(ідентифікаційний код 34879544) щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Коттілар» (ідентифікаційний
код 37313487) за період травень і червень 2011
року; Акта ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська ДПС від 18.02.2013р. №
282/224/33808740 про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ПП «ТОП.-А.З.»
(ідентифікаційний код 33808740) з питань
фінансово-господарських відносин із
ТОВ «Феріт Д» (ідентифікаційний код
36441206) за період лютий, травень і червень
2012 року, ТОВ Матадор» (ідентифікаційний
код 31820299) за період вересень і листопад
2011 року, січень-жовтень 2012 року; Акта
ДПІ у Київському районі м. Донецька
Донецької області ДПС від 22.05.2013р. №
371/22-4/37164522 про неможливість проведення
зустрічної звірки контрагента ТОВ
«КЄЙ-Дістрибюшн» (ідентифікаційний код
37164522) щодо підтвердження господарських
відносин із ТОВ «Феріт Д»
(ідентифікаційний код 36441206) за період
березень, вересень і жовтень 2012 року;
Акта Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів
Дніпропетровської області від 21.02.2013р.
№ 775/22-5/33771516 про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «Гамма
система» (ідентифікаційний код 33771516)
щодо підтвердження господарських
відносин із певним платниками податків
за певний період; Акта ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів Харківської області від
08.12.2011р. № 6667/22/34470696 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Саншин Україна» (ідентифікаційний код
34470696) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ТОВ
«Промтехноопт» (ідентифікаційний код
37092055), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
липень-серпень 2011 року та Акта ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
ГУ Міндоходів Харківської області від
18.01.2012р. № 130/223/34470696 про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Саншин Україна» (ідентифікаційний код
34470696) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків ТОВ
«Промтехноопт» (ідентифікаційний код
37092055), їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
травень 2011 року. За висновками цих
Актів інших податкових органів
господарські операції вказаних
підприємств з іншими платниками
податків-контрагентами документально
не підтверджуються у зв'язку з
відсутністю підприємств за
місцезнаходженням, деякі з названих
підприємств мають ознаки фіктивності
та відсутність підприємств та/або мали
господарські взаємовідносини з
підприємствами з ознаками фіктивності.
З урахуванням висновків викладених в
перелічених вище акта про неможливість
проведення зустрічних звірок,
працівник відповідача, в свою чергу
прийшов до висновку про нереальність
господарських операцій між ТОВ «Хюмер
Україна» і зазначеними вище
підприємствами-постачальниками. А тому
як наслідок наявні у ТОВ «Хюмер
Україна» первинні документи, оформлені
по досліджуваним господарським
операціям не можуть бути достатньою
правовою підставою для формування
позивачем сум валових витрат (а саме в
сумі 1 019 579, 00 грн.) і податкового
кредиту (а саме в сумі 216 756, 00 грн.) з
податку на додану вартість.
В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 19.11.2013р. № 1994/26-56-22-03-09/33639109
перевіряючий встановив порушення ТОВ
«Хюмер Україна» наступних норм
законодавства України: п. 4.1 ст. 4, п. 5.9
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №
334/94-ВР, пп. 14.1.27 і пп. 14.1.257 п. 14.1, пп. 14.1.36 п.
14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 і пп. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п.
137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.5
і пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 та пп. 48.5.1 п. 48.5, п.
48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 і
пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
підприємством податку на прибуток
підприємства за 2011- 2012 роки на загальну
суму 276 558, 00 грн. (в т.ч. за 1-ий квартал 2011
року на суму 1 600, 00 грн., за 2-ий квартал
2011 року - 122 431, 00 грн., за 3-ій квартал 2011
року - 28 863, 0 грн., за 4-ий квартал 2011 року -
16 004, 00 грн., за 1-ий квартал 2012 року - 10 564,
00 грн., за 2-ий квартал 2012 року - 25 607, 00
грн., за 3-ій квартал 2012 року - 49 241, 00 грн.
та за 4-ий квартал 2012 року - 22 247, 00 грн.),
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 215 239, 00 грн. (в т.ч. за
червень 2011 року на суму 66 279, 00 грн., за
вересень 2011 року - 42 690, 00 грн., за жовтень
2011 року - 3 430, 00 грн., за січень 2012 року - 11
443, 00 грн., за лютий 2012 року - 2 538, 00 грн., за
травень 2012 року - 15 406, 00 грн., за червень
2012 року - 9 326, 00 грн., за липень 2012 року - 15
874, 00 грн., за серпень 2012 року - 9 845, 00 грн.,
за вересень 2012 року - 20 915, 00 грн., за
жовтень 2012 року - 17 493, 00 грн., і завищення
від'ємне значення цього ж податку за
грудень 2012 року на суму 1 517, 00 грн.
06 грудня 2013 року ДПІ у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
підставі Акта перевірки від 19.11.2013р. №
1994/26-56-22-03-09/33639109 прийняла наступні
спірні у даній справі податкові
повідомлення-рішення:
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України та відповідно до п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог . 4.1
ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р. № 334/94-ВР і пп. 14.1.27 і пп. 14.1.257
п. 14.1, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 і пп.
135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138,
п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.5 і пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, визначило
ТОВ «Хюмер Україна» суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 303 474, 00 грн., в т.ч. 276 558, 00 грн. -
основний платіж, 26 916, 50 грн. - штрафні
(фінансові) санкції;
54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України та відповідно до п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог п. 22.1
ст. 22, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.
198.2, п. 198.3 і пп. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, зменшило ТОВ «Хюмер
Україна» розмір від'ємного значення
різниці поточного звітного
(податкового) періоду, що зараховано до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду в рядку
20.2 Податкової декларації з податку на
додану вартість за звітний період
18.01.2013р.) на суму 1 517, 00 грн.;
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу
України та відповідно до п. 123.1 ст. 123
цього Кодексу, за порушення вимог пп.
48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.
188, п. 198.1 і пп. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, визначило ТОВ «Хюмер
Україна» суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 252
480, 00 грн., в т.ч. 215 239, 00 грн. - основний
платіж, 37 241, 00 грн. - штрафні (фінансові)
Відповідачем до матеріалів справи були
додані поепізодні розрахунки спірних
сум основних платежів і штрафних
(фінансових) санкцій окремо по кожному
При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.
Щодо порушення позивачем вимог норм п.
4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р. № 334/94-ВР.
З тексту Акта перевірки ТОВ «Хюмер
Україна» вбачається, що перевіряючими
встановлено заниження позивачем в
порушення вимог норм п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №
334/94-ВР в своїй декларації з податку на
прибуток підприємства за І-ий квартал
2011 року показника рядку 01.2 «Валовий
дохід від усіх видів діяльності, в т.ч.
приріст балансової вартості запасів»
та рядку А «на оптових складах (місцях
зберігання)» (Таблиця 1. Розрахунок
приросту (убутку) балансової вартості
запасів) Додатку К1/1 до цього ж рядку 01.2
такої Декларації на суму 6 401, 00 грн. За
даним епізодом порушення відповідачем
визначено позивачу суму заниженого
податку на прибуток у розмірі 1 600, 00 грн.
Дане порушення було виявлено
працівниками відповідача в ході
аналізу та співставлення відомостей з
рахунків бухгалтерського обліку 26
«Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та
швидкозношувальні предмети», 23
«Виробництво», 281 «Товари на складі
(оборот по дебету) з даними рахунків
бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки
з вітчизняними постачальниками», 15
«Капітальні інвестиції», 949 «Інші
витрати операційної діяльності».
З тексту поданої позовної заяви та
наданих позивачем до суду документів
видно, що позивачем даний факт
правопорушення безпосередньо не
У відповідності до 4.1 ст. 4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР)(що
був чинний на момент виникнення
спірних правовідносин) «валовий доход»
- загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі,
виключній (морській) економічній зоні,
Згідно п. 5.9 ст. 5 цього Закону платник
податку веде податковий облік приросту
(убутку) балансової вартості товарів
(крім тих, що підлягають амортизації, та
цінних паперів), сировини, матеріалів,
комплектуючих виробів,
напівфабрикатів, малоцінних предметів
(далі - запасів) на складах, у
незавершеному виробництві та залишках
готової продукції, витрати на
придбання та поліпшення (перетворення,
зберігання) яких включаються до складу
валових витрат згідно з цим Законом (за
винятком тих, що отримані безкоштовно).
Вартість запасів оплачених, але не
отриманих (не оприбуткованих)
платником податку - покупцем, до
приросту запасів не включається.
Вартість запасів оплачених, але не
відвантажених (не знятих з обліку)
платником податку - продавцем, до
убутку запасів не включається. У разі
коли балансова вартість таких запасів
на кінець звітного періоду перевищує
їх балансову вартість на початок того ж
звітного періоду, різниця включається
до складу валових доходів платника
податку у такому звітному періоді.
Також поняття «запасів» міститься в
Положенні (стандарті) бухгалтерського
обліку 9 «Запаси», затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 20.10.1999р. № 246, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999р.
за № 751/4044. Так, в розумінні п. 4 і 5 цього
Положення «запаси» - це активи, які
утримуються для подальшого продажу
(розподілу, передачі) за умов звичайної
господарської діяльності. При цьому
запасами визнаються активом, якщо
існує імовірність того, що
підприємство отримає в майбутньому
економічні вигоди, пов'язані з їх
використанням, та їх вартість може бути
достовірно визначена.
Для цілей бухгалтерського обліку
запаси включають, зокрема: сировину,
основні й допоміжні матеріали,
комплектуючі вироби та інші
матеріальні цінності, що призначені
для виробництва продукції, виконання
робіт, надання послуг, обслуговування
виробництва й адміністративних потреб;
готову продукцію, що виготовлена на
підприємстві, призначена для продажу і
відповідає технічним та якісним
характеристикам, передбаченим
нормативно-правовим актом; товари у
вигляді матеріальних цінностей, що
придбані (отримані) та утримуються
підприємством з метою подальшого
продажу; малоцінні та швидкозношувані
предмети, що використовуються протягом
не більше одного року або нормального
операційного циклу, якщо він більше
одного року. (п. 6 Положення).
Придбані (отримані) або вироблені
запаси зараховуються на баланс
підприємства/установи за первісною
вартістю, та в подальшому
відображаються в бухгалтерському
обліку і звітності за найменшою з
двох оцінок: первісною вартістю або
чистою вартістю реалізації (п. 8, 24
Таким чином, з вищезазначеного слідує,
що залишки придбаних товарів на
складах підприємства входять до даного
переліку, і цілком відповідають
вимогам п. 5.9 ст. 5 Закону №
334/94-ВР, а тому відповідно повинні
враховуватися до розрахунку приросту
(убутку) балансової вартості залишків
Вказані висновки не були спростовані
З огляду на вищенаведене суд
погоджується з правомірністю
висновків Акта перевірки від 19.11.2013р. №
1994/26-56-22-03-09/33639109 в цій частині.
Щодо порушення позивачем норм пп. 14.1.257
п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 внаслідок
не нарахування підприємством умовних
відсотків на суми повернутої
поворотної безвідсоткової допомоги
суд зазначає наступне.
Згідно наявних матеріалів справи
(зокрема: Акта перевірки, копій
документів, що були надані позивачем до
канцелярії суду 17 червня 2014 року разом
з клопотанням від 17.06.2014р. б/н) судом
встановлено, що протягом 2011 - 2012 років
ТОВ «Хюмер Україна» повертало
підприємствам ДП «Богдан ДП»
(ідентифікаційний код 32205380) і ПАТ «АК
Богдан Моторс» (ідентифікаційний код
05808592) суми поворотної безпроцентної
фінансової допомоги, що була отримана в
2011 році на підставі укладених між цими
підприємствами договорами № КН 24/03-2011
від 24.03.2011р., № КН 22/03-7 від 22.03.2011р., № КН
22/06-1 від 22.06.2011р., № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. і
№ КН 27/12-7 від 27.12.2011р.
В більшості випадків суми наданої
Допомогодавцем поворотної
безпроцентної фінансової допомоги
поверталися позивачем (Користувачем) у
звітних періодах наступних за
періодами отримання таких сум
допомоги. При цьому умовні проценти на
суми повернення поворотної
безпроцентної фінансової допомоги
нараховувалися та включалися
позивачем до складу доходу лише за
звітні періоди, в яких такі суми
допомоги були отримані.
Відомості про реквізити укладених
договорів, суми та дати надання і
повернення поворотної безпроцентної
фінансової допомоги зафіксовані в Акті
перевірки (на стор 10) та відповідають
даним, що відображені в документах
позивача (договорах про надання
поворотної безпроцентної фінансової
допомоги, платіжних доручення ТОВ
«Хюмер Україна» і ПАТ «АК Богдан
Моторс», банківських виписках по
рахунку позивача і відомостях по
рахунках бухгалтерського обліку 3772
«Розрахунки з іншими дебіторами»).
На думку контролюючого органу у
відповідності до вимог норм пп. 14.1.257 п.
14.1. ст.14, пп. 135.5.4 і пп. 135.5.5 п. 135.5 ст.
135 Податкового кодексу України ТОВ
«Хюмер України» мало нараховувати за
результатами повернення сум
поворотної безпроцентної фінансової
допомоги умовні відсотки на суми
допомоги за весь час їх фактичного
використання протягом звітних
періодів, наступних за звітними
періодами отримання таких сум
фінансової допомоги.
Згідно наведеного в тексті Акта
перевірки розрахунку ненарахованих
умовних відсотків на суми повернення
поворотної фінансової допомоги (на
стор. 11 - 13 Акта перевірки), позивач мав
нарахувати наступні суми умовних
- за договором № КН 24/03-2011 від 24.03.2011р. в
сумі 341, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 24 000, 00 грн. протягом 67 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 385, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 90 707, 00 грн. протягом 20 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 874, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 14 700, 00 грн. протягом 28 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 33, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 5 500, 00 грн. протягом 28 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 308, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 29 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 874, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 89 500, 00 грн. протягом 46 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 502, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 47 300, 00 грн. протягом 50 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 315, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 29 966, 00 грн. протягом 52 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 171, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 69 днів;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 860, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 81 дня;
- за договором № КН 22/03-7 від 22.03.2011р. в
сумі 30 944, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 1 755 868, 00 грн. протягом 83 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 15, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 6 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 85, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 8 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 382, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 382 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 99, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 40 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 1 001, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 62 038, 00 грн. протягом 76 днів;
- за договором № КН 22/06-1 від 22.06.2011р. в
сумі 47 604, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 2 436 949, 00 грн. протягом 92 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 12, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 5 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 202, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 19 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 79, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 32 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 392, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 37 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 163, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 66 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 341, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 24 000, 00 грн. протягом 67 днів;
- за договором № КН 28/09-11 від 28.09.2011р. в
сумі 56 018, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 2 998 010, 00 грн. протягом 88 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 157, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 61 646, 00 грн. протягом 12 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 161, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 31 601, 00 грн. протягом 24 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 92, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 17 347, 00 грн. протягом 25 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 287, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 27 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 84, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 11 646, 00 грн. протягом 34 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 581, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 55 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 306, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 19 730, 00 грн. протягом 73 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 730, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 44 082, 00 грн. протягом 78 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 8, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 13 403, 00 грн. протягом 3 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 58, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 14 170, 00 грн. протягом 20 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 606, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 50 000, 00 грн. протягом 59 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 1 068, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 64 170, 00 грн. протягом 81 днів;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 332, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 39 430, 00 грн. протягом 41 дня;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 982, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 59 014, 00 грн. протягом 81 дня;
- за договором № КН 27/12-7 від 27.12.2011р. в
сумі 613, 00 грн. за час фактичного
користування фінансовою допомогою в
розмірі 44 511, 00 грн. протягом 67 днів.
Всього за таким розрахунком
відповідача протягом 2011 - 2012 років ТОВ
«Хюмер Україна» не були нараховані
умовні відсотки на суми повернення
поворотної безвідсоткової фінансової
допомоги на загальну суму 148 068, 00 грн.
За визначеннями, наведеним в п. 14.1.257 ст.
14 Податкового кодексу України (дал - ПК
України), «поворотна фінансова
допомога» - це сума коштів, що надійшла
платнику податків у користування за
договором, який не передбачає
нарахування процентів або надання
інших видів компенсацій у вигляді
плати за користування такими коштами,
та є обов'язковою до повернення, а
«безповоротна фінансова допомога» - це,
зокрема, сума процентів, умовно
нарахованих на суму поворотної
фінансової допомоги, що залишається
неповерненою на кінець звітного
періоду, у розмірі облікової ставки
Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.
Згідно п. 33.3 ст. 33 ПК України базовий
податковий (звітний) період - період, за
який платник податків зобов'язаний
здійснювати розрахунки податків,
подавати податкові декларації (звіти,
розрахунки) та сплачувати до бюджету
суми податків та зборів, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, коли
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податку.
У п. 152.9 ст. 152 цього ж Кодексу
встановлено, що базовим податковим
(звітним) періодом для цілей III розділу
«Податок на прибуток підприємств» ПК
України є календарний квартал або
календарний рік у разі сплати
щомісячних авансових внесків. Саме на
кінець такого звітного періоду
одержувач допомоги має здійснювати і
розрахунок умовного нарахування
відсотків поворотної фінансової
допомоги, і включати до складу своїх
доходів неповернуту фінансову
допомогу (коли це передбачено
законодавством) від платника податку.
Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України,
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються
з: доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.
При цьому згідно з п.п. 135.5.4., 135.5.5 ст.135 ПК
України, інші доходи включають,
зокрема, вартість товарів, робіт,
послуг, безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи; суми
поворотної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, що залишаються
неповерненими на кінець такого
звітного періоду, від осіб, які не є
платниками цього податку (в тому числі
нерезидентів), або осіб, які згідно із
цим Кодексом мають пільги з цього
податку, в тому числі право
застосовувати ставки податку нижчі,
ніж установлені пунктом 151.1 статті 151
З аналізу вищевикладених норм, можна
зробити висновок, що з метою
оподаткування умовні проценти
віднесено до складу безповоротної
фінансової допомоги. Відповідно, сума
умовно нарахованих процентів підлягає
включенню до доходу платника в період
Тобто, приймаючи до уваги викладені
норми, а також те, що звітним періодом
для звичайних платників податку на
прибуток є календарний квартал,
півріччя, 9 місяців, рік, у разі якщо в
майбутніх звітних податкових періодах
платник податку повертає таку
поворотну фінансову допомогу (її
частину) особі, яка її наддала, то
умовно нараховані відсотки слід
відображати у декларації з податку на
прибуток кожного звітного періоду до
тих пір, доки така поворотна фінансова
допомога не буде погашена.
Також з контексту вищевикладених норм
ПК України вбачається, що сума умовних
процентів повинна розраховуватися за
кожний день фактичного використання
поворотної фінансової допомоги до дати
повернення таких сум коштів, оскільки
саме до цієї дати платник податку має
дохід у вигляді можливості
користування коштами, а обмеження
цього періоду тільки звітним періодом
не ґрунтується на нормах зазначеного
Кодексу (аналогічна правова позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
Зважаючи на викладені обставини та
системно проаналізувавши норми
законодавства суд погоджується з
доводами відповідача про те, що
позивачем безпідставно занижено
розмір валових доходів за перевіряємий
період на суму ненарахованих на суми
повернення поворотної безпроцентної
фінансової допомоги умовних процентів
в розмірі 148 068, 00 грн.
Разом з тим, під час перевірки
правильності арифметичного підрахунку
перевіряючими загальної суми
ненарахованих позивачем умовних
процентів судом виявлено помилку в
такому обрахунку, а саме: замість суми
148 068, 00 грн. в Акті перевірки зазначено
суму 148 468, 00 грн. (тобто більшу на 400, 00
В результаті даної помилки сума
заниження позивачем показника валових
доходів за даним епізодом порушення у
розмірі 148 468, 00 грн., а також відповідно
сума податку на прибуток у розмірі 34 026,
00 грн. (згідно наявного в матеріалах
справи розрахунку відповідача),
донарахована відповідачем позивачу
згідно спірного податкового
повідомлення-рішення від 06.12.2013р. №
що визначено правомірно.
Щодо решти виявлених відповідачем в
Акті перевірки порушень податкового
законодавства, то суд виходив з
В розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК
України «витрати» - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Одночасно згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу «господарська
діяльність» - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.
Витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК
України визначено, що не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.
Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
валові витрати у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) з
метою їх використання в своїй
господарській діяльності що, в першу
чергу, має підтверджуватись належним
чином оформленими первинними
документами. Документи, які не мають
статус первинних, самі по собі не
можуть підтверджувати реальність
здійснення господарської операції та,
відповідно, валові витрати. При цьому
неодмінною характерною рисою
господарської діяльності в рамках
податкових відносин є її направлення
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
Крім цього, податковим кредитом у
розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України «податковий кредит» - сума, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно розділу V
Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198
ПК України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України) (п.
201.1 ст. 201 ПК України).
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби (п.
201.2 ст. 201 ПК України).
В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
встановлено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
набрав чинності 16 грудня 2011 року та
втратив чинність 01 березня 2014
року)(далі - Порядок) податкову накладну
заповнює особа, яка зареєстрована як
платник податку в податковому органі
та якій присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на
Пунктом 5 Порядку встановлено, що
сплачена (нарахована) сума податку на
додану вартість у податковій накладній
повинна відповідати сумі податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг продавця у реєстрі
виданих та отриманих податкових
Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п. 6.2 Порядку).
Одночасно відповідно до положень п. 6.3
цього Порядку не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм
в сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку на додану вартість. Таким
чином, із зазначеного вище також
випливає те, що при дослідженні факту
здійснення господарської операції,
оцінці підлягають відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Закон №
996-ХІV), який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (в редакції на момент
спірних правовідносин)(далі -
Положення), яке встановлює порядок
створення, прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (установи),
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні
документи, створені в електронному
вигляді, застосовуються у
бухгалтерському обліку за умови
дотримання вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові
регістри і бухгалтерська звітність
повинні складатись українською мовою.
Поряд з українською мовою може
застосовуватися інша мова у порядку,
визначеному статтею 11 Закону України
«Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те,
що валові витрати та податковий кредит
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податком на додану вартість має бути
фактично здійснений і підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також
встановлено, що протягом 2010-2012 років
року між ТОВ «Хюмер Україна» (Покупець),
в особі директора ОСОБА_1, і суб'єктами
господарської діяльності - ТОВ
«Міжгалузева торгівельна компанія»,
ТОВ «Проенергостандарт», ТОВ «Енглєр»,
ТОВ «Сучасні торгівельні рішення», ТОВ
«Призма нова Інвестмент», ТОВ «Сатурн
Хай-Тек Україна», ПП «ТОП.-А.З.», ТОВ
«КЄЙ-Дістрибюшн», ПП «Гамма Система» і
ТОВ «Саншин Україна» (Постачальники),
були укладені однотипні письмові
договори поставок товарів, а саме: з
ТОВ «Міжгалузева торговельна
компанія» був укладений договір від
09.08.2012р. № МТК090812-2, з ТОВ
«Проенергостандарт» був укладений
договір від 01.09.2012р. № 1-01/09-12, з ТОВ
«Сучасні торговельні рішення» був
укладений договір купівлі-продажу від
03.05.2012р. № 030512СТР-1, з ТОВ «Призма нова
Інвестмент» був укладений договір від
22.06.2011р. № 46, з ТОВ «Сатурн Хай-Тек
Україна» був укладений договір від
04.01.2010р. № 5, з ПП «ТОП.-А.З.» був
укладений договір від 01.06.2010р. № 0106, з
ТОВ «КЄЙ-Дістрибюшн» був укладений
договір від 01.10.2010р. № 02/10, з ПП «Гамма
система» був укладений договір від
10.07.2012р. № 10/07/01, з ТОВ «Саншин Україна»
був укладений договір від 04.01.2011р. № 18/06,
та усна угода з ТОВ «Енглєр».

За умовами зазначених Договорів
поставок Постачальники зобов'язуються
за дорученням Покупця (позивача)
зобов'язується продати і передати у
власність Покупця обладнання (далі -
товар), а Покупець в порядку та на
умовах, визначених цими Договорами, -
оплатити та прийняти Товар (п. 1.1
Договорів).

Згідно п. 1.2, 1.4 вказаних Договорів
номенклатура, кількість та вартість
Товару встановлюється за погодженням
сторін і вказується у видаткових
накладних, які є невід'ємною частиною
даного Договору. Разом з Товаром
Постачальник передає Покупцю
інструкцію по експлуатації обладнання,
перекладену на українську мову,
сертифікат відповідності, видаткову та
податкову накладну, інші необхідні
документи.

Відповідно до п. 3 цих Договорів
Постачальник зобов'язується поставити
товари на умовах склад Покупця в м.
Києві, у строк не пізніше 10 (десяти)
робочих днів з дати отримання
замовлення Покупця на поставку
відповідної партії Товару. Передача
(відвантаження) Товару Покупцю
здійснюється Постачальником в пункті
поставки (склад Покупця) у робочі дні,
за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8.

Датою передання товару вважається дата
вручення товару Покупцю, що
підтверджується товарною
(товарно-транспортною) накладною. Право
власності на Товар переходить до
Покупця після його одержання останнім
на склад згідно товарної накладної.

Транспортування Товару здійснюється
автомобільним транспортом
Постачальними, а також завантаження
товарів, здійснюються за рахунок
останнього.

Договірна ціна товару вказується у
видаткових накладних на товар, що є
невід'ємною частиною даного Договору
та складається на підставі замовлень
Покупця. Сума Договору складається із
суми вартості партій товарів за
видатковими накладними (п. 4.1 і п. 4.2
Договорів).

Порядок розрахунків за Договорами
визначений у п. 5 цих Договорів. Зокрема,
оплата здійснюється в грошовій одиниці
України в безготівковій формі на
підставі виставлених Постачальником
рахунків.

Здавання-приймання товару проводиться
уповноваженими представниками сторін
(п. 7.1 Договорів).

Крім того, за умовами договору
купівлі-продажу від 03.05.2012р. № 030512СТР-1,
укладеного між позивачем і ТОВ
«Сучасні торговельні рішення»
(Постачальником) останній
зобов'язується поставляти товар після
отримання замовлень Покупця на умовах
EXW Інкотермс в редакції 2010 року.
Номенклатура, кількість та вартість
Товару встановлюється за погодженням
сторін рахунку на оплату.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх зобов'язань за
вказаними Договорами поставки та Усною
угодою позивачем були надані суду
наступні копії первинних документів:

- по операціях з ТОВ
«Променергостандарт»: договору від
01.09.2012р. № 1-01/09-12; видаткових накладних і
рахунків на оплату на загальну суму 133
809, 75 (з ПДВ); податкових накладних на
загальну суму ПДВ 22 301, 62 грн.; виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
відносно ТОВ «Променергостандарт»
станом на 04.07.2012р.; довідки органу
статистики відносно ТОВ
«Променергостандарт» від 26.09.2012р.;
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
ТОВ «Променергостандарт» від 01.09.2012р. №
200064474;

- по операціях з ТОВ «Призма нова
Інвестмент»: договору від 22.06.2011р. № 46;
видаткових накладних довідки органу
статистики відносно ТОВ «Призма нова
Інвестмент» від 17.11.2011р.; видаткових
накладних і рахунків-фактур на
загальну суму 36 129, 11 (з ПДВ); податкових
накладних на загальну суму ПДВ 6 021, 52
грн.; довідки про взяття на облік
платника податків ТОВ «Призма нова
Інвестмент» від 21.11.2011р. № 26453/29-004 (форми
№ 4-ОПП); свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ ТОВ «Призма нова
Інвестмент» від 13.05.2011р. № 100336770;
договору оренди нежитлового
приміщення від 01.03.2011р. № 35А, укладеного
між ТОВ «Призма нова Інвестмент» (як
Орендарем) з ВАТ «Українська
авіаційна-торгова компанія
«Авіапостч» (Орендодавцем) щодо
платного строкового користування
приміщенням, що знаходиться за адресою:
м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92Б,
з додатковими угодами до нього та
актами прийому-передачі приміщення;
штатного розпису ТОВ «Призма нова
Інвестмент», затвердженого 01.08.2011р. та
01.02.2012р.;

- по операціях з ПП «Гамма Система»:
договору від 10.07.2012р. № 10/07/01; видаткових
накладних і рахунків на оплату на
загальну суму 64 809, 00 (з ПДВ); податкових
накладних на загальну суму ПДВ 10 801, 51
грн.; статуту ПП «Гамма Система»;
свідоцтва про державну реєстрацію ПП
«Гамма Система» серії А01 № 062497; довідки
органу статистики відносно ПП «Гамма
Система» від 20.12.2010р.; довідки про
взяття на облік платника податків ПП
«Гамма Система» від 14.02.2011р. № 1795 (форми
№ 4-ОПП); свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ ПП «Гамма Система» від
18.05.2011р. № 100335842; виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно ПП
«Гамма Система» станом на 14.10.2011р.;
договору оренди приміщення від 01.12.2010р.
№ 3, укладеного між ПП «Гамма Система»
(як Орендарем) з ОСОБА_2;

- по операціях з ТОВ «КЄЙ-Дістрибюшн»:
договору від 01.10.2010р. № 02/10 і додаткової
угоди до нього від 30.12.2011р. № 1;
видаткових накладних і рахунків-фактур
на загальну суму 48 430, 30 (з ПДВ);
податкових накладних на загальну суму
ПДВ 8 071, 72 грн.;

- по операціях з ТОВ «Сучасні
торговельні рішення»: договору
купівлі-продажу від 03.05.2012р. № 030512СТР-1;
видаткових накладних і протоколів
узгодження ціни-рахунків на оплату на
загальну суму 190 726, 68 грн. (з ПДВ);
податкових накладних на загальну суму
ПДВ 31 549, 06 грн., розрахунку № 20 від
11.06.2012р. коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 11.06.2012р. № 18 (з відміткою
контрагента-постачальника про
отримання 11.06.2012р.);

- по операціях з ТОВ «Енглєр»:
видаткових накладних і рахунків-фактур
на загальну суму 5 815, 00 (з ПДВ);
податкових накладних на загальну суму
ПДВ 969, 16 грн.; Статуту ТОВ «Енглєр»;
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ «Енглєр»
станом на 24.09.2013р.; свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Енглєр»
від 28.09.2012р. № 200071844; штатного розпису
ТОВ «Енглєр», затвердженого 01.01.2013р.;
договорів оренди нежитлових приміщень
від 18.06.2012р. № 502 та від 01.11.2013р.,
укладених ТОВ «Енглєр» (як Орендарем) з
підприємствами ТОВ «Гута-Скло» і ТОВ
«Різноторг» (Орендодавцями), щодо
платного строкового користування
нежилими приміщеннями для розміщення
офісу та складу; договору оренди
(оперативного лізингу) від 01.06.2013р. №
0106001-ЮО/13, укладених ТОВ «Енглєр» (як
Лізингоодержувачем) з ТОВ «Фінансова
компанія «Хайгер Лізинг»
(Лізингодавцем), щодо платного
строкового користування певними
транспортними засобами;

- по операціях з ПП «ТОП.-А.З.»: договору
від 01.06.2010р. № 0106; видаткових накладних
і рахунків на оплату на загальну суму 123
263, 25 грн. (з ПДВ); податкових накладних
на загальну суму ПДВ 20 543, 85 грн.; витягу
зі Статуту ПП «ТОП.-А.З.»; довідки органу
статистики відносно ПП «ТОП.-А.З.» від
15.05.2013р.; свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ ПП «ТОП.-А.З.» від 18.07.2008р. №
100129205; виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ПП «ТОП.-А.З.»
станом на 28.01.2013р.; договору оренди
приміщення від 01.01.2013р. № 01/01/13,
укладеного між ПП «ТОП.-А.З.» (як
Орендарем) з ТОВ «Світ-2005»
(орендодавцем); договору про надання
транспортно-експедиторських послуг
від 04.07.2012р. № 23479, укладеного між ПП
«ТОП.-А.З.» (Замовником) і ТОВ «Нова
Пошта» (Виконавцем); договору найму
(оренди) автомобіля від 07.07.2012р.,
укладеного між ПП «ТОП.-А.З.» (Орендарем)
і Фабрікантом Д.С. (Орендодавцем);

- по операціях з ТОВ «Саншин Україна»:
договору від 04.01.2011р. № 18/06; видаткових
накладних і рахунків-фактур на
загальну суму 226 041,12 грн. (з ПДВ);
податкових накладних на загальну суму
ПДВ 37 673, 52 грн.; статуту ТОВ «Саншин
Україна», штатних розкладів ТОВ
«Саншин Україна», затверджених в 2010, 2011
і 2012 роках; свідоцтва про державну
реєстрацію ТОВ «Саншин Україна» серії
А01 № 075333; довідки органу статистики
відносно ТОВ «Саншин Україна» від
26.09.2006р.; свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ ТОВ «Саншин Україна» від
06.10.2006р. № 29894122; договору суборенди
нежитлового приміщення від 01.01.2010р. № 02,
укладеного між ТОВ «Саншин Україна» (як
Орендарем) і ТОВ «НВП «Діапозон»
(Орендодавцем) щодо платного
строкового користування приміщенням,
що знаходиться за адресою: м. Харків,
провул. Соляніковський, 14; податкової
звітності ТОВ «Саншин Україна» з
податку на додану вартість за 2010 - 2012
роки; дипломів та сертифікатів виданих
ТОВ «Саншин Україна», та ін.;

- по операціях з ТОВ «Міжгалузева
торговельна компанія»: договору від
09.08.2012р. № МТК090812-2;
видаткової накладної від 09.08.2012р. № 48 і
податкової накладної від 09.08.2012р.
№ 34 на суму 38 523, 72 (в т.ч. ПДВ - 6 420, 62 грн.);

- по операціях з ТОВ «Сатурн Хай-Тек
Україна»: договору від 04.01.2010р. № 5;
видаткових накладних і рахунків-фактур
на загальну суму 459 937, 66 грн. (з ПДВ);
податкових накладних на загальну суму
ПДВ 75 355, 46 грн.; свідоцтва про державну
реєстрацію ТОВ «Сатурн Хай-Тек
Україна» серії А00 № 695383; довідки органу
статистики відносно ТОВ «Сатурн
Хай-Тек Україна» від 23.01.2007р.; довідки
про взяття на облік платника податків
ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна» від
24.01.2007р. № 19515/29-004 (форми № 4-ОПП);
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна» від
31.01.2007р. № 100018004; договору оренди
нежитлового приміщення від 01.03.2008р. №
08/1А, укладеного між ТОВ «Сатурн Хай-Тек
Україна» (як Орендарем) і ВАТ
«Українська авіаційна-торгова
компанія «Авіапостач» (Орендодавцем)
щодо платного строкового користування
приміщенням, що знаходиться за адресою:
м. Київ, Повітрофлотський проспект, 92Б.

За результатами дослідження вище
перелічених первинних документів суд
дійшов висновку, що вони оформлені у
відповідності до вимог Закону № 996-ХІV
та Положення.

Також наявні в матеріалах справи
податкові накладні, що були виписані
ТОВ «Міжгалузева торгівельна
компанія», ТОВ «Проенергостандарт»,
ТОВ «Енглєр», ТОВ «Сучасні торгівельні
рішення», ТОВ «Призма нова Інвестмент»,
ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна», ПП
«ТОП.-А.З.», ТОВ «КЄЙ-Дістрибюшн», ПП
«Гамма Система» і ТОВ «Саншин Україна»
на адресу позивача за результатами
поставлених товарів, за своїм змістом
цілком відповідає вимогам п. 201.1 ст. 201
ПК України.

Відповідно до документально
підтверджених усних пояснень
представника позивача, наданих в
судових засіданнях уданій справі,
замовлення та придбання товарів у
вказаних вище
контрагентів-постачальників було
безпосередньо пов'язано із
господарською діяльністю ТОВ «Хюмер
Україна» (один із основних видів
діяльності оптова і роздрібна торгівля
транспортними засобами, запасними і
комплектуючими частинами до них,
обладнанням, приладдям, інструментами
для технічного обслуговування
транспортних засобів), а саме - такі
товари були реалізовані іншим
суб'єктам господарської діяльності
(покупцям) на підставі письмових і
усних правочинів.

Додатково на обґрунтування своїх
позовних вимог позивач надав суду
копії інших документів: Статуту ТОВ
«Хюмер Україна»; довідки з органу
статистики відносно ТОВ «Хюмер
Україна»; договору суборенди від
22.12.2009р. № 127, укладеного між позивачем
(Суборендар) та ТОВ «Автомобільна група
«Богдан» (Орендар) щодо платного
строкового користування нежитловим
приміщенням загальною площею 77, 8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Павла Усенка, 8, додаткових угод до
нього та акта прийому-передачі
приміщень від 01.01.2010р., договору оренди
нежитлового приміщення від 28.12.2011р. №
218, укладеного між позивачем (Орендар)
та ТОВ «Автомобільна група «Богдан»
(Орендодавець) щодо платного
строкового користування нежитловим
приміщенням загальною площею 7 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Новокостянтинівська, 1а; договорів про
повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, укладених між ТОВ
«Хюмер України» і працівниками цього
підприємства, та генеральних
довіреностей, виданих працівникам
товариства, які були відповідальні за
отримання товарів від
контрагентів-постачальників по
спірних правочинах, наказів
підприємства про призначення таких
фізичних осіб на певні посади; витягу з
журналу позивача з обліку довіреностей
за 2010 -2012 роки; звітів про рух
товарно-матеріальних цінностей
(автозапчастин та інших товарів);
первинних документів, оформлених
та/або отриманих ТОВ «Хюмер Україна» в
ході реалізації товарів іншим
суб'єктам господарської діяльності
(покупцям); банківські виписки по
рахунку позивача за перевіряємий
період.

В ході судового розгляду даної справи
відповідачем не було надано доказів
відсутності у контрагентів позивача
спеціальної податкової
правосуб'єктності на момент укладення
і виконання вищевказаних договорів,
зокрема того, що вказані підприємства
не було зареєстровані в якості
платників податку на додану вартість
або того, що їх реєстрація платниками
податку на додану вартість була
анульована в період укладення і
виконання спірних правочинів (виписки
самих податкових накладних). Відтак,
наявні в матеріалах справи копії
податкових накладних, на підставі яких
позивач сформував податковий кредит,
відповідають вимогам, встановленим ст.
201 ПК України.

Також відповідачем не було надано до
суду належних доказів, які б свідчили
про відсутність у названих підприємств
умов для здійснення господарської
діяльності (відсутність майна,
складських приміщень, обладнання та
виробничих потужностей, в т.ч.
орендованих, а також трудових ресурсів,
тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

В силу п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції
України встановлений індивідуальний
характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від
19.11.2013р. № 1994/26-56-22-03-09/33639109 не наведено
правову норму, в силу якої на платника
податку (Покупця) покладена
відповідальність за недекларування та
несплату податкових зобов'язань
платником податку-контрагентом
(Продавцем), шляхом позбавлення його
права на податковий кредит та валові
витрати.

Згідно правової позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в його ухвалі від 10.10.2012р. за
№ К-24491/10, «за умови не встановлення
податковим органом наявності
замкнутої схеми руху грошових коштів,
яка б могла свідчити про узгодженість
дій позивача та його постачальників по
ланцюгу для одержання Підприємством
незаконної податкової вигоди, останнє
не може зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь інших осіб, що
перебувають поза межами його впливу.
Поняття «добросовісний платник», яке
вживається у сфері податкових
правовідносин, не передбачає
виникнення у платника додаткового
обов'язку з контролю за дотриманням
його постачальниками правил
оподаткування, а сам платник не
наділений повноваженнями податкового
контролю для виконання функцій,
покладених на податкові органи, а тому
не може володіти інформацією відносно
виконання контрагентами податкових
зобов'язань».

Відповідачем не заперечувався факт
декларування та сплати як позивачем,
так і його контрагентом-постачальником
(за даними податкової звітності) сум
податку на додану вартість за
наслідками спірних господарських
операцій.

Також, в ході розгляду даної справи в
суді відповідачем не було пред'явлено
до суду будь-які належні докази
нікчемності правочинів, укладених між
ТОВ «Хюмер Україна» та підприємствами
ТОВ «Міжгалузева торгівельна
компанія», ТОВ «Проенергостандарт»,
ТОВ «Енглєр», ТОВ «Сучасні торгівельні
рішення», ТОВ «Призма нова Інвестмент»,
ТОВ «Сатурн Хай-Тек Україна», ПП
«ТОП.-А.З.», ТОВ «КЄЙ-Дістрибюшн», ПП
«Гамма Система» і ТОВ «Саншин Україна»,
а також жодних достовірних
документальних доказів на
підтвердження фактів підписання
спірних правочинів не уповноваженими
на те особами.

Крім того, в Акті перевірки від 19.11.2013р.
№ 1994/26-56-22-03-09/33639109 відсутні посилання
на ухиляння контрагентами позивача від
сплати податків та зборів, визначення
їм сум податкових зобов'язань,
винесення вироків посадовим особам
названих вище підприємств за фактами
ухиляння від сплати податків в
результаті конкретних господарських
операцій, або будь-які інші відомості,
які можуть бути визначені як підстави
та докази укладення угод з метою, що
порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України
особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2
Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього
Кодексу належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В ході розгляду даної справи судом
представником відповідача не було
надано суду жодних достовірних
відомостей з документальним
підтвердженням про притягнення до
кримінальної відповідальності або
пред'явлення обвинувачення посадовим
особам ТОВ «Хюмер Україна» або його
контрагентів - ТОВ «Міжгалузева
торгівельна компанія», ТОВ
«Проенергостандарт», ТОВ «Енглєр», ТОВ
«Сучасні торгівельні рішення», ТОВ
«Призма нова Інвестмент», ТОВ «Сатурн
Хай-Тек Україна», ПП «ТОП.-А.З.», ТОВ
«КЄЙ-Дістрибюшн», ПП «Гамма Система» і
ТОВ «Саншин Україна», безпосередньо
відповідальних за укладення і
виконання спірних правочинів, з
направлення матеріалів відповідних
кримінальних справ до суду, у скоєнні
злочинів, передбачених Кримінальним
кодексом України.

З урахуванням того, що по справі було
встановлено реальне здійснення
господарських операцій та їх зв'язок з
господарською діяльністю позивача,
наявність належним чином оформлених
первинних документів, податкових
накладних, виданих зареєстрованими
платниками податку на додану вартість,
суд дійшов висновку про протиправність
донарахування позивачу сум податку на
прибуток підприємства в частині, що
стосуються цього епізоду порушень, та
податку на додану вартість,
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у відповідних частинах
спірними податковими
повідомленнями-рішеннями від 06.12.2013р.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог в
частині визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
06.12.2013р. № в частині суми 301 874, 00
грн. (в т.ч. 265 958, 00 грн. - основного
платежу та 26 916, 00 грн. - штрафних
санкцій) та податкових
повідомлень-рішень від 06.12.2013р. №
і № в повному обсязі, та вважає їх
такими, що підлягають задоволенню у цій
частині, а в задоволенні решти позовних
вимог - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хюмер
Україна» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 06 грудня 2013 року № та № .

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 06 грудня 2013 року № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 301 874, 00
грн. (в т.ч. 265 958, 00 грн. - основного
платежу та 26 916, 00 грн. - штрафних
(фінансових) санкцій).

4. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова