Справа № 824/1737/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/1737/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання
Кіщук О.І.,

відповідача ОСОБА_1, представника
Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернівецькій області Полісади О.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернівецькій області, про анулювання
дозволу,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному
позові Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації просить суд
анулювати дозвіл №77-4200-129810 від 08 січня
2010 року на експлуатацію
редіоелектронного засобу аналогового
УКХ радіотелефонного зв'язку
сухопутної рухомої служби, який
виданий фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3

В судове засіданні 03 липня 2014 року від
позивача факсом надійшло клопотання
про зупинення провадження у даній
справі у зв'язку з необхідністю
уточнити інформацію Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області щодо сплати відповідачем збору
за користування радіочастотним
ресурсом України та надання суду
додаткових пояснень.

Відповідач та представник Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Чернівецькій
області проти задоволення заявленого
позивачем клопотання не заперечували.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що докази сплати збору за
користування радіочастотним ресурсом
України мають значення для правильного
вирішення даного спору, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду
справи, а також для надання можливості
позивачу надати суду додаткові
пояснення, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявленого
клопотання та наявність підстав для
зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації про
зупинення провадження у справі за
позовом Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Чернівецькій області, про анулювання
дозволу задовольнити.

2.Провадження у справі №824/1737/14-а
зупинити до надання Національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації додаткових доказів у
даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.П. Лелюк