Справа № 2а-4650/11
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Справа № 9104/59531/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 16 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про зобов'язання провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії дитині війни,-

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернулася в
суд з позовом до відповідача, в якому
просив зобов'язати відповідача
нарахувати та виплатити підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни відповідно до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 01.03.2011
року по 01.09.2011 року.

Ухвалою позовні вимоги з 01.03.2011 р. по
30.04.2011 р. залишено без розгляду.

Оскаржуваною постановою
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано дії відповідача
неправомірними. Зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 31.04.2011 р. по
22.07.2011 р., з врахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
виплачених сум, в решті позовних вимог
відмовлено.

Апелянт як на обґрунтування
апеляційних вимог посилається на те, що
судом першої інстанції не враховано, що
законодавством України не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Крім того, Пенсійний фонд не є
розпорядником державних коштів.
Просить оскаржувану постанову
скасувати та винести нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183- 2.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційну скаргу
апелянта слід задоволити частково, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд
апеляційної інстанції змінює
постанову або ухвалу суду першої
інстанції, коли має місце правильне по
суті вирішення справи чи питання, але
із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права,
а також вирішення не всіх позовних
вимог або питань.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
дитиною війни, а відтак має право на
встановлене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії.

Згідно ст. 6 згаданого Закону, дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, яка виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої визначається прожитковим
мінімумом для осіб, які втратили
працездатність, що урегульовано ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як визначено ст. 3 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області, обов'язок щодо
нарахування і виплати спірної допомоги
правильно покладено на відповідача у
справі.

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», на думку колегії суддів,
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною 1 цієї
статті, мінімального розміру пенсії за
віком.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивачу у
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» розмірі
колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів також звертає увагу, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбаченого Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» підвищення до пенсії, не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги в
цілому суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи,
проте вбачаються підстави для його
зміни.

Керуючись ст. 160, ч. 10 ст. 183-2, ст.197, п. 3 ч. 1
ст. 198, ст. 200, ст. 201, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС
України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області - задоволити частково, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 16
листопада 2011 року у справі № 2а-4650/11 -
змінити, виклавши другий та третій
абзаци резолютивної частини постанови
в наступній редакції: «Визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 як дитині війни
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком за період з
30.04.2011 року по 22.07.2011 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 30.04.2011 року по 22.07.2011 року, з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та виплачених сум.В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити».

В решті постанову Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 16 листопада 2011 року у справі №
2а-6450/11 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк