Справа № 821/1981/14
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1981/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Горшкова В.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
м'ясокомбінат" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні (надалі - позивач)
звернулося до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський м'ясокомбінат" (надалі -
відповідач, ВАТ "Херсонський
м'ясокомбінат"), у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
з відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за травень 2014 року у
сумі 2167,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (надалі -
Закон України №1058-VI), Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" являється
платником страхових внесків.

Відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівником пенсійного віку установи
та організації за рахунок власних
коштів зобов'язані вносити до
Пенсійного фонду України плату, що
покриває витрати на виплату і доставку
пенсій.

Тому, позивач просить стягнути з
відповідача витрати на виплату та
доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, призначених на
пільгових умовах за травень 2014 року у
сумі 2 167,99 грн.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач заявив клопотання про
закриття провадження по справі
посилаючись на те, що ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 16.06.2014 року порушено
провадження у справі № 923/681/14 про
банкрутство ВАТ "Херсонський
м'ясокомбінат". З посиланням на ч. 15 ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" зазначає, що
пред'явлення конкурсними та
забезпеченими кредиторами вимог до
боржника та їх задоволення може
відбуватися лише в порядку,
передбаченому цим Законом, та в межах
провадження у справі про банкрутство.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином про, що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення копії ухвал
про відкриття провадження по справі та
закінчення підготовчого провадження
із зазначенням дати, часу та місця
судового засідання.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі обставини.

Працівники ВАТ "Херсонський
м'ясокомбінат" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
вийшли на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до пунктів "б" - "з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З дня набрання чинності Законом
України № 2464-VI платники страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, вважаються платниками
єдиного внеску (ч. 3 розділу VIII Закону
України № 2464-VI).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" виплата пенсій
здійснюється з коштів Пенсійного фонду
України. Невиконання підприємствами
вимог діючого законодавства щодо
своєчасності сплати фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій до Пенсійного фонду ставить під
загрозу виконання державних програм,
так як поряд із страховими внесками - це
кошти, з яких складається бюджет
Пенсійного фонду.

Відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 та ст.
12 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівником пенсійного віку установи
та організації за рахунок власних
коштів зобов'язані вносити до
Пенсійного фонду України плату, що
покриває витрати на виплату і доставку
пенсій.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР,
об'єктом оподаткування є фактичні
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б
"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбачених статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Загальна сума фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій по
пенсіонерах ВАТ "Херсонський
м'ясокомбінат" за травень 2014 року
становить 2 167,99 грн.

ВАТ "Херсонський м'ясокомбінат"
повідомлялось у встановленому порядку
управлінням Фонду про загальні суми
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, що підтверджується відповідним
повідомленням, в яких зазначено про
обов'язок сплати таких сум у визначений
строк.

Проте, ВАТ "Херсонський м'ясокомбінат"
не відшкодувало суми фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій фізичним
особам, що зумовило звернення з позовом
управління Пенсійного Фонду до суду
про стягнення суми заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в сумі 2 167,99
грн. за травень 2014 року.

Щодо посилання відповідача на закриття
провадження по справі, у зв'язку з
порушенням справи про банкрутство, суд
зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що
провадження у справі №923/681/14 про
банкрутство ВАТ "Херсонський
м'ясокомбінат" порушено ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 16.06.2014 року. Позивач в даній
адміністративній справі просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за травень 2014 року, тобто обов'язок
відповідача щодо відшкодування
фактичних витрат виник, ще до порушення
провадження у справі про банкрутство, а
тому відсутні правові підстави у
закритті провадження по даній справі.

Крім цього, суд додатково зазначає, що
відповідно до частини 2 статті 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року
№ 2343-ХІІ (надалі - Закон України №
2343-ХІІ) одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство
вводиться мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

Згідно з частиною 5 статті 19 Закону
України № 2343-ХІІ дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не
поширюється на вимоги поточних
кредиторів; на виплату заробітної
плати та нарахованих на ці суми
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування;
відшкодування шкоди, заподіяної
здоров'ю та життю громадян; на виплату
авторської винагороди, аліментів, а
також на вимоги за виконавчими
документами немайнового характеру, що
зобов'язують боржника вчинити певні
дії чи утриматися від їх вчинення.

Таким чином, дія мораторію на виконання
зобов'язань зі сплати фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій не поширюється.

Наслідком порушення провадження у
справі про банкрутство не є завершення
підприємницької діяльності боржника,
він має право укладати договори та
вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим
у нього виникають права та обов'язки,
виконання яких забезпечується на
загальних засадах.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Враховуючи зазначене, оскільки
заборгованість по виплаті та доставці
пенсії відповідачем не погашена,
доказів по сплаті заборгованості
відповідачем не надано, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Херсонський м'ясокомбінат"
() на користь управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні заборгованість по витратам на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
травень 2014 року в сумі 2 167,99 грн. (дві
тисячі сто шістдесят сім грн. 99 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Горшков В.М.

кат. 10.2.4