Справа № 804/8038/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 р. Справа № 804/8038/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота
Я.С.

за участю: представник
відповідача - Домарацька М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Керамік» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Керамік» з вимогою - стягнути
Відкритого акціонерного товариства
«Керамік» на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області за травень
2014 року заборгованість в сумі 2819,17 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач - Відкрите
акціонерне товариство «Керамік»
станом на 25.05.2014 рік має заборгованість
перед управлінням Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі з відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
призначених відповідно до ст, 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
суду від позивача надійшло письмове
клопотання про розгляд справу без
участі представника УПФУ, позовні
вимоги підтримали у повному обсязі та
просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, надав до
суду відзив на позов, в обґрунтування
якого зазначив, що в провадженні
господарського суду Дніпропетровської
області перебуває справа №Б29/40/25-08 про
банкрутство ВАТ «Керамік». Постановою
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.09.2008 у справі №Б29/40/25-08 ВАТ
«Керамік» визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено Зімницю О.І. та ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.06.2014р. у справі №Б29/40/25-08
строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора продовжено
до 12.12.2014р. Також, представник
відповідача вказав на те, що
заборгованість з єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за травень 2014
року на суму 2 819,17 грн. виникла після
визнання, постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
16.09.2008р. ВАТ «Керамік» банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, ці вимоги не є поточними, оскільки
вони мали місце після визнання
боржника банкрутом і запровадження
ліквідаційної процедури, під час якої
нових зобов'язань по податкам і зборам
(обов'язковим платежам) не виникає.

За наслідками розгляду справи суд
дійшов висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі, на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частини 1 та 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно вимог норми статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (в
редакції, яка діє з 19.01.2013р.)
встановлено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство, у тому
числі справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України , а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ (в редакції Законів
України «Про внесення змін до Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»» N 4212-VI від
22.12.2011р. та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
подальшого удосконалення
адміністрування податків і зборів» N
5518-VI від 06.12.2012р., яка діє з 19.01.2013р.) суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України , а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Наведеними нормами встановлений
вичерпний перелік справ у спорах з
майновими вимогами до боржника,
стосовно якого порушено справу про
банкрутство, що не підпадають під
підвідомчість господарським судам, а
саме, спори пов'язані із визначенням та
сплатою (стягненням) грошових
зобов'язань (податкового боргу),
визначених відповідно до Податкового
кодексу України, а також справи у
спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення заборгованості у сумі 2819,17
грн. з Відкритого акціонерного
товариства «Керамік» відносно якого
Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2008р.
у справі №Б29/40/25-08 ВАТ «Керамік»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено Зімницю О.І.

Тобто, позивач звернувся з майновими
вимогами до відповідача, відносно
якого порушено справу про банкрутство,
і даний спір не підпадає до вичерпного
переліку справ, що не підвідомчі
господарським судам, а відтак дана
позовна заява підвідомча
господарському суду.

Представник відповідача не
заперечував порти закриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі,
зокрема, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 3, 4, 5, 17, 157, 158, 160, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 804/8038/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Керамік» про стягнення
заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку
встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 02.07.2014
року.

Суддя Е.О. Юрков