Справа № 647/1712/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1712/14-а
Провадження №2-а/647/54/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП Бериславського
району лейтенанта міліції Хапісова
Сергія Миколайовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора АП Бериславського району
лейтенанта міліції Хапісова Сергія
Миколайовича про визнання незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначив, що 10 червня 2014 року
відповідач виніс постанову по справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, якою наклав
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 255 гривень.
Позивач просить суд визнати незаконною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позову наполягав з підстав
викладених у позовній заяві, просив
визнати незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 469107 від
10.06.2014 року винесеної інспектором АП
Бериславського району лейтенантом
міліції Хапісовим Сергієм
Миколайовичем , ОСОБА_1 10.06.2014 року о 16-10
годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 на а/д Мар'янське-Берислав
здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив
п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, відповідно до якого відповідач
наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 255
гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність (ст.
122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, інспектором АП
Бериславського району лейтенантом
міліції Хапісовим Сергієм
Миколайовичем не були враховані
виключні обставини, які пом'якшують
відповідальність правопорушника і
дають підставу для застосування
відносно нього ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча формально і містить ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1КУпАП, однак не заподіяло та не могло
заподіяти істотної шкоди державним
інтересам, не потягло за собою жодного
негативного наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

За цих обставин суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії ПС1 №469107 від 10.06.2014
року у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити на
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122
ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Кириленко