Справа № 820/12430/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Піскун В.О.,
розглянувши адміністративний позов
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
про визнання висновку недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд визнати висновок судової
інженерно-екологічної експертизи від
07.05.2014 року № 282 недійсним.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107
КАС України, суддя дійшов наступного
висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено,
що суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

З приписів зазначених норм
законодавства слідує, що справою
адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем оскаржується висновок
експертизи, проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1
Закону України "Про судову експертизу"
судова експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів дізнання, попереднього
слідства чи суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову
експертизу" судово-експертну
діяльність здійснюють державні
спеціалізовані установи, а також у
випадках і на умовах, визначених цим
Законом, судові експерти, які не є
працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ
належать: науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України; науково-дослідні
установи судових експертиз,
судово-медичні та судово-психіатричні
установи Міністерства охорони здоров'я
України; експертні служби Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
оборони України, Служби безпеки
України та Державної прикордонної
служби України.

Для проведення деяких видів експертиз,
які не здійснюються виключно
державними спеціалізованими
установами, за рішенням особи або
органу, що призначили судову
експертизу, можуть залучатися крім
судових експертів також інші фахівці з
відповідних галузей знань.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України
"Про судову експертизу" на працівників
державних спеціалізованих установ
судових експертиз поширюються
особливості матеріального та
соціально-побутового забезпечення,
передбачені Законом України "Про
державну службу", якщо інше не
передбачено законами України.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що лише в частині матеріального та
соціально-побутового забезпечення на
працівників науково-дослідних установ
судової експертизи поширюється дія
Закону України "Про державну службу".

За своїм правовим статусом судові
експерти науково-дослідних установ
судових експертиз Міністерства
юстиції України не є державними
службовцями, на них не покладено
здійснення жодних функцій від імені
держави або територіальної громади.

Харківський науково-дослідний
інститут судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса є юридичною особою -
державною спеціалізованою установою,
яка відповідно до законодавства
здійснює судово-експертну та наукову
діяльність у галузі криміналістики і
судової експертизи; до головних
завдань якого відноситься: проведення
судових експертиз (у тому числі,
пов'язаних з оцінкою майна),
призначених у кримінальних, цивільних,
господарських, адміністративних
справах, справах про адміністративні
правопорушення та під час виконавчого
провадження; наукова робота у галузі
судової експертизи і криміналістики та
впровадження її результатів в
експертну, слідчу та судову практику;
проведення експертних досліджень при
вирішенні питань поза межами
судочинства із застосуванням засобів і
методів судової експертизи, результати
яких оформлюються як висновки
експертного дослідження, акти оцінки
та рецензії; підготовка фахівців у
галузі судової експертизи та
підвищення кваліфікації експертних
кадрів; науково-інформаційна та
методична діяльність у галузі судової
експертизи; міжнародне
співробітництво у галузі судової
експертизи згідно з чинним
законодавством; метрологічне
забезпечення науково-дослідної та
експертної діяльності тощо.

Жоден з цих видів діяльності не має
ознак владних управлінських функцій.

Згідно ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу користується
правами і несе обов'язки, зазначені у
статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 42 Господарського
процесуального кодексу України
висновок судового експерта повинен
містити докладний опис проведених
досліджень, зроблені в результаті їх
висновки і обґрунтовані відповіді на
поставлені господарським судом
питання. У випадках недостатньої
ясності чи неповноти висновку судового
експерта господарський суд може
призначити додаткову судову
експертизу. При необхідності
господарський суд може призначити
повторну судову експертизу і доручити
її проведення іншому судовому
експерту. Висновок судового експерта
для господарського суду не є
обов'язковим і оцінюється
господарським судом за правилами,
встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що Харківський науково-дослідний
інститут судових експертиз ім. засл.
професора М.С.Бокаріуса та його
посадові особи не є суб'єктами владних
повноважень, а висновок експертизи є
документом, який носить
рекомендувальний характер, не містить
у собі будь-яких владних управлінських
приписів, а тому не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин, а тому
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений
можливості звернутися до
господарського суду з зазначеними
вимогами позовної заяви в порядку ГПК
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що даний позов не є справою
адміністративної юрисдикції, не
виникає з
адміністративно-управлінських
відносин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 17, 109, 165, 186 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса
про визнання висновку недійсним.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
5 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги з поданням
її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.