Справа № 372/2977/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2977/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до посадової особи - заступника
начальника Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, в якому просить суд
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення АВ
№790678 від 29 травня 2014 року, складену
Заступником начальника Державної
податкової інспекції у Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів в Київській області
Сибірцевою А.В. відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 136 гривень,
оскільки дану постанову винесено без
законних підстав, внаслідок неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити з підстав,
наведених у позові. Крім того просив
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового засідання сповіщався
належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі
є адміністративно-правовими та
урегульовані положеннями КАС України
та КпАП України.

Згідно постанови у справі про
адміністративне правопорушення АВ
№790678 від 29 травня 2014 року, складеної
Заступником начальника Державної
податкової інспекції у Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів в Київській області
Сибірцевою А.В. відносно ОСОБА_1,
встановлено порушення ведення
позивачем обліку доходів і витрат за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

У відповідності до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно до ст.245, 276 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне
з`ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
вина дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом`якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колектив, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Посилання відповідача в оскаржуваній
постанові на порушення позивачем
положень п. 177.10 ст.177 Податкового
кодексу України є безпідсіавними.

Так, відповідно до п. 177.10 ст. 177
Податкового кодексу України фізичні
особи підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

Тобто, відповідальність за порушення
вищевказаних норм може наставати лише
у випадку неведення такої книги
підприємцем.

Проте, в оскаржуваній постанові не
зазначено про вчинення позивачем
такого правопорушення. Книга обліку
доходів і витрат велась позивачем
належним чином.

У разі неправомірного врахування тих
чи інших реально здійснених витрат при
провадженні господарської діяльності
та відповідно, заниженні суми податку
на доході, фізичних осіб, порушуються
положення пунктів 138.2., 138.4. ст.138 та
пунктів 177.2 177.4.. 177.5.3. ст. 1 77 Податкового
кодексу України, але в оскаржуваній
постанові відсутні дані про наявність
таких правопорушень в діях позивача.

Будь-яких інших достатніх даних, які б
вказували на наявність в діях позивача
ознак правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164-1 КУпАП в матеріалах справи немає.

Крім того, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
було взято до уваги положення ч.І ст.38
КУпАП, якими визначено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді)

Тому накладення адміністративного
стягнення 29.05.2014 р. за правопорушення,
яке мало місце з 01.01.201 року по 31.12.2013, є
незаконним.

Так, враховуючи викладене, та копію
постанови про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
розгляді справи відповідачем не були
з`ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивача є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що доводи позивача не
спростовані відповідачем.

Відповідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачене законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законом України.

Суд, як орган, що розглядає
адміністративний позов (скаргу або
протест) на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
аргументованість винесеної постанови
і приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без змін, а скаргу чи протест
без задоволення; скасовує постанову і
спрямовує справу на новий розгляд;
скасовує постанову і закриває справу;
змінює міру стягнення у межах,
передбачених нормативним актом про
адміністративну відповідальність з
тим, щоб однак стягнення не було
посилене.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, протягом 10 днів з дня її
винесення. У разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи щодо якої її винесено,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що позов направлено до
суду 07.06.2014 року, суд вважає, що строк на
оскарження постанови не пропущений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП України, у
судовому засіданні не доведена і тому
постанова про притягнення її до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 136 гривень підлягає
скасуванню, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закриттю.

Керуючись ст.19, 92 Конституції України,
ст.71, 171-2, 158-163 КАС України, ст.251, 288, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
посадової особи - заступника
начальника Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника
начальника Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 29 травня 2014 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто тридцять шість
гривень.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяПроць Т. В.