overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1319/5134/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/22056/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 25 червня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про поворот виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю передбачених статтею 266
Кодексу адміністративного судочинства
України підстав для повороту виконання рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі міста
Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 25 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 0870/8247/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Київ
К/800/30929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до Управління з питань земельних відносин Запорізьклї міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Сумській області просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Сумській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Сумській області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до Управління з питань земельних відносин Запорізьклї міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 161/17315/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/30021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення разової допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення разової допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 401/12425/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/23568/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано зарахувати до пільгового стажу період роботи з 05 червня 1978 року по 30 квітня 1985 року та з 01 травня 1985 року по 02 жовтня 1987 року, як працівника, що працював в районах Крайньої Півночі, та місцевостях, що прирівнюються до районів Крайньої Півночі; зобов'язано зробити перерахунок пенсії на пільгових умовах з 22 травня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-681/10/1670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
К/800/24127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач доплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-681/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Шишацького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним висновку позачергової атестації та подання про звільнення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 811/2269/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Київ
К/800/30694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Комсомольського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отприманої допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Комсомольський міський центр зайнятості просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Комсомольського міського центру зайнятості не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Комсомольського міського центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отприманої допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 807/3851/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/29968/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Міжгірського відділення Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімботи Віталія
Івановича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Міжгірського відділення Державної реєстраційної служби прав власності на нерухоме майно Цімботи Віталія
Івановича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 641/8580/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/30006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення
Комінтернівського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-83/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Київ
К/800/30641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Євро Медікал
Груп" на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Євро Медікал
Груп" про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Євро Медікал
Груп" на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Луганської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Євро Медікал
Груп" про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 2а-83/13/1213 з
Ленінського районного суду м.Луганська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 807/3737/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
К/800/29214/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Іршавським районним центром зайнятості на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за позовом
Іршавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа державна податкова інспекція в
Іршавському районі Закарпатської області, державний реєстратор
Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Іршавського районного центру зайнятості на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 807/3737/13-а за позовом Іршавського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа державна податкова інспекція в
Іршавському районі Закарпатської області, державний реєстратор
Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін