Справа № 820/12369/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Азія- Груп"
до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати дії державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
складання акту №1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2013
року по 05.05.2014 року протиправними,
скасувати №1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2013
року по 05.05.2014 року.
Щодо позовних вимог в частині
скасування акту №1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2013
року по 05.05.2014 року, суд зазначає
З позовної зави встановлено, що позивач
фактично оскаржує дії державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
ході здійснення останньою перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства та
складання акту перевірки
№1721/20-31-22-03-07/37755836.
Відповідно до вимог ст.4 КАСУ
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.
У відповідності до підпункту 20.1.4
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.
Тобто, акт перевірки - це службовий
документ, який стверджують факт
проведення перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства, і є
носієм доказової інформації про
виявлення порушення вимог податкового
та іншого законодавства.
З системного аналізу викладених вище
положень нормативно-правових актів
випливає, що акт оформлення
результатів перевірок не є власне
рішенням державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області. А
отже, спір, з цього приводу не містить
ознак публічно-правового спору і не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у
відкриття провадження в частині
позовних вимог щодо скасування акту
№1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Азія- Груп" () з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 05.05.2014 року.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання дії
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо складання акту
№1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Азія- Груп" () з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 05.05.2014 року
протиправними, подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і вона
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду. Підстави для
її повернення або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлені Кодексом
адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового
засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 110, 121, 186, 254
КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Азія- Груп" до
державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в частині позовних вимог щодо
скасування: акту №1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Азія- Груп" () з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2013
року по 05.05.2014 року.

2. Відкрити провадження в справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Азія- Груп"
до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в частині позовних вимог про
визнання дії державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
складання акту №1721/20-31-22-03-07/37755836 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Азія- Груп" () з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2013
року по 05.05.2014 року протиправними.

3. Зобов'язати відповідача за три робочі
дні до судового засідання надати у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

4. Закінчити підготовку справи за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Азія- Груп"
до державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
протиправними.

5. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 16.07.2014 року
о 12:00 у відкритому судовому засіданні
у приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", каб. №31.

6. Справа розглядається у складі
головуючого судді Лук`яненко М.О.

7. Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження у справі може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд в продовж 5 днів з
моменту отримання ухвали. Ухвала в
частині відмови у відкритті
провадження набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

8. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Лук'яненко М.О.