Справа № 279/3716/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
Справа № 279/3716/14-а
провадження №2-а/279/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Волкової Н.Я., з
секретарем Прокопчук І.В., за участю
представника позивача
Пашинської А.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Коростені адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирській
області до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області в особі відділу примусового
виконання рішень про визнання
незаконними рішення державного
виконавця, скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому
зазначив, що постанова відповідача про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2-а-2356/10,
виданого Коростенським міськрайонним
судом, винесена з перевищенням
повноважень, наданих Державній
виконавчій службі, оскільки рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів. Оскільки примусове виконання
виконавчого листа в подальшому може
призвести до порушення майнових прав,
свобод та інтересів держави в особі
органу Пенсійного фонду України,
просить визнати незаконним рішення
державного виконавця щодо відкриття
провадження за вказаним виконавчим
листом та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
від року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав і
просив задовольнити з підстав,
зазначених у позові.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явилися. Про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідачем подано письмові
заперечення.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку про
наступне.

Судом встановлено, що 12.03.2014 року
уповноваженою особою відповідача
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №42456732 з
виконання виконавчого листа № 2а-2356/10,
виданого Коростенським міськрайонним
судом про стягнення з позивача на
користь третьої особи коштів в сумі
395,20 грн.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, що спрямовані
на примусове виконання рішень судів та
інших органів ( посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до
вказаного Закону та інших законів, а
також рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 вказаного Закону визначені
обов'язки та права державного
виконавця, зокрема частина 1 вказаної
статті передбачає, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених Законом «Про виконавче
провадження» заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Згідно частин 2 та 3 ст.3 Закону
України «Про виконавче провадження»,
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Вказані органи не є органами
примусового виконання, крім органів та
посадових осіб, які виконують рішення
про притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
за заявою стягувача про виконання
рішення центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та
Перехідних положень (пункт набрав
чинності 16.10.2013 року) цього ж Закону,
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою ст.2
цього Закону суб'єкти (державний орган,
державне підприємство, юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства), які видані або ухвалені
до набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статі 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що відповідно до
вказаного Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видані судами.

Згідно вимог ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Посилання позивача на те, що
виконання судових рішень про стягнення
соціальних виплат з державних органів
належить до компетенції органів
державної казначейської служби, а
також, що бюджетними програмами не
передбачено призначень щодо
забезпечення виконання рішень суду, що
гарантовані державою не є підставою
для невиконання рішення суду, що
узгоджується з правовою позицією
Європейського суду з прав людини,
висловленою у рішенні від 08.11.2005 року у
справі «Кечко проти України» зі змісту
якого слідує, що реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Аналогічними є правові позиції ЄСПЛ по
справах «Іммобільяре Саффі проти
Італії», «Горнсбі проти Греції»,
«Піалопулос та інші проти Греції».

Наведені обставини можуть бути
перевірені в ході виконання судового
рішення, що не позбавляє державного
виконавця в межах наданих йому
повноважень вирішити питання про
подальше спрямування виконавчого
документа, відповідно до Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845 у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013
року № 45 та вимог Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

З зв'язку з вищенаведеним, а також
враховуючи те, що виконавчий лист по
справі, на підставі якого відкрито
виконавче провадження про стягнення
коштів з Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені Житомирській
області, видано судом в період до
набрання чинності Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а саме до 16.06.2013 року,
тому у державного виконавця були всі
законні підстави для відкриття
виконавчого провадження.

Оскільки постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження винесена у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законом України «Про
виконавче провадження», тому підстав
для задоволення позову немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.14, 99, 158-160, 161-163, 167 185, 186
КАС України, ст.124 Конституції України,
Законом України «Про виконавче
провадження», -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Коростенський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови в повному
обсязі.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя:

Повний текс постанови виготовлено
02.07.2014 року