overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4183/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4183/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комеційна фірма «ЛІА» ЛТД до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000024800 від 10 червня 2014 року., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комеційна фірма «ЛІА» ЛТД до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000024800 від 10 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул.Поштова, 1, на 11 год. 00 хв.

У строк до 24 липня 2014 року відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 812/4228/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4228/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської
Митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства
«Алчевський коксохімічний завод» до
Луганської Митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської
Митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання призначити на 17 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Запропонувати позивачу: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача: у разі заперечення проти позову, надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/3590/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3590/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Кравцової Н. В.,

За участю секретаря судового засідання: Шибаєвої Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.02.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.02.2014.

03 липня 2014 року під час судового засідання представник відповідача подав клопотання та просив зупинити розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши пояснення представника відповідача та думку представників позивача, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вдповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи клопотання представника відповідача, думку представників позивача, суд вважає за можливим зупинити провадження по справі до 04 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 69, 156 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 18.02.2014 до 04 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду через суд першої інстанції, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/4293/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4293/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період лютий-березень 2014 року в сумі 2418889,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме - відсутній підпис позовної заяви уповноваженим представником позивача.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства
«Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період лютий-березень 2014 року в сумі 2418889,79 грн., залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви за підписом уповноваженої особи позивача.

У разі ненадання вищевказаного документу, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/4282/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4282/14
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Брянці
Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта Ломоватьска» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 538849,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у м. Брянці Луганської області до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Ломоватьска» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 538849,21 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Брянці Луганської області до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
Ломоватьска» про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 538849,21 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 09 год.30хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/4622/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4622/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року Справа № 813/4622/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою вілповідальністю "Легіон Вест" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до ТзОВ "Легіон Вест" про стягнення коштів з рахунків відповідача в сумі 15 328,12 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 817/1589/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1589/14

У Х В А Л А

Справа №817/1589/14

17 червня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 809/1433/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1433/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Главача І.А., за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
Івано-Франківського міського реєстраційно-екзаменаційного відділу управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
Івано-Франківського міського реєстраційно-екзаменаційного відділу управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання до вчинення дій. 02.07.2014 року позивачем подано суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просила даний адміністративний позов залишити без розгляду.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому заява позивача підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду..
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківського міського реєстраційно-екзаменаційного відділу управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання відмови неправомірною та зобов"язання до вчинення дій - залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Главач
І.А.
Справа № 817/1734/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1734/14

У Х В А Л А

Справа №817/1734/14

18 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Модена"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Модена" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.