overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/9318/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9318/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року

Справа № 2а-0870/9318/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Інтранс Холдінгс»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 вересня 2014 року , 14:00 години, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/8423/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8423/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8423/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 808/3746/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

02 липня 2014 року Справа № 808/3746/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2

до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомої причини, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а представник третьої особи подав заяву про визнання позову, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

У зв'язку з зазначеним позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Михайлівська сільська рада Вільнянського району
Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 805/7209/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2014 р.
Справа № 805/7209/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення збору в розмірі 3 % від загальної вартості придбаного автомобіля в сумі 2241,45 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Приходько О.Ф. - за довір.,

від відповідача: не з'явився.

Керуючись Конституцією України,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька року № 21876/14 про повернення клопотання № 8461/08 від 10.06.2014 року про відновлення строку на пред'явлення адміністративного позову до суду - задовольнити в повному обсязі.

Клопотання Управління Пенсійного
Фонду України в Кіровському районі м. Донецька від 10.06.2014 року № 8461/08 про відновлення строку на пред'явлення адміністративного позову до суду - повернути без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 01 липня 2014 р. в присутності представника позивача.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07 липня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 808/3526/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3526/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року

Справа № 808/3526/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього. Представник позивача не заперечує проти зупинення, також просить розглянути дане клопотання без нього.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 вересня 2014 року , 14:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/6099/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

01 липня 2014 року Справа № 2а-0870/6099/11м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш
О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Запорізької РДА
«Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №14/343 від 04.10.2006» №869 від 21.08.2008 та «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №1231 від 27.11.2007» №908 від 22.08.2008, які були винесені на підставі протестів прокурора
Запорізького району від13.08.2008 №4412 вих-08 та №4413 вих-08.

Згідно із ч. 2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити прокурора
Запорізького району Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст.53, ст. 160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача прокурора
Запорізького району Запорізької області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/6099/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року Справа № 2а-0870/6099/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17.11.2011 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/6098/11 за позовом
ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Згідно з відповіддю від 01.07.2014, зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 27 серпня 2014 року , призначивши судове засідання на 11:30 годин вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 2а-3371/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

14 травня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-3371/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі:
Барашко М.В.

за участю:

представника позивача:
Аль-Дандана Д.А.

представника відповідача:
Повідайчик І.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТЕРРА" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про визнання недійсною податкової вимоги від 07.04.2011
№224, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства "ТЕРРА" до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсної податкової вимоги від 07.04.2011 №224.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Цицюри О.О.

У зв'язку з перебуванням судді Цицюри
О.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснено автоматичний перерозподіл справи та ухвалою суду від 24 квітня 2014 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі терміном до 16.06.2014 року для примирення з відповідачем.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання та у свою чергу просила суд зупинити провадження по справі для примирення

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТЕРРА" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про визнання недійсною податкової вимоги від 07.04.2011
№224 до 10.00 год. 28 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-0870/11087/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 2а-0870/11087/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря
Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, начальника
Держфінінспекції в Запорізькій області Малехи Віталія Петровича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління
Держкомзему у Запорізькій області,
УСБУ у Запорізькій області, про визнання неправомірними дій, бездіяльності, рішень КРУ в
Запорізькій області та його посадових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, але від представника позивача та від представника ДФІ в
Запорізькій області до початку засідання надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які вони просять розглянути без них. У судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.Відповідно до п.4 ч.2 ст.156
КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Зупинити провадження у справі до 09 вересня 2014 року , 11:00 години, для надання представниками позивача та ДФІ в
Запорізькій області додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш