overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 633/227/14-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/227/14-а
Номер провадження 2-а/633/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

2 липня 2014 року смт. Печеніги,
Харківської області

Суддя Печенізького районного суду
Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів м. Чугуїв ГУМВС
України в Харківській області Бабкова
Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПС1
№ 814351 від 25 червня 2014 року за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі.

Ухвалою Печенізького районного суду
Харківської області від 26 червня 2014 року позов було залишено без руху. 2 липня 2014 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору та усунуто недоліки позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 статті 18 цього Кодексу підсудна Печенізькому районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів м. Чугуїв ГУМВС
України в Харківській області Бабкова
Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Закінчити підготовче провадження і з урахуванням вимог статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до судового розгляду на 8 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та направити їм відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2035/1381/2012
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2035/1381/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2014 року Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
Солоп О.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Начальник Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова Солоп О.І. звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на ті обставини, що постановою суду задоволені позовні вимоги позивача, Управління зобов'язане здійснити перерахунок та провести виплати пенсійних виплат. З прийняттям Конституційним Судом
України рішень від 26.12.2011 року за № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року за №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. у зв'язку з чим, просить скасувати постанову суду по справі та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У призначений законом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу, заява повертається заявнику, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
Солоп О.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові..

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Справа № 2035/1461/2012
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/3934/11/2035
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2014 року Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
Солоп О.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Начальник Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова Солоп О.І. звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на ті обставини, що постановою суду задоволені позовні вимоги позивача, Управління зобов'язане здійснити перерахунок та провести виплати пенсійних виплат. З прийняттям Конституційним Судом
України рішень від 26.12.2011 року за № 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року за №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. у зв'язку з чим, просить скасувати постанову суду по справі та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У призначений законом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу, заява повертається заявнику, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
Солоп О.І. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові..

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Справа № 755/17136/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107
КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика ДПС групи ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Столярчука Петра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика ДПС групи ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Столярчука Петра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика ДПС групи ДПС ВДАІ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві Столярчука Петра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 липня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 2а/0570/12486/2011
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення строку звернення до суду м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Климович М.І. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Донецьк про поновлення строку на подання адміністративного позову по адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до відповідача Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Сулима про: зобов'язання відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції забезпечити проведення достовірності оцінки арештованого та описаного майна із залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності представників сторін: від позивача: Абакумова В.В. - за довір. від відповідача: Федорчук Ф.Ф.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Перший Український
Міжнародний Банк» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Сулима Н.А. м. Донецьк про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції забезпечити проведення достовірності оцінки арештованого та описаного майна із залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності.
Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строків на звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити строк звернення до суду по адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» м. Донецьк до відповідача Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Сулима Н.А. м. Донецьк про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції забезпечити проведення достовірності оцінки арештованого та описаного майна із залученням іншого суб'єкта оціночної діяльності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 803/1324/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2014 року Справа № 803/1324/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.М.Валюх
Справа № 805/7318/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7318/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2014 р. Справа№805/7318/14

час прийняття постанови: 14 год. 42 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій област

до відповідача: Державного підприємства “Підприємство Макіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 32)” м. Макіївка

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 24 червня 2014 року в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде складено складено та підписано 01.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/7601/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/7601/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна» м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна» м. Донецьк, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.05.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна» м. Донецьк до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.05.2014 року та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 805/7601/14.

2. Призначити справу № 805/7601/14 до судового розгляду на «15» липня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Олішевської В.В. одноособово.

Додаток: пам'ятка про роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, прав та обов'язків сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 805/7401/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7401/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О
В И В:

20 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу у розмірі 67 339,98 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 2 липня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.