Справа № 2а/2370/39/2012
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/78865/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Заїки М.М., Малиніна
В.В. (доповідач),

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
визнання незаконними та скасування
наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області (
далі - відповідач) в якому просив
визнати незаконним та скасувати Наказ
від 18 липня 2007 року № 833
«Про покарання співробітників
Уманського МВ УМВС» та Наказ
начальника Управління МВС України по
Черкаській області Бортника Ф.В. від 21
серпня 2007 року № 123 о/с «по особовому
складу»; поновити на роботі на посаді
начальника приймальника -
розподільника для осіб, затриманих за
бродяжництво та жебрацтво при
Уманському МВ УМВС.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення про
задоволення позову.

Вказуючи, на допущені апеляційним
судом, на думку відповідача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 24
січня 2012 року.

У свою чергу, позивач надіслав
письмові заперечення на касаційну
скаргу. Просить її вимоги залишити без
задоволення.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право скасувати судове рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі судове рішення суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач проходив службу в ОВС України
на посаді начальника
приймальника-розподільника при
Уманському МВ УМВС України і мав
спеціальне звання майора міліції.

Наказом УМВС України в Черкаській
області № 123 о/с від 21 серпня 2007 року на
підставі наказу № 833 від 18 серпня 2007
року та висновку за матеріалами
службового розслідування по факту
порушення прокуратурою м.Умань
кримінальної справи відносно
начальника приймальника розподільника
при Уманському МВ УМВС від 18 серпня 2007
року, позивача звільнено з ОВС у запас
ЗС України з постановкою на військовий
облік за п.п. «є» п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ за дискредитацію
звання рядового і начальницького
складу.

Головною підставою для винесення
оскаржуваного наказу є висновок
службового розслідування по факту
порушення прокуратурою м.Умань
кримінальної справи відносно
начальника приймальника розподільника
при Уманському ВМВ УМВС ОСОБА_4 від 18
липня 2007 року, у якому зазначено, що
позивач, перебуваючи на посаді
старшого інспектора дозвільної
системи групи ОГП Уманського МВ УМВС в
Черкаській області та здійснюючи
повноваження по оформленню та
перевірці матеріалів для видачі
дозволів на придбання, зберігання
вогнепальної зброї та зброї
травматичної дії, у період з 14 квітня 2006
року по 30 серпня 2006 року, діючи умисно в
інтересах третіх осіб, достовірно
знаючи, що вони не є мешканцями с. Громи
Уманського району, Черкаської області
та не являються членами громадського
формування Громинської сільської ради,
спонукав голову вказаної місцевої ради
до видачі недостовірних документів, а
саме: посвідчень членів громадського
формування вказаної ради по охороні
громадського порядку і державного
кордону в кількості 13 штук та в
подальшому, зловживаючи своїм
службовим становищем, надав
вищевказані посвідчення та матеріали
перевірок, що містять недостовірні
дані до Управління громадської безпеки
УМВС України в Черкаській області,
внаслідок чого зазначеним органом на
підставі поданих документів були
видані дозволи на носіння та
зберігання зброї травматичної дії.

Відповідно до п.п. «є» п. 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в органах внутрішніх справ в
запас (з постановкою на військовий
облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до ст.5 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22 лютого 2006 року N 3460, за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 зазначеного
Статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення
дисциплінарного стягнення
встановлений статтею 14 Статуту, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Згідно зі ст. 16 Дисциплінарного
статуту ОВС України, дисциплінарне
стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок
стало відомо начальнику. У разі
проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
провадження в кримінальній справі або
справі про адміністративне
правопорушення на осіб рядового і
начальницького складу дисциплінарне
стягнення може бути накладено не
пізніше одного місяця з дня закінчення
службового розслідування, провадження
в кримінальній справі чи справі про
адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Відповідно до постанови Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 серпня 2007 року ОСОБА_4
звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки, а провадження у справі за ч.
1 ст. 366 КК України -закрито.

Відповідно до статті 7
Кримінально-процесуального кодексу
України, згідно якої звільнення від
кримінальної відповідальності і від
покарання внаслідок зміни обстановки є
нереабілітуючою обставиною, тобто
звільняє від відповідальності та
покарання особу, визнану винною у
вчиненні злочину.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 20 серпня
2007 року звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки, що є нереабілітуючою
обставиною, а спірний наказ УМВС
України в Черкаській області № 123 о/с
від 21 серпня 2007 року про звільнення
позивача з ОВС , тобто наказ було видано
в межах місячного строку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо відмови у
задоволенні позову, висновки
апеляційного суду щодо скасування
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року та задоволення позову є
помилковими.

Відповідно до частини першої
статті 226 КАС України суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області - задовольнити.

Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року - скасувати .

Залишити в силі постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 січня
2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

М.М.Заїка