overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1348/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1348/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського
(фермерського) господарства "Ранок-В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського
(фермерського) господарства "Ранок-В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 371/1138/14-а
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/1138/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 1138 / 14-а

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миронівського міжрайонного управління
Держсанепідслужби у Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний санітарний лікар Миронівського, Богуславського,
Рокитнянського районів Рябчук Микола
Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И
В :

позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівського міжрайонного управління
Держсанепідслужби у Київській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головний санітарний лікар Миронівського, Богуславського,
Рокитнянського районів Рябчук Микола
Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 17 липня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та зобов»язати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви - третій особі.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.Капшук
Справа № 375/644/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 375/644/14-а провадження № 2-а/375/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні від 24.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області по справі № 2 а/375/9/14 за позовом Рокитнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній було винесено постанову. В описовій та мотивувальній частині вказаної постанови було допущено судом описку, а саме: зазначено періоди з 11.09.2012 року по 13.08.2012 року, тоді як необхідно було заначити 11.09.2012 року по 13.08.2013 року.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 КАС
України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Рокитнянського районного суду № 2а/375/9/14 від 24.06.2014 року в справі за адміністративним позовом
Рокитнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплат матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній.

Вказані в описовій та мотивувальній частині періоди з 11.09.2012 року по 13.08.2012 року, вважати невірними.

Зазначити в описовій та мотивувальній частині періоди з 11.09.2012 року по 13.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко
Справа № 381/2983/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17.07.2014 року о 15 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 382/1411/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1411/14-а пр № 2-а/382/38/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши у позовну заяву Яготинського базового районного центру зайнятості виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 105 - 109, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 348/1551/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1551/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
ПФУ в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 08 липня 2014 року о 08:45 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 348/1554/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1554/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій
Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо невиплати грошової допомоги та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Івано-Франківського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій
Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо невиплати грошової допомоги та зобов"язання вчинити дії .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 08 липня 2014 року о 08:45 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 754/6437/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/326/14
Справа № 754/6437/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Білоброва А.Г. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача інспектора ДПС
Білоброва А.Г. про скасування постанови.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 288
КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, оскільки відсутнє підтвердження сплати судового збору.
Посилання позивача на ст. 288 КУпАП судом до уваги не береться, оскільки позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, судовий збір складає 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 73 грн. 08 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації 22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у
Деснянському районі м. Києва

Код

р/р 0004

Всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України адміністративний позов не підписано позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що всупереч п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява не містить поштової адреси відповідача, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості направити судову повістку відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Білоброва А.Г. про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 12 травня 2014 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а/0570/13635/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

30 січня 2013 року
Справа № 2а/0570/13635/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Сімовнові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Докучаєвську Донецької області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення від 06.07.2012 № про застосування фінансових санкцій в сумі 6 800 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Докучаєвську Донецької області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення від 06.07.2012 № про застосування фінансових санкцій в сумі 6 800 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про зупинення провадження у справі до 06.03.2013 з метою надання додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про перенесення дати судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження у справі
№2а/0570/13635/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську
Донецької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення від 06.07.2012 № про застосування фінансових санкцій в сумі 6 800 гривень до 06 березня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 30 січня 2013 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 760/11267/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-59-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 07. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Каращук К. Л. - про встановлення способу і порядку виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 05. 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської державної адміністрації - про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Каращук К. Л. звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 05. 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління у справах захисту населення від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Київської міської державної адміністрації - про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02. 06. 2014 року подання залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ухвали судді від 02. 06. 2014 року подання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала судді від 02. 06. 2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України та отримана уповноваженою особою - 26. 06. 2014 року, що підтверджується повідомленнм про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 03. 07. 2014 року, недоліки викладені в ухвалі судді від 02. 06. 2014 року - не усунено, до суду не було подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Каращук К. Л. - про встановлення способу і порядку виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 18. 05. 2009 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Київської міської державної адміністрації - про зобов'язання вчинити певні дії - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3749/11
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3749/11
Провадження №6-а/761/80/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 263 КАС України за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання у справі на 11 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає

Суддя: