Справа № 182/4643/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4643/14-а
Провадження № 2-а/0182/181/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., вивчивши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю „СК
Комфорт” до Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, в якості
третьої особи Комунальне підприємство
„Міська житлово-технічна інспекція”
Нікопольської міської ради, про
визнання дій протиправними, -

встановив:

До Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшов
адміністративний позов ТОВ „СК
Комфорт” до Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради, в якості
третьої особи КП „Міська
житлово-технічна інспекція”
Нікопольської міської ради, про
визнання дій протиправними.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач ТОВ „СК Комфорт” не
погоджується з діями Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради щодо
розірвання в односторонньому порядку
договору № 04 про надання послуг з
утримання будинків, споруд та при
будинкової території в м. Нікополі,
укладеного 20 вересня 2013 року між ТОВ
„СК Комфорт” та Управлінням
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб’єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно –
правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції — переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб’єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням, тобто
позивачу для вирішення спірного
питання необхідно звернутись за
підвідомчістю в порядку
господарського судочинства.

З матеріалів доданих до
адміністративного позову вбачається,
що між двома юридичними особами ТОВ
„СК Комфорт” та Управлінням
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради був
укладений договір № 04 про надання
послуг з утримання будинків, споруд та
при будинкової території в м. Нікополі.

Згідно ст. 1 Господарського кодексу
України цей Кодекс визначає основні
засади господарювання в Україні і
регулює господарські відносини, що
виникають у процесі організації та
здійснення господарської діяльності
між суб’єктами господарювання, а також
між цими суб’єктами та іншими
учасниками відносин у сфері
господарювання.

Статтею 2 Господарського кодексу
України передбачено, що учасниками
відносин у сфері господарювання є
суб’єкти господарювання, споживачі,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, наділені
господарською компетенцією, а також
громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб’єктів
господарювання чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

Статтею 3 Господарського кодексу
України визначено поняття
господарської діяльність та
господарських відносин, а саме, ч. 1 цієї
статті передбачено, що під
господарською діяльністю у цьому
Кодексі розуміється діяльність
суб’єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Відповідно до п. 1.1. договору № 04 про
надання послуг з утримання будинків,
споруд та при будинкової території в м.
Нікополі від 20 вересня 2013 року
предметом цього договору є передача
Замовником Виконавцю функцій з
утримання житлових будинків і при
будинкових територій, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень.

Тобто відповідно до умов договору № 04
від 20 вересня 2013 року діяльність
суб’єкту господарювання ТОВ „СК
Комфорт”, спрямована на виконання
робіт чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

В свою чергу, Управління
житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради своїми
діями щодо одностороннього розірвання
спірного договору, порушила права
позивача, захист яких передбачений
Господарським кодексом України.

Отже, суддя вважає, що позовну заяву ТОВ
„СК Комфорт” не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя

ухвалив:

Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю „СК
Комфорт” у відкритті провадження за
його адміністративним позовом до
Управління житлово-комунального
господарства Нікопольської міської
ради, в якості третьої особи Комунальне
підприємство „Міська житлово-технічна
інспекція” Нікопольської міської
ради, про визнання дій протиправними.

Роз’яснити Товариству з
обмеженою відповідальністю „СК
Комфорт” що розгляд даної справи
віднесено до юрисдикції
господарського суду Дніпропетровської
області.

Зобов`язати Управління державної
казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „СК Комфорт”
сплачений ним судовий збір по
квитанції № 121332.193.1 від 11 червня 2014 року
у Публічному акціонерному товаристві
ОСОБА_1 „Приватбанк” на рахунок
0029, МФО - 80512, ОКПО - 38033121 в розмірі
73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.)

Зобов`язати Управління державної
казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю „СК Комфорт”
сплачений ним судовий збір щодо
забезпечення позову по квитанції №
121332.193.3 від 11 червня 2014 року у
Публічному акціонерному товаристві
ОСОБА_1 „Приватбанк” на рахунок
0029, МФО - 80512, ОКПО - 38033121 в розмірі
121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2