Справа № 573/1124/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1124/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопілля
справу за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови старшого державного
виконавця Тумки М. В. №36196750 від 15 травня
2014 року про накладення штрафу в сумі 680
грн.,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року УПФ України в
Білопільському районі звернулось до
суду з позовом до відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови старшого
державного виконавця Тумки М. В. №36196750
від 15 травня 2014 року про накладення
штрафу в сумі 680 грн. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 30 серпня 2010 року у
справі №2-1759/2010 року, яке ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
20 грудня 2012 року залишеного без змін,
УПФ України в Білопільському районі
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 державної пенсії у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із мінімального розміру пенсії за
віком, встановленого ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року з урахуванням
виплачених сум, відповідно до ст. ст. 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» №796-ХІІ від 28 лютого 1991
року.

28 січня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження серії ВП
№36196750 з примусового виконання
виконавчого листа №2-1759/2010, виданого
Білопільським районним судом Сумської
області 23 січня 2013 року. Постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Сумській області серії ВП №36196750 від 15
травня 2014 року, яку позивач отримав 26
травня 2014 року, на УПФУ в
Білопільському районі накладено штраф
в сумі 680 грн. за невиконання
вищевказаного рішення суду. З даною
постановою управління не погоджується,
оскільки вважає, що вона винесена з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження», виходячи із
наступного.

В лютому 2013 року, на виконання рішення
Білопільського районного суду
Сумської області №2-1759/2010 року від 30
серпня 2010 року, ухвали апеляційного
суду Сумської області від 20 грудня 2012
року та постанови відповідача серії ВП
№36196750 від 28 січня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження, управлінням
проведено перерахунок державної
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із мінімального розміру пенсії за
віком, встановленого ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року з урахуванням
виплачених сум. Кошти в сумі 117 695 грн. 48
коп. нараховані до виплати. Управління
двічі повідомляло орган державної
виконавчої служби про виконання
вказаного судового рішення, яке
проведене в межах наданих повноважень,
а тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.
Крім цього, відповідно до п. п. 4 п. 2.1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районних у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України №8-2 від 30 квітня 2002 року,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 року за
№442/6730, основним завданням управління є
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюється за рахунок Фонду та інших
джерел, визначених законодавством.
Також, пунктом 4 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» встановлено, що
норми і положення, зокрема, ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік. Оскільки
розмір пенсії ОСОБА_1 перевищує розмір
пенсії, призначеної відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№745 від 06 липня 2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» та №1210 від 23
листопада 2011 року «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», то пенсія
виплачується в межах видатків,
передбачених на ці цілі.

Позивач вважає, що вказане вище рішення
суду виконане управлінням в межах
визначених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством, у зв'язку з чим
просить суд скасувати постанову
старшого державного виконавця Тумки М.
В. №36196750 від 15 травня 2014 року, про
накладення штрафу в сумі 680 грн.

Представник позивача - управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області у судове засідання не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи в його відсутність, позов
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, надіславши
заяву про розгляд справи без його
участі, а також відгук на
адміністративний позов, в якому
зазначено, що з 28 січня по 26 червня 2013
року на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-1759/2010, виданого
Білопільським районним судом Сумської
області 23 січня 2013 року, про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
Сумської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
державної пенсії у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
пенсії за віком, встановленого ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період із 01 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року з урахуванням виплачених сум. 07
лютого 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що постанова про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-1759/2010
року від 23 січня 2013 року була скасована
ухвалою Білопільського районного суду
Сумської області від 09 серпня 2013 року. 06
березня 2014 року до відділу надійшов
лист управління Пенсійного фонду в
Білопільському районі Сумської
області, в якому зазначено, що виплату
пенсії ОСОБА_1 буде забезпечено за
наявності фінансування з Державного
бюджету України. Відомостей щодо
проведення відповідних виплат до
відділу не надходило, у зв'язку з чим 15
травня 2014 року було винесено постанову
про накладення штрафу на боржника в
розмірі 680 грн. та наданий новий строк
для виконання рішення суду. Вважаючи
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області такими, що
відповідають Закону України «Про
виконавче провадження», відповідач
просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України суд
розглядає справу без участі сторін, на
підставі наявних доказів та у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
без фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали адміністративної справи,
оцінивши їх в сукупності з точки зору
належності, допустимості,
взаємозв'язку і достатності, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 30 серпня 2010 року у
справі №2-1759/2010 р. управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумській
області зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату державної
пенсії ОСОБА_1 у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із мінімального розміру пенсії за
віком, встановленого ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року з урахуванням
виплачених сум (а. с. 5-6).

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 20 грудня 2012 року
вищевказане рішення суду першої
інстанції залишено без змін (а. с. 7).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М. В. від 28 січня 2013 року було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-1759/2010, виданого Білопільським
районним судом Сумської області 23
січня 2013 року (а. с. 4).

Згідно постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
Тумки М. В. від 15 травня 2014 року за
невиконання рішення Білопільського
районного суду Сумської області
№2-1759/2010 року від 30 серпня 2010 року на
управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області накладено штраф в сумі 680 грн.
Вказану постанову позивач отримав 26
травня 2014 року (а. с. 5).

Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області двічі повідомляло відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про виконання рішення
Білопільського районного суду
Сумської області від 30 серпня 2010 року в
межах наданих повноважень із
врахуванням наявного фінансування з
Державного бюджету України, шляхом
проведення відповідних нарахувань, що
підтверджується листами і від 05 лютого
2013 року та 03 березня 2014 року (а. с. 12, 14).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дії чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

За приписами п. п. 4 п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районних у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 30 квітня 2002
року №8-2, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за №442/6730, основним завданням
управління є забезпечення своєчасного
і в повному обсязі фінансування та
виплати пенсій, допомоги на поховання
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюється за
рахунок Фонду та інших джерел,
визначених законодавством.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» встановлено, що норми і
положення, зокрема, ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінету Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів
України №745 від 06 липня 2011 року «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» та №1210 від 23
листопада 2011 року «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсія
виплачується в межах видатків,
передбачених на ці цілі.

Згідно ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Отже, зі змісту зазначеної вище норми
Закону випливає, що для притягнення
боржника до відповідальності закон
вимагає наявності двох умов а саме:
відсутності поважних причин
невиконання у строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
а також дії, які боржник зобов'язаний
виконати, можуть бути виконані лише
ним.

Невиконання рішення суду зумовлене
низкою законодавчих обмежень, в силу
яких управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумській області не може прийняти
самостійно рішення по виплаті ОСОБА_1
пенсії, оскільки це призведе до
порушень бюджетного законодавства.

За правовою позицією Конституційного
Суду України в рішенні №20-рп/2011 року
від 26 грудня 2011 року розміри соціальних
виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї, гарантоване статтею 48
Конституції України. Конституційний
Суд України, вирішуючи це питання,
враховує також положення актів
міжнародного права. Так, згідно зі
статтею 22 Загальної декларації прав
людини розміри соціальних виплат і
допомоги встановлюються з урахуванням
фінансових можливостей держави.
Європейський суд з прав людини у
рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі
"Ейрі проти Ірландії" констатував, що
здійснення соціально-економічних прав
людини значною мірою залежить від
становища в державах, особливо
фінансового. Такі положення
поширюються й на питання допустимості
зменшення соціальних виплат, про що
зазначено в рішенні цього суду у справі
"Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від
12 жовтня 2004 року.

Статтею 30 Бюджетного кодексу України
передбачено, що видатки та
кредитування Державного бюджету
України включають бюджетні
призначення, встановлені законом про
Державний бюджет України на конкретні
цілі, пов'язані з реалізацією програм
та заходів згідно із статтею 87 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
(рішеннями про місцевий бюджет) у
порядку, визначеному, цим Кодексом.

Згідно п. п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного
кодексу України взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом чи законом
про Державний бюджет України, та
здійснення видатків бюджету чи надання
кредитів з бюджету без встановлених
бюджетних призначень або з їх
перевищенням всупереч цьому Кодексу чи
закону про Державний бюджет України, є
порушенням бюджетного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Всупереч вимогам вищевказаної статті
відповідач, не надав суду жодних
належних та допустимих доказів того, що
позивач в силу своїх повноважень мав
можливість виконати рішення суду, але
не виконав його без поважних причин.

Оскільки у судовому засіданні не
доведена правомірність рішення
державного виконавця щодо накладення
штрафу, суд вважає що зазначена
постанова державного виконавця є
протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
рішенням Конституційного Суду України
№20-рп/2011 року від 26 грудня 2011 року, п. п. 4
п. 2.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районних у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України №8-2 від 30
квітня 2002 року, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за №442/6730, п 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік», Постанова
Кабінету Міністрів України №745 від 06
липня 2011 року «Про встановлення деяких
розмірів виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»,
Постанова Кабінету Міністрів України
№1210 від 23 листопада 2011 року «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. 89
Закону "Про виконавче провадження", ч. ч.
1, 2 ст. 23, ст. 30, п. п. 20, 29 ч. 1 ст. 116
Бюджетного кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст.
2, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 71, 159-163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування
постанови старшого державного
виконавця Тумки М. В. серії ВП №36196750 від
15 травня 2014 року про накладення штрафу
в сумі 680 грн. задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумки М. В. від 15
травня 2014 року серії ВП №36196750 про
накладення штрафу на управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області в розмірі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: