Справа № 351/510/14-а, 6а-351/16/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014р.
Справа № 876/3976/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, м.Снятин
Снятинського району
Івано-Франківської області

на ухвалу Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р.
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №351/510/14-а

за позовом ОСОБА_1, с.Стецева
Снятинського району
Івано-Франківської області

до управління Пенсійного фонду України
в Снятинському районі
Івано-Франківської області, м.Снятин
Снятинського району
Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до Снятинського районного
суду Івано-Франківської області з
Заявою, у якій просив поновити ОСОБА_1
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р.
Заяву ОСОБА_2 задоволено, поновлено
ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відпоідач:
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, який у
поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що немає підстав для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки позивач не навів жодних
поважних причин пропуску строку для
звернення за видачею виконавчого
листа.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
15.05.2014р. - ОСОБА_1, 16.05.2014р. - управлінню
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
24.11.2010р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області при
перерахуванні щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та
стягнення коштів.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012р.
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області залишено
без задоволення, постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 24.11.2010р.
залишено без змін.

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області про видачу
йому виконавчого листа по даній справі,
який йому було видано 27.02.2014р., термін
пред'явлення якого до виконання
закінчився 05.06.2013р.

Як зазначив ОСОБА_2 у своїй Заяві про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання ним пропущено з поважних
причин, оскільки працівниками суду
йому постійно надавалась інформація,
що справа знаходиться у Львівському
апеляційному адміністративному суді.
При перевірці ходу розгляду даної
справи в апеляційній інстанції було
виявлено, що справа знаходиться у
Снятинському районному суді. 30.01.2014р.
ОСОБА_2 було подано до Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області Заяву про видачу завіреної
копії рішення суду першої та
апеляційної інстанції, які він отримав
27.02.2014р.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання встановлений
ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої виконавчі
документи, до яких відносяться і
виконавчі листи, видані судом, можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року з наступного дня після набрання
ними законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Така ж можливість передбачена і ч.2 ст.24
Закону України "Про виконавче
провадження".

Отже, законом передбачена можливість
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
заявою стягувача, якщо причини його
пропущення визнані судом поважними.

Згідно із вимогами ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, установ, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Частиною 2 ст.257 КАС України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які б підтверджували одержання
позивачем чи її представником ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012р.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, м.Снятин
Снятинського району
Івано-Франківської області на ухвалу
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р.
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №351/510/14-а за позовом ОСОБА_1,
с.Стецева Снятинського району
Івано-Франківської області до
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, м.Снятин
Снятинського району
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, - залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014р.
про поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №351/510/14-а за позовом ОСОБА_1,
с.Стецева Снятинського району
Івано-Франківської області до
управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, м.Снятин
Снятинського району
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга