overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12234/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2014 р.
№ 820/12234/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати недійсним та скасувати з моменту прийняття рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказу від 28.02.2014 року
№447 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки перевірки ТОВ «Лікон трейд»;

- визнати неправомірними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки перевірки ТОВ «Лікон трейд» за результатами якої складено акт № 587/20-33-22-03/37874381 від 28.02.2014 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІКОН-ТРЕЙД" () з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.12.2013р.- 31.12.2013р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.03.2014 року №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 820/12246/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.06.2014 р.
№ 820/12246/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Старшого державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Бондаренка Н. П. про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренка Н. П., в якому просить суд Визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Н.П. протиправними;
Скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренко Н.П. про відкриття виконавчого провадження № 43153526 від 25.04.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренка Н. П. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бондаренка Н. П. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.07.2014 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 810/3344/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без
Справа № 810/3344/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.; при секретарі судового засідання - представників позивача -Шпічки М.І.;
Степченка Ю.А. (за довіреністю); представника відповідача -Борисова І.І. відкривши судове засідання в адміністративній справі: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкових до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом СТОВ "Україна" з вимогами до
ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 р.
№000432201/1269 та №000432201/1270 .
Ухвалою суду від 04.06.2014 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, на підставіп.5 ч.1 ст.155 КАСУ .
Представник відповідача вважає, що клопотання повинно бути розглянуто судом на власний розсуд.
Дослідивши доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на приписи ч.3 ст.
Керуючись статтями 11, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до державної податкової інспекції в
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без розгляду . 2. Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1849/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року справа №П/811/1849/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Від відповідача надійшла заява про визнання позову (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 07 лютого 2005 року (а.с.5,19-20).

З 08 числа того ж місяця і року ФОП
ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача
(а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 2009 року
(довідка від 19 червня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.8, 15-17).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/2519/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2519/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство» до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство» до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № .

14 квітня 2014 року за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року зупинено провадження у справі до 12 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційне підприємство» до
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.01.2014 № , № та від 09.04.2014 № , № , № .

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 2а-3132/12/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3132/12/1370

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2014 року № 2а-3132/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської державної лісовпорядної експедиції про виправлення описки в ухвалі суду про розстрочення виконання судового рішення від 28.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява Львівської державної лісовпорядної експедиції від 18.06.2014 року про виправлення описки в ухвалі суду про розстрочення виконання судового рішення від 28.04.2014 року у справі № 2а-3132/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення коштів в сумі 1 510 580,40 грн.

Суд розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, встановив таке.

У заяві про виправлення описки відповідач просить суд замінити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, а саме: шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зі слів: «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі ».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1.Клопотання Львівської державної лісовпорядної експедиції про виправлення описки – задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року про розстрочення виконання постанови у справі № 2а-3132/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення коштів в сумі 1 510 580,40 грн. шляхом заміни в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зі слів: «зі сплатою податкового боргу в сумі» на «стягнення до Державного бюджету України коштів в сумі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.06.2014 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/4542/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4542/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року № 813/4542/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до ВАТ "Червоноградське гірничо-монтажне управління" про стягнення заборгованості в розмірі 253 141,59 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до ВАТ "Червоноградське гірничо-монтажне управління" про стягнення заборгованості в розмірі 253141,59 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/4538/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4538/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року 813/4538/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Рематоменерго" про стягнення коштів з рахунків в розмірі 140 029,64 грн.,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Рематоменерго" про стягнення коштів з рахунків в розмірі 140029,64 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В.одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/4133/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 червня 2014 року справа № 813/4133/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Червоноградського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Червоноградський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик