Справа № 583/1563/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.Справа № 583/1563/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 27.05.2014р. по справі
№ 583/1563/14-а

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Управління соціального захисту
населення Охтирської районної
державної адміністрації Сумської
області

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Орган опіки та піклування
Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області

про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення
заборгованості за призначеною, але не
виплаченою державною соціальною
допомогою малозабезпеченій
багатодітній сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, яка діє самостійно та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Охтирської районної
державної адміністрації Сумської
області, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача по невиплаті призначеної
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій багатодітній сім`ї,
зобов'язати провести виплату державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
багатодітній сім`ї за період з 01.12.2013 р.
по 30.04.2014 р. в розмірі 6098,00 грн. на
користь ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що її сім`я є
багатодітною. З 01.12.2013 року їй не
виплачується державна соціальна
допомога малозабезпеченій сім`ї, тому
заборгованість з 01.12.2013 по 30.04.2014 р.
складає 6898, 00 грн. На її звернення
управління соціального захисту
населення Охтирської РДА повідомило,
що районною комісією від 12.12.2013 року
було прийняте рішення про призначення
державної соціальної допомоги
малозабезпеченій багатодітній сім`ї.
Але з урахуванням того, що повнолітній
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 має
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого сплачує аліменти,
виплати не були проведені у січні 2014
року. Проте ОСОБА_7 проживає разом з
позивачкою та є членом її сім`ї.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27.05.2014 р.
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Позивачка в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції підтримала
вимоги апеляційної скарги з викладених
у ній підстав, просила суд апеляційної
інстанції скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги позивача.

Представник відповідача до суду
апеляційної інстанції не з`явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено та підтверджено в суді
апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 проживають разом з трьома
дітьми: повнолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), який продовжує
навчання за денною формою,
неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с. 9), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10) та
набули статусу «батьки багатодітної
сім`ї» (а.с. 11) та згідно з повідомленням
(а.с. 12) мали отримувати державну
соціальну допомогу малозабезпеченій
сім`ї з 01.12.2013 року по 31.05.2014 року .

Проте 17.01.2014 року відповідачем на
адресу позивачки було направлено лист
за № 01-10/05/111 (а.с. 13-14) про те, що сім`я не
має права на державну допомогу на
загальних підставах, оскільки ОСОБА_4 є
працездатний, але не працює і не
зареєстрований в центрі зайнятості,
крім цього сім`я має земельну ділянку
понад 0,6 га.

Враховуючи, що сім`я є багатодітною,
рішенням районної комісії було надано
дозвіл на призначення допомоги на
підставі обстеження
матеріально-побутових умов сім`ї, проте
до складу сім`ї був врахований ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, учень денної форми
навчання «Професійного аграрного
ліцею», с. Веприк, який, як було виявлено
відповідачем, має сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з наведеним
соціальна допомога виплачена не була.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
невиплата призначеної допомоги як
малозабезпеченій сім`ї є правомірною в
зв`язку з чим вимоги позивачки
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Як як вбачається з листа роз'яснення
Міністерства соціальної політики
України (а.с. 15) ОСОБА_5 є батьком дитини
та сплачує аліменти на власну дитину,
тому він не повинен враховуватися до
складу сім'ї своєї матері ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім`ям» право на державну соціальну
допомогу мають малозабезпечені сім`ї,
які постійно проживають на території
України.

Згідно з п. 10 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 лютого 2003 року № 250, соціальна
допомога не призначається у разі, коли:

- працездатні члени малозабезпеченої
сім'ї не працюють, не служать, не
вчаться за денною формою навчання у
загальноосвітніх,
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах -IV рівня акредитації протягом
трьох місяців, що передують місяцю
звернення за призначенням державної
соціальної допомоги (крім осіб, які в
установленому порядку визнані
безробітними та за інформацією центрів
зайнятості не порушують законодавство
про зайнятість щодо сприяння своєму
працевлаштуванню; осіб, які доглядають
за дітьми до досягнення ними
трирічного віку або за дітьми, які
потребують догляду протягом часу,
визначеного у медичному висновку
лікарсько-консультативної комісії, але
не більше ніж до досягнення ними
шестирічного віку; осіб, які доглядають
за інвалідами I групи або
дітьми-інвалідами віком до 18 років, за
інвалідами II групи внаслідок
психічного розладу, а також за особами,
які досягли 80-річного віку; фізичних
осіб, які надають соціальні послуги;

- у власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що
складаються лише з дітей та осіб, які
досягли 65-річного віку або є інвалідами
I і II групи, та сімей, в яких є
діти-інваліди) є земельна ділянка
площею понад 0,6 гектара (крім випадків,
коли така земельна ділянка з
незалежних від сім'ї причин не
приносить дохід).

Проте, вбачається з копії трудової
книжки (а.с. 32), ОСОБА_4 з 26.05.2009 року не
працює, та відповідно до довідки
Охтирського міськрайонного центру
зайнятості від 04.12.2013 року № 4950 (а.с._33)
не зареєстрований в центрі зайнятості.

Крім цього, відповідно до довідки
Височанської сільської ради № 296 від
04.12.2013 року (а.с. 34) ОСОБА_4 має земельну
ділянку 0,75 га та земельний пай - 3,96 га.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, з яким
погоджується суд апеляційної
інстанції, що права на призначення
соціальної допомоги на загальних
підставах сім`я ОСОБА_1 не має.

Згідно з п. 6 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім`ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 лютого 2003 року № 250 до складу сім'ї
включаються чоловік, дружина; рідні,
усиновлені та підопічні діти цих осіб
віком до вісімнадцяти років, а також
діти, які навчаються за денною формою
навчання у загальноосвітніх,
професійно-технічних, вищих навчальних
закладах I-IV рівнів акредитації до
досягнення двадцяти трьох років і які
не мають власних сімей; жінка та
чоловік, які проживають однією сім'єю,
не перебувають у шлюбі, але мають
спільних дітей. Аналогічна норма
міститься у ст. 4 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім`ям».

Як вбачається із свідоцтва про
народження (а.с. 35) та довідки про склад
сім`ї (а.с. 36), що станом на 23.01.2013 року
ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 та входить до
складу сім`ї ОСОБА_11, як співмешканець,
тому не може враховуватися до складу
сім`ї позивачки.

Проте, до суду апеляційної інстанції
позивачем була надана довідка від
03.06.2014 року, яка видана виконкомом
Височанської сільської ради про те, що
з позивачкою ОСОБА_1 разом
зареєстровані та проживають: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, колегія суддів не бере до
уваги цей факт, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обгрнутованим,
підстав для його скасування не
встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27.05.2014р. по
справі № 583/1563/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 27.06.2014 р.