Справа № 805/2661/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2014 року
Справа № 805/2661/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - Стрельченко К.А.,

відповідача - Булиги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки від 25 вересня 2013 року № 348,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № , -

В С Т А Н
О В И В:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» (далі - позивач)
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування наказу
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки від 25
вересня 2013 року № 348, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № .

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року відкрито провадження в даній
адміністративній справі та призначено
її до розгляду у відкритому судовому
засіданні.

03 квітня 2014 року у судовому засіданні
представник позивача надала суду
клопотання про зупинення провадження
у справі для надання додаткових
доказів.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечувала проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони до
терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд сприяє сторонам в реалізації
обов'язку доказування обставини, на
яких ґрунтуються їх вимоги та
заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Керуючись статями 133, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
Маріленд», - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2661/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання Маріленд» до Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу Маріупольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки від 25 вересня 2013 року № 348,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 23 жовтня 2013 року № .

Розгляд адміністративної справи №
805/2661/14 призначити у відкритому
судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин
10 квітня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з днів проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.