Справа № 872/11425/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 804/5399/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«Електровозобудування» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2013р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська до
Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
звернулось з позовом до Державного
підприємства «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«Електровозобудування» про стягнення
заборгованості у розмірі 58674,31 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 червня 2013 року позов задоволено.

Суд постановив стягнути з Державного
підприємства «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«Електровозобудування» на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, за березень 2013 року,
заборгованість в сумі 58674,31 грн.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідач, як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та юридична особа,
працівники якої вийшли на пільгову
пенсію, зобов'язаний відшкодовувати
Пенсійному фонду України фактичні
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій у повному розмірі.
Матеріалами справи підтверджується
наявність заборгованості.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій він просить оскаржену постанову
скувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом не витребувано та не досліджено
правильність проведення розрахунків,
які підлягають стягненню з державного
підприємства (відповідача), докази
направлення вимоги відповідачу, докази
реєстрації відповідача в УПФУ в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено категорії
працівників, які мають право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а також до
2000 року врегульовано порядок внесення
підприємствами та організаціями плати
до Пенсійного фонду, що

покривала витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених у
відповідності до пп. «б» - «з» цієї
статті (ч.2 ст.13 Закону).

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України» частину 2 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» було виключено та
одночасно цим же Законом доповнено
статті 2 та 4 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» пунктами, якими
встановлено обов'язок підприємств
відшкодовувати витрати ПФУ на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених за пунктами «б» - «з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». А саме, Законом №1461
доповнено пункт 1 статті 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
абзацом четвертим відповідно до якого
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст..12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Також Законом №1461 встановлено розмір
збору з зазначеного об'єкту
оподаткування - 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацами
третім і четвертим пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» (ст.4
Закону).

Таким чином, відповідно до Закону
України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100% розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених у відповідності до пп. «б» -
«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік витрат Пенсійного фонду
України на виплату і доставку пенсій
призначених на пільгових умовах
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного
фонду України, а підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду визначену у повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (п. п. 6.4, 6.8 п. 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду № 21 -1 від 19.12.2003 р. зі
змінами та доповненнями (надалі
Інструкція).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування платники збору сплачують
до Пенсійного фонду у порядку,
визначеному законодавством України.

Пунктом 2 Розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом,
тобто, зберігається зазначений вище
порядок відшкодування.

Переглядаючи оскаржене рішення в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає доводи відповідача, що судом не
витребувано та не досліджено
правильність проведення розрахунків,
які підлягають стягненню з державного
підприємства (відповідача), докази
направлення вимоги відповідачу, докази
реєстрації відповідача в УПФУ в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
помилковими, оскільки у відповідності
до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Відповідачем розрахунки органу
Пенсійного фонду України не були
оскаржені.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалене законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не має.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Дніпропетровський
науково-виробничий комплекс
«Електровозобудування» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
червня 2013р. у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
до Державного підприємства
«Дніпропетровський науково-виробничий
комплекс «Електровозобудування» про
стягнення заборгованості залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш