overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4232/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4232/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій.

Судове засідання призначити на 29 липня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 807/1429/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1429/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області ДПС до
Приватного підприємства "Бабак" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області ДПС звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Бабак" про стягнення податкового боргу в сумі 43813,80 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року за клопотанням представника відповідача, узгодженим з представником позивача було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/1174/13-а за позовом Приватного підприємства "Бабак" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.11.2012 року за №1121//5422, за
№1120//5423, за № 1125//5425.

18.06.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бабак" на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року у справі № 807/1174/13-а, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області ДПС до
Приватного підприємства "Бабак" про стягнення податкового боргу в сумі 43813,80 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду м. Ужгород, вул.
Загорська, 30, на 15 липня 2014 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.М. Шешеня
Справа № 808/2003/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2003/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2014 року

Справа № 808/2003/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відпвдальністю «Промелектроніка» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, витребуваних у ДПІ у Жовтневому районі ухвалою суду від 04.06.2014. Клопотання просить розглянути без нього. Представник позивача не заперечує проти зупинення, також просить розглянути дане клопотання без нього.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 вересня 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/3460/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 червня 2014 року
Справа № 805/3460/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Маріупольської міської ради до
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення від 05.04.2013 № 1432212, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И
В:

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 11 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до 18 червня 2014 року у зв'язку знеобхідністю надання додаткових доказів позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6999/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6999/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року Справа № 805/6999/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» м. Добропілля

про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,94 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням повної назви, уточненою ціною позову та змістом позовних вимог у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду – 10.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росімпортторг» про стягнення заборгованості у розмірі 3183531,94 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/6999/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору, заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 812/3209/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

03 липня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3209/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Луганській області до Луганської обласної фізіотерапевтичної поліклініки ім. професора О.Є. Щербака про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення
(заборони) експлуатації об'єкту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

03 липня 2014 року, до початку судового засідання, на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке знаходженням представника у відпустці .

Враховуючи положення пункту 6 статті 128
КАС України суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає його обгрунтованим.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.128, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до
Луганської обласної фізіотерапевтичної поліклініки ім. професора О.Є. Щербака про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасового зупинення (заборони) експлуатації об'єкту до 22 вересня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 22 вересня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 805/7072/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7072/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" Відокремлений підрозділ
"Шахта ім. М.І.Калініна" про стягнення суми боргу по відшкодуванню за період з 01 листопада 2013 року по 28 лютого 2014 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно п."а" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" по пенсіонерам
Петровського району м. Донецька у сумі 23778,32 грн.,

за участю представників:

від позивача: Тарасова О.В.- за довір.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" Відокремлений підрозділ
"Шахта ім. М.І.Калініна" про стягнення заборгованості у загальній сумі 6697754,68 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі зважаючи на зайнятість у іншому судовому процесі та неможливість явки в судове засідання з розглояду даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та офіційного з'ясування всіх обставин справи при їх розгляді та вирішенні, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Керуючись статями 11, 55, 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01.07.14 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/7563/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7563/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року Справа № 805/7563/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Єнакієвської ОДПІ Донецької області ДПС

до Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції

про зобов’язання внести записи щодо виключення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Єнакієвської ОДПІ Донецької області ДПС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції про зобов’язання внести записи щодо виключення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Єнакієвської ОДПІ Донецької області ДПС до Відділу державної виконавчої служби Єнакієвського міського управління юстиції про зобов’язання внести записи щодо виключення майна з під арешту та відкрити провадження в адміністративній справі №805/7563/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує їх особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/3929/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року Справа № 810/3929/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астро ЛТД" до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астро ЛТД" звернулось до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 28.03.2014 № та 28.03.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.