Справа № 817/1731/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1731/14

19 червня 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Сало А.Б.
за участю секретаря судового засідання
Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову в
справі за адміністративним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до ДПІ у м.Рівному ГУ Міндоходів у
Рівненській області про
скасування наказу про проведення
перевірки №439 від 10.06.2014 року В С Т А Н О
В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
скасування наказу про проведення
перевірки №439 від 10.06.2014 року.

Разом з адміністративним позовом
позивач подав клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішення ДПІ у м.Рівному
про проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки, а
саме наказу №439 від 10.06.2014 року до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі. В обґрунтування
клопотання зазначив, що вказане
рішення заподіє шкоду його правам,
свободам та інтересам. Просив
задовольнити клопотання з метою
уникнення в майбутньому самостійного
визначення податковим органом сум
податкових зобов'язань, що змусить
позивача докласти додаткових зусиль та
витрат на відновлення своїх прав та
свобод. Позивач в судове засідання не
прибув, подав заяву про розгляд
клопотання про забезпечення позову без
його участі (а.с.24).

Представник відповідача в судове
засідання для розгляду заяви про
забезпечення позову не прибув. Про
дату, час і місце судового засідання
повідомлений належним чином

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частин 1-3 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить зупинити дію наказу
№439 від 10.06.2014 року про проведення
невиїзної позапланової документальної
перевірки фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства, що є предметом
оскарження в даному позові.

Враховуючи встановлені судом
обставини, суд дійшов висновку, що
проведення перевірки на підставі
оскаржуваного наказу не перешкоджає
складанню за її наслідками
відповідного акту та прийняття у
подальшому відповідачем відповідного
рішення, що у свою чергу може призвести
до порушення законних прав та
інтересів позивача, для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль.

Одночасно суд звертає увагу, що
оскаржуваний наказ не містить
конкретної дати проведення перевірки
позивача, а тому зупинення дії наказу
до вирішення спору по суті має
наслідком тільки перенесення такої
перевірки на незначний час (час
судового розгляду).

За наведених обставин, суд вважає, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в цій
адміністративній справі, та захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову, а
тому клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу про проведення перевірки
№439 від 10.06.2014 року до набрання законної
сили рішенням суду у даній справі слід
задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача- Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 щодо вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державної
податкової інспекції у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області про
проведення перевірки №439 від 10.06.2014
року,-до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особи ОСОБА_1
та відповідачу - ДПІ у м.Рівному ГУ
Міндоходів у Рівненській області

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.