Справа № 820/2703/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2014 р.
№ 820/2703/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Єгупенко В.В. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САТП - 2001" про
стягнення податкового боргу ,В С Т А Н О
В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
уточнивши позовні вимоги просить суд
стягнути кошти у розмірі 326926,52 грн., за
податковим боргом ТОВ "САТП-2001" з
розрахункових рахунків, відкритих
відповідачем в банках, на користь
Державного та місцевого бюджету
України.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відповідач ТОВ "САТП-2001"
має податковий борг з податку на
прибуток у сумі 7919,69 грн., по податку на
додану вартість 331641,00 грн.. податку з
юридичних осіб власників транспортних
засобів у сумі - 2164,67 грн., збір за
забруднення навколишнього середовища
7140,19 грн., земельного податку 226065,07 грн.
Станом на 12.06.2014 року заборгованість по
земельному податку відсутня
(підприємством була подана уточнююча
декларація N від 03.02.2014). Борг з
податку на додану вартість складає -
309701,96 грн. ( борг зменшився за рахунок
сплати підприємством податкових
зобов'язань у розмірі 21939,04 грн.

В судове засідання сторони не прибули
про час, дату та місце судового
засідання були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не надавали.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «САТП - 2001»
перебуває на обліку в Західній
міжрайонній Державній податковій
інспекції м. Харкова Харківської
області ДПС .

Як зазначено позивачем в первинній
позовній заяві та в заяві про зменшення
позовних вимог, Товариство з обмеженою
відповідальністю «САТП - 2001» має
податковий борг з різних видів податку
а саме:

- з податку на прибуток у сумі 7919,69 грн.,
у т.ч. пеня 6975,96 грн., який виник на
підставі нарахованих за актом
перевірки ШС та винесено податкове
повідомлення - рішення № від
06.03.2012 року на суму 943,73 грн.

- по податку на додану вартість в сумі
309701,96 грн., який виник на підставі
самостійно поданих відповідачем
декларацій та уточнюючих документів.

- податку з юридичних осіб власників
транспортних засобів у сумі - 2164,67 грн.,
який виник на підставі нарахування
контролюючим органом пені за 2011 рік та
за період 2012 по 22.02.2008 р.

- збір за забруднення навколишнього
середовища 7140,19 грн., який виник на
підставі прийнятих контролюючим
органом податкових повідомлень -
рішень, в т.ч. пеня 1935,84 грн.

Суд не погоджується з доводами
контролюючого органу про те, за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «САТП - 2001» рахується
податковий борг саме у сумі 326926,52 грн., з
огляду на наступне.

Податковий борг Товариства з обмеженою
відповідальністю «САТП - 2001» з податку
на додану вартість виник на підставі
поданих відповідачем податкових
декларацій та уточнюючих документів
декларацій.

Суд зазначає, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця;

календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);

календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5
цього пункту - протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
(податкового) року (п. 49.18 Податкового
кодексу України).

Згідно з п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2. ст. 203 Податкового кодексу
України визначено, що платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

В установлений чинним законодавством
термін зазначені у податкових
деклараціях суми, платником податків
сплачено самостійно не було.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу
України обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи, визнається податковим
обов'язком, відповідальність за
невиконання якого несе платник
податків.

Крім того, з облікової картки платників
податків та розрахунку суми позову
вбачається, що на підставі п. 129.1 ст. 1
ст.129 Податкового кодексу України
відповідачу була нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань з: податку на додану
вартість у розмірі 44834,19 грн., податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у
розмірі 2164,67 грн., інші збори за
забруднення навколишнього середовища
сума пені 1935,84 грн.

Суд зазначає, що податковий борг за
інші збори за забруднення
навколишнього середовища на суму 7140,19
грн., виник на підставі податкових
повідомлень - рішень в т.ч. нарахування
пені у розмірі 1935,94 грн.

Згідно з п 58.1, ст. 58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 54.5. ст. 54 Податкового
кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення (п. 56.2. ст. 56 Податкового
кодексу України).

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(та у разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується (п. 56.3. ст. 56 Податкового
кодексу України).

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового
кодексу України день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Оскільки винесені контролюючим
органом податкові повідомлення -
рішення відповідачем не оскаржувалось,
і на час розгляду справи не є
скасованим чи зміненим, визначена сума
грошових зобов'язань є узгодженою та
набули статусу податкового боргу.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з забруднення
навколишнього середовища станом на
день розгляду справи по суті складає
7140,19 грн., в т.ч. пеня у сумі 1935,84 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Щодо заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 309701,96 грн.,
суд зазначає, що як вбачається з
матеріалів справи, Товариством з
обмеженою відповідальністю «САТП - 2001»
було самостійно частково сплачено суму
заборгованості з податку на додану
вартість у розмірі 131175,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями (а.с.11-30, т.3), та платіжним
дорученням у розмірі 32000.00 грн. (а.с. 65, т.
3).

Окрім того суд зазначає, що на підставі
акту документальної невиїзної
перевірки № 240/20-33-15-01-09 від 09.09.2013 р.,
Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова за
період з 21.10.2010р. по 30.12.2010р. грошові
кошти ТОВ «САТП-2001» в сумі 110645,93 грн.,
спрямовано в рахунок погашення
заборгованості, яка була самостійно
визначена на підставі поданих
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок по податковим деклараціям з
ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року
№ 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010
року № 33330).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р. у
справі № 820/10111/13-а встановлено, що
податковим органом самостійно
спрямовано сплачені платником
податків за період з 21.10.2010р. по 30.12.2010р.
грошові кошти в рахунок погашення
заборгованості, яка була самостійно
визначена на підставі поданих
уточнюючих розрахунків податкових
зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок по податковим деклараціям з
ПДВ за вересень 2008 року (від 16.07.2010 року
№ 33334) та за листопад 2008 року (від 16.07.2010
року № 33330).

Колегія суддів у справі № 820/10111/13-а
прийшла до висновку про
безпідставність зарахування
податковим органом у зазначений період
грошових кошів в рахунок погашення
заборгованості, яка була самостійно
визначена платником податків.

Враховуючи зазначене судове рішення,
ТОВ «САТП-2001» своєю заявою № 11/03 від
11.03.2014р. просило позивача грошову суму у
розмірі 110645,93 грн., яку податковим
органом було безпідставно спрямовано в
рахунок погашення заборгованості по
податковим деклараціям з ПДВ за
вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334)
та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року №
33330), спрямувати в рахунок погашення
заборгованості з податкового
зобов'язання з ПДВ за період 2011р. - 2013р.,
проте позивач безпідставно відмовив в
задоволенні заяви відповідача,
посилаючись на те, що посадові особи
діють в межах повноважень та у спосіб,
що передбачений Конституцією та
законами України.

Таким чином сума боргу суму у розмірі
110645,93 грн., податковим органом було
безпідставно спрямовано в рахунок
погашення заборгованості по
податковим деклараціям з ПДВ за
вересень 2008 року (від 16.07.2010 року № 33334)
та за листопад 2008 року (від 16.07.2010 року №
33330).

Отже на підставі всього
вищевикладеного сума пені по ПДВ
зменшується на 10693,79 грн., оскільки
позивачем самостійно частково було
сплачено суму боргу з ПДВ. що
підтверджується даними в облікових
картках.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі, якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Вищий адміністративний суд у своєму
інформаційному листі від 12.04.2012, №
1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до
адміністративного суду у справах, що
виникають із податкових відносин у
сфері погашення податкового боргу"
зазначив наступне - якщо розмір
податкового боргу збільшився після
надсилання податкової вимоги, то
податковий орган не повинен надсилати
нову податкову вимогу незалежно від
того, з якого саме податку збільшився
податковий борг - із того, що зазначений
у податковій вимозі, чи з іншого. При
цьому, далі зазначається у листі,
заявник (позивач) не повинен подавати
до суду доказів, що підтверджують
надсилання повторних податкових вимог
у разі, якщо податковий борг збільшився
після надсилання податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

ТОВ «САТП - 2001» була сформована перша
податкова вимога від 13.01.2009р. №1/13 та
друга від 02.03.2009р. №2/171, якими
повідомлено про суму податкового
боргу.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги стосовно
стягнення податкового боргу
підлягають частковому задоволенню на
загальну суму 64350,83 грн., оскільки як
підтверджено матеріалами справи
відповідачем частково сплачено
податкову заборгованість у розмірі
273820,93 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САТП - 2001" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити частково.

Стягнути кошти у розмірі 64350.83 грн.,
(шістдесят чотири тисячі триста
п'ятдесят грн. 83 коп.) за податковим
боргом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САТП - 2001" (код 31013004) з
розрахункових рахунків, відкритих
відповідачем в банках, на користь
Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Єгупенко В.В.