overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1038/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1038/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р., позов задоволено. Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №41607566 від 23.01.2014р. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області прийняти до примусового виконання виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду.

У касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-320/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/32016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про визнання рішення щодо скорочення допомоги по безробіттю неправомірним

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про визнання рішення щодо скорочення допомоги по безробіттю неправомірним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 437/10362/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року
К/800/28661/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги департаментом з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати копію рішення суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду міста
Луганська від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Луганська адміністративну справу № 437/10362/13-а за позовом ОСОБА_1 до департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 5114/10/1070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго" до Провідного контролера-ревізора відділу контролю у сфері державної власності
Контрольно-ревізійного управління у
Київській області Залізної Олени
Анатоліївни про визнання дії протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Укргідроенерго" просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго" до Провідного контролера-ревізора відділу контролю у сфері державної власності
Контрольно-ревізійного управління у
Київській області Залізної Олени
Анатоліївни про визнання дії протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/805/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
К/800/32436/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги державною інспекцією сільського господарства в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року в справі за позовом державної інспекції сільського господарства в Житомирській області до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем на підставі та у межах повноважень, визначених Законом
України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/1848/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року
К/800/31873/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги громадською організацією «Товариство ветеранів однодумців» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в справі за позовом громадської організації «Товариство ветеранів однодумців» до Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Посилання на пункт 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу громадської організації «Товариство ветеранів однодумців» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-118/11/1207
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Київ
К/800/32575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська просить скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у
Луганській області, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 712/1176/14-а (2а/712/96/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Київ
К/800/32020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-124600/12/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014
К/800/16341/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Іваненко Я.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.

Після відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши касаційну скаргу, а також заяву про відмову від касаційної скарги та приймаючи до уваги те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року не були оскаржені іншими особами, колегія суддів дійшла до висновку, що слід прийняти відмову
ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 218, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від касаційної скарги
ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та закрити касаційне провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

Я.Л. Іваненко