Справа № 2а-16910/10/0570
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.,
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» та
начальника поштамту - Центру поштового
зв'язку № 1 м. Донецька Коряжкіна
Віктора Олексійовича про визнання
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Донецької дирекції Українського
Державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» та начальника
Центру поштового зв'язку № 1 м. Донецька
Коряжкіна Віктора Олексійовича про
визнання незаконними дій керівництва
Донецької дирекції Українського
Державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» та Дрьомова Миколая
Петровича та начальника поштамту -
Центру поштового зв'язку № 1 Коряжкіна
Віктора Олексійовича.
Заявлені вимоги позивач
обґрунтовувала систематичним
порушенням правил доставляння
поштової кореспонденції, що, за
замістом зазначеного в наданому
позивачем позові полягають у вкладенні
до поштової скриньки позивача
відкритого листа від Прокуратури
Донецької області (20 січня 2009 року), не
направлення на адресу позивача
повідомлення в період з 25 травня 2008
року по 29 травня 2008 року про те, що на
поштове відділення на його ім'я
надійшов заказний лист (за наданою
позивачем скаргою від 30 травня 2008 року
не було прийнято заходів, направлених
на усунення цих правопорушень),
несвоєчасне направлення на адресу
позивача повідомлень про вручення
поштових відправлень, не вкладення до
поштової скриньки позивача листа із
генеральної прокуратури України, який
позивач знайшла на лавочці біля дому;
несвоєчасне вручення простих листів із
повідомленнями про дату судових
засідань; невручення позивачу повісток
про виконання до суду із Кіровського
районного суду м. Донецька, порушення
правил повернення грошових переводів,
порушення правил доставляння заказної
кореспонденції із суду. В наданому
позові позивач зазначав, що з цих
проводів нею неодноразово
направлялися скарги до начальника
центру поштового зв'язку Коряжкіна
В.О., на які ним надавалася відповідь
про те, що ним будуть прийняти заходи
направлені на усунення недоліків в
роботі поштового відділення, але
фактично порушення правил доставляння
кореспонденції були здійсненні й після
цих відповідей. З огляду на викладене
вище, позивач в наданому позові
зазначав, що надані поштамту та дії
працівників поштамту порушують права
позивача. Таким чином, враховуючи
наведені позивачем обставини в
наданому позові, предметом захисту є
права позивача у сфері отримання
послуг поштового зв'язку від оператору
поштового зв'язку та його посадової
особи (відповідачі у справі).
Відповідно до статті 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства зазначені положеннями
Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції»
міститься у статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої такою є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Окрім цього, компетенцію
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ встановлено
через визначення статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
кола спорів, що можуть розглядатися
адміністративними судами. До таких
цією статтею віднесені спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; ) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.
З огляду на наведене, підсудність справ
адміністративному суду визначається
за наступними критеріями: особливий
статус однієї із сторін (наявність
ознак суб'єкта владних повноважень) та
виникнення спору у сфері
публічно-правових відносин.
Суб'єктом владних повноважень, згідно з
пунктом 7 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їх службові
чи посадові особи, а також інші суб'єкти
при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, зокрема й на виконання
делегованих повноважень. Суб'єктами
владних повноважень можуть бути не
лише органи, їхні посадові чи службові
особи, а й підприємства, установи та
організації і навіть фізичні особи,
якщо їм делеговано певні владні
управлінські повноваження (наприклад,
реєстраційно-дозвільні функції,
функції щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
Що стосується наданого позивачем
позову, то відповідачами в ній є суб'єкт
господарювання - Донецька дирекція
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта», що надає
послуги поштового зв'язку, а не
реалізує владні (управлінські) функції
та його посадова особа. Тобто,
визначені позивачем у якості
відповідачів особи не є суб'єктами
владних повноважень у розумінні
положень Кодексу адміністративного
судочинства.
Стосовно сфери виникнення спірних
правовідносин між сторонами суд
зазначає наступне. Правові,
соціально-економічні та організаційні
основи діяльності у сфері надання
послуг поштового зв'язку, а також
врегулювання відносини між
операторами поштового зв'язку і
користувачами їх послуг визначені
Законом України «Про поштовий зв'язок».
Статтею 13 цього закону передбачено, що
оператори надають користувачам
послуги поштового зв'язку відповідно
до законодавства України та провадять
іншу підприємницьку діяльність в
установленому законом порядку.
Послуги поштового зв'язку надаються на
договірній основі згідно з Правилами
надання послуг поштового зв'язку, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України, та повинні відповідати
встановленим нормам якості. Виходячи
із змісту частини 3 статті 13 Закону
України «Про поштовий зв'язок» надання
послуг поштового зв'язку може бути
здійснено на підставі договору,
укладеного у письмовій або усній формі.
Підтвердженням укладення договору у в
усній формі є видача оператором
поштового зв'язку квитанції або
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України договір
визначений у якості однієї з підстав
виникнення цивільних прав та
Виходячи із наведеного правовідносини,
що виникають між сторонами на підставі
договорів про надання послуг поштового
зв'язку (шляхом укладення договору в
письмовій або усній формі), є предметом
врегулювання цивільного законодавства
України. Тобто, й відносини, що виникли
між сторонами є цивільними, а не
З огляду на наведене вище, суд дійшов
висновку, що спір між позивачем та
відповідачами не є таким, що підлягає
розгляду в порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.
Відповідно до пункту 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, у разі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
З огляду на наведене вище, керуючись
статтями 1, 2, 3, 17, пунктом 1 частини 1
статті 109, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької
дирекції Українського Державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» та начальника поштамту -
Центру поштового зв'язку № 1 м. Донецька
Коряжкіна Віктора Олексійовича про
визнання незаконними дій.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано у
встановлені строки заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

У разі, якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то
вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Михайлик А.С.