Справа № 2-а-1417/11
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/64/14
Справа № 2-а-1417/11
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а
н о в и в :

16 березня 2011 року Деснянським
районним судом м. Києва винесено
постанову у адміністративній
справі № 2а-1417/11 за позовом ОСОБА_1
до УПФУ в Деснянському районі
м. Києва визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, згідно
якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
а саме визнано неправомірною відмову
УПФУ у Деснянському районі м. Києва
щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано УПФУ в Деснянському районі
м. Києва перевести ОСОБА_1 на пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язано УПФУ в Деснянському
районі м. Києва призначити ОСОБА_1
державну пенсію, згідно ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що повинна становити 8 мінімальних
пенсій за віком з 04 лютого 2011 року.

10 червня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
вищезазначеного судового рішення, в
якому останній зазначає про те, що
Управлінням пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києві проведено
відповідний перерахунок пенсії
належної до виплати позивачу в розмірі
17120грн. 21коп., однак виплата зазначеної
суми здійснена не було з мотивів
відсутності фінансування. Згідно
викладених у заяві вимог ОСОБА_1
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управлінням пенсійного
фонду України в Деснянському районі
м. Києві нарахованої суми пенсії у
розмірі 17120 грн. 21 коп.

В судове засіданні сторони по справі не
з'явились, про розгляд справи судом
повідомлялись, причини своєї неявки
суду не повідомили. За даних обставин
суд вважав за можливе проводити
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі належних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що підстави для задоволення
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено,
що судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2
ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
даної норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 16 березня
2011р. неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

З викладеного вбачається, що
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

у х
в а л и в :

В задоволені ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
через Деснянський районний суд м.
Києва до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
5-ти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Суддя :