Справа № 814/1521/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.06.2014
Справа № 814/1521/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м.
Миколаїв, 54030 до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2010
рік в сумі 1467,98 грн.,В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва
(надалі - позивач) звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(надалі - відповідач) заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2010 рік в сумі
1467,98 грн.

Ухвалою від 04.06.2014 суд відкрив
провадження в адміністративній справі,
призначив її розгляд на 19.06.2014. Про дату,
час і місце судового розгляду сторони
були повідомлені належним чином (ар. с.
12, 13).

19.06.2014 до суду надійшло клопотання
позивача № 10385 про закриття
провадження у справі в зв'язку із
сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3,
частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути адміністративний позов в
порядку письмового провадження, за
наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачу надано право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду відмовитися від
адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд не приймає відмови від
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
сплатив борг, відмова позивача від
позову не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь прав або інтересів,
в зв'язку з чим підлягає прийняттю
судом.

Відмова позивача від
адміністративного позову і прийняття
відмови судом, згідно з пунктом 2
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для постановлення
судом ухвали про закриття провадження
у справі.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення
отримання копії ухвали апеляційної
скарги, вимоги до якої встановлені
статтею 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Птичкіна