Справа № 812/4198/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/4198/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Приватного
підприємства Науково-виробнича фірма
«Наду» про стягнення заборгованості у
сумі 235,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Приватного підприємства
Науково-виробнича фірма «Наду» про
стягнення заборгованості у сумі 235,83
грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви зясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд стягнути з Приватного
підприємства Науково-виробнича фірма
«Наду» заборгованість зі сплати
страхових внесків за 2010 рік у розмірі
235,83 грн.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів

В позовній заяві позивачем зазначено
адресу відповідача - Приватного
підприємства Науково-виробнича фірма
«Наду» - ід. код 21790779, вул. Павлівська,
45/29, м. Красний Луч, Луганська область
94500.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, а саме з реєстру відправки
поштової кореспонденції від 07.05.2014,
позивачем направлено позовну заяву та
матеріали додані до неї відповідачу на
вищезазначену адресу.

Суд звертає увагу позивача, що
відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку затвердженого
постановою кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270 визначено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановлений відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу вищезазначеної норми
вбачається, що розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

З матеріалів доданої до позовної заяви
вбачається, що юридичною адресою
Приватного підприємства
Науково-виробнича фірма «Наду» - ід.
код 21790779 є вул. Павлівська, 45/20, м.
Красний Луч, Луганська область 94500.
Тобто, позивачем не вірно зазначено
адресу відповідача у позовній заяві,
внаслідок чого позовну заяву разом із
додатками направлено на хибну адресу
відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до
висновку, що позивачем не виконано
вимоги частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності не
відповідає приписам встановленим
статтею 106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Приватного
підприємства Науково-виробнича фірма
«Наду» про стягнення заборгованості у
сумі 235,83 грн. залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом подання до суду доказів
надсилання позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачу
рекомендованим листом з
повідомленням.про вручення поштового
відправлення на адресу - вул.
Павлівська, 45/20, м. Красний Луч,
Луганська область 94500.

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива