Справа № 872/216/13 (2а/0470/9048/12)
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/216/13 (2а/0470/9048/12)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК» (далі – Товариство)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012

ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 2а/0470/9048/12

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ДПІ з відображення висновків, викладених в акті перевірки.

Товариство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Крім того, скаржником не надано доказів перегляду в апеляційному порядку ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, що виключає його право на касаційне оскарження цієї ухвали та є додатковою підставою для відмови у відкриті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сплачений Товариством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 51,16 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 2а/0470/9048/12.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко