overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1505/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1505/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2014 року 810/1505/14

26 червня 2014 року Справа № 810/1505/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по адміністративній справі № 810/1505/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

14.04.2014 р. по вказаній справі була винесена постанова від 14.04.2014 р. №810/1505/14, якою у задоволенні позову відмовлено.

У даній постанові було допущено описку, помилково вказано найменування позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Госс»», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гросс»».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб які беруть участь у справі, ці особи повідомляється про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 КАС України, суд ,-

ухвалив:

1. Виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. по справі №810/1505/14 шляхом заміни найменування позивача а саме «Товаристо з обмеженою відповідальністю «Госс»», на «Товариства з обмеженою відповідальністю «Гросс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 822/2258/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2258/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 05.06.14 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив вказаний адміністративний позов без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

В силу п.1 ч. 3 ст.108, ст.165 КАС України не усунення недоліків позовної заяви є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
Кам'янець-Подільській об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 810/3469/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3469/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2014 року Справа № 810/3469/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання - Вишемирському М.І.;

за відсутності представників сторін,

відкривши судове засідання в адміністративній справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

третя особа - Кримська філія Українського державного центру радіочастот,

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось з позовом ТОВ "Чорноморська телерадіокомпанія" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - Кримська філія Українського державного центру радіочастот, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом розміщення повісток на офіційному порталі "Судова влада України".

В призначений для розгляду справи час 26.06.2014 р. та 02.07.2014 р. позивач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа - Кримська філія Українського державного центру радіочастот, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 815/3789/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3789/14 02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Тулба Ольги
Олександрівни, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Тулба Ольги
Олександрівни, Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 14 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 15.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя
Н.В.
Бжассо

15 липня 2014 року 14:15
Справа № 822/2448/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у зв'язку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, проте до суду повернувся конверт із відміткою Укрпошти із відміткою "за закінченням терміну зберігання", заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 17.04.2007 року виконкомом Хмельницької міської ради.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 20.12.2011 року, що підтверджується довідкою №101 від 26.05.2014 року. Згідно п.16.1.3. ст.16
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов"язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови
Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 815/3561/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3561/14 02 липня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів
Одеської області про скасування податкового повідомлення - рішення
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 20.06.2014 року, адміністративний позов ТОВ «ЗС АВТО
ЕЛІТ» залишений без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
У встановлений строк, вимоги суду
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів
Одеської області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 15 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 16.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя
Н.В.
Бжассо

16 липня 2014 року 15:15
Справа № 822/675/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КопіяЦивільного кодексу України
Справа № 822/675/14
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Західному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/675/14 за позовом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Західному регіоні" про стягнення штрафних санкцій, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 01.07.2014 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 813/4580/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа № 813/4580/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Мричко Н.І. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис )
Мричко Н.І.
Справа № 822/2201/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2201/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук О.К. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Славутський комбінат "Будфарфор" до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому просить відкласти судове засідання у зв'язку із участю представника у іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду письмовому клопотанні просить зупинити провадження у справі, у зв'язку із тривалим перебуванням на лікарняному головного спеціаліста - юрисконсульта Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, який представляє інтереси відповідача у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), суд вважає за можливе судовий розгляд справи за даним адміністративним позовом, здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити у зв'язку з наведеним нижче.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки подане представником
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області клопотання свідчить про неможливість представництва інтересів позивача в суді, а також враховуючи те, що з 07 липня 2014 року головуючий у справі суддя Ковальчук О.К. перебуватиме у відпустці, суд вважає можливим провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/2201/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними до 19 серпня 2014 року.

Призначити судовий розгляд справи на 19 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду.а

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/344/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Чернігів
Справа № 825/344/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представника позивача
Кожемяки Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Крупичпільської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Крупичпільської сільської ради виконати пункт 2 вимоги про усунення виявлених порушень
Ніжинської об'єднаної
Держфінінспекції від 30.08.2013 № 1-18/1476 в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/527/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 825/527/14 апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.06.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначенні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Крупичпільської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - поновити та призначити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан