Справа № 810/3917/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року Справа № 810/3917/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуОСОБА_1 до про
Київської митниці Міндоходів
визнання нечинними висновків і рішень
та їх скасування, зобов`язання вчинити
певні дії та утриматись від вчинення
певних дій, ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Київської митниці Міндоходів про
визнання нечинними висновків усіх
членів комісії митниці, датованих
28.05.2013 та 26.12.2013 вірогідно; скасування
рішень ОСОБА_2 (особи, яка заміщала
начальника митниці) від 29.05.2013 та 27.12.2013
вірогідно; визнання нечинними карток
відмови у прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення від 29.05.2013 №
125110001/2013/00327 та 27.12.2013 № 125110001/2013/00673,
оформлених провідним інспектором
сектору митного оформлення № 8 митного
поста "Східний термінал" Дремлюгою Г.К.;
зобов`язання відповідача вчинити певні
дії та утриматись від вчинення певних
дій.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім`я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивачем заявлено позовні вимоги до
Київської митниці Міндоходів, ОСОБА_2 -
особи, яка заміщала начальника митниці,
провідного інспектора сектору митного
оформлення № 8 митного поста "Східний
термінал" Дремлюги Г.К., а також до інших
посадових осіб органу доходів і зборів
без зазначення їх персоніфікованих
даних, передбачених частиною першою
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В той же час, в якості відповідача у
позовній заяві визначено виключно
Київську митницю Міндоходів.

Судом також встановлено, що позивачем
не приєднано до позовної заяви всіх
додатків, визначених в переліку, а саме:
копію рішення про коригування митної
вартості від 27.05.2013 № 125000004/2013;
копію наказу Міністерства закордонних
справ України від 21.12.2013 № 3314-ос про
дострокове закінчення термінового
відрядження ОСОБА_1 Вказані документи
до копії позовної заяви, для її
направлення відповідачу, також
позивачем не долучено.

Водночас, долучені позивачем до
позовної заяви та її копії такі
документи як рішення про коригування
митної вартості товарів від 27.05.2013
№ 125000004/2013/810301/1
та наказ Міністерства закордонних
справ України від 21.12.2012
за № 3314-ос, до переліку додатків до
позовної заяви не включені.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 25 липня 2014 року шляхом
уточнення позовних вимог та/або
відповідача (відповідачів) у справі та
приведення позовної заяви у
відповідність вимогам частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахування
приписів частини третьої цієї статті
та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 25 липня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.