Справа № 2а-7463/09/0470
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 року
К/800/29872/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Павлоград
Дніпропетровської області про
зобов'язання включити до актів
щомісячної звірки та відшкодувати
витрати на виплату та доставку
державної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

03 червня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
місті Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 19 листопада 2013 року за
відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду направлено на його адресу 22 травня
2014 року та отримано 23 травня 2014 року, що
підтверджується копією поштового
конверту та штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено у зв'язку з тим, що
адресна допомога як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
і Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України не
може нести витрати на її виплату.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановили рішення з урахуванням
правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї
категорії, зокрема у постановах від 20
лютого 2012 року № 21-462а11 та від 12 червня
2012 року № 21-165а12, яка, відповідно до
частини першої статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області строку
касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2010
року та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року визнати
поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін