overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14458/09/0570
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2009-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про повернення судового збору м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Донецького окружного адміністративного суду в складі: головуючого Чучко В.М., при секретарі
Каморнікові Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м.Горлівки
Донецької області, Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку стягнутих сум,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м.Горлівки
Донецької області, Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку стягнутих сум. 24.09.2009 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1, в якому він просить у порядку ст. 89 КАС України повернути йому судовий збір у сумі 3,40 грн., сплачений ним при поданні вищевказаної позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.
Заявник у судове засідання не з'явився,про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений,причини неявки не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за
Таким чином, оскільки ухвалою судді
Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Горлівки Донецької області,Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку стягнутих сум, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого
ОСОБА_1 судового збору у розмірі 3,40 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. 89
КАС України, керуючись ст. 165 КАС
України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути судовий збір у сумі 3,40 грн.
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним до державного бюджету
ВДК в Калінінському районі м. Донецька платіжним дорученням №26 від 28.08.2009
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чучко
В.М.
Справа № 805/5754/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

08 травня 2014 року
Справа № 805/5754/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до приватного підприємства «Кристалл-Дон» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства
«Кристалл-Дон» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/5754/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства
«Кристалл-Дон» про припинення юридичної особи.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити ПП «Кристалл-Дон», що у разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 805/6646/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6646/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2014 року Справа № 805/6646/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації підйомного комплексу скіпового ствола шахти на ВП “Шахта ім. М.І. Калініна”, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації підйомного комплексу скіпового ствола шахти на ВП “Шахта ім. М.І. Калініна”, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18 липня 2014 року для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 08 липня 2014 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/6646/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони експлуатації підйомного комплексу скіпового ствола шахти на ВП “Шахта ім. М.І. Калініна”, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей до 08 липня 2014 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.
Справа № 815/3791/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3791/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів від 15.01.2014 року №78-К, 13.05.2014 року №27-К, 02.06.2014 року №37-К,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів від 15.01.2014 року №78-К, 13.05.2014 року №27-К, 02.06.2014 року №37-К..

Ухвалою від 02.07.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач до позову додав клопотання про забезпечення доказів (вхід. № 16805/14).

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі 815/3791/14 на 07.07.2014р. о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина

07 липня 2014 року 10:30
Справа № 815/3791/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3791/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів від 15.01.2014 року №78-К, 13.05.2014 року №27-К, 02.06.2014 року №37-К,- 01.07.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів від 15.01.2014 року №78-К, 13.05.2014 року №27-К, 02.06.2014 року №37-К.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування наказів від 15.01.2014 року №78-К, 13.05.2014 року №27-К, 02.06.2014 року №37-К.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 04.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/3157/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3157/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року витребувано від Управління
Укртрансінспекції в Одеській області наступні документи: Акт №025992 та Акт № 025993 від 21.07.2013 року, та інші документи, на підставі яких були прийняті постанови №008660 та № 008661 від 21.08.2013 року, та зобов'язано надати вищевказані документи Одеському окружному адміністративному суду в строк до 01 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, що витребувані документи станом на 02 липня 2014 року суду відповідачем не надано, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для надання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/3157/14 - зупинити до 26 серпня 2014 року.

Викликати сторонни у наступне судове засідання на 26 серпня 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 257/2222/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №257/2222/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі № 257/2222/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі № 257/2222/14-а (суддя Чудопалова
С.В.) позовні вимоги задоволені.

30 квітня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Донецьку ради подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Київської районной в м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі № 257/2222/14-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі № 257/2222/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко
Справа № 227/1781/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2014 р. справа №227/1781/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 227/1781/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 227/1781/14-а (суддя Здоровиця О.В.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

13 травня 2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 227/1781/14-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі № 227/1781/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко
Справа № 227/1141/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №227/1141/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 227/1141/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 227/1141/14-а (суддя Діденко С.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

14 травня 2014 року позивачем подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 227/1141/14-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 227/1141/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко