Справа № 826/13869/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа Сапієнс» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
Рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю з
наступних підстав.

Рішенням Відповідача «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість» 3198/26-53-18-05-32 від 30.07.13р., в
зв'язку з неподанням до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців
Дніпровського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м.Києві реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджено електронними
відомостями про внесення інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу від
29.07.2012р. №2015238, анульовано
реєстрацію Позивача, як платника
податку на додану вартість.

Суд першої інстанції, як на підставу
задоволення адміністративного позову
послався на Лист Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 30.09.2013
року №193/5.13, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с.34), в якому
зазначено, що у реєстраційній справі
Позивача відсутні матеріали, які стали
підставою для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису від
29.07.2013 року №2015238 та на Постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 28.11.2013 року у справі
№826/15276/13-а за адміністративним позовом
Позивача до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 30.09.2013
року про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
запису від 29.07.2013, якою Позивачу
відмовлено у задоволенні позову
повністю і в якому встановлено, що у
Відповідача в даній справі були
відсутні підстави для внесення до ЄДР
запису щодо відсутності підтвердження
відомостей про Позивача, що і не було
вчинено Відповідачем.

Проте, як вбачається з наявного в
матеріалах справи Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 25.09.2013
року №17247073 (а.с.46-52), державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
Онищенком А.В. 29.07.2013 року стосовно
Позивача внесено запис №2015238 щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду,
суддею-доповідачем отримано
Спеціальний витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 30.05.2014 року за
електронним запитом №18760373, в якому
зазначено, що станом на дату прийняття
оскарженого Позивачем Рішення
Відповідача дані про підтвердження
відомостей про юридичну особу
відсутні.

Відповідно до пп. «ж» пункту 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України,
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
відбувається у разі, якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Крім того, колегія суддів не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відсутність відповідних
документів для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису від
29.07.2013 року № 2015238 є підставою для
скасування Рішення Відповідача,
оскільки такий запис наявний на момент
прийняття оскаржуваного Рішення, а
тому податковий орган діяв в межах
повноважень і в спосіб, що передбачені
Законом.

Отже, колегія суддів дійшла висновку
про правомірність і обґрунтованість
оскаржуваного Рішення Відповідача,
оскільки на момент його прийняття в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців було
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу щодо Позивача, що є підставою для
скасування свідоцтва платника податку
на додану вартість.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, в зв'язку з чим, апеляційна
скарга задовольняється, Постанова суду
першої інстанції скасовується,
ухвалюється нова Постанова, якою
відмовляється в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити
задовольнити, Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
січня 2014 року - скасувати, ухвалити нову
Постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.