Справа № 577/2813/14-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2813/14-а
Провадження № 6-а/577/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Кравченко В.О.

при секретарі
Мирошниченко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Конотопі справу за
поданням старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
заінтересовані особи: боржник
управління Пенсійного фонду України в
м. Конотопі та Конотопському районі,
стягувачка ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області звернувся до суду із
поданням, у якому просить змінити
спосіб та порядок виконання рішення
№2-2035 від 11.08.2010 року, виданого
Конотопським міськрайонним судом
Сумської області шляхом стягнення суми
доплати.

На обгрунтування вимог у поданні
зазначає, що на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області перебуває виконавчий
лист №2-2035/2010 від 11.08.2010 року, виданий
11.07.2013 року Конотопським міськрайонним
судом про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі
провести ОСОБА_1 перерахунок державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та додаткової
пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати за період з 9 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року
включно, з 1 січня 2010 року по липень 2010
року включно з урахуванням здійснених
в ці періоди виплат. Однак, у зв”язку з
відсутністю у боржника грошових коштів
рішення суду до теперішнього часу не
виконане. Державна казначейська служба
відмовляється виконувати дане рішення,
оскільки воно має зобов”язальний
характер без визначення конкретної
суми стягнення. Дані обставини і
змусили звернутися з даним поданням до
суду.

Подання просить розглядати без участі
державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не
з”явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп та
Конотопському районі ОСОБА_2 надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, у задоволенні вимог
просить відмовити, при цьому
посилається на постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 23.05.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві(а.с.67, 69).

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що подання задоволенню
не підлягає з огляду на наступне.

Так, під час розгляду було встановлено,
що рішенням Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.08.2010 року по справі №2-2035/10
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Конотопі провести
ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», та
додаткової пенсії в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за періоди з 09 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року включно, з 1
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року
включно, з 1 січня 2010 року по липень 2010
року включно з урахуванням здійснених
в ці періоди виплат. Крім того, стягнуто
з управління Пенсійного фонду України
в м. Конотопі витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 37 грн. для
зарахування платежів до спеціального
фонду державного бюджету (КЕКД 22050000,
ОКПО 23635072, р/р 0008, банк ГУДКУ в
Сумській області, МФО 837013), призначення
платежу – ІТЗ розгляду цивільної
справи № 2-2035/2010 в Конотопському
міськрайонному суді.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
справ адміністративного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
08.02.2013 року рішення Конотопського
міськрайонного суду від 11.08.2010 року
змінено, виключено з мотивувальної та
резолютивної частини посилання про
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп Сумської
області до спеціального фонду
держбюджету витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 37 грн. В іншій
частині рішення залишено без змін.

З метою примусового виконання судового
рішення Конотопським міськрайонним
судом був виданий відповідний
виконавчий лист, який був прийнятий до
виконання Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Також слід враховувати правову позицію
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У якій,
серед іншого, зазначено, що відповідно
до статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Зазначене підлягає застосуванню і під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Крім того, згідно постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішення
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від
23.05.2014 року виконавчий лист № 2-2035/2010
повернутий стягувачу, що виключає
подальше примусове виконання. У той же
час ст. 263 КАС України передбачає
можливість зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення лише за умови наявності
відкритого виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що інформаційний
лист Вищого адміністративного суду
України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, на
який просить звернути увагу державний
виконавець, у зв»язку зі змінами в
чинному законодавстві відкликаний
вищеказаним судом 11.02.2014 року (а.с.69).

Керуючись: ст.ст. 5, 36 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити державному виконавцю
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області ОСОБА_3 у задоволенні
подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Конотопського
міськрайонного суду протягом п”яти
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4