overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7633/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7633/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року Справа № 805/7633/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до ТОВ «ЦЕК» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3944571,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ЦЕК» про стягнення заборгованості у розмірі 3944571,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві до ТОВ «ЦЕК» про стягнення заборгованості у розмірі 3944571,18 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/7633/14.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/6488/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6488/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2014 р. Справа №805/6488/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про визнання декларації про готовність об,єкта до експлуатації такою, що не надає право на експлуатацію об,єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» про визнання декларації про готовність об,єкта до експлуатації такою, що не надає право на експлуатацію об,єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності.

16.04.2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду даний позов був залишений без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року скасована та справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Втім, 24.06.2014 року на адресу суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.06.2014 року про витребування із Донецького окружного адміністративного суду даної справи № 805/6488/13-а, в зв,язку з поданням товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 805/6488/13-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 812/3335/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

27 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3335/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В. розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Янівське" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області про скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 1557 від 17.07.2013, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Янівське" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області про скасування повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва № 1557 від 17.07.2013, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року вищезазначена адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19 травня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року провадження по справі було зупинено до 27 червня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 19 червня 2014 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/3335/14.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 805/5435/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2014 року
Справа № 805/5435/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович за участі секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області до ОСОБА_1 м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності фізичної - особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної - особи підприємця.

10 червня 2014 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які стосуються відповідача.

Суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 24 червня 2014 року.

Позивачу надати до суду відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які стосуються відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6533/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/6533/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м.Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
ОСОБА_1 м. Дзержинськ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн.

за участю:

прокурор: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до суду з позовною заявою додо ОСОБА_1 м.
Дзержинськ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 липня 2014 року.

Позивачу надати довідку відділу
Державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у Донецькій області

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 807/2176/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2176/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 73948,78 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Публічне акціонерне товариство
"Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 73948,78 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 02 липня 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 812/3644/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

02 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3644/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

02 червня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

23 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 02 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014.

Судове засідання призначити на 24 липня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 805/3460/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2014 року
Справа № 805/3460/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення від 05.04.2013 № 1432212, скасування державної реєстрації, -

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв В.О. - за довір.

від відповідача: Дереклєєва Т.В. - за довір.

В С Т А Н
О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування державної реєстрації.

Представник позивача до судового засідання з'явився, надав клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на необхідність надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином не повідомлена.

Суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Зупинити провадження по справі до 18.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6393/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6393/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2014 року Справа № 805/6393/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудінвест” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1920,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудінвест” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 1920,11 грн.

Ухвалою від 03 червня 2014 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/2051/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2051/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Приватного підприємства "Вікторія" до
Закарпатської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівське районне товариство мисливців та рибалок,
Берегівська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації
"Берегівське районне товариство мисливців та рибалок", -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

23.06.2014 року позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року №988 "Про надання мисливських угідь у користування
Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок" до ухвалення рішення в адміністративній справі №807/2051/14-а за позовом Приватного підприємства
"Вікторія" до Закарпатської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Берегівське районне товариство мисливців та рибалок, Берегівська міська рада
Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 121, 165 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на15 липня 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

2. Повідомити сторін, що клопотання про забезпечення позову буде розглянуто 3 липня 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.