overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4493/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4493/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року 813/4493/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Територіального управління Держігрпромнагляду у Львівській області

до

Виробничо – торгівельної фірми «Опір» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держігрпромнагляду у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/4493/14 за адміністративним

позовом

Територіального управління Держігрпромнагляду у Львівській області

до

Виробничо – торгівельної фірми «Опір» Трускавецької міської асоціації інвалідів Львівської обласної асоціації інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів України

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2042/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2042/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2014 року м. Одеса

12 год. 12 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача

ГУ ДМС України в Одеській області -
Прилипко О.В. (за довіреністю)

представник відповідача Відділу

у справах громадянства та реєстрації

фізичних осіб ГУ ДМС України

в Одеській області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення скасування рішення Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання на території
України громадянина Республіки В'єтнам
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, зобов'язання
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Республіки
В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення скасування рішення
Відділу у справах громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в Одеській області про скасування посвідки на постійне проживання на території України громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити посвідку на постійне проживання громадянину Республіки
В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 805/6025/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2013 року
Справа № 805/6025/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Грішаєві Є.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Стрикова Т.М. - довір. від 01.01.2013 року № 45/13

від відповідача - Радченко А.В. - довір. від 15.02.2013 року № 4208/10/10-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою

відповідальністю «Метінвест-Шіппінг»

до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Донецьку
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року №

/10193/10/15-17-4

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року №
/10193/10/15-17-4.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року зупинене провадження у справі до 19.06.2013 року за клопотанням представника відповідача.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013 року №
/10193/10/15-17-4 - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/6595/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/6595/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 4250 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 4250 грн.

Ухвалою від 29.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк до 20.06.2014 року для усунення недоліків.

Недоліки усунені позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовну заяву подано у встановлений законом строк, позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також для залишення позовної заяви без розгляду, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6595/14

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року о 10:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/7426/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року
Справа № 805/7426/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Заступника міністра праці та соціальной політики України - голова комісії по

спірним питанням визначення статусу осіб, які приймали участь в ліквідації наслідків

аварії на Чернобильській АЕС Д’яченко
В.М.

2. Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької обласної

Державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду заяви про поновлення в

статусі учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника міністра праці та соціальной політики України - голова комісії по спірним питанням визначення статусу осіб, які приймали участь в ліквідації наслідків аварії на Чернобильській АЕС Д’яченко В.М.,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Донецької обласної Державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною щодо розгляду заяви про поновлення в статусі учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 110, ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7426/14

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 липня 2014 року об 11:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/3079/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/3079/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Фізичної особи-

підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

Донецької області,

2. Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

25.06.2014 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 10.06.2014 року, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду або про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 55).

Представник відповідача 1 надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 30.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу - зупинити до 30 липня 2014 року об 11:30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/5359/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5359/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2014 року Справа № 805/5359/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління Пенсійного

фонду України в Пролетарському районі м. Донецька Донецької області

до Державного підприємства Шахтоуправління ім. газети “Правда”

про стягнення заборгованості 144503 грн. 67 коп.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Шахтоуправління ім. газети “Правда” про стягнення заборгованості в сумі 144503 грн. 67 коп.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 30.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька Донецької області до Державного підприємства Шахтоуправління ім. газети “Правда” про стягнення заборгованості 144503 грн. 67 коп. – зупинити до 30 липня 2014 року об 11:15 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 249/2024/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2014 р. справа №249/2024/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2014 р. у справі № 249/2024/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області, треті особи
Державне підприємство "Торезантрацит",
Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

10 червня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 травня 2014 р. у справі № 249/2024/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 27 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 травня 2014 р. у справі № 249/2024/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок