Справа № 2а-17105/09/0570
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2009-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
суддя Донецького окружного
адміністративного суду Чучко В.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області, за
участі третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача -
відкритого акціонерного товариства
«Транспортник» про визнання
незаконним розпорядження про відмову в
приватизації земельної ділянки з
земель сільськогосподарського
призначення, спонукання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області
(надалі - Райдержадміністрація,
відповідач), за участі третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача - відкритого акціонерного
товариства «Транспортник» (далі - ВАТ,
- визнання незаконним
розпорядження № 509 від 04.09.2009 р.
Волноваської районної державної
адміністрації Донецької області в
частині відмови в приватизації
земельної ділянки з земель
сільськогосподарського призначення,
що перебувають у розпорядження ВАТ
«Транспортник», с. Привольне, на
території Привольненської сільської
- зобов'язання Волноваської
районної державної адміністрації
Донецької області прийняти рішення про
безоплатну передачу земельної ділянки
в приватну власність при приватизації
землі, що знаходиться в постійному
користування ВАТ «Транспортник» та
включення в список акціонерів
- зобов'язання Волноваської
районної державної адміністрації
Донецької області внести зміни в
розпорядження № 385 від 30.06.2009 р. в
частині включення позивача до списку
акціонерів ВАТ «Транспортник» які
мають право на земельну долю (пай).
Як вбачається з позовної заяви, суттю
обраних позивачем способів захисту
права фактично є вимога щодо передачі
йому у приватну власність земельної
Відповідно до норм ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Цю норму необхідно
розуміти в системному зв'язку з
частиною 1 тієї самої статті, з якої
випливає, що захист прав та інтересів
юридичних осіб шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.
Згідно з ч. 2 ст. 4 зазначеного кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
На підставі ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України до
справ цивільної юрисдикції
відносяться справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин.
Статтею 17 Земельного кодексу України
передбачено, що місцева державна
адміністрація має право
розпоряджатися землями територіальних
громад, яке вона здійснює шляхом:
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; координація здійснення
землеустрою та державного контролю за
використанням та охороною земель;
підготовки висновків щодо надання або
вилучення (викупу) земельних ділянок;
викупу земельних ділянок для
суспільних потреб у межах, визначених
цим Кодексом; підготовки висновків
щодо встановлення та зміни меж сіл,
селищ, районів, районів у містах та
міст; здійснення контролю за
використанням коштів, що надходять у
порядку відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
пов'язаних із вилученням (викупом)
земельних ділянок; координації
діяльності державних органів
земельних ресурсів; вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону. При цьому, як
випливає зі змісту зазначеної статті,
місцева адміністрація має рівні права
з громадянами та юридичними особами, з
якими вона вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що при
здійсненні повноважень власника землі
місцева державна адміністрація є не
суб'єктом владних повноважень у тому
значенні цього терміна, в якому його
вжито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС, а
рівноправним суб'єктом земельних
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію свого права розпоряджатися
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Позивач звернувся с вимогою вирішити
спір, що стосується права власності на
земельну ділянку, тобто цивільного
права, а тому справа підлягає вирішенню
у порядку цивільного судочинства
місцевим судом загальної юрисдикції за
загальними правилами підсудності,
визначеними нормами Цивільного
процесуального кодексу України.
Наведене виключає можливість розгляду
даного спору у порядку
адміністративного судочинства, та
згідно з п. 1) ч. 1 ст. 109 КАС є підставою
для відмови у відкритті провадження.
З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 107, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Відмовити у відкритті провадження у
справі та повернути ОСОБА_1 позовну
заяву разом з усіма доданими до неї
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, якщо вони не були подані у
встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
постановлення ухвали заяви про
апеляційне оскарення і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі, або в порядку, передбаченому ч. 5
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Чучко В.М.