Справа № 754/4103/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4103/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
нарахувати та виплатити одноразову
грошову допомогу на оздоровлення,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 1996-2013 роки.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено, встановлений ст. 99
КАС України, строк звернення до суду, а
також відсутні підстав вважати причини
пропуску строку поважними.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається із матеріалів справи,
позивач у своєму позові просить суд
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату їй щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі, що
передбачений ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 1996-2013
роки.

Відповідно до положень статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції, під час
розгляду справи, не було встановлено
поважних причин, які зумовили пропуск
позивачем строку звернення до суду, з
огляду на те, що, як вбачається з
довідки №09/756-11 від 27.03.2014 року, наданої
Київським міським центром по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, виплата щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік ОСОБА_2
здійснена шляхом зарахування коштів 17
квітня 2013 року на її вкладний рахунок
через ТВБВ №10026/066 Головного управління
по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», а звернулася до суду лише 06
березня 2014 року.

Стаття 100 КАС України передбачає, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства та ту обставину, що
позивач об'єктивно знала і повинна була
знати розмір отримуваної нею
соціальної допомоги як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, мала можливість звернутись
до суду для вирішення питання у значно
коротший проміжок часу, інформація
щодо діючого законодавства є
загальновідомою, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про
залишення позовних вимог без розгляду.

Отже, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 22 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М.Бистрик

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.