Справа № 826/3570/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3570/14
Головуючий у 1-й інстанції:Пащенко
Суддя-доповідач: Межевич
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лісова пісня» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.04.2014 адміністративний позов
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лісова
пісня» задоволено повністю - визнано
протиправною відмову Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, викладену у листі від
07.03.2014 № 3816/0/11-14, у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лісова пісня» від 06.02.2014 № 54;
зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві надати інформацію з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за заявою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лісова
пісня» від 06.02.2014 № 54.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.04.2014 та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.02.2014 позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві з
заявою про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, зокрема надати
інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
власників житлових та нежитлових
приміщень багатоквартирного будинку №
33-А (секція «А» та секція «Б») по вул.
Маршала Жукова в м. Києві.

Листом від 07.03.2014 № 3816/0/11-14 відповідач
повідомив позивачу, що поданий пакет
документів не відповідає вимогам на
статті 28 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», а саме - відсутнє
підтвердження делегування
повноваження з управління неподільним
та загальним майном відповідного
житлового комплексу.

Позивач, вважаючи дії Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві щодо відмови у наданні
інформації з Державного реєстру прав
на нерухоме майно протиправними,
звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов
повністю, суд першої інстанції виходив
з того, що об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку в розумінні
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» не є асоціацією
власників житлових будинків, а тому
пред'являти підтвердження делегування
повноважень з управління неподільним
та загальним майном відповідного
житлового комплексу позивач не
повинен.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є публічною,
проводиться органом державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надавати інформацію про зареєстровані
права та їх обтяження в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 28 Закону інформація з
Державного реєстру прав про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки.
Витяг з Державного реєстру прав на
підставі заяви мають право отримувати,
зокрема, власник (співвласник)
квартири, житлового чи нежитлового
приміщення у багатоквартирному
будинку при створенні об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (асоціація
власників житлових будинків, якщо їй
делеговані повноваження з управління
неподільним та загальним майном
відповідного житлового комплексу),
житлово-будівельні кооперативи або їх
уповноважені особи про суб'єктів права
власності на житлові та нежитлові
приміщення у такому будинку. Орган
державної реєстрації прав відмовляє в
наданні витягу та інформаційної
довідки, якщо заявник відповідно до
закону не має права на отримання такої
інформації.

Статтею 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що асоціація власників
жилих будинків - юридична особа,
створена для представлення спільних
інтересів об'єднань; об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

З наведеного слідує, що законодавець
чітко розмежовує суб'єктів, які мають
право отримання інформації з
Державного реєстру прав, таких як
«асоціація власників жилих будинків»
та «об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

Відтак, судова колегія погоджується з
судом першої інстанції, що
відповідачем протиправно відмовлено
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Лісова
пісня» у наданні запитуваної
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
посилаючись на відсутність
делегованих повноважень з управління
неподільним та загальним майном
відповідного житлового комплексу.

В апеляційній скарзі відповідач
звертає увагу суду, що роз'яснення та
відмова позивачу в наданні запитуваної
інформації грунтуються на законних
підставах, оскільки останнім не
дотримано встановлені Постановою «Про
затвердження порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» від 22.06.2011 №703 вимоги.

Так, державний реєстратор зазначає, що
в порушення пункту 9 Порядку, під час
подання заяви органу державної
реєстрації не надано документ, що
посвідчує особу заявника.

Колегія суддів вважає дані доводи
апелянта необгрунтованими, так як з
доданих матеріалів до заяви про
надання інформації та внутрішнього
опису вбачається приєднання належним
чином завірених копій статуту ОСББ
«Лісова пісня», довідки про включення
ОСББ «Лісова пісня» до ЄДРПОУ та
виписки про державну реєстрацію ОСББ
«Лісова пісня».

Отже, суд апеляційної інстанції
вважає, що позивачем подано достатньо
документів, що посвідчують особу
заявника.

Окрім того, судовою колегією не
беруться до уваги доводи апелянта, що
позивачем порушено положення пункту 10
Порядку, оскільки органу державної
реєстрації прав разом із заявою подано
копію, а не оригінал документа про
внесення плати за надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з огляду на те, що
платіжне доручення №177 від 04.02.2014
містить всіх необхідні реквізити,
відбиток та підпис уповноваженої особи
банку про зарахування коштів на
рахунок Державної казначейської
служби України в місті Києві.

Колегія суддів також вважає за
необхідне відмітити, що листом -
відповіддю відповідача від 07.03.2014 №
3816/0/11-14 не ставилася під сумнів питання
щодо надання позивачем копії
розрахункового документа, а також
відсутності документів, що посвідчують
особу - заявника.

Враховуючи викладене та оскільки
відповідачем не спростовано доводів
позивача та доказів, наявних у
матеріалах справи, які доводять
законність звернення Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лісова пісня» стосовно
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо визнання протиправною відмову
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 07.03.2014
№ 3816/0/11-14 у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лісова пісня» від 06.02.2014 № 54 та
зобов'язання відповідача надати
інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
заявою Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лісова
пісня» від 06.02.2014 № 54.

Згідно з частиною першою статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складення в повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.