Справа № 727/3246/14-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3246/14-а
Провадження № 2-а/727/73/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, інспектора ДПС
ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області старшого
сержанта міліції Вівчарюка Мирослава
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, інспектора ДПС
ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області старшого
сержанта міліції Вівчарюка Мирослава
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постановою винесеною 24.02.2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
старшим сержантом міліції Вівчарюком
М.В. на нього накладено адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн.

Відповідно до постанови, 24.02.2014 року він
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21154,
державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шептицького в м. Чернівці, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд
заборонено».

Вважає винесену постанову незаконною,
та такою, що підлягає скасуванню.

Так, він керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1 заїхав
на вул. Шептицького зі сторони вул.
Турецької, оцінивши дорожню
обстановку, здійснив розворот для
зручності розвантаження транспортного
засобу, що не заперечує п. 10.7 Правил
дорожнього руху України. Після чого до
нього підійшов інспектор ДПС і
побачивши, що його транспортний засіб
розвернутий в іншому напрямку
звинуватив його в порушенні вимог
дорожнього знака п. 3.21. В цей час інший
інспектор ДПС, який знаходився в
патрульному автомобілі почав складати
протокол про адміністративне
правопорушення.

Вважає, що в його діях немає порушень
Правил дорожнього руху України.

Крім того, інспектором при винесені
постанови не враховано характеру
порушення, ступеню вини, обставин, що
пом'якшують відповідальність, як це
передбачено нормами КУпАП.

Просив визнати незаконною та скасувати
постанову серія АА2 № 025293 винесену 24
лютого 2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Вівчарюком М.В.
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 225 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив задовольнити
посилаючись на обставини зазначені в
позові. Також пояснив, що по вул.
Шептицького в м. Чернівці проживає його
родичка якій він допомагав робити
ремонт. В день складення протоколу, він
привіз будівельні матеріали та для
зручності розвантаження транспортного
засобу розвернув автомобіль. Пізніше
до нього підійшов інспектор ДПС та
звинуватив у порушення дорожнього
знаку 3.21 «в'їзд заборонено». Стверджує,
що правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області та відповідач -
інспектора ДПС Вівчарюк М.В. в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
судового засідання, про причину неявки
суду не повідомили, заперечень на
позовну заяву на адресу суду не
надходило, а тому суд вважає за можливе
слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
від 24.02.2014 року складеного інспектором
ДПС ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Вівчарюком М.В.,
відповідно до якого 24.02.2014р. о 13.54 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шептицького в м. Чернівці порушив
вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
старшим інспектором ДПС ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Вівчарюком М.В.
винесено постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
24.02.2014 року Серії АА2 № 025293 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 225 гривень (а.с. 18).

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

п.1.6. Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009
року «Про організацію підрозділів ДАІ
з профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису» передбачено,
що слід виключити працівникам ДПС
випадки складення відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їх вини чи
достатніх доказів допущення ними
порушень ПДР (фото-відеоматеріалів,
показів свідків тощо). Однак
відповідачем не надано жодних доказів
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, в тому числі фото-відео
матеріалів, показів свідків.

З урахуванням доводів позивача, та те,
що відповідачем не надано доказів які б
спростовували доводи позивача, а саме
фото-відео матеріалів на яких було б
зафіксовано факт порушення, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена належними доказами, тому
оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення є
незаконною і підлягає скасуванню з
наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
«Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність».

Згідно ст. 247 КУпАП, «Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: 1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення».

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, слід визнати незаконною та
скасувати постанову серія АА2 № 025293
винесену 24 лютого 2014 року інспектором
ДПС ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Вівчарюком М.В.
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 225 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254, 258 ч. 6 КУпАП,
Розпорядженням МВС № 466 від 21.05.2009 року
«Про організацію підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису»; ст.ст. 7, 159-163,
171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серія АА2 № 025293 винесену 24
лютого 2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Вівчарюком М.В.
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 225 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
С.О. Волошин