Справа № 253/10739/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко С.Б.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
справа №253/10739/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г.,
Василенко Л.А.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представник відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 лютого 2014 року у справі №
253/10739/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області з позовною заявою до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради про зобов'язання
Виконавчий комітет Горлівської
міської ради надати позивачу дозвіл на
відключення від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання
належну йому на праві приватної
власності квартиру АДРЕСА_1 для
влаштування в ній індивідуального
(автономного) опалення.

Постановою Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 лютого 2014 року у справі №
253/10739/13-а (суддя Тарасенко С.Б.) у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
невірним застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального права.

Зазначає, що постанова суду прийнята
при неповному та невсебічному
досліджені усіх матеріалів справи,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Наголошує на тому, що згідно п. 24 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення
споживачі можуть відмовитися від
отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води.
Також, згідно п. 26 Правил, відключенні
споживачів від мереж централізованого
опалення здійснюється за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях будівельних норм
і правил з питань проектування
житлових будинків, опалення,
вентиляції та інше.

Сторони, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотання
про участь у розгляді справи не
заявлялось, у зв'язку з чим, колегія
суддів розглядає апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Квартира за адресою АДРЕСА_1
знаходиться у приватній власності
ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно
від 12.12.2006 року, виданим Горлівською
міською радою Донецької області.

Відповідно до листа від 09 лютого 2011
року № 22-20-62 позивачу повідомлено, що
встановлення додаткової системи
індивідуального теплопостачання без
відключення від мереж
централізованого опалення не
суперечить вимогам чинного
законодавства за умови наявності
технічної можливості, а також розробки
відповідного проекту та його
погодження у встановленому
законодавством порядку з обов'язковим
дотриманням всіх будівельних,
противопожежних, санітарно -
гігієнічних та екологічних норм. Також
повідомлено, що виконком міської ради
не заперечує проти встановлення
додаткового обігріву за власні кошти,
без внесення будь - яких змін до
внутрішньої системи централізованого
опалення житлового приміщення.

Згідно висновку Відділу з питань
наглядово - профілактичної діяльності
м. Горлівки Головного управління МНС
України в Донецькій області № 1373 від
11.04.2011 року позивачу дозволено
проектування котла - колонки для
додаткового обігріву ванної та
санвузла.

Згідно протоколу № 19 від 27 червня 2011
року засідання правління ОСББ «Мрія»
правлінням було розглянуто заяву
ОСОБА_3 (квартира АДРЕСА_1) та заяву
ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_2) про
встановлення додаткової системи
індивідуального теплопостачання без
відключення системи централізованого
опалення, що не суперечить умовам
діючого законодавства, яким
постановлено, що правління не
заперечує проти встановлення
додаткової системи індивідуального
опалення в квартирах АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку державної
санітарно - епідеміологічної
експертизи від 18 липня 2011 року №
05.03.02.-04/74470 газопостачання квартири за
адресою: АДРЕСА_1, за наданим заявником
зразком відповідає вимогам діючого
законодавства України і за умови
дотримання вимог цього висновку може
бути використаний в заявленій сфері
застосування (господарська
діяльність).

Позивач звернувся Горлівської міської
ради Донецької області із заявою про
відключення від централізованого
опалення та встановлення
індивідуального опалення.

Відповідно до акту комісійного
обстеження від 20 вересня 2011 року
виконано обстеження системи опалення у
квартирі АДРЕСА_1 - квартиронаймач
ОСОБА_3 Обстеженням встановлено, що в
квартирі встановлено індивідуальне
опалення (газове) без відповідного
рішення міжвідомчої комісії з
відключення від централізованого
опалення.

Вищезазначеним актом комісійного
обстеження дане питання винесено на
розгляд міжвідомчої комісії з питань
відключення від централізованого
опалення житлового будинку.

Згідно протоколу № 22 засідання
постійно діючої комісії виконкому
міської ради з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання від 22 лютого
2012 року позивачу відмовлено у наданні
дозволу на встановлення
індивідуального (автономного)
теплопостачання, та враховуючи що
заявник самовільно виконав
відключення нагрівальних приладів,
позивачу рекомендовано відновити
систему центрального опалення згідно
проектного рішення на будинок.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом,
в апеляційній скарзі вказується на
порушення норм матеріального права.

Як вважає заявник апеляційної скарги,
оскаржувані дії відповідача є таким, що
не відповідають вимогам діючого
законодавства.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України..

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Відповідно до Конституції України
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
"Про місцеве самоврядування".

Згідно п. 2 ст. 8 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" стандарти,
норми, порядки і правила у сфері
житлово-комунальних послуг
розробляють і затверджуються
Кабінетом Міністрів, центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства,
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування в межах їхніх
повноважень, наданих чинним
законодавством.

Тобто, відповідач у спірних
правовідносинах є суб'єктами владних
повноважень, у повному господарському
віданні яких знаходиться державний та
комунальний житловий фонд, та на яких
Конституцією та Законами України
покладені обов'язки щодо регулювання
питань у сфері житлово - комунального
господарства.

За ч. 6 ст. 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», який є
загальним, у разі зникнення потреби в
отриманні послуги або відмови
споживача від користування послугою
виконавця/виробника споживач має право
розірвати договір у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 тієї ж статті у разі,
якщо виконавець не є виробником,
відносини між ним та виробником
регулюються окремим договором, який
укладається відповідно до вимог цієї
стані.

Постановою Кабінету Міністрів України
21.07.2005 року № 630 затверджені Правила
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої та
холодної води і водовідведення.

Згідно п. 26 Правил відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у разі, коли технічна
можливість такого відключення
передбачена затвердженою органом
місцевого самоврядування відповідно
до Закону України "Про теплопостачання"
схемою теплопостачання, за умови
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання будинку та
вжиття заходів щодо дотримання в
суміжних приміщеннях вимог
будівельних норм і правил з питань
проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Згідно п. 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 № 630,
відключення споживача від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово - комунального господарства.

Для вирішення цих питань створюються
постійні діючі комісії з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж центрального
опалення і гарячого водопостачання.

Відповідно до п. 2.2. Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, комісія має
право розглядати надані документи лише
за наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку інтимізованої
схеми перспективного розвитку системи
теплопостачання міста та у
відповідності до неї.

Приписами п. 2.1 Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води (в редакції
наказу Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007 року), для вирішення питання
відключення житлового будинку
(будинків) від мереж централізованого
опалення його власник (власники)
повинен (повинні) звернутися до Комісії
з письмовою заявою про відключення від
мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення
від мереж ЦО і ГВП власник (власники)
будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу
загальних зборів мешканців будинку
щодо створення ініціативної групи з
вирішення питання відключення від
мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про
влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення. Рішення про відключення
будинку від системи централізованого
опалення з улаштуванням
індивідуального опалення повинно бути
підтримане всіма власниками
(уповноваженими особами власників)
приміщень у житловому будинку.

Оскільки зазначені умови позивачем не
дотримані, суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про
правомірність дій відповідача щодо
відмови позивачу у відключені від
мереж централізованого опалення, крім
того, на час звернення позивача до
відповідача із заявою про відключення
від мереж ЦО та встановлення
індивідуального опалення вже існував
викладений вище порядок.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність
вищевказаних дій в розумінні пункту 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не
спростовуються, тому підстав для
скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
"Про місцеве самоврядування", ст. 2, ст.160,
ст. 167, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25
лютого 2014 року у справі № 253/10739/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 25 лютого 2014 року у справі №
253/10739/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

Л.А. Василенко