Справа № 486/1003/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1003/14-а Провадження
№2-а/486/54/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
05.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Управління ДАІ
УМВС України у Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
позивач обґрунтував тим, що 01.06.2014 року
він керував автомобілем Мазда, 6 д/н
НОМЕР_1 у м. Миколаєві у ділянці вулиці
біля ТЦ "Метро" та був зупинений
працівником ДАІ за проїзд на
заборонений сигнал світлофора. Він
здійснював рух на ділянці дороги за
світлофором, коли відбулося включення
жовтого сигналу світлофора. Зазначив,
що інспектор ДАІ знаходився за
світлофором на відстані близько 70 м. у
зв'язку з чим не міг чітко визначитися з
положенням автомобіля на проїжджій
частині відносно світлофора.
В судовому засіданні
позивач адміністративний позов
підтримав та суду пояснив, 01.06.2014 року
він керував автомобілем Мазда, 6 д/н
НОМЕР_1 у м. Миколаєві, був зупинений
працівником ДАІ, який йому прав не
роз'ясняв, матеріальне становище не
з'ясовував, тобто порушив його права, а
саме склав протокол та виніс постанову,
яку не розглядав як вимагає того закон.
Зазначив, що не порушував вимоги ПДР,
тому що виїхав на перехрестя на зелене
світло, а вже потім, одразу ж,
загорілося жовте світло, на яке він
закінчував проїзд світлофора як того
вимагають вимоги пункту 16.8 ПДР України.
На відео, що йому продемонстрував
інспектор ДАI, видно жовтий сигнал
світлофора, але не можливо встановити
місце знаходження автомобіля.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав суду заперечення у яких
у задоволені позову просив відмовити.
Дослідивши докази по справі суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалі справи
вбачається, що зафіксоване
адміністративне правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 500080 від
01.06.2014 року у якому зазначено, що ОСОБА_1
01.06.2014 року о 14 год. 30 хв. у м. Миколаєві
керував автомобілем Мазда6 д/н НОМЕР_1
та проїхав світлофорний об'єкт на
заборонений сигнал світлофора - жовтий,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
01.06.2014 року інспектором ДПС
Дімітровим Г.В. винесено постанову
серії ПС1 №640430, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425.00 грн. (а.с. 4)
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Частиною
четвертою даної статті передбачено, що
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть
бути використані, як докази у справі.
За ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами тощо.
Постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 була винесена лише на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, без наявності інших
доказів вчинення правопорушення та
свідків. Відповідач по справі не надав
доказів правомірності винесення
постанови про накладання
адміністративного стягнення.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
містять суперечливі дані щодо
вчиненого ним правопорушення, а також
самого факту вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходе
до висновку, що у суб'єкта владних
повноважень відсутні докази скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим
вважає за необхідне постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №640430 від
01.06.2014 року - скасувати.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 640430 від
01.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова

Справа №: 486/1003/14-а Провадження
№2-а/486/54/2014 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого- судді -
Волкової О. І.

при секретарі -
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 640430 від
01.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова