Справа № 802/1905/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/1905/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці (далі - позивач, УПФУ в м.
Вінниці) з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що відповідач, у порушення
вимог Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", не
сплатив єдиний внесок за 2012 рік. У
зв'язку з чим, за ФОП ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в загальній сумі 2316,57
грн., яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без його
участі, в порядку письмового
провадження, крім того, зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судові засідання також не
з'явився. Копію ухвали від 30.05.2014 року
про відкриття провадження в справі та
призначення справи до розгляду
направлено судом на адресу
відповідача, що вказана в позовній
заяві та відповідає адресі зазначеній
в ЄДР, проте на адресу суду повернувся
конверт з судовою кореспонденцією з
відміткою поштового відділення
зв'язку: "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, для
реалізації ним права судового захисту,
своїх прав та інтересів.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами. При цьому, відповідно до
положень статті 41 КАС України технічна
фіксація судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1
зареєстрована в УПФ України в місті
Вінниці 19.07.2001 року і є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" (далі -
Закон), платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону,
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний
місяць, а для платників, зазначених в
абзацах третьому та четвертому пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим
нормам відповідач єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному обсязі
не сплатила, що призвело до виникнення
недоїмки, яка станом на 22.05.2014 року
становить 4704,63 грн. Заборгованість яка
виникла за 2012 рік та підлягає стягненню
в судовому порядку, становить 2316,57 грн.,
що підтверджується карткою особового
рахунку фізичної особи-підприємця
платника єдиного податку та довідкою
Пенсійного фонду №1194 від 22.05.2014 року
(а.с. 4, 6).

Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Вінниці, на виконання вимог
статті 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", надіслано
боржнику вимогу про сплату боргу від
17.04.2013 року № Ф-819 на суму 2316,57 грн. (а.с. 5),
яка була надіслана на зазначену в ЄДР
адресу місця реєстрації відповідача.

Однак, на протязі десяти робочих днів з
дня надходження вимоги відповідач не
узгодила вищезазначену суму боргу з
органом Пенсійного фонду, не оскаржила
вимогу в судовому порядку та не
сплатила заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному
обсязі, як встановлено положенням
частини 4 статті 25 Закону.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону, у
випадках, зазначених в абзаці шостому
цієї частини, територіальний орган
Пенсійного фонду має право звернутись
до суду з позовом про стягнення
недоїмки.

Згідно з статтями 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги відсутність заперечень
відповідача щодо предмету спору, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню відповідно до чинного
законодавства та в межах заявлених
вимог в сумі 2316,57 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) кошти
в сумі 2316,57 грн. (дві тисячі триста
шістнадцять гривень 57 коп.) на користь
управління Пенсійного фонду України у
місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7,
м.Вінниця, р/р №0238 ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, ).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила
Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар