Справа № 2а-14507/11
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/113/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
та Коломийському районі
Івано-Франківсь-кої області про
визнанням протиправною бездіяльності,
допущеної відповідачем по виконанню
постанови Коломийського
міськрайонного суду від 05 жовтня 2011
року в адміністративній справі №
2-а-14507/11 за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області
(правонаступником якого є управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия та
Коломийському районі
Івано-Франківської області; далі - УПФУ)
щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3
щомісячної доплати до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни у відповідності до вимог
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Зобов'язано УПФУ нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_3
недоплачене підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 21.03.2011 року по
22.07.2011 року включно, з урахуванням ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язковое державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

В решті позову відмовлено.

Постанову в межах платежу за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Відповідача зобов'язано подати до суду
звіт про виконання постанови протягом
одного місяця після отримання її копії.

Постанова сторонами не була оскаржена
і набрала законної сили.

02 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про накладення на
керівника УПФУ штрафу в розмірі
тридцяти мінімальних заробітних плат;
половину цієї суми просить стягнути на
свою користь.

В обгрунтування заяви покликається на
те, що на даний час постанова
відповідачем не виконана і жодних
аргументованих пояснень причин її
невиконання не надано.

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року зазначену заяву
залишено без задоволення.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її
оскаржила ОСОБА_3, яка вважає, що
рішення суду першої інстанції прийняте
за невідповідності висновків суду
обставинам справи та з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Тому
просила скасувати ухвалу суду першої
інстанції і прийняти нове рішення, яким
вимоги її заяви задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обгрунтовано тими ж аргументами, що й
вимоги заяви про накладення штрафу.
Крім того, зазначено, що ця заява за
формою та змістом повністю відповідає
вимогам законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Згідно із частинами першою та другою
статті 267 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, який ухвалив
судове рішення в адміністративній
справі, має право зобов'язати суб'єкта
владних повноважень, не на користь
якого ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Крім того, відповідно до частин
дев'ятої-десятої цієї статті
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

За відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи,
постанова суду від 05 жовтня 2011 року в
частині здійснення нарахування ОСОБА_3
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» була управлінням
виконана; сума нарахованих коштів
складає 727,69 грн (а.с.30).

Разом з тим, вказані кошти не були
виплачені позивачу з огляду на
відсутність фінансування, оскільки з
19.06.2011 р. набув чинності Закон України
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», яким встановлено, що у 2011 році
норми і положення ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
застосовуються в порядку і розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного ресурсу
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Як зазначено в листі УПФУ, розмір
надбавки на 2011 рік в сумі 49,80 грн
визначено постановою Кабінету
Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року,
яка набрала чинності з 23.07.2011 року, а
тому нарахована на виконання рішення
суду сума коштів буде виплачена при
надходженні фінансування.

Пунктом 7 частини першої 1 Закону
України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» доповнено пунктом 4, яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог цього Закону
Кабінетом Міністрів України 6 липня 2011
року прийнято постанову за № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» (набрала чинності
23 липня 2011 року), якою було встановлено
розміри соціальних виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, в тому числі і
дітям війни.

Крім того, Законом України Про
державний бюджет України на 2012 рік
передбачено, що деякі соціальні
гарантії, в тому числі і підвищення
дітям війни виплачуються в розмірах,
визначених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік. На виконання положень цього Закону
28 грудня 2011 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову за № 1381 Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення»,
що набула чинності 1 січня 2012 року.

Також, згідно із реченням другим пункту
2 резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 25.01.2012
року № 3-рп/2012 Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат і допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

При перевірці законності рішення суду
першої інстанції та вимог апеляційної
скарги суд апеляційної інстанції
враховує й те, що накладення штрафу,
згідно із положеннями частини другої
статті 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом, але не
обов'язком суду.

Матеріалами справи підтверджено, що
УПФУ частково виконано постанову (щодо
нарахування спірної суми доплат до
пенсії), а в решті постанова не була
виконана через відсутність бюджетного
фінансування цих виплат, що на
переконання колегії суддів не містить
складу правопорушення, за яке можлива
юридична відповідальність у виді
штрафу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до переконання про
безпідставність вимог заяви ОСОБА_3 та
правомірність відмови в задоволенні
таких вимог судом першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в м.Коломия
та Коломийському районі
Івано-Франківської області про
визнанням протиправною бездіяльності,
допущеної відповідачем по виконанню
постанови Коломийського
міськрайонного суду від 05 жовтня 2011
року в адміністративній справі №
2-а-14507/11 за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Коломийському районі
Івано-Франківської області про
нарахування та виплату підвищення до
пенсії як дитині війни - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий судді
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 23
червня 2014 року.