Справа № 815/7076/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7076/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року у справі за позовом заступника
Ізмаїльського міжрайонного прокурора
до Ізмаїльської міської ради, третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Оріс-Ізмаїл» про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року заступник
Ізмаїльського міжрайонного прокурора
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ізмаїльської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
26.04.2013р. №2889-VI, яким внесено зміни до
рішення міської ради №1268- VI від 28.09.2011р.
«Про надання дозволу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,7134 га у
довгострокову оренду терміном на 49
років для розміщення та експлуатації
виробничого комплексу по АДРЕСА_1 у
м.Ізмаїл Одеської області» в частині
особи, якій надається дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в порушення вимог ст.134
Земельного кодексу України,
Ізмаїльською міською радою, не
застосовуючи процедури земельних
торгів, надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою юридичній особі
ТОВ «Оріс-Ізмаїл», яка не є власником
нерухомого майна на земельній ділянці
по АДРЕСА_1 у м.Ізмаїл Одеської області.
Винесене 28.08.2013р. Ізмаїльською
міжрайонною прокуратурою подання
Ізмаїльською міською радою відхилено.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.04.2014р.
позов заступника Ізмаїльського
міжрайонного прокурора залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, заступник прокурора
Одеської області подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з неповним з'ясуванням обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити. В своїй скарзі апелянт
зазначає, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням ст.ст.
11, 86, 159 КАС України, ст.ст. 122, 124, 134
Земельного кодексу України, ст.ст. 19, 23
Закону України «Про прокуратуру», так
як ТОВ «Оріс-Ізмаїл» не має права на
одержання в оренду земельної ділянки
без проведення земельних торгів.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі постанови від 02.07.2013р. №4435 про
проведення перевірки Ізмаїльська
міжрайонна прокуратура провела
перевірку Ізмаїльської міської ради з
питань додержання вимог земельного
законодавства України, в ході якої
встановлено, що Ізмаїльська міська
рада своїм рішенням №1268-VI від 28.09.2011р.
надала дозвіл фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,7134 га у довгострокову
оренду строком на 49 років для
розміщення та експлуатації
виробничого комплексу по АДРЕСА_1.

Рішенням №2889-VI від 26.04.2013р. Ізмаїльська
міська рада внесла зміни до рішення
№1268-VI від 28.09.2011р. в частині особи, якій
надається дозвіл, та вирішила замість
«фізична особа-підприємець ОСОБА_1»
читати «товариство з обмеженою
відповідальністю «Оріс-Ізмаїл».

28.08.2013р. Ізмаїльська міжрайонна
прокуратура винесла подання №5510, яким
вимагала від Ізмаїльської міської ради
прийняти дієві заходи щодо усунення
виявлених порушень законності, а також
причин та умов, що їм сприяють з метою
недопущення їх у майбутньому, та
вирішити питання щодо притягнення
винних посадових осіб Ізмаїльської
міської ради до дисциплінарної
відповідальності. Зазначила, що в
порушення вимог ст.134 Земельного
кодексу України міською радою, не
застосовуючи процедури земельних
торгів, надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою юридичній особі
ТОВ «Оріс-Ізмаїл», яке не є власником
нерухомого майна, що знаходиться на
земельній ділянці по АДРЕСА_1 в місті
Ізмаїл, що свідчить про відсутність у
посадових осіб Ізмаїльської міської
ради належного контролю за розробкою
проектів рішень ради.

Листом від 18.09.2013р. №13/01-13-2600
Ізмаїльська міська рада відхилила
подання Ізмаїльської міжрайонної
прокуратури від 28.08.2013р. №5510 та
зазначила, що підстави для притягнення
посадових осіб Ізмаїльської міської
ради до дисциплінарної
відповідальності відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову
заступника Ізмаїльського міжрайонного
прокурора про визнання протиправним та
скасування рішення від 26.04.2013р. №2889-VI,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що спірне рішення прийнято
відповідачем обґрунтовано, на підставі
Конституції та законів України, у
зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги
про скасування цього рішення не
підлягають задоволенню. Зокрема, суд
виходив з того, що згідно п.1.5 Статуту
ТОВ «Оріс-Ізмаїл» засновниками цього
підприємства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
володіють по 1/2 майна на праві
власності кожен. Нерухоме майно,
розташоване по АДРЕСА_1 в місті Ізмаїл,
відповідно до договорів від 19.04.2013р.
передане в оренду ТОВ «Оріс-Ізмаїл», а
факт незгоди власників нерухомого
майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з оскаржуваним
рішенням судом не доведено. У зв'язку з
цим, прийняттям рішення від 26.04.2013р.
№2889-VI порушень інтересів держави не
мало місця.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками Одеського окружного
адміністративного суду. При цьому, суд
виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
згідно з їх повноваженнями,
визначеними статтею 122 цього Кодексу,
чи договору купівлі-продажу права
оренди земельної ділянки (у разі
продажу права оренди) шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.134 цього Кодексу не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них у разі,
зокрема, розташування на земельних
ділянках об'єктів нерухомого майна
(будівель, споруд), що перебувають у
власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, власник нерухомого майна
може одержати у користування земельну
ділянку державної чи комунальної
власності на якій це майно розташовано
без проведення земельних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Згідно ст.182 ЦК України право власності
на нерухомі речі підлягають державній
реєстрації, яка проводиться
відповідним органом.

Як зазначалось вище, власниками
нерухомого майна по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (1/2
частки) та ОСОБА_1 (1/2 частки).

Згідно наявної в матеріалах справи
інформаційної довідки з державного
реєстру речових прав не нерухоме майно
від 26.09.2013р. у державному реєстрі
відсутні відомості щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно за
вказаною адресою за ТОВ «Оріс-Ізмаїл».

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи апелянта, що
оскільки на час прийняття рішення від
26.04.2013р. №2889-VI ТОВ «Оріс-Ізмаїл» не було
власником будь-якого нерухомого майна
за вказаною адресою, а тому не мало
права на одержання дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки в оренду без
проведення земельних торгів. Спірним
рішенням фактично надано ТОВ
«Оріс-Ізмаїл» дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для
розміщення та експлуатації
виробничого комплексу, який перебуває
у власності інших осіб.

В оскаржуваній постанові Одеським
окружним адміністративним судом
здійснено помилкове тлумачення ч.1 ст.134
Земельного кодексу України, яка
визначає вид власності (державна чи
комунальна) земельної ділянки, а не
нерухомого майна, що знаходиться на
такій земельній ділянці.

Зважаючи на те, що обставини справи
встановлені повно і правильно, але суд
першої інстанції порушив норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення, то, за правилами ст.202 КАС
України, рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового, про задоволення
позову Заступника прокурора Одеської
області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1
п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Одеської області
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
заступника Ізмаїльського міжрайонного
прокурора задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Ізмаїльської міської ради від
26 квітня 2013 року №2889-VI «Про внесення
змін до рішення Ізмаїльської міської
ради №1268- VI від 28.09.2011р.».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено
20.06.2014р.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.