Справа № 806/8228/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № 806/8228/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Бондар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Держземагентства
у Житомирській області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 травня 2014 року звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання невиконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014
Головним управлінням Держземагентства
у Житомирській області протиправним.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року заяву задоволено.

Визнано бездіяльність Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області протиправною
щодо невиконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року та прийняти нову ухвалу. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що на виконання рішення суду на поштову
адресу позивача 25.04.2014 за вих.
№19-6-0.6-2461/2-14 була надіслана вичерпна
відповідь стосовно виконання рішення
суду. Таким чином, рішення було
виконано. 05.05.2014 на поштову адресу
заявника була направлена відповідь із
копією відповіді, яка була надіслана
раніше на виконання рішення суду.
Вважає, що рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Переглянувши судове рішення в межах
доводів апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача та представника
відповідача, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014,
позов ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано
Головне управління Держземагентства у
Житомирській області розглянути
проект землеустрою на предмет
погодження, поданий ОСОБА_3 11.11.2013 та
прийняти рішення згідно чинного
законодавства.

Відповідачем в апеляційному порядку
постанова суду не оскаржувалась.

Рішення набрало законної сили.

05.05.2014 ОСОБА_3 подав запит до Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області про виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014.

Головним управлінням
Держземагентства у Житомирській
області на вказаний запит відповіді не
надано.

Головним управлінням
Держземагентства у Житомирській
області листом за №Г-65/06 від 05.05.2014
повідомлено про надання відповіді
25.04.214 за вих. №19-6-0.6-2461/2-14 стосовно
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2014 року по справі №806/8228/13-а.

Згідно відповіді №19-6-0.6-2461/2-14 від 25.04.2014,
копія якої надана до апеляційної
скарги, зазначено, що позивачем
порушено порядок подання проекту
землеустрою, що унеможливлює розгляд
проекту на предмет погодження, та
відповідно прийняття висновків про
його погодження або відмову в такому
погодженні.

Таким чином, встановлено, що постанова
Житомирського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
на даний час не виконана.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній справі,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, щодо якої
встановлено ці обставини.

Згідно ст. 8 КАС України, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського Суду як джерела права
передбачене статтею 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Невиконання відповідачем рішення суду
є неправомірним та таким, що грубо
порушує вимоги чинного законодавства
України.

Згідно ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову, має право подати до суду
першої інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Крім того, особа, яка бере участь у
справі, може звернутися до суду із
заявою про вирішення питання щодо
судового контролю за виконанням
судового рішення в будь-який час після
проголошення постанови.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України у
разі наявності підстав для задоволення
заяви суд ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу.

Винесене за правилами ст. 267 КАС
України судове рішення про задоволення
заяви може бути оскаржене лише в
апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області про те, що
позивачем порушено порядок подання
проекту землеустрою, що унеможливлює
розгляд проекту на предмет погодження,
та відповідно прийняття висновків про
його погодження або відмову в такому
погодженні, висновків суду першої
інстанції не спростовують, оскільки
відповідач не скористався правом на
апеляційне оскарження судового
рішення, відтак погодився з рішенням,
яке набуло законної сили.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Держземагентства у
Житомирській області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"26" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Держземагентства у
Житомирській області
вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,