Справа № 182/4904/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4904/14-а
Провадження № 2-а/0182/187/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ДП
«Запорізький облавтодор», Управління
Укртрансінпекції у Запорізькій
області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ДП
«Запорізький облавтодор», Управління
Укртрансінпекції у Запорізькій
області про визнання дій незаконними.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб’єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених , невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин…

В статті 3 КАС України зазначено, що
суб’єкт владних повноважень – це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб’єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з
адміністративного позову ОСОБА_1
оскаржує дії відповідачів щодо
стягнення з неї грошових коштів у
розмірі 128,25 євро за перегруз вісі
транспортного засобу та складання акту
перегрузу, тому правовідносини які
існують між сторонами належать до
цивільних правовідносин які виникають
під час здійснення вантажних
перевезень і до публічно-правових
спорів не відносяться, тому суд вважає,
що подана заява не підлягає розгляду в
суді в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі…якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження у справі за її
адміністративним позовом до ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ДП
«Запорізький облавтодор», Управління
Укртрансінпекції у Запорізькій
області про визнання дій незаконними.

Роз”яснити ОСОБА_2, що з позовом про
оскарження нарахувань які проводяться
Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ДП
«Запорізький облавтодор», Управління
Укртрансінпекції у Запорізькій
області їй необхідно звернутися до
суду в порядку позовного провадження,
передбачено ЦПК України.

Зобов`язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Нікополь Дніпропетровської області,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців – 1 003966
повернути ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн., 08
коп. згідно квитанції № 30152.405.1 від
20.06.2014 року, на розрахунковий рахунок
0029, МФО 805012, , платник
ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3