Справа № 804/5941/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Справа № 804/5941/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Комунального
підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції про скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Павлоградської об'єднаної
державної фінансової інспекції, у
якому просить скасувати пункт 3 вимоги
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
№870-21/477 від 10.04.2014р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
позивач вважає відсутнім пред'явлене
фінансовою інспекцією порушення у
вигляді непроведення атестації
робочих місць по професіям
"слюсар-ремонтник" та "машиніст
насосних установок", а також
встановленні, нарахуванні і виплаті
доплат за шкідливі умови праці
працівникам зазначених професій, у
зв'язку з чим просить визнати пункт 3
вимог таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, позивач зазначає, що 28.02.2014
року за №032 підприємством підписаний
договір на виконання атестації робочих
місць за умовами праці у першому
півріччі 2014 року для відповідних
категорій працівників, також на
підприємстві виданий наказ №74 від
12.03.2014 року про організацію проведення
атестації задля її проведення у
дозволений державним органом період.

Відповідачем заперечень до суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1.4.2. плану роботи
Держфінінспекції в Дніпропетровської
області на IV квартал 2013 року, на
підставі направлення від 25.11.2013 № 163
начальником Павлоградської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Тимченко Л.Ф. (14 робочих днів) проведено
планову виїзну ревізію фінансово -
господарської діяльності комунального
підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради" (далі
-КП"ЖВК"ДОР", підприємство) за період з
01.01.2012р. по 30.09.2013 року.

За результатами перевірки було
складено акт ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради за
період з 01.01.2012р. по 30.09.2013р. від 04.03.2014р.
№870-36/01, яким встановлено наступне.

У ревізуємому періоді КП"ЖВК"ДОР"
проводились доплати за шкідливі умови
праці працівникам наступних професій:

-слюсар-ремонтник, електрогазозварник,
машиніст насосних установок дільниці
водопровідних мереж та дільниці
очисних споруд цеху водопостачання;

-слюсар-ремонтник, електрогазозварник,
газорізальник дільниці водопровідних
очисних споруд та дільниці
водопровідних мереж цеху каналізації;

-електрогазозварник транспортного
цеху та ремонтно-будівельної дільниці.

Нарахування та виплата проводились на
підставі наказів керівника за фактично
відпрацьований час.

У 2006 році КП "ЖВК" ДОР" проведена
атестація робочих місць таких
професій: слюсар-ремонтник, машиніст
компресорної установки, машиніст
насосних установок, апаратник
хімводоочистки, машиніст екскаватора.

Результати атестації затверджені
наказом директора від 28.02.2006 №55 "Про
результати атестації робочих місць,
яким затверджений перелік робочих
місць, виробництв, робіт професій та
посад, робота яких пов'язана із
шкідливими умовами праці по КП "ЖВК"
ДОР".

Дослідження факторів виробничого
середовища і трудового процесу на
робочих місцях, що підлягали атестації,
проведені вимірювальною лабораторією
умов оплати праці та трудового процесу
Українського науково-дослідного
інституту промислової медицини
міністерства охорони здоров'я України,
яка атестована на право проведення
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища та
трудового процесу з метою атестації
робочих місць. Свідоцтво №000467 видане
державною санепідслужбою Міністерства
охорони здоров'я України 15.09.2004,
реєстраційний №0194, дійсне до
25.05.2007року.

У зв'язку з неможливістю проведення
чергової атестації робочих місць у
встановлені законодавством терміни
через відсутність на КП "ЖВК" ДОР"
коштів для фінансування відповідних
санітарно - гігієнічних досліджень,
наказом директора від 25.02.2011 №59 "Про
неможливість проведення атестації
робочих місць за умовами праці" був
затверджений план-графік проведення
атестації робочих місць за умовами
праці у повному обсязі на 2012 рік.
План-графік узгоджений з головним
державним експертом з умов праці по
Дніпропетровській області
Просандеєвим О.І.

Відповідно до узгодженого плану
графіку чергову атестацію робочих
місць було заплановано на січень -
лютий 2012 року, тобто не пізніше ніж
через рік після закінчення Терміну дії
попередньої атестації, яка була
проведена в лютому 2006 року, і як то
передбачено умовами Роз'яснень №205.

Ревізією встановлено, що КП "ЖВК" ДОР"
план-графік проведення атестації
робочих місць за умовами праці не
виконаний.

Протягом періоду з 01.01.2012р. по 30.09.2013р. КП
"ЖВК" ДОР" атестація робочих місць по
професіях "слюсар-ремонтник" та
"машиніст насосних установок" не
проводилася, чим порушено вимоги п. 4
Порядку №442 та Роз 'яснення №205.

Таким чином, КП "Жовтоводський
водоканал" ДОР" протягом періоду з
01.03.2012р. по 30.09.2013р. на підставі наказів
директора від 29.12.2011р. №326 "Про
встановлення доплат та надбавок на
2012рік", від 29.12.2012р. №278 "Про
встановлення доплат та надбавок на
2013рік" та від 04.03.2013р. №46
слюсарям-ремонтникам та машиністам
масосних установок надавалася
компенсація (надбавка) за робогйу в
шкідливих і важких умовах праці, право
на яку не підтверджене за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці у визначені законодавством
терміни, що призвело до безпідставного
нарахування заробітної плати на
загальну суму 39 928, 23 грн., у тому числі: у
2012 р. - 20 789, 65грн, у 2013 р. - 19 138, 60 грн.

На підставі Акту №870-36/01 від 04.03.2014р.
Павлоградською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією (далі -
Павлоградська ОДФІ) було винесено
лист-вимогу від 10.04.2014р. № 870-21/477 про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності.

У пункті 3 зазначеного листа-вимоги
зазначено: "Ревізією дотримання
законодавства при встановленні,
нарахуванні та виплаті доплат за
шкідливі умови праці працівникам КП
"ЖВК" ДОР встановлено не проведення у
визначені законодавством терміни
атестації робочих місць по професіях
"слюсар-ремонтник" та "машиніст
насосних установок", чим порушено
вимоги п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992 року №442, та
Роз'яснень про проведення атестації
робочих місць за умовами праці в
окремих випадках, затверджених наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 21.08.2000 №205, та
внаслідок чого на підставі наказів
директора від 29.12.2011 року №326 "Про
встановлення доплат та надбавок на 2012
рік", від 29.12.2012 №278 "Про встановлення
доплат та надбавок на 2013 рік" та від
04.03.2013 №46 безпідставно нараховано та
виплачено протягом періоду з 01.03.2012
року по 30.09.2013 року заробітної плати на
загальну суму 39 928, 25 гривень".

Не погодившись із пунктом 3 винесеної
вимоги, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Постановою Кабінету Міністрів України
№442 від 01.08.1992р. із змінами та
доповненнями був затверджений "Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" (далі-Порядок).

Пунктом 2 Постанови №442 встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць. Результати
атестації використовуються
підприємствами й організаціями також
для здійснення пільг і компенсацій,
передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ №442, основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 1 пункту 4 Порядку визначено,
що атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Частиною 3 цього пункту Порядку
встановлено, що позачергово атестація
проводиться у разі докорінної зміни
умов і характеру праці з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу, профспілкового комітету,
трудового колективу або його виборного
органу, органів Державної експертизи
умов праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Згідно абзацу 3 Роз'яснення про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках,
затверджених Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21.08.2000 року за № 205 - для надання
працівникам передбачених чинним
законодавством пільг і компенсацій за
роботу в шкідливих і важких умовах
праці впродовж певного 5-річного
періоду відповідне право повинно бути
підтверджене за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці, проведеної у цей термін. Так, в
окремих випадках за скрутного
фінансово - економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці
можливе використання результатів
санітарно - гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отриманих під час
попередньої атестації.

Відповідно до п.п. б), ж) п.1 Положення про
Державну експертизу умов праці,
затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР, одним з
основних завдань Державної експертизи
умов праці є здійснення державного
контролю за якістю проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та віднесенням їх до категорії з
шкідливими і важкими умовами праці,
визначення порядку та здійснення
контролю за якістю проведення
атестації робочих місць щодо їх
відповідності нормативним актам про
охорону праці.

Як встановлено матеріалами справи, з
метою запобігання необгрунтованому
позбавленню працівників (а саме
слюсарів -ремонтників та машиністів
насосних установок), зайнятих на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці, належних їм пільг і
компенсацій та у відповідності з
пунктом 4 постанови КМУ від 01.08.1992 р. № 442
"Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці" було
видано наказ по КП "ЖВК" ДОР від 25.02.2011
року № 59 "Про неможливість проведення
атестації робочих місць за умовами
праці", дія якого була подовжена
Дніпропетровською обласною державною
експертизою умов праці до 01.03.2012 року.
Фінансово-економічний стан
підприємства в подальшому не
поліпшився, що не давало змоги провести
атестацію робочих місць,в зв'язку з чим
підприємство неодноразово зверталось
до Дніпропетровської обласної
державної експертизи умов праці з
проханням про продовження терміну дії
атестації робочих місць за умовами
праці 2006 року та перенесенню чергової
атестації на більш пізній період.

Зважаючи на тяжкий
фінансово-економічний стан
підприємства, Департамент соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
підтвердив результати атестації 2006
року та продовжив їх дію до 01.07.2014 року
(вих. №5424/0/192 від 18.12.2013 року).

Отже, доплата за шкідливі і важки умови
праці була здійснена правомірно.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржуваний пункт 3 обов'язкової
вимоги відповідача про стягнення
коштів зайво виплачених працівникам у
вигляді доплат за шкідливі умови праці
в сумі 39 928, 25 грн. шляхом внесення
грошових коштів на розрахунковий
рахунок підприємства або шляхом
утримання із заробітної плати
працівників, які зайво отримали кошти в
сумі 39 928, 25 грн. на підставі їз заяв, або
щодо стягнення в іншому випадку шкоди у
розмірі 39 928, 25 грн. з осіб, винних у
безпідставних виплатах доплат за
шкідливі умови праці, у порядку
встановленому законодавством є
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати пункт 3 вимоги
Павлоградської об'єднаної державної
фінансової інспекції про усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
№870-21/477 від 10.04.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради
судові витрати у розмірі 1827, 00 грн.
(тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А.
Барановський