Справа № 2а-294/10/0870
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-294/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року

у справі №2а-294/10/0870

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ»

до 1. Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

2. Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області

за участю Прокуратури Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та за участю прокуратури. Доказів складення повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в інший день, ніж 14 серпня 2013 року, матеріали касаційної скарги не містять, тоді як касаційну скаргу було подано позивачем до суду касаційної інстанції 11 червня 2014 року року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке він обґрунтовує тим, що не мав змоги подати касаційну скаргу, не ознайомившись з повним текстом оскаржуваного рішення. Крім цього, відповідач зазначив, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року була відправлена на адресу відповідача тільки 23 травня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта суду апеляційної інстанції з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, а надійшла на адресу скаржника 26 травня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу №8362/10 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції від 02 жовтня 2013 року.

При цьому, жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про видачу копії рішення суду або неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 26 травня 2014 року скаржником не надано.

Також, скаржник не обґрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 14 серпня 2013 року по 26 травня 2014 року), а також в період між датою отримання ухвали суду апеляційної інстанції та датою звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції (а саме: з 26 травня 2014 року по 11 червня 2014 року).

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковою інспекцією строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року у інший день, ніж 14 серпня 2013 року, докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 26 травня 2014 року, обґрунтування та документальне підтвердження причин проміжку часу тривалості в період між датою постановлення рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 14 серпня 2013 року по 26 травня 2014 року), а також в період між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції (а саме: з 26 травня 2014 року по 11 червня 2014 року), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева