overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2759/13-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2759/13-а номер провадження 8-а/728/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 липня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Пархоменко
П.І., перевіривши виконання вимог ст. 248
КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із за заявою про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дію.

Заява подана особою, яка має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заява відповідає вимогам передбаченим ст. 248 КАС України; заяву подано у строк, установлений законом; справа підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; немає інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дію

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.10.2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дію до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 липня 2014 року на 08.30 год.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Розяснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2
Справа № 810/2222/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 травня 2014 року № 810/2222/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представника позивача - Янкова І.В.,

представника відповідача - Мацюк М.М.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомспоживчого товариства
"УТФ"до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося споживче товариство "УТФ" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2013 р. №
№ , .

У судовому засіданні 12 травня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 7 травня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від відповідача додаткові докази.

Станом на 12 травня 2014 р. зазначені документи до суду надано не було.

Після чого представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 27 травня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/2222/14-а за позовом споживчого товариства "УТФ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 27 травня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/2644/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року № 810/2644/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представників позивача - Міняйло Є.В. та
Коломієць О.Р.,

представника відповідача - Завальська
С.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю "МЦ Баухемі"до проПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "МЦ Баухемі" (далі - позивач) з позовом до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 листопада 2013 р. та 20 лютого 2014 р. № № , (відповідно).

У судовому засіданні 21 травня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 21 травня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 19 червня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/2644/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЦ
Баухемі" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 19 червня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/3020/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року № 810/3020/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай
А.В.,

за участю:

представники позивача - Суткевич О.О. та
Мельніков К.С.,

представника відповідача - Борисов І.І.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Профавтосервіс"до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Профавтосервіс"
(далі - позивач) з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2014 р. № № , .

У судовому засіданні 3 червня 2014 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 3 червня 2014 р. протокольною ухвалою було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 1 липня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/3020/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Профавтосервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 1 липня 2014 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 810/3474/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3474/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 червня 2014 року № 810/3474/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання – Гай А.В.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот"

до

про

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Візігот" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 3 червня 2014 р. № 489.

18 червня 2014 р. представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

18 червня 2014 р. представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача сторін підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 25 червня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/3474/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до 25 червня 2014 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 816/2451/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2451/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 24 червня 2014 року звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/2451/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали, надати довідку встановленої форми про стан звітності та розрахунків відповідача з бюджетом.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 810/3871/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 червня 2014 року 810/3871/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом виконувача обов'язків прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся виконувач обов'язків прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість перед бюджетом, щодо орендної плати за землю, у розмірі 254399,26 грн.

13 лютого 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу адміністративної справи №2а-629/12/2670 за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом, щодо орендної плати за землю, у розмірі 254399,26 грн. до Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 червня 2013 року дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду даної адміністративної справи - Басая О.В.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Басаєм О.В.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 року о 12 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх, каб. 629).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Басай О.В.
Справа № 816/2458/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2458/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/2458/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову прокурора м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 25 червня 2014 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/2458/14 за позовом прокурора м. Полтави Полтавської області в інтересах східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАТ" про стягнення коштів.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/2529/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2529/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2529/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2529/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 14 липня 2014 року: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський