Справа № 814/5429/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5429/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет,

за участю представника апелянта - О.О.
Морозова

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вознесенського міськрайонного центру
зайнятості на ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Вознесенського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 кошти в сумі 4164,76 грн. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що відповідач
звернулася до центру зайнятості із
заявою про надання їй допомоги у
працевлаштуванні, внаслідок чого, їй
було надано статус безробітної з
призначенням допомоги по безробіттю,
однак, під час перебування на обліку
у службі зайнятості відповідач була
зареєстрована в якості фізичної
особи-підприємця, тому не мала
законного права на одержання
соціальної допомоги по безробіттю.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року позовну заяву було залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неповне з`ясування
обставин, які мають значення для
вирішення справи, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов Вознесенського
міськрайонного центру зайнятості на
підставі ст. 100 КАС України, суд першої
інстанції виходив з недоведеності з
боку позивача поважності пропуску
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів виходячи з меж
апеляційного перегляду погоджується з
позицією суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, строк звернення до суду - це
період часу, в межах якого особа може
звернутися до адміністративного суду з
позовною вимогою про захист своїх прав,
свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення до суду є
однією із умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах,
яка дисциплінує учасників цих відносин
у випадку, якщо вони стали спірними,
сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи є стягнення з
відповідача безпідставно отриманої
допомоги по безробіттю за період з
07.05.2010 по 01.08.2010.

Позивач у позовній заяві зазначив, що
про порушення свого права дізнався
23.12.2013 року.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України, Державної
податкової адміністрації України від
13.02.2009 р. № 60/62 затверджено Порядок
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітними.

Згідно до пунктів 2, 3 цього Порядку
розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
її матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Рішення щодо проведення перевірки
приймається керівником центру
зайнятості.

Відповідно до пункту 5 Порядку
перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості
шляхом: звіряння наданої особою
інформації з відомостями, наявними в
Державній податковій адміністрації
України, Пенсійному фонді України, у
державних реєстраторів; використання
даних вищевказаних органів, Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю,
контрольно-ревізійних органів
цільового використання коштів Фонду;
проведення центром зайнятості
перевірки достовірності зазначених у
довідках про середню заробітну плату
даних та записів у трудових книжках
безпосередньо на підприємствах, в
установах, організаціях та у фізичних
осіб, які використовують найману працю,
у порядку, встановленому
законодавством. За результатами звірки
або перевірки оформлюється акт, який
підписується посадовими особами, що її
проводили.

Судом встановлено, що відповідач
перебувала на обліку в центрі
зайнятості у період з 06.05.2010 р. по 18.08.2010
р. Після того як ОСОБА_2 була знята з
обліку як безробітна, позивачем була
отримана інформація 23 грудня 2013 року
від Державного центру зайнятості, який
її отримав в результаті обміну
електронними даними з Державною
податковою адміністрацією, про те, що
відповідачка під час перебування на
обліку в центрі зайнятості
відносилася до категорії зайнятого
населення - була зареєстрована як
фізична особа-підприємець 25 грудня 2007
року і ця реєстрація на момент подачі
адміністративного позову не припинена.

Позивачем не надано суду будь - яких
доказів в обґрунтування тривалої
бездіяльності щодо перевірки
достовірності даних безробітного.

Як вбачається з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції правомірно залишено
адміністративний позов Вознесенського
міськрайонного центру зайнятості без
розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що ухвала Миколаївського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вознесенського
міськрайонного центру зайнятості -
залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 26 лютого
2014року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2014
року.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик