Справа № 712/4775/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради Департаменту
архітектури містобудування та
інспектування про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26. 03. 2014 року звернувся до
суду з позовом до Черкаської міської
ради Департаменту архітектури
містобудування та інспектування про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно Державного
акту на земельну ділянку, він є
власником земельної ділянки площею 0,0396
га, за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що на початку 2014
року він вирішив розпочати будівництво
на своїй земельній ділянці і з цього
приводу звернувся до Департаменту
архітектури містобудування та
інспектування з заявою дозволити йому
розпочати будівництво на ділянці, яка
належить йому на праві власності.

11. 02. 2014 року Департамент архітектури
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради надав
відповідь, що будівництво на
зазначеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 забороняється, тому що наміри
не відповідають діючому генеральному
плану м. Черкаси, так як згідно з
генеральним планом міста Черкаси
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1
належить до території зелених
насаджень санітарно-захисних і
потребує зміни функціонального
призначення земельної ділянки з
території зелених насаджень
санітарно-захисних на територію
існуючої садибної житлової забудови.

Вважає, що дії відповідача є
незаконними та протиправними, оскільки
спірна земельна ділянка ніколи не
відносилася до території зелених
насаджень санітарно-захисної зони, що
підтверджується державним актом на
земельну ділянку, висновком № 380 від 02.
09. 2009 року щодо вибору відведення
земельної ділянки під забудову, де
зазначено: використання ділянки
(території) в минулому протягом
останніх ста років - індивідуальна
житлова забудова та договором
купівлі-продажу земельної ділянки.

Просить суд визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати
Департамент архітектури
містобудування та інспектування
виправити свою помилку та внести
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 до
переліку об'єктів існуючої садибної
житлової забудови.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та просив
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог та
просив відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Як встановлено судом, згідно
Державного акту на земельну ділянку
серія ЯК № 370888, на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
16.07.2010 року № 2826 та заяви від 23.05.2012р. № 96
позивач ОСОБА_1 є власником земельної
ділянки площею 0,0396 га, за адресою:
АДРЕСА_1.

04. 12. 2013 року позивач звернувся до
Департаменту архітектури
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради з заявою щодо
надання дозволу на початок будівництва
на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Департаменту
архітектури містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
від 11. 02. 2014 року будівництво на
зазначеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 забороняється, тому що наміри
не відповідають діючому генеральному
плану м. Черкаси, так як згідно з
генеральним планом міста Черкаси
земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1
належить до території зелених
насаджень санітарно-захисних і
потребує зміни функціонального
призначення земельної ділянки з
території зелених насаджень
санітарно-захисних на територію
існуючої садибної житлової забудови.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» планування
територій на місцевому рівні
здійснюється шляхом розроблення та
затвердження генеральних планів
населених пунктів, планів зонування
територій і детальних планів
території, їх оновлення та внесення
змін до них. Містобудівна документація
на місцевому рівні розробляється з
урахуванням даних державного
земельного кадастру на актуалізованій
картографічній основі в цифровій формі
як просторово орієнтована інформація в
державній системі координат на
паперових і електронних носіях. Тобто
при розробці плану м. Черкаси,
відомості з земельного кадастру щодо
цільового призначення відповідної
земельної ділянки та те, що вона надана
у приватну власність іншій особі.

Як вбачається з фрагменту генерального
плану міста Черкаси в генеральному
плані адреса відповідача за значена в
іншому кварталі ніж фактично перебуває
будинок. Фактично домоволодіння
позивача перебуває відповіджно до
генплану за адресою зазначеною як
АДРЕСА_2, а тому відмова відповідача
видвти відповідний пакет документів
для індивідуального житлового
будівництва на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 - є протиправною.

Відповідно до ст. 316-319 ЦК України,
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належить
право володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
вправі вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав. Держава не
втручається у здійснення власником
права власності.

У відповідності до ст. 41 Конституції
України право приватної власності є
непорушним. На даний час позивач
позбавлений права вільно
користуватися, володіти та
розпоряджатися своєю власністю, що
суперечить вищевказаним нормам
законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Приведення плану до відповідності не
впливає на права позивача, а є
обовязком відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9,17, 105-107, 158-163, 167 КАС
України, на підставі ст. ст. 119, 121, 316- 319
ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради Департаменту
архітектури містобудування та
інспектування про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії задоволити частково.

Визнати дії Департаменту архітектури
містобудування та інспектування
Черкаського міськвиконкому в частині
відмови видати відповідні документи
для індивідуального житлового
будівництва на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1 - протиправною.

В решті заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту отримання копії постанови, в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий:
підпис
П.М. Євтушенко