Справа № 822/2101/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріТимчишину В. М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" до відділу
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 08.04.2014 р. на адресу
відповідача було направлено для
розгляду заяви для погодження проектів
землеустрою. Проте у строк,
передбачений чинним законодавством
відповіді на вказані заяви та на лист
від 08.052014 р. №100 з проханням надати
висновки і вказати причини затримки
розгляду проектів відповідач не надав,
а тому, позивач просить суд: визнати
протиправною бездіяльність відділу
Держземагнства у Волочиському районі
Хмельницької області у частині
ненадання висновків щодо погодження
проектів землеустрою у встановлений
строк; зобов'язати відповідача
розглянути заяви про погодження
проектів землеустрою та надати
висновки по заявах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення, заявивши
про зменшення розміру позовних вимог,
оскільки висновок для ОСОБА_7 вже є в
наявності, а тому, просив суд
задоволити позовні вимоги із
врахуванням зменшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
детально позицію відділу
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області стосовно
спірних правовідносин, які складають
предмет позову. викладено у письмових
запереченнях. які долучені до
матеріалів справи.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх єдності, взаємному
зв'язку та сукупності, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.04.2014 р. на адресу
відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області направлено для розгляду заяви
про погодження проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Відповідно до копії дубліката
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№149 відповідачем вказані заяви
отримані 08.04.2014 р., про що наявна
відмітка уповноваженої на отримання
кореспонденції особи відповідача.
Жодних відповідей та/або висновків з
приводу вищевказаних заяв на адресу
ТОВ "Подільський Земельний Центр" не
надходило.

Оскільки строк, упродовж якого
зазначені проекти землеустрою повинні
були повернутись з результатами
розгляду минув, 08.05.2014 р. на адресу
відділу Держземагенства у
Волочиському районі Хмельницької
області за вих. №100 від 08.05.2014 р.
позивачем направлено лист із проханням
надати висновки та вказати причини
затримки розгляду проектів. Вказаний
лист був доставлений відділу
Держземгенста у Волочиському районі
Хмельницької області та вручений
відповідальній особі Нестренко Л.О.
12.05.2014 р., що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№375. Однак, як стверджує позивач,
відповіді на вказаний лист ТОВ
"Подільський Земельний Центр" не
отримано. Суд критично ставиться до
тверджень представника відповідача, що
відповідь на даний лист було
направлено на електронну пошту
позивача, оскільки жодних підтверджень
цього факту суду представлено не було.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, які складають предмет
даного позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України
«Про землеустрій» проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
погоджуються та затверджуються в
порядку, встановленому Земельним
кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Земельного
кодексу України розгляд і затвердження
землевпорядної документації
проводиться в такому порядку:

а) прогнозні матеріали,
техніко-економічні обґрунтування
використання та охорони земель і схеми
землеустрою після погодження їх у
встановленому порядку розглядаються і
затверджуються відповідними органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування;

б) проекти створення нових
землеволодінь і землекористувань
після погодження їх у встановленому
порядку розглядаються і
затверджуються відповідними органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування;

в) проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок погоджуються в
порядку, встановленому цим Кодексом, і
затверджуються Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
відповідно до повноважень,
встановлених цим Кодексом,
розпоряджаються земельними ділянками
або приймають рішення про зміну їх
цільового призначення;

г) проекти землеустрою
сільськогосподарських підприємств,
установ і організацій, особистих
селянських, фермерських господарств
після погодження їх із сільськими,
селищними, міськими радами або
районними державними адміністраціями
розглядаються і затверджуються
власниками землі або
землекористувачами;

ґ) робочі землевпорядні проекти,
пов'язані з упорядкуванням, докорінним
поліпшенням та охороною земель,
раціональним їх використанням, після
погодження їх у встановленому порядку
розглядаються і затверджуються
замовниками цих проектів.

Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу
України проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок усіх
категорій та форм власності підлягає
обов'язковому погодженню з
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади, що здійснює
реалізацію державної політики у сфері
земельних відносин. Частина 5 цієї
статті передбачає, що органи, зазначені
в частинах першій - третій цієї статті,
зобов'язані протягом десяти робочих
днів з дня одержання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або копії такого проекту
безоплатно надати або надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
розробнику свої висновки про його
погодження або про відмову в такому
погодженні з обов'язковим посиланням
на закони та прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Тобто, вказаною статтею передбачено
прямий обов'язок відповідача вчиняти
активні дії по розгляду заяв та наданню
висновків за результатами їх розгляду
в чітко окреслених часових рамках.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідачем - відділом
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області фактично
не вчинялись жодні дії з метою розгляду
по суті заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15. Невжиття відповідачем жодних
заходів стосовно заяв про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, надісланих ТОВ
"Подільський Земельний Центр" та
ненадання у встановлений
законодавством строк висновків про їх
погодження або відмову у погодженні
розцінюється судом як бездіяльність,
яка порушує законні права, свободи та
інтереси позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ч. 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відповідачем
порушено порядок розгляду заяв,
передбачений положеннями Земельного
кодексу України, оскільки маючи
можливість та повноваження для
надання офіційної та обґрунтованої
відповіді по суті у формі висновків (ч. 5
ст. 186-1 Земельного Кодексу України),
відповідачем не було вчинено усіх
необхідних дій з метою такого розгляду
та надання висновків.

Враховуючи викладене, суд приходить до
переконання, що позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
та допустимими доказами, разом з тим,
відповідач не виконав обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності,
покладеного на нього ч. 2 ст. 71 КАС
України, відтак, з метою захисту
порушених прав позивача, позовні
вимоги слід задоволити у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України,
-

ПОСТАНОВИВ:

позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність
відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області у частині ненадання висновків
товариству з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" щодо погодження
проектів землеустрою у встановлений
строк ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Зобов'язати відділ Держземагенства у
Волочиському районі розглянути заяви
про погодження проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
на предмет погодження, ОСОБА_3
(Хмельницька обл., м. Волочиськ,
АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (Хмельницька обл.,
АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (Хмельницька обл..
АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (Хмельницька обл.,
АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (Хмельницька обл., м.
Волочиськ. АДРЕСА_5), ОСОБА_9
(Хмельницька обл., АДРЕСА_6), ОСОБА_10
(АДРЕСА_7), ОСОБА_11 (АДРЕСА_8), ОСОБА_12
(Хмельницька обл., АДРЕСА_9), ОСОБА_13
АДРЕСА_10, ОСОБА_14 (АДРЕСА_11 ОСОБА_15
АДРЕСА_12 та за результатами розгляду
надати висновки відповідно до вимог
Земельного Кодексу України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26
червня 2014 року

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з
оригіналом" Суддя