Справа № 227/92/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року справа №227/92/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

судді - доповідача Лях
О.П.

суддів
Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 р. у
справі № 227/92/14-а за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області, третя особа - ОСОБА_4 в
інтересах малолітнього ОСОБА_5 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили , що їх батько
ОСОБА_6 загинув при виконанні
обов'язків військової служби.
Позивачам та ОСОБА_5 була призначена і
виплачувались частки спільної пенсії
у зв'язку з втратою годувальника на
підставі ст. 41 Закону України « Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 навчаються у
Національній академії внутрішніх
справ на денній формі навчання : ОСОБА_2
з 1 вересня 2009 року, ОСОБА_3 з 1 вересня 2013
року. Так як для курсантів вищих
навчальних закладів МВС передбачено
утримання на період навчання, виплата
їм часток пенсії, призначеної згідно
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» припинено: ОСОБА_2 з вересня 2011
року, ОСОБА_3 з липня 2013 року.

6 жовтня 2013 року вони звернулись до УПФУ
в м. Добропілля та Добропільському
районі з письмовою заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника у відповідності до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яке
розглянуто відповідачем в порядку
Закону України «Про звернення
громадян».

Згідно відповіді від 16 жовтня 2013 року
№ 162К-14-01-01 відповідач не вбачає
можливим призначити пенсію по втраті
годувальника.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково, зокрема, визнано
протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі у неприйнятті рішення про
призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пенсії в
зв'язку з втратою годувальника та
зобов'язано прийняти рішення про
призначення з 14 січня 2014 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 пенсії в зв'язку з втратою
годувальника у відповідності до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а в іншій частині позову
відмовлено.

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
у задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що відповідно до п. 5
Порядку надання й оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року під
№1566/11846, днем звернення за переведенням
на інший вид пенсії вважається день
приймання органом ПФУ заяви
встановленої форми з усіма необхідними
документами.

Апелянт зазначає, що позивачі не
звертались до Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області з такою заявою і не надавав
відповідних документів, а надіслав
звернення в порядку Закону України "Про
звернення громадян".

Апелянт посилається на те, що п. 37
Порядку надання й оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій передбачено, що
орган, який призначає пенсію, розглядає
питання про призначення або
перерахунок пенсії при зверненні особи
з відповідною заявою. За результатами
розгляду заяви виноситься рішення
відповідної форми і змісту. Саме цей
документ і є рішенням суб'єкта владних
повноважень, і саме цей документ може
бути оскаржений в суді.

Виходячи з вищенаведеного, апелянт
звертає увагу, що рішення про відмову в
перерахунку пенсії не існує взагалі,
оскільки не було звернення позивача з
заявою про здійснення переведення на
інший вид пенсії.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_6, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ГУ ПФУ в Донецькій області позивачам
була призначена пенсія по втраті
годувальника на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб.

Згідно з заявою ОСОБА_2 до УПФУ в м.
Добропілля та Добропілсьькому районі
від 9 грудня 2009 року їй була призначена
пенсія по втраті годувальника . Дана
пенсія виплачена по 31 серпня 2012 року, а
пенсійна справа закрита на підставі
розпорядження від 19 квітня 2013 року у
відповідності до ст. 39 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування ».

Заявою, яка отримана та зареєстрована
відповідачем 7 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, просили УПФУ в м. Добропілля та
Добропільському районі призначити їм
пенсію по втраті годувальника на
підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Дана заява розглянута відповідачем як
звернення .

Згідно відповіді № 162К -14-01-01 від 16
жовтня 2013 року підстав для призначення
пенсії відповідачем не визнано.

Згідно з довідками Національної
академії внутрішніх справ від 10
вересня 2013 року №№ 101/764, 101/768 ОСОБА_2 з 1
вересня 2009 року по 30 червня 2014 року, а
ОСОБА_3, з 28 серпня 2013 року по 30 червня 2016
року навчаються в академії на денній
формі навчання за державним
замовленням .

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції не врахував того, що
питання подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" регулюється "Порядком
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій"
затвердженим постановою Правління
Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 N
22-1, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за N
1566/11846.

Згідно з частиною 3 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" переведення з
одного виду пенсії на інший
здійснюється з дня подання заяви на
підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 37 "Порядку", орган, що
призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, відстрочку
часу її призначення, перерахунок та
відновлення виплати раніше
призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду
пенсії на інший, про перерахунок пенсії
й поновлення виплати раніше
призначеної пенсії приймаються
органом, що призначає пенсію, при
наявності в особи всіх необхідних
документів.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись
з заявою про переведення на інший вид
пенсії, яка не відповідає по формі та
змісту заяві встановленого зразка, як
це передбачено Порядком 22-1.

На вказану заяву 16 жовтня 2013 року за №
162/К-14-01-04 відповідачем надана відповідь
в порядку Закону України "Про звернення
громадян".

Отже рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області в розумінні вимог Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
пенсійним фондом не приймалося.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції в порушення норм
матеріального права дійшов
помилкового висновку про наявність
порушеного права позивачів, щодо
відмови в здійсненні переведення на
інший вид пенсії шляхом надання
відповіді від 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України,
підставами для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального права.

З урахуванням викладеного постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 р. у
справі № 227/92/14-а за позовом ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області, третя особа - ОСОБА_4 в
інтересах малолітнього ОСОБА_5 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника -
задовольнити .

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2014 р. у справі № 227/92/14-а -
скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, третя особа - ОСОБА_4
в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська