Справа № 667/3852/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3852/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
взводу з ОСП РДПС ДАІ ОСОБА_2 про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, –

встановив:

Позивач подав до Комсомольського
районного суду м. Херсона вище вказану
позовну заяву.

Про те дана позовна заява не
відповідала вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, а саме позивач в
позовній заяві не виконав вимог ч.3 ст.
106 КАС України. У зв’язку з чим та на
підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України, 05
червня 2014 року судом було постановлено
ухвалу про залишення даної позовної
заяви без руху, у якій позивачеві
зазначено недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлено строк,
достатній для усунення зазначених
недоліків, а саме до 16 червня 2014 року.
Копія даної ухвали була надіслана
позивачеві за адресою АДРЕСА_1, яка в
свою чергу є зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
проживання позивача та була зазначена
самим позивачем в своїй позовній заяві,
рекомендованим поштовим відправленням
№ 955 зданим 10 червня 2014 року на
відділення поштового зв’язку № 34 м.
Херсона Херсонської обласної дирекції
УДППЗ «Укрпошта». Однак, 16 червня 2014
року зазначене рекомендоване поштове
відправлення було повернуто поштою з
довідкою ф.20 відділення поштового
зв’язку № 11 м. Херсона Херсонської
обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» у
зв’язку з закінченням терміну його
зберігання. Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС
України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).
При цьому, згідно положень ч.1 ст. 40 КАС
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані під час
провадження у справі повідомляти суд
про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи,
служби. У разі неповідомлення про зміну
адреси повістка надсилається їм за
останньою адресою і вважається
врученою. Враховуючи вище викладене
суд вважає необхідним вважати датою
вручення позивачеві копії ухвали суду
від 05 червня 2014 року – 16 червня 2014 року.

Однак позивач у встановлений судом
строк не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає, що
позовна заява повинна бути повернута
позивачеві, так як позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
суд –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора взводу з ОСП РДПС ДАІ ОСОБА_2
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І. В.
Котьо