Справа № 2а-2323/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2323/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2014 року

Справа № 2а-2323/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Державна інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, яку ухвалою суду від 26.06.2014 було замінено правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача просить закрити провадження у даній справі, зазначивши, що в ЄДРПОУ внесено запис про припинення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у зв’язку з її ліквідацією й відсутні відомості про наявність особи - правонаступника позивача. Ліквідовано без правонаступника також і Державну інспекцію України з контролю за цінами (Держцінінспекція-1), яка відбулася відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» №346 від 28.03.2011.

Нині ліквідовану Держцінінспекцію-1 свого часу було утворено на базі попередньої Державної інспекції з контролю за цінами; згідно з нормативними документами, Держцінінспекція-1 була правонаступником цієї попередньої інспекції.

Вищезазначену Постанову Кабінету Міністрів України №346 від 28.03.2011 було видано на виконання п. 4 ст. 7 Указу Президента №1085 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади». Серед реорганізованих, ліквідованих, перейменованих органів у ст.ст. 1, 2 даного Указу відсутня Держцінінспекція-1. Аналіз змісту Указу дає об’єктивні підстави для висновку про те, що Держцінінспекцію-1 було ліквідовано без правонаступника.

21.06.2012 прийнято Закон України №5007-VІ «Про ціни та ціноутворення», який набрав чинності 03.08.2012 року та є основним документом в діяльності нині діючої Держцінінспекції-2. Даний Закон - це принципово новий Закон, а не викладення «старого» Закону в новій редакції. Нині діюча Держцінінспекція-2 у своїй діяльності керується вказаним Законом, у той час як ліквідована Держцінінспекція-1 керувалася принципово іншим Законом України «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990.

Нормами Закону №5007-VІ від 21.06.2012 обумовлені і суттєво звужені права нині діючої Держцінінспекції-2 у порівнянні з ліквідованою Держцінінспекцією-1. Так, Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами (затверджене Указом №236/2012 від 30.03.2012) визначає право Держцінінспекції-2 звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування лише державних регульованих цін.

Ліквідована Держцінінспекція-1 мала значно ширші права, зокрема: приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів): звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій.

До початку судового засідання Державна інспекція України з контролю за цінами надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 26.06.2014 здійснено заміну позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області - фактичним правонаступником, а саме Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання відвідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити державному підприємству «Бердянський морський торгівельний порт» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш