Справа № 9101/120293/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2012 рокусправа № 2а-11419/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітипольського міськрайонного суду
Запорізької області від 27 квітня 2011
року у справі № 2а-11419/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольського міського управління
соціального захисту населення про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року позивач звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Мелітопольського міського управління
соціального захисту населення та
просила зобов'язати відповідача
усунути порушення та провести
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до положення ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років;
зобов'язати відповідача виплатити
відповідно до положення ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з
29.12.2008 року по 23.03.2011 року; стягнути на її
користь згідно ст.ст. 90,94 КАС України,
кошти, затрачені нею на правову
допомогу в розмірі 400,00 грн.; стягнути на
її користь судові витрати - державне
мито в сумі 3,40 грн.

Ухвалою Мелітипольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27 квітня 2011 року позивачу
відмовлено у відкритті провадження по
справі за підсудністю.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції у даній справі, подав
апеляційну скаргу, у якій посилаючись
на те, що ухвала суду першої інстанції у
даній справі прийнята з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, просив скасувати
ухвалу та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про
час, день та місце розгляду справи, але
в судове засідання не прибули, заяв про
відкладення розгляду справи до
апеляційної інстанції не надсилали, що
відповідно до ч.4 ст.196 КАСУ та ст.41 КАСУ
надає колегії суддів можливості
розглянути справу за відсутності осіб,
які приймають участь у справі та без
здійснення фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши доводи апеляційної
скарги за матеріалами справи та
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги .

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивачка має
малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
у зв'язку з чим знаходиться на обліку у
відповідача, та отримує від нього
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення трирічного віку.

Суд першої інстанції при винесенні
ухвали від 27.04.2011 року керувався п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 року
№ 2, суд відкриває провадження у справі
в частині вимог, які належить до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого судочинства.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції не взяв до уваги, що Законом
України від 7 липня 2010 року N 2453-VI (2453-17)
"Про судоустрій і статус суддів" було
змінено юрисдикцію судів щодо
вирішення справ соціальних категорій
і з 1 січня 2011 року передбачено їх
розгляд адміністративними судами.
Відповідно до абзацу одинадцятого
пункту 1 розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (у редакції
Закону від 7 липня 2010 року N 245З-VI)
(2453-17) положення цього Закону (2453-17) щодо
передачі до юрисдикції
адміністративних судів та вилучення
із цивільної юрисдикції спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової
компенсації замість них вводилися в
дію з 1 січня 2011 року.

Також судом першої інстанції не
взято до уваги, що Управління праці та
соціального захисту населення є
суб'єктом владних повноважень, а
відповідно до ст.2 КАС України, даний
вид спору з приводу якого позивач
звернулась до суду підлягає розгляду в
адміністративному судочинстві.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції помилково було винесено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження за адміністративним
позовом позивача.

Тому судова колегія вважає, що
апеляційну скаргу позивача необхідно
задовольнити частково, ухвалу суду
першої інстанції від 27.04.2011 року -
скасувати та справу направити до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 27.04.2011 року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов