overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3247/11/0204
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3247/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О. В.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 804/3763/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа № 804/3763/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Дєєва М.В., при секретарі судового засідання
Пополітові І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської

області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішенням
№ від 07.03.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

24.03.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/7444/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/7444/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Добропільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/7444/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/7054/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7054/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2014 р. Справа №805/7054/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Рижук В.І.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Аспект плюс» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Аспект плюс» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 130 708,35 грн.

Представник позивача у судове засідання від 27.06.2014р. не з’явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Представник відповідача у судове засідання від 27.06.2014р. не з’явився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачу судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/7054/14 за позовною заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Аспект плюс» про стягнення коштів - на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а/0570/10042/2012
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2014 р.
Справа №2а/0570/10042/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012 року №,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012 року №.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року у задоволені позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області
Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012 року № відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано у провадження судді
Загацької Т.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.165 КАС України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.07.2012 року №.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін , які приймають участь у розгляді справи.

Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 806/2347/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 р.
Житомир справа № 806/2347/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядк уписьмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 262,88 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом, просило стягнути з відповідача 262,88 грн., заборгованості по сплаті штрафних санкцій та пені, застосованих до нього відповідними рішеннями.

Позивач просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року з наступними змінами та доповненнями, страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески.

Відповідно до ч.2 ст.106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Встановлено, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за несплату страхових внесків застосовано штрафні санкції у розмірі 22,39 грн. та нараховано пеню у розмірі 240,49 грн

Даний факт підтверджується надісланим відповідачу рішенням № 354 від 11 вересня 2013 року "про застосування фінансових санкцій та нархування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування ) страхувальниками страхових внесків у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Відповідачем вказане рішення не оскаржено, заборгованість не сплачена, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статтями 158-163 КАС України, адміністративний суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 262,88 грн. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/2631/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/2631/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8487,93 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 8487,93 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/2779/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2779/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2779/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" про стягнення 396651,69 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Новоград - Волинський м'ясокомбінат" про стягнення 396651,69 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 17 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 806/1947/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 року
Житомир Справа № 806/1947/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ракаловича В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147,55 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом.
Просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 147.55 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Позивач до суду не з'явився, у поданому клопотанні відкликав позовну заяву у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості у сумі 147,55 грн.

Відповідач до суду не з'явився, про та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно його задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 К АС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 147,55 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 809/2055/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2055/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької 25.06.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.