overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/220/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/220/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративною суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №802/220/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Бершадський електротехнічний завод" до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративною суду від 11 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративною суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Бершадський електротехнічний завод" до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/217/50/2014 (217/299/14-а)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження судового розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/6309/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом
Непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"ВСІ" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"
Соловйової Наталії Анатоліїни про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/6309/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 806/502/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/32619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 213
КАС України, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про підтвердження повноважень особи, яка подає касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області залишити без руху.

Надати Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а/711/6301/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Також, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради , третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень протиправними залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 822/3739/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/3739/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції, Комунального підприємства "Інвентарбюро" Дунаєецької районної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 822/3739/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-7414/09/1770
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/26507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративною суду від 13 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Рафалівський кар'єр" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративною суду від 13 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративною суду від 13 квітня 2010 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 808/6097/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 808/5936/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5936/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , третя особа - про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху та надати строк до 16 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз