Справа № 820/12233/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову в забезпеченні позову
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову по справі за
адміністративним позовом Релігійної
громади буддистів "АДЖИТА" до
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Релігійна громада
буддистів "АДЖИТА", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області, в
якому просить суд зобов'язати
Управління Держземагенства у. м.
Харкові Харківської області та
державного кадастрового реєстратора
Управління Держзеагенства у м. Харкові
Харківської області Білоєнко В.В.
перенести відомості про запис щодо
державної реєстрації договору оренди
землі, укладеного між ХАРКІВСЬКОЮ
МІСЬКОЮ РАДОЮ та РЕЛІГІЙНОЮ ГРОМАДОЮ
БУДДИСТІВ "АДЖИТА" 19.08.2009 р., який було
зареєстровано у Харківський
регіональній філії Державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" в Державному реєстрі земель
реєстру земель до Державного
земельного кадастру.
Одночасно з позовною заявою позивачем
до суду подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони Управлінню Держземагентства
Харків, вул. Квітки Основ'яненка, 7)
здійснювати реєстрацію земельної
ділянки за адресою: м. Харків, вул.
Киргизька, 19-Д та присвоювати їй
кадастровий номер, до вирішення справи
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення
позову таким, що не підлягає
При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат , а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Таким чином, обов'язковою умовою
застосування заходів забезпечення
позову є наявність хоча б однієї з
таких обставин: очевидність небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;
доведення позивачем того, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат;
очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В даному випадку позивач, заявляючи
клопотання про забезпечення позову, не
навів обставин, що доводять можливість
виникнення ускладнень при виконанні
рішення суду, якщо воно буде ухвалене
на його користь, без вжиття заходів
забезпечення позову.

Розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, зважаючи на
фактичні обставини справи, враховуючи
інтереси як позивача, так і
відповідача, суд вважає, що в
задоволенні клопотання Релігійної
громади буддистів "АДЖИТА" ,
необхідно відмовити, оскільки
позивачем не доведено існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або те, що
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Релігійній громаді
буддистів "АДЖИТА" у задоволенні його
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Управлінню Держземагентства
у м. Харкові Харківської області
вчиняти певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.