overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/303/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/303/14
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної служби інтелектуальної власності
України про визнання незаконним рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"05" лютого 2014 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної служби інтелектуальної власності
України про визнання незаконним рішення.

Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 826/13848/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Толеран" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Толеран" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Грандбізнес", товариство з обмеженою відповідальністю "Хербал Голд", товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокард", товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ - Альфа - Груп" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" листопада 2013 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Толерон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Толеран" до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Грандбізнес", товариство з обмеженою відповідальністю "Хербал Голд", товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокард", товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ - Альфа - Груп" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 810/1251/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1251/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/8243/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8243/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8243/13-а

У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/1621/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1621/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1621/14

У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумні комунікації" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумні комунікації" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 381/3106/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3106/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "06" листопада 2013 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі уравління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 818/770/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2014 р.Справа № 818/770/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 818/770/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах , Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах ,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах ,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бенедик А.П.
Справа № 820/7788/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7788/14

УХВАЛА

02 липня 2014 р.

Справа № 820/7788/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/7788/14

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. залишено без задоволення адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову суду Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/7788/14 скаржником не пропущено, оскільки з моменту отримання копії судового рішення апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 820/7788/14 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 820/10157/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС"

до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014р. відмовлено у відкритті провадження щодо частини позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС" до Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ЕКСПРЕСС" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 2а-52827/11
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Білій
Церкві Київської області задоволено частково, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року - змінено.

11.11.2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, а саме виправити прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_3».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, а саме, вказати прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.