Справа № 578/566/14-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської
вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/566/14-а
провадження № 2-а/578/8/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2014 року

смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді
Щербина А.С.

за участю секретаря Сотнікової
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з
обслуговування Краснопільського
району Сумської області в особі
Калашнікова Віталія Євгеновича про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову серії АА2№227269
від 28 травня 2014 року, складену відносно
нього т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Краснопільського
району Сумської області Калашніковим
В.Є., про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.3 КУпАП, мотивуючи свій позов
тим, що він не згоден з вищевказаною
постановою, оскільки вказані в ній
обставини не відповідають дійсності та
ґрунтуються на невмотивованому
переконанні вищевказаного
співробітника ДАІ про порушення ним
нормативів щодо обладнання на
автомобільних дорогах, вулицях місць
провадження робіт - стандарту
організації безпеки дорожнього руху та
порядку огородження дорожнього руху в
місцях проведення дорожніх робіт.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
постанову про накладення на позивача
штрафу в розмірі 510 грн. залишити без
змін, а адміністративний позов без
задоволення.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року о 15
год. 30 хв. в смт. Краснопілля по вул.
Бєлгородська,49 інспектором ВДАІ з
обслуговування Краснопільського
району к-н міліції Косик В. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
140 ч.3 КУпАП, в якому вказано, що 15.05.2014
року о 15 год. 30 хв. в смт. Краснопілля по
вул. Бєлгородська,49 громадянин ОСОБА_1
порушив правила обладнання на
автодорогах, вулицях місця
провадження робіт, а саме: не обладнав
місце проведення земельних робіт по
підключенню до водопостачання
відповідно до Правил СОУ 45.2-6:2005,
що підтверджується актом обстеження
ділянки вулично-шляхової мережі та
схемою і фото до неї, чим порушив
вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 140 КУпАП. В своїх
поясненнях, викладених у протоколі
порушник зазначив, що Правила
обладнання місця проведення робіт він
не знав, недоліки будуть усунені.
(а.с.8,28-30).

На підставі вищевказаного протоколу
т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Краснопільського району Сумської
області Калашніковим В.Є. 28 травня 2014
року винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 140 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн. (а.с.7).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши зібрані по справі докази ,
суд приходить до висновку, що позов
позивача задоволенню не підлягає
виходячи із слідуючого:

Так, згідно ЗУ «Про дорожній рух» -
повноваження МВС України в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
належить погодження у поданих у
встановленому порядку пропозицій
стосовно обладнання організації
дорожнього руху місць виконання
дорожніх робіт, проектів та схем
організації дорожнього руху.

На виконання вимог діючого
законодавства в травні 2013 року
позивач звернувся в відповідні
органи в тому числі і в
Краснопільське відділення ДАІ за
погодженням по виконанню робіт по
облаштуванню водопроводу на вул.
Бєлгородська ,49 в смт. Краснопілля.
Проект робіт було узгоджено з ВДАІ
Краснопілького р-ну. На протязі 2013
року позивач ніяких робіт не
виконував, а в травні 2014 року почав
будувати водогін . Але не дотримуючись
всіх передбачених вимог розібрав
бруківку на ділянці вул. Бєлгородська
, викопав приямок і почав будувати
водогін всупереч дотримання інших
правил, зокрема на погодження з
власником дороги та отримання
дозволу в обласному управлінні
Укртрансінспекція в Сумській області
про що свідчить лист начальника філії
«Краснопільський райавтодор» №84 від
10.06.2014 року (а.с.27). На виконання
посадових обов'язків працівниками
Краснопільського ВДАІ і було складено
протокол з дотриманням вимог КУпАП ,
який підписав позивач , не оспорюючи
його на підставі чого і було
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення посадова
особа Краснопільського ВДАІ діяла в
межах наданих йому повноважень і
штраф призначений за вчинене
правопорушення в рамках диспозиції
ст.140 ч.3 КУпАП з урахуванням даних про
особу правопорушника.

Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України , кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

При розгляді справи в суді позивач
не зміг довести, що при накладенні
стягнення т.в.о. начальника ВДАІ по
обслуговуванню Краснопільського р-ну
Сумської обл. Калашніковим В.Є. були
допущені порушення вимог діючого
законодавства в частині притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення.

Надані відповідачем докази
сумнівів у суду не викликають, тому суд
вважає що в діях позивача присутні
ознаки правопорушення передбаченого
ст. 140 ч.3 КУпАП за що він притягнутий до
адміністративної відповідальності
згідно вимог закону.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 є
безпідставними і задоволенню не
підлягають.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71,
158-163 КАС України, ст. ст. 7- 9, 140 ч.3, 251, 256,
280, 283-289, 293 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух»,-

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27
червня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя А. С. Щербина