Справа № 822/214/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 822/214/14

за позовом Приватного підприємства
«СП-Арта»

до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арта-Агро»

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «СП-Арта»
звернулося до суду з позовом до
Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Арта-Агро» про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 19.08.2013
р. про збільшення зобов'язань з податку
на додану вартість в сумі 162 396 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 40 599 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06.03.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014 р., адміністративний позов
задоволено: скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 19.08.2013
р., визнавши його протиправним.

Славутська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувані
судові рішення та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Славутської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько