Справа № 361/11653/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пухна О. М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області, третя особа:
фермерське господарство "Журавушка"
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Броварського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області
про визнання протиправними дій,
скасування рішення відповідача від 16
вересня 2013 року № 11, зобов'язання
зарахувати (підтвердити) трудовий стаж
та призначити пенсію на пільгових
умовах.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач в період з 25 березня
1986 року по 01 березня 1988 року працювала
свинаркою у Броварському підсобному
господарстві. З 01 березня 1988 року по 02
січня 1995 року позивач працювала
оператором по обслуговуванню свиней, а
з 01 вересня 1993 року - свиноводом
четвертого розряду у ПСГ "Заліське" ВО
"Київський радіозавод".
Правонаступником зазначених установ є
Державне сільськогосподарське
підприємство "Заліське", у якому з 02
січня 1995 року по 03 березня 1997 року
позивач працювала свиноводом. 03
березня 1997 року її звільнено на
підставі ч.1 ст. 40 Кодексу законів про
працю Української РСР від 01 червня 1972
року (а.с. 11-12, 14).

Засвідченою належним чином копією
наказу фермерського господарства
"Журавушка" № 8-к від 29 серпня 1997 року
підтверджується факт прийняття
позивача на роботу тваринником. З 01
вересня 1997 року її переведено
свинаркою на тому ж підприємстві, про
що свідчить відмітка у трудовій книжці
позивача та копія витягу з наказу ФГ
"Журавушка" № 9-к від 29 вересня 1997 року
(а.с. 35-36). Позивач продовжувала
працювати свинаркою на день звернення
з позовом до суду першої інстанції, що
підтверджується довідкою № 813, виданою
02 жовтня 2013 року головою ФГ "Журавушка"
Плаксею С.Л. (а.с. 38).

18 червня 2013 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області із заявою про
призначення пенсії за віком відповідно
до п. "д" ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яку
зареєстровано за № 203/3731 (а.с. 9).

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському
районі Київської області від 16 вересня
2013 року № 11 позивачу відмовлено у
призначенні пільгової пенсії, оскільки
її стаж роботи свинаркою, на
переконання відповідача, складає 3 роки
10 місяців (з 01 березня 1988 року по 31
грудня 1991 року), а виконання норм
обслуговування тварин за період з 01
січня 1992 року по 02 березня 1997 року та з 01
вересня 1997 року по 31 грудня 2007 року не
підтверджено (а.с. 7-8).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років, за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок №637)
визначено, що у разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що у
разі відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 18 зазначеного
Порядку №637 установлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

У той же час, колегія суддів звертає
увагу на те, що пунктом 20 Порядку №637
передбачено особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій
працівників.

Вказаною нормою установлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості стосовно жінок, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами на
підприємствах сільського господарства
(в тому числі в колгоспах) - про
виконання встановлених норм
обслуговування.

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів зауважує, що в матеріалах справи
наявні уточнюючі довідки підприємств
та господарств у трудових відносинах з
якими перебувала позивач (а. с. 15, 37).

Вказані довідки відповідають вимогам,
зазначеним вище.

Натомість, відповідачем проведено
перевірки достовірності видачі
вказаних довідок та актом від 06.09.2013 р.
за результатами перевірки ПАТ
«Заліське» встановлено, що довідка
видана виключно на підставі особового
рахунку № 116, що, на думку відповідача, є
недостатнім для видачі довідки.

Аналогічно, актом від 13.09.2013 р. за
результатами перевірки ФГ «Журавушка»
встановлено, що довідка видана на
підставі особових рахунків та
статистичних звітів, що, на думку
відповідача, є недостатнім для видачі
довідки.

В судовому засіданні 27.03.2014 р. в якості
свідків судом першої інстанції було
допитано наступних осіб, що працювали
разом з позивачем у спірні періоди:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вказані особи підтвердили факт роботи
позивача свинаркою в спірні періоди та
факт виконання останньою встановлених
норм обслуговування.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про наявність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах
та Броварському районі Київської
області на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Броварах та Броварському районі
Київської області, третя особа:
фермерське господарство "Журавушка"
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27 березня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя
Л. П. БорисюкСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 24.06.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Борисюк Л.П.

Губська О.А.