Справа № 817/1582/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1582/1426 червня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Шарапи В.М., за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Самокіш С.С.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
доІнспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання нечинною та скасування
постанови,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
звернулося до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України
"Про захист прав споживачів" від 13.05.2014
року №93.

Сторонами подано клопотання про
зупинення провадження у справі.

Позивач необхідність зупинення
провадження у справі обґрунтовує
значною кількістю доказів, які
необхідно зібрати та подати на
підтвердження обставин, покладених в
основу позовних вимог.

Відповідач необхідність зупинення
провадження у справі обґрунтовує
тимчасовою непрацездатністю
представника, яка перешкоджає прибуттю
до суду та відсутністю інших осіб, які
можуть здійснювати представництво
інтересів відповідача.

Дослідивши обставини, які сторони
наводять в обґрунтування своїх
клопотань, суд приходить до висновку
про наявність підстав для зупинення
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи,
висновки про порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вимог законодавства
про захист прав споживачів, що стали
підставою для прийняття оспорюваного
рішення, зроблені посадовими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області за
результатами перевірки продукції у
кількості 65-ти одиниць (додаток до акту
№7).

Крім того, у матеріалах справи
міститься листок непрацездатності
серії АГА №131479, виданий уповноваженому
представнику Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області - Полюхович О.О. у зв'язку із
вагітністю і пологами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи об'єктивну неможливість
сторін забезпечити надання суду
необхідних для розгляду та вирішення
даної адміністративної справи доказів,
а також з метою повного і всебічного
з'ясування обставин справи на засадах
змагальності, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
клопотань та необхідність зупинення
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України, до терміну,
встановленого судом, а саме - до 01.09.2014
року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання нечинною та скасування
постанови, зупинити до 01.09.2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.