Справа № 686/8945/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8945/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
Петриченої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі, з участю третьої
особи Товариства з додатковою
відповідальністю «Завод «Адвіс»» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком,

встановив:

7 травня 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
він досягнув 55 річного віку та у зв'язку
із цим звернувся із заявою до
Управління пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про призначення
пільгової пенсії за віком за списком
№2, оскільки був задіяний на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці.
Однак відповідачем було відмовлено у
призначенні пільгової пенсії за віком,
оскільки до стажу роботи, що дає право
на пільгову пенсію не було зараховано
період роботи на посаді майстра
сантехнічної дільниці з 21 серпня 1992
року по 4 травня 2005 року, у зв'язку із не
проведенням ВАТ «Хмельницька
спеціалізована ПМК 525» атестації
робочого місця позивача. З огляду на
викладене позивач вважає, дії
відповідача протиправними та просить
його позов задовольнити, зобов'язавши
Управління пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому призначити йому
пенсію з 1 січня 2012 року.

Позивач та його представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в тому обсязі, що визначений
у позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечила, вважає його
необґрунтованим.

Представник третьої особи ВАТ
«Хмельницька спеціалізована ПМК - 525» в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до записів у трудовій
книжці серії АТ-ІІ №8325190 позивач 29
листопада 1979 року по 25 листопада 1981
року працював на посаді майстра
Ярославської ПМК - 17, з 25 січня 1982 року
по 10 червня 1982 року на посаді майстра
Шепетівської ПМК- 181, з 4 серпня 1982 року
по 14 грудня 1986 року на посаді майстра
Хмельницької СПМК - 525, з 15 грудня 1986
року по 11 січня 1988 року на посаді
трубоукладача, з 10 липня 1989 року по 3
травня 2005 року на посаді майстра
сантехнічної дільниці, з 4 травня 2005
року на посаді зварювальника пластмас.

Відповідно до довідки уточнюючої
характер роботи, ОСОБА_4 працював
повний робочий день на будівництві
нових споруд у ТДВ «Хмельницька СПМК -
525» за посадою майстра будівельних та
монтажних робіт, позиція 27-б Списку №2
затвердженого Постановою КМУ №36 від 16
січня 2003 року.

Листом ПФУ у м. Хмельницькому
№5030/03 від 16.03.2012 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, у зв'язку із не проведенням на
підприємстві ВАТ «Хмельницька СПМК -
525» атестації робочого місця , без якої
призначення пенсії є неможливим.

Ст. 13 ч.1 п. «б» Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за Списком №2 мають право
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1, 4 «Порядку
проведення атестації робочих місць»
затвердженого Постановою КМУ №442 від
1.08.1992 року атестація робочих місць за
умовами праці (надалі - атестація)
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

п.3 «Порядку застосування Списків
N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах»
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 18.11.2005
року №383 передбачено, що при
визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 року та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Згідно п. 10 вищезазначеного
Порядку для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації

на відповідному робочому місці та, у
разі відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену
пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 N 637.

Наказом №43п від 29 серпня 2000 року
ВАТ «Хмельницька СПМК - 525» про
результати атестації робочого місця за
умовами праці для визначення права
робітників на пільгове пенсійне
забезпечення списком №2 зазначено, що
підтвердились дві професії
електрозварник ручного зварювання та
виконроб.

Згідно акту зустрічної перевірки
від 20 лютого 2012 року, управлінням
пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому встановлено, що
атестація посади майстра у ВАТ
«Хмельницька СПМК-525» не проводилася.
Відповідно до довідки №21 відділу
експертизи умов праці та охорони праці
Управління праці , соціального захисту
населення і охорони здоров'я, період
роботи ОСОБА_4 на посаді майстра
будівельних та монтажних робіт з 21
серпня 1992 року по 4 травня 2005 року не
зараховується, оскільки не проведена
атестація робочого місця.

Однак судом враховується те, що не
проведення атестації робочого місця
позивача не може позбавити його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", оскільки
обов'язок своєчасного і якісного
проведення атестації покладається на
керівників ВАТ «Хмельницька СПМК 525».

Відповідно до ст.62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

З огляду на викладене, суд вважає,
що стаж роботи ОСОБА_4 на посаді майстра
будівельних та монтажних робіт з 21
серпня 1992 року по 4 травня 2005 року не
зарахований безпідставно, а тому
відмову у призначенні пільгової пенсії
за віком від 16 березня 2012 року слід
визнати неправомірною.

Згідно ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем

досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не

пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, враховуючи, що
позивач має право на отримання пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№2 з 2 січня 2012 року, оскільки 55 річного
віку досягнув ІНФОРМАЦІЯ_1, а звернувся
із відповідною заявою 31 січня 2012 року.

Оскільки позивач має стаж роботи
на посаді майстра будівельних та
монтажних роботі понад 12,6 років, слід
зобов'язати відповідача призначити
пільгову пенсію за віком за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах з 02 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.13, 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст.. 11, 69-71, 86, 158-160, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому у призначенні пенсії
ОСОБА_4 пільгової пенсії за віком за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з 2 січня 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в м. Хмельницькому призначити
ОСОБА_4 пільгову пенсію за віком
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з 2 січня 2012 року.

Судові витрати в сумі 32 грн. 19 коп.
ОСОБА_4 сплатити за рахунок державного
бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: