Справа № 826/12779/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в місті
Києві, Київського комунального
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.10.2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в місті
Києві до Київського комунального
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДФІ в місті Києві звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» про зобов'язання
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» вчинити певні дії,
зокрема: виконати в повному обсязі
вимогу Держфінінспекції в м. Києві від
04.02.2013 № 26-10-14-14/1534, а саме: відобразити
дебіторську заборгованість, провести
претензійно-позовну роботу та
забезпечити відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт
ТОВ «Євроекобуд» - 10616,83 грн., ПП
«Підзембуд-10» - 9542,78 грн., РБА
«Київрембуд» - 5681,92 грн.,
«Спеціалізоване управління № 630» - 327,00
грн.; (п. 2 письмової вимоги); провести
претензійно-позовну роботу з КП
«Лісопаркове господарство
«Конча-Заспа» в сумі 42484,00грн. та КП
«Святошинське лісопаркове
господарство» на суму 40000 грн., щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів та подальшого їх
перерахування до місцевого бюджету; (п.
3 письмової вимоги); здійснити
перерахунок вартості виконаних робіт,
провести взаєморозрахунок з ТОВ
«Євроекобуд» та зменшити кредиторську
заборгованість на вартість
невиконаних робіт в сумі 10160,83 грн.; (п. 5
письмової вимоги); відобразити в обліку
розмір дебіторської заборгованості
від збитків, заподіяних вилученням
земельних ділянок фізичними особами, в
сумі 102760,16 грн. (п. 6 письмової вимоги);
забезпечити стягнення коштів в сумі
90459,33 грн. на користь МДР «Теремки», в
іншому випадку відшкодувати
вищевказану суму з винних осіб (п. 7
письмової вимоги); відшкодувати за
рахунок винних осіб кошти в сумі 938,66
грн. (п. 9 письмової вимоги); в порядку ст.
1166 Цивільного кодексу України
відшкодувати за рахунок винних осіб
збитки від нестачі у розмірі,
встановленому Порядком визначення
розміру збитків від розкрадання,
недостачі, знищення матеріальних
цінностей, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 №
116 (п. 10 письмової вимоги); забезпечити
відшкодування коштів на загальну суму
10000 грн. за рахунок винних осіб у
порядку, встановленому законодавством
України, (п. 11 письмової вимоги).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 року закрито
провадження в частині щодо стягнення з
Київського комунального об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
в порядку ст. 1166 Цивільного кодексу
України відшкодувати за рахунок
винних осіб збитки від нестачі у
розмірі, встановленому Порядком
визначення - розміру збитків від
розкрадання, недостачі, знищення
матеріальних цінностей, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.01.1999 №116 (п. 10 письмової вимоги).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.10.2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» вчинити певні дії,
зокрема, виконати в повному обсязі
вимогу Держфінінспекції в м. Києві від
04.02.2013 № 26-10-14-14/1534: відобразити
дебіторську заборгованість, провести
претензійно-позовну роботу та
забезпечити відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт
ТОВ «Євроекобуд» - 10616,83 грн., ПП
«Підзембуд-10» - 9542,78 грн., РБА
«Київрембуд» - 5681,92 грн.,
«Спеціалізоване управління № 630» - 327,00
грн.; (п. 2 письмової вимоги); здійснити
перерахунок вартості виконаних робіт,
провести взаєморозрахунок з ТОВ
«Євроекобуд» та зменшити кредиторську
заборгованість на вартість
невиконаних робіт в сумі 10160,83 грн.; (п. 5
письмової вимоги); відобразити в обліку
розмір дебіторської заборгованості
від збитків, заподіяних вилученням
земельних ділянок фізичними особами, в
сумі 102760,16 грн. (п. 6 письмової вимоги);
забезпечити стягнення коштів в сумі
90459,33 грн. на користь МДР «Теремки»,(п. 7
письмової вимоги); відшкодувати за
рахунок винних осіб кошти в сумі 938,66
грн.; (п. 9 письмової вимоги); забезпечити
відшкодування коштів на загальну суму
10000 грн. за рахунок винних осіб у
порядку встановленому законодавством
України, (п. 11 письмової вимоги). В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ДФІ в місті Києві, подала
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити постанову суду першої
інстанції та задовольнити її в повному
обсязі.

Київське комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» також подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на її думку,
постанову суду першої інстанції,
ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову.

В своїх апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення. Вважають, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини,
які мають істотне значення для справи,
а встановлені судом висновки не
відповідають обставинам справи, що є
підставою для скасування рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга ДФІ в
місті Києві задоволенню не підлягає, а
апеляційна скарга Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд»
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною фінансовою інспекцією
України відповідно до п. 1.2.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи на IV
квартал 2012 року проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Київського комунального
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» (далі - КО
«Київзеленбуд») за період з 01.07.2011 по
01.10.2012 року. За результатами перевірки
було складено Акт ревізії від 29.12.2012р. №
10-30/2494.

З метою повного усунення виявлених
ревізією порушень та попередження їх
виникнення в подальшому, керуючись п. 7
ст. 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами та п. п. 6.13, 6.18
п. 6 Положення про державні фінансові
інспекції в Автономній Республіці
Крим, обласних містах Києві та
Севастополі позивачем винесено вимогу
№ 26-10-14-14/1534 від 04.02.2013 року, яка
направлена відповідачу із вказівкою,
що інформацію про вжиті заходи та
виконання цих вимог в термін до 01.03.2013
надіслати на адресу Держфінінспекції в
м. Києві разом з копіями первинних.
розпорядчих та інших документів.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», який надає право органу
державного фінансового контролю,
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 цього Закону
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції прийшов до висновку
щодо обґрунтованості та доведеності
частини позовних вимог, зокрема в
частині пунктів 2, 5, 6, 7, 9 та 11 письмової
вимоги.

Колегія суддів не у повній мірі
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 Розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 07.06.2006р. № 936 (із
змінами та доповненнями) «Про
утворення комісії по визначенню
розмірів збитків, заподіяних внаслідок
вилучення (викупу) лісових земель
лісопаркових господарств, що входять
до складу комунального об'єднання
«Київзеленбуд» - комісія визначає
розмір збитків на підставі обстеження
земельних ділянок та попереднього
розрахунку збитків, які надаються КО
«Київзеленбуд». Пунктами 4, 9
вищезазначеного розпорядження
передбачено, що за результатами роботи
комісії щодо визначення розмірів
збитків, заподіяних внаслідок
вилучення (викупу) лісових земель
лісопаркових господарств, що входять
до комунального об'єднання
«Київзеленбуд», оформлюється акт
комісії. Після оформлення акта комісії
за результатами розгляду його на
засіданні комісії він затверджується
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) з
визначенням терміну дії акта комісії.

Згідно з пунктом 5 Порядку визначення
та відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 19 квітня 1993р. № 284
(із змінами та доповненнями) «Про
порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам», - збитки
відшкодовуються власникам землі і
землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісії, а при
вилученні (викупі) земельних ділянок -
після прийняття відповідною радою
рішення про вилучення (викуп) земельних
ділянок у період до видачі документа,
що посвідчує право на земельну ділянку
підприємства, установи, організації
або громадянина.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність» - підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факт здійснення
господарської операції.

Попередній розрахунок збитків,
документ, на підставі якого комісією
визначаються фактичні збитки, не є
первинним бухгалтерським документом,
інших документів, які б підтверджували
факт здійснення господарської
операції у КО «Київзеленбуд»
відсутній, його наявність чинним
законодавством не передбачена.
Враховуючи вищенаведене у КО
«Київзеленбуд» не має правових підстав
для відображення суми заподіяних
збитків у бухгалтерському обліку.

Однак, у процесі розгляду справи
Окружний адміністративний суд м. Києва
не з'ясував вищенаведені факти та не
дав їм належну оцінку.

Відповідач, отримавши вимоги щодо
усунення виявлених порушень, намагався
їх усунути, про що свідчать його
звернення з інформацією та додатками
відповідних документів до позивача,
які були направлені ним 29.04.2013 року та
отримані позивачем 15.05.2013 року (а. с. № №
67-68 т. 1), 20.05.2013 року та отримані 21.05.2013
року (а. с. № № 69-83 т. 1), 25.06.2013 року та
отримані 05.07.2013 року (а. с. № 72 т. 2).

Що стосується пунктів 6, 7, 9, 11 письмової
вимоги, то колегія суддів констатує, що
зазначені в цих пунктах порушення є
необгрунтованими, тому що, вимагаючи
відобразити в обліку розмір
дебіторської заборгованості від
збитків, заподіяних вилученням
земельних ділянок фізичними особами, в
сумі 102760,16 грн. (п. 6 письмової вимоги);
забезпечити стягнення коштів в сумі
90459,33 грн. на користь МДР «Теремки»,(п. 7
письмової вимоги); відшкодувати за
рахунок винних осіб кошти в сумі 938,66
грн.; (п. 9 письмової вимоги); забезпечити
відшкодування коштів на загальну суму
10000 грн. за рахунок винних осіб у
порядку встановленому законодавством
України, (п. 11 письмової вимоги),
Державна фінансова інспекція в м. Києві
при цьому не роз'яснює, яким чином можна
усунути вказані порушення.

Судова колегія звертає увагу на той
факт, що пункти 6, 7, 9, 11 вимоги
сформульовані не конкретно, без
зазначення шляхів їх виконання.

В частині позовних вимог (п. 3 письмової
вимоги) щодо претензійно-позовної
роботи з КП «Лісопаркове господарство
«Конча-Заспа» та КП «Святошинське
лісопаркове господарство» по
відшкодуванню зайвих виплат шляхом
повернення коштів та подальшого їх
перерахування до місцевого бюджету, то
колегія суддів погоджується, що така
вимога позивача була виконана
відповідачем.

Пункти 2 та 5 письмової вимоги
задоволено судом першої інстанції
правильно, так як вони є конкретними та
зрозумілими для усунення виявлених
позивачем порушень.

За таких обставин суд першої інстанції
при розгляді даної справи дійшов
помилкового висновку про задоволення
позову в частині задоволення позовних
вимог про зобов'язання відобразити в
обліку розмір дебіторської
заборгованості від збитків заподіяних
вилученням земельних ділянок
фізичними особами в сумі 102760,16 грн. (п. 6
письмової вимоги); забезпечити
стягнення коштів в сумі 90459,33 грн. на
користь МДР «Теремки»,(п. 7 письмової
вимоги); відшкодувати за рахунок винних
осіб кошти в сумі 938,66 грн.; (п. 9
письмової вимоги); забезпечити
відшкодування коштів на загальну суму
10000 грн. за рахунок винних осіб у
порядку встановленому законодавством
України, (п. 11 письмової вимоги). З
наведених вище підстав апеляційна
скарга КО «Київзеленбуд» підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
в цій частині скасуванню.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу інспекції Державної
фінансової інспекції в місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 року залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Київського
комунального об'єднання зеленого
будівництва та експлуатації зелених
насаджень міста «Київзеленбуд» -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
зобов'язання: відобразити в обліку
розмір дебіторської заборгованості
від збитків, заподіяних вилученням
земельних ділянок фізичними особами, в
сумі 102760,16 грн. (п. 6 письмової вимоги);
забезпечити стягнення коштів в сумі
90459,33 грн. на користь МДР «Теремки»,(п. 7
письмової вимоги); відшкодувати за
рахунок винних осіб кошти в сумі 938,66
грн.; (п. 9 письмової вимоги); забезпечити
відшкодування коштів на загальну суму
10000 грн. за рахунок винних осіб у
порядку встановленому законодавством
України (п. 11 письмової вимоги) -
скасувати.

Постановити в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
20.06.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.