Справа № 826/15729/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

26 червня 2014 року м. Київ
№ 826/15729/13-а

Окружний адміністративний суд
міста Києва, у складі головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., розглянувши заяву
Міністерства оборони України про
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 листопада 2013 року по справі №
826/15729/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправним та скасування
наказу №284 від 27.08.2013, поновлення на
роботі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 27 листопада 2013 року (головуюча
суддя Власенкова О.О.) позов задоволено
частково, визнано протиправним і
скасовано наказ Міністра оборони
України від 27 серпня 2013 року № 284 (по
особовому складу) про звільнення
полковника ОСОБА_1 з військової
служби у запас за підпунктом «г» (у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів)
пункту 216 Положення про проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України, - у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Додатковою постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.12.2013р. ОСОБА_1 поновлено на військовій
службі з 07 жовтня 2013року, постанову
звернено до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1 на
військовій службі з 07 жовтня 2013року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 листопада 2013
року та додаткову постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.12.2013р. залишено без
змін, апеляційну скаргу Міністерства
оборони - без задоволення.

26.05.2014р. через канцелярію суду надійшла
заява Міністерства оборони України про
роз'яснення судового рішення у справі
№826/15729/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.06.2014р. справу
прийнято до провадження суддею Качуром
І.А. та призначено судове засідання
щодо розгляду заяви про роз'яснення
судового рішення у справі на 25.06.2014р.

У судовому засіданні представник
Міністерства оборони України
підтримав подану через канцелярію суду
заяву та зазначив, що питання щодо
скасування наказу від 07.10.2013р. №190 та
виплати позивачу грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
з судовому засіданні не розгадалося та
в рішеннях суду не відображено, а
відтак просив надати роз'яснення щодо
порядку виконання судових рішень
стосовно поновлення ОСОБА_1 на
військовій службі з 07 жовтня 2013року та
виплати грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Позивач підтримав заяву про
роз'яснення судового рішення у справі
на 25.06.2014р.

25.06.2014р. в судовому засіданні за згодою
сторін ухвалено про продовження
вирішення заяви про роз'яснення
рішення у справі у письмовому
провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України.

Відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту (частина перша). Подання
заяви про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання (частина друга).

Разом з тим, судом встановлено (що і не
заперечується сторонами) в межах
розгляду справи №826/15729/13-а не
вирішувалось питання щодо
правомірності наказу від 07.10.2013р. №190,
оскільки позивачем не заявлялись
вимоги про його оскарження, а відтак
вимоги відповідача про роз'яснення
судового рішення з підстав не
висвітлення вказаного питання не
носить правового підґрунтя.

Виходячи із меж заявленого клопотання,
системного аналізу норм чинного
законодавства України, суд звертає
увагу на те, що суд не може роз'яснювати
питання, що не були предметом розгляду
справи №826/15729/13-а, оскільки це
суперечить інституту роз'яснення
судового рішення.

Крім того, Суд звертає увагу також і на
те, що за результатами апеляційного
перегляду постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.11.2013 року Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2014р. постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.11.2013 року у справі №826/15729/13-а було
залишено без змін.

Таким чином, заявлені вимоги про
роз'яснення постанови суду фактично за
своєю суттю є формою висловлення
незгоди з мотивацією судового рішення,
що суперечить принципам інституту
роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, розглянувши подану
заяву, Суд вважає, що підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
судового рішення відсутні, оскільки
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.11.2013 року
складено у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України (що також підтверджено
висновками суду апеляційної
інстанції), а її зміст є зрозумілим, як і
зрозумілим є порядок виконання даної
постанови.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви
Міністерства оборони України про
роз'яснення судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтями
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин