Справа № 601/1036/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1036/14-а
Провадження № 2-а/601/41/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_2 до начальника
Кременецького ВДАІ УМВС у
Тернопільській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 8 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
8 травня 2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження
по справі.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги та суду
пояснив, що його вимога ґрунтується на
тому, що у нього немає в наявності
транспортного засобу та відповідно він
не міг ним керувати. Документи, згідно
яких внесена дана постанова, складені з
порушенням чинного законодавства,
оскільки позивачу стало відомо, що дане
правопорушення вчинив, назвавшись його
іменем ОСОБА_3, а працівники ДАІ без
перевірки в даної особи документів
скали протокол на ім'я позивача.

Дана постанова винесена всупереч вимог
ст. 280 КпАП України, зокрема інспектор
не дослідив належним чином обставини,
що підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: не було
з'ясовано чи було вчинене
правопорушення, чи вина дана особа в
його вчинені, чи підлягає вона
адміністративні відповідальності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав та не заперечує
проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають до задоволення.

У постанові по справі про
адміністративне правопорушення від
08.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_2 06.04.2014
року о 11 год. 20 хв. в м. Почаєві по вул.
Возз'єднання керував скутером «Хонда»
без д.н.з., без посвідчення водія
відповідної категорії на даний
транспортний засіб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного
стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 11, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО1 № 195777 від 05.05.2014
року, якою на ОСОБА_2 накладено
адміністративне стягнення у вигляді 510
гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст.
126 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її проголошення, а в разі
застосування судом ч.3 ст. 160 цього
Кодексу - протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд.

Головуючий: