overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 245/1054/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

№245/1054/14

02 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 71 ч.2. 104 ч.1, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №118154 від 07.02.2014 року службової особи- інспектора
ВДАІ Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області Омельченко Ігора
Олександровича по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020(одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 245/1393/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

№245/1393/14

17 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи- інспектора ДПС взводу
ОСП №5 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Гузь Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 71 ч.2. 104 ч.1, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи- інспектора ДПС взводу
ОСП №5 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Гузь Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №401388 від 08.11.2013 року службової особи інспектора
ДПС взводу ОСП №5 роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика міліції Гузь Андрія Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п*ять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2014
Справа № 804/5404/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Справа №804/5404/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.04.2014 року, № від 08.04.2014 року,
№ від 09.04.2014 року.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 23.06.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5404/14.

Судове засідання призначити на 23 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/3027/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2014 р. Справа №804/3027/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4 598 189,11 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року провадження у справі було зупинено до 12.05.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3027/14.

Судове засідання призначити на 02.07.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/5611/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2014 р. Справа №804/5611/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 20.11.2013 року, № від 14.03.2014 року, № від 14.03.2014 року..

Ухвалою суду від 19.05.2014 року провадження у справі було зупинено до 11.06.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5611/14.

Судове засідання призначити на 11 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/4517/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4517/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

25 квітня 2014 р. Справа №805/4517/14

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою суду від 09 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторонам направлена ухвала про відкриття скороченого провадження. 25 квітня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Виходячи зі змісту частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, керуючись статтею 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 812/2848/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2848/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі:
Білоконь Д.І.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до Відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду факсом клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для направлення поштою належним чином завірених документів виконавчого провадження.

Третя особа у судове засідання не прибула, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі , суд вважає за необхідні зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до Відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії до 11.30 год. 15 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/3057/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3057/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Білоконь
Д.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гайдук
Е.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Брянківської виправної колонії №11 управління ДПтСУ в Луганській області про зобов'язання надати довідку, виплатити не донараховане грошове забезпечення, середню суму грошового забезпечення за затримку розрахунку, нарахувати на суму заборгованості індексацію, компенсацію до повного розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_3 до Брянківської виправної колонії №11 управління ДПтСУ в
Луганській області про зобов'язання надати довідку, виплатити не донараховане грошове забезпечення, середню суму грошового забезпечення за затримку розрахунку, нарахувати на суму заборгованості індексацію, компенсацію до повного розрахунку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу на надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником відповідача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі , суд вважає за необхідні зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Брянківської виправної колонії №11 управління ДПтСУ в Луганській області про зобов'язання надати довідку, виплатити не донараховане грошове забезпечення, середню суму грошового забезпечення за затримку розрахунку, нарахувати на суму заборгованості індексацію, компенсацію до повного розрахунку до 11.30 год. 08 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 815/3771/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3771/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" про стягнення 4876,74 грн.,- 27.06.2014 року до суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" про стягнення 4876,74 грн.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного Фонду
України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Реставратор-1946" про стягнення 4876,74 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову у строк до
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/3764/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3764/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 001958 від 19.06.2014 27.06.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 001958 від 19.06.2014
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний" до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 001958 від 19.06.2014 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 03.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 815/3762/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3762/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної слуєби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної 27.06.2014 року до суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної слуєби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Інспекції
ДАБК в Одеській області до
Реєстраційної слуєби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
ТОВ "Підприємство Брунса" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва та державної
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 03.07.2014 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина