Справа № 808/4055/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 червня 2014 року Справа № 808/4055/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Діамантбанк»

до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Константа»

про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Константа», в якому позивач просить
суд зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізької
області зняти арешт з транспортних
засобів, що перебувають в заставі
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк»:

легковий автомобіль КІА Cerato 2007 p.в., шасі
№ Y6LFE22728L011965, колір сірий, реєстраційний
номер АР 0109 ВС, свідоцтво про державну
реєстрацію транспортного засобу АРС
057275 від 27.12.07, видане Запорізьким ВРЕВ №
1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області;

легковий автомобіль КІА Cerato 2007 p.в., шасі
№ Y6LFE22728L011991, колір сірий, реєстраційний
номер АР 0108 ВС, свідоцтво про державну
реєстрацію транспортного засобу АРС
057272 від 27.12.07, видане Запорізьким ВРЕВ №
1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області;

легковий автомобіль КІА Cerato 2007 p.в., шасі
№ Y6LFE22728L012138, колір синій, реєстраційний
номер АР 0107 ВС, свідоцтво про державну
реєстрацію транспортного засобу АРС
057273 від 27.12.07, видане Запорізьким ВРЕВ №
1 УДАЇ УМВС України в Запорізькій
області;

легковий автомобіль КІА Cerato 2007 р.в.,
шасі № Y6LFE22728L011340, колір бежевий,
реєстраційний номер АР 0106 ВС, свідоцтво
про державну реєстрацію транспортного
засобу АРС 057274 від 27.12.07, видане
Запорізьким ВРЕВ № 1 УДАЇ УМВС України
в Запорізькій області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Позивачем не надано суду
документальних доказів (Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, тощо) з яких би вбачалось, що на
вищезазначені транспортні засоби
накладений арешт; підстави накладення
арешту; хто є обтяжувачем, тощо.

Крім того, в листі-відповіді Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області від 12.06.2014 №358-31/31,
на який посилається позивач, зазначено,
що: «Виконавче провадження, в межах
якого Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького міського управління
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
№14845106 від 25.09.2009 накладено арешт,
входить до складу зведеного
виконавчого провадження №126/2,
боржником за яким є ТОВ «Константа» та
станом на 12.06.2014 не виконане.».

Однак, позивачем не надано постанову
про відкриття зведеного виконавчого
провадження №126/2. Таким чином, з
наданих матеріалів немає можливості
встановити які виконавчі провадження
увійшли до складу зведеного
виконавчого провадження та на підставі
чого вони були відкриті.

Вищезазначені обставини
перешкоджають суду у вирішенні питання
про можливість відкриття провадження у
адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Діамантбанк» до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Константа» про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 15 липня 2014
року

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом,
документальних доказів (Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, тощо) з яких би вбачалось, що на
вищезазначені транспортні засоби
накладений арешт; підстави накладення
арешту; хто є обтяжувачем, тощо.
Відомостей, які виконавчі провадження
увійшли до складу зведеного
виконавчого провадження №126/2 і на
підставі чого вони були відкриті та/або
письмових пояснень з цього приводу.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України №958 від 28.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати
представнику позивача на адресу: 69036,
м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 198.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко