Справа № 826/3706/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3706/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГАРТ ЮЕЙ» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГАРТ ЮЕЙ» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АГАРТ ЮЕЙ» (далі -
Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві (далі - Відповідач) про визнання
протиправними дій щодо проведення
зустрічної звірки, оформленої актом
№94/26-51-22-01/37331878 від 10.02.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Агарт Юей» ()
щодо неможливості підтвердження
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Тругор» () (ТОВ «Град Буд сервіс) за
березень 2013 р.» від 10.02.2014 року,
зобов»язання поновити в АС «Результати
співставлення податкових зобов»язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
відомості щодо задекларованих
Позивачем податкових зобов»язань з ПДВ
та податкового кредиту з ПДВ за
березень 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 квітня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду та прийняти нову, якою
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Відповідачем проведено зустрічну
звірку ТОВ «Агарт Юей» ()
щодо неможливості підтвердження
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Тругор» () (ТОВ «Град Буд сервіс) за
березень 2013 р.», за результатами якої
10.02.2014 року складено акт №94/26-51-22-01/37331878.

В ході зустрічної звірки контролюючим
органом виявлено порушення Позивачем
вимог ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216
Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених Позивачем при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період березень 2013 року.

Також встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг) за лютий 2012 року, які
підпадають під визначення ст.22, ст.185,
ст.188, ст.198, ст.201 Податкового кодексу
України (далі - Кодекс) по
взаємовідносинам між постачальниками:
ПП «Тругор», на загальну суму ПДВ 58
527, 00 грн, у т.ч. за березень 2013 року
на суму ПДВ

58 527, 00 грн та покупцями ПАТ «Українська
технологічна компанія», ТОВ «ЛВТ
Інжинірінг», Підприємство «ВІДАС»,
засноване на повній власності
Кіпрської Акціонерної компанії з
обмеженою відповідальністю «VELGEVOS
ENTERPRISES LIMITED» на загальну суму ПДВ 58 527, 00
грн у т.ч. за березень 2013 року на суму
ПДВ 58 527, 00 грн.

Так, між Позивачем та ПП «Тругор»
(ТОВ «Град_Будсервіс») (Виконавець)
01.03.2013 року укладено договір про
надання послуг №01-03/1 та додаток №1 до
Договору про надання послуг №01-03/1, за
умовами яких Виконавець зобов'язується
протягом визначеного договором строку
надати Позивачу послуги з маркування
та сортування товару перед продажем.

На виконання умов вказаного договору
оформлено акти здачі-прийому наданих
послуг: №247 від 31.03.2013 року, №246 від
31.03.2013 року, №245 від 25.03.2013 року, №244 від
20.03.2013 року, №243 від 20.03.2013 року, №242 від
11.03.2013 року, №241 від 11.03.2013 року; виписані
податкові накладні: №1364 від 31.03.2013 року
на загальну суму 40 248, 00 грн (ПДВ - 6 708, 00
грн), №1363 від 31.03.2013 року на загальну
суму 50 592,00 грн (ПДВ - 8432,00 грн), №1362 від
25.03.2013 року на загальну суму 51 150,00 грн
(ПДВ - 8 525, 00 грн), №1361 від 20.03.2013 року на
загальну суму 48 648,00 грн (ПДВ - 8 108,00 грн),
№1360 від 20.03.2013 року на загальну суму 52
950,00 грн (ПДВ - 8 825,00 грн), №1359 від 11.03.2013
року на загальну суму 57 384,00 грн (ПДВ - 9
564,00 грн), №1358 від 11.03.2013 року на загальну
суму 50 190,00 (ПДВ - 8 365,00 грн).

До ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві надійшов акт ДПІ у
м.Полтава від 11.06.2013 року №684/22.5-10/35723899
про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «Тугор»
(попередня назва ТОВ «Град_Будсервіс»)
з питань правомірності проведення
господарських відносин із платниками
податків за період з січня по березень
2013 року, в якому зафіксовано, що на
момент проведення перевірки стан
платника - 9 (направлено повідомлення
про відсутність за місцезнаходженням).
При перевірці місцезнаходження
платника за адресою, вказаною в
реєстраційних документах, складено акт
№119/15.2 від 16.05.2013 року та №107 від 30.05.2013
року про невстановлення
місцезнаходження платника податків.

Також у зазначеному акті вказано на
відсутність основних виробничих
фондів та відсутність працюючих за ІV
квартал 2012 року, встановлено
неможливість підтвердження реальності
проведених господарських відносин із
контрагентами - постачальниками за
період січень - березень 2013 року,
документально не підтверджені дані
господарські відносини за цей період.

05.03.2013 року між Позивачем (Постачальник)
та підприємством «ВІДАС», заснованим
на повній власності кіпрською
акціонерною компанією з обмеженою
відповідальністю «VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED»
(Покупець), укладено договір поставки
№0503/1, за умовами якого Позивач
зобов'язався поставляти та передавати
у власність Покупця лоточні системи
для монтажу кабельних ліній.

Разом з товаром Постачальник передає
Покупцю наступні документи: оригінали
рахунків-фактур; оригінали видаткової
накладної; оригінал
товарно-транспортної накладної;
оригінал відповідної податкової
накладної; інструкція з експлуатації
(Паспорт з гарантійними зобов'язаннями)
на Товар.

На виконання умов вказаного договору
Позивачем на адресу контрагента
виписані наступні податкові накладні:
№24 від 06.03.2013 року на загальну суму 5 816,30
грн, №49 від 06.03.2013 на загальну суму 50 313,58
грн, №50 від 06.03.2013 року на загальну суму
61 039,38 грн, №51 від 06.03.2013 року на загальну
суму 12 628,66 грн, №52 від 06.03.2013 року на
загальну суму 151 515,95 грн, №53 від 06.03.2013
року на загальну суму 156 690,44 грн, №54 від
06.03.2013 року на загальну суму 15 408,61 грн,
№80 від 18.03.2013 року на загальну суму 63
879,36 грн, №81 від 18.03.2013 року на загальну
суму 17 678,50 грн, №82 від 18.03.2013 року на
загальну суму 31 786, 94 грн, №84 від 19.03.2013
року на загальну суму 50 141,21 грн, №85 від
19.03.2013 року на загальну суму 33 915,72 грн,
№86 від 19.03.2013 року на загальну суму 14
735,20 грн, №94 від 20.03.2013 року на загальну
суму 9 209,75 грн, №95 від 20.03.2013 року на
загальну суму 37 147,57 грн, №96 від 20.03.2013
року на загальну суму 11 099,15 грн.

Також в матеріалах справи містяться
копії рахунків-фактур та видаткові
накладні, виписані Позивачем на адресу
підприємства «ВІДАС», заснованого на
повній власності кіпрською
акціонерною компанією з обмеженою
відповідальністю «VELGEVOS ENTERPRISES LIMITED»,
проте, з їх змісту не вбачається, що
вони виписані на виконання умов
договору поставки №0503/1 від 05.03.2013 року.

Позивачем не надано доказів у
підтвердження факту транспортування
товару за договором поставки.

01.03.2013 року між Позивачем (Постачальник)
та ПАТ «Українська технологічна
компанія» (Покупець) укладено договір
поставки №1-0103 від 01.03.2013 року, за
умовами якого Постачальник поставляє
Покупцеві товар, а Покупець
зобов'язується прийняти й оплатити за
цей товар.

В матеріалах справи містяться
податкова накладна №110 від 25.03.2013 року,
виписана Позивачем на адресу ПАТ
«Українська технологічна компанія»,
видаткова накладна від 26.03.2013 року №РН -
0000341 та рахунок-фактура від 25.03.2013 року
№795, проте, вказані документи не
містять інформації про те, на підставі
якого договору вони складені.

Податковим органом на адресу Позивача
направлявся письмовий запит від 22.11.2013
року №5262/10/26-51-15-01-127 про надання
пояснень та їх документального
підтвердження стосовно взаємовідносин
з контрагентами, серед яких ПП
«Тругор», за період березень 2013 року.

Представник позивача зазначив, що на
вказаний запит органу доходів і зборів
було надано запитувану інформацію
листом від 26.12.2013 № 2612/1.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Кодексу
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначено Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі - Порядок).

Відповідно п.п.1-4 Порядку
зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних

бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з яких під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання,
запит про проведення зустрічної
звірки для підтвердження отриманих від
платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути
проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах

одного населенного пункту.

Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку
за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального
підтвердження суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про

вручення чи особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Згідно п.п.6-7 Порядку у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації,

визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що
настає за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної
зустрічної звірки складається
довідка, яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання

або його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Пунктом 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України №236
від 22.04.2011 року, визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Таким чином, за результатами
проведення зустрічної звірки суб»єкта
господарювання податковим органом
складається довідка, а в разі
неможливості її проведення - акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Заходи, спрямовані на проведення
зустрічної звірки, але без фактичного
їх здійснення не є діями по проведенню
зустрічної звірки.

Отже, Відповідачем зустрічна звірка
Позивача не проведена, дій по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів не
здійснено, відповідно, довідка про
проведення зустрічної звірки не
складалася.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що сам по собі вищевказаний акт,
оформлений Відповідачем, є службовим
документом та носієм доказової
інформації. Крім того, він не є рішенням
або дією суб'єкта владних повноважень в
розумінні ст.2 КАС України, а тому не
може порушувати законні права та
інтереси Позивача.

Згідно ст.71 Кодексу
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань

Приписами ст.72 Кодексу визначено, що
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби.

Відповідно ст..74 Кодексу 74.1. Податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Так, Відповідачем не здійснювалося
донарахування Позивачу податкових
зобов»язань з ПДВ та податкового
кредиту з ПДВ за березень 2013 року, що
підтверджується роздруківкою
облікової картки останнього.

В матеріалах справи відсутні докази
про внесення Відповідачем змін до
автоматизованої інформаційної системи
на підставі акту №94/26-51-22-01/37331878 від
10.02.2014 року.

Враховуючи викладене, під час розгляду
справи позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження того, які саме
відомості відповідач повинен поновити
в АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» щодо задекларованих
ТОВ «АГАРТ ЮЕЙ» податкових зобов'язань
з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за
березень 2013 року.

З огляду на вказане, колегія
суддів погоджується із рішенням суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позовних вимог та вважає
його обґрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГАРТ
ЮЕЙ» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 02
липня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Бужак Н.П.