Справа № 686/10780/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.
Хмельницького УМВС України в
Хмельницькій області від 24 травня 2014
року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона
цього ж дня о 11 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки
"Хюндай" державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Соборній, 15 у м.
Хмельницькому здійснила зупинку в зоні
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим допустила порушення
вимог пункту 15.4. Правил дорожнього руху
України.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про її
скасування, посилаючись на те, що при
призначенні адміністративного
стягнення не було враховано вимоги ст.
33 КпАП України, а саме: характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. А тому
вважає, що її можна звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП
України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Як з'ясовано судом, ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, характеризується
позитивно, на її утриманні перебуває
малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку про скасування
даної постанови із закриттям
провадження у справі, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.
1 КпАП України, та обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 17, 70, 71, 158-163,
167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 33, 293 ч. 1 п. 3
КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №047195 від 24
травня 2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 225 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, закрити.

Рішення суду є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: