Справа № 809/648/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
позовної заяви без розгляду
Справа № 809/648/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового
засідання Котик Д.М.,
представника позивача - Сохана В.Є.,
представників третіх осіб - Бабчука
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
за позовом: ТзОВ "Х-Адванс"
до відповідача: Реєстраційної
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 та гаражний
про визнання недійсними рішень та
зобов"язання до вчинення дій,-
ТзОВ "Х-Адванс" звернулося до суду
з позовом до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 та гаражний
кооператив "Соколи" про визнання
недійсними рішень та зобов`язання до
Представником третьої особи -
ОСОБА_4 через канцелярію
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду подано
письмове клопотання про залишення
даної позовної заяви без розгляду в
звязку із пропущенням позивачем
строку на звернення до
суду.Представник третьої особи - ОСОБА_4
в судовому засіданні дане клопотання
підтримав. Просив позовну заяву
залишити без розгляду.
Представник позивача проти даного
клопотання заперечив, вважає, що строк
звернення до суду у даній справі не
пропущено, так як про оскаржуване
рішення дізнався тільки 10.10.2013 року
після того, як судом у справі №809/2883/13-а
ухвалою від 02.10.2013 року витребувано
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об`єкта нерухомого майна. Просив в
задоволені даного клопотання
відмовити.

Представник третьої особи - гаражного
кооперативу "Соколи" клопотання
підтримав.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
представника позивача та
представників третіх осіб, судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов
для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, яка
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярного звернення до суду, сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

Відповідно до частини 2 статті 99 даного
Кодексу для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В судовому засіданні зі звернення
позивача до органу державної
реєстраційної служби від 03.07.2013 року за
№833 про реєстрацію речових прав на
нерухоме майно, яке знаходиться на
належній позивачу земельній ділянці,
яке міститься в матеріалах справи
встановлено, що позивач про порушення
своїх прав та законних інтересів
дізнався ще до 03.07.2013 року. Зокрема у
даній заяві ТзОВ "Х-Адванс" просить
реєстраційний орган скасувати всі
незаконно проведені реєстрації та
відповідні свідоцтва.

Таким чином згідно вище згаданих
положень ч.2 ст. 99 КАСУ про порушення
своїх прав ТзОВ "Х-Адванс" дізналось не
пізніше 03.07.2013 року. Однак
адміністративний позов подано лише
24.02.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк,
встановлений статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
на подання звернення до суду.

При цьому суд не приймає до уваги
твердження представника позивача про
неможливість встановлення факту
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення до 10.10.2013 року, так як
відповідно до положень ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" за N 1952-IV від 01.07.2004 витяг з
Державного реєстру прав на підставі
заяви має право отримувати в тому числі
і власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа, тому на
переконання суду ТзОВ"Х-Адванс", як
власник відповідної земельної ділянки
мало право на одержання відповідної
інформації щодо зареєстрованого на
даній ділянці нерухомого майна.
Одночасно суд враховує, що рішення про
відмову у наданні відповідної
інформації з Державного реєстру прав
позивачем суду не представлено. Крім
цього згідно відповіді відповідача за
№1318/05.1-981 від 25.07.2013 на вищевказану
заяву від 03.07.2013 заявнику роз'яснено
право на оскарження реєстраційних дій
в суді.

На підставі ч.1 та 2 ст.100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд
згідно позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином вказаною нормою
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Разом з тим, законодавством не
встановлено перелік випадків, які
можуть розцінюватись судом, як поважні
причини пропуску строків, тому суд в
кожній конкретній справі з врахуванням
всіх обставин самостійно визначає
поважність таких причин. Проте, на
переконання суду це мають бути
об'єктивні обставини, які не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з труднощами, що заважали звернутись до
суду у межах встановленого строку.

Однак жодних поважних причин
пропущення строку звернення до суду
позивачем, його представником ні в
судовому засіданні, ні в позовній
заяві та доданих до неї матеріалах не
наведено.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, а також те,
що наведені представником позивача
обставини не можуть слугувати
підставою для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, то суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Микитюк Р.В.