overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3247/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/3247/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., секретаря судового засідання Петрик Р.І., у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - Наказ Дрогобицької ОДПІ
ДПС Львівської області №342 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків
Представники сторін в засідання суду не з'явились, причин неявки не повідомили. На адресу суду за вхідним клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготувки для представлення до суду додаткових доказів, які б підтверджували та обґрунтовували позовні вимоги позивача. Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.
Статтею 122 КАС України встановлено розумні строки розгляду адміністративної справи. Відкладення розгляду справи у зв'язку із збором необхідних для її розгляду письмових доказів призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи. Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 156
КАС України, суд має право зупинити провадження за клопотанням сторони в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом. З огляду на наведене суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд -
Зупинити провадження у справі № 813/3247/14 до 01 серпня 2014 року включно.
Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року о 11.00 у приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, зал №5).
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 301/1562/14-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1562/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управліення юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та скасуваня постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до головного державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ у
Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та їх скасування.

Однак, позивачами не дотримано вимоги ст.105 КАС України, та суду не надано доказів, що вони не являються власниками нежилого приміщення в м.Іршава, пл..Народна, 4/9, Закарпатської області.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.108 КАС України і залишити її без руху, надавши позивачам строк до для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст..108 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управліення юстиції у
Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання незаконними постанови та скасування постанови, -залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк до 01 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 126/1806/14-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. 126/1806/14-а

2-а/126/111/14

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Тростянецького РВ
УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОДР ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС України у
Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії АА 2 № 880843 від 25.04.2014 року та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 880843 від 25.04.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ОДР ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 04.06.2014 року на 09-00 годину в приміщенні
Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Рудь
Справа № 127/12665/14-а
Суддя: Романчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання постанов неправомірними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання постанов неправомірними та їх скасування.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання постанов неправомірними та їх скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.07.2014 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Романчук Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12.07.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ
Справа № 463/1752/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1752/14-а
У Х В А Л А

27.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи Міністерство фінансів
України, Міністерство соціальної політки України, Державне казначейство
України про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи Міністерство фінансів
України, Міністерство соціальної політки України, Державне казначейство
України про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 15 год. 30 хв. 21 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 302/829/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/829/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27.06.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Міжгірському районі про визнання протиправними дій УПФ щодо не врахування у заробіток при призначенні пенсії державного службовця індексацію заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 09.07.2014 р. 14:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 479/712/14-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/712/14-а
У Х В А Л А

20 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання акту перевірки незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105-106 КАС
України, поданий 16.06.2014 року з пропуском 10-ти денного строку оскарження, передбаченого ст. 287 КУпАП, клопотання про поновлення строку з посиланням на поважність його пропуску та з наданням відповідних доказів, - відсутнє.

Крім того, відповідачем за адміністративним позовом, щодо оскарження постанов субєктів владних повноважень, окрім службової особи - працівника державної інспекції сільського господарства на території
Миколаївської області, може бути
Державна інспекція сільського господарства України, яка є юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства на території
Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання акту перевірки незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , залишити без руху.

В строк до 07 липня 2014 року виправити недоліки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена, особою яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів зх дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ( підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 306/1825/14-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1825/14-а
Провадження №2-а/306/50/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при прийнятті позовної заяви ФОП
ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області — ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відмовідача — м.
Ужгород, Закарпатської області.

За правилами ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.108 КАС України, дана справа не підсудна Свалявському районному суду, а тому таку слід повернути позивачу та роз”яснити при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області — ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 465/4472/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року
Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Козюренка Р.С.

при секретарі -
Потюк В.М.

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

та представника відповідача -
Збитковської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Львівської митниці Міндоходів, в якому просить скасувати постанову Львівської митниці про порушення митних правил від 19.04.2013 року.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
…………………………..…………………………………
………………………………………………………………
…………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС
України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил - задоволити.

Постанову Львівської митниці
Міндоходів у справі про порушення митних правил №0835/20900/13 від 19.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.469 МК України - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Козюренко Р.С.
Справа № 466/3609/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3609/14-а
У Х В А Л А

24 червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 в
Закарпатській області про скасування
Постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 в
Закарпатській області про скасування
Постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою судді від 05.06.2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 в
Закарпатській області про скасування
Постанови по справі про адміністративні правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
ОСОБА_2 в Закарпатській області про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4297/14-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4297/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Локачинського району
ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Локачинського району ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 07.07.2014 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 07.07.2014 р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 490/12273/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1250/2014
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №515439 від 02.09.13 р., -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови АА2 №515439 від 02.09.13 р.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2013 року вищевказаний позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2013 року було скасовано а справу передано на продовження розгляду.

23.04.2014року справа передана на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АА2
№515439 від 02.09.13 р..

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.05.2014 року на 13.20 годин.

Крім того відповідачу необхідно надати до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, з приводу якого складена постанова АА2 №515439 від 02.09.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.
Подзігун
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради
Сумської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення конкурсного комітету від 21.05.2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м.
Охтирка по зазначеним в позові об’єктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ «ТК «Альянс+» та скасувати рішення в цій частині.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, номер рядка статзвіту 23.

Призначити судове засідання на 08.07.2014 року о 15:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 08 липня 2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2