Справа № 261/899/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2014 р. справа №261/899/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну
скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
на постанову Петровського районного
суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року у
справі № 261/899/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 261/899/14-а з
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
на постанову Петровського районного
суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
залишено без руху та встановлено
термін до 25 червня 2014 для усунення
виявлених судом недоліків апеляційної
скарги, а саме: надання квітанції про
сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху від 05
червня 2014 року апелянту було надіслано
06 червня 2014 року та отримано її 12 червня
2014, що підтверджується поштовим
повідомленням. До теперішнього часу
недоліки визначені судом в ухвалі про
залишення апеляційної скарги без руху
не усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги на
постанову суду. Апелянтом подано
клопотання про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги, в якому зазначив, що управління
не має можливості сплатити судовий
збір з причин недостатнього бюджетного
фінансування.

Підстави зазначені у клопотанні про
звільнення від сплати судового сбору
суддя - доповідач вважає не
обґрунтовані.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо
апелянт не усунув недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху, вона
повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
в задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
на постанову Петровського районного
суду м. Донецька від 28 квітня 2014 року у
справі № 261/899/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку -
повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць