overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2494/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/29984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Золота нива 1" на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Приватного підприємства "Золота нива 1" просить скасувати ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Приватного підприємства "Золота нива 1" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Золота нива 1" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Золота нива 1" до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-532/7/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 806/7270/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Київ
К/800/29988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СП
"Універсал-БМВ", ОСОБА_1, Мале колективне підприємство "БІМ", Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", ОСОБА_2,
Приватне підприємство "Роджер",
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СП
"Універсал-БМВ", ОСОБА_1, Мале колективне підприємство "БІМ", Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", ОСОБА_2,
Приватне підприємство "Роджер",
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" про скасування рішення.

Витребувати справу 806/7270/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/6821/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Київ
К/800/29721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України,
Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас, Міністерство освіти і науки
України просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України,
Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання неправомірною бездіяльність.

Витребувати справу 816/6821/13-а з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Відмовити Міністерству освіти і науки
України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2570/4557/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 року
К/9991/63715/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р. у справі № 2а/2570/4557/11 за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій подано позивачем з пропуском строку на їх оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Крім того, Управлінням праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області в порушення ч.5 ст.213 КАС України не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали, протягом якого заявнику слід надати до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
/підпис/ В.І. Бутенко

суду України

З оригіналом згідно

Помічник судді
С.В. Ковіня
Справа № 2а-3257/10/0370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.
К/800/23834/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, позов задоволено частково: стягнуто заробітну плату за вимушений прогул при затримці виконання рішення про поновлення на роботі в сумі 9 203,22 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення.

Ягодинська митниця Міндоходів звернулася з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/5415/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Київ
К/800/30432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 261/875/14-а (2а/261/105/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
К/800/28907/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року та ухвалу судді
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року позов задоволено: зобов'язано нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з 28 серпня 2013 року по 28 лютого 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду міста Донецька від 13 березня 2014 року у зв'язку з тим, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради у відкритті касаційного провадження щодо постанови
Петровського районного суду міста
Донецька від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1195/12/1370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
К/800/26565/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог ухвали відповідач уточнив вимоги до суду касаційної інстанції та додав копію судового рішення, що оскаржується.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-1195/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
(постанова Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/9608/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
К/800/20626/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області на ухвалу судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» про зобов'язання перерахувати помилково зараховані суми страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року, які полягали у необхідності необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків до 05 червня 2014 року.

На виконання вимог ухвали позивач додав копію рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області на ухвалу судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/9608/13-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» про зобов'язання перерахувати помилково зараховані суми страхових виплат.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін