Справа № 2а/0470/9803/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
К/800/31730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року

у справі № 2а/0470/9803/12

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2013 року у справі №
2а/0470/9803/12.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18
грудня 2013 року.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1278,90
грн. (квитанція №ПН86363К від 13 червня 2014
року).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко