Справа № 261/1242/14-а (2-а/261/122/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32546/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 31 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Постановою Петровського районного
суду міста Донецька від 31 березня 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради залишено без руху, а ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2014
повернуто заявникові у зв'язку з
несплатою судового збору.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення
апеляційної інстанції, яке відповідає
усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми процесуального права.

Щодо оскарження постанови
Петровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 року, то
відповідно до пункту 2 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга не переглядалася в
апеляційному порядку.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 2, 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 31 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз