Справа № 2а-11307/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаль М.І.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Нова» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Нова» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання дій протиправними та
скасування наказу №571/-/1 від 22.06.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Нова» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки а також дії щодо складення
акту перевірки; визнання протиправним
та скасування наказу№57/-/1 від 22.06.2012
року про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2012 року в задоволенні вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
за відсутності підстав передбачених
пунктом 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України видано наказ №57/-/1 від
22.06.2012 року, яким призначено
документальну позапланову виїзну
перевірку, оскільки відповідного
запиту щодо надання пояснень та
документів щодо правовідносин з
контрагентами перед проведенням
перевірки до позивача не надходило;
натомість, позивачем листами (копії
додано до позову) надавалися усі
запитувані відповідачем документи та
інформація, тому перевірка на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України проведена
відповідачем неправомірно.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
01 червня 2012 року Державною податковою
інспекцією у Дарницькому районі міста
Києва Державної податкової служби
видано Наказ №57/-/1 від 22.06.2012 року щодо
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань дотримання вимог чинного
законодавства по взаємовідносинам з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Паллант Інвест»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканія Плюс»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ювістрейдс» у
період з 25.06.2012 року тривалістю 5
робочих днів.

Згідно повідомлення №6106/10/22-417 від
21.06.2012 року дану перевірку призначено у
зв'язку з надходженням до податкового
органу листа ГВПМ ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва ДПС №1172/7/07-4/50 від 29.05.2012
року.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
встановлено, що документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України,
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79
Податкового кодексу України,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Зважаючи на отримання листа ГВПМ ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва ДПС
№1172/7/07-4/50 від 29.05.2012 року щодо
фіктивності контрагента позивача, у
податкового органу наявні правові
підстави для проведення відповідачем
позапланової документальної невиїзної
перевірки позивача, визначених
підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 ПК
України, на підставі наказу №57/-/1 від
22.06.2012 року, та складення повідомлення
№6106/10/22-417 від 21.06.2012 року щодо
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки
позивача, які були направлені на адресу
позивача 22.06.2012 року листом з
рекомендованим повідомленням.

Відмовляючи в задоволенні вимог
позивача, щодо оскарження дій
пов'язаних з проведенням
документальної позапланової виїзної
перевірки на підставі наказу №57/-/1 від
22.06.2012 року, а також дій щодо оформлення
акта документальної позапланової
невиїзної перевірки, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку в зазначені частині, оскільки
діяльність працівників контролюючого
органу з проведення перевірки суб'єкта
господарювання та складення акта за
результатами такої перевірки є лише
службовою діяльністю таких осіб на
виконання своїх посадових обов'язків
із збирання доказової інформації щодо
дотримання суб'єктом перевірки вимог
чинного законодавства, та не створює
жодних правових наслідків для суб'єкта
господарювання та не змінює стану його
суб'єктивних прав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробнича компанія
«Нова» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
13.06.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.