Справа № 2а/1515/177/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
В/800/2735/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Тракало В.В.,

Амєліна С.Є.,

Білуги С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення суми
несплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 2391 КАС України заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу
перевіряє відповідність заяви вимогам
ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно ст. 237 цього Кодексу заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених ст. 171-1
цього Кодексу.

Перевіряючи відповідність заяви
вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та
вирішуючи питання про допуск справи до
провадження, колегія суддів виходить з
наступного.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року ОСОБА_6 вказує на те, що
судом касаційної інстанції при
розгляді справ у подібних
правовідносинах по різному
застосовані норми матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. Зокрема, судом
касаційної інстанції неоднаково
застосовано ст.ст. 24, 40, 42, 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», постанову Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, постанову Правління Пенсійного
фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006
року.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявниця вказує ухвали Верховного Суду
України від 18 липня 2007 року, 28 листопада
2007 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
березня 2014 року, 14 травня 2013 року, 9
липня 2013 року, 23 травня 2013 року, 17 жовтня
2013 року, 5 березня 2012 року, 4 квітня 2013
року, 8 серпня 2012 року, 17 квітня 2012 року
(справи № К/800/12757/14, К/9991/681/12, К/9991/21055/12,
К/9991/7827/12, К/9991/72775/11, К/800/21226/13, К/9991/6288/11,
К/9991/68373/11, К/9991/37164/11, К/9991/34369/11, К-38978/09-С)
та постанови Вищого адміністративного
суду України від 16 листопада 2012 року, 5
лютого 2013 року (справи № К/9991/43054/11,
К/9991/40360/11).

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справах, на які
посилається заявниця в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, колегія
суддів дійшла висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення суми
несплаченої пенсії за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Тракало

С.Є. Амєлін

С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка