Справа № 826/6887/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року 13:19 № 826/6887/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі: судді Добрянської Я.І.,
секретаря судового засідання Корніюк
А.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:
за позовом Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неткрекер»
про стягнення адміністративно -
господарських санкцій у розмірі 1 884 382,34
за участю представників сторін:
від позивача: Петруньок С.М.
(довіреність № 1/6-32/04 від 14.01.2014 р.); Бірук
І.В. (довіреність № 1/6-32/04 від 14.012014 р.)
від відповідача: Сидоренко А.В.
(довіреність № 20140512-6 від 12.05.2014 р.).
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 26.06.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Київського міського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неткрекер» про
стягнення адміністративно -
господарських санкцій у розмірі 1 884 382,34
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.05.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі № 826/6887/14 та
запропоновано відповідачу у строк до
05.06.2014 року, або у десятиденний строк з
дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження,
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
За наслідками зазначеного,
відповідачем 05.06.2014 р. до канцелярії
суду було подано письмове заперечення
на позовну заяву, в якому ТОВ
«Неткрекер» зазначає про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог позивача щодо стягнення
з нього адміністративно-господарських
санкцій в розмірі 1 884 382,34 грн.
Зважаючи на таке, на підставі ч. 4 ст. 183-2
КАС України, з метою з'ясування всіх
фактичних обставин у справі, що будуть
мати значення при вирішенні справи по
суті, суд ухвалою від 11.06.2014 р. призначив
судове засідання з розгляду
адміністративної справи № 826/6887/14 із
викликом сторін на 24.06.2014 р.
В судовому засіданні 24.06.2014 р.
представник позивача заявлені в
позовній заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та в судових
дебатах просив суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Неткрекер» на
користь Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу по створенню
робочих місць для працевлаштування
інвалідів за 2013 рік у розмірі 1 869 241,55
грн. та пеню за порушення термінів
сплати адміністративно-господарських
санкцій за невиконання нормативу по
створенню робочих місць для
працевлаштування інвалідів за 2013 рік у
розмірі 15 140,79 грн., що разом складає 1 884
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що у 2013 році відповідачем, в порушення
вимог чинного законодавства, що
регулює зайнятість населення та
працевлаштування інвалідів, не було
виконано нормативу робочих місць,
призначених для працевлаштування
В судовому засіданні 24.06.2014 р. на стадії
судових дебатів судом було оголошено
перерву до 26.06.2014 р.
Представник відповідача судовому
засіданні 26.06.2014 р. проти задоволення
позовних вимог позивача заперечив
повністю та зазначив, що у вказаному
періоді - 2013 році ТОВ «Неткрекер», у
відповідності до вимог чинного
законодавства, було подано звіт до
Фонду щодо середньооблікової
чисельності працюючих у 2013 році - 612
осіб та відповідно до 4-х відсоткового
нормативу - 24 інваліда, що мають право
бути працевлаштованими у відповідача,
проте як відповідно до Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів» № 875-ХІІІ від 21.03.1991 р., саме
на позивача Київське міське відділення
Фонду соціального захисту інвалідів,
як на суб'єкта владних повноважень, а не
відповідача, як суб'єкта
господарювання, покладено обов'язок
пошуку таких інвалідів для їх
Крім того, як за зазначив представник
відповідача, та наголосив, що вказане
підтверджується наявними у справі
доказами, у зазначеному період (2013 році)
ТОВ «Неткрекер» було вжито не тільки
мінімально необхідних заходів шляхом
створення вакантних посад для
працевлаштування інвалідів, як це
вимагається законодавством, проте
також було здійснено ряд додаткових
заходів, які сприяли працевлаштуванню
інвалідів на товаристві, що є
додатковим підтвердженням того факту,
що відповідачем було вжито всіх
можливих заходів з його боку для
створення умов можливого
працевлаштування інвалідів на
товаристві, результатом чого є
самостійне працевлаштування ) ТОВ
«Неткрекер» у 2013 році 32 осіб з
інвалідністю, що підтверджується
копіями наказів про прийняття на
роботу та довідками МСЕК про
підтвердження інвалідності.
Таким чином, на переконання
відповідача, жодних норм чинного
законодавства з даного приводу ТОВ
«Неткрекер» порушено не було,
внаслідок чого нарахування
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів за 2013 р. в
загальному розмірі 1 884 382,34 грн. - є
безпідставним та протиправним.
Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 17.02.2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Неткрекер» подало до Київського
міського відділення Фонду соціального
захисту інвалідів «Звіт про зайнятість
та працевлаштування інвалідів за 2013
рік» - по формі 10-ПІ (поштова-річна),
затвердженої наказом Мінпраці від
10.02.2007 р. № 42 з доп. від 12.11.2008 р. № 527.
Згідно вказаного звіту відповідачем
зазначено, що середньооблікова
чисельність працівників облікового
складу підприємства у 2013 році
становила 612 осіб, та відповідно до 4-х
відсоткового нормативу визначено
робочі місця для 24 осіб інвалідів.
Однак, зважаючи на те, що «Неткрекер»
було визначено робочі місця для 24 осіб
інвалідів, проте як за даними Фонду
було працевлаштовано тільки 13 осіб з
інвалідністю, позивачем Київським
міським відділенням Фонду соціального
захисту інвалідів було нараховано
адміністративно-господарські санкції
та пеню в загальному розмірі 1 884 382,34
грн., які позивач просить суд стягнути з
відповідача в примусовому порядку.
Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до висновку про те,
що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 4 Закону України
«Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №
875-ХІІ із змінами і доповненнями,
передбачено, що діяльність держави
щодо інвалідів виявляється у створенні
правових, економічних, політичних,
соціальних, психологічних та інших
умов для забезпечення їхніх прав і
можливостей нарівні з іншими
громадянами для участі у суспільному
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», з метою
реалізації творчих і виробничих
здібностей інвалідів та з урахуванням
індивідуальних програм реабілітації
їм забезпечується право працювати на
підприємствах, в установах
організаціях, а також займатися
підприємницькою та іншою трудовою
діяльністю, яка не заборонена законом»
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, які використовують
найману працю, зобов'язані виділяти та
створювати робочі місця, у тому числі
спеціальні робочі місця, створювати
для них умови праці, з урахуванням
індивідуальних програм реабілітації і
соціально-економічні гарантії,
передбачені чинним законодавством,
надавати державній службі зайнятості
інформацію, необхідну для організації
працевлаштування інвалідів, і
звітувати Фонду соціального захисту
інвалідів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
Згідно статті 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.
Підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, які використовують
найману працю, самостійно розраховують
кількість робочих місць для
працевлаштування інвалідів відповідно
до нормативу, встановленого частиною
першою ст. 19 і забезпечують
працевлаштування інвалідів.
При цьому, виконанням нормативу
робочих місць відповідно до змісту ч. 5
ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», вважається працевлаштування
підприємством, установою,
організацією, у тому числі
підприємством, організацією
громадських організацій інвалідів,
фізичною особою, яка використовує
найману працю інвалідів, для яких це
місце роботи є основним.
Подання звітів до центрів зайнятості
передбачено законодавчо і не звільняє
підприємство від обов'язку
працевлаштування інвалідів або сплати
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4-відсоткового
нормативу працевлаштування інвалідів.
Таким чином, відповідно до наявних у
справі доказів, що не заперечувалося
відповідачем, згідно ст. 19 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Неткрекер» у 2013 році
повинно було працевлаштувати 24 особи з
З приводу зазначеного, позивач
наголошує на тому, що відповідачем свій
обов'язок виконано не було, оскільки
ТОВ «Неткрекер» у 2013 році з 24 робочих
місць призначених для інвалідів було
взято на роботу тільки 13 осіб з
інвалідністю, що є порушенням норм
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні», у
відповідності до чого були нараховані
адміністративно-господарські санкції
Однак, із такими доводами позивача суд
погодитися не може, зважаючи на наявні
у справі докази, а саме на таке.
В даному випадку, суд не заперечує того,
що згідно положень Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», обов'язок
підприємства щодо створення робочих
місць для інвалідів не супроводжується
його обов'язком підбирати і
працевлаштовувати інвалідів на
створені робочі місця, проте як
зазначене не звільняє підприємство, на
якому наявні вільні робочі місця,
призначені для осіб з обмеженими
можливостями, вчиняти залежні від
роботодавця дії, спрямовані на
доведення до працівників з
інвалідністю, які не мають роботи,
інформації стосовно наявності у штаті
підприємства незайнятих вакансій,
призначених для працевлаштування
інвалідів, що в даному випадку було
належним чином здійснено відповідачем,
та вказане дало результати у вигляді
фактичного самостійного
працевлаштування відповідачем у 2013
році 32 осіб з інвалідністю.
Як вбачається з наявних у справі
доказів, керуючись нормами Конституції
України, якими встановлено, що людина,
її життя і здоров'я честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в
Україні найвищою соціальною цінністю
(ст. 3) і що громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними законом (ст. 24), відповідач
протягом 2013 року активно здійснював
пошук працівників для заповнення
вакантних посад призначених для
інвалідів через інтернет-ресурси
(копія Договору №10-10-12//LU від 01 жовтня 2010
року про розміщення інформації на
сервері www.rabota.ua, Додаткова угода від
01.01.2013 року № 3 до Договору №10-10-12//LU від
01 жовтня 2010 року та Додаток до нього
«Перелік вакансій за з 01.01.2013 р. по 31.12.2013
р. - долучені до матеріалів справи).
Відповідач так само розміщував
інформацію про наявні посади, які може
обіймати людина з обмеженими
можливостями на веб-сайті самої
компанії «NetCracker Technology Corp.» у розділі
Також, відповідно до наявних
матеріалів справи (копій сторінок
відповідних видань з публікацією
оголошень вакансій відповідача), ТОВ
«Неткрекер» розміщувало повідомлення
про наявні вакансії в спеціалізованих
друкованих виданнях з оголошеннями про
пошук роботи, таких як: «Пропоную
Так само, відповідач звертався за
допомогою у пошуку інвалідів на наявні
вакансії до Київського міського центру
соціальної, професійної та трудової
реабілітації інвалідів та до
Всеукраїнської громадської
організації «Асоціація
Інвалідів-спинальників» (листи
товариства № 20130322-1 від 22 березня 2013
року та № 20130708-1 від 08 липня 2013 року
наявні в матеріалах справи).
Крім того, товариство брало участь у
інтегрованому профорієнтаційному
інформаційному заході для незайнятих
людей з обмеженими можливостями та
роботодавців «ярмарок вакансій» та
«круглий стіл» на тему
«Працевлаштування та зайнятість людей
з інвалідністю» (лист Київського
міського центру соціальної,
професійної та трудової реабілітації
інвалідів від 17.04.2013 р. № 5к).
Також, товариство співпрацювало з ВГО
«Всеукраїнська профспілка
працездатних інвалідів» щодо
можливого працевлаштування інвалідів
(листи № 62 від 03.10.2013 р. та № 67 від 14.10 2013
Отже, завдяки зокрема розміщенню
вищезазначених оголошень про вакансії
на відповідні посади та співпраці з
профільними організаціями, у
відповідача в 2013 році було
працевлаштовано більше 30 інвалідів,
детальний перелік яких наведений в
таблиці, що міститься в матеріалах
справи.
З наведеного вбачається, що
відповідачем у 2013 році самостійно було
працевлаштовано 32 особи з
інвалідністю, підтвердженням чого є
копії наказів про прийняття на роботу
та довідки МСЕК про підтвердження
інвалідності, що наявні в матеріалах
справи.
Таким чином, ТОВ «Неткрекер» було вжито
не тільки мінімально необхідних
заходів шляхом створення вакантних
посад для працевлаштування інвалідів,
як це вимагається наведеним вище
законодавством, проте також було
здійснено ряд додаткових заходів, які
сприяли працевлаштуванню інвалідів на
товаристві, що є додатковим
підтвердженням того факту, що
відповідач вжив усіх можливих заходів
із свого боку для створення умов
можливого працевлаштування інвалідів
на товаристві, відповідно до чого
нарахування позивачем
адміністративно-господарських санкцій
та пені за невиконання нормативу
робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів за 2013 р. в
загальному розмірі 1 884 382,34 грн. - є
безпідставним та протиправним.
Відповідно до Господарського кодексу
України, а саме ч. 1 ст. 217,
господарськими санкціями визнаються
заходи впливу на правопорушника у
сфері господарювання, в результаті
застосування яких для нього настають
несприятливі економічні та/або правові
Згідно ч. 3 ст. 217 Господарського кодексу
України, до суб'єктів господарювання за
порушення ними правил здійснення го
сподарської діяльності застосовуються
адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч. 4 ст. 217 Господарського
адміністративно-господарські санкції
застосовуються у встановленому
законом порядку уповноваженими
органами державної влади або органами
місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу
господарсько-правової
відповідальності учасника господар
ських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за порушення
правил здій снення господарської
діяльності, якщо не доведе, що ним вжито
усіх залежних від нього заходів для
недопущення господарського
Згідно ч. 1. ст. 238 Господарського
кодексу України, за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані уповнова
женими органами державної влади або
органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
Отже, стягнення з відповідача в
судовому порядку штрафних санкцій за
невиконання нормативу робочих місць
для інвалідів може мати місце лише при
наявності вини відповідача, яка в
даному випадку позивачем жодними
допустимими доказами по справі
Позивачем не було надано суду доказів
того, що останнім здійснювалися
будь-які заходи або вчинялися будь-які
дії з метою пошуку осіб з інвалідністю
для працевлаштування на підприємстві
відповідача, який належним чином у
відповідному звіті показав наявність
таких вакантних посад для
працевлаштування інвалідів, та сам
особисто (замість Фонду соціального
захисту інвалідів, на якого покладено
такий обов'язок щодо пошуку інвалідів
для їх працевлаштування) здійснював
всі залежні від нього заходи для
виконання свого обов'язку з
працевлаштування інвалідів.
А відтак, суд приходить до висновку про
неналежне виконання позивачем його
обов'язку щодо забезпечення роботою
осіб з інвалідністю (зокрема пошуку
таких осіб та їх працевлаштування).
З приводу наведеного, як було зазначено
вище, та підтверджується наявними
матеріалами справи, оскільки
відповідач не відмовляв інвалідам та
органам працевлаштування (у випадку їх
звернення) щодо працевлаштування таких
осіб, а також належним чином
систематично повідомляв центр
зайнятості на місці про вакансії, які
за умовами праці підходять для
працевлаштування інвалідів (що також
не заперечувалося позивачем), та крім
того здійснив також ряд додаткових
(всіх можливих) заходів, які сприяли
працевлаштуванню інвалідів на
товаристві, суд вважає, що відповідно
відсутні порушення відповідачем вимог
Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів» щодо
невиконання встановленого нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів у зазначеному звітному
періоді, а отже й відсутні правові
підстави для нарахування та стягнення
Зважаючи на викладене, проаналізувавши
наявні матеріали справи та норми
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку, що відповідачем було
вжито усіх необхідних заходів для
недопущення господарського
правопорушення щодо недотримання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та ТОВ
«Неткрекер» виконано усі покладені
законодавством на нього обов'язки, а
тому відсутні підстави для задоволення
позовних вимог позивача.
Враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, суд прийшов до висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, оскільки докази, подані
позивачем, не підтверджують обставини,
на які він посилається.
Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В даному випадку, позивач не довів суду
обґрунтованість заявлених ним
позовних вимог, що були спростовані
доказами, наданими відповідачем,
зважаючи на що, суд дійшов до висновку
про наявність підстав для відмови в
адміністративному позові.
Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
1. В адміністративному позові
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 27.06.2014 р.