Справа № 802/1921/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 червня 2014 р.
Справа № 802/1921/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Екосировина" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Екосировина" (надалі
- Товариство) про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 306235 гривень
49 копійок, яка в добровільному порядку
не погашена, у зв`язку з чим дана
заборгованість підлягає стягненню в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з`явилася, однак надала
заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, хоча про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлявся шляхом направлення копії
ухвали про відкриття провадження у
адміністративниій справі за адресою
реєстрації. Проте, до суду повернувся
поштовий конверт з відміткою
відділення поштового зв'язку про
причини невручення - "за зазначеною
адресою не знаходиться".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екосировина"
перебуває на податковому обліку у
Вінницькій об'єднаній державній
податковій інспекції з 16 жовтня 2008
року.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктох
54.3.1 - 54.3.6 пнкту 54.3 статті 54 ПК України,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення - рішелня, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає,
що у разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення.

Статтею 20 ПК України визначено, що
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, що має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Так, суд встановив, що Вінницькою
об'єднаною державною податковою
інспекією проведена перевірка, за
результатами якої складено акт
№552/22-03/36200936 від 24 вересня 2013 року.

На підставі даного акта податковим
органом 07 листопада 2013 року прийнято
податкове повідомлення - рішення
№, яким Товариству збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
233550,00 гривень та 58388,00 гривень штрафні
санкції.

30 грудня 2013 року органом державної
податкової служби складено податкову
вимогу №122-22 щодо сплати Товариством
306235,49 гривень податкового боргу.

Відтак, за відповідачем рахується
заборгованість, що виникла в зв'язку з
несплатою останнім грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в загальному розмірі 306235
гривень 49 копійок.

Доказів, які б свідчили про погашення
заборгованості на день розгляду
справи, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги є обгрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а відтак позов
підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Екосировина" (смт.
Стрижавка, Вінницький район, Вінницька
область, вул. Київська, 4 кв. 2, ) до Державного бюджету України
заборгованість в розмірі 306235 (триста
шість тисяч двісті тридяць п'ять)
гривень 49 копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович