Справа № 199/2231/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 року
К/800/23566/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська, відкритого
акціонерного товариства «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська подало касаційну
скаргу.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 05
травня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, які полягали у
необхідності зазначити дату
направлення копії постанови
апеляційного суду та надати відповідні
докази з цього питання (чітку копію
конверту та супровідного листа), а
також зазначити у касаційній скарзі
найменування, поштову адресу
відкритого акціонерного товариства
«Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод», його номер
засобу зв'язку, адресу електронної
пошти, якщо такі є; додати копію рішення
суду першої інстанції та підписати
касаційну скаргу й надати її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь в справі.

На виконання вимог ухвали відповідач
зазначив найменування, поштову адресу
відкритого акціонерного товариства
«Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод», його номер
засобу зв'язку; додав копію рішення
суду першої інстанції; підписав
касаційну скаргу та надав її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь в справі, а також надав
заяву, в якій у обґрунтування причин
пропуску процесуального строку
зазначав, що копію постанови
апеляційного суду отримав 04 квітня 2014
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на
супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 16 квітня 2013 року відмовлено в
задоволенні позову.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, яким позов задоволено:
зобов'язано провести перерахунок
пенсії відповідно до вимог статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням заробітної
плати, одержаної та підтвердженої
довідками Центрального архіву
Міністерства оборони України від 28
грудня 1993 року № 51/21766 та відкритим
акціонерним товариством «Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод» від 19 січня 2012 року № 72 за період
відчуження з 11 листопада по 12 грудня 1986
року, згідно Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210, з 01 лютого 2012 року та в
подальшому з урахуванням проведених
виплат.

З оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухваленні, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухваленого судового рішення, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі міста
Дніпропетровська строку касаційного
оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі міста Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін