overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6216/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2014 року Справа № 804/6216/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Хапатько Євгенії
Владиславівни; Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії (вх. 26982/14 від 30.04.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6216/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.14 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідачів надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідачів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський
Справа № 2а-1739/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2014 р.
№ 2а-1739/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Зіньковського О.А., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у миколаївській області (Новобузьке відділення), доТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дункан-Ойл", простягнення заборгованості в сумі 222025,69 грн,ВСТАНОВИВ:

Новобузька МДПІ Миколаївської області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ Торговий дім
"Дункан-Ойл" заборгованості в сумі 222025,69 грн. на підставі рішення № від 17.02.2010 року.

Ухвалою суду від 27.02.2013 провадження у справі № 2а-1739/10/1470 за цим позовом було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 2а-1650/10/1470.

23.04.2014 року провадження у справі
№ 2а-1739/10/1470 було поновлено, оскільки судом встановлено, що судове рішення по адміністративній справі № 814/1638/13-а
(справу 2а-1650/10/1470 ухвалою Вищого адміністративного суду України було направлено на новий розгляд) набрало законної сили, а відтак відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

12.05.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1739/10/1470 до вирішення справи № 814/1638/13-а
Вищим адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року залишено в силі постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року по справі № 814/1638/13-а, якою позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Дункан-Ойл" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення
Баштанської ОДПІ від 17.02.2010 року № в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 221 328,44 гривень.

Зазначена ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Таким чином після набрання чинності вищезазначеного рішення апеляційного суду, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Інших підстав, передбачених ст. 156
КАС України, для зупинення провадження у справі 2а-1739/10/1470 в данному випадку суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1739/10/1470 у зв'язку з відсутністю підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали в данному випадку
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Суддя
О.А.Зіньковський
Справа № 2а-4888/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2014р.
№ 2а-4888/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Зіньковського О.А., розглянув в порядку письмового провадження без виклику осіб та проведення судового засідання матеріали адміністративної справи

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Миколаївської області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення заборгованості в сумі 2741330,65 грн.,В С Т А
Н О В И В:

16 грудня 2013 року ухвалою
Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4888/10/1470 визнано поважними причини пропуску та поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа по цій справі до виконання.

08.02.2014 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі суду від 16.12.2013 року, а саме виправити в резолютивній частині помилково зазначений номер справи -
№2а- 9408/11/1470 на вірний - № 2а-488/10/1470.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали суду від 16.12.2013 року по справі №2а-4888/10/1470 помилково зазначений номер справи - №2а- 9408/11/1470 на вірний - № 2а-488/10/1470.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі
Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі №2а-4888/10/1470, змінивши в резолютивній частині ухвали помилково зазначений номер справи - №2а- 9408/11/1470 на вірний - № 2а-4888/10/1470.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя

О.А.Зіньковський
Справа № 2а-2321/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2321/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2014 р. № 2а-2321/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Зіньковського О.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом

Прокурора Центрального району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервис",

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 7708,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 по справі № 2а-2321/10/1470 позовні вимоги прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задоволено, стягнуто з ТОВ "Магазин Прод-Сервис" фінансові санкції в сумі 7708,50 грн.

10.08.2010 року за зазначеним рішенням був виданий виконавчий лист.

14.05.2014 року до суду надійшла заява Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-2321/10/1470 а саме змінити помилково зазаначену назву відповідача ТОВ "Магазин Про-Сервіс" на вірну ТОВ "Магазин Прод-Сервис".

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців найменування юридичної особи відповідача зареєстровано як ТОВ "Магазин Прод-Сервис".

За таких обставин суд вважає заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 10.08.2010 року по справі № 2а-2321/10/1470, зінивши найменування відповідача - ТОВ "Магазин Прод-Сервіс" на вірне - ТОВ "Магазин Прод-Сервис".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 814/287/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/287/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2014 р. № 814/287/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Зіньковського О.А., вирішив в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою ввідповідальністю "ПАРС 32",

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2014р. № 4-7/14-51-14, скасування припису від 24.12.2013р. № 274,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року відкрито провадження по справі № 814/287/14 за цим позовом.

Судом чотити рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.14, 05.03.14, 31.03.14 та 23.04.2014 року, але представник позивача на жодне з них не з'являвся. З матеріалів справи вбачається, що судом направлялися повідомлення про розгляд справи на адресу позивача, які він своєчасно отримував, а отже був повідомлений належним чином дату та час кожного судового засідання.

На перші два судові засідання 20.02.2014 та 05.03.2014 від позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника у відпустці та його хворобою, що було враховано судом, однак на наступні два судові засідання позивач явку свого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив, а відтак суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 804/5890/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2014 р.Справа № 804/5890/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 травня 2014 року .

На виконання ухвали суду від 25 квітня 2014р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5890/14.

Судове засідання призначити на 16.06.14р. о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Р.А.
БарановськийЗ оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Петькова
Справа № 814/218/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2014 р.
№ 814/218/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський
О.А., розглянув клопотання позивача по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доГоловного
Управління юстиції України в
Миколаївській області, Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва, треті особиОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - інгрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк",
Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, провизнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов , актів , ухвал,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанови, акти, ухвали у низки зведених виконавчих проваджень, а також зобов'язати ДВС вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.02.2014 року відкрито провадження у справі № 814/218/14 за цим позовом.

22.04.2014 року ухвалою суду частину позовних вимог залишено без розгляду.

28.04.2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання її строною-позивачем за позовною заявою по данній справі.

В обгрунтування свого клопотання позивачка зазначає, що в ухвалі суду від 22.04.2014 року судом, зокрема, звернуто увагу на те, що вона не є учасником виконавчого провадження за виконавчими провадженнями відносно
ТОВ "Агро-Інгрес", ТОВ "Терра-Юг", ОСОБА_2, а відтак вважає необхідним визнати її стороною-позивачем за позовом у справі
№ 814/218/14, про що постановити окрему ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач-особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

З цього випливає, що ОСОБА_1, звернувшись до адміністративного суду на захист своїх прав та інтересів, є позивачем по справі №814/218/14.

За таких обставин клопотання про визнання ОСОБА_1 стороною-позивачем по справі № 814/218/14 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали в данному випадку
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Суддя
О.А.Зіньковський
Справа № 814/3783/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3783/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.05.2014 р. № 814/3783/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції у Миколаївській області,

до

Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг,

про

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.08.2013 року відкрито провадження по справі № 814/3783/13-а за цим позовом.

06.05.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на зазначене вище, суд розцінює клопотання представника як відкликання позовної заяви та вважає за можливе залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в Миколаївській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 804/5336/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа № 804/5336/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії (вх. 22548/14 від 14.04.14), -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року, на новий розгляд до суду першої інстанції надійшла зазначена адміністративна справа.

Враховуючи, що справа підсудна окружному адміністративному суду , та керуючись ч. 5 ст. 22, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.14р. о 14:00 в приміщені
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: гловуючий суддя Барановський Р.А., суддя Лозицька
І.О., суддя Потолова Г.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 814/4127/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2014 р.
№ 814/4127/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський
О.А. ознайомився із заявою по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доДержавного виконавця Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, провизнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2013р. ВП
№39582748, від 03.09.2013р.ВП №39582748,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 року закрито провадження у справі № 814/4127/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Заводського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП № 39582748 від 03.09.13 р.

23.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Обгрунтовуючи свою заяву позивачка зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.12.2013 року питання судових витрат вирішено не було, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін, що беруть участь у справі, для вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 05 червня 2014 р. о 09:50 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали в данному випадку
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Суддя
О.А.Зіньковський