Справа № 2а/205/5/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
В/800/2798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши
відповідність оформлення заяви ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
про визнання неправомірними дій та
скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська від 18 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
від 18 січня 2013 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2013
року - без змін.

19 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 239 КАС
України у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У пункті 3 частини 1 та частини 2 статті
239-1 КАС України передбачено, що до заяви
мають бути додані: копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах та документ
про сплату судового збору.

Наведеним вимогам заява ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України не відповідає.

Крім того, заявником не зазначено
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та не додано їх копії.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єктів та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначається Законом
України «Про судовий збір».

Законом встановлено, що за подання до
суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України ставка
судового збору становить 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 70
відсотків ставки, обчисленої з
оспорюваної суми, та становить 51,16 грн.

Так, до заяви додано квитанцію № 14 про
сплату судового збору в розмірі 51,00
грн., тобто у меншому розмірі, ніж
передбачено вказаною нормою.

При надходженні заяви, оформленої без
дотримання вимог, встановлених
статтями 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що його заява
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ленінської
районної у місті Дніпропетровську ради
про визнання неправомірними дій та
скасування акту, не відповідає вимогам
статей 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків заяви до 11 липня 2014 року та
роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали в наданий строк заява буде
вважатися неподаною та повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока