Справа № 826/2282/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2282/14
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 березня 2014 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альянс
Новобуд" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання
протиправною та скасування Постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідачем на підставі Направлення
для проведення позапланової перевірки
від 28.10.2013 року № 5234.13/09/02 проведено
позапланову перевірку Позивача щодо
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил при
здійсненні ним будівельних робіт з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вул.
Чорновола до КНС №2 в м. Бровари
Київської області, про що складено
відповідний Акт від 29.01.2014 року.

29.01.2014 року Відповідачем складено
Протокол «Про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» №2-Л-З-2901/1, в
якому зазначено, що Позивачем не
забезпечено в установленому
законодавством порядку авторського
нагляду за об'єктом будівництва з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вул.
Чорновола до КНС №2 в м.Бровари
Київської області, чим порушено ст.11
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

Постановою №3-0602/2-7/10-85/0602/09/01 від 06.02.2014
року Позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.8 частини другої ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та
накладено на нього штраф у сумі 54810,00
грн.

Згідно з абзацом 1 частини першої ст. 10
Закону України "Про архітектурну
діяльність", архітектурна діяльність -
діяльність по створенню об'єктів
архітектури, яка включає творчий
процес пошуку архітектурного рішення
та його втілення, координацію дій
учасників розроблення всіх складових
частин проектів з планування забудови
і благоустрою територій, будівництва
(нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту)
будівель і споруд, здійснення
архітектурно-будівельного контролю і
авторського нагляду за їх
будівництвом, а також здійснення
науково-дослідної та викладацької
роботи у цій сфері.

Як вбачається з Журналу обліку
авторського нагляду за будівництвом,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.87-99), Позивачем забезпечено
здійснення авторського нагляду при
виконанні будівельних робіт з
прокладання господарчопобутової
каналізації, в зв'язку з чим, суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про визнання протиправною та
скасування оскарженої Позивачем
Постанови Відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області залишити
без задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2014
року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.