Справа № 826/16055/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Аліменка
В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Муржак
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УСС Україна» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «УСС
Україна» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві про
визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «УСС Україна»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві, в якому просили суд визнати
протиправними дії, які полягають в
складанні Акту від 22.05.2013 року №
1769/22-8/35921554 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB «У
СЕК'ЮРІТІ СЕРВІС» з питань
правомірності проведених
господарських відносин з ПП «Хімінвест
- 2012» за період з 01.08.2011 року по 30.09.2012
року та TOB «МС-Фератус» за період з
01.02.2012 року по 29.02.2012 року; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
признати та відновити показники
податкової звітності TOB «У СЕК'ЮРІТІ
СЕРВІС» з ПДВ за період з 01.08.2011 р. по
31.12.2011 р. таз 01.01.2012 р. по 12.12.2012 р. та
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «У СЕК'ЮРІТІ СЕРВІС» з питань
правомірності проведених
господарських відносин за період з
01.08.2011р. по 12.12.2012 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.11.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати в
повному обсязі Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.11.2013 року та постановити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
вивчивши заперечення на апеляційну
скаргу, колегія суддів приходить до
наступного.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
представником позивача не надано суду
достатніх та беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

З вказаними висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
22.05.2013 Державною податковою інспекцією
у Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Секюріті Сервіс»
код () з питань
правомірності проведених
господарських відносин з ПП
«Хімінвест-2012» за період з 01.08.2011 по
30.09.2012 року та ТОВ «МС-Фератус» за
період з 01.02.2012 року по 29.02.2012, з
врахуванням акту № 907/22-6/37310596 від 07.11.2012
«Про проведення невиїзної
документальної перевірки ПП
«Хімінвест-2012» () з
питання своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів) за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року»,
надісланих листом №5054/7/22-605-1 від 19.10.2012
року ДПІ у Оболонському районі м. Києва
ДПС та акту Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС № 1105/22-4/35042505 від 15.03.2013 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «МС- Фератус» () щодо підтвердження господарських
відносив із ТОВ «Стрім Строй» () за лютий 2012 року та ПП
«Логістік - Центру» () за
березень 2012 року.

За результатами проведених заходів
складено акт №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «У Секюріті Сервіс»
з питань правомірності
проведених господарських відносин з ПП
«Хімінвест-2012» за
період з 01.08.2011 року по 30.09.2012 року та ТОВ
«МС-Фератус» за період
з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року».

Що стосується вимог про визнання
протиправними дії, які полягають в
складанні Акту від 22.05.2013 року №
1769/22-8/35921554 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки, колегія
суддів приходить до наступного.

Так, зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, функція
податкового щодо контролю за
дотриманням податкового та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, реалізується
останніми шляхом проведення перевірок
у випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України від 27.12.2010.року №1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом першим Постанови передбачено,
що зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Так, за результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін. Відповідно до пп. 6, 7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232,
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідачем не
направлено запиту і як наслідок не було
отримано від позивача потрібної для
звірки інформації. Доказів
протилежного відповідачем надано не
було. З акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
вбачається, що відповідачем під час
складення вказаного акту не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у відповідача були відсутні.

В Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, викладені висновки
з приводу обставин здійснення
Товариством господарської діяльності,
однак, як встановлено, зустрічна звірка
фактично не відбулась.

Крім того, в порушення вимог
Податкового кодексу України
відповідачем було складено Акт, а не
довідку, як передбачено вимогами
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що Акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки, не відповідає
вимогам п. 7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010р. № 1232, який встановлює
припис про оформлення результатів
зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
пунктом 4.4 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236, передбачено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами Державної податкової служби
України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу Державної податкової
служби забезпечує проведення такої
звірки.

Колегія суддів вважає за доцільне
зазначити, що порядок дій органів
державної податкової служби України
під час реалізації владної
управлінської функції - контролю за
правильністю та повнотою справляння
податкових зобов'язань, станом на
момент виникнення спірних
правовідносин визначений Податковим
кодексом України.

З аналізу вищевикладених норм права
вбачається, що висновки суб'єкта
владних повноважень про порушення
товариством вимог Податкового кодексу
України, викладені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки №1769/22-8/35921554 від 22.05.2013 зроблені з
перевищенням компетенції органів
державної податкової служби України.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів проходить до висновку, що
відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010р. №1232.

Що стосується вимог про зобов'язання
признати та відновити показники
податкової звітності та зобов'язання
вилучити із «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про неможливість
проведення зустрічної звірки, колегія
суддів звертає на таке.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено
в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до 1.6.3 Наказу Державної
податкової служби України № 948 від
31.10.2012, яким затверджено «Методичні
рекомендації щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків»,
передбачено, що у разі встановлення за
результатами перевірки порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формами,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Якщо порушення було встановлено в ході
документальної перевірки, яку
здійснювали (очолювали) працівники
органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на
обліку перебуває платник податків (є
платником відповідних податків або
зборів), орган ДПС, працівники якого
здійснювали (очолювали) таку перевірку,
забезпечує складання та надання
(направлення) не пізніше наступного
робочого дня такому органу ДПС
матеріалів перевірки, а також висновку
у довільній формі щодо сум податків,
які підлягають донарахуванню за
результатами перевірки (зменшення
(збільшення) сум заявленого бюджетного
відшкодування або від'ємної різниці
між сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток). Зазначений
висновок є обов'язковим для врахування
при прийнятті відповідних податкових
повідомлень-рішень, а у разі наявності
заперечень до акта перевірки з
урахуванням висновку органу ДПС, що
проводив перевірку, передбаченого
пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних
рекомендацій.

Діючим наказом Державної податкової
адміністрації України від 27 травня 2008
року N 355 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
платників податків» також
п.1.10передбачено, що працівниками
підрозділів, які здійснюють (очолюють)
перевірки, вноситься необхідна
інформація до інформаційної бази щодо
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок планової виїзної перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта перевірки,
прийнятті та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
у день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - у
день отримання відповідних документів
або інформації в установленому
порядку. У випадку якщо перевірку
здійснювали (очолювали) працівники
іншого органу ДПС, ними забезпечується
складання та надання не пізніше
наступного робочого дня органу ДПС, де
на обліку перебуває платник податків,
необхідної інформації для внесення до
Інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит», Єдиного банку даних юридичних
осіб та інших баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на
обліку в якому перебуває платник
податків, забезпечують внесення до
інформаційних баз даних відповідної
інформації та даних не пізніше
наступного робочого дня з дня їх
отримання, а також вжиття заходів щодо
своєчасного погашення платником
податків донарахованих перевіркою сум
податкових зобов'язань із відповідним
повідомленням органу ДПС, що
здійснював (очолював) перевірку, про
результати їх апеляційного узгодження,
а також повноту і своєчасність їх
сплати.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим
розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

За наслідками здійснення відповідних
заходів щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «УСС Україна» податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, і тому відповідачем
безпідставно були відкориговані
показники відповідної податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість.

Колегія суддів зауважує, що у
податковому праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Таким чином, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, знайшли своє
підтвердження, а Постанова Київського
окружного адміністративного суду
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «УСС
Україна» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.11.2013 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.11.2013 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову,
якою адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УСС Україна» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
дій протиправними - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії, які
полягають в складанні Акту від 22.05.2013
року № 1769/22-8/35921554 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB «У
СЕК'ЮРІТІ СЕРВІС» з питань
правомірності проведених
господарських відносин з ПП «Хімінвест
- 2012» за період з 01.08.2011 року по 30.09.2012
року та TOB «МС-Фератус» за період з
01.02.2012 року по 29.02.2012 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити із «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «У СЕК'ЮРІТІ СЕРВІС» з питань
правомірності проведених
господарських відносин за період з
01.08.2011р. по 12.12.2012 р.

В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
24.06.2014 року)

Головуючий суддя

Аліменко В.О.

Судді:

Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.