Справа № 452/3263/13-а (2а-452/188/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
постанову Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова з
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача про
відмову в призначенні пенсії за
вислугу років, як працівнику
прокуратури; зобов'язання зарахувати
до стажу роботи половину строку
навчання в університеті та призначити
пенсію за вислугу років з дня звернення
за призначенням такої пенсії.

Постановою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова від 02 жовтня 2013 року № 06/03 про
відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за
вислугу років як працівникові
прокуратури.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Личаківському районі м.
Львова зарахувати до стажу роботи, що
дає право на отримання пенсії за
вислугою років та призначити ОСОБА_1 з 30
вересня 2013 року пенсію за вислугу
років.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що той факт, що позивач
закінчила університет, та їй була
присвоєна кваліфікація юрист, дає їй
право на зарахування половини строку
навчання до стажу роботи для
призначення пенсії за вислугу років.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
постанову Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз