Справа № 242/1540/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ясинський О.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
справа №242/1540/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
на постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 03 червня 2014
р. у справі № 242/1540/14-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Селидове Донецької області; третя
особа: Державне підприємство
«Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Росія» про визнання неправомірними дії
УПФУ в м. Селидове Донецької області в
проведенні перерахунку призначеної
пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької
області; третя особа: Державне
підприємство «Селидіввугілля» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Росія» про визнання неправомірними дії
УПФУ в м. Селидове Донецької області в
проведенні перерахунку призначеної
пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 03 червня 2014
р. у справі № 242/1540/14-а позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області щодо відмови у
перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області провести перерахунок
призначеної пенсії 30.10.2013 року ОСОБА_2 з
01.03.2010 року по 31.12.2010 року по стажу з
урахуванням періоду роботи та з 01.09.2013
року по 31.12.2013 року відповідно до ст. 24
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає за необхідне апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.

Позивач з 30.10.2013 року перебуває на
обліку в УПФУ в м. Селидове Донецької
області та нього поширюються вимоги
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Крім того, продовжує
працювати в ВП «Шахта Росія» ДП
«Селидіввугілля» на посаді заступника
директора з економічних та фінансових
питань.

08.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії.

Листом УПФУ в м. Селидове Донецької
області від 05.03.2014 року за № 29/с-02-01-05
позивача було повідомлено, що періоди
роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з
01.09.2013 року по момент звернення 08.01.2014
року не зараховані до страхового стажу,
на підставі відомостей про
застраховану особу, через відсутність
сплати щомісячних страхових внесків до
Пенсійного фонду України
підприємством ВП «Шахта Росія» ДП
«Селидіввугілля». Також було
повідомлено, що після сплати
підприємством страхових внесків у
повному обсязі позивачу буде проведено
перерахунок пенсії з моменту
призначення, тобто з 30.10.2013 року, з
урахуванням вказаних періодів роботи
до страхового стажу та до заробітної
плати (а.с. 17).

Відповідно ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», страховий стаж - це
період (строк), протягом якого особа
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніше, ніж через два
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Колегія суддів вважає, що дії
Управління щодо відмови зробити
перерахунок та виплати пенсії позивачу
неправомірними, оскільки не
відповідають вимогам частини 4 статті 42
Закону України № 1058 «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058), яка
діяла на час звернення позивача за
перерахунком пенсії, оскільки частина 4
ст. 42 Закону № 1058 не передбачає
обов'язкового страхового стажу в 2 роки
(24 місяці), а має застереження лише щодо
частоти таких перерахунків - не частіше
ніж через 2 роки (24 місяці), що позивачем
фактично дотримано.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо неприпустимості
порушення або обмеження пенсійних прав
фізичної особи з боку державного
органу з підстав невиконання або
неналежного виконання обов'язків
підприємством-страхувальником.

Як вбачається з матеріалів справи,
довідкою ВП «Шахта Росія» ДП
«Селидіввугілля» від 09.04.2014 року
підтверджується перерахування
підприємством страхових внесків за
спірні періоди (а.с. 19).

Таким чином, факт неперерахування
роботодавцем позивача до Пенсійного
фонду відрахованих з його зарплати та
утриманих страхових внесків не є
підставою для відмови у зарахуванні
страхового стажу з цих підстав. Із
заробітної плати позивача щомісячно
утримуються суми страхових внесків і
позивач не може нести відповідальність
за неналежне виконання підприємством
своїх обов'язків по сплаті обов'язкових
платежів.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції спір по суті вирішений вірно,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
зміни або скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 03 червня 2014 р. у справі №
242/1540/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 03 червня 2014 р. у
справі № 242/1540/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
рішення законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко