Справа № 161/11155/13а,2а/161/638/13
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Справа №
876/2499/14Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засіданні
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Луцької міської ради Волинської
області на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 02 грудня 2013 року у справі
№161/11155/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Холдінгова компанія «Єврохолдінг» до
Луцької міської ради Волинської
області про визнання нечинним рішення
Луцької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Холдінгова компанія
«Єврохолдінг» (далі-Товариство)
звернулося в суду із позовом до Луцької
міської ради Волинської області,
просило визнати нечинним рішення
Луцької Міської ради Волинської
області №41/82 від 30.05.2013р. «Про
перейменування провулку Макарова».

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 02 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02 грудня 2013 року
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю. Вважає, що рішення
суду першої інстанції винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Апеляційну скаргу обгрутновує тим, що
за адресою м.Луцьк провулок Макарова,5
не має житлового сектору, лише одна
будівля колишнього заводу
комунального устаткування, яка фізично
з'єднана з декількома цехами, про що
суду першої інстанції подавались
докази, у прийняті яких було
відмовлено. Судом відмовлено в
задоволенні клопотання про залучення
третіх осіб ОСОБА_3, який проживає у
АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка проживає у
АДРЕСА_2. Рішення у справі може вплинути
на їх права та інтереси з тих підстав,
що протягом 15-ти років на їхню адресу
приходить поштова кореспонденція,
повістки до суду, виклики державних
виконавців, податкових органів,
приїжджають служби таксі, швидкої
допомоги, водоканалу, міліції, що
спричиняє постійні незручності. Дані
обставини стали підставою для розгляду
питання про перейменування провулка
Макарова, яке розглядалось на
засіданні комісії Луцької міської Ради
з питань впорядкування назв вулиць
міста. Вважає, що покликання на ст.9 та
ст.25 вищезгаданого Статуту щодо
консультацій в тому числі з юридичними
особами, які розташовані на провулку
Макарова не може братись до уваги,
оскільки консультативне опитування,
про яке йдеться у цих статтях Статуту
стосується мешканців міста, але аж ніяк
юридичних осіб. Щодо покликання в
судовому рішення на матеріальні
затрати позивача апелянт зазначив, що
дозвільні документи видаються
безкоштовно, а щодо внесення змін в
установчі документи, то розмір
реєстраційного збору становить лише
51,00 грн., що судом до уваги не взято.

Представник позивача щодо апеляційної
скарги заперечив, вважав рішення суду
законними. Апелянт явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, належним чином
повідомлений про розгляд справи, що у
відповідності до вимог ст.196 КАС
України не є перешкодою для розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
перейменуванню територіального
об'єкта повинно передувати
консультативне опитування мешканців
міста, доказів проведення якого
відповідачем суду не надано: не
проведено консультацій з більше
десятьма юридичними особами, що
знаходяться на провулку, який
перейменовується; а також перед
здійсненням процедури перейменування
вулиць, комісія повинна врахувати
матеріальні затрати юридичних осіб, що
знаходяться на вищезгаданому провулку.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції колегія суду апеляційної
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно до статті 4 Європейської хартії
місцевого самоврядування, головні
повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Стаття 140 Конституції України
передбачено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування» до основних
завдань місцевого самоврядування
віднести: зміцнення засад
конституційного ладу України,
забезпечення реалізації
конституційних прав людини і
громадянина, створення умов для
забезпечення життєво важливих потреб
та законних інтересів населення;
розвиток місцевої демократії.

Відповідно до п.1 ст.37 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
зазначено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать такі власні (самоврядні)
повноваження, як підготовка і внесення
на розгляд ради питань щодо
найменування (перейменування) вулиць,
провулків, проспектів, площ, парків,
скверів, мостів та інших споруд,
розташованих на території
відповідного населеного пункту.

Як вбачається із матеріалів справи,
Луцькою міською радою Волинської
області з метою впорядкування існуючих
назв вулиць м. Луцька, на підставі
протоколу засідання комісії з питань
впорядкування назв вулиць м. Луцька від
30.04.2013р. №11, розглянувши звернення та
пропозиції заступника Луцького
міського голови ОСОБА_5, відповідно до
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Статуту
територіальної громади м. Луцька,
керуючись Регламентом Луцької міської
ради Волинської області 30.05.2013р.
прийнято рішення №41/82 «Про
перейменування провулку Макарова».

Підставою прийняття спірного рішення
слугували неодноразові звернення
громадян до Луцької міської ради
Волинської області, щодо
перейменування вулиці Макарова або
провулку Макарова, які знаходяться в
різних кінцях м. Луцька.

Долучені до матеріалів справи письмові
докази підтверджують, що на адресу
мешканці вул.Макарова у м.Луцьку в
продовж років приходить поштова
кореспонденція, повістки до суду,
виклики державних виконавців,
податкових органів, приїжджають служби
таксі, швидкої допомоги, водоканалу,
міліції, що спричиняє постійні
незручності.

Виконавчими органами Луцької міської
ради Волинської області взяті до уваги
дані звернення які обговорено на
комісії міської ради з питань
впорядкування назв вулиць міст, та з
метою усунення плутанини і
незручностей для фізичних та юридичних
осіб у зв'язку з подібністю назв вулиць
рекомендовано Луцькій міській раді
перейменувати провулок Макарова на
провулок Складський та внести
відповідний проект рішення на чергову
41-шу сесію міської ради.

Рішення комісії висвітлено на
офіційному сайті Луцької міської ради
Волинської області 30.04.2013р. та у газеті
«Луцький замок» №19 від 09.05.2013р.

Згідно ст. 9 Статуту м. Луцька,
найменування та перейменування
територіальних об'єктів міста - вулиць,
провулків, майданів і парків тощо -
здійснюються міською радою за
результатами проведення
консультативного опитування мешканців
міста. Перейменування територіальних
об'єктів міста допускається, у випадках
відновлення їх історичних назв та
історичної справедливості Назви
територіальним об'єктам міста даються
українською мовою з дотриманням норм
Українського правопису.

Відповідно до ст.25 Статуту, з метою
виявлення волі лучан під час вирішення
важливих питань міського життя можуть
проводитися консультативні опитування
мешканців міста. Результати
консультативного опитування
оприлюднюються в міських засобах
масової інформації, ураховуються
органами міського самоврядування при
прийнятті рішень, але не мають
обов'язкового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, за
адресою м.Луцьк провулок Макарова,5 не
має житлового сектору, лише
розташовані юридичні особи,
консультативне опитування яких не
передбачено Статутом.

Слід зауважити, що доказів звернення до
Луцької міської ради з відповідними
пропозиціями чи застереженнями після
висвітлено на офіційному сайті Луцької
міської ради Волинської області
30.04.2013р. та у газеті «Луцький замок» №19
від 09.05.2013р. Рішення комісії про
рекомендацію Раді перейменувати
провулок Макарова на провулок
Складський позивачем суду не надано.

Колегія суддів приходить до
переконання, що спірне рішення, з
врахуванням основних завдань
місцевого самоврядування щодо
забезпечення реалізації
конституційних прав людини і
громадянина, прийняте на підставі п.1
ст.37 Закону «Про місцеве
самоврядування в Україні» і не може
обмежуватись жодним іншим підзаконним
актом, в тому числі Статутом
територіальної громади.

Відповідно ч.2 ст. 10 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, державної реєстрації зміни
імені або місця проживання фізичної
особи - підприємця справляється
реєстраційний збір у розмірі
тридцяти відсотків реєстраційного
збору, встановленого частиною першою
цієї статті (30% від десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Частиною 8 ст.4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності»
передбачено, що документи дозвільним
органом видаються безкоштовно.

Окрім того слід зауважити, що
господарська діяльність, це діяльності
що спрямована на одержання прибутку та
здійснюється юридичними особами на
свій ризик.

Аналіз норм чинного законодавства та
матеріалів справи дають можливість
колегії суду дійти висновку, що
покликання в судовому рішення на
обов'язок комісії перед здійсненням
процедури перейменування провулку
Макарова у м.Луцьку врахувати
матеріальних затрат юридичних осіб, не
ґрунтується як на нормах закону так і
фактичних обставинах справи, а також не
можуть слугувати підставою в наданні
преференцій юридичним особам перед
мешканцями територіальної громади.

Колегією суддів при прийнятті рішення
враховано фактичні обставини у справі,
вимоги Європейської хартії місцевого
самоврядування, повноваження органі
місцевого самоврядування, передбачені
Конституцією та Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні», що
дає підстави вважати, що оскаржуване
рішення прийняте з дотриманням вимог
чинного законодавства та принципів,
передбачених ч.3 ст.2 КАС України.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що оскаржувану
постанову слід скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то з врахуванням
вимог ст.94 КАС України, такі не належить
стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Луцької міської ради
Волинської області задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 02 грудня 2013
року у справі №161/11155/13-а скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Холдінгова компанія
«Єврохолдінг» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Постанови виготовлено
27.06.2014р.