Справа № 2а-3239/10/0370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р.
Справа № 3606/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу учасника товариства обмеженою
відповідальністю «Луцький військторг
№ 51» ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
23.12.2010 року у справі за позовом учасника
товариства обмеженою відповідальністю
«Луцький військторг № 51» ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації суб'єктів
господарювання Департаменту
підприємництва Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА
:

25.11.2010 р. Учасник ТзОВ «Луцький
військторг № 51» ОСОБА_1 звернулась із
позовом до відділу державної
реєстрації суб'єктів господарювання
Департаменту підприємництва
Виконавчого комітету Луцької міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобовязання вчинити дії.

В позові Учасник ТзОВ «Луцький
військторг № 51» ОСОБА_1 покликається на
те, що 10.11.2010 року позивачу стало відомо
про те, що державним реєстратором
відділу державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Луцької міської ради були внесені
зміни до державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців:
внесені зміни до переліку осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
в результаті чого поновлена на посаді
директора товариства ОСОБА_2; змінена
юридична адреса товариства; скасовані
зміни до Статуту товариства, державна
реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року;
виключено зі складу засновників
товариства ОСОБА_3; переведено на
учасника товариства ОСОБА_2 частку
статутного капіталу учасника
товариства ОСОБА_3; зареєстровано за
учасником товариства ОСОБА_2 частку в
статутному капіталі в розмірі 90%;
скасовані зміни до Статуту товариства,
державна реєстрація яких відбулася
20.04.2010 року; скасовані зміни до Статуту
товариства від 30.04.2010 року.

Позивач вважає такі дії відповідача
неправомірним та таким, що порушує її
права як учасника товариства.

19.04.2010 року Львівський апеляційний
господарський суд прийняв рішення про:
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства від 23.10.2008
року, оформленого протоколом № 3 про
обрання директора товариства і
відступлення часток учасника
товариства; визнати недійсним рішення
загальних зборів ТОВ «Луцький
військторг № 51» від 28.10.2008 року
оформлене протоколом № 4 про внесення
змін до Статуту товариства в частині
зміни складу засновників та зміни
юридичної адреси товариства; визнано
недійсними договори від 27.10.2008 року
купівлі продажу часток укладених між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; визнано недійсним зміни до
Статуту товариства державна
реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року;
перевести на учасника товариства
ОСОБА_2 права і обов'язки покупця частки
учасника товариства ОСОБА_3, що складає
51% у статутному капіталі товариства;
поновити корпоративні права ОСОБА_2 і
визнати її право на частку 90% у
Статутному капіталі товариства;
зобов'язати ТОВ «Луцький військ торг №
51» здійснити державну реєстрацію змін
до Статуту товариства в частині складу
учасників товариства та розміру часток
у статутному капіталі товариства.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» державний й
реєстратор вносить зміни до реєстру на
підставі рішення суду. Однак, позивач
вважає, що державний реєстратор
виконує рішення суду тільки щодо:
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи та про визнання
повністю або частково недійсним змін
до установчих документів юридичної
особи.

Вказана норма не дає права відповідачу
переводити корпоративні права від
одного учасника товариства іншому,
поновляти на роботі звільненого за
власним бажанням директора, самостійно
виводити зі складу учасників
товариства.

Тобто реєстрація змін розміру часток
учасників товариства у статутному
капіталі повинна відбуватись на
підставі ст. 29 Закону на підставі
рішення загальних зборів товариства.

Закон не передбачає процедури
державної реєстрації змін складу
засновників внаслідок судового
рішення.

Всупереч закону та рішенню суду
державний реєстратор при внесенні змін
до реєстру перебрав на себе функції
загальних зборів товариства та вніс
зміни, які приймаються та відповідно
вносяться зміни до Статуту лише на
підставі рішення загальних зборів
учасників товариства.

Також вважають невірним внесення змін
до реєстру, на підставі яких директором
поновлена ОСОБА_5, так як за рішенням
апеляційного суду поновлено її
корпоративні права, а не на посаді
директора.

Крім цього, вважають неправомірним
скасування відповідачем змін до
Статуту товариства, які відбулися
19.04.2010 року та 29.04.2010 року, тобто після
набрання законної сили рішенням суду.
Вказані Зиміни не визнані в
установленому порядку недійсними. Такі
дії державного реєстратора суперечать
ст.ст. 29, 31 Закону та є протиправними.

Просять визнати дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Луцької міської ради щодо внесення
зміни до єдиного реєстру в частині змін
до переліку засновників та їх часток,
переліку осіб, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів від 20.04.2010 року, скасування
змін до установчих документів від
30.04.2010 року. Зобов'язати відповідача
поновити записи в Єдиному реєстрі в
частині засновників: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та їх часток, поновити державну
реєстрацію змін до установчих
документів від 20.04.2010 року, поновити
державну реєстрацію змін до установчих
документів від 30.04.2010 року, скасувати
запис щодо керівника товариства ОСОБА_2

Оскаржуваною постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
23.12.2010 року в позовній заяві учасника
товариства обмеженою відповідальністю
«Луцький військторг № 51» ОСОБА_1 до
відділу державної реєстрації суб'єктів
господарювання Департаменту
підприємництва Виконавчого комітету
Луцької міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену постанову скасувати
та прийняти нову, якою задоволити
позовні вимоги в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідно до ст.31
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» державний й
реєстратор вносить зміни до реєстру на
підставі рішення суду. Однак, позивач
вважає, що державний реєстратор
виконує рішення суду тільки щодо:
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ним органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи та про визнання
повністю або частково недійсним змін
до установчих документів юридичної
особи.

Вказана норма не дає права відповідачу
переводити корпоративні права від
одного учасника товариства іншому,
поновляти на роботі звільненого за
власним бажанням директора, самостійно
виводити зі складу учасників
товариства.

Тобто реєстрація змін розміру часток
учасників товариства у статутному
капіталі повинна відбуватись на
підставі ст. 29 Закону на підставі
рішення загальних зборів товариства.

Закон не передбачає процедури
державної реєстрації змін складу
засновників внаслідок судового
рішення.

Всупереч закону та рішенню суду
державний реєстратор при внесенні змін
до реєстру перебрав на себе функції
загальних зборів товариства та вніс
зміни, які приймаються та відповідно
вносяться зміни до Статуту лише на
підставі рішення загальних зборів
учасників товариства.

Також вважають невірним внесення змін
до реєстру, на підставі яких директором
поновлена ОСОБА_5, так як за рішенням
апеляційного суду поновлено її
корпоративні права, а не на посаді
директора.

Крім цього, вважають неправомірним
скасування відповідачем змін до
Статуту товариства, які відбулися
19.04.2010 року та 29.04.2010 року, тобто після
набрання законної сили рішенням суду.
Вказані Зиміни не визнані в
установленому порядку недійсними. Такі
дії державного реєстратора суперечать
ст.ст. 29, 31 Закону та є протиправними.

Просять визнати дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Луцької міської ради щодо внесення
зміни до єдиного реєстру в частині змін
до переліку засновників та їх часток,
переліку осіб, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів від 20.04.2010 року, скасування
змін до установчих документів від
30.04.2010 року. Зобовязати відповідача
поновити записи в Єдиному реєстрі в
частині засновників: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та їх часток, поновити державну
реєстрацію змін до установчих
документів від 20.04.2010 року, поновити
державну реєстрацію змін до установчих
документів від 30.04.2010 року, скасувати
запис щодо керівника товариства ОСОБА_2

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в позові учасника
товариства обмеженою відповідальністю
«Луцький військторг № 51» ОСОБА_1 суд
першої інстанції виходив з того, що
Державним реєстратором відповідно до
ст. 31 Закону на виконання постанови
суду було скасовано запис від 03.11.2008
року № 2003171 змін до установчих
документів юридичної особи та
приведено відомості в Єдиному
державному реєстрі у відповідності до
постанови суду.

Так як протокол № 3 від 23.10.2008 року
загальних зборів, яким обрано
директором товариства ОСОБА_6, було
скасовано, то, враховуючи вимоги ст. 17
Закону, після скасувань записів та
поновлення корпоративних прав ОСОБА_2,
то автоматично відобразилась
інформація про попереднього керівника,
так як Єдиний реєстр не допускає пустих
граф.

На думку суду вказані дії відповідача
відповідають вимогам Закону та є
правомірними.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача та його представника про
вирішення державним реєстратором
питання про поновлення ОСОБА_2 на
посаді, так як вказане не
підтверджуються обставинами справи,
скасовуючи записи в реєстрі відповідач
виконував рішення суду.

Також суд не приймає до уваги
твердження представника позивача про
те, що державний реєстратор перевищив
свої повноваження та здійснив зміни до
установчих документів, які Постановою
суду від 19.04.2010 року покладені були на
загальні збори товариства, оскільки
вказане не підтверджено в судовому
засіданні доказами і як випливає із
судового рішення ним було поновлено
корпоративні права ОСОБА_2, переведено
частки учасника товариства ОСОБА_3 на
ОСОБА_2 Вказане рішення відповідачем
було виконано у відповідності до ст.31
Закону.

Записів про скасування змін до
установчих документів від 20.04.2010 року
та від 30.04.2010 року відповідачем не
вносились, але враховуючи Постанову
суду від 19.04.2010 року вони не діють.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців» (далі Закон)
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 6 Закону визначено, що
державний реєстратор на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці: проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст.17 Закону встановлено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно абз. 10 ч.2 ст.17 Закону
передбачено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться такі відомості щодо
юридичної особи: відомості про органи
управління юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 Закону у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування про внесення такого
запису.

В суді першої інстанції встановлено, що
згідно витягу з Єдиного реєстру
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Луцький військторг
№ 51» зареєстровано на території м.
Луцька, ідентифікаційний код юридичної
особи 34745073.

Відповідно до протоколів загальних
зборів учасників товариства №№ 3,4 від
23.10.2008 року та 28.10.2010 року обрано нового
директора, переуступлено частки
учасників товариства, виключено
учасників зі складу та прийнято нового
учасника товариства та визначено
частки учасників товариства,
затверджено зміни до Статуту.

Наказом № 9 від 23.10.2008 року ОСОБА_2
звільнено з посади директора
товариства за власним бажанням.

Із Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців вбачається, що за
рішенням суду скасовані державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи від 03.11.2008
року (запис 2).

Аналізуючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази суд вважає,
що державним реєстратором при
скасуванні записів у Єдиному
державному реєстрі від 03.11.2008 року та
приведення їх у відповідності до
постанови суду діяв в межах наданих
йому повноважень із дотриманням вимог
Закону.

Як встановлено державному реєстратору
виконавчого комітету Луцької міської
ради надійшла для виконання постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 19.04.2010 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Луцький військторг № 51» про визнання
недійсним рішення зборів, змін до
статуту, договорів купівлі-продажу,
переведення прав та обов'язків покупця,
визнання учасником товариства та
внесення змін до статуту.

Даним судовим рішенням апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено та прийнято
нову постанову про задоволення її
позовних вимог. Також даним судовим
рішенням: визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
від 23.10.2008 року, оформленого протоколом
№ 3 про обрання директора товариства і
відступлення часток учасника
товариства; визнати недійсним рішення
загальних зборів ТОВ «Луцький
військторг № 51» від 28.10.2008 року
оформленого протоколом № 4 про
внесення змін до Статуту товариства в
частині зміни складу засновників та
зміни юридичної адреси товариства;
визнано недійсними договори від 27.10.2008
року купівлі продажу часток укладених
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; визнано недійсним зміни до
Статуту товариства державна
реєстрація яких відбулася 03.11.2008 року;
перевести на учасника товариства
ОСОБА_2 права і обов'язки покупця частки
учасника товариства ОСОБА_3, що складає
51% у статутному капіталі товариства;
поновити корпоративні права ОСОБА_2 і
визнати її право на частку 90% у
Статутному капіталі товариства;
зобов'язати ТОВ «Луцький військторг №
51» здійснити державну реєстрацію змін
до Статуту товариства в частині складу
учасників товариства та розміру часток
у статутному капіталі товариства.

Державним реєстратором відповідно до
ст. 31 Закону на виконання постанови
суду було скасовано запис від 03.11.2008
року № 2003171 змін до установчих
документів юридичної особи та
приведено відомості в Єдиному
державному реєстрі у відповідності до
постанови суду.

Так як протокол № 3 від 23.10.2008 року
загальних зборів, яким обрано
директором товариства ОСОБА_6, було
скасовано, то, враховуючи вимоги ст. 17
Закону, після скасувань записів та
поновлення корпоративних прав ОСОБА_2,
то автоматично відобразилась
інформація про попереднього керівника,
так як Єдиний реєстр не допускає пустих
граф.

На думку суду вказані дії відповідача
відповідають вимогам Закону та є
правомірними.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача та його представника про
вирішення державним реєстратором
питання про поновлення ОСОБА_2 на
посаді, так як вказане не
підтверджуються обставинами справи,
скасовуючи записи в реєстрі відповідач
виконував рішення суду. Також суд не
приймає до уваги твердження
представника позивача про те, що
державний реєстратор перевищив свої
повноваження та здійснив зміни до
установчих документів, які Постановою
суду від 19.04.2010 року покладені були на
загальні збори товариства, оскільки
вказане не підтверджено в судовому
засіданні доказами і як випливає із
судового рішення ним було поновлено
корпоративні права ОСОБА_2, переведено
частки учасника товариства ОСОБА_3 на
ОСОБА_2 Вказане рішення відповідачем
було виконано у відповідності до ст.31
Закону. Записів про скасування змін до
установчих документів від 20.04.2010 року
та від 30.04.2010 року відповідачем не
вносились, але враховуючи Постанову
суду від 19.04.2010 року вони не діють.Тому
дії відповідача по скасуванню записів
в державному реєстрі відповідають
вимогам чинного законодавства, є
правомірними, а позов в цій частині не
підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене не
підлягають до задоволення вимоги
позивачів про зобовязання вчинити дії,
а саме поновити державну реєстрацію
змін до установчих документів від
20.04.2010 року, від 30.04.2010 року та поновити
записи в Єдиному державному реєстрі в
частині засновників, так як вчинені
відповідачем дії відповідають змісту
постанови суду, яка є обов'язковою для
виконання і подальші внесення зміни в
реєстр повинні відповідати їй. Крім
цього, суд зазначає, що судове рішення є
обов'язковим для виконання.

Тому є не обґрунтованим посилання
позивача та його представника на ст. 29
Закону, так як судове рішення
постановлено, ним вирішено певні
правовідносини і воно набрало законної
сили. Ніхто не вправі здійснювати
трактування судового рішення на
власний розсуд, а повинен виконувати
рішення у встановлений законодавством
спосіб, що було зроблено у даному
випадку відповідачем.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу учасника товариства
обмеженою відповідальністю «Луцький
військторг № 51» ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 23.12.2010 року
у справі № 2а-3239/10/0370 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

В.Я. Качмар