overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/313/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/31866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 802/313/14-а Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 876/351/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

876/351/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року

у справі № 826/351/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик»

до

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

скасування податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 826/351/14.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАС Логістик».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 826/681/14-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-6933/11 (6а/404/79/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2013 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехеда О.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 757/26057/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 757/26057/13-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Печерського районного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 757/26057/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 822/968/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/968/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 822/968/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд"

до

Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 822/968/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 822/968/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 804/6981/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/800/18849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 804/6981/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014 касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року строк на усунення недоліків касаційної скарги було продовжено.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 11.07.2014.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 645/1145/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 645/1145/14-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 645/1145/14-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/2430/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014

у справі № 826/2430/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2430/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/17796/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Оіл» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова