Справа № 805/6640/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 червня 2014 р.
Справа №805/6640/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Кониченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання
Сімонова Д.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Південної
митниці Міндоходів про зупинення
провадження по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кроналайн" м. Донецьк
до відповідача 1: Південної митниці
Міндоходів м. Одеса, відповідача 2:
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області м. Одеса про визнання
протиправною бездіяльність щодо
повернення надмірно сплаченого мита у
сумі 26988,35 грн. та податку на додану
вартість у сумі 63259,93 грн., разом 90245,28
грн. та стягнення з Державного бюджету
України надмірно сплачені мито у сумі
26988,35 грн. та податку на додану вартість
у сумі 63259,93 грн., разом 90245,28 грн.

за участю:

від позивача: Алєксєєв О.І.,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кроналайн" звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Південної митниці Міндоходів та
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області про визнання
протиправною бездіяльність щодо
повернення надмірно сплаченого мита у
сумі 26988,35 грн. та податку на додану
вартість у сумі 63259,93 грн., разом 90245,28
грн. та стягнення з Державного бюджету
України надмірно сплачені мито у сумі
26988,35 грн. та податку на додану вартість
у сумі 63259,93 грн., разом 90245,28 грн.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли внаслідок неповернення
відповідачем 1 надмірно сплачених
позивачем коштів, а саме: мита в сумі 26
988,35грн. та податку на додану вартість у
сумі 63256,93 грн. перерахованих ним як
фінансова гарантія у формі грошової
застави до Державного бюджету України
на підставі рішень відповідача 1 про
коригування митної вартості товарів №
500000003/2013/000004/2 та № 500000003/2013/000005/2 які в
подальшому за результатом розгляду
справи № 805/9816/14 були скасовані
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2013
року яка була залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року та постановою Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року.

Представник позивача до судового
засідання з'явився.

Представник відповідача 1 до судового
засідання не з'явився, надав клопотання
про зупинення проваження по справі
посилаючись на ту обставину, що
Південною митницею Міндоходів
направлено до Верховного суду України
заяву про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2014 року по справі № 805/9816/13-а за
результатами розгляду якої, судом
касаційної інстанції 26 травня 2014 року
по справі 21-233а14 прийнято рішення про
відкриття провадження по справі.

Представник відповідача 2 до судового
засідання не з'явився, надавши через
канцелярію суду письмові заперечення.

Представник позивача проти зупинення
провадження по справі не аперечував.

Погоджуючись з доводами відповідача 1
суд також звертає увагу на те, що
предметом спору між сторонами, є кошти,
надмірно сплачені позивачем до
Державного бюджету України на підставі
рішень відповідача 1 про коригування
митної вартості товарів № 500000003/2013/000004/2
та № 500000003/2013/000005/2 тому всебічний та
об'єктивний розгляд даної справи є
неможливим до вирішення Верховним
судом України вищезазначеної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України в
разі неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, суд має
право зупинити провадження у справі -
до набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Клопотання Південної митниці
Міндоходів - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №
805/6640/14 до рішення Верховного суду
України в справі № 21-233а14.

Зобов'язати сторін повідомити суд про
результат розгляду вкакзаної справи та
надати копію судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена в присутності
представника позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кониченко О.М.