overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4370/14-а (6а/638/51/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року у справі № 638/1318/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу
Міністерства Оборони України від 28 липня 2008 року № 377 та здійснення дій щодо донарахованих сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі не вказано, які саме рішення оскаржуються та їх дати, номер справи;

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 454/1813/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1813/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції Сокальського РВ
ГУМВСУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення
Державтоінспекції Сокальського РВ
ГУМВСУ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року о 15:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 320/6134/14-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11 на 07 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 675/1209/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1209/14-а
Провадження № 2-а/675/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського відділення Славутської обєднаної ДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізяславського відділення Славутської обєднаної ДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в залі Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3.Відповідачу пропонується у строк до 12 червня 2014 року подати суду заперечення на позов.

4.Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/1539/14-а
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1539/14-а
Провадження № 2-а/675/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"23" червня 2014 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області в особі першого заступника начальника інспекції
Гавчука Віктора Карловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області в особі першого заступника начальника інспекції
Гавчука Віктора Карловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 липня 2014 року в залі Ізяславського районного суду, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04 липня 2014 року подати суду заперечення на позов.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі : - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; -подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів. - користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом адміністративного судочинства. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 808/3195/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 червня 2014 року 15:15 Справа № 808/3195/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 7 990,00 грн.,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 7 990,00 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 24 червня 2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду 24 червня 2014 року надав клопотання, яким, на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, відкликає позовну заяву та просить позов залишити без розгляду, оскільки відповідачем сума боргу сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 0870/6615/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року 17:12 Справа № 0870/6615/12 Провадження №
СН/808/10/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2012 року № та № ,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. ВТІ № 668615 від 13.06.2013),

від відповідача: Косицикого С.В. (дов. № 432/10/10-017 від 16.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України надійшла, на новий розгляд, адміністративна справа № 0870/6615/12 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2012 року № та № .

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 11 червня 2014 року.

Представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.
Представником відповідача надані суду додаткові письмові заперечення на позов.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/2789/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2014 року 12:13 Справа № 808/2789/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства
«Михасик» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 січня 2014 року,

за участю представників:

від позивача - Дерев’янка Д.В. (дов. № 40 від 25 квітня 2014 року),

від відповідача - Косицького С.В. (дов. № 594/08-30-10-024 від 14 січня 2014 року),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «Михасик» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 11 червня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.