Справа № 804/14421/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 рокусправа № 804/14421/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Кругового
О.О. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2013 року в адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області; Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у листопаді 2013
року звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати довідку про заробіток
станом на 01.02.2008 (дату останнього
перерахунку) з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань; визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на 01.02.2008 з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2013 року позовні вимоги в частині
визнання протиправною бездіяльність
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
зобов'язання видати довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 залишено без
розгляду.

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року позов задоволено частково,
зобов'язано Головне Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_1 довідку про
заробіток з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань. Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
зобов'язано здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань з 04.05.2013 року. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції Головне
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити повністю. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини
справи та порушено норми матеріального
права, що призвело до прийняття
невірного рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 з 15.06.2006 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України «Про державну службу».

У червні 2013 року
ОСОБА_1 звернулася до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з заявою, в
якій просила надати уточнюючу довідку
для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
з врахуванням у складі заробітку
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, проте
відповідач відмовив у наданні такої
довідки, оскільки вказані види
матеріальної допомоги не включаються
до заробітної плати державного
службовця при обчисленні пенсії, крім
того, у 2010-2011 роках підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям не проводилось, а тому
підстави для надання уточненої довідки
відсутні.

Надаючи оцінку
обґрунтованості такої відмови колегія
суддів зазначає, що відповідно до
положень статті 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці
державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006
встановлено, що керівникам органів,
зазначених у пункті 1 цієї постанови, у
межах затвердженого фонду оплати праці
надано право надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

Згідно з частиною 1
статті 1 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених
положень дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того статтею 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини
першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що відмовляючи
позивачу у наданні уточнюючої довідки
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань Головне управління Міндоходів
у Дніпропетровській області діяло
всупереч вимогам чинного
законодавства.

Доводи апелянта щодо
відсутності підстав для надання ОСОБА_1
уточнюючої довідки про складові
заробітної плати, оскільки у 2010-2011
роках підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
не проводилось, суд апеляційної
інстанції знаходить необґрунтованими,
адже довідка для перерахунку пенсії,
яка була видана ОСОБА_1 у 2008 році,
всупереч вимогам чинного
законодавства не містить таких
складових заробітної плати, як
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, а тому
єдиним способом поновлення порушеного
права пенсіонера є видача уточнюючої
довідки про складові заробітної плати
державного службовця станом на час
звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою
до Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Разом з тим
задовольняючи позовні вимоги про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань з 04.05.2013, суд першої інстанції
дійшов порушив норми матеріального
права.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 у липні 2013
року звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою, в якій
просила приєднати до пенсійної справи
уточнюючу довідку про заробіток станом
на 01.02.2008 та з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення
соціально-побутових питань здійснити
перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 5
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям
перерахунок пенсій провадиться з
місяця підвищення розміру заробітної
плати працюючого державного службовця
на підставі поданої заяви та довідок,
виданих державними органами за
останнім місцем роботи. Форма довідки
про заробітну плату, що подається для
призначення (перерахунку) пенсії
державним службовцям, затверджується
правлінням Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Аналіз наведених норм
права дає змогу дійти висновку, що
підставою для перерахунку пенсії у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям є
подання пенсіонером до УПФУ заяви та
довідок про заробітну плату, які
видаються державними органами за
останнім місцем роботи.

Судом апеляційної
інстанції встановлено, що при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою про
перерахунок пенсії ОСОБА_1 не
надавалась довідка про заробітну плату
з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових.

Таким чином суд
апеляційної інстанції доходить
висновку, що відмовляючи позивачу у
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових УПФУ
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська діяло на підставі, в
межах повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, адже до моменту подання
уточнюючої довідки у останнього
відсутні правові підстави для
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Враховуючи викладене,
колегія суддів зазначає, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
вбачаються підстави для скасування
постанови та ухвалення нового судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198,
201, 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року в адміністративній справі №
804/14421/13-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у видачі
ОСОБА_1 уточнюючої довідки про складові
заробітної плати для перерахунку
пенсії, оформлену листом від 11.07.2013 №
С-38/з/04-36-05-34.

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_1 уточнюючу
довідку станом на 27.06.2013 з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст постанови складений
24 червня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Т.І. Ясенова