Справа № 806/158/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 806/158/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

від позивача - Ходаківський Д.В.;

від відповідача- Михнюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" квітня
2014 р. у справі за позовом Комунального
підприємства "Інспекція з благоустрою
міста Житомира" Житомирської міської
ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, третя особа:
Управління комунального господарства
Житомирської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Інспекція з
благоустрою міста Житомира"
Житомирської міської ради звернулося
до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області (далі по тексту
постанови - Інспекція) про визнання
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності протиправною та її
скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки акта перевірки від 25.12.2013 року,
на підставі якого прийнято
відповідачем оспорювану постанову від
09 січня 2014 року №1/6-ю/вих./6/30/14 , є
неправомірною та такою, що суперечать
фактичним обставинам і чинному
законодавству.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Житомирській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 09.01.14 року
№ 1/6-ю/вих/6/30/14.

В апеляційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
просила скасувати постанову суду та
прийняти нову, якою в задоволені позову
відмовити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
25 грудня 2013 року головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об'єктів, якістю
будівельних матеріалів, державного
ринкового нагляду по Центральному
регіону Магдюком О.А., на підстав
направлення на проведення
позапланової перевірки № 446/13 від 19.12.2013
року, виданого на виконання наказу
Інспекції ДАБК у Житомирській області
№ 595-од від 19.12.2013 р., проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
Комунального підприємства "Інспекція з
благоустрою міста Житомира"
Житомирської міської ради, а саме
об'єкту будівництва "Будівництво та
підключення до зовнішніх мереж
централізованого водопостачання і
каналізації громадського туалету на
розі вул. І. Кочерги і В. Бердичівської в
м. Житомирі".

Відповідно до акту перевірки
відповідачем встановлено, що
замовником будівництва є Комунальне
підприємство "Інспекція з благоустрою
міста Житомира" Житомирської міської
ради (пункт 8.7.4.1, додатку 1 до рішення
Житомирської міської ради від 18.04.2013
року № 526); на момент перевірки за
адресою: м. Житомир в сквері на розі вул.
І.Кочерги і В. Бердичівської, виконані
будівельні роботи без "Декларації про
початок виконання будівельних робіт",
внесеної до Єдиного державного реєстру
та зареєстрованою інспекцією ДАБК у
Житомирській області, всупереч ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" та п. 2
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 25 грудня
2013 року (а.с. 14)

Також за результатами перевірки 25
грудня 2013 року відповідачем було
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, в
якому зафіксовані виявлені порушення
та вказано час та місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення, та
припис № 120 про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

На підставі акту перевірки від 25.12.2013
року, протоколу від 25.12.2013 р., припису №
120 від 25.12.2013 р. начальником інспекції
ДАБК у Житомирській області
Кондратюком С.М., 09.01.2014 року винесено
постанову № 1/6-ю/вих/6/30/14, про
накладення штрафу на Комунальне
підприємство "Інспекція з благоустрою
міста Житомира" Житомирської міської
ради за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у сумі 43848
грн. (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції зазначає, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, винесла
постанову від 09.01.2014 року на підставі
тверджень, що Комунальне підприємство
"Інспекція з благоустрою міста
Житомира" Житомирської міської ради є
суб'єктом містобудування у спірній
ситуації, зокрема, замовником чи
виконавцем виконаних на час проведення
перевірки будівельних робіт з
влаштування фундаментної плити для
розміщення громадського туалету та
нового будівництва зовнішнім мереж
водопостачання діаметром 50 мм, і
каналізації діаметром 100 мм для
підключення громадського туалету, ІІ
категорія складності, на розі вул. І.
Кочерги і В.Бердичівської в м. Житомирі.

Однак як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, що рішенням двадцять другої
сесії шостого скликання Житомирської
міської ради від 18 квітня 2013 року № 526
"Про програму економічного і
соціального розвитку міста Житомира на
2013 рік" затверджено Програму
економічного і соціального розвитку
міста Житомира на 2013 рік.

Згідно із додатком 1 до цього рішення,
завданням Програми економічного і
соціального розвитку міста Житомира на
2013 рік було створення мережі
громадських туалетів (задача 8.7.4), яка
полягала у придбанні та монтажу
громадських туалетів (2шт.).
Відповідальним виконавцем за її
реалізацію у рішенні від 18.04.2013 р. № 526
визначено Управління комунального
господарства КП "Інспекція з
благоустрою м. Житомира".

З метою виконання рішення № 526 від
18.04.2013 року, позивачем (Замовник)
укладено договір поставки № 0118 від
03.10.2013 року з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рунатрейд"
(Постачальник).

Пунктом 1 договору № 0118 від 03.10.2013 р.
визначено, що Постачальник
зобов'язується виготовити та передати
Замовнику у власність "Модульну
будівлю - санітарний модуль", технічний
опис якої визначений у Додатку № 1 до
Договору, надалі - Продукція, а Замовник
зобов'язується приймати та оплатити
Продукцію відповідно до цього
договору.

Згідно із технічної характеристики,
наведеної у додатку № 1 до Договору №
0118 від 03.10.2013 р., туалет модульного типу
(далі - модуль) призначений для
цілорічного використання, вимагає
підключення до мережі водопостачання,
каналізації та електропостачання.
Модуль призначений для використання в
якості громадського туалету
(вбиральні). Модуль складається з двох
кабін для відвідувачів (одна з кабін
пристосована для відвідувачів з
обмеженими можливостями) та службової
кабіни для обслуговуючого персоналу
(оператора).

18 жовтня 2013 року заступником міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів було погоджено КП "Інспекція з
благоустрою м. Житомира" Житомирської
міської ради місце розміщення
громадської вбиральні, а саме
визначено місцем монтажу громадського
туалету за адресою: вул. Велика
Бердичівська, 31 (сквер).

Також позивачем було направлено лист
до КП "Житомирводоканал" Житомирської
міської ради з проханням обстежити
прилеглу до вказаної адреси територію
та надати технічні умови для
підключення громадського туалету до
міської мережі водопостачання та
водовідведення.

КП "Житомирводоканал" Житомирської
міської ради погоджено та видано КП
"Інспекція з благоустрою м. Житомира"
технічні умови № 39 від 24 жовтня 2013 року
на водозабезпечення та каналізування,
а саме приєднання громадського туалету
по вул. В. Бердичівській, 31, м. Житомир,
до централізованих систем
водопостачання та водовідведення.
Проектування почато 2013 року.

Як вбачається з вищенаведеного, то при
цьому ні умовами договору поставки, ні
технічними умовами, які є додатком до
договору № 0118, не передбачено
необхідності у влаштуванні
фундаментної плити для розміщення
громадського туалету, або виконання
інших будівельних робіт для його
розміщення і функціонування.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що матеріали справи не
містять доказів укладення позивачем
договорів підряду, які б давали
підстави вважати, що КП "Інспекція з
благоустрою м. Житомира" Житомирської
міської ради є замовником будівництва
чи виконує на земельній ділянці по вул.
В. Бердичівська, 31, у м. Житомирі (сквер)
будь - які будівельні роботи. Також
відсутні докази, що виявлені на момент
перевірки у м. Житомир на розі вул.
І.Кочерги і В. Бердичівської виконані
будівельні роботи з влаштування
фундаментної плити, підключення до
зовнішніх мереж водопостачання
діаметром 50 мм, та каналізації
діаметром 100 мм, здійснені саме в тому
місці де має бути встановлений
громадський туалет.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд першої
інстанції зазначив наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності,
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
визначаються законами України від
17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (набув
чинності з 12.03.2011), від 16.11.1992 № 2780-XII "Про
основи містобудування", а
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначається Законом України від 14.10.1994
№ 208/94-ВР "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" та відповідними
положеннями Господарського кодексу
України щодо
адміністративно-господарської
відповідальності.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
3038-VI), замовник має право виконувати
будівельні роботи після: 1) направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Частиною 1 статті 36 Закону № 3038-VI
передбачено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Відповідно до абзацу другого частини 2
статті 36 Закону № 3038-VI, виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Статтею 41 Закону України від 17.02.2011 №
3038-VI "Про регулювання містобудівної
діяльності" передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль, як
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Частиною четвертою статті 41 Закону
України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що посадові особи
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону, а також видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт.

Згідно із абзацом другим пункту 4
частини 2 статті 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.1994 року № 208/94-ВР, у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно, за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах II категорії складності несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Із аналізу наведеної норми Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" слідує, що накладення
штрафу на підставі пункту 4 частини 2
статті 2 цього Закону можливе лише на
суб'єктів містобудівної діяльності,
які є замовниками будівництва об'єктів,
або тих хто виконує функції замовника і
підрядника одночасно, за умови
встановлення факту виконання такою
особою будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт чи наведення
недостовірних даних у зазначеній
декларації.

Разом з цим, варто зазначити, що
замовник, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону
№ 3038-VI, - фізична або юридична особа, яка
має намір щодо забудови території
(однієї чи декількох земельних ділянок)
і подала в установленому
законодавством порядку відповідну
заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону № 3038-VI,
суб'єктами містобудування є органи
виконавчої влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

Статтею 1 Закону України "Про основи
містобудування" від 16.11.1992 року № 2780-XII
(у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що містобудування
(містобудівна діяльність) - це
цілеспрямована діяльність державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, громадян, об'єднань
громадян по створенню та підтриманню
повноцінного життєвого середовища, яка
включає прогнозування розвитку
населених пунктів і територій,
планування, забудову та інше
використання територій, проектування,
будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів,
реконструкцію історичних населених
пунктів при збереженні традиційного
характеру середовища, реставрацію та
реабілітацію об'єктів культурної
спадщини, створення інженерної та
транспортної інфраструктури.

Враховуючи вищенаведене,
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
передбачену Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", кожен
із суб'єктів містобудування несе
конкретно за вчинене ним
правопорушення.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що
фактом будівництва об'єкта саме
позивачем технічні умовами № 39 від
24.10.2013 р., видані КП "Житомирводоканал",
бути не можуть .

Оскільки згідно із ч. 1 ст. 30 Закону №
3038-VI, - комплекс умов та вимог до
інженерного забезпечення об'єкта
будівництва, які повинні відповідати
його розрахунковим параметрам, зокрема
щодо водо-, тепло-, енерго- і
газопостачання, каналізації,
радіофікації, зовнішнього освітлення,
відведення зливових вод,
телефонізації, телекомунікації,
диспетчеризації, пожежної та
техногенної безпеки.

Частиною 2 вказаної статті цього Закону
визначено, що фізична чи юридична
особа, яка має намір щодо забудови
земельної ділянки, що перебуває в її
власності або користуванні, має право
на одержання технічних умов згідно із
поданою нею заявою.

Технічні умови повинні відповідати
законодавству, містити достовірну
інформацію та обґрунтовані вимоги до
об'єктів будівництва, а також
відповідати намірам заявника щодо
забудови земельної ділянки (ч. 3 ст. 30
Закон № 3038-VI).

Технічні умови є складовою частиною
вихідних даних на проектування і не
дають права на виконання робіт і
підключення до водопровідно -
каналізаційних систем міста.
Підключення до мереж водопроводу та
каналізації об'єктів виконуються
тільки працівниками КП
"Житомирводоканал" по договору на
виконання робіт.

У свою чергу, із листа директора
Комунального підприємства
"Житомирводоканал" Житомирської
міської ради від 28.04.2014 року № 1/545 видно,
що в 2-му півріччі 2013 року на розі вул. І.
Кочерги і вул.. В.Бердичівської, в
районі ЖЦНТІ, підприємством роботи не
виконувалися.

Крім того, апелянтом не надано суду
доказів того, що земельна ділянка на
якій виявлені у ході перевірки
будівельні роботи, перебуває у
власності або користуванні позивача.

Отже, суд першої інстанції, виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Комунальне підприємство
"Інспекція з благоустрою міста
Житомира" Житомирської міської ради
вул.Гагаріна,18,м.Житомир,10002

3- відповідачу: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління
комунального господарства
Житомирської міської ради - майдан
С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10000,