Справа № 802/3672/13-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 червня 2014 р.
Справа № 802/3672/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Дмитра Олександровича,

представників позивача Хомічук О.А.,
Шмаль Т.М.,

представників відповідача 1 Обертас
О.В., Шеренгової А.Г., Березюк С.Я.,

представника відповідача 2 Березюк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: агропромислового
науково-виробничого підприємства
"Візит"

до: комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" (відповідач
1), Хмільницького районного
структурного підрозділу комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (відповідач 2)

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
агропромислове науково-виробниче
підприємство "Візит" (надалі -
Підприємство, АНВП "Візит") до
комунального підприємства "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (надалі - КП "ВООБТІ")
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 01 квітня 2013 року звернувся
до Хмільницького районного
структурного підрозділу комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (надалі - Хмільницький
РСП КП "ВООБТІ") щодо забезпечення у
доступу АНВП "Візит" до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ.

У відповідь позивачу 15 квітня 2013 року
Хмільницький РСП КП "ВООБТІ" направив
лист, в якому йшлося про неможливість
надання такого доступу з посиланням на
те, що Хмільницький РСП КП "ВООБТІ" не
має статусу юридичної особи, а також
зважаючи на положення розділу 11
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України №127 від 24 травня 2001 року.

Згодом позивач звернувся до КП
«ВООБТІ» з листом, у якому так само
просив надати доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, що
знаходяться в Хмільницькому РСП КП
"ВООБТІ".

Проте, листом КП «ВООБТІ» повідомило
позивача про неможливість надання
такого доступу в зв'язку із тим, що,
по-перше, допущення сторонніх осіб до
реєстраційних справ та реєстрових книг
є грубим порушенням Закону України
«Про інформацію», а по-друге, відсутній
нормативний документ, який би
передбачав надання такого доступу.

Не погоджуючись із змістом вказаного
листа, позивач звернувся до суду із
вимогами визнати протиправною
бездіяльність комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" та зобов'язати КП
"ВООБТІ" надати доступ Підприємству до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг та архівних справ, які
знаходяться в Хмільницькому районному
структурному підрозділі комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації".

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 07
травня 2014 року рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції. Скасовуючи
судові рішення Вінницького окружного
адміністративного суду та Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
колегія суду касаційної інстанції
зазначила, що судами попередніх
інстанцій належним чином не
встановлено чи укладалися між АНВП
"Візит" та замовниками договори на
виконання робіт з технічної
інвентаризації об'єктів нерухомості,
доступ до яких просив надати позивач.
Також у рішенні суду касаційної
інстанції йдеться про те, що АНВП
«Візит» на підставі пункту 1.4 та абзацу
5 пункту 3.1 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна наділено
правом на виконання технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, оскільки у штаті Підприємства є
працівник, що отримав кваліфікаційний
сертифікат на виконання таких робіт.
Відтак, судом касаційної інстанції
встановлено наявність у позивача права
на виконання технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна. Разом з тим,
скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій та направляючи справу на
новий судовий розгляд, Вищий
адміністративний суд України вказав на
необхідності з'ясування чи укладалися
Підприємством договори із замовниками
на виконання технічної інвентаризації.

В ході нового судового розгляду судом
ухвалою від 13 червня 2014 року до участі у
справі в якості другого відповідача
залучено Хмільницький районний
структурний підрозділ комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації".

Також в ході нового судового розгляду
представником позивача уточнено
позовні вимоги. Зокрема, представник
позивача просив визнати протиправною
бездіяльність Хмільницького районного
структурного підрозділу комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" щодо забезпечення
доступу АНВП "Візит" до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, оскільки
доступ потрібен саме до матеріалів, що
знаходяться у Хмільницькому районному
структурному підрозділі КП «ВООБТІ»;
зобов'язати Хмільницький районний
структурний підрозділ КП «ВООБТІ»
надати доступ Підприємству до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг та архівних справ.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
просили адміністративний позов
задовольнити з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів проти
позову заперечували та просили
відмовити у його задоволенні з підстав
його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши адміністративну
справу, оцінивши надані сторонами
докази, суд встановив наступне.

01 квітня 2013 року позивач звернувся до
Хмільницького РСП КП «ВООБТІ» з листом
вих. №181, в якому просив забезпечити
йому доступ до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ (а.с.24).

15 квітня 2013 року керівник
Хмільницького РСП КП "ВООБТІ" надіслав
позивачу лист - відповідь вих. №204, в
якому вказав, що підрозділ не є
юридичною особою, а тому звернувся до
КП "ВООБТІ" щодо прийняття рішення за
зверненням позивача. Також
Хмільницький РСП КП «ВООБТІ» у своєму
листі зазначив, що положеннями розділу
11 Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України №127 від 24 травня 2001 року, не
дозволяється зняття копій з
інвентаризаційних матеріалів, а також
різного роду вибірки та виписки з них
працівниками інших установ та
організацій, а також приватними
особами (а.с.25).

Разом з тим, АНВП "Візит" 22 липня 2013 року
звернулося з листом до КП "ВООБТІ" з
проханням забезпечити йому доступ до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних
справ, що знаходяться в Хмільницькому
РСП КП "ВООБТІ" (а.с.29-31).

Однак, листом від 22 серпня 2013 року КП
"ВООБТІ" відмовлено позивачу в наданні
такого доступу з тих підстав, що жодним
нормативним актом не передбачений
механізм та порядок доступу юридичних
чи фізичних осіб до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг та архівних справ (а.с.33).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд зважає на таке.

Особливості здійснення технічної
інвентаризації суб'єктами
господарювання об'єктів нерухомого
майна врегульовано Інструкцією про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №127 від 24
травня 2001 року (надалі - Інструкція в
редакції, що була чинною на момент
виникнення спірних правовідносин).

Так, пунктом 1.4 Інструкції передбачено,
що технічна інвентаризація об'єктів
нерухомого майна проводиться
суб'єктами господарювання, у складі
яких працює один або більше
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури, які
пройшли професійну атестацію у
Мінрегіоні України та отримали
кваліфікаційний сертифікат відповідно
до статті 17 Закону України "Про
архітектурну діяльність" та постанови
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року №554 "Деякі питання
професійної атестації відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури".

На підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою.

Відповідно пункту 1.5 Інструкції
інвентаризаційна справа формується і
ведеться на кожен об'єкт нерухомого
майна на весь час його існування та
зберігається в органі державної
реєстрації прав за місцезнаходженням
такого об'єкта.

Для проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна замовниками укладаються
договори (пункт 1.7 розділу 1 Інструкції).

Абзацом п'ятим пункту 3.1 Інструкції
закріплено, що роботи з інвентаризації
всіх об'єктів повинні здійснюватися на
замовлення та за обов'язковою участю
замовника (замовників), у присутності
якого (яких) проводиться обстеження, що
фіксується в абрисі чи ескізі, з
обов'язковим підписанням ним (ними) цих
документів.

Тобто, виконання умов вказаного пункту
Інструкції унеможливить
розповсюдження конфіденційної
інформації, оскільки доступ до
матеріалів технічної інвентаризації
буде здійснюватись з дозволу власника
(володільця) нерухомого майна при його
технічній інвентаризації.

До таких висновків дійшов і суд
касаційної інстанції, коли переглядав
рішення Вінницького окружного та
апеляційного адміністративних судів у
цій справі.

Крім того, з метою належного
функціонування системи органів
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Кабінет Міністрів
України 04 лютого 2013 року видав
розпорядження №47-р, положеннями пункту
2 якого рекомендовано органам
місцевого самоврядування створити
умови для доступу юридичних та
фізичних осіб до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ у порядку,
визначеному органами місцевого
самоврядування. Разом з тим, також
рекомендовано органам місцевого
самоврядування передбачити
безоплатний доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ для
державних реєстраторів речових прав на
нерухоме майно з метою належного
опрацювання ними запитів, що надходять
в установленому порядку.

Так, на виконання зазначеного
розпорядження наказом начальника КП
"ВООБТІ" №40/1 від 18 березня 2013 року
затверджено Порядок доступу до
матеріалів технічної інвентаризації
та реєстрових книг комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" (надалі - Порядок).

Відповідно до вказаного Порядку
надання доступу до матеріалів
технічної інвентаризації та
реєстрових книг фізичним та юридичним
особам проводиться на підставі
письмової заяви та укладеного договору
на платній основі.

Однак, даним Порядком не передбачено
процедури подання заяви саме до КП
"ВООБТІ" для отримання доступу до
матеріалів технічної інвентаризації
та реєстрових книг. При цьому, суд
враховує і те, що Хмільницький РСП є
структурним підрозділом КП «ВООБТІ», а
тому на нього поширюються положення
розробленого Порядку. Суд звертає
увагу на поясненнях представників КП
«ВООБТІ», які підтвердили те, що вимоги
розробленого Порядку поширюються і на
структурні підрозділи КП «ВООБТІ».

Разом з тим, надаючи правову оцінку
спірним правовідносинам в контексті
того, який орган бюро технічної
інвентаризації компетентний надавати
такий доступ, то суд зважає на таке.

Відповідно до Положення про
Хмільницький районний структурний
підрозділ комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації",
затвердженого наказом начальника КП
"ВООБТІ" №219к від 30 листопада 2009 року,
підрозділ не є юридичною особою, проте
здійснює частину виробничих,
господарських та інших функцій КП
"ВООБТІ", до складу якого він входить на
території м. Хмільник та Хмільницького
району Вінницької області.

Дане Положення визначає предмет
діяльності, юридичний статус, мету та
інші питання діяльності Хмільницького
районного структурного підрозділу
комунального підприємства "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації". Так, метою діяльності
підрозділу є виконання робіт з
технічної інвентаризації,
паспортизації та обліку об'єктів
нерухомості, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб
по м. Хмільник та Хмільницькому району
Вінницької області.

Пунктом 2.2 Положення про Хмільницький
районний структурний підрозділ
комунального підприємства "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" визначено предмет
діяльності підрозділу. Як випливає із
цього пункту, перелік видів діяльності
структурного підрозділу не є вичерпним
та може становити інші види діяльності,
що не заборонені законодавством.

Керівництво підрозділом здійснює
керівник підрозділу (пункт 4.1 Положення
про Хмільницький районний структурний
підрозділ комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації").

Відтак, з наведеного вище можливо дійти
висновку, що структурний підрозділ хоч
і не має статусу юридичної особи, проте
наділений компетенцією здійснювати
частину виробничих, господарських та
інших функцій КП "ВООБТІ".

Більше того, жодним локальним
документом не обмежено структурний
підрозділ вирішувати питання щодо
надання доступу до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, що
знаходяться в цьому структурному
підрозділі.

Саме тому суд критично оцінює
посилання представників КП «ВООБТІ» на
те, що саме до компетенції обласного
бюро технічної інвентаризації
належить питання надання доступу до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних
справ, адже затверджений КП «ВООБТІ»
Порядок доступу до матеріалів
технічної інвентаризації та
реєстрових книг не регламентує
процедуру звернення саме до
комунального підприємства «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» для отримання такого
доступу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
структурний підрозділ має право
вирішувати чи надавати доступ
суб'єктам господарювання до матеріалів
технічної інвентаризації та
реєстрових книг у разі наявності
обґрунтованих підстав для цього,
оскільки жодним документом не
передбачено обмежень щодо надання
такого доступу саме структурним
підрозділом.

Окрему увагу суд звертає на те, що
Порядком доступу до матеріалів
технічної інвентаризації та
реєстрових книг комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації", що затверджений
наказом начальника КП «ВООБТІ» від 18
березня 2013 року, не передбачено
необхідність подання заяви про доступ
до матеріалів інвентаризаційних справ
та реєстрових книг саме до
комунального підприємства «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», що додатково вказує
на можливість вирішення питання щодо
такого доступу і структурним
підрозділом, оскільки саме у нього
знаходяться ці матеріали.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про безпідставність відмови
саме Хмільницького РСП КП «ВООБТІ» у
наданні позивачу доступу до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, оскільки
вирішення такого питання відноситься
до його компетенції.

Відтак, вимога позивача про визнання
протиправною бездіяльності
Хмільницького районного структурного
підрозділу комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" щодо
забезпечення доступу АНВП "Візит" до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних справ
підлягає задоволенню.

З приводу вимоги позивача про
зобов'язання Хмільницького РСП КП
"ВООБТІ" надати доступ Підприємству до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг та архівних справ, то
суд зважає на таке.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що на виконання положень
пункту 1.7 Інструкції АНВП "Візит"
укладено договори на проведення робіт
з технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна між ОСОБА_7 (договір
№34 від 07 травня 2013 року), приватним
акціонерним товариством "Зернопродукт
МХП" (договір №130/13 від 16 травня 2013 року),
ОСОБА_8 (договір №23 від 22 квітня 2013
року), ОСОБА_9 (договір №424 від 21
листопада 2013 року), ОСОБА_10 (договір №425
від 21 листопада 2013 року), ОСОБА_11
(договір №211 від 04 вересня 2013 року),
ОСОБА_12 (договір №130 від 26 липня 2013
року), ОСОБА_13 (договір №58 від 05 червня
2013 року), ОСОБА_14 (договори №15 та №16 від
16 квітня 2013 року), ОСОБА_15 (договір №173
від 14 серпня 2013 року), товариством з
обмеженою відповідальністю "Поділля
Агроінвест" (договір №127/13 від 16 квітня
2013 року), приватним акціонерним
товариством "Хмільницьке
Автотранспортне підприємство 10573"
(договір №133/13 від 22 квітня 2013 року),
Хмільницькою станцією швидкої
медичної допомоги Вінницької обласної
ради (договір №168/13 від 17 червня 2013
року), товариством з обмеженою
відповідальністю "Санаторій "Поділля"
(договір №120/14 від 14 березня 2014 року),
товариством з обмеженою
відповідальністю агрофірмою ім.
Мічуріна (договір №173/13 від 21 червня 2013
року), фермерським господарством
"Злагода" (договір №137/13-08 від 24 грудня
2013 року), товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничим
підприємством "Гамма" (договір №306/13 від
19 серпня 2013 року), товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
"Астарта Київ" (договір №120/13-08 від 29
січня 2014 року), товариством з обмеженою
відповідальністю "Хмільницьке"
(договори №10/13-08 від 12 вересня 2013 року
та №93/14 від 20 березня 2014 року),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Еталон"
(договір №789 від 27 травня 2014 року),
ОСОБА_16 (договір №806 від 29 травня 2014
року), представника ОСОБА_17 ОСОБА_18
(договір №794 від 28 травня 2014 року).

Таким чином, позивачем дотримано всіх
вимог Інструкції для здійснення ним
технічної інвентаризації.

Однак, в зв'язку із протиправною
бездіяльністю Хмільницького РСП КП
«ВООБТІ» позивач не може реалізувати
положень Інструкції щодо виконання
зазначених вище договорів на
здійснення технічної інвентаризації.

Разом з тим, суд частково задовольняє
дану вимогу, оскільки позивач просить
суд зобов'язати структурний підрозділ
надати йому доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг та архівних справ, які знаходяться
в Хмільницькому районному
структурному підрозділі КП "ВООБТІ",
без обмеження даного доступу часом та
обсягом необхідної інформації, що, на
переконання суду, є неприпустимим, адже
суд не може своїм рішенням
врегульовувати будь-які
правовідносини, що можуть виникнути у
майбутньому.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що вимога позивача щодо
зобов'язання структурний підрозділ
надати доступ до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг та
архівних справ слід задовольнити
частково шляхом зобов'язання надати
такий доступ до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг та
архівних справ для виконання позивачем
укладених договорів на проведення
технічної інвентаризації.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору за звернення до суду
відповідно до статті 94 КАС України
підлягають відшкодуванню із
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Хмільницького районного структурного
підрозділу комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації", що полягала
у ненаданні доступу агропромисловому
науково-виробничому підприємству
"Візит" до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг та
архівних справ для виконання
договірних зобов'язань.

Зобов'язати Хмільницький районний
структурний підрозділ комунального
підприємства "Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" надати доступ
агропромисловому науково-виробничому
підприємству "Візит" до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг та архівних справ для виконання
ним договорів на проведення робіт з
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, що укладені між
агропромисловим науково-виробничим
підприємством "Візит" та ОСОБА_7
(договір №34 від 07 травня 2013 року),
приватним акціонерним товариством
"Зернопродукт МХП" (договір №130/13 від 16
травня 2013 року), ОСОБА_8 (договір №23 від
22 квітня 2013 року), ОСОБА_9 (договір №424
від 21 листопада 2013 року), ОСОБА_10
(договір №425 від 21 листопада 2013 року),
ОСОБА_11 (договір №211 від 04 вересня 2013
року), ОСОБА_12 (договір №130 від 26 липня
2013 року), ОСОБА_13 (договір №58 від 05
червня 2013 року), ОСОБА_14 (договори №15 та
№16 від 16 квітня 2013 року), ОСОБА_15
(договір №173 від 14 серпня 2013 року),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Поділля Агроінвест"
(договір №127/13 від 16 квітня 2013 року),
приватним акціонерним товариством
"Хмільницьке Автотранспортне
підприємство 10573" (договір №133/13 від 22
квітня 2013 року), Хмільницькою станцією
швидкої медичної допомоги Вінницької
обласної ради (договір №168/13 від 17
червня 2013 року), товариством з
обмеженою відповідальністю "Санаторій
"Поділля" (договір №120/14 від 14 березня 2014
року), товариством з обмеженою
відповідальністю агрофірмою ім.
Мічуріна (договір №173/13 від 21 червня 2013
року), фермерським господарством
"Злагода" (договір №137/13-08 від 24 грудня
2013 року), товариством з обмеженою
відповідальністю науково-виробничим
підприємством "Гамма" (договір №306/13 від
19 серпня 2013 року), товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
"Астарта Київ" (договір №120/13-08 від 29
січня 2014 року), товариством з обмеженою
відповідальністю "Хмільницьке"
(договори №10/13-08 від 12 вересня 2013 року
та №93/14 від 20 березня 2014 року),
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Еталон"
(договір №789 від 27 травня 2014 року),
ОСОБА_16 (договір №806 від 29 травня 2014
року), представника ОСОБА_17 ОСОБА_18
(договір №794 від 28 травня 2014 року).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь агропромислового
науково-виробничого підприємства
"Візит" сплачений ним судовий збір в
розмірі 17,21 гривень.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович