Справа № П/811/896/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № П/811/896/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_2 у березні 2014
року звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправною та скасувати вимогу № Ф 106
17, винесену Олександрійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області 18
листопада 2013 року.

Постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим
комітетом Олександрійської міської
ради Кіровоградської області як
фізична особа-підприємець та перебуває
на спрощеній системі оподаткування.

З'явившись 13.03.2014 за
викликом державної виконавчої служби
позивач дізнався про винесену
Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області вимогу № Ф 106 17
від 18.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) зі
сплати єдиного внеску станом на 18
листопада 2013 року в сумі 1194,03 грн.

Позивач вважає, що дана
вимога винесена без урахування норм
чинного законодавства та підлягає
скасуванню.

Надаючи оцінку
правомірності оскаржуваної вимоги
податкового органу суд апеляційної
інстанції зазначає, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4
вказаного Закону фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності є платниками єдиного
внеску.

При цьому частиною 4
статті 4 Закону встановлено, що особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Постановою правління
Пенсійного фонду України № 22-2 від
08.10.2010, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 1 листопада 2010 року за
№ 1014/18309, затверджено Порядок
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно з пунктом 3.3
Порядку фізичні особи-підприємці, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Звіт
зазначеними особами не подається.

При цьому суд зазначає,
що Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» не
містить обмежень щодо застосування
пільг по сплаті єдиного внеску залежно
від умов призначення пенсії за віком.

Таким чином суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
протиправності вимоги № Ф 106 17,
винесеної Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області 18 листопада 2013
року про сплату боргу (недоїмки) в сумі
1194,03 грн.

Доводи апелянта щодо
неповідомлення позивачем
Олександрійської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
перебування на обліку в УПФУ суд
апеляційної інстанції знаходить
необґрунтованими, оскільки чинним
законодавством не передбачено такого
обов'язку особи.

Враховуючи сукупність
викладених обставин колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року в адміністративній справі П/811/896/14
- без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова