Справа № 701/614/14-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/614/14-а
19 червня 2014 рокуМаньківський районний
суд, Черкаської областів складі:
головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г.
І.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території
Маньківського району при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
На підставу своїх вимог спирається на
те, що постановою серії СА1 № 006958 від
23.05.2014 року винесену в.о. начальника
ВДАЇ з обслуговування
адміністративної території
Маньківського району при УДАЇ УМВС
України в Черкаській області капітаном
міліції Партицьким Володимиром
Івановичем позивача притягнуто до
адміністративного стягнення - штрафу в
сумі 1020 гривень, за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП.
Відповідно до вказаної постанови та
протоколу серії АГ2 № 425963 від 23.04.2014
року, позивач підданий
адміністративному стягненню за те, що
перебуваючи на посаді майстра
шляхового ПУ-5 Христинівської
дистанції колії порушив вимоги
належного утримання залізничного
переїзду № 159 Христинівської дистанції
колії Одеської залізниці. При цьому ні
в протоколі про адміністративне
правопорушення ні в постанові не
вказано в чому саме виявилось
порушення вимог належного утримання
залізничного переїзду та які
нормативні акти було порушено, а також
не встановлено і не вказано чи
являється позивач посадовою особою.
Позивач вважає, оскаржувану постанову
незаконною, а притягнення його до
адміністративної відповідальності
безпідставним, оскільки в матеріалах
адміністративної справи відсутні будь
які докази які б вказували на факти
порушення порядку належного утримання
залізничного переїзду № 159
Христинівської дистанції колії
Одеської залізниці, не вказано які саме
державні стандарти та технічні
нормативи було порушено, які технічні
засоби використовувалися для
виявлення та встановлення фактів
порушень. Так відповідно до вимог
положень п.п. 3.1.1. п. 3.1 ДСТУ 3587 - 97
зазначені максимально допустимі
показники пошкодження проїзної
частини дорожнього покриття (площа
«ямковості» в метрах квадратних,
максимальна глибина окремих вибоїн,
тощо.) Тому сама наявність ямковості на
переїзді без її точних замірів та
встановлення максимальних розмірів, не
вказує на порушення і не є підставою
для притягнення до відповідальності.
Вказане відноситься і до інших
можливих виявлених порушень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення
вказаних в статті правил, норм і
стандартів можливо тільки посадових
осіб. Однак шляхові майстри дистанції
колії до категорії посадових осіб не
відносяться, оскільки жодних
організаційно - розпорядчих чи
адміністративно - господарських
обов'язків не виконують, що
підтверджується посадовою інструкцію.
Відповідно до п.1.6. майстер шляховий
безпосередньо підпорядкований
старшому шляховому майстру дистанції
колії, а позивача посадові обов'язки
затверджено начальником
Христинівської дистанції колії, якому
підпорядкований весь трудовий
колектив і на якого покладено саме
організаційно - розпорядчі та
адміністративно - господарські
обов'язки на вказаній ділянці
залізниці, що і змусило позивача
звернутись з відповідним позовом до
суду.
Позивач в судове засідання не з'явився,
але згідно наданої заяви позов
підтримав, та просив справу слухати без
Представник відповідача до суду двічі
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, однак це не перешкоджає
розгляду справи по суті на підставі
Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини: дійсно
позивач, постановою серії СА1 № 006958 від
23.05.2014 року винесену в.о. начальника
ВДАЇ з обслуговування
адміністративної території
Маньківського району при УДАЇ УМВС
України в Черкаській області капітаном
міліції Партицьким Володимиром
Івановичем притягнутий до
адміністративного стягнення - штрафу в
сумі 1020 гривень, за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП.
Відповідно до вказаної постанови та
протоколу серії АГ2 № 425963 від 23.04.2014
року, позивач підданий
адміністративному стягненню за те, що
перебуваючи на посаді майстра
шляхового ПУ-5 Христинівської
дистанції колії порушив вимоги
належного утримання залізничного
переїзду № 159 Христинівської дистанції
колії Одеської залізниці. Проте судом
встановлено, що в даному випадку
працівниками ДАІ не зазначено, які
посадові обов'язки позивачем не
виконано, в чому полягає порушення
правил, норм та стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, вимоги безпосередньо
яких нормативних актів позивачем
порушено. Із ч. 1 ст. 140 КУпАП вбачається,
що до адміністративної
відповідальності притягуються
посадові особи за порушення правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільних доріг і
вулиць, залізничних переїздів, інших
дорожніх споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху. В протоколі
про адміністративне правопорушення не
зазначено які саме державні стандарти
та технічні нормативи було порушено,
які технічні засоби використовувалися
для виявлення та встановлення фактів
порушень, оскільки відповідно до вимог
положень п.п. 3.1.1. п. 3.1 ДСТУ 3587 - 97
зазначені максимально допустимі
показники пошкодження проїзної
частини дорожнього покриття (площа
«ямковості» в метрах квадратних,
максимальна глибина окремих вибоїн,
тощо.) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140
КУпАП притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення
вказаних в статті правил, норм і
стандартів можливо тільки посадових
осіб. Судом встановлено, що шляхові
майстри дистанції колії до категорії
посадових осіб не відносяться,
оскільки жодних організаційно -
розпорядчих чи адміністративно -
господарських обов'язків не виконують,
що підтверджується посадовою
інструкцію, згідно якої вбачається , що
відповідно до п.1.6. майстер шляховий
безпосередньо підпорядкований
старшому шляховому майстру дистанції
колії, а позивача посадові обов'язки
затверджено начальником
Христинівської дистанції колії, якому
підпорядкований весь трудовий
колектив і на якого покладено саме
організаційно - розпорядчі та
адміністративно - господарські
обов'язки на вказаній ділянці
залізниці, тому в даному випадку в
протоколі не вбачається належних у
відповідності до ст. 251 КУпАП доказів
адміністративного правопорушення, а
саме відсутність будь-яких належних
фактичних даних, на основі яких
працівником ДПС було встановлено
наявність адміністративного
правопорушення в діях позивача. Згідно
зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її у
точній відповідальності з законом.
Незаконними діями при винесені
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності
суттєво звужено зміст позивача прав та
обов'язків, оскільки відповідно до ст.
268 КУпАП - особа яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: ознайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання. Його
пояснення та прохання щодо
документування всіх обставин події, в
тому числі про те, що він не посадова
особа, до уваги не прийнято. Пунктом 24
Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №
14 «Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
У відповідності до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача.
Накладення адміністративного
стягнення на позивача на підставі
постанови СА1 № 006958 від 23.05.2014 року є
незаконним і необґрунтованим і таким,
що порушує конституційні та законні
права та інтереси позивача як
громадянина України, що дає всі
підстави для задоволення вимог
Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104, 158, 159, 160, 163
КАС України, ст. ст. 7, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276,
283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати дії інспектора відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної
території Маньківського району при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
капітана міліції Партицького
Володимира Івановича - протиправними.
Постанову серії СА1 № 006958 по справі про
адміністративне правопорушення від
23.05.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1020 грн. 00 коп., відносно
ОСОБА_3 за порушення вимог передбачених
ч. 1 ст. 140 КУпАП - СКАСУВАТИ, а справу про
адміністративне правопорушення
провадженням - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський