Справа № 805/4081/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.
Справа №805/4081/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кусти Ю.Ф.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду за адресою: м.
Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії,
17, адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання дій
неправомірними щодо пред'явлення
вимоги від 10.12.2013 року № ф-2639-17 про
сплату єдиного внеску у сумі 8402,89 грн.
та скасування вимоги від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання дій
неправомірними щодо пред'явлення
вимоги від 10.12.2013 року № ф-2639-17 про
сплату єдиного внеску у сумі 8402,89 грн.
та скасування вимоги від 10.12.2013 року №
ф-2639-17 про сплату єдиного внеску у сумі
8402,89 грн.

Позивач у судовому засіданні просив
замінити відповідача на його
правонаступника у зв'язку з
проведенням реорганізації шляхом
перетворення Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції на
Макіївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув.

Заслухавши думку позивача та його
представника, дослідивши наявні у
справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011
року за № 981 «Про утворення
територіальних органів ДПС України від
10.10.2011 року за № 49 «Про реорганізацію
окремих територіальних органів ДПС»
проведена реорганізація Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції шляхом перетворення в
Макіївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, яка в свою чергу є її
правонаступником.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд вважає за необхідне замінити
відповідача Макіївську об'єднану
державну податкову інспекціюї її
правонаступником - Макіївською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Крім того, заміна неналежного
відповідача на належних не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

На підставі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Замінити відповідача - Макіївську
об'єднану державну податкову інспекцію
на Макіївську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.