Справа № 727/618/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/618/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарова
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 19
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях, в якому просила
зобов'язати відповідача призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно зі Списком № 2 виробництв, цехів,
професій, посад з шкідливими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 19.02.2014 року у
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу в якій просить
вищевказане рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить прийняти
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено судом апеляційної
інстанції, відповідно до записів в
трудовій книжці позивача, вона
працювала на посадах оператора
прецизійної фотолітографії з 22.07.191
року по 23.06.1983 року на заводі "Кварц", з
29.05.1984 року по 23.04.1998 року у
Чернівецькій науково - виробничій
фірмі "Граніт".

Досягнувши віку 52 років, маючи
достатній загальний стаж роботи та
стаж роботи за Списком № 2 понад дев'ять
років, позивач звернулася до
відповідача з питанням призначення
пільгової пенсії зі зменшенням
пенсійного віку за Списком № 2, проте
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях Чернівецької області
відмовлено позивачу в призначенні
пільгової пенсії з тих підстав, що
підтвердити пільговий стаж немає
можливості.

Суд першої інстанції, при ухваленні
оскаржуваної постанови та відмовляючи
у задоволені адміністративного позову
виходив з того, що відповідно до
довідки №222/104 від 19.08.2013 року виданої
ТДВ "Кварц" та довідки №41 від 24.09.2013 року
виданої ТДВ "НВК "Граніт" ОСОБА_2 не
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, а саме,
зайнятість протягом робочого дня в
шкідливих умовах праці, тому відсутні
підстави для призначення пенсії на
пільгових умовах.

З таким висновком суду першої
інстанції, колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Професія оператора прецизійної
фотолітографії передбачена кодом
№2170600а15916 Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінетів
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року

20.11.2012 року позивачу виповнилося 51 рік.
Її загальний трудовий стаж становить
більше 20 років, трудовий стаж на роботі
із шкідливими і важкими умовами праці
становив 09 років 11 місяців 14 днів.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. №383, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою КМУ від 16 січня 2003 р. № 36, в
тому числі жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону.

Загальний стаж позивача роботи на
посадах із шкідливими умовами праці,
включеними до Списку №2, складає понад 9
років. Тобто, стаж менше 10 років, але він
не менший половини такого стажу (5
років). Тому відповідно до вказаної
норми закону ОСОБА_2 повинна бути
призначена пенсія на пільгових умовах
із зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 Закону, на 1 рік за кожні 2 роки
такої роботи.

Таким чином, з моменту досягнення
51-річного віку ОСОБА_2 відповідно до
закону має право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах. Тому
висновок суду першої інстанції про
недостатність стажу роботи в шкідливих
умовах не відповідає дослідженим
матеріалам справи та нормам
матеріального та процесуального права.

Щодо висновку суду першої інстанції
про те, що ОСОБА_2 не має права на
пільгову пенсію, оскільки в довідці
ТДВ «НВФ Граніт» від 24.09.2013 р. №41
зазначено, що позивач не була постійно
зайнята по спеціальності оператора
прецизійної фотолітографії в період з
29.05.1984 р. по 17.09.1984 р., колегія суддів
апеляційної інстанції не погоджується
з даними висновками у зв'язку з
наступним.

Так, як зазначено в довідці від 24.09.2013 р.
№41 ОСОБА_2 не була постійно зайнята по
спеціальності, а лише виготовляла
дослідні зразки мікросхем, що не було
серійною продукцією, а тому не вимагало
постійної зайнятості. Використаний в
довідці термін «не вимагало постійної
зайнятості» є оціночним поняттям, і не
конкретизує тривалість фактичного
робочого часу в шкідливих умовах у
термінах, встановлених трудовим
законодавством.

Згідно п.2 спільного роз'яснення
Міністерства соціального захисту
населення України та Міністерства
праці України №01-3/406-02-2 від 10.05.1994р. «Про
порядок застосування Списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах», під повним
робочим днем вважається виконання
роботи в умовах, передбачених Списками,
не менше 80 відсотків робочого часу,
причому до цього часу включається час
проведення підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, а також робіт
поза своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій.

Відповідно до статті 56 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», згідно якої до стажу
роботи, який дає право на трудову
пенсію, зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємстві, та статті 62
цього ж Закону, якою встановлено
порядок підтвердження стажу роботи, а
саме вказано, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, а у разі відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
порядок підтвердження наявного
трудового стажу встановлюється КМУ.
Викладене підтверджується також п.10
спільного роз'яснення Міністерства
соціального захисту населення України
та Міністерства праці України №01-3/406-02-2
від 10.05.1994р. «Про порядок застосування
Списків N 1 і 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах», в якому вказано, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати лише трудову книжку
із оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи та виписку з наказу
по підприємству про проведення
атестації. І лише у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, необхідно подати
уточнюючу довідку. Крім того, Законом
України «Про пенсійне забезпечення» не
передбачено подання уточнюючих
довідок, які повинні містити відомості
про зайнятість протягом повного
робочого дня.

Пунктом 20 Порядку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 № 637, передбачено, що право на
пільгове пенсійне забезпечення
підтверджується довідками, які
уточнюють особливий характер роботи,
які видані підприємствами на підставі
документів про характер виконуваної
роботи та умов праці, а також
зайнятість протягом повного робочого
часу на роботах, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, і в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи. Призначення пенсій за
віком на пільгових умовах здійснюється
у відповідності зі списками
виробництв, робіт і професій
зайнятість в яких дає право на таку
пенсію.

Крім того, як вбачається з наказу №25/104
від 02.02.1983р., ОСОБА_2 в період з 01.02.1983 р.
по 23.06.1983 р. дійсно був встановлений
неповний робочий день в другу зміну,
однак з чіткою конкретизацією:
тривалістю 7 годин в зміну. Даний факт
додатково підтверджується довідкою
ТДВ «Завод Кварц» від 19.08.2013р. №222/104.

Згідно п.2 спільного роз'яснення
Міністерства соціального захисту
населення України та Міністерства
праці України №01-3/406-02-2 від 10.05.1994р. «Про
порядок застосування Списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пенсію за
віком на пільгових умовах», під повним
робочим днем вважається виконання
роботи в умовах, передбачених Списками,
не менше 80 відсотків робочого часу,
причому до цього часу включається час
проведення підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, а також робіт
поза своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій. Враховуючи, що позивач близько
5 місяців працювала на умовах неповного
робочого дня тривалістю 7 годин, то
приймаючи за основу повного робочого
дня 8 - годинний робочий день, вона
фактично працювала в шкідливих умовах:
7 х 100 : 8 = 87,5 відсотків робочого часу,
обчисленого виходячи з повного 8 -
годинного робочого дня, що є більше ніж
80 відсотків.

Таким чином, згідно вищезазначеного
ОСОБА_2 працювала в шкідливих умовах
праці повний робочий день. А тому
вказаний період повинен
зараховуватись до періоду роботи в
шкідливих умовах праці.

Враховуючи, що позивач має достатньо
загального стажу роботи та більше 9
років пільгового стажу, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, щодо наявності обов'язку
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях призначити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт надав належні докази, що
спростовують правомірність
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції.

Невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, а так само
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення згідно ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 19 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Визнати протиправною та скасувати
відмову управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях від 29.10.2013 року
№21452/02 у призначені ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за списком
№2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах за списком №2 на підставі стажу
в шкідливих умовах праці з 20.08.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.