overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/5323/12
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5323/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 661/2860/14-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2860/14-а
У Х В А Л А

02 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення його адміністративного позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, подану до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новокаховської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 159/1728/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1728/14-а
Провадження № 2-а/159/164/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Ковель 01 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді - Денисюк Т.В.,

за участі секретаря - Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району
Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до
Тойкутської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серї НОМЕР_1 від 13 травня 2014 року позивач у справі ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до вступу правонаступника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Згідно 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до встановлення правонаступника.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради
Ковельського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії зупинити, до встановлення правонаступника після смерті позивача
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуюча:
Т. В. Денисюк
Справа № 527/553/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/553/14-а провадження № 6-а/527/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі -
Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 року, оскільки управлінням
Пенсійного Фонду України у
Глобинському районі воно не виконується, так як має зобов»язальний характер.

Посилаючись на викладене, а також на лист Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 «Щодо виконання судових рішень, ухвалених у справах, пов»язаних із соціальними виплатами», позивач прохав змінити спосіб і порядок виконання рішення
Глобинського районного суду
Полтавської області від 1 вересня 2010 року з зобов»язання УПФ України в
Глобинському районі вчинити дії по нарахуванню та виплаті основної та щомісячної додаткової пенсії на
«стягнути з управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі заборгованість в сумі визначеній на підставі розрахунків відповідача».

28.02.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 527/555/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/555/14-а

провадження № 2-а/527/12/14

28 лютого 2014 року

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19 березня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 569/8507/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8507/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.)

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

31 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постанови № 197-по від 20 травня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду не подав. Вказує, що копію постанови отримав 27 травня 2014 року, проте доказів цього суду не надав.

Враховуючи, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до адміністративного суду, заява про поновлення строку, докази пропуску процесуального строку з поважних причин, позивачем не надані, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
Справа № 813/4521/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4521/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року

Справа № 813/4521/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія Хлібороба" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія Хлібороба" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/4570/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4570/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року

Справа № 813/4570/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/4591/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4591/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року

Справа № 813/4591/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства "Електро", Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства "Електро", Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів,Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати позивача надати докази призначення пільгових пенсій та всі докази якими обґрунтовує позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 820/12389/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2014 р.
№ 820/12389/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного
Підприємства "Харківське
Конструкторське Бюро з двигунобудування" простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Державного Підприємства "Харківське
Конструкторське Бюро з двигунобудування" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 37,63грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного Підприємства "Харківське
Конструкторське Бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко