Справа № 818/1173/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.
Справа №818/1173/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Воловика С.В., розглянувши в приміщенні
суду в місті Суми адміністративну
справу №818/1173/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"

до Реєстраційної служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (далі -
позивач, ПАТ "КБ "Надра") звернулось з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області (далі - відповідач,
Реєстраційна служба), треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням
уточнень, просить суд:

- зобов'язати Реєстраційну службу
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
скасувати запис Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (номер
запису про право власності 527232) від
02.04.2013 року про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, паспорт громадянина
України серія номер НОМЕР_3, виданий
02.03.1999 р. Шосткинським МВ УМВС України в
Сумській області, нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4);

- зобов'язати Реєстраційну службу
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
(41100, Сумська область, м. Шостка, вул.
Горького, 4) відновити (внести) запис про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 20.09.2007 р. Шосткинським
МВ УМВС України в Сумській області,
ідент. номер НОМЕР_2 на квартиру
загальною площею 45,0 кв.м., яка
складається з двох житлових кімнат,
розміром 31,2 кв.м., кухні, вбиральні,
ванної кімнати, коридору, вбудованої
шафи, обладнана балконом за адресою:
АДРЕСА_2.

Позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра"
обґрунтовує наступним. За результатами
розгляду заяви ОСОБА_1 про реєстрацію
права власності, державним
реєстратором прав на нерухоме майно
02.04.2013 р. було прийняте рішення № 1326751
про реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_3, за ОСОБА_1 Підставою
для такої реєстрації були визначені,
зокрема: свідоцтво про право власності
на житло № 622 від 05.01.1994 р., видане
Орендним підприємством виробничим
об'єднанням "Свема" ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
свідоцтво про право на спадщину за
законом № 896 від 05.06.2006 р., видане
Шосткинською міською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 та
Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 19.02.2013 р. по
справі № 1819/6387/12 про визнання недійсним
договору дарування квартири.

На переконання позивача, реєстрація
права власності на квартиру АДРЕСА_3, за
ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки
Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 19.02.2013 р. по
справі № 1819/6387/12 про визнання недійсним
договору дарування квартири було
скасоване Рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 16.04.2013 р.,
залишеним без змін Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.07.2013 р.

З метою захисту своїх прав як
іпотекодержателя квартири АДРЕСА_3,
позивач звернувся до відповідача з
заявою про скасування державної
реєстрації права власності на згадану
квартиру за ОСОБА_1 та відновлення
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_2 Але, листом від 16.06.2014 р. №
1281/03-08/03 Реєстраційною службою у
задоволенні заяви ПАТ "КБ "Надра" було
відмовлено в зв'язку з тим, що Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" іпотекодержатель не
наділений повноваженнями щодо
звернення з заявами про скасування
державної реєстрації права власності.
Також, в листі було зазначено, що
підставою для скасування реєстрації
права власності, окрім іншого, може
бути лише відповідне рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, ПАТ "КБ
"Надра" вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Реєстраційна служба з позовними
вимогами не погодилась, в запереченні
на адміністративний позов (а.с. 35-40)
зазначила, що в квітні 2013 року ОСОБА_1
звернулась з заявою про реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_3, до
якої були додані, окрім іншого,
свідоцтво про право власності на житло
№ 622 від 05.01.1994 р., видане Орендним
підприємством виробничим об'єднанням
"Свема" ОСОБА_3 та ОСОБА_1, свідоцтво про
право на спадщину за законом № 896 від
05.06.2006 р., видане Шосткинською міською
державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 та Рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.02.2013 р. по справі № 1819/6387/12 про
визнання недійсним договору дарування
квартири з відміткою про набрання ним
законної сили.

Враховуючи положення Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, а також
наявність всіх документів, необхідних
для реєстрації права власності, у
державного реєстратора були відсутні
підстави для відмови ОСОБА_1 у
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_3. При цьому, в ході реєстрації
зазначеного права власності,
інформація з Державного реєстру іпотек
та з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
про заборону відчуження квартири
АДРЕСА_4 на підставі договору іпотеки №
2857 від 08.08.2008 р., була внесена до
відповідного розділу Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене, відповідач
вважає адміністративний позов
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не прибули. Від
представника позивача до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає адміністративний позов ПАТ "КБ
"Надра" таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору іпотеки від 05.08.2008 р.
(а.с. 10-12), в якості забезпечення
зобов'язань по кредитному договору №
09/2008/07/423120042 від 05.08.2008 р., громадянкою
ОСОБА_2 була передана в іпотеку ПАТ "КБ
"Надра" належна їй на праві власності
квартира АДРЕСА_3.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 19.02.2013 р. по
справі № 1819/6387/12 (а.с. 22-23) був
задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус, ПАТ "КБ
"Надра", та визнаний недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_3. Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від
16.04.2013 р. (а.с. 24-25), залишеним без змін
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.07.2013 р. (а.с. 26),
зазначене рішення суду І-ї інстанції
було скасовано, в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
дарування квартири відмовлено.

Отримавши Рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.02.2013 р. по справі № 1819/6387/12, 02
квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
Реєстраційної служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області з заявою про
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_3, до якої були додані, окрім
згаданого рішення: свідоцтво про право
власності на житло № 622 від 05.01.1994 р.,
видане Орендним підприємством
виробничим об'єднанням "Свема" ОСОБА_3
та ОСОБА_1, свідоцтво про право на
спадщину за законом № 896 від 05.06.2006 р.,
видане Шосткинською міською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 та ін.

За результатами розгляду вказаної
заяви, Реєстраційною службою 02 квітня
2013 р. було прийнято рішення № 1326751 (а.с.
43) про реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 При цьому,
підставою для такої реєстрації було
визначено, зокрема, Рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.02.2013 р. по справі
№ 1819/6387/12 з відміткою про набрання ним
законної сили.

В січні 2014 року ПАТ "КБ "Надра" був
отриманий лист від Відділу ДВС
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції (а.с. 19) про
неможливість реалізації квартири
АДРЕСА_3 через перереєстрацію права
власності на предмет іпотеки з
боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1

З метою відновлення своїх прав, як
іпотекодержателя, ПАТ "КБ "Надра"
звернулось до Реєстраційної служби з
заявою про скасування державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та відновлення
реєстрації права власності на цю
квартиру за ОСОБА_2 (а.с. 67). До заяви
позивачем були додані, зокрема: рішення
Апеляційного суду Сумської області від
16.07.2013 р. та ухвала Вищого
спеціалізованого суду України від
17.07.2013 р.

За результатами розгляду заяви
позивача, відповідачем було
повідомлено, що скасувати державну
реєстрацію права власності неможливо,
оскільки Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" іпотекодержатель
не наділений повноваженнями щодо
звернення з заявами про скасування
державної реєстрації права власності.
Підставою для скасування реєстрації
права власності, може бути лише
відповідне рішення суду.

Отже, стверджуючи про
необґрунтованість позовних вимог,
Реєстраційна служба зазначає, що при
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, державний
реєстратор діяв у відповідності до
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, в зв'язку з чим
відсутні підстави для скасування цієї
реєстрації права власності.

Проте, надаючи правову оцінку
обставинам справи, суд не може
погодитись з доводами відповідача щодо
відсутності підстав для скасування
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, з огляду на
нижченаведене.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулюються Законом
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (далі - Закон).

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, також визначаються Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011 р., яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку: 1)
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.
Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підставою для реєстрації права
власності, у відповідності до ст. 19
Закону є: договори, укладені у порядку,
встановленому законом; свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
видані відповідно до вимог цього
Закону; свідоцтва про право власності,
видані органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді; державні
акти на право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом;
рішення судів, що набрали законної
сили; інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, подані органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

На виконання ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено лише у
разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження
не підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Аналогічні норми містяться і в Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.11 р.

Так, згідно п.п. 7, 12, 16 згаданого Порядку
для проведення державної реєстрації
прав для проведення державної
реєстрації прав заявник подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
заяву, форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мін'юст. Разом із
заявою органові державної реєстрації
прав, нотаріусові надаються необхідні
для державної реєстрації прав
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

Під час розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);
повноважень заявника; відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявності обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

За результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав або рішення
про відмову в такій реєстрації.

На виконання п. 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень державний реєстратор приймає
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Зі змісту вказаних норм суд робить
висновок, що одним із
правовстановлюючих документів, на
підставі якого здійснюється
реєстрація права власності, є рішення
суду, яке набрало законної сили.

В даному випадку, як підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 разом з
заявою про реєстрацію права власності
в якості правовстановлюючого
документу було подане Рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.02.2013 р. по справі
№ 1819/6387/12 (а.с. 44-45) з відміткою про
набрання ним законної сили.

В той же час, під час судового розгляду
справи було встановлено, що зазначене
рішення суду І-ї інстанції фактично
законної сили не набирало, оскільки у
визначені цивільним процесуальним
законодавством строки було оскаржено
до суду апеляційної інстанції. Так,
Рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 16.04.2013 р. (а.с. 24-25), залишеним
без змін Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17.07.2013 р. (а.с. 26), Рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 19.02.2013 р. по справі
№ 1819/6387/12 було скасовано. Яким чином
ОСОБА_1 була отримана копія рішення з
відміткою про набрання ним законної
сили, ні позивач, пояснити не змогли.

Враховуючи наведені обставини, на
переконання суду, право власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 не
припинялось, в зв'язку з чим відсутні
підстави для реєстрації права
власності на цю квартиру за ОСОБА_1

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ПАТ "КБ "Надра" є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до Реєстраційної служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
(41100, Сумська область, м. Шостка, вул.
Горького, 4) скасувати запис Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(номер запису про право власності 527232)
від 02.04.2013 року про реєстрацію права
власності за ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, паспорт громадянина
України серія номер НОМЕР_3, виданий
02.03.1999 р. Шосткинським МВ УМВС України в
Сумській області, нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4).

Зобов'язати Реєстраційну службу
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
(41100, Сумська область, м. Шостка, вул.
Горького, 4) відновити (внести) запис про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_5, виданий 20.09.2007 р. Шосткинським
МВ УМВС України в Сумській області,
ідент. номер НОМЕР_2 на квартиру
загальною площею 45,0 кв.м., яка
складається з двох житлових кімнат,
розміром 31,2 кв.м., кухні, вбиральні,
ванної кімнати, коридору, вбудованої
шафи, обладнана балконом за адресою:
АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик