Справа № 2а-8009/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
справа № 2а-8009/12/1370
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Луківа А.І.,
представника третьої особи Бистрих
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Пустомитівської районної ради
Львівської області, управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Зубрянська
сільська рада, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
акта, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Пустомитівської районної ради
Львівської області, управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської області про визнання
недійсним та скасування державного
акта на право постійного користування
земельною ділянкою серія Б № 060378,
виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку
площею 4 га, розташованою в с. Зубра
Пустомитівського району Львівської
області, зобов'язання управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
внести в Книгу реєстрації по видачі
державних актів зміни щодо анулювання
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
виданого ОСОБА_6 під № 550.
Ухвалою суду від 18.09.2012 р. до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Зубрянську
сільську раду та третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, ОСОБА_6.
Суд поставив на обговорення питання
про закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), оскільки справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Позивач та його представник у судовому
засіданні проти закриття провадження у
справі заперечили, вважають, що питання
про визнання недійсним та скасування
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Представник відповідача
Пустомитівської районної ради
Львівської області у судовому
засіданні проти закриття провадження у
справі заперечив. Вважає, що між
сторонами виник публічно-правовий
спір, якій підлягає розгляду в
адміністративному суді.
Відповідач управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської
області явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся по дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Зубрянської
сільської ради, проти закриття
провадження у справі заперечив,
оскільки вважає, що вказана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явився, клопотань про розгляд
справи без участі третьої особи до суду
Заслухавши пояснення позивача,
представників сторін та представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю, виходячи з
Згідно з п. 1 рішення Пустомитівської
районної ради Львівської області від
04.12.1998р. №31 «Про розгляд протесту
прокурора від 25.11.1998р. №1807 «На ухвалу
Пустомитівської районної ради
народних депутатів 1-го демократичного
скликання від 11.05.1992р.» вказаний
протест задоволено та скасовано ухвалу
Пустомитівської районної ради
народних депутатів 1-го демократичного
скликання від 11.05.1992р. в частині надання
ОСОБА_6 земельної ділянки площею 4 га.
Пустомитівська районна рада народних
депутатів у 1993 році видала ОСОБА_6
державний акт серії Б№060378 на право
користування землею, зареєстрований в
книзі запису державних актів за №550.
Позивач вважає, що вказаний державний
акт серії Б№060378, виданий
ОСОБА_6, підлягає скасуванню, у зв'язку
зі скасуванням ухвали Пустомитівської
районної ради народних депутатів 1-го
демократичного скликання від 11.05.1992р.,
на підставі якої видавався державний
акт на право користування землею.
Позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання недійсним та скасування
державного акта на право користування
землею, зобов'язання управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
внести в Книгу реєстрації по видачі
державних актів зміни щодо анулювання
Державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
виданого ОСОБА_6 під № 550.
При вирішенні питання про закриття
провадження у справі су виходить з
Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу (далі - ЦПК) України
передбачено, що завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 3 КАС
України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що позивач звернувся до
суду з позовом до Пустомитівської
районної ради Львівської області,
управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Зубрянська сільська
рада, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_6 про
визнання недійсним та скасування акта
на право постійного користування
земельною ділянкою, оспорюючи право
користування ОСОБА_6 спірною земельною
Вимог про визнання неправомірними дій,
рішень або бездіяльності суб'єкта
владних повноважень позивачем
Суд звертає увагу на те, що державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке може
бути оскаржене в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки він лише засвідчує право
постійного користування земельною
ділянкою ОСОБА_6 Вказана позиція суду
узгоджується з правовою позицією
Вищого адміністративного суду України,
висловленою в ухвалі від 04.04.2013р. у
Вимога про скасування державного акта
на право постійного користування
земельною ділянкою є вимогою про
захист права власності на земельну
ділянку, а спірні правовідносини
стосуються права володіння,
користування та розпорядження
земельними ділянками і не пов'язані з
захистом прав, свобод чи інтересів
позивача у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади. Вказана позиція суду
узгоджується з правовою позицією,
висловленою в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Таким чином, цей спір фактично
зводиться до вирішення питання про
правомірність користування спірною
ділянкою і стосується майнових
інтересів третіх осіб по справі, які
претендують на частину спірної
ділянки. А відтак, ця справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Суд також бере до уваги ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2012 року
у справі № 147664/12/9104, відповідно до якої
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без
задоволення, а ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
15.08.2012 року про закриття провадження по
справі №2а/1316/290/12 за позовом ОСОБА_7 до
Пустомитівської районної ради,
управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської
області, треті особи: Зубрянська
сільська рада, ОСОБА_6 про визнання
недійсним та скасування Державного
акта на право постійного користування
земельною ділянкою, залишено без змін.
Вказана ухвала про закриття
провадження у справі Пустомитівського
районного суду Львівської області
постановлена у справі за позовом
ОСОБА_7 до тих самих відповідачів, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
що й у цій справі.
З огляду на наведене, відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Пустомитівської районної ради
Львівської області, управління
Держкомзему у Пустомитівському районі
Львівської обалсті, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, Зубрянська
сільська рада, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, ОСОБА_6
про визнання недійсним та скасування
акту, зобов'язання вчинити дії, у
зв'язку з неможливістю її розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
Суд роз'яснює позивачу, що розгляд цієї
справи відноситься до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України повторне
звернення з тією самою позовною заявою
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.
З огляду на наведене, позивачу слід
повернути сплачений судовий збір у
розмірі 32,19грн. відповідно до квитанції
№54 від 14.09.2012 р.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1.Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської
районної ради Львівської області,
управління Держкомзему у
Пустомитівському районі Львівської
обалсті, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Зубрянська сільська
рада, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_6 про
визнання недійсним та скасування акту,
зобов'язання вчинити дії.
2. Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 32,19грн. з Державного
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 01.07.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик