Справа № 826/5184/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014 року письмове
провадження № 826/5184/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. вирішив у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим третя особаІнспекція України з
споживачівпроВизнання протиправною та
скасування постанови № 15-Т від 04.03.2014
Позивач звернувся до суду з позовом, в
Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим про накладення
стягнень, передбачених статтею 20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» від 0.03.2014
року» № 15-Т.
Листом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від 11 квітня 2014 року №
532-08-2573 Окружний адміністративний суд
міста Києва було повідомлено, що з 27
березня 2014 року пошта з материкової
частини України кримською стороною не
приймається та повертається у
зворотному напрямку. За даних обставин
Українське державне підприємство
поштового зв'язку «Укрпошта» не має
можливості доставки поштових
відправлень до Автономної Республіки
Крим та м. Севастополя.
У зв'язку з вищенаведеним та ситуацією
стосовно тимчасово окупованої
території України суд до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача залучив
центральний орган виконавчої влади в
сфері здійснення контролю за захистом
прав споживачів, а саме - Інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів для здійснення
представництва інтересів відповідача
в даній справі.
Позовні вимоги мотивовано
безпідставністю висновків відповідача
щодо порушення відділеннями
публічного акціонерного товариства
«БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» приписів
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення», оскільки
в приміщеннях банку взагалі заборонено
куріння, чим і обумовлена відсутність
відповідних місць для куріння. Також
позивач посилається на порушення
відповідачем приписів Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» щодо порядку проведення
позапланової перевірки.
Відповідач та третя особа явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, письмових заперечень на
позовну заяву суду не надав.
07.06.2014 через відділ документообігу суду
представник позивача подав клопотання
відсутності представника позивача,
дане клопотання просив розглянути за
відсутності представника позивача.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи №826/3958/14 у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, встановив.
Листом Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів №238-3-7/7
від 20.01.2014 надано згоду на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» ПАТ «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» за зверненням ОСОБА_3
05.02.2014 відповідачем видано направлення
на підставі погодження Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів №238-3-7/7 від 20.01.2014 на
проведення позапланової перевірки
05.02.2014 Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Автономній Республіці
Крим проведено позапланову перевірку у
присутності директора відділення № 30
ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»,
розташованого у м. Сімферополь, вул.
Маяковського, 6-а щодо дотримання вимог
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».
За результатами перевірки складено акт
№000014 від 14.02.2014, в якому встановлено
порушення вимог законодавства ПАТ
«БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», а саме: факт
куріння співробітниками банку біля
входу у приміщення відділення банку та
відсутність спеціального місця для
куріння в приміщенні й на прилеглій
території банківської установи.
04.03.2014 відповідачем винесено
оскаржувану постанову № 15 - Т про
накладення на позивача фінансової
санкції у вигляді штрафу у розмірі 5000
грн., передбачених статтею 20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», згідно якої
позивач порушив ст. 13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення», а саме - в приміщеннях та на
прилеглій території банківської
установи відсутнє спеціальне місце для
куріння, яке повинно бути обладнане
витяжною вентиляцією чи іншими
засобами для видалення тютюнового
диму, та зі спеціальною табличкою
«Куріння шкодить Вашому здоров'ю та
графічним зображенням місце для
На підставі виявлених порушень, 02.02.2014.
відповідачем був направлений позивачу
лист вих. №02-03/510, яким позивача було
повідомлено, що для розгляду справи про
порушення ст. 13 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» від 22.09.05р. №2899-ІV,
встановлених в ході перевірки, за
результатами якої був складений акт
від 14.02.2014 № 000014, йому необхідно:
- організувати місця для куріння,
обладнані відповідно до вимог ст. 13
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»;
- надати пояснення та інформацію
про вжиті заходи за результатами
Держспоживінспекції в АР Крим до 03.03.2014;
- надати реквізити про банківський
рахунок ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» ст.
20 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».
Позивач зазначає, що вищевказаний лист
Інспекції він отримав 03.03.2014, тобто в
останній день встановленого
Інспекцією строку для подачі
запрошуваних документів та пояснень на
її адресу. Невиконання вимог,
зазначених в листі позивач пояснює тим,
що він намагався зв'язатися з
Інспекцією в телефонному режимі, але
зв'язок був відсутній.
Не погоджуючись із названою
постановою, позивач звернувся до суду з
Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Досліджуючи матеріали
адміністративної справи, суд бере до
Відповідно до абзаців 7, 8 статті 3
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»,
основними завданнями цього Закону є,
зокрема, забезпечення захисту людини
від шкідливого впливу тютюнового диму
на робочих і в громадських місцях,
створення економічних, інших умов, що
сприятимуть обмеженню куріння
тютюнових виробів чи інших способів їх
вживання, охороні здоров'я населення,
зниженню захворюваності та збільшенню
тривалості життя людини.
Статтею 4 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначено, що державна
політика щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення ґрунтується на таких
принципах як, зокрема, участі фізичних
осіб, об'єднань громадян, діяльність
яких не пов'язана з тютюновою
промисловістю, у заходах щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення та
доступності інформації для населення
про шкоду для здоров'я людини вживання
тютюнових виробів, впливу тютюнового
диму та перевагу здорового способу
У відповідності до абзацу 1 статті 5
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»
основними напрямами державної
політики щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення є, зокрема, здійснення
комплексу заходів для охорони здоров'я
населення від шкідливого впливу
тютюнового диму, попередження початку
куріння тютюнових виробів, обмеження
їх вживання, насамперед серед дітей та
За посиланням позивача, на виконання
зазначених завдань та принципів Закону
на підставі наказу публічного
акціонерного товариства «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» від 22.03.2013 № 462 в
приміщеннях та на прилеглій території
відділень Банку куріння заборонено.
В підтвердження зазначеного в
приміщеннях на входах всіх
відокремлених підрозділів Банку
розміщена відповідна інформація. Також
перед входом в приміщення Відділення
встановлені спеціальні позначки -
графічний знак про заборону куріння та
текст змісту : «Куріння заборонено!».
Отже позивачем виконано приписи статті
13 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення», якими
зобов'язано у місцях та закладах, де
куріння заборонено, розмістити наочну
інформацію, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
Враховуючи, що наказом публічного
акціонерного товариства «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» від 22.03.2013 № 462
куріння тютюнових виробів у
приміщеннях відділень та на прилеглій
території відділень Банку куріння
заборонено повністю, наказ не
передбачає будь-яких виключень,
спеціально відведені для куріння місця
в приміщеннях банку не обладнувались.
За таких обставин, відповідачем не
доведено порушення позивачем приписів
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».
Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо скасування постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим від 04.03.2014 №
15 - Т є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Щодо доводів позивача про порушення
відповідачем приписів Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», суд наголошує на
Відповідно до частини першої та другої
статті 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» підставою
для здійснення позапланового заходу є ,
зокрема, звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
З акту перевірки від 14.02.2014 №000014 та
вбачається наявність у відповідача
всіх необхідних документів, визначених
названим Законом, для проведення
позапланової перевірки позивача: наказ
на проведення перевірки, направлення
на проведення перевірки, згода
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів як
центрального органу на проведення
відповідної перевірки.
Строк здійснення позапланового заходу
не перевищив термін, визначений
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Слід зазначити, що звернення фізичних
та юридичних осіб про порушення
суб'єктом господарювання вимог
законодавства є підставою для
призначення позапланової перевірки.
Проте підставою для проведення
відповідної перевірки є наказ на
проведення перевірки, направлення на
проведення перевірки, згода Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів як центрального органу
на проведення відповідної перевірки.
Враховуючи, що актом перевірки
підтверджується наявність відповідних
документів для проведення
позапланових заходів, позивачем не
спростовано наявність цих документів.
Суд наголошує на тому, що у разі
зацікавленості публічного
акціонерного товариства «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» щодо підстав
призначення позапланової перевірки,
він не позбавлений можливості
звернутись до відповідача із заявою
про отримання відповідної інформації.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведена правомірність
та обґрунтованість прийнятої
постанови з урахуванням вимог
встановлених ч.2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
Таким чином, на підставі ст. 10 Кодексу
адміністративного судочинства України
, згідно якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно якої
розгляд і вирішення справ у
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними доказів,
з'ясувавши обставини у справі;
перевіривши всі доводи і заперечення
сторін та надавши правову оцінку
наданим доказам, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку із чим позов підлягає
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Автономній
Республіці Крим від 04.03.2014 №15-Т.
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій