Справа № 808/4112/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2014 року Справа № 808/4112/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Державного виконавця
Орджонікідзевського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Столяренко А.В.

про: визнання неправомірними дії та
скасування постанов,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Державного виконавця
Орджонікідзевського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Столяренко А.В. (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд:

- визнати дії старшого державного
виконавця Орджонікідзевського
районного відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Столяренко А.В. по відкриттю виконавчих
проваджень з виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя стосовно поновлення ОСОБА_3 в
членстві ОГК «Маяк-2», неправомірними;

- скасувати виконавчі провадження ВП №
43291599 від 13.05.2014; ВП № 43291491 від 13.05.2014;
постанову від 07.05.2013 № 623/4 - про
накладення штрафу на боржника в сумі 340
грн.; постанову від 26.06.2013 № 623/4 про
накладення штрафу у подвійному розмірі
680,00 грн. на боржника; ВП № 43291491 від
13.05.2014 про накладення штрафу на
кооператив у розмірі 680 грн.; постанову
ВП № 43291599 від 13.05.2014 про накладення
штрафу на кооператив в розмірі 1360 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
№202/98-ВР (далі - Закон України №202/98-ВР)
органами державної виконавчої служби
є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, з огляду на викладене,
відповідачами у справах цієї категорії
можуть бути вищеперелічені органи
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивачем
позовні вимоги пред'явлено
безпосередньо до державного виконавця
Орджонікідзевського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Столяренко А.В., а не до
відповідного органу державної
виконавчої служби, як це передбачено
чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1
необхідно зазначити в
адміністративному позові відповідача
по даній справі згідно вимог ст. 181 КАС
України.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України визначено, що у позовній заяві
зазначається, зокрема, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, пп. 1, 2 ч. 4 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Згідно другого пункту прохальної
частини адміністративного позову
ОСОБА_1 просить визнати неправомірними
дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського районного відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Столяренко А.В. по відкриттю
виконавчих проваджень з виконання
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя стосовно поновлення
ОСОБА_3 в членстві ОГК «Маяк-2». Проте, у
позові не конкретизовано, які саме дії
Столяренко А.В., позивач вважає
протиправними.

Крім того, в третьому пункті прохальної
частини адміністративного позову,
позивач просить суд скасувати ВП №
43291599 від 13.05.2014 та ВП № 43291491 від 13.05.2014.
Однак, позивач не зазначає, які саме
рішення державного виконавця, прийняті
в рамках ВП № 43291599 від 13.05.2014 та ВП №
43291491 від 13.05.2014 слід скасувати, оскільки
виконавче провадження не є конкретним
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а є узагальнюючим поняттям.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити
позовні вимоги викладені в пункті
другому та третьому прохальної частини
адміністративного позову.

До того ж, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на те, що в
порядку ст. 181 КАС України, із позовною
заявою мають право звертатись учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
№202/98-ВР, учасниками виконавчого
провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін, прокурор,
експерти, спеціалісти, перекладачі,
суб'єкти оціночної діяльності -
суб'єкти господарювання.

Сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону
України №202/98-ВР).

Як вбачається із адміністративного
позову та доданих до нього документів,
боржником у виконавчих провадженнях
№№ 43291599 від 13.05.2014 та 43291491 є
Обслуговуючий гаражний кооператив
«Маяк-2», а не ОСОБА_1.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 не є
учасником виконавчого провадження,
боржником в якому виступає
Обслуговуючий гаражний кооператив
«Маяк-2», тому оскарження будь-яких дій
чи рішень виконавчої служби має
здійснюватись у загальному порядку, а
не в порядку ст. 181 КАС України.

Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач, серед іншого, просить суд
скасувати постанову від 07.05.2013 № 623/4 -
про накладення штрафу на боржника в
сумі 340 грн. Однак, вищезазначена
постанова відсутня в матеріалах
справи. Не значиться дана постанова і в
якості додатків до адміністративного
позову.

Крім того, позивач просить суд
скасувати ВП № 43291491 від 13.05.2014 про
накладення штрафу на кооператив у
розмірі 680 грн.; постанову ВП № 43291599 від
13.05.2014 про накладення штрафу на
кооператив в розмірі 1360 грн., проте до
позову додані постанови про відкриття
виконавчого провадження від 13.05.2016 ВП №
43291491 та ВП № 43291599, а не про накладення
штрафу.

Також, частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, коло платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору,
визначається Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції чинній на момент підписання
та надходження адміністративного
позову до суду - далі Закон України №
3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
№ 3674-VI, судовий збір справляється,
зокрема, за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону
України № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема,
відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827,00 грн.,
максимальний - 4872,00 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI
визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної або відхиленої частини
вимоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна физичної чи юридичної особи.
Відповідно, оскарження такого рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного фізичній чи
юридичній особі майна. За практикою
Європейського суду з прав людини,
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, до
адміністративних позовів майнового
характеру належать вимоги щодо
визнання протиправними рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, вважаються
майновими.

Позивач оскаржує до суду, серед іншого,
постанови про накладення штрафів.

Тому, виходячи з предмету заявлених
позовних вимог та враховуючи
вищезазначене, суд дійшов до висновку,
що адміністративний позов ОСОБА_1
містить вимоги з ознаками як майнового
так і не немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України №
3674-VI, за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Таким чином, позивачем має бути
сплачено судовий збір в розмірі та
порядку, встановленому Законом України
№ 3674-VI для подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового та
немайнового характеру.

В матеріалах адміністративного позову
міститься оригінал квитанції від 19.06.2014
№ 811з16, згідно якого позивачем сплачено
судовий збір в сумі 73,09 (сімдесят три
гривні 09 коп.) грн. Отже, позивачем
сплачено судовий збір лише за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно сплати судовий збір у
розмірі, який не вистачає, за звернення
до адміністративного суду із позовними
вимогами майнового характеру.

Крім того, суд зауважує, що відповідно
до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАС України,
позовну заяву щодо оскарження рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відтак, суд пропонує позивачу надати
письмові пояснення із документальним
посиланням на відповідні докази, щодо
дотримання позивачем строків
звернення до адміністративного суду з
даним адміністративним позовом,
встановлені КАС України.

Також, позивачем в порядку
забезпечення позову, заявлено
клопотання про зупинення виконавчих
проваджень і стягнення грошових коштів
до набрання законної сили судовим
рішенням по цій справі.

Підпунктом 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
№ 3674-VI передбачено, що за звернення до
адміністратвиного суду із заявою про
забезпечення доказів або позову
сплачується судовий збір в розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази сплати позивачем судового
збору, в розмірі та порядку визначеному
Законом України № 3674-VI, клопотання про
забезпечення позову судом не
розглядається.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду уточненого адміністративного
позову (та його копії для відповідача)
із зазначенням відповідача по справі
згідно вимог ст. 181 КАС України, а також
уточненням змісту позовних вимог
пункту другого та третього прохальної
частини позовної заяви; доказів в
обґрунтування заявлених позовних
вимог (зокрема, постанови від 07.05.2013 №
623/4 - про накладення штрафу на боржника
в сумі 340 грн., тощо); доказів сплати
судового збору в розмірі, що не
вистачає та порядку, встановленому
чинним законодавством, за звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами майнового характеру, шляхом
перерахування коштів через установи
банків чи відділення зв'язку на
наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів Державний бюджет
Ленінського району м. Запоріжжя, МФО
813015, , банк отримувача ГУДКCУ
у Запорізькій області, р/р №4006,
код бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, за
позовом «_________________» (прізвище,
ініціали, ідентифікаційний номер),
Запорізький окружний адміністративний
суд, .

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
виконавця Орджонікідзевського
районного відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Столяренко А.В. про визнання
неправомірними дії та скасування
постанов, - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16 липня 2014
року .

3. ОСОБА_1 необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнений адміністративний позов (та
його копії для відповідача) із
зазначенням відповідача по справі
згідно вимог ст. 181 КАС України, а також
уточненням змісту позовних вимог
пункту другого та третього прохальної
частини позовної заяви;

- докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог (зокрема, постанову від
07.05.2013 № 623/4 - про накладення штрафу на
боржника в сумі 340 грн., тощо);

- докази сплати судового збору в
розмірі, що не вистачає та порядку,
встановленому чинним законодавством,
за звернення до адміністративного суду
з позовними вимогами майнового
характеру, з урахуванням вимог
викладених в мотивувальній частині
даної ухвали.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко