overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5196/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа № 804/5196/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Дочірнє підприємство "Ремекспрес" Комунального підприємства "ДЖО" про стягнення заборгованості (вх. 22087/14 від 11.04.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5196/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Дочірнє підприємство "Ремекспрес" Комунального підприємства "ДЖО"" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя
Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Петькова
Справа № 2а/0470/8876/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа №2а/0470/8876/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА
ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 серпня 2012 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/1402/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА
ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року по справі 2а/0470/1402/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА
ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адмінітративного суду від 05.09.2013р. постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. - залишено без змін.

До суду надійшло клопотання від
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо закриття провадження по справі №2а/0470/8876/12 за примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі
№2а/0470/8876/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/4751/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 р.Справа № 804/4751/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАРІУМ" до
Національної комісії,що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації України провизнання протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАРІУМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 23 квітня 2014 року .

На виконання ухвали суду від 07 квітня 2014р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4751/14.

Судове засідання призначити на 16.06.14р. о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: гловуючий суддя Барановський Р.А., суддя Златін
С.В., суддя Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/5388/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2014 р.Справа № 804/5388/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов Криворізького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 р. Криворізький міський центр зайнятості звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 травня 2014 року .

На виконання ухвали суду від 18 квітня 2014р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5388/14.

Судове засідання призначити на 16.06.14р. о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/6117/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. Справа № 804/6117/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Приватного акціонерного товариства
"Комета" про стягнення заборгованості
(вх. 26605/14 від 29.04.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6117/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Комета"" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя
Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський
Справа № 2а-2565/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2565/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2014 р. № 2а-2565/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Зіньковського О.А., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва,

в інтересах держави в особі

Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура",

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року адміністративний позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, стягнуто з АТВТ "Фірма "Аура" штраф в сумі 1700,00 гривень та 15.07.2010 року був виданий виконавчий лист.

31.03.2014 року від представника Південно-Українського ТУ Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про заміну стягувача по цій справі на підставі Указу Президента України № 1061/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 23.11.11 та № 1063/2011 "Про Національну Комісію з цінних паперів та фондового ринку" від 23.11.11, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.11.13 за № 2561 та наказу від 18.04.12 та 26.12.2013 р., згідно яких ліквідовано Миколаївське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, повноваження якої покладено на Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідив надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку обгрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2565/10/1470, а саме стягувача - Миколаївське територіальне управління Дердавної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 814/430/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2014 р.
Справа № 814/430/14

м.
Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Зіньковського О.А., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи", до за участю представників: від позивача: Влащук В.М., Криворучко
І.І. від відповідача: Дрозд
Д.М.Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2013р. № , На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Жовтневої ОДПІ Миколаївської області
№ від 22.10.2013 року.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Жовтневої ОДПІ
Миколаївської області №36-11 від 29.01.2014 року.

4.Присудити з Державного бюджету
України на користь ТОВ "Єдині комунальні системи" сплачений судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186
КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О. А. Зіньковський
Справа № 814/4428/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4428/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.04.2014 р. № 814/4428/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А. ознайомився із заявою про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області,

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області,

про

стягнення коштів в сумі 6800,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.13 в задоволенні адміністративного позову УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення з відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області відмовлено.

28.04.2014 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб. які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Однак, судом встановлено, що адміністративна справа № 814/4428/13-а 12.12.2013 року була надіслано до Одеського апеляційного адміністративного суду та станом на 28.04.2014 року до Миколаївського адміністративного суду не повернулася.

За таких обставин розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі № 814/4428/13-а у судовому засіданні унеможливлює відсутність самої справи, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні після повернення адміністративної справи № 814/4428/13-а до Миколаївського адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2.Призначити судове засідання після повернення справи № 814/4428/13-а до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 2а-5094/12/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5094/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2014 р. № 2а-5094/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., розглянув в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом

Миколаївського обласногог відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

до

Миколаївської обласної інфекційної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення терміном на один рік з щомісячними платежами по 1121,81 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду не заперечує, про що повідомив суд клопотанням від 05.05.2014 р. № 814/12-с.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Миколаївської обласної інфекційної лікарні про розстрочення виконання постанови суду по справі № 2а-5094/12/1470 задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. А. Зіньковський