Справа № 0508/10851/2012
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
справа №0508/10851/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Вінічук Ю.М.,
діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 на
постанову Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 13 лютого 2013 р. у
справі № 0508/10851/2012 за позовом ОСОБА_4 до
Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сабіна" про
скасування рішення Донецької міської
ради № 26/160 від 19.12.2008 року та скасування
рішення Донецької міської ради № 31/138
від 24.04.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сабіна" про
скасування рішення Донецької міської
ради № 26/160 від 19.12.2008 року та скасування
рішення Донецької міської ради № 31/138
від 24.04.2009 року.

В позові зазначила, що рішенням
Донецької міської ради № 26/160 від 19.12.2008
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сабіна" затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,5066 га для
будівництва та подальшої експлуатації
багатоповерхового жилого будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе та підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1, вказана
земельна ділянка передана Товариству в
оренду строком на п'ять років. Рішенням
Донецької міської ради № 31/138 від 24.04.2009
року Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сабіна" затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,3069 га для
будівництва та подальшої експлуатації
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 та
передано земельну ділянку Товариству в
оренду строком на п'ять років.

Посилаючись на невідповідність
зазначених рішень вимогам діючого
законодавства, позивач просила їх
скасувати . Позовні вимоги позивача
обґрунтовані тим, що Донецькою міською
радою спірні рішення були прийняті з
порушенням ст. 16 Закону України «Про
планування і забудову територій»,- без
проекту розподілу територій та
погодження охоронних зон теплових
мереж , що є порушенням її прав та
інтересів на безпечне життя та безпеку
її майна як отримувача комунальних
послуг.

Постановою Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 13 лютого 2013 р. у
справі № 0508/10851/2012 в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
представник позивача ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 13 лютого
2013 р. у справі № 0508/10851/2012 та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та процесуального
права, ігнорування судом першої
інстанції обставин, що мають істотне
значення для справи, підтверджених
доказами.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги, просила скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти доводів
апеляційної скарги та просила рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала письмову заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності.

Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Стаття 159 КАС України передбачає, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Суд вирішує справи на
підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення;

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Земельним кодексом України, Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та іншими
нормативно-правовими актами Держава
делегувала органам місцевого
самоврядування та органам виконавчої
влади розпорядження землями
відповідних територіальних громад,
землями комунальної власності, та
делегувала їм вирішення у
встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

Згідно зі статтею 12 Земельного Кодексу
України розпорядження землями
територіальних громад, у тому числі й
надання їх у користування, належить до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до п.34 статті 26, п.2 ст . 77
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» питання
надання земельної ділянки в оренду
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії.

Підставами набуття громадянами та
юридичними особами права користування
земельними ділянками із земель
комунальної власності відповідно до
статті 116 ЗК є рішення органів
виконавчої влади в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або результати аукціону.

Відповідно до ст.123 ЗК України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
її відведення, звертається з
клопотанням про вибір місця
розташування земельної ділянки до
відповідної сільської,
селищної,міської, районної, обласної
ради, Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації. До
клопотання додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятою статті 151
цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЗК України,
Типова форма заяви (клопотання) про
вибір місця розташування земельної
ділянки затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 18.02.2009 року № 113 " Про
затвердження типової форми заяви
(клопотання) про вибір місця
розташування земельної ділянки", до
заяви про вибір місця розташування
земельної ділянки додаються:
обґрунтування необхідності вилучення
(викупу) та/або відведення земельної
ділянки; позначене на відповідному
графічному матеріалі бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтованими розмірами; засвідчена
нотаріально письмова згода
землекористувача (землевласника) на
вилучення (викуп) земельної ділянки (її
частини) із зазначенням розмірів
передбаченої для вилучення (викупу)
земельної ділянки та умов її вилучення
(викупу); копія установчих документів
для юридичних осіб, а для громадянина -
копія документа, що посвідчує особу.
Зазначені вимоги узгоджуються з
вимогами ч.5 ст.151 ЗК України.

Відповідний орган державної влади
або орган місцевого самоврядування
згідно із своїми повноваженнями
розглядає заяву(клопотання) і в
тижневий строк з дня її реєстрації
направляє її копії на розгляд
територіальних органів виконавчої
влади з питань земельних ресурсів,
органів містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини,
природоохоронних і
санітарно-епідеміологічних органів, а
також до відповідних територіальних
органів виконавчої влади з питань
лісового або водного господарства (у
разі вилучення (викупу), надання, зміни
цільового призначення земельних
ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду).

Зазначені органи протягом трьох
тижнів з дня одержання заяви
(клопотання) надають відповідній
сільській, селищній, міській, районній,
обласній раді чи Кабінету Міністрів
України, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевій державній
адміністрації висновок про можливість
відведення земельної ділянки для
цілей, зазначених у заяві (клопотанні),
граничні розміри земельної ділянки
та її площу, склад угідь земель, вимоги
щодо відведення земельної ділянки..

Частинами 10, 11 статті 151 Земельного
кодексу України встановлено, що після
отримання висновків органів,
зазначених у частині сьомій цієї
статті, про можливість відведення
земельної ділянки для цілей,
зазначених у заяві (клопотанні), та
рішення Верховної Ради України (у разі
необхідності) відповідний орган
державної влади або орган місцевого
самоврядування, згідно із своїми
повноваженнями, у двотижневий строк
розглядає матеріали вибору земельної
ділянки і приймає рішення про
затвердження зазначених матеріалів та
надає дозвіл і вимоги на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
або мотивоване рішення про відмову.

Строк дії дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
та вимог щодо її відведення становить
один рік і може бути продовжено
одноразово на такий самий строк. У разі
якщо протягом встановленого строку
проект відведення земельної ділянки не
подано на затвердження до відповідного
органу, дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки та вимоги
щодо її відведення вважаються
анульованими.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу
України розроблений проект відведення
земельної ділянки погоджується з
територіальним органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів,
органом містобудування і архітектури
та охорони культурної спадщини,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, а
також з відповідним територіальним
органом виконавчої влади з питань
лісового або відповідного
господарства (у разі вилучення (викупу),
надання, зміни цільового призначення
земельних ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду). Після
цього орган місцевого самоврядування
приймає рішення про надання земельної
ділянки у оренду, або про відмову у
наданні земельної ділянки у оренду, або
про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, як правильно зазначено
судом першої інстанції, законодавством
передбачена певна процедура, яка
передує набуттю земельної ділянки у
оренду.

Статтею 124 ЗК встановлено, що передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами
статті 16 Закону України « Про оренду
землі» № 161-Х1У, згідно з якими
укладення договору оренди земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування - орендодавця,
прийнятого у порядку, передбаченому
Земельним кодексом України , або за
результатами аукціону.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
23.05.2007 року виконавчим комітетом
Донецької міської ради прийнято
рішення № 303/40 «Про погодження ТОВ
«Сабіна» місця розташування
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою та надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
АДРЕСА_1». Цим рішенням виконавчий
комітет Донецької міської ради погодив
ТОВ «Сабіна» місце розташування
багатоповерхового житлового будинку
на земельній ділянці орієнтованою
площею 0,5662 га по АДРЕСА_1 міста Донецька
та дозволив розробку проекту
відведення в оренду земельної ділянки
орієнтованою площею 0,5662 га по АДРЕСА_1
для будівництва поверхового житлового
будинку (а.с.199). Зазначене рішення
позивачем по справі не оскаржено.

03.09.2008 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька по адміністративній
справі № 2а-340/08 було прийнято рішення
про визнання протиправною
бездіяльності Донецької міської ради
по наданню ТОВ «Сабіна» земельної
ділянки орієнтованою площею 0,5662 га в
оренду для будівництва та подальшої
експлуатації багатоповерхового
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою і про дозвіл на розробку
проекту землеустрою по АДРЕСА_1;
визнано за ТОВ «Сабіна» право на
придбання в оренду земельної ділянки
строком на 5 років орієнтованою площею
0,5662 га в оренду для будівництва та
подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1; зобовязано
Донецьку міську раду укласти
відповідний договір про передачу в
оренду ТОВ «Сабіна» земельної ділянки
строком на 5 років орієнтованою площею
0,5662 га в оренду для будівництва та
подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 у порядку,
передбаченому ЗК України та ЗУ «Про
оренду землі» у редакції, діючій на
момент прийняття рішення від 23.05.2007
року № 303/40; зобов'язано Донецьку міську
раду та виконавчий комітет Донецької
міської ради не здійснювати будь-яких
діянь, які б перешкоджали ТОВ «Сабіна»
в реалізації його права з набуття в
оренду земельної ділянки строком на 5
років орієнтованою площею 0,5662 га для
будівництва та подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 у порядку,
передбаченому ЗК України та ЗУ «Про
оренду землі» у редакції, діючій на
момент прийняття рішення від 23.05.2007
року № 303/40.

На виконання вказаної постанови суду
19.12.2008 року Донецькою міською радою за
№ 26/160 було прийняте рішенням про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та про передачу ТОВ
«Сабіна» в оренду строком на 5 років
земельної ділянки площею 0,5066 га для
будівництва та подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе та підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 (а.с.17,156).

При цьому, проект землеустрою по
відводу земельної ділянки, розроблений
ТОВ "Юзовський замір" було погоджено з
Донецькою міською
санітарно-епідеміологічною станцією
згідно висновку № 80/07 від 24.11.2008 року
(а.с.61-62), з Управлінням Держкомзему у м.
Донецьку згідно висновку № 05-6-612 від
12.11.2008 року (а.с.66), з Головним
управлінням містобудування і
архітектури Донецької міської ради
згідно висновку № 01-14-4485 від 14.10.2008 року
(а.с.65), з відділом регуляторної
політики Державного управління
охорони навколишнього середовища в
Донецькій області згідно висновку №
05/2937 від 01.12.2008 року( а.с.63), з Управлінням
культури та туризму Донецької міської
ради згідно висновку № 01-1/2652з від 09.10
.2008 року.(а.с.64) Крім того, як вбачається
з умов відведення зазначеної
земельної ділянки від 12.11.2008 року за №
05-6-612у, Управління Держкомзему у м.
Донецьку в п. 8 зазначило, що обмеження
згідно з Українським класифікатором
прав обмеженого користування чужою
земельною ділянкою (УКПОКЧЗД) відсутні
(а.с.123).

30.01.2009 року Донецька міська рада уклала
з ТОВ «Сабіна» договір оренди
земельної ділянки строком на 5 років
площею 0,5066 га для будівництва та
подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 у порядку,
передбаченому ЗК України та ЗУ «Про
оренду землі» у редакції, діючій на
момент прийняття рішення від 23.05.2007
року № 303/40( а.с.153-155).

08.11.2008 року на підставі заяви ТОВ
«Сабіна» постійно діючою комісією з
питань вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів Донецької міської
ради був складений акт вибору
земельної ділянки для розміщення
адміністративного будинку (а.с.146).

09.09.2008 року Ворошиловським районним
судом м. Донецька по адміністративній
справі № 2а-328/08 було прийнято рішення
про зобов'язання Донецької міської
ради прийняти рішення про погодження
ТОВ «Сабіна» місця розташування
адміністративного будинку площею 0,3069
га та дозволу розробки проекту
землеустрою по АДРЕСА_1 міста Донецька;
визнання за ТОВ «Сабіна» право на
придбання в оренду земельної ділянки
площею 0,3069 га по АДРЕСА_1 міста Донецька
для розміщення адміністративного
будинку, шляхом укладення прямого
договору оренди з Донецькою міською
радою у порядку, передбаченому ЗК
України та ЗУ «Про оренду землі» у
редакції, діючій на момент звернення
ТОВ «Сабіна» до Донецького міського
голови; зобов'язання Донецької міської
ради укласти відповідний договір про
передачу в оренду ТОВ «Сабіна»
земельної ділянки площею 0,3069 га по
АДРЕСА_1 міста Донецька для розміщення
адміністративного будинку, шляхом
укладення прямого договору оренди з
Донецькою міською радою у порядку,
передбаченому ЗК України та ЗУ «Про
оренду землі» у редакції, чинною на
момент звернення ТОВ «Сабіна» до
Донецького міського голови.

На виконання зазначеного рішення 19.12.2008
року Донецькою міською радою за № 26/28
було прийняте рішення про погодження
ТОВ «Сабіна» місця розташування
адміністративного будинку та дозволу
розробки проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки в оренду по
АДРЕСА_1 міста Донецька, яке також
позивачем не оскаржується.

24.04.2009 року Донецькою міською радою за
№ 31/138 прийняте рішення про
затвердження та передачу ТОВ «Сабіна»
земельної ділянки площею 0,3069 га по
АДРЕСА_1 міста Донецька в оренду для
будівництва та подальшої експлуатації
адміністративної будівлі (а.с.16).

ТОВ "Сабіна", на виконання ст. 123 ЗК
України, також погодило розроблений
ТОВ "Юзовський замір" проект відведення
зазначеної земельної ділянки: з
Донецькою міською
санітарно-епідеміологічною станцією
згідно висновку № 80/07 від 13.03.2009 року
(а.с.58), з Управлінням Держкомзему у м.
Донецьку згідно висновку № 05-6-847 від
27.03.2009 року (а.с.56), з Головним
управлінням містобудування і
архітектури Донецької міської ради
згідно висновків № 01-14-7253 від 26.02.2009
року (а.с.59) та № 01/14-943 від 26.02.2009 року
(а.с.60), з відділом регуляторної
політики Державного управління
охорони навколишнього середовища в
Донецькій області згідно висновку №
05/504 від 02.03.2008 року (а.с.57), з Управлінням
культури та туризму Донецької міської
ради згідно висновку № 01-1/462з від 02.03.2009
року (а.с.55,164). Відповідно до умов
відведення зазначеної земельної
ділянки від 27.03.2009 року за № 05-6-847у,
Управління Держкомзему у м. Донецьку в
п. 8 зазначило, що обмеження згідно з
Українським класифікатором прав
обмеженого користування чужою
земельною ділянкою (УКПОКЧЗД) відсутні
(а.с.124).

21.05.2009 року Донецька міська рада уклала
з ТОВ «Сабіна» договір оренди
земельної ділянки площею 0,3069 га
несільськогосподарського призначення
(кадастровий номер :00:010:0249)
строком на 5 років для будівництва та
подальшої експлуатації
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1
(а.с.161-163).

Спірним в даній справі є правомірність
прийняття Донецькою міською радою
рішень за № 26/160 та за № 31/138, які
фактично реалізовані шляхом укладання
договорів оренди, дія яких сплинула на
даний час.

Оскільки, на час звернення позивача до
суду з позовною вимогою про порушення
її прав, зазначені договори оренди
діяли, суд апеляційної інстанції
перевіряє правомірність прийнятих
Донецькою міською радою спірних
рішень, які були підставою для
укладання договорів оренди, саме на
дату звернення до суду з позовною
заявою - 24.09.2012 року.

Отже, як встановлено судом першої
інстанції, ТОВ «Сабіна» здійснило всі
необхідні дії передбачені законом
(проходження певної процедури
узгодження) щодо набуття спірних
земельних ділянок, тому суду першої
інстанції прийняв рішення про відмову
у задоволені позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Вищенаведені обставини, які були
підставою для прийняття відповідачем
спірних рішень, були предметом
розгляду судових інстанцій та знайшли
відображення в судових рішеннях, а
саме: постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 03.12.2010
року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Донецької
міської ради, третя особа - ТОВ "Сабіна"
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, встановлена
законність рішення Донецької міської
ради від 24.04.2009 року № 31/138 "Про передачу
ТОВ "Сабіна" земельної ділянки в оренду
для будівництва та подальшої
експлуатації адміністративної будівлі
по АДРЕСА_1 та рішення Донецької
міської ради від 19.02.2008 року № 26/160 "Про
передачу ТОВ "Сабіна" земельної ділянки
в оренду для будівництва та подальшої
експлуатації багатоповерхового жилого
будинку з вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе та підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1".

В зазначеній постанові судом першої
інстанції також дається аналіз
обставинам встановленим постановами
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09.09.2008 року по справі
№2а-328/08 та від 03.09.2008 року та по справі №
2а-340/08, які набули законної сили та
якими встановлено, що ТОВ «Сабіна»
здійснило всі необхідні передбачені
законом дії щодо набуття земельних
ділянок: площею 0,3069 га по АДРЕСА_1 та
орієнтованою площею 0,5662 га для
будівництва та подальшої експлуатації
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 у оренду, а
тому законність прийняття Донецькою
міською радою рішень: від 23.05.2007 року за
№ 303/40; від 19.12.2008 року за № 26/160; від
19.12.2008 року за № 26/28; від 24.04.2009 року за №
31/138, а також укладання між Донецькою
міською радою та ТОВ «Сабіна»
договорів оренди земельних ділянок від
30.01.2009 року площею 0,5066 га та від 21.05.2009
року площею 0,3069 га, доказуванню при
розгляді зазначеної справи не
підлягала.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 19.04.2011 року вказана
постанова Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 03.12.2010 року
залишена без змін.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення по даній справі, також визнав
обставини, встановлені іншими
рішеннями суду щодо предмету розгляду
(рішень Донецької міської ради24.04.2009
року за № 31/138 та 19.12.2008 року № 26/160) та
прийняв їх до уваги, що судом
апеляційної інстанції також
визнається правомірним, оскільки вони
повністю були досліджені судами та
доведені доказами.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку відносно того, що
ТОВ "Сабіна" було здійснено всі
передбачені законом дій (проходження
певної процедури, передбаченої
законодавством) щодо набуття
зазначеної земельної ділянки, а тому,
як наслідок, законності рішень,
прийнятих Донецькою міською радою
24.04.2009 року за № 31/138 та 19.12.2008 року № 26/160.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу
України право оренди земельної оренди
земельної ділянки виникає з моменту
реєстрації цього права.

Згідно до ст. 27 Закону України "Про
планування та забудову території"
фізична чи юридична особа, яка подала
заяву (клопотання) про намір забудови
на земельній ділянці, що перебуває у її
власності або користування, має право
на одержання вихідних даних для
проектування об'єкта містобудування.

Таким чином, право на отримання
вихідних даних на проектування,
здійснення проектно-вишукувальних
робіт,отримання від ККП «
Донецькміськтепломережа» технічних
умов на забезпечення об'єктів
будівництва тепловою енергією (з
визначенням охоронних зон) у ТОВ
"Сабіна" виникає після прийняття рішень
№ 31/138 та 26/160, тобто вже після укладання
договорів оренди земельної ділянки та
їх державної реєстрації.

Як вбачається з листа ККП «
Донецькміськтепломережа» від 06.06.2012
року за № 2014 (а.с.22) та від 21.06.2012 року за
№ 2185 (а.с.19), ККП «
Донецькміськтепломережа» не надає
рішень (погоджень) дозволів щодо
розташування об'єктів будівництва,
оскільки згідно з Законом України «
Про теплопостачання» та «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у рамках своєї компетенції надає лише
технічні умови на забезпечення
об'єктів будівництва тепловою
енергією.

Саме проектна документація об'єктів
будівництва, розроблена на підставі
технічних умов КПП
«Донецьктепломережа» посилається на
її затвердження до ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Донецькій
області, в якій повинна бути
передбачена охорона зона діючої
тепломережі.

Позивачем в суді апеляційної інстанції
надано лист ДП «Укрдержбудекспертиза»
у Донецькій області від 02.04.2013 року за №
666, відповідно до якого підтверджується
факт проведення експертизи щодо
об'єкту будівництва багатоповерхового
житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1. Щодо
адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 у
м.Донецьку експертиза проектної
документації не проводилась (а.с.169).

Колегія суддів також зазначає, що п. 4.6
рішення Донецької міської ради № 31/138
від 24.04.2009 року та п. 4.5 рішення № 26/160 від
19.12.2008 року Донецька міська рада
зобов'язала ТОВ "Сабіна" в зонах
проходження інженерних мереж вести
обмежене землекористування згідно з
діючими нормами та правилами,
забезпечувати безперешкодний доступ
власників комунікацій та
експлуатаційних технічних служб для
ремонту та експлуатації інженерних
мереж.

Що стосується проходження експертизи
відповідно до п.п.3. 3 Рішення
виконавчого комітету Донецької
міської ради за № 303/40, суд апеляційної
інстанції зазначає, що в зазначеному
рішенні ТОВ «Сабіна» зобов'язують
провести погодження з ДП
«Укрдержбудекспертиза» саме проектної
документації об'єкта будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
вбудовано-прибудованими
адміністративними приміщеннями,
магазином, кафе і підземною
автостоянкою, а не земельної ділянки як
вважає апелянт.

Відповідно до ст..9 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації» обов'язковій державній
експертизі підлягають:
загальнодержавні й регіональні
(республіканські) програми
використання та охорони земель; схеми
землеустрою і техніко-економічні
обґрунтування використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць; проекти землеустрою щодо
встановлення (зміни) меж
адміністративно-територіальних
одиниць; проекти землеустрою щодо
організації і встановлення меж
територій природно-заповідного фонду
та іншого природоохоронного
призначення, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення; проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок особливо
цінних земель, земель
лісогосподарського призначення, а
також земель водного фонду,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного
призначення; проекти землеустрою, що
забезпечують еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь; проекти
землеустрою щодо впорядкування
території населених пунктів; проекти
землеустрою щодо створення нових та
впорядкування існуючих землеволодінь
і землекористувань; технічна
документація з бонітування ґрунтів,
нормативної грошової оцінки
земельних ділянок.

Отже, землеврядна документація щодо
будівництва житлових або
адміністративних споруд не підлягає
обов'язковому проходженню комплексної
державної інвестиційної експертизи, як
зазначає апелянт, а тому суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень п.5 глави 5 частини 3 «Правил
забудови м.Донецька» затвердженого
рішенням Донецької міської ради 30.09.2005
року за № 21/2.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1
ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 13 лютого 2013 р. у
справі № 0508/10851/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 25
червня 2014 р. Ухвала в повному обсязі
складена 27 червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Судді
Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

І.В.Сіваченко