overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1604/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1604/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року

Справа № 814/1604/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.14 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а/10281/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Одеса-КрАЗ”до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року про скасування рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеса-КрАЗ” до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси, в якій позивач просить:

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Із врахуванням зазначеного суд приймає до свого провадження адміністративну справу

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Одеса-КрАЗ”до державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- позивачу та відповідачу запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені письмові докази в обгрутнування своєї позиції по заявленому адміністративному позову, якщо такі є.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой
Справа № 815/3756/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3756/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали клопотання
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, за участю третьої особи - державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Процишина Н.Л. про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-717 від 13.04.2012 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року вищезазначений адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із даними позовними вимогами.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду на забезпечення якої подано клопотання про вжиття забезпечення, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС
України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом.

Так, відповідно до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При таких обставинах, в силу ст. 100 КАС
України, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
(вхід. № 16700/14 від 27.06.2014 року) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов

інше

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
(вхід. № 16700/14 від 27.06.2014 року) - залишити без розгляду.
Справа № 810/3350/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3350/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Справа №810/3350/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області до ТОВ "Технополіс-1" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції України, 4, 5, 23, 26 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-XII від 12.05.1991 р., 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р., 8, 24, 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" № 2735-VI від 02.12.2010р., "Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 р., керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/4543/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4543/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року № 813/4543/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді до публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зобов’язано позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; зобов’язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 14 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/3769/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3769/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до державного підприємства
«Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості в сумі 6 835,70
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до державного підприємства
«Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 6 835,70 грн.
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до державного підприємства
«Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості в сумі 6 835,70
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 18 липня 2014 року.
Витребувати в управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси: довідки, уточнюючі особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також документи на підтвердження призначення пенсій за віком на пільгових умовах зазначеним пенсіонерам та фактичної виплати їм пільгових пенсій за період квітень-червень 2014 року. Витребувані документи необхідно надати до суду у строк до 11 липня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

22 липня 2014 року 10:30
Справа № 818/1681/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1681/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД
/Товариства з обмеженою відповідальністю/ до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1681/14 за позовом Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД /Товариства з обмеженою відповідальністю/ до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень. 2. Призначити справу до судового розгляду на "08" липня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1046/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 р.
Справа № 818/1046/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Кунець О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у
Сумській області про скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції у
Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з 28 березня 2014 року.

24.06.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У зв'язку з цим, суд приймає подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу з 28 березня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 818/1698/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1698/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за 2010 рік в сумі 1389,60 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1698/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "15" липня 2014 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя