Справа № 753/8227/14-а (2а-617/11)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 753/8227/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 (далі -
Позивач, ОСОБА_1) звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
(далі - Відповідач, УПФ України у
Дарницькому районі) про: визнання
протиправними дій Відповідача щодо
відмови у перерахунку та виплаті
пенсії з 01.03.2003 року по 11.11.2010 року
згідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язання УПФ України у Дарницькому
районі нарахувати та виплатити
недоплачену державну та додаткову
пенсію у відповідності до ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.03.2003 року по
11.11.2010 року з урахуванням виплачених
сум.

Ухвалою суду першої інстанції від
07.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року,
позовну заяву в частині позовних вимог
з 01.03.2003 року по 25.05.2010 року залишено без
розгляду.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 04.02.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2011 року,
позов задоволено частково - зобов'язано
Відповідача перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену державну пенсію у
відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 25.05.2010 року по 04.02.2011 року з
урахуванням виплачених сум. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено повністю.

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Дарницького районного суду м. Києва із
заявою про зміну способу виконання
судового рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 17.04.2014 року у задоволенні
заяви відмовлено.

Крім того, у травні 2014 року Позивач
звернувся до суду першої інстанції із
заявою, в якій просив змінити спосіб і
порядок виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
04.02.2011 року шляхом стягнення
нарахованої, але невиплаченої суми
державної та додаткової пенсії, а також
визнати поважними причини пропуску
строку пред'явлення виконавчих листів
по справі №2а-617/11 до виконання та
поновити строк для пред'явлення
виконавчих листів по справі №2а-617/11 до
виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 23.05.2014 року вимоги заяви
ОСОБА_1 задоволено частково - поновлено
останній пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - виконавчих листів, виданих
Дарницьким районним судом м. Києва
19.02.2014 року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної і додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи. У задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу в частині відмови у
задоволенні вимог про зміну способу і
порядку виконання рішення та
постановити у цій частині нову ухвалу,
якою вимоги заяви задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статей 186, 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 3
ст.186 КАС України, а саме пропущено
п'ятиденний строк апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію оскаржуваної ухвали Позивачу
було направлено 23.05.2014 року, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
супровідний лист (а.с. 101). Разом з тим,
Апелянт, посилаючись на те, що копію
оскаржуваної ухвали отримав лише 16.06.2014
року, не наводить доказів, якими б
підтверджувалися вказані обставини.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС
України процесуальний строк
оскарження ухвали суду першої
інстанції, а викладені у клопотанні про
поновлення строку причини не
підтверджуються матеріалами справи,
суд приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк