Справа № 2а/2506/481/2012
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/800/1982/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 30 жовтня
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення щодо відмови у перерахунку
пенсії та зобов'язання прийняти
рішення про перерахунок пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року
позов задоволено частково: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва щодо
скасування рішення про виплату пенсії
ОСОБА_2 з урахування довідок ТзОВ
«Маттадор» №27/15-01 та №17/11 від 09
листопада 2009 року. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва
перерахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_2 з урахуванням довідок ТзОВ
«Маттадор» №27/15-01 та №17/11 від 09
листопада 2009 року з 12 січня 2012 року з
урахуванням проведених виплат. У
частині позовних вимог про стягнення
заборгованості за період з листопада
2009 року по 31 грудня 2011 року - залишено
без розгляду. В іншій частині позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено
без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 30 жовтня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
допущення судами норм матеріального
права, просить їх скасувати та
постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених ст. 220 КАС України,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва та
отримує пенсію по інвалідності.
Розрахунок його пенсії здійснено
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та на підставі довідок
виданих ТОВ «Маттадор» № 27/15-01 від 09
листопада 2009 про заробітну плату, де
позивач працював за сумісництвом з 1993
року по 1997 рік.

11 січня 2012 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва із
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки № 01/1211 від 01 грудня 2011
року виданої ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера», де
позивач працював на основному місці
роботи з 1993 року по 1997 рік, про що є
відповідний запис в трудовій книжці.

20 лютого 2012 року начальником
Управління Пенсійного фонду України в
міста Києві прийнято рішення про
перевірку довідок, поданих позивачем
документів в 2009 році. За результатами
якої складено акт зустрічної перевірки
від 10 лютого 2012 року та засвідчено, що
ТОВ «Маттадор», яке видавало довідку
про заробітну плату № 17/11 від 09
листопада 2009 року, вже не знаходиться
за відомою адресою, відомості вказані в
довідці перевірити не виявилось
можливим.

Дана обставина стала підставою для
відмови у перерахунку пенсії та
виключення з розрахунку заробітної
плати довідки видані у 2009 році.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком
відповідно до частини другої статті 27
цього Закону заробітна плата для
обчислення частини пенсії за період
страхового стажу до набрання чинності
цим Законом визначається на умовах і в
порядку, передбачених законодавством,
що діяло раніше, а для обчислення
частини пенсії за період страхового
стажу після набрання чинності цим
Законом - на умовах, передбачених
абзацом першим цієї частини.

Пунктом 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено,
що довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Так, судами встановлено, що позивачем
надана довідка про заробітну плату
видану ТОВ ІАВЦ «Інтелсфера», адреса
даного підприємства :м. Київ, вул.
П.Лумумбм, 46. Відповідно до акту
перевірки заробітної плати за період
роботи з 1993 по 1997 року в ТОВ ІАВЦ
«Інтелсфера», складеного управлінням
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва в особових
рахунках за вересень, листопад 1994,
серпень 1995, серпень 1996 року виявлені
виправлення. Особові рахунки
зберігаються в житловому приміщенні,
на квартирі бухгалтера ОСОБА_3 При
цьому в акті перевірки зазначено, що
головний бухгалтер підприємства не
передбачений.

Отже, судами зроблено висновок про те,
що первинні документи зберігаються з
порушенням чинного законодавства, то
для обчислення пенсії на підставі
довідки про заробітну плату від 01
грудня 2011 року №01/1211 немає підстав.

Щодо довідки про заробітну плату
позивача, виданої ТОВ «Матадор» судами
встановлено, що адресою даного
підприємства є: місто Одеса, вул. Велика
Арнаутська, 2а, оф 203. Натомість, при
здійсненні перевірки правомірності
видачі довідки про заробітну плату
відповідач перевіряв адресу
Залізничне шосе, 57, за якою знаходиться
супермаркет.

Таким чином, судами зроблено
обґрунтований висновок, що даний факт
не може слугувати підставою для
припинення нарахування пенсії,
оскільки відповідачем здійснювалася
перевірка за адресою, що не є
місцезнаходженням ТОВ «Матадор».

Судами, також, зроблено правильний
висновок про залишення без розгляду
позовних вимог щодо виплати
заборгованості з листопада 2009 року по 31
грудня 201 року у зв'язку з неправильним
розрахунком індивідуального
коефіцієнта, а саме, виключення з
розрахунку оптимізації 2004 рік, що
фактично призвело до заниження
коефіцієнта на 0,1395.

Зокрема, відповідно до частин 1,2 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено судами позивач про
порушення свого права дізнався 11 січня
2012 року про що зазначає у позовній
заяві, з якою він звернувся 12 липня 2012
року, тобто після спливу
шестимісячного строку звернення до
суду.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи те, що посилання
позивача в касаційній скарзі на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, та ним повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішеннях, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 232 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Оболонського
районного суду міста Києва від 30 жовтня
2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак