Справа № П/811/1670/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

12 червня 2014 року
Справа № П/811/1670/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з -
Черна О.Ю.

представників
позивача - Романенко В.П., Квашук О.М.

представника
відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства
"Спецзовнішкомлект" до Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Спецзовнішкомплект" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд визнати протиправними дії
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
№114/2200/23222306 від 28 квітня 2014 року "Про
результати зустрічної звірки ПП
"Спецзовнішкомплект" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "Сілікон" за липень 2013 року
по договору про надання послуг №0507/2013
від 05.07.2013 року та в частині реалізації
ТОВ СУРП "Орма-Олімп" за вересень 2013
року".

У судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі,
обґрунтоване необхідністю надання
додаткових доказів представником
відповідача.

У судове засідання представник
відповідача не прибув, подав
заперечення проти позову та клопотання
про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що її клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4,5 ст.11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Статтею 114 КАС України передбачено, що
суд може запропонувати особам, які
беруть участь у справі, доповнити чи
пояснити певні обставини, а також
надати суду додаткові докази у строк,
встановлений судом. Питання про
прийняття доказів, наданих з
порушенням строку, встановленого
судом, вирішується судом з урахуванням
поважності причин несвоєчасного
надання доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне клопотання представника
позивача задовольнити, а провадження у
справі зупинити.

Керуючись вимогами ст. ст.120, 133, п. 4 ч.2
ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №
П/811/1670/13-а до 10 липня 2014 року.

3. Призначити питання про поновлення
провадження у справі до розгляду у
судовому засіданні на 10 липня 2014 року о
10:00 год. у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових
засідань №1.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому засіданні 10 липня 2014 року о 10:00
год. уповноваженого представника
Світловодської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

5. Зобов'язати Світловодську ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у строк до
09.07.14 надати до суду:

- письмову інформацію та докази щодо
відображення в автоматизованій
системі "Деталізована інформація по
платнику податку ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформації згідно
акта зустрічної звірки № 114/2200/23222306 від
28.04.14 та чи виносилась довідка за
результатами зазначеного акта;

- письмову інформацію щодо правових
підстав проведення зустрічної звірки
ПП "Спецзовнішкомплект".

6. Копію ухвали направити для виконання
до Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її постановлення, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко