Справа № 9101/119669/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 рокусправа № 2а-1384/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 09 березня 2011 року у
справі № 2а-1384/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу про зобов'язання
зробити перерахунок і виплатити
недоплачену суму разової грошової
допомоги до Дня Перемоги у 2010 році -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Центрально-Міської районної у
місті ради м. Кривого Рогу та просив
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок і виплатити недоплачену
суму разової грошової допомоги до Дня
Перемоги у 2010 році у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
09.03.2011 року вимоги позивача за
вищезазначеним позовом задоволено
частково, зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
недоплачену суму щорічної одноразової
допомоги до Дня Перемоги за 2010 рік у
розмірі 5228 грн., з урахуванням сум, що
ним отримані, у відповідності з
вимогами встановленими п. 27 ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захист".

Не погодившись з зазначеною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасувати з наступних
підстав:

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що
підтверджується копією посвідчення, та
має право на пільги, встановлені
Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Згідно ст.13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5
травня інвалідам 2 групи виплачується
разова грошова допомога у розмірі
вісім мінімальних пенсій за віком.

Позивачу виплата щорічної допомоги до
5-го травня була здійснена за 2010 рік у
розмірі - 480 грн., (а.с.6).

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" зміни до ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" в
частині визначення розміру виплати
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня не вносились, тобто, на спірний
період Закон України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" є діючим і слід
керуватися тільки цим спеціальним
законом.

Отже, до спірних правовідносин не
підлягає застосуванню постанова КМУ
від 18.03.2009 року №211 «Про розміри разової
грошової допомоги, що виплачується в 2009
році відповідно до Законів України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» та про «Жертви
нацистських переслідувань», та
постанова КМУ від 07.04.2010 року №299 «Про
розміри разової грошової допомоги, що
виплачується у 2010 році відповідно до
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та «Про жертви нацистських
переслідувань», якими визначено розмір
виплат разової грошової допомоги до 5
травня, оскільки виходячи із загальних
принципів пріоритетності законів над
підзаконними актами, при розрахунку
разової грошової допомоги, слід
керуватися Законом (Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», а не
підзаконним нормативно-правовим актом
(Постановами КМУ від 18.03.2009р. №211 та від
07.04.2010р. №299).

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст.161 КАС
України під час прийняття постанови
суд вирішує:

1. чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються;

2. чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження;

3. яку правову норму належить
застосовувати до цих правовідносин;

4. чи належить задовольнити позовні
вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5. як розподілити між сторонами судові
витрати;

6. чи є підстави допустити негайне
виконання постанови;

7. чи є підстави для скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до ст.163 КАС України
постанова складається з:

1. вступної частини із зазначенням:

дати, часу та місця її прийняття;

найменування адміністративного суду,
прізвищ та ініціалів судді (суддів) і
секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі;

предмета адміністративного позову;

2. описової частини із зазначенням:

короткого змісту позовних вимог і
позиції відповідача;

пояснень осіб, які беруть участь у
справі;

інших доказів, досліджених судом;

3. мотивувальної частини із
зазначенням:

встановлених судом обставин із
посиланням на докази, а також мотивів
неврахування окремих доказів;

мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;

4. резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково;

висновку суду по суті вимог;

розподілу судових витрат;

інших правових наслідків ухваленого
рішення;

строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

Як вбачається з постанови суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі / а.с. 18/, яка оскаржується
відповідачем у справі, у постанові
взагалі відсутні описова та
мотивувальна частина рішення суду, що
робить неможливим визначити, які саме
фактичні обставини справи
досліджувались судом під час розгляду
даної справи, які обставини були
встановлені судом під час розгляду
справи, і якими письмовими доказами ці
обставини підтверджено, крім цього
відсутність мотивувальної частини
постанови суду робить неможливим
встановити з яких саме підстав
заявлені позивачем вимоги було
задоволено судом першої інстанції
частково.

При цьому необхідно зазначити, що ст.
183-2 КАС України, яка встановлює порядок
розгляду адміністративної справи в
порядку скороченого провадження та
визначає певні особливості такого виду
провадження в адміністративній справі,
не містить будь яких вимог щодо форми
рішення постановленого судом за
результатами розгляду
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження, що свідчить
про те, що рішення суду постановлене в
адміністративній справі за
результатами скороченого провадження
повинно відповідати вимогам ст. ст. 161,
163 КАС України.

Зазначені обставини дають можливість
зробити висновок про те, що судом
першої інстанції під час розгляду
даної адміністративної справи
взагалі не були виконані вимоги ст.ст.
161, 163 КАС України, що призвело до
постановлення судом першої інстанції
рішення у справі з порушенням норм
чинного процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне постанову суду -
скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст. 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу - задовольнити
частково.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
березня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу щодо невиплати
ОСОБА_1 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2010 рік в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком
відповідно до ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» -
протиправною.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
ради м. Кривого Рогу здійснити
донарахування та виплатити ОСОБА_1 суму
щорічної одноразової допомоги до Дня
Перемоги за 2010 рік у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком згідно ст.
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» з урахуванням раніше
виплаченої суми.

Постанова набирає законної
сили з моменту постановлення є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов