overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/496/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/496/14-а
Провадження № 2-а/675/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ
Носковського О. Л.,

інспектора ВДАІ Ізяславського РВ УМВСУ
Ковальчука І. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Носковського
Олега Леонідовича, Ізяславського РВ
УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника
ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України у
Хмельницькій області Носковського
Олега Леонідовича ПС1 № 045527 від 25 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу закрити.

Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1004/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1004/14-а
Провадження № 2-а/675/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"23" травня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Ізяславського міського голови ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області в особі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Хмельницької області Балинського
Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністативного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом
Ізяславського міського голови ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області в особі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Хмельницької області Балинського
Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністативного стягнення.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 03 червня 2014 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

4. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

5. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом: суддя
О.С.Янішевська

Секретар
Справа № 675/1208/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1208/14-а
Провадження № 2-а/675/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"04" червня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшого лейтенанта міліції Безейко
Олександра Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Ізяславського району старшого лейтенанта міліції Безейко Олександра
Миколайовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізяславського районного суду з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10 червня 2014 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

4. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

5. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: підпис
О.С.Янішевська

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/381/14-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/381/14-а
Провадження № 2-а/675/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 679/1366/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/162/2014
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 годину 27 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 675/2781/13-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2781/13-а
Провадження № 2-а/675/100/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з неповідомленням пенсіонера про працевлаштування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 5 ч. 1 п. 20
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року управління соціального захисту населення Ізяславської райдержадміністрації підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в зв'язку з неповідомленням пенсіонера про працевлаштування.

2. Звільнити управління Пенсійоного фонду України в Ізяславському районі від сплати судового збору

3. Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

4. Відповідачу пропонується у строк до 27 січня 2014 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

5. Роз'яснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

6. Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 679/379/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/78/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 10 годину 07 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/379/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/78/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі
Котюк Т.А. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області від 05 лютого 2014 року №33 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1366/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/162/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою серії АА2№274801 органу ВДАІ м.Нетішин від 13 червня 2014 року він притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 09 червня 2014 року в 10 год. в м Нетішин по вул. Лісова проводив роботи по розриттю проїжджої частини дороги без узгодження з ДАІ та встановив технічні знаки організації дорожнього руху без узгодження з ДАІ.

Постанову вважає необґрунтованою, правопорушення скоїв не навмисно, негативних наслідків від вчинення вказаного правопорушення не наступило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем в позові визнається факт скоєння нею правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.140 КУпАП.

Назване підтверджується і протоколом про адмінправопорушення від 12 червня 2014 року серії АВ2 №302612, відповідно до якого 09 червня 2014 року в 10 год. в м
Нетішин по вул. Лісова проводив роботи по розриттю проїжджої частини дороги без узгодження з ДАІ та встановив технічні знаки організації дорожнього руху без узгодження з ДАІ.

Таким чином сукупність названих фактів свідчить про підставність позовних вимог.

Керуючись ст. ст.22,33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274801 від 13 червня 2014 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 357/9126/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9126/14-а
У Х В А Л А

03 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської
Ради

про стягнення недоплаченої щорічної одноразової допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 291/687/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/687/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
(вступна та резолютивна
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П., представника відповідача Хорової розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ружин
Житомирської області справу за адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 9, 96, 268, 287, 288, 289, 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17, 99, 158-163, 167, 171-2, КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення №99/7-ф від 14.04.2014р., винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.96 КУпАП -
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа № 292/13/14-а
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/292/17/14
Справа № провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської районної ради та
Червоноармійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії VI скликання
Червоноармійської районної ради № 389 від 12.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до
Червоноармійської районної ради та
Червоноармійської селищної ради, в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VI скликання
Червоноармійської районної ради №389 від 12.06.2014 року "Про відміну рішення районної ради від 28.02.2014 року № 367" про відміну рішення про припинення рішення районної ради від 29.01.2014 року № 356 "Про передачу квартири зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ району у комунальну власність територіальної громади
Червоноармійської селищної ради" та встановлення того, що рішення районної ради від 29.01.2014 року № 356 "Про передачу квартири зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ району у комунальну власність територіальної громади
Червоноармійської селищної ради" являється чинним, до закінчення розгляду справи по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення та стягнути з відповідачів витрати, пов"язані з оплатою судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, а тому справа може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської районної ради та Червоноармійської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 27 сесії VI скликання Червоноармійської районної ради № 389 від 12.06.2014 року.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.07.2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачам в термін до 14 липня 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. < По батькові >. Рябенька
Справа № 369/5809/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5809/14-а
Провадження № 2-а/369/373/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

02.07.2014 р. м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративної позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 18.06.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Станом на сьогодні вказана ухвала судді не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов