Справа № К/9991/18253/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/18253/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.розглянувши у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами адміністративну
справу за касаційною скаргою
Громадського об'єднання «Вікторія» на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011 року у справі
№2270/7278/11 за позовом Громадського
об'єднання «Вікторія» до Державної
інспекції з контролю за цінами у
Хмельницькій області про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадське об'єднання «Вікторія»
звернулось із позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення від
18 травня 2011 року №162 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08
листопада 2011 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Громадське об'єднання «Вікторія»
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить вказані рішення
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі акту
перевірки від 12.05.2011р. Державною
інспекцією з контролю за цінами у
Хмельницькій області прийнято рішення
від 18.05.2011р. № 162 про стягнення з
Громадського об'єднання «Вікторія»
30385,53 грн. необґрунтовано отриманої
виручки та 60771,06 грн. штрафу з підстав
застосування підприємством з 01.06.2010
року тарифу на утримання житла в
розмірі 0,95грн. за кв.м., затвердженого
рішенням виконавчого комітету
Ярмолинецької селищної ради №6 від
27.05.2010 року, яке не було оприлюднене у
встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої та апеляційної
інстанцій дійшли висновку, що рішення
виконавчого комітету Ярмолинецької
селищної ради №6 від 27.05.2010 року є
регуляторним актом, прийнятим органом
місцевого самоврядування в сфері
господарської діяльності, а оскільки
це рішення не оприлюднене згідно з
вимогами закону, то воно не набрало
законної сили і не є чинним, у зв'язку з
чим позивач не мав права його
застосовувати.

Однак, колегія суддів вважає такі
висновки судів передчасними,
враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що регуляторний акт - це:

прийнятий повноваженим регуляторним
органом нормативно-правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним
органом інший офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи
скасовує норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до статті 3 зазначеного
Закону його дія не поширюється на
здійснення регуляторної діяльності,
пов'язаної з прийняттям актів, що
містять індивідуально-конкретні
приписи.

Згідно з пунктом 1.4 розділу 1 Порядку
подання нормативно-правових актів на
державну реєстрацію до Міністерства
юстиції України та проведення їх
державної реєстрації, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 12 квітня 2005 року №34/5 (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 12
квітня 2005 року за №381/10661),
нормативно-правовий акт - офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування.

За змістом статті 12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, ГО
«Вікторія» самостійно розробило,
економічно обґрунтувало та надало
тарифи на погодження до виконкому
Ярмолинецької селищної ради згідно з
вимогами чинного законодавства.

Рішенням №6 від 27.05.2010 року виконавчий
комітет Ярмолинецької селищної ради
лише погодив тарифи на утримання житла
відповідно до підпункту 2 пункту "а"
статті 28 Закону України від 21 травня 1997
року N 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" у зв'язку з
тим, що ГО «Вікторія» не належить до
підприємств комунальної власності, з
яким тарифи не погоджуються, а
встановлюються. Зазначене рішення не
регулює суспільні відносини, що
містять норми права, має
персоніфікований характер, оскільки
ним погоджено тарифи на утримання
житла для ГО «Вікторія».

Аналіз зазначених норм дає підстави
вважати, що рішення виконкому
Ярмолинецької селищної ради № 6 - це не
регуляторний акт, так як не є
нормативно-правовим актом, а тому на
нього не поширюються вимоги статті 12
Закону України «Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності».

Однак, судами не було в повному обсязі
досліджено питання щодо погодження
тарифів на утримання житла для ГО
«Вікторія» з виконавчим комітетом
Ярмолинецької селищної ради.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
судів вимогам ст.159 КАС України не
відповідають.

За таких обставин, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить усунути недоліки, викладені у
мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Громадського
об'єднання «Вікторія» задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2011 року скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: