overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12240/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанов, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до суду із адміністративним позовом до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Здоровко
О.І. щодо винесення постанови про повторне накладення штрафу на боржника від 12.06.2014року по виконавчому провадженні № 39333094, скасувати постанову державного виконавця
Здоровко О.І. про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.06.2014року та постанову про повторне накладання штрафу на боржника від 12.06.2014року від 12.06. 2014 року по виконавчому провадженні
№ 39333094.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про скасування постанов.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03 липня 2014 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.
Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).
Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 814/1711/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1711/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.07.2014

№ 814/1711/14

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягненя заборгованості в сумі 2768,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з адміністративним позовом до комунального дошкільного навчального закладу № 15 "Горобинка" про стягнення заборгованості в сумі 2768,84 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 18.06.2014 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 01.07.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати в позовній заяві ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Ухвала отримана представником заявника 20.06.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

На виконання ухвали представник відділення подала лист, в якому зазначила необхідні реквізити, однак суд не приймає даний лист за належно виконану ухвалу. Реквізити представника необхідно зазначити в позовній заяві, що й буде належним виконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 820/12315/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 р. Справа № 820/12315/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до
Індустріальної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії податкового органу зі складання податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2014ркоу.

01.07.2014року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до
Індустріальної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 826/16431/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"14" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, апеляційна скарга була залишена 06 червня 2014 року, відповідачем було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі
Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/16431/13-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.
Києві до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 8500 грн. було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги зокрема додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства та не надано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для подачі документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/1229/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1229/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1229/14

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 219/2034/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. справа №219/2034/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Лях О.П. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2014 р. у справі № 219/2034/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 5292,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 травня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення встановлених судом недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали отримано апелянтом 17 червня 2014 року.

Протягом строку наданого судом для усунення встановленого недоліку апеляційної скарги його не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 р. у справі № 219/2034/14-а - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.П. Лях
Справа № 2а-2981/2011
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-2981/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Бахчисарайському районі АРК про відмову в призначенні пенсії та спонуканню до призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Бахчисарайському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-2981/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 160, 165, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-2981/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в Бахчисарайському районі АРК про відмову в призначенні пенсії та спонуканню до призначення пенсії на пільгових умовах -
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

Н.Е.Старова

суддя

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.
Справа № 822/1444/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1444/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "КОВА" до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "КОВА" до інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.