Справа № 804/616/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/616/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2014 р.

справа № 804/616/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду НагорноїЛ.М. від 03 червня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 913 грн. 50 грн., за належними реквізитами.(а.с.138)

17 червня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про відстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. (а.с.141)

Клопотання обґрунтоване тим, що Держспоживінспекція у Дніпропетровській області є державною установою та фінансується виключно з Державного бюджету. Також зазначають, що на теперішній час, у зв’язку з відсутністю коштів, відсутня можливість сплати судового збору майнового характеру у розмірі 913 грн. 50 коп.

Також, заявник апеляційної скарги до клопотання додав квитанцію №1/147 від 17.06.2014 року, якою заплатив судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.(а.с.142)

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання Держспоживінспекції у Дніпропетровській області та виходячи з положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже на підтвердження відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір відповідачем не надано жодних доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що Держспоживінспекція у Дніпропетровській області, згідно квитанції №1/147 від 17.06.2014 року, сплатила судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., то їм слід доплатити судовий збір у розмірі 876 грн. 96 коп.

Таким чином, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області потрібно або надати належно оформлені докази про неможливість сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством, або доплатити судовий збір у розмірі 876 грн. 96 коп. на вищевказані реквізити.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 88, 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна