Справа № 820/10459/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"25" червня 2014 р.
№ 820/10459/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Гончарової І.Ю.,

представника заявника - Войтенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Харківського державного
інституту по проектуванню шляхового
господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі
Харківської філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про
відстрочення виконання судового
рішення по справі № 820/10459/13-а за позовом

Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова до
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Харківський державний інститут по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення виконання судового
рішення по справі № 820/10459/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про
стягнення заборгованості, в якій
просить суд відстрочити сплату
заборгованості до листопада 2014 року.

Представник заявника в судове
засідання прибув, вимоги заяви
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити заяву.

Представник позивача в судове
засідання прибув, проти вимог заяви
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні заяви у повному обсязі,
подав до суду письмові заперечення на
заяву, в яких зазначав, що
неперерахування підприємством боргу
до Пенсійного фонду України приводить
до збільшення заборгованості з виплати
пенсій по району та в цілому в державі,
що підриває авторитет держави та
спричиняє останній шкоду. Відповідач
спричиняє шкоду інтересам держави при
реалізації політики у сфері
соціального забезпечення, що
безпосередньо включає право громадян
на пенсійне забезпечення у старості,
тобто виконувати гарантовану державою
функцію, проголошену статтею 46
Конституції України.

Суд, розглянувши заяву про
відстрочення виконання судового
рішення, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 р. по
справі №820/10459/13-а, яка набрала законної
сили, адміністративний позов
задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" суму
заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова у
розмірі 11554,25 грн.

Системно аналізуючи приписи ст. 124 та
ст. 129 Конституції України, ст. 255 КАС
України, суд зазначає, що рішення суду,
яке набрало законної сили, підлягає
обов'язковому виконанню на всій
території України безвідносно до
суб'єктивного ставлення конкретного
суб'єкта права до такого рішення суду,
що означає виникнення з дати набрання
судовим актом законної сили у
зобов'язаної особи обов'язку вчинити
організаційні, правові та інші заходи,
спрямовані на організацію виконання
судового рішення.

Представник Харківського державного
інституту по проектуванню шляхового
господарства "ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі
Харківської філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"
звернувся до суду з даною заявою про
відстрочення виконання судового
рішення, зазначивши, що заявник не має
можливості виконати постанову суду від
23.12.2013 р., посилаючись на те, що на
підприємстві склалася тяжка фінансова
ситуація: з березня 2014 року працівники
Філії працюють в режимі скороченого
робочого часу - 2 дні на тиждень, сума
двомісячної заборгованості із
заробітної плати станом на 11.06.2014 р.
складає 98,2 тис. грн., залишок коштів на
поточному рахунку в банку відсутній.
Структура фінансування Філії
складається з коштів, які держава
передбачає на проектування доріг, але
до теперішнього часу держава в особі
Укравтодору не визначилась з планом
проектних робіт на 2014 рік. Часткове
фінансування за рахунок інших
замовників, які фінансуються також з
державного бюджету, не може виправити
ситуацію через затримку платежів
органами ДКСУ у Харківській області,
які здійснюють лише взаємозаліки по
обов'язковим платежам до бюджету. Усі
зусилля Філії по вирішення цих проблем
на теперішній час не дали позитивного
результату.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 263
КАС України, при вирішенні заяв про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо). Підставою
для відстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у встановлений
строк.

Дослідивши надану заяву про
відстрочення виконання судового
рішення, суд зазначає, що зазначені в
заяві обставини, а саме перебування
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" у
тяжкій фінансовій ситуації, не можуть
бути визнані як виняткові обставини, за
якими можливе прийняття рішення про
відстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 р. по
справі № 820/10459/13-а.

Враховуючи викладене, оцінивши докази
у їх сукупності відповідно до положень
статті 86 КАС України, суд приходить до
висновку, що зазначені заявником
обставини, які обумовили подання
вказаної заяви не є винятковими, які б
вказували про ускладнення або
неможливість виконання судового
рішення, а тому у задоволенні вимог
заяви суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 263, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Харківського
державного інституту по проектуванню
шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про
відстрочення виконання судового
рішення по справі № 820/10459/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Харківського державного інституту по
проектуванню шляхового господарства
"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" в особі Харківської
філії ДП
"УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ" про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

У повному обсязі ухвалу виготовлено
01.07.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.