Справа № 345/4348/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа №
14242/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Святецького В.В., Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання
- Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі на постанову Калуського
міськрайонного суд Івано-Франківської
області від 29.10.2013р. по справі № 345/4348/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

05 серпня 2013 позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі у якому
просив визнати дії суб'єкта владних
повноважень - Управління Пенсійного
фонду України в місті Калуші та
Калуському районі щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№ 2 протиправними. Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2,
що дає право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2, роботу
слюсарем-ремонтником у ВАТ
«Калушхімремонт» з 22.12.1980 р. по 01.03.1995 р.
х повним робочим днем при 5-денному
робочому тижні за списком № 1 - 3 роки і 3
місяці і 19 днів; за списком № 2 - 5 років 6
місяців і 6 днів. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі призначити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ід. код НОМЕР_1,
проживаючому АДРЕСА_1, пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 з
18.06.2013 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суд Івано-Франківської області від
29.10.2013р., позов задоволено повністю.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_2,що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2
роботу слюсарем ремонтником у ВАТ
«Калушхімремонт» з 22.12.1980 р. по 01.03.1995 р.
з повним робочим днем при 5-ти денному
робочому тижні за списком №1-3 роки З
місяці і 19 днів,за списком №2 5 років 6
місяців і 6 днів.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити та розпочати виплату
ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових
умовах по списку №2, починаючи з 18.06. 2013
року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
місті Калуші та Калуському районі
оскаржило її в апеляційному порядку та
просить апеляційну скаргу
задовольнити повністю, скасувати
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року, прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. Апелянт свої вимоги мотивує
тим, що заявник безпідставно просить
призначити та розпочати виплату пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 з 18.06.2015р. оскільки:

1. Не подав належно оформлену
уточнюючу довідку, яка підтверджує
спеціальний стаж. У довідці повинно
було вказано періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Не зазначив, що професія передбачена у
Списку виробництв, робіт, професій,
посад і показників, які мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах з
посиланням на професію, посаду
характер виконуваної роботи; розділ,
підрозділ, пункт, які б підтверджували
право на пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач ОСОБА_2,
працював слюсарем-ремонтником в цехах
з особливо-шкідливими умовами праці на
ВАТ «Оріана» з повним робочим днем при
5-ти денному робочому тижні з 22.12.1980 р. по
01.03.1995 р. із них його пільговий стаж
склав за списком №1-3 роки з місяці і 19
днів,за списком №2 його 5 років 6 місяців
і 6 днів з особливо шкідливими умовами
праці, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах,що підтверджується
копією трудової книжки та довідкою.

Відповідно до наказу ВАТ
«Калушхімремонт» від 29.08.1997 р. ОСОБА_2
користується правом на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №2,
який міститься в матеріалах справи.

Листом управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі № 144/Т-15 від 27.06.2013 року було
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах по списку №2, у зв'язку
з невідповідністю довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_2 порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993 р..

Відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день у виробництвах,на
роботах,посадах і за професіями
,передбаченими у відповідних списках
№2, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України від 11.03.1994 року і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12,6 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.. 48 Кодексу законів про
працю України основним документом про
трудову діяльність працівника є
трудова книжка.

Врахувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
те, що посилання відповідача на
відсутність уточнюючої довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_2 та
через невідповідністю довідки ВАТ
«Калушхімремонт» щодо підтвердження
пільгового стажу роботи ОСОБА_2 порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у
ній,затвердженого Постановою КМУ від
12.08.1993 р. є неправомірним.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі залишити
без задоволення, а постанову
Калуського міськрайонного суд
Івано-Франківської області від 29.10.2013р.
по справі № 345/4348/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
В.В.Святецький

Т.І.Шинкар

Повний текст ухвали складений 01 липня
2014 року.