Справа № 643/7550/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р.Справа № 643/7550/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від 06.06.2014р.
по справі № 643/7550/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московський районний суд м.
Харкова від 6 червня 2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії .

Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України у Московському райони м.
Харкова неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
«Про державну службу» та Закону
України « Про судоустрій та статус
суддів».

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Московському районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01. 07. 2012 року; 01.10. 2012 року;
01.12.2012 року; з 01.01.2013 р. та з 01.12. 2013 року,
згідно довідок апеляційного суду
Харківської області про заробітну
плату та провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум на
підставі вимог ст. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів», ст.
37-1 Закону України «Про державну
службу» у розмірі 80 відсотків суми
заробітної плати без обмеження
граничного розміру пенсії .

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. 129 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Позивач постанову суду першої
інстанції не оскаржив.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова та отримує пенсію за віком
згідно Закону України "Про державну
службу" з 21.12.2010 року довічно.

Після призначення пенсії позивач
продовжує працювати суддею
апеляційного суду Харківської області
безстроково.

ОСОБА_1 звернулася до Московського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова, в якому
просила визнати дії відповідача
неправомірним та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та
покласти на відповідача обов'язок
перерахувати та виплатити їй розмір
призначеної пенсії, як працюючому
судді у зв'язку з збільшенням посадових
окладів суддям на підставі вимог ст. 129
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу" з 01.07.2012 року.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 11.02.2013 року,
прийнятою в порядку скороченого
провадження, позовні вимоги
задовольнено.

Визнано дії Управління пенсійного
фонду України у Московському районі м.
Харкова неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам Закону України
"Про судоустрій і статус суддів".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.07.2012 року відповідно до ст.
ст. 47,129 Закону України " Про судоустрій
і статус суддів", ст.37-1 Закону України
"Про державну службу" із застосуванням
встановленого ст.129 Закону України
розміру заробітної плати в обсязі 8
(вісім) мінімальних заробітних плат,
зазначених у довідках Територіального
управління державної судової
адміністрації у Харківській області та
провести відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 34,41 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 по
вказаній справі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишено без задоволення. Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 11.02.2013 року по справі №
643/968/13-а змінено шляхом виключення
абзацу 15 описово-мотивувальної частини
постанови та викладенням абзацу 3 її
резолютивної частини у наступній
редакції:" Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01.07.2012 року відповідно до ст. 129 Закону
України " Про судоустрій і статус
суддів", ст.37-1 Закону України "Про
державну службу", виходячи з розмірів
заробітної плати, зазначених у
довідках апеляційного суду
Харківської області та провести
відповідні виплати з урахуванням
раніше виплачених сум".

В іншій частині постанову Московського
районного суду м. Харкова від 11.02.2013
року по справі № 643/968/13-а залишено без
змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суд від 16.05.2013 року
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 по
справі № 643/968/13-а задоволено.

Роз'яснено Управлінню Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
01.07.2012 року слід провадити на підставі
чотирьох довідок апеляційного суду
Харківської області про заробітну
плату ОСОБА_1 з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року,
з 01.12.2012 року та з 01.01.2013 року.

Внаступному, позивач 23.10.2013 року
звернулась до відповідача про
проведення їй перерахунку призначеної
пенсії за вимогами ч.1 ст.37-1 Закону
України "Про державну службу".

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова своїм
листом від 26.05.2014 повідомило позивача
про відмову у перерахунку розміру
пенсії без обмеження граничного
розміру пенсії, направивши протокол
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова по
розгляду спірних питань від 04.11.2013р.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
дії відповідача щодо відмови в
перерахунку пенсії без урахування
обмеження розміру пенсії є
протиправними, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Судову владу в Україні реалізовують
професійні судді шляхом здійснення
правосуддя. Суддею є громадянин
України, який в установленому
Конституцією України і Законом порядку
призначений чи обраний суддею, займає
штатну суддівську посаду в одному із
судів України, здійснює правосуддя на
професійній основі та отримує
суддівську винагороду, яка складається
з посадового окладу та доплат: за
вислугу років, перебування на
адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. (ч. 1 ст. 127 Конституції
України, ч. 1 ст. 51, ст. 129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів").

Суддя, з урахуванням положень ст.ст. 1, 2
Закону України "Про державну службу", є
державною службовою особою, яка
здійснює функції представника
державної судової влади на постійній
основі, наділений повноваженнями
здійснювати правосуддя та одержує
суддівську винагороду за рахунок
державних коштів.

Статтею 37 Закону України "Про державну
службу" встановлено, що визначення
заробітної плати для обчислення пенсій
державним службовцям здійснюється в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно із статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" визначено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Підставою для перерахунку є заява та
відповідні довідки про заробітну
плату, подані пенсіонером до органів
Пенсійного фонду України за місцем
отримання пенсії. Довідки для
перерахунку пенсіонер має отримати в
державному органі за останнім місцем
своєї роботи.

Відповідно до ст. 129 "Про судоустрій і
статус суддів" суддівська винагорода (
заробітна плата) судді складається з
посадового окладу та доплат за: 1)
вислугу років; 2) перебування на
адміністративній посаді в суді; 3)
науковий ступінь; 4) роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. При цьому, посадовий оклад
судді місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно: з 1 січня 2011 року - 6
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2012 року - 8 мінімальних заробітних плат;
з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12
мінімальних заробітних плат; з 1 січня
2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.
Посадові оклади інших суддів
установлюються пропорційно до
посадового окладу судді місцевого суду
з коефіцієнтом судді апеляційного суду
- 1,1.

Згідно з довідками, які видані
позивачці апеляційним судом
Харківської області заробітна плата
позивачки була підвищена: з 01.04.2012 року
та становила 15403, 20 грн. ( посадовий
оклад 9627 грн. та надбавка за вислугу
років 5776, 20 грн.), з 01.07.2012 року та
становила 15516, 80 грн. ( посадовий оклад
9698 грн. та надбавка за вислугу років 5818,
80 грн.), з 01.10.2012 року та становила 15740, 80
грн. ( посадовий оклад 9838 грн. та
надбавка за вислугу років 5902, 80 грн.), з
01.12.2012 року та становила 15966, 40 грн. (
посадовий оклад 9979 грн. та надбавка за
вислугу років 5987, 40 грн.), з 01.01.2013 року та
становила 20187, 20 грн. ( посадовий оклад
12617 грн. та надбавка за вислугу років 7570,
20 грн.). Надбавка за вислугу років
складає 60 % посадового окладу.

Порядок визначення заробітної плати
при обчисленні пенсій державним
службовцям, визначений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії".

Разом з тим, за приписами ст. 129 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами. Складові
"суддівської винагороди" визначені ст.
129 цього Закону.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи вище зазначені обставини та
правові норми, колегія суддів прийшла
до висновку, що відповідачем при
проведені перерахунку позивачці
безпідставно застосовано положення ст.
37 Закону України " Про державну службу"
щодо обмеження пенсії максимальним
розміром, оскільки пенсія позивачу
була призначена до набрання чинності
Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" .

Доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують з вище зазначених
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 06.06.2014р. по справі №
643/7550/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.