Справа № 159/996/14а, 2а-159/35/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Справа № 876/3265/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Іщук Л.П.

з участю секретаря судового
засідання: Саламахи М.М.

представника позивача:
Губар Н.В.

представника відповідача:
Куптія Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ковельсільмаш" на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 05 березня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Ковельсільмаш" до
Ковельської міської ради про
визнання протиправним і скасування
рішення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Ковельсільмаш" (далі - ПАТ
"Ковельсільмаш") звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення Ковельської міської
ради №39/19 від 27.06.2013 р. «Про припинення
права постійного користування
земельною ділянкою ПАТ
"Ковельсільмаш"»

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 05.03.2014 р.
позовну заяву - залишено без розгляду
на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржило ПАТ "Ковельсільмаш".
Апеляційну скаргу мотивує тим, що
судом порушено норми процесуального
права, а саме, судом першої інстанції
не перевірено належним чином
повноваження особи, яка заявила
клопотання про відкликання позовної
заяви. Зазначає, що ОСОБА_4 діяла без
належних повноважень, оскільки
довіреність за №51/01-182 від 22.01.2014 р. була
скасована листом за №51/01-214 від 27.02.2014 р.
Просить скасувати ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 05.03.2014 р., а справу направити
для продовження розгляду судом першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
представника позивача ПАТ
"Ковельсільмаш" Губар Н.В., яка
підтримала апеляційну скаргу,
представника відповідача Ковельської
міської ради Куптія Г.А., який просив
відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, колегія судів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін з
наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву у
справі, суд першої інстанції виходив із
того, що представником позивача подано
клопотання про відкликання позовної
заяви, сторони проти задоволення
клопотання не заперечували.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю висновку суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України,
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.56 КАС України, сторона, а
також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить серед інших
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації (ч.3
ст.58 КАС України).

Пунктом 7 ст.56 КАС України встановлено,
що законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Відповідно до ст.58 КАС України,
повноваження представників
підтверджуються довіреністю.

В матеріалах справи міститься
довіреність №51/01-182 від 22.01.2014 р.,
підписана виконавчим директором ПАТ
"Ковельсільмаш" Заікіном М.М., яка
підтверджує повноваження представника
ОСОБА_4

Однак, як вбачається із листа №51/01-214
від 27.02.2014 р. дана довіреність скасована
з 01.03.2014 р. та право представляти
інтереси ПАТ "Ковельсільмаш"
передоручено іншому представнику.

В судовому засіданні представник
апелянта пояснив, що про скасовану
довіреність було повідомлено лише
представника ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.249 ЦПЦ України
особа, яка видала довіреність і згодом
скасувала її, повинна негайно
повідомити про це представника, а також
відомих їй третіх осіб, для
представництва перед якими була видана
довіреність.

Таким чином, ПАТ "Ковельсільмаш"
повинен був надіслати лист до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області про скасування
вказаної вище довіреності.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Ковельсільмаш" - залишити без
задоволення, а ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 05 березня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
по справі № 159/996/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

Л.П. Іщук

Повний текс ухвали виготовлений та
підписаний 27.06.2014 р.