Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного
01 липня 2014 року м. Київ
№ 2а-7778/09/2670
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Арсірія Р.О., суддів Кармазіна О.А.,
Клименчук Н.М., за участю секретаря
судового засідання Шевченко М.В.,
розглянувши клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
по справі
Закритого акціонерного товариства
"Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"
доМіністерства охорони навколишнього
природного середовища України
Державної геологічної служби України
про визнання дій протиправними
Позивач звернувся до суду з позовом в
- визнати протиправною дію
(бездіяльність) Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України та Державної геологічної
служби, що полягає у поверненні заяви
та переліку документів ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння» на видобування»
нафти, газу, конденсату (промислову
розробку) на Сахалінському
нафтогазоконденсатному родовищі;
- зобов'язати Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України та Державну геологічну службу
України надати ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння» протягом п'яти днів
з моменту набрання рішенням у справі
законної сили спеціальний дозвіл на
видобування нафти, газу, конденсату
(промислову розробку) на Сахалінському
нафтогазоконденсатному родовищі, а
також укласти із ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння» угоду про умови
користування надрами, що є невід'ємною
частиною спеціального дозволу.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.09.2009 р. залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2009 року,
визнано протиправними дії
(бездіяльність) Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України та Державної геологічної
служби, що полягає у поверненні заяви
та переліку документів ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння» на видобування
нафти, газу, конденсату (промислову
розробку) на Сахалінському
нафтогазоконденсатному родовищі.
Зобов'язано Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України та Державну геологічну службу
надати ЗАТ «ВК «Укрнафтобуріння
спеціальний дозвіл на видобування
нафти, газу, конденсату (промислову
розробку) на Сахалінському
нафтогазоконденсатному родовищі, а
також укласти із ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння» угоду про умови
користування надрами, що є невід'ємною
частиною спеціального дозволу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.05.2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03.09.2009 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.11.2009 року
скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
Ухвалою суду від 26.06.2014 року прийнято
справу до розгляду та призначено
судове засідання на 16.07.2014 року.
У зв'язку із заявленим клопотанням
позивача про забезпечення
адміністративного позову, його розгляд
призначено на 01.07.2014 року.
У клопотанні позивач просить
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якою заборонити Міністерству
екології та природних ресурсів
України, Державній службі геології та
надр України, Державній комісії
України по запасах корисних копалин та
іншим органам державної влади та
будь-яким іншим особам здійснювати
будь-які дії та приймати будь-які
рішення, що спрямовані:

на зміну або скасування затверджених
експертизи, геолого-економічної оцінки
та затверджених запасів корисних
копалин Сахалінського родовища
Краснокутського району Харківської
області;

на скасування, зміну рішень щодо
надання спеціального дозволу на
користування надрами Сахалінського
родовища;

на надання, продовження,
переоформлення, внесення змін,
зупинення, поновлення, анулювання,
продаж на аукціонах або на надання без
проведення аукціону спеціального
дозволу на користування надрами,
виконання ліцензійних умов угоди про
умови користування надрами
Сахалінського нафтогазоконденсатного
родовища Краснокутського району
Харківської області.

В обґрунтування поданого клопотання
посилається на те, що з моменту
отримання товариством спеціального
дозволу на видобування корисних
копалин, на Сахалінському родовищі ЗАТ
«ВК «Укрнафтобуріння» були придбані
основні фонди, сучасне технічне
обладнання, а також свердловини, які
були запущені в безперервний режим
роботи. Товариством здійснений найм
працівників відповідних кваліфікацій
та штат товариства за 3 роки збільшився
у майже 4 рази.

Вказує, що ЗАТ «ВК «Укрнафтобуріння»
отримано Акт гірничого відводу на усю
територію Сахалінського родовища,
документи дозвільного характеру щодо
захисту охорони навколишнього
природного середовища, постійно
здійснюються капітальні та поточні
ремонти свердловин, тобто,
здійснюються капітальні вкладення з
метою підтримки кількості захищених
запасів корисних копалин родовища та
правил експлуатації родовища.

Позивач вважає, що у випадку вчинення
Відповідачами будь-яких дій або
прийняття рішень, що сприятимуть
передачі прав користування надрами
Сахалінського нафтогазоконденсатного
родовища третім особам, виникне
ситуація, коли такі треті особи зможуть
претендувати на користування вказаною
ділянкою надр, а відповідно, буде
утруднене або й унеможливлене
виконання рішення суду, якщо воно буде
винесене на користь Позивача, оскільки
надрокористування буде передано
третім особам.

За таких обставин захист прав та
інтересів позивача стане не можливим,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні 01.07.2014 року
представник позивача підтримав
заявлене клопотання та просив суд його
задовольнити.

Представники відповідачів проти
задоволення заявленого клопотання
заперечили.

Зокрема, представник Державної служби
геології та надр України, посилаючись
на дискриційні повноваження вказує, що
у випадку виявлення під час проведення
планової перевірки діяльності ЗАТ
«Видобувна компанія
«Укрнафтобуріння», проведення якої
заплановано у період з 07.07.2014 по 18.07.2014,
порушення умов користування надрами,
Держгеонадра України, як контролюючий
орган повинні призупинити
незаконність використання надр шляхом
прийняття рішення про зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами або анулювання такого дозволу.

Також зауважує, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
питання процедури, законності видачі
спеціального дозволу на користування
надрами № 5139 від 05.02.2010 з метою
видобування нафти, газу природного,
супутніх корисних копалин та супутніх
корисних компонентів, а не питання
правомірності зупинення дії чи
анулювання такого дозволу, чи питання
затвердження експертизи,
геолого-економічної оцінки та
затвердження запасів корисних копалин
Сахалінського родовища
Краснокутського району Харківської
області, тому, на думку відповідача 2,
обраний спосіб забезпечення позову не
відповідає статті 117 КАСУ, є
необґрунтованим та таким, що звужує
повноваження Держгеонадр України, як
центрального органу виконавчої влади.

Заслухавши міркування представників
сторін з приводу заявленого
клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, адміністративний
позов, може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду заявленого клопотання
судом встановлено, що позивач здійснює
діяльність у сфері геологічного
вивчення надр, в тому числі дослідно -
промислової розробки корисних копалин
загальнодержавного значення (газ
природний, нафта) Сахалінського
родовища (Краснокутський район
Харківської області) та є
надрокористувачем.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.10.2008 у справі № 6/379,
залишеного без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2008 визнано
право ЗАТ «Видобувна компанія
«Укрнафтобуріння» на
надрокористування, а саме: геологічне
вивчення, у тому числі
дослідно-промислову розробку на
Сахалінському родовищі.

Позивачем, згідно Протоколу №1722 від
19.03.2009 та Протоколу №1883 від 21.12.2009
Державної комісії по запасах корисних
копалин України ЗАТ «ВК
«Укрнафтобуріння», здійснена
експертиза запасів корисних копалин
Сахалінського родовища та отримано
позитивне рішення про затвердження
запасів родовища.

На підставі постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі №2а-7778/09/2670 від 03.09.2009, залишеної
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.11.2009, Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України виданий наказ №23 від 19.01.2010 про
надання ЗАТ «Видобувна компанія
«Укрнафтобуріння» спеціального
дозволу на користування надрами, а саме
промислову розробку Сахалінського
родовища Харківської області строком
на 20 років та укладення з цим
товариством угоди про умови
користування надрами Сахалінського
родовища.

05.02.2010 року ЗАТ «ВК «Укрнафтобуріння»
на підставі наказу Мінприроди №23 від
19.01.2010, видано спеціальний дозвіл №5139
на користування надрами (вид
користування надрами - видобування
нафти, газу природного, супутніх
корисних копалин).

У судовому засіданні також
встановлено, що після отримання
підприємством спеціального дозволу на
видобування корисних копалин, на
Сахалінському родовищі ЗАТ «Видобувна
компанія "Укрнафтобуріння» придбані
основні фонди, сучасне технічне
обладнання, а також свердловини, які
були запущені в безперервний режим
роботи. Товариством здійснений найм
працівників відповідних кваліфікацій.

Враховуючи зазначене, оцінивши докази,
що містяться у матеріалах справи та
доводи позивача, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
задоволення клопотання про
забезпечення позову.

На думку суду, зупинення роботи з
видобутку корисних копалин, що
здійснює позивач потребує значних
матеріальних витрат. Виконання цих дій
не має відбуватися до прийняття
остаточного рішення по даній справі.

Таким чином вжиття заходів
забезпечення позову спрямоване на
збереження існуючого становища та
уникнення додаткових втрат до
вирішення спору по суті.

Одночасно вжиті судом заходи не
вирішують існуючий між сторонами спір
по суті.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п.3,4 ст. 117 КАС України.

Щодо доводів Державної служби геології
та надр України про те, що забезпечивши
позов шляхом заборони Держгеонадрам
України приймати рішення про зупинення
дії, анулювання спецдозволу № 5139 від
05.02.2010, Окружний адміністративний суд м.
Києва тим самим позбавить можливості
центральний орган виконавчої влади
реагувати на порушення ЗАТ «Видобувна
компанія «Укрнафтобуріння» у випадку
їх наявності, в той час, як чинне
законодавство України надає саме такі
повноваження відповідачу 2, що у свою
чергу є втручанням у діяльність
органів державної влади, суд зауважує
наступне.

Так, Порядком здійснення державного
геологічного контролю передбачено
право Державної служби геології та
надр України її територіальних
органів проводити планові,
позапланові перевірки та вживати
заходи щодо усунення порушень.

Будь - яких рішень щодо заборони
проводити компетентним органам
відповідну перевірку судом не
приймалося.

Відповідно до частини другої статті 26
Кодексу України про надра право
користування надрами припиняється
органом, який надав надра у
користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку.

Отже, питання припинення користування
надрами у разі незгоди користувачів з
припиненням права на користування
надрами може припинятися лише у
судовому порядку.

Наведена правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
10.12.2013 року у справі №21-450а13.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В
А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову
задовольнити.

2. Заборонити Міністерству екології та
природних ресурсів України
(боржник (03035, м. Київ, вул.
Митрополита Василя Липківського, 35, код
ЄДРПОУ -37552996)),

Державній службі геології та надр
України (боржник (03680, м. Київ, вул. Ежена
Потьє, 16, код ЄДРПОУ - 37536031)),

Державній комісії України по запасах
корисних копалин (боржник (01133, м. Київ,
вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ- 01432865)),

та іншим органам державної влади
здійснювати будь-які дії та приймати
будь-які рішення, що спрямовані:

на зміну або скасування затверджених
експертизи, геолого - економічної
оцінки та затверджених запасів
корисних копалин Сахалінського
родовища Краснокутського району
Харківської області;

на скасування, зміну рішень щодо
надання спеціального дозволу на
користування надрами Сахалінського
родовища;

на надання, продовження,
переоформлення, внесення змін,
зупинення, поновлення, анулювання,
продаж на аукціонах або на надання без
проведення аукціону спеціального
дозволу на користування надрами,
виконання ліцензійних умов угоди про
умови користування надрами
Сахалінського нафтогазоконденсатного
родовища Краснокутського району
Харківської області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню
на підставі ч.5 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала може бути пред'явлена до
виконання в порядку Закону України "Про
виконавче провадження" до 01.07.2015 року.

5. Стягувачем у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
даної ухвали є Закрите акціонерне
товариство "Видобувна компанія"
Укрнафтобуріння" (01011, м. Київ, вул.
Панаса Мирного, 28, оф.34, код ЄДРПОУ -
33152471).

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст.ст. 118, 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
О.А. Кармазін

Н.М. Клименчук