Справа № 11532/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2014 р.
№ 11532/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Філіпені Л.І.

представника відповідача - Демчана А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Західної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 18.10.2012 року звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому, з
урахуванням уточнень, просить суд
визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань порушення строків
сплати узгоджених сум грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб донарахованого згідно
акту перевірки № 814/17-218/НОМЕР_1 від
16.04.2009 року, за наслідками якої було
складено Акт № 2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012
року. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що у відповідача були
відсутні підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки. Позивач, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Західної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними - задоволено у повному
обсязі. Визнано неправомірними дії
Західної міжрайонної Державної
податкової інспекції міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань порушення строків
сплати узгоджених сум грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб донарахованого згідно
акту перевірки № 814/17-218/НОМЕР_1 від
16.04.2009 року, за наслідками якої було
складено акт № 2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2013
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014 року Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013-
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вищим адміністративним судом в ухвалі
вказано на необхідність при новому
розгляді справи дослідити на підставі
належних доказів питання наявності
порушення діями по проведенню спірної
перевірки прав платника, застосувати
при оцінці доводів сторін норми
матеріального права, які повинні бути
застосовані, і вирішити спір згідно із
законодавством.

Протокольною ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
19.06.2014 року замінено відповідача по
справі з Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби на Західну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області.

При новому розгляді справи судом
встановлено наступні обставини.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що у відповідача були
відсутні підстави для проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки. Позивач, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві,
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, вважав його
безпідставним та необґрунтованим та
просив суд відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

З матеріалів справи слідує, що ФОП
ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим
комітетом Харківської міської ради як
фізична особа - підприємець та
перебуває на податковому обліку в
Західній МДПІ м. Харкова Харківської
області ДПС.

Начальником Західної МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС видано наказ
від 04.09.2012 року № 901 "Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань
порушення строків сплати узгоджених
сум грошового зобов'язання з податку на
додану вартість та з податку на доходи
фізичних осіб донарахованого згідно
акту перевірки № 814/17-218/НОМЕР_1 від
16.04.2009 року".

Суд зазначає, що правовідносини з
приводу проведення органами державної
податкової служби України
документальних невиїзних позапланових
перевірок унормовані ст.79 Податкового
кодексу України, відповідно до якої
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

З положень наведеної статті
Податкового кодексу України слідує, що
рішення про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки може
бути прийняте податковим органом лише
в разі існування підстав, котрі
передбачені ст. 77, 78 Податкового
кодексу України.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється в разі, коли за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми
матеріального права, суд доходить
висновку, що рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки може бути прийнято
податковим органом лише в разі
одночасної наявності таких умов:
направлення на адресу платника
податків обов'язкового письмового
запиту, фактичного отримання платником
податків такого запиту, тобто вручення
запиту під підпис посадовій (службовій)
особі платника податків або
уповноваженому представнику платника
податків чи повернення до податкового
органу поштового повідомлення про
вручення такого запиту платнику
податків, сплив строку в 10 робочих днів
від дня отримання платником податків
письмового запиту податкового органу,
4) ненадання платником податків до
податкового органу письмових пояснень
та документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до п.79.1. ст.79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 Податкового Кодексу
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Підпунктом 75.1.2. п.75.1. ст. 75 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

З приписів п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
вбачається, що документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних
планових перевірок визначено ст. 77 КАС
України, а документальна планова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу, якою передбачені особливості
її проведення.

Відповідно до ст.78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків не подано в
установлений законом строк податкову
декларацію або розрахунки, якщо їх
подання передбачено законом; платником
податків подано органу державної
податкової служби уточнюючий
розрахунок з відповідного податку за
період, який перевірявся органом
державної податкової служби; виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
платником податків подано в
установленому порядку органу
державної податкової служби
заперечення до акта перевірки або
скаргу на прийняте за її результатами
податкове повідомлення-рішення, в яких
вимагається повний або частковий
перегляд результатів відповідної
перевірки або скасування прийнятого за
її результатами податкового
повідомлення-рішення у разі, коли
платник податків у своїй скарзі
(запереченнях) посилається на
обставини, що не були досліджені під
час перевірки, та об'єктивний їх
розгляд неможливий без проведення
перевірки. Така перевірка проводиться
виключно з питань, що стали предметом
оскарження; розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків; платником подано декларацію,
в якій заявлено до відшкодування з
бюджету податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень. Документальна
позапланова перевірка з підстав,
визначених у цьому підпункті,
проводиться виключно щодо законності
декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість та/або з від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень;
щодо платника податку подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної у разі ненадання
таким платником податків пояснень та
документального підтвердження на
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня його отримання;
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні; органом
державної податкової служби вищого
рівня в порядку контролю за діями або
бездіяльністю посадових осіб органу
державної податкової служби нижчого
рівня здійснено перевірку документів
обов'язкової звітності платника
податків або матеріалів
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом нижчого рівня, і
виявлено невідповідність висновків
акта перевірки вимогам законодавства
або неповне з'ясування під час
перевірки питань, що повинні бути
з'ясовані під час перевірки для
винесення об'єктивного висновку щодо
дотримання платником податків вимог
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Рішення про
проведення документальної
позапланової перевірки в цьому випадку
приймається органом державної
податкової служби вищого рівня лише у
тому разі, коли стосовно посадових осіб
органу державної податкової служби
нижчого рівня, які проводили
документальну перевірку зазначеного
платника податків, розпочато службове
розслідування або порушено
кримінальну справу; у разі отримання
інформації про ухилення податковим
агентом від оподаткування виплаченої
(нарахованої) найманим особам (у тому
числі без документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
не укладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації. Така перевірка
проводиться виключно з питань, що стали
підставою для проведення такої
перевірки.

При цьому, як слідує з матеріалів
справи, в наказі Західної МДПІ м.
Харкова Харківської області ДПС № 901
від 04.09.2012 р., відсутнє посилання на
пункт ст. 78 Податкового кодексу
України, який би вказував на підставу
призначення та проведення перевірки.

Відповідачем не надано доказів
направлення відповідних запитів на
адресу ФОП ОСОБА_3, які б передували
виданню вказаного наказу від 04.09.2012 р.

Також з матеріалів справи слідує, що
наказ Західної МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС від 04.09.2012 р. №
901 скасовано постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 12
жовтня 2012 р. по справі № 2а-10293/12/2070, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року.

Крім того, в Акті № 2080/17-221/НОМЕР_1 від
20.09.2012 року, який складено за наслідками
перевірки, що оскаржується, є посилання
на судове рішення, яке визнається
підставою для донарахування суми боргу
- "рішення Господарського апеляційного
суду від 09.12.2010 року № 2а-42040/0".

Однак дане рішення як доказ наявності
підстав для донарахування суми боргу
відповідачем суду не надано.

Відповідачем також не надано інших
доказів наявності підстав та
обґрунтованості донарахування суми
боргу, не надано розрахунків, на
підставі яких встановлено підстави для
нарахування грошових зобов'язань.

Окрім того, судом встановлено, що в Акті
від 20.09.2012 року, складеному за
наслідками перевірки, що оскаржується,
підставою для виникнення нібито
узгоджених сум грошового зобов'язання
вказуються висновки Акту №
814/17-218/НОМЕР_1 від 16.04.2009 року.

Однак, висновки зазначеного Акту
перевірки від 20.09.2012 року
спростовуються висновками
судово-економічної експертизи від
08.06.2010 року № 2498, яку проведено
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім. засл.
професора М.С. Бокаріуса на підставі
постанови Ленінського районного суду
м.Харкова по кримінальній справі №
1-97/10. Копію вказаного висновку
витребувано судом за заявою позивача в
якості доказів по справі.

Відповідно до положень "Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства", який затверджено
Наказом Державної податкової
адміністрації України № 984 від 22.12.2010
року документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків. Результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Довідка - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про невстановлення фактів
порушень вимог податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
платниками податків.

Акт (довідка) документальної перевірки
складається у двох примірниках та
підписується посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, а
також посадовими особами платника
податків або його законними
представниками.

Акт документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

За результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
платника податків, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів."

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
базується на принципах, відповідно до
яких ніхто не може бути змушений робити
те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади і органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи повинні діяти тільки на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією і законами
України.

Приписи п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України
покладають на посадових осіб
контролюючих органів обов'язок
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами і
нормативно-правовими актами України.

Державна податкова служба повинна
керуватись в своїй діяльності нормами
законів та нормативних актів.

На підставі вищезазначеного суд
приходить до висновку, що
документальну позапланову невиїзну
перевірку з питань порушення строків
сплати узгоджених сум грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб донарахованого згідно
акту перевірки № 814/17-218/НОМЕР_1 від
16.04.2009 року, за наслідками якої було
складено Акт № 2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012
року, проведену Західною міжрайонною
Державною податковою інспекцією м.
Харкова ДПС на підставі Наказу № 901 від
04.09.2012 р. проведено з порушенням
приписів Податкового Кодексу України в
частині вимог щодо виникнення права на
проведення перевірки, та
обґрунтованості і законності її
проведення, а відтак ці дії є
протиправними.

Таким чином, суд зазначає, що у спірних
правовідносинах відповідачем було
порушено законодавчо встановлений
порядок та спосіб проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань порушення строків
сплати узгоджених сум грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість та з податку на доходи
фізичних осіб, донарахованого згідно
акту перевірки № 814/17-218/НОМЕР_1 від
16.04.2009 року, за наслідками якої було
складено Акт № 2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012
року, передбачений п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України та
Порядком № 984 від 22.12.2010 р.

Щодо дослідження питання наявності
порушення діями по проведенню спірної
перевірки прав позивача, суд виходить з
наступного.

Частиною другою ст. 124 Конституції
України встановлено, що юрисдикція
судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Отже, за змістом наведеної норми
Конституції України, судова юрисдикція
поширюється не загалом на всі
суспільні відносини, а лише на такі, що
врегульовані нормами права, тобто на
правовідносини.

Неодмінним елементом правовідносин є
їх зміст, тобто суб'єктивне право особи
та її юридичний обов'язок.

Відтак, судовому захисту підлягає
суб'єктивне право особи, яке
порушується у конкретних
правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є
створення будь-яких перепон у
реалізації нею свого суб'єктивного
права, що унеможливлюють одержання
особою того, на що вона має право
розраховувати в разі належної
поведінки зобов'язаної особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення
права особи є зміна стану суб'єктивних
прав та обов'язків особи, тобто
припинення чи неможливість реалізації
її права та/або виникнення додаткового
обов'язку.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає за потрібне звернути увагу
на те, що відповідач у справі є
суб'єктом владних повноважень, а
виходячи зі зміст уст. 19 Конституції
України та ст.ст. 2, 3 КАС України, суб'єкт
владних повноважень не має прав, у
розумінні міри свободи поведінки, а
лише наділений законодавцем певними
повноваженнями, необхідними для
реального виконання завдань та функцій
держави, що покладені на нього на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч. 1 ст. 86 КАС України).

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних та допустимих в розумінні ст.
70 КАС України доказів на підтвердження
правомірності вчинених дій податковим
органом до суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов
висновку про те, що дії Західної МДПІ м.
Харкова Харківської області по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань порушення строків сплати
узгоджених сум грошового зобов'язання
з податку на додану вартість та з
податку на доходи фізичних осіб,
донарахованого згідно акту перевірки
№ 814/17-218/НОМЕР_1 від 16.04.2009 року, за
наслідками якої було складено Акт №
2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012 року, вчинені
відповідачем безпідставно та
необґрунтовано, не у відповідності до
чинного законодавства, через що
позовні вимоги про визнання таких дій
неправомірними підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Західної
міжрайонної Державної податкової
інспекції міста Харкова Харківської
області Державної податкової служби по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань порушення строків сплати
узгоджених сум грошового зобов'язання
з податку на додану вартість та з
податку на доходи фізичних осіб
донарахованого згідно акту перевірки
№ 814/17-218/НОМЕР_1 від 16.04.2009 року, за
наслідками якої було складено акт №
2080/17-221/НОМЕР_1 від 20.09.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) сплачений судовий
збір у розмірі 2146.00 грн., (дві тисячі сто
сорок шість грн.,).

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 24
червня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.