Справа № 2а-546/09/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
2а-546/09/2470

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Ганевича А.І.;

відповідач - не зявився,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Чернівецькій області

до Управління житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівцях ради

про виконання вимог.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 р. Контрольно-ревізійне
управління в Чернівецькій області
(далі - позивач) звернулося до суду із
вказаним позовом, в якому просило, з
урахуванням поданої заяви про
уточнення позовних вимог, зобов'язати
Управління житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівцях ради (далі - відповідач)
виконати п. 3 вимоги ОКРВ в м.Чернівцях
та районах міста від 06.03.2009 р. № 24-32-13/135,
шляхом вжиття заходів щодо
відшкодування за рахунок інших джерел
фінансування зайво виділених коштів
Державного бюджету на ліквідацію
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 р., внаслідок завищення
потреби в бюджетних коштах та без
відповідних підстав в сумі 68339,56 грн.

Позов вмотивовано тим, що за
результатами проведеної об'єднаним
контрольно-ревізійним відділом в м.
Чернівці та районах міста ревізії
відповідача встановлено ряд порушень,
які зафіксовані в акті №24-32-22/14 від
20.02.2009 р., а саме встановлено
безпідставне включення до кошторисної
документації видів робіт та вартості
робіт не пов'язаних із стихійним лихом,
що сталося 23-27.07.2008 р., внаслідок чого
завищено розмір збитків завданих
стихією та необґрунтовано сплачено за
виконання робіт на загальну суму 68339,56
грн. за рахунок коштів субвенції з
Державного бюджету України.

В матеріалах справи містяться письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких, відповідач вважає позовні
вимоги необґрунтованими та просить суд
у задоволенні позову відмовити
повністю, зазначаючи, що додаткові
відновлювальні роботи, які не були
передбачені кошторисом та не ввійшли
до договірної ціни в разі виникнення
обставин включаються в додатковий
кошторис та оформляються додатковим
договором. Крім того, дані рішення
приймалися не одноособово, а комісією,
тому відшкодування завищення збитків
неможливе.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних
органів Державної фінансової
інспекції» від 20.07.2011 р. № 765 утворено
як юридичні особи публічного права
територіальні органи Державної
фінансової інспекції шляхом
перетворення територіальних органів
Головного контрольно-ревізійного
управління за переліком згідно з
додатком та установлено, що
територіальні органи Головного
контрольно-ревізійного управління, які
перетворюються, продовжують
виконувати свої повноваження до
передачі таких повноважень
територіальним органам, які
утворюються згідно з пунктом 1 цієї
постанови.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні 25.06.2014 р., ухвалою
суду занесеною до журналу судового
засідання, суд допустив заміну
процесуальної сторони - позивача на
його правонаступника - Державну
фінансову інспекція у Чернівецькій
області, у зв'язку із перетворенням
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області у Державну
фінансову інспекція у Чернівецькій
області.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю та
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, просив суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не
з'явилися, явку представників в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового засідання.

Докази поважності неприбуття
представника відповідача в судове
засідання відповідачем до суду не
надано.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи положення ч. 4 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе розгляд
справи провести у відсутності
відповідача.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне.

Управління житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівці ради (58025, м. Чернівці, вул.
Підкови,2, ) є виконавчим
органом районної ради, утворене радою
та підпорядковується у своїй
діяльності виконкому районної ради та
голові районної ради.

Відповідно до п.1.1.4 Плану
контрольно-ревізійної роботи ОКРВ в м.
Чернівцях та районах міста на VI квартал
2008 р., на підставі направлень від 23.12.2008
р. № 674 та від 29.12.2008 р. № 24-32-07/142,
спеціалістами позивача проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності, а також використання
коштів субвенцій державного бюджету,
виділених на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
р. в Управлінні житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівці ради за період
квітень-грудень 2005 року, 2006-2008 роки, за
результатами якої складено акт
№24-32-22/14 від 20.02.2009 р. (Т.1 а.с. 203-219).

За результатами ревізії, позивачем
зроблено висновок про безпідставне
включення видів робіт по окремих
об'єктах, не пов'язаних із наслідками
стихійного лиха та не передбачених
актами обстежень на загальну суму 68339,56
грн.

З урахуванням виявлених порушень, ОКРВ
м. Чернівцях та районах міста надіслала
відповідачу лист від 06.03.2009 р. за №
24-32-13/135 «Про усунення виявлених
порушень» з вимогами, в тому числі п. 3
яких зобов'язано відповідача у
встановленому законодавством порядку
вжити заходів щодо відшкодування за
рахунок інших джерел фінансування
зайво виділених коштів Державного
бюджету на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня
2008 р., внаслідок завищення потреби в
бюджетних коштах та без відповідних
підстав в сумі 68339,56 грн.

Вказану вимогу отримано керівником
відповідача Гордієнко О.Ю. 12.03.2009 р., що
підтверджується його підписом на
вимозі (Т.1 а.с. 12, Т.2 а.с. 110).

Письмову інформацію про виконання
вимоги, разом із копіями належно
завірених підтверджуючих документів
та наказів, відповідач мав надіслати на
адресу ОКРВ в м. Чернівцях та
районах міста до 06.04.2009 р.

11.03.2009 р. відповідачем, з порушенням
терміну, подано заперечення
(зауваження) на акту ревізії №24-32-22/14
від 20.02.2009 р.

За результатами розгляду заперечень,
позивачем прийнято висновки на
заперечення до акта ревізії, якими
заперечення не прийнято (Т.2 а.с. 94, 95-97).

06.04.2009 р. відповідач звернувся до
позивача з листом, в якому повідомив, що
не погоджується з вимогою про
відшкодування коштів Державного
бюджету на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
р. в сумі 68339,56 грн. (Т. 1 а.с. 31- 32).

Доказів оскарження відповідачем
вимоги від 06.03.2009 р. за № 24-32-13/135 в
судовому порядку, сторони суду не
надали.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
п. 3 вимоги ОКРВ м. Чернівцях та районах
міста від 06.03.2009 р. за № 24-32-13/135 «Про
усунення виявлених порушень», позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09.09.2009 р.,
адміністративний позов задоволено
повністю. Зобов'язано управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної в м. Чернівцях
ради відшкодувати за рахунок винних
осіб кошти в сумі 68339,56 грн. до
державного бюджету України (Т. 1 а.с. 141 -
142).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011 р.
скасовано постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду та
винесено нову постанову, якою в позові
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної у м. Чернівцях
ради відмовлено повністю (Т. 1 а.с. 222 -
224).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014 р. постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09.09.2009 р. та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2011 р.
скасовано, адміністративну справу
№2а-546/09/2470 направлено на новий розгляд
до суду першої інстанції (Т. 1 а.с. 255 - 258).

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти позову, дослідивши
та оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статус державної
контрольно-ревізійної служби в
Україні, їх функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ,
що діяв на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону
головним завданням державної
Контрольно-ревізійної служби України є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобовязань,
ефективним використанням коштів та
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах, у
субєктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконання
місцевих бюджетів, розробленням
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Статтею 8 Закону № 2939 на Головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі покладено
функції з проведення у підконтрольних
установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобовязань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
Контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і
матеріально-відповідальних осіб.
Результати ревізії викладаються в
акті.

Порядок проведення державною
контрольно-ревізійною службою
державного фінансового аудиту та
інспектування встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку проведення інспектування
державною контрольно-ревізійною
службою» від 20.04.2006 р. № 550 (далі -
Порядок) визначено, що результати
ревізії оформляються актом, який
складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок. Акт
ревізії містить вступну частину та
констатуючу частини. В констатуючій
частині акту наводиться інформація про
результати ревізії в розрізі кожного
питання програми із зазначенням, за
який період, яким способом (вибірковим,
суцільним) та за якими документами
перевірено ці питання, а також висновок
про наявність або відсутність порушень
законодавства.

Абзацом 5 п. 35 цього Порядку визначено,
що виявлені допущені об'єктом контролю
порушення законодавства, контроль за
дотриманням якого віднесено до
компетенції органу служби, фіксуються
в констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Під актом ревізії, згідно п. 3 Порядку,
необхідно розуміти документ, який
складається особами, що проводили
ревізію, фіксує факт її проведення та
результати. Заперечення, зауваження до
акта ревізії (за їх наявності) та
висновки на них є невід'ємною частиною
акта.

Таким чином, при написанні акту
ревізії, ревізор відповідно до вимог п.
35 Порядку зобов'язаний викласти в
констатуючій частині акту ревізії
висновок до кожного обревізованого
питання програми ревізії.

У разі підписання акта ревізії із
запереченнями (зауваженнями) керівник
об'єкта контролю у строк не пізніше ніж
5 робочих днів після повернення органу
служби акта ревізії повинен подати
йому письмові заперечення (зауваження).
Якщо протягом цього строку заперечення
(зауваження) щодо акта не надійдуть,
орган служби має право вжити
відповідних заходів для реалізації
результатів ревізії. Рішення про
розгляд заперечень (зауважень), що
надійшли з порушенням встановленого
строку, приймає керівник органу служби.
Орган служби аналізує правильність
обґрунтувань, викладених у
запереченнях (зауваженнях), і в строк не
пізніше ніж 15 робочих днів після
отримання заперечень (зауважень) дає на
них письмовий висновок, який
затверджується керівником органу
служби або його заступником. (п. 42, 43
Порядку).

Отже, у разі надходження заперечень на
акт ревізії, орган служби зобов'язаний
в строк встановлений Порядком
розглянути їх та надати обґрунтований
письмовий висновок.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, органом служби у
строк не пізніше ніж 10 робочих днів
після реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування (п. 46 Порядку).

Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями
чи бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
орган служби ставить вимоги перед
керівником об'єкта контролю та органом
його управління щодо пред'явлення
цивільних позовів до винних осіб.

Із змісту вказаних положень
законодавства вбачається, що орган
контрольно-ревізійної служби здійснює
фінансовий контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності. Відповідний контроль
здійснюється шляхом проведення
ревізії. У випадку встановлення
порушень законодавства, відповідач має
право пред'являти письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства. Між тим, зміст вимоги
органу служби повинен узгоджуватися з
приписами чинного законодавства, що,
зокрема, означає те, що вимога повинна
містити вичерпну вказівку
підконтрольному суб'єкту щодо вчинення
дій, які відповідно до норм
законодавства будуть направлені на
усунення порушених вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи,
спеціалістами Об'єднаного
контрольно-ревізійного відділу в м.
Чернівцях та районах міста проведено
ревізію відповідача, результати якої
зафіксовані в акті перевірки №24-32-22/14
від 20.02.2009 р.

Судом встановлено, що не погоджуючись з
висновками, викладеними в акті
перевірки відповідачем, з порушенням
терміну, подано заперечення
(зауваження) до акту ревізії. За
наслідками розгляду заперечення,
Контрольно-ревізійним управлінням в
Чернівецькій області надано висновки
на заперечення до акту ревізії, якими
заперечення позивача не були прийняті.

З урахуванням виявлених порушень, ОКРВ
м. Чернівцях та районах міста надіслала
відповідачу лист від 06.03.2009 р. за №
24-32-13/135 «Про усунення виявлених
порушень» з вимогами, в тому числі п. 3
яких зобов'язано відповідача у
встановленому законодавством порядку
вжиття заходів щодо відшкодування за
рахунок інших джерел фінансування
зайво виділених коштів Державного
бюджету на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня
2008 р., внаслідок завищення потреби в
бюджетних коштах та без відповідних
підстав в сумі 68339,56 грн.

Вказану вимогу отримано керівником
відповідача Гордієнко О.Ю. 12.03.2009 р., що
підтверджується його підписом на
вимозі (Т.1 а.с. 12, Т.2 а.с. 110).

У зв'язку з невиконанням відповідачем
п. 3 вимоги ОКРВ м. Чернівцях та районах
міста від 06.03.2009 р. за № 24-32-13/135 «Про
усунення виявлених порушень», позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.
Доказів виконання п. 3 вимоги,
відповідач до суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач отримав вимогу позивача
про усунення виявлених порушень, які
відповідають предмету позову.

Як видно із матеріалів справи та п. 3
вимоги ОКРВ в м. Чернівцях та районах
міста від 06.03.2009 р. № 24-32-13/135,
відповідача зобов'язано вжити заходів
щодо відшкодування за рахунок інших
джерел фінансування зайво виділених
коштів Державного бюджету на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 р., внаслідок
завищення потреби в бюджетних коштах
та без відповідних підстав в сумі 68339,56
грн.

Зокрема, ревізією витрачання коштів
субвенції з державного бюджету,
виділених на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
р. проведено суцільним способом за
серпень-грудень 2008 р. по наступних
документах: господарські договори
(угоди, контракти), первинні
бухгалтерські документи, регістри
бухгалтерського обліку, акти
обстежень, дефектні акти, акти
виконаних робіт, акти на приховані
роботи.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 12.08.2008 р.
№ 573/16 «Про використання коштів
Державного бюджету України на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 р.» Садгірському
району м. Чернівці на проведення
аварійно-відновлювальних робіт
житлового фонду місцевих рад
(капітальний ремонт) надано
фінансування в сумі 818059,0 грн.,
профінансовано 817618,0 грн.

Також, згідно з рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
25.12.2008 р. № 999/24 «Про Перелік заходів
та об'єктів з ліквідації наслідків
стихійного лиха, що сталося на
території міста Чернівці 23-27 липня 2008
р.» Садгірському району м. Чернівці на
проведення аварійно-відновлювальних
робіт (капітальний ремонт) надано
фінансування в сумі 18289,0 грн. на
проведення дератизаційних робіт.

Загальна сума коштів субвенції склала
836348,00 грн., в тому числі на проведення
аварійно-відновлювальних робіт
житлового фонду місцевих рад на
капітальний ремонт по КНКВ 2131 - 762049,00
грн. ( профінансовано 761608,00 грн.) та на
поточний ремонт по КЕКВ 1137 - 56010,00 грн.,
які профінансовано в повному обсязі.

В зв'язку з обмеженим фінансуванням та
на підставі дефектних актів
управлінням житлового господарства
обрано 6 багатоквартирних будинків,
покрівлям яких було завдано найбільшої
шкоди внаслідок стихійного лиха.

Для виконання
аварійно-відновлювальних робіт
житлового фонду місцевих рад
(капітальний ремонт) між Управлінням
житлового господарства Садгірської
районної в м. Чернівці ради
укладено договори підряду з ПП
«Елсанбуд», ТОВ «Промітех»,
ПП «Престижремонт», ПП «Алексбуд», ПП
ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 Договори
укладались на кожен окремий обєкт,
вартість робіт визначена згідно із
кошторисом. Роботи, які є предметом
договору, виконані до 31.10.2008 р.

Розрахунок вартості виконаних
Підрядником робіт проведений
відповідно до вимог «Порядку
визначення вартості будівництва, що
здійснюється на території України» ДБН
Д.1.1-1.2000 з урахуванням Доповнення №3,
РЕНК ДБН Д.2.2-99, РКНЕМ ДБН Д.2.7-2000 та інших
нормативних документів.

Дослідженням питання відповідності
обсягів та видів робіт, визначених
актами обстеження та дефектними
актами, видам і обсягам робіт в
кошторисних розрахунках встановлено
безпідставне включення до кошторисної
документації видів робіт та вартості
робіт, внаслідок чого завищено розмір
збитків завданих стихією і
необгрунтоване включення їх до
Генерального плану робіт на загальну
суму 68339,56 грн., які оплачено за рахунок
коштів субвенції з державного бюджету
та недотримано вимоги п. 2 (3) „Порядку
використання у 2008 році субвенції з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівці
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.08.2008 р. № 689, із
подальшими змінами і доповненнями та п.
5 „Порядку обстеження майна,
пошкодженого унаслідок стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.07.2008 р. №688.

Зокрема, згідно з актом обстеження від
28.07.2008 р. житлових будинків за адресою
вул. Хотинська 45 а, б, в, г, д,
затвердженого головою районної
комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій В.Мальковим, в
ході роботи комісії виявлено
пошкодження колодязів зливового
дворового водовідведення на
прибудинковій території вище вказаних
житлових будинків в кількості 170 м/п, що
потребують ремонту 80% загальної їх
площі, із заміною каналізаційних труб.

При цьому, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно відновлювальні роботи на
прибудинковій території, окрім
включених робіт з «Демонтажу існуючого
трубопроводу», «Прокладки нового
трубопроводу» та «Відновлення
покриття» (в тому числі улаштування
вирівнювального шару із а/б сумішей та
ямкового ремонту а./ покриття дороги
двошаровою товщиною 80 мм в кількості 166
кв.м), безпідставно враховано вид робіт
з «Відновлення дороги» (з боку
лівостороннього заїзду до зазначених
будинків), що передбачав улаштування
підстильних та вирівнювальних шарів
основи із щебеню, установлення
бортових каменів та улаштування
покриття з асфальтобетонних сумішей в
кількості 180 кв.м., загальною вартістю
39746,00 грн., і з урахуванням додаткових
витрат та ПДВ на суму 54992,10 грн.

В акті ревізії також зафіксовано, що
розбирання асфальтобетонних покриттів
на зазначеній вище ділянці дороги,
здійснено при реконструкції котельні
по вул. Хотинській 45, іншими підрядними
організаціями.

Згідно з актом обстеження від 28.07.2008 р.
житлових будинків за адресою
вул. Надрічна 3А, виявлено
пошкодження дворової мережі холодного
водопостачання, внаслідок штормової
зливи, внаслідок чого потребує
капітального ремонту та заміни мережі
в кількості 60 м/п.

При цьому, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно відновлювальні роботи за
вказаною адресою, окрім включених
робіт із «Загальних робіт» (розбирання
а/б покриття, розробки грунту в
траншеях та відкачки води із
трубопроводів), «Монтажних робіт»
(укладання труб та врізування в діючі
мережі), улаштування «Колодязів
оглядових», безпідставно враховано вид
робіт із встановлення «Лічильника
обліку ХВП», який на момент пошкодження
водопровідної системи був відсутній, і
його установка передбачена за рахунок
програм із енергозбереження, загальною
вартістю 3162,00 грн., і з урахуванням
додаткових витрат та ПДВ на суму -
3577,00 грн.

Згідно з додатком від 03.11.2008 р., до
договору № 65 від 10.10.2008 р. з
аварійно-відновлювальних робіт
житлового будинку по вул. Хотинській 4Е,
вартість всіх доручених підряднику (ПП
ОСОБА_3) робіт, визначених договором
склала 109399,00 грн. (початкова 95424,00 грн.).
При цьому, в акт виконаних робіт ф.КБ2в
№64 за жовтень 2008 р. включено роботи з
ремонту покрівлі на загальну суму 95424,00
грн., а в акт виконаних робіт №75 за
листопад 2008 р. - включено роботи із
ремонту штукатурки стін, поліпшеного
фарбування раніше пофарбованих стін
під'їзду, сходових маршів, поверхні
підлоги, сходових перил, дверей в
середині будівлі та пофарбованих
раніше поверхонь в середині будівлі на
загальну суму по акту 13975,00 грн., в тому
числі по зазначених вище роботах в
середині споруди на 9770,46 грн., що не
відносились до пошкоджень спричинених
стихією та не зазначені в акті
обстеження.

Суд погоджується з висновками позивача
з таких міркувань.

Підпунктом 3 п. 2 Порядку використання у
2008 році субвенцій з державного бюджету
обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівців для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.08.2008 р. № 689 (далі - Порядок № 689)
визначено, що субвенція спрямовується
на відновлення: приміщень установ,
організацій та закладів бюджетної
сфери, будівель, що перебувають у
комунальній власності; вулиць, доріг,
мостів та інших об'єктів дорожнього
господарства, що перебувають у
комунальній власності; об'єктів
житлово-комунального господарства, що
перебувають у комунальній власності
(пошкоджених конструкцій водозаборів,
систем водопостачання та
водовідведення, пошкоджених
конструкцій очисних споруд,
каналізаційних колекторів, систем
теплопостачання, роботи з благоустрою
населених пунктів, пов'язані з
розчищенням територій, відновленням
засобів і обладнання зовнішнього
освітлення, будівель і споруд системи
збирання і вивезення відходів,
відновлення функціонування дренажних
систем); допоміжних приміщень,
технічного обладнання, яке розміщене в
таких приміщеннях, покрівлі та
прибудинкової території
багатоквартирних житлових будинків, що
перебувають у комунальній власності;
об'єктів водного господарства, що
перебувають у комунальній власності;
об'єктів газопостачання, що
перебувають у комунальній власності, а
також об'єктів газопостачання
(газопроводів-відводів), будівництво
яких здійснювалося за рахунок коштів
населення.

Відповідно до п. 5 Порядку обстеження
майна, пошкодженого унаслідок
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30.07.2008 р.
№ 688 за результатами обстеження об'єкта
комісія складає акт, в якому
визначаються технічний стан об'єкта та
основні види пошкодження.

На основі акта обстеження інженерних
мереж і споруд, об'єктів
соціально-культурного призначення
комісія складає дефектний акт, в якому
зазначаються обсяг і види
ремонтно-відбудовних робіт.

Заявник ознайомлюється з актом
обстеження та дефектним актом і в разі
згоди підписує його. У разі незгоди
заявник може оскаржити акт обстеження
та/або дефектний акт до відповідної
райдержадміністрації (у містах
обласного підпорядкування -
облдержадміністрації), яка утворює
комісію для визначення
обґрунтованості вимог заявника.

Акт обстеження та дефектний акт
затверджуються рішенням органу
місцевого самоврядування, а в разі
оскарження їх заявником до відповідної
держадміністрації - розпорядженням
голови держадміністрації. Копія
рішення в одноденний строк
надсилається заявникові, а копія
рішення органу місцевого
самоврядування - також до
райдержадміністрації.

Дефектний акт є основою для складення
відповідними підрозділами
райдержадміністрації кошторисного
розрахунку вартості виконання
ремонтно-відбудовних робіт на
інженерних мережах і спорудах, об'єктах
соціально-культурного призначення і
підставою для розгляду районною або
обласною держадміністрацією питання
про виділення коштів для фінансування
відповідних заходів.

Судом встановлено, що роботи з
«відновлення дороги», що передбачали
улаштування підстильних та
вирівнювальних шарів основи із щебеню,
установлення бортових каменів та
улаштування покриття із
асфальтобетонних сумішей в кількості
180 кв.м., загальною вартістю із
урахуванням додаткових витрат та ПДВ
на суму 54992,10 грн., не були відображені в
акті обстеження об'єкту, що постраждав
від наслідків стихійного лиха та не
були зазначені в дефектному акті.

Як вбачається із матеріалів справи,
вказані пошкодження дороги
спричиненні під час ремонтних робіт, в
тому числі під час реконструкції
котельні.

Також відповідач в дефектному акті не
зазначив, що внаслідок стихії
пошкоджено лічильник обліку ХВП. Таким
чином, комплекс
аварійно-відновлювальних робіт, який
проводився за адресою вул. Надрічна, 3А
по встановленню лічильника в сумі 3577,00
грн. не пов'язаний з наслідками
стихійного лиха.

Крім того, судом встановлено, що роботи
із ремонту штукатурки стін поліпшеного
фарбування раніше пофарбованих стін
під'їзду, сходових маршів, поверхні
підлоги, сходових перил, дверей
всередині будівлі та пофарбованих
раніше поверхонь всередині будівлі за
адресою вул. Хотинська, 4Е, не
відносилось до пошкоджень спричинених
стихією та не зазначались в акті
обстеження і виконані за рахунок
збільшення вартості робіт на підставі
змін до початкового договору від 03.11.2008
р. Оскільки будинок не знаходиться в
зоні підтоплення, а дефектний акт
складено не у відповідності до акту
обстеження, внаслідок зазначеного,
кошти в сумі 9770,46 грн. використані
всупереч вимогам законодавства.

Згідно ст. 15 Закону 2939-ХІІ службові
особи державної контрольно-ревізійної
служби є представниками органів
державної виконавчої влади. Законні
вимоги службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

В матеріалах справи відсутні належні
та допустимі докази скасування або
визнання протиправною в установленому
законом порядку п. 3 вимоги ОКРВ в м.
Чернівцях та районах міста від 06.03.2009 р.
№ 24-32-13/135. Оскільки п. 3 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
чинного законодавства станом на момент
розгляду справи є чинними та в
установлений строк не виконані
відповідачем у добровільному порядку,
позовні вимоги ДФІ в Чернівецькій
області, на думку суду, є правомірними
та обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України та ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Під час судового розгляду справи
відповідачем не доведено та не надано
доказів належного виконання у повному
обсязі обов'язкових для виконання
вимог ОКРВ в м. Чернівцях та районах
міста, а саме п. 3 вимоги.

За наведених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є підлягають
задоволенню повністю.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються. Тому судом
не вирішується питання про судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 70-72,
86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Зобов'язати Управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної в м. Чернівцях
ради виконати п. 3 вимоги ОКРВ в
м.Чернівцях та районах міста від 06.03.2009
р. № 24-32-13/135, шляхом вжиття заходів щодо
відшкодування за рахунок інших джерел
фінансування зайво виділених коштів
Державного бюджету на ліквідацію
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 р., внаслідок завищення
потреби в бюджетних коштах та без
відповідних підстав в сумі 68339,56 грн.

Порядок та строки набрання постановою
законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 01 липня 2014 р.

Суддя
В.К.
Левицький