Справа № 2-а-1914/08/1770
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2014 р.
Справа № 2-а-1914/08/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" квітня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
головного управління Міндоходів у
Львівській області про зобов'язання
оформити акт про нещасний випадок ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 року
позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог
про зобов'язання головного управління
Міндоходів у Львівській області
оформити та надати акт про нещасний
випадок форми Н-1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить вказану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Суд прийняв рішення про залишення
позовної заяви з тих підстав, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання та не надав заяви про розгляд
справи у його відсутність.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на приписах чинного
законодавства.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що у позовній заяві
зазначається поштова адреса позивача.

Згідно приписів частини 3 статті 33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі повідомлення про
зміну адреси повістка надсилається їм
за останньою адресою і вважається
врученою.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року вказану справу призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 березня 2014 року. 24.03.2014
року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи для отримання правової
допомоги, тому розгляд справи було
відкладено. В судові засідання,
призначені на 14.04.2014 року та 28.04.2014 року,
позивач не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, шляхом
надіслання судових повісток
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу, зазначену ним у
позовній заяві. Про зміну місця
проживання (перебування, знаходження)
позивач в установленому законом
порядку суд першої інстанції не
повідомляв.

Згідно повідомлень про вручення
поштових відправлень, повістки про
виклик в судові засідання на 14.04.2014 року
та 28.04.2014 року не були вручені ОСОБА_3 за
закінченням терміну зберігання (а.сп.106,
109).

У відповідності до ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на вказане положення, суд
вірно зазначив, що про розгляд справи,
призначений на 14.04.2014 року та 28.04.2014
року, позивач був повідомлений
належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 128
КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції обґрунтовано залишив
позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду,
зважаючи на те, що позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
повідомлення причин неприбуття.

Керуючись ст.ст.195, 199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Міндоходів у Львівській
області вул. Стрийська,35,м.Львів,79003

4-третій особі: - ,