Справа № 808/4181/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4181/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 червня 2014 року

Справа № 808/4181/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання противоправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання противоправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додатків до нього, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана позивачем із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що позивачем до позову не надано жодних документів та доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме не надано акт перевірки №43/08-25-22-015/37088426 від 27.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за лютий 2014, податкової декларація за лютий 2014, також будь які документи що підтверджують реальність здійснення операцій з контрагентами вказаними в позові.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач до матеріалів позовної заяви надав суду копію квитанції про сплату судового збору. Платіжні документи подаються до адміністративного суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору, оскільки подання копій КАС України не передбачено.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)».

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати всі документи, що були зазначені в позовній заяві, акт перевірки №43/08-25-22-015/37088426 від 27.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за лютий 2014, податкова декларація за лютий 2014, також будь які документи що підтверджують реальність здійснення операцій з контрагентами вказаними в позові, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 липня 2014 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ» до встановленої дати всі документи, що були зазначені в позовній заяві, акт перевірки №43/08-25-22-015/37088426 від 27.05.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за лютий 2014, податкова декларація за лютий 2014, також будь які документи що підтверджують реальність здійснення операцій з контрагентами вказаними в позові, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; оригінал квитанції про сплату судового збору

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТАЛІНВЕСТ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.В. Калашник

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Ю.В. Калашник

28 липня 2014 року