Справа № 2а-1846/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014р.
Справа № 9104/161974/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області, м.Калуш Калуського району
Івано-Франківської області

на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16.05.2012р.
у справі №0908/1846/2012

за позовом ОСОБА_1, м.Калуш Калуського
району Івано-Франківської області

до управління Пенсійного фонду України
в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, м.Калуш
Калуського району Івано-Франківської
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, просив
визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області в призначенні пенсії на
пільгових умовах; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області призначити
т розпочати виплату ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку №1,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003р. №36 з
23.01.2012р.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
16.05.2012р. у справі №0908/1846/2012 позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі щодо
відмови у призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язано
зарахувати до пільгового стаж роботи
у ВАТ "Калушхімремонт" на посаді
чистильника металу, відливок, виробів і
деталей, зайнятих на очистці металу,
металевих деталей та виробів сухим
кварцевим піском в період з 01.07.1987р. по
31.10.1993р. та з 09.11.1993р. по 20.03.1994р. з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні, що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1 та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Калуші та Калуському
районі призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
з 23.01.2012р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, який у
поданій апеляційній скарзі,
посилаючись на те, що при винесенні
даного рішення судом неповністю
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи та
порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог позивача відмовити. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовано тим,
що відсутні підстави для призначення
ОСОБА_1 пенсію н пільгових умовах по
Списку №1.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
30.04.2014р. - ОСОБА_1 та управлінню
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області, тому колегія суддів, у
відповідності до вимог ст.197 КАС
України, вважає можливим розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
зокрема, записами в трудовій книжці
ОСОБА_1 (а.с.3-10), копією довідки ВАТ
"Калушхімремонт" за підписом в.о.голови
правління ВАТ "Калушхімремонт" А.Н.
Яцюк від 27.09.2000р. за №488 (а.с.13), копією
довідки №02/361 від 21.09.2000р., виданою та
підписано тим же головою правління
(а.с.12), позивач працював на ВАТ
"Калушхімремонт" на посаді чистильника
металу, відливок, виробів і деталей,
зайнятих на очистці металу, металевих
деталей та виробів сухим кварцевим
піском з повним робочим днем при 5-ти
денному робочому тижні в період з
01.07.1987р. по 31.10.1993р. та з 09.11.1993р. по
20.03.1994р., на підставі наказів №40-К, 75-К,
17-К (а.с.3-10).

Крім трудової книжки, позивачем
долучено до матеріалів справи копії
архівних довідок, які підтверджують
пільговий стаж роботи за вищевказаний
період у ВАТ "Калушхімремонт" з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні (а.с.15-16).

В Наказі ВАТ "Калушхімремонт" від
29.08.1997р. №42 (а.с.11) про результати
атестації робочих місць зазначено, що
посада чистильник металу, який
зайнятий на очистці металу, металічних
деталей і виробів сухим кварцевим
піском відноситься до Списку №1 та
відносяться до посад, які користуються
правом на пільгове пенсійне
забезпечення. На підтвердження
пільгового стажу здійснено запис у
трудовій книжці ОСОБА_1, де зазначено,
що він працював на посаді чистильника
металу, відливок, виробів і деталей,
зайнятих на очистці металу, металевих
деталей та виробів сухим кварцевим
піском з повним робочим днем при 5-ти
денному робочому тижні в період з
01.07.1987р. по 31.10.1993р. та з 09.11.1993р. по
20.03.1994р., що дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1.

23.01.2012р. ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку №1.

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області від 31.01.2012р.
за №51/П-15 позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку №1 у зв'язку
з тим, що у трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, а Довідка,
видана ВАТ "Калушхімремонт" 21.09.2000р.
№02/361 не відповідає Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637, тому
не може бути підставою для
підтвердження періодів роботи 01.07.1987р.
по 31.10.1993р. та з 09.11.1993р. по 20.03.1994р. за
професією чистильника металу,
відливок, виробів і деталей, зайнятих
на очистці металу, металевих деталей та
виробів сухим кварцевим піском, а
відповідно і для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до вимог п."а" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Згідно із вимогами ст.48 КЗпП України,
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Вимогами ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі
- Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами п.20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно із вимогами Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженим
Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006р.
№18-1, для підтвердження стажу роботи
необхідно подати до управління ПФУ за
місцем проживанням ряд документів, які
підтверджують трудовий стаж. У разі
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних, загальний трудовий
стаж встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації або в системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства та матеріалів
справи, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку про те, що у
наявній у матеріалах справи копії
трудової книжки ОСОБА_1, копіях довідок,
виданих ВАТ "Калушхімремонт", копіях
архівних довідок є відомості, які у
повній мірі підтверджують наявність
пільгового трудового стажу, що дає
право позивачу на призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком №1.

Вимогами ч.2 ст.71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області, м.Калуш Калуського району
Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
16.05.2012р. у справі №0908/1846/2012 за позовом
ОСОБА_1, м.Калуш Калуського району
Івано-Франківської області до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, м.Калуш
Калуського району Івано-Франківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
16.05.2012р. у справі №0908/1846/2012 за позовом
ОСОБА_1, м.Калуш Калуського району
Івано-Франківської області до
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, м.Калуш
Калуського району Івано-Франківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга