overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/978/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/978/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 369/8847/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Київ
К/800/31680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04.02.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі № 369/8847/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області

треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельна імперія",
Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі № 369/8847/13-а за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області треті особи : ТОВ "Земельна імперія", Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену справу № 369/8847/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/6920/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6920/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 810/6920/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 810/6920/13-а.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6920/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-2672/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про протиправність дій та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 травня 2011 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в розгляді її заяви від 05.12.2010 про поновлення пенсії по інвалідності ІІ групи. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя розглянути по суті подану позивачем 05.12.2012 заяву про поновлення виплати пенсії по інвалідності ІІ групи у відповідності до вимог статей 35, 46, 49
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 червня 2014 року, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Комунарському районі міста
Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/15208/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 629/1385/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р. у справі № 629/1385/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 756/17842/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі № 756/17842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 27 березня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/8639/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 813/8639/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті
Червонограді

Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 813/8639/13-а.

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги відповідно до підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржник зазначив, що він є інвалідом І групи, проте доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надав.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2270/11328/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ
К/9991/76981/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до прокуратури міста
Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 у встановленому ст. 267 КАС України порядку звернулася до суду із заявою про визнання наданої прокуратурою міста Хмельницького на виконання судового рішення неповної інформації та інформації, що не відповідає дійсності. У зв'язку із невиконанням прокуратурою міста Хмельницького постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2270/11328/11 ОСОБА_4 просила здійснити судовий контроль за виконанням вказаного рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, в задоволенні даної заяви відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Судове рішення за наслідками розгляду такої заяви може бути оскаржена лише в апеляційному порядку, а тому ухвала суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про закриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 214, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста
Хмельницького про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер