overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13548/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області , треті особи ТОВ " Інвестиційно - будівельна компанія "Моя Фортеця»", Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Кантрі Хаус"

про

визнання незаконною та скасування постанови №3-0108/4 від 01.08.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови №3-0108/4 від 01.08.2013.

Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року у справі призначено експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20 червня 2014р. до суду надійшов лист №1675/14-42 від 29.05.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості надання висновку.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 10:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/15091/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 червня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Коруснь -
Шевченківське виробниче об'єднання
"Райагропроммеханізація" до Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноважена особа
Комісії Жупенко Віктора Миколайовича,
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1745 від 03.09.2013р. та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10.07.2013р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.06.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/8269/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без м. Київ №
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАГОНТРАНССЕРВІС" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2014р.за участю представників сторін: пр-к позивача, Дайнеко В. М., від 04.06.14, пр-к відповідача, Галика О.В., довіреність № 28/26-58-10-44, від 19.05.14,
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВАГОНТРАНССЕРВІС" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2014р. відкрито провадження у справі №826/8269/14 та призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2014р. 25.06.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання
У судовому засіданні 26.06.2014р. повноважним представником підтримано подане через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити. 2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВАГОНТРАНССЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2014р. - без розгляду. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/16464/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 24 червня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Конституційного Суду України
Кабінету Міністрів України
Державного казначейства України про стягнення недоплачених коштівВ С
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплачених коштів. адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року відкрито провадження в
Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року у справі було призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення 20.06.2014р. через канцелярію суду надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судово - економічної експертизи №1565/1566/14-45 від
За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Поновити провадження у справі №
Конституційного Суду України ,
Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про стягнення недоплачених коштів. 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2014 року о 10:40.
Головуючий суддя
Судді
Справа № 2а-9879/2011
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9879/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "20" грудня 2011 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 826/7348/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 25 червня 2014 року м.
Київ № 826/7348/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ заборгованості у сумі 9 275,39 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.06.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/8948/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 червня 2014 року м.
Київ № 826/8948/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України, голови Державної виконавчої служби
України Старожука Дмитра
Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, голови
Державної виконавчої служби України
Старожука Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними дій та 25.06.14 р. до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, оскільки надійшла заява від позивача про відкликання позову.
Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, голови
Державної виконавчої служби України
Старожука Дмитра Анатолійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/8076/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8076/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року м. Київ № 826/8076/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до ПрАТ "Бріанна Транс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.06.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-662/2011
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-662/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "08" лютого 2011 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 08 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 740/2275/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/2275/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "04" червня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання
Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 2-а-8993/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-8993/11
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22 липня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі
Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції оголошена 03 червня 2011 року, а апеляційну скаргу управлінням
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області подано 27 липня 2013 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.
Справа № 2а-1970/988/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" червня 2014 р.
№ 46738/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» задоволено частково.

При прийнятті даної постанови судом було допущено описку, а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини - в замін «в сумі 31 538,00 грн.» слід було зазначити «в сумі 315 386,00 грн.», згідно наведеного розрахунку в мотивувальній частині постанови та проголошення її резолютивної частини головуючим.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе виправити зазначену описку, оскільки така не впливає на правильність прийнятого рішення.

Керуючись ст. 160, 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року у справі №2а-988/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини - в замін слів «в сумі 31 538,00 грн.» зазначити «в сумі 315 386,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук