Справа № 705/3764/14-а
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Власовій Т.Ю.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Климчука Дениса Віталійовича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Климчука Д.В. про визнання дій
неправомірними та скасування про
накладення адміністративного
стягнення серії ПС1 № 572662 від 01.06.2014т
року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він
керуючи автобусом «МАN 9150», державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий рух
(червоний) сигнал світлофора.

Позивач зазначає, що він 01 червня
2014 року керував автобусом «МАN 9150»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя та не
доїжджаючи до регульованого
перехрестя, здійснив поворот праворуч,
але працівник ДАІ, на вимогу якого
позивач зупинився, повідомив, що він
порушив ПДР України, оскільки проїхав
перехрестя на червоний сигнал
світлофора. На пояснення позивача про
те, що він здійснив поворот праворуч не
доїжджаючи до перехрестя на якому рух
регулював вказаний світлофор,
інспектор ДАІ не реагував, не прийняв
до уваги його пояснення та не врахував
місце розташування світлофора по
відношенню до вказаного позивачем
повороту та почав складати протокол
про адміністративне правопорушення і
на підставі цього виніс постанову про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає неправомірними дії ІДПС
Климчука Д.В., оскільки він не порушував
ПДР України, а інспектор при винесенні
постанови серії ПС1 № 572662 від 01 червня
2014 року по справі про адміністративне
правопорушення порушив його право,
оскільки не прийняв до уваги його
пояснення та не врахував інші
обставини, що мають значення для
розгляду адміністративної справи
відповідно ст.33 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені
позовні вимоги, дав пояснення
аналогічні вищевикладеному, просив
визнати дії інспектора неправомірними
та скасувати постанову серії ПС1 № 572662
від 01 червня 2014 року про накладення на
нього адмінстягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений вчасно та
належним чином, причини неявки суду не
відомі. У справі достатньо матеріалів
про правовідносини сторін, за таких
обставин суд вважає, що справу можливо
розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, судом
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення від 01 червня 2014 року та
винесенні постанови про
адміністративне правопорушення від 01
червня 2014 року, інспектор Климчук Д.В.
не прийняв до уваги пояснення позивача
, не врахував ситуацію на дорозі, чим
порушив законні права та інтереси
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені
ті обставини, на яких ґрунтується його
позов, а відповідач не надав суду
ніяких відомостей щодо своєї позиції
відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції
України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163,
171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Климчука
Дениса Віталійовича та скасувати
постанову серії ПС1 № 572662 від 01 червня
2014 року, винесену інспектором ДПС
роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області Климчуком
Денисом Віталійовичем про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
А.А. Іванов