Справа № 826/3780/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3780/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської державної
адміністрації, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Дарницька районна в м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_3, про
визнання незаконним розпорядження,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням клопотання про збільшення
позовних вимог, просив:

визнати незаконним розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації № 839 від 09
листопада 2005 року «Про затвердження
актів державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію житлових
будинків, прибудов та господарських
споруд», про затвердження акту про
прийняття в експлуатацію: прибудови А4
пл. 17,3 м. кв.; тамбура А5 пл. 3,6 м.кв.; сараю
літ. «Е» пл.14 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1
забудовнику ОСОБА_3 та розпорядження
від 15 грудня 2005 року за № 964 «Про
внесення доповнень до Розпорядження №
839 від 09 листопада 2005 року»;

зобов'язати відповідача на підставі
статті 118 Конституції України
скасувати або визнати нечинними: пункт
1.4. Розпорядження Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації №
839 від 09 листопада 2005 року «Про
затвердження актів державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію житлових будинків,
прибудов та господарських споруд», про
затвердження акту про прийняття в
експлуатацію: прибудови А4 пл. 17,3 м. кв.;
тамбура А5 пл. 3,6 м.кв.; сараю літ. «Е» пл.14
м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 забудовнику
ОСОБА_3 та розпорядження від 15 грудня 2005
року за № 964 «Про внесення доповнень до
Розпорядження № 839 від 09 листопада 2005
року»;

відновити становище, яке існувало до
видання пункту 1.4. розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації № 839 від 09
листопада 2005 року «Про затвердження
актів державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію житлових
будинків, прибудов та господарських
споруд», про затвердження акту про
прийняття в експлуатацію: прибудови А4
пл. 17,3 м. кв.; тамбура А5 пл. 3,6 м.кв.; сараю
літ. «Е» пл.14 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1
забудовнику ОСОБА_3 та розпорядження
від 15 грудня 2005 року за № 964 «Про
внесення доповнень до Розпорядження №
839 від 09 листопада 2005 року» з тих же
підстав.

В обґрунтування
адміністративного позову позивач
зазначає, що пункт 1.4. розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації № 839 від 09
листопада 2005 року є протиправним та
підлягає скасуванню, оскільки прийнято
за відсутності згоди усіх
співвласників.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального права.

В обгрунтування апеляційної
скарги, позивач вказує на обставини,
викладені в адміністративному позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що 07
липня 1998 року рішенням Київради 2 сесії
XXIII скликання за № 65 «Про передачу
громадянам у приватну власність
земельних ділянок для будівництва та
обслуговування жилих будинків і
господарських будівель», було передано
у спільну приватну власність ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку 0,862 га.
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 25 серпня 2004 року у
справі №2-10/04, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 листопада 2004 року, встановлено
порядок користування земельною
ділянкою площею 862 квадратних метрів за
адресою: АДРЕСА_1, згідно якого виділено
у користування: ОСОБА_3 - земельну
ділянку площею 145 кв.м. із встановленням
її меж згідно плану - схеми № 1 до
висновку експертів № 103 від 15 березня
2002 року.

ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - земельну ділянку
площею 629 кв.м. із встановленням її меж
згідно плану - схеми №1 до висновку
експертів №103 від 15 березня 2002 року, а
саме - від точки «Б» на перетині межі
сусіда зліва і огорожі ділянки з
АДРЕСА_1 - по межі сусіда зліва - 45,5 м,
поворот до тильної межі ділянки - 13,85 м,
поворот по межі співвласника - 9,0 м.,
поворот до межі сусіда зправа - 3,0 м,
поворот до будинку на відстані 2,0 м. від
межі сусіда -18,0 м., поворот 14,4 м
паралельно будинку, поворот до огорожі
13,2 м. до точки «Б» по огорожі - 2,8 м Друга
ділянка: від точки «В» в глибину двору -
10,4 м. на відстані 1,0 м від будинку зона
обслуговування поворот паралельно
будинку по стіні прибудови, лінії
поділу будинку з виходом під кутом 45
градусів -1,5 м, поворот -3,6 м до огорожі
на відстані 1,2 м від будинку по огорожі
в точку «В» - 7,27м.

Земельну ділянку площею 88 кв.м, де 19 кв.м
належить ОСОБА_3, а 69 кв.м. - належить
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, із встановленням її
меж згідно плану-схеми № 1 до висновку
експертів № 103 від 15 березня 2002 року
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно акту державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від 02
листопада 2005 року прибудови а4 пл. - 14,3
кв.м., тамбура а5 пл. - 3,6 кв.м., сараю літ.
«Е» пл. - 17,4 кв.м. (згідно з техпаспортом
БТІ від 28 липня 2000 року), по АДРЕСА_1,
забудовником яких є ОСОБА_3, прийняте в
експлуатацію.

Пунктом 1.4. Розпорядження Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації від 09 листопада 2005 року
№ 839 «Про затвердження актів державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію житлових будинків,
прибудов та господарських споруд»
затверджено акти про прийняття в
експлуатацію прибудови а4 пл. - 14,3 кв.м.,
тамбура а5 пл. - 3,6 кв.м., сараю літ. «Е» пл.
- 17,4 кв.м. (згідно з техпаспортом БТІ від
28 липня 2000 року), по АДРЕСА_1,
забудовником яких є ОСОБА_3

Розпорядженням Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації
від 15 грудня 2005 року № 964 «Про внесення
доповнень до розпорядження № 839 від 09
листопада 2005 року», у його пункті 1.4.,
внесено доповнення: «Земельна ділянка
становить 145 кв.м та 19 кв.м, що входять до
земельної ділянки спільного
користування (згідно з рішенням
Дарницького районного суду від 25
серпня 2004 року, державний акт на землю
№ 63-2-00227 від 31 жовтня 2000 року)».

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що розпорядження
Дарницької районної у місті Києві
державної адміністрації №839 від 09
листопада 2005 року не є
правоустановлючим документом, який
посвідчує право власності на об'єкт, а
тому для його винесення не потрібна
згода інших співвласників об'єкта
нерухомості. Оскаржуване
розпорядження Дарницькою районною у
місті Києві державною адміністрацією
прийняте у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Згідно статті 88 Земельного кодексу
України володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку. Учасник спільної часткової
власності на земельну ділянку має
право на отримання в його володіння,
користування частини спільної
земельної ділянки, що відповідає
розміру належної йому частки.

Так, рішенням Дарницького районного
суду міста Києва від 25 серпня 2004 року у
справі №2-10/04 встановлено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 для ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2
Також, визначено земельну ділянку яка
знаходиться у спільному користуванні
вказаних осіб.

Дане судове рішення набрало законної
сили, а відтак, обставини, встановлені у
ньому у відповідності до положень ст.72
КАС України не підлягають доказуванню
у даній справі.

Відповідно до пункту 1 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004 року № 1243 (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) (наді - «Порядок»)
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів полягає у
підтвердженні державними приймальними
комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту будівель і споруд
як житлово-громадського, так і
виробничого призначення, інженерних
мереж та споруд, транспортних
магістралей, окремих черг пускових
комплексів (далі - закінчені
будівництвом об'єкти), їх
інженерно-технічного оснащення
відповідно до затвердженої в
установленому порядку проектної
документації, нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Пунктом 27 Порядку встановлено, що за
результатами роботи державної
приймальної комісії складається акт
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
форма якого затверджується Держбудом.

Відповідно до пункту 9.1.7. Правил
забудови м. Києва, затверджених від
рішенням Київської міської ради від 27
січня 2005 року № 11/2587 (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) прийняття в
експлуатацію завершених будівництвом
об'єктів, споруджених за рахунок
позабюджетних коштів, здійснюється на
підставі актів робочих комісій
державними приймальними комісіями, які
призначаються відповідними районними
у м. Києві державними адміністраціями.

Відповідно до пункту 11.8. Правил
забудови м. Києва встановлено, що
прийняття в експлуатацію завершеного
будівництвом приватного житлового
(садового) будинку здійснюється
державною приймальною комісією, яка
призначається відповідною районною у
м. Києві державною адміністрацією (без
призначення робочої комісії) в порядку,
що встановлюється Київською міською
державною адміністрацією.

З аналізу наведеного вбачається, що
розпорядження та затвердження актів
вводу в експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів не є
правовстановлюючим документом, який
посвідчує право власності на
відповідних об'єкт нерухомості, а лише
підтверджує, що акти державної
приймальної комісії оформлені
відповідно до вимог діючого
законодавства України.

Акти державної приймальної комісії по
прийняттю в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів (прибудови,
тамбура, сараю) по АДРЕСА_1 підписані
представниками райдержадміністрації,
експлуатаційної організації, органу
державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
органу державного пожежного нагляду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що розпорядження Дарницької
районної у місті Києві державної
адміністрації від 09 листопада 2005 року
№ 839 (його п.1.4) прийнято у відповідності
до положень постанови Кабінету
Міністрів України від 22 вересня 2004 року
№ 1243 «Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» і рішення Київської міської
ради від 27 січня 2005 року № 11/2587 «Про
правила забудови міста Києва» та з
урахуванням рішення Дарницького
районного суду міста Києві від 25 серпня
2004 року у справі № 2-10/04 і ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 24
листопада 2004 року.

Дане розпорядження не є
провоустановлюючим документом та не
потребує для його прийняття згоду
інших співвласників.

Слід також зазначити, що позивачем не
вказано, які саме його права у сфері
публічно - правових відносин порушено
Київською міською радою (яка є
відповідачем у даній справі) та які у
відповідності до положень ст.2 КАС
України підлягають судовому захисту в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
відмовити в задоволенні
адміністративного позову та вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 19.06.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.