Справа № 2а-62/07 6а-2/11
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.
Справа № 59879/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради
Івано-Франківської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
відділення державного казначейства в
м. Калуші про стягнення недоплаченої
одноразової щорічної допомоги,

встановила:

Управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради звернулось до суду із заявою про
поворот виконання судового рішення,
якою просить здійснити поворот
виконання судового рішення шляхом
стягнення з ОСОБА_1 за скасованим
судовим рішенням кошти в сумі 1770, 30 грн.
на рахунок управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради; стягнути з
ОСОБА_1 кошти судових витрат при
поданні управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради апеляційної та
касаційної скарг по адміністративній
справі №2а-62/07.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року, - в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
якій просить, ухвалу суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2
ст.197 КАС України, вважає за можливе
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів прийшла до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
мотивуючи це наступним.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для повороту виконання
рішення, враховуючи положення ст. 266 КАС
України, відсутні.

Зазначені висновки суду першої
інстанції є вірними з огляду на
наступне.

Статтею 12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено, що
щорічно до 5 травня учасникам бойових
дій виплачується разова грошова
допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком.

Згідно ст. 265 КАС України, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Однак, згідно ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Згідно вищенаведеної ст. 266 КАС України,
не допускається поворот виконання
судових рішень, зокрема, за вимогами
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою суду певні виплати, то вона
не повинна повертати їх чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Суд повинен допустити поворот
виконання рішення лише в тому випадку,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як видно з матеріалів справи, скасована
постанова Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
30.08.2007 року не була обґрунтована на
повідомлених ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Посилання апелянта на те, що допомога
до 5 травня не є періодичною, а разовою
грошовою допомогою, спростовуються ст.
12 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», якою встановлено, що спірна
грошова допомога виплачується щорічно,
тобто періодом один раз кожного року, в
зв'язку з чим є періодичною.

Щодо розподілу судових витрат, які були
понесені відповідачем у справі, то такі
не можуть бути стягнені з ОСОБА_1,
оскільки позивач був звільнений від
сплати таких витрат (ч. 5 ст. 94 КАС
України).

За таких обставин, підстав для повороту
виконання судового рішення та
задоволення відповідної заяви
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано-Франківської області немає.

Відтак, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради - залишити без
задоволення, а ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року у справі №6а-2/11 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький