Справа № 804/3818/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. справа № 804/3818/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чорної В.В.

при секретарі судового засідання
Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін:

позивача Хорунжого Я.В.

відповідача Немченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Алекс» (далі - ТОВ «Альфа-Алкес»)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому, з урахуванням уточнення до
адміністративного позову від 14.04.2014 р.
(а.с. 195-206), просить:

- визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі -Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Алекс», за результатами якої
складено довідку від 03.02.2014 р. №
585/22-1/33159875 «Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс»
щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
ТОВ «Размус» за квітень 2013 року та
повноти їх відображення в податковому
обліку»;

- визнати протиправними дії
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області по формуванню в довідці від
03.02.2014 року № 585/22-1/33159875 висновків
про не встановлення відображення в
податковому обліку господарських
операцій з постачальником ТОВ «Размус»
за квітень 2013 року з урахуванням їх
виду, обсягу та розрахунку;

- визнати протиправними дії
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Альфа-Алекс» за
квітень 2013 року у електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок»;

- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ
«Альфа-Алекс» за квітень 2013 року у
електронній базі даних
«Автоматизована система»
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок».

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив про неправомірність
проведеної відповідачем зустрічної
звірки та необґрунтованість висновків
відповідача, зазначених в довідці про
її результати, відсутність посилання
на конкретні норми закону, порушені
позивачем, а також не наведення в
довідці належного обґрунтування
висновків про непідтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із контрагентами, незважаючи
на наявність у ТОВ «Альфа-Алекс»
первинної документації по
господарським взаємовідносинам з ТОВ
«Размус» за квітень 2013 року, а саме:
договорів, податкових та видаткових
накладних, платіжних доручень, які були
надані відповідачу на відповідний
запит в повному обсязі та у
встановлений законом строк. Крім того,
позивач зазначив про неправомірність
дій податкового органу щодо здійснення
у автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема у її
підсистемі «Аналітична система»,
коригувань показників податкової
звітності з ПДВ, які були самостійно
задекларовані позивачем, на підставі
акту зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Алекс». Вказане твердження
позивач обґрунтовує посиланням на ст.
ст. 54, 58 Податкового кодексу України,
якими передбачено, що суми податкових
зобов'язань платника податків можуть
бути визначені двома способами, а саме:
безпосередньо платником податків при
поданні ним податкової звітності у
встановленому законом порядку, або
податковим органом у разі винесення
останнім податкового
повідомлення-рішення, яке має бути
узгодженим.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив, посилаючись на те, що
підставою для проведення зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Алекс» є
встановлення податковим органом
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з ПДВ показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача та його
контрагентів. Також, відповідач
підтвердив факт здійснення
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі довідки зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Алекс» коригування
податкового кредиту позивача з ПДВ,
зокрема, по підприємству ТОВ «Размус»
(а.с. 234-235).

В судовому засіданні 05.06.2014 р.
представник позивача Хорунжий Я.В.
позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Немченко К.І.
проти задоволення позову заперечила,
зазначивши, що податковим органом
права позивача не порушено, оскільки
коригування податкової звітності не
впливає на адміністрування податку на
додану вартість.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс»
зареєстровано виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 31.08.2004
р. (а.с.50), та перебуває на податковому
обліку в Лівобережній ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

03.02.2014 р. службовими особами
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області, з посиланням на п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, проведено
зустрічну звірку ТОВ «Альфа-Алекс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Размус», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за квітень 2013 року, за
результатами якої складено довідку №
585/22-1/33159875 від 03.02.2014 р. (а.с. 15-35).

Стосовно правомірності підстав та
порядку проведення зустрічної звірки
ТОВ «Альфа-Алекс», суд зазначає
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2013 р. на адресу ТОВ «Альфа-Алекс»
надійшов запит Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №
13132/10/04-64-22-03-11 від 11.11.2013 р. про надання
пояснень та їх документального
підтвердження по взаємовідносинам з
ТОВ «Размус» за квітень 2013 року (а.с.
230-231).

Згідно вказаного запиту, підставою для
його направлення на адресу ТОВ
«Альфа-Алекс» є п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, абз. 3
ч. 1 п. 73.3 ст. 73, п.п. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України. При
цьому, у запиті зазначено, що пояснення
та їх документальні підтвердження
мають бути надані до Лівобережної ОДПІ
м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
десятиденний термін від дня отримання
даного запиту.

Інших запитів на адресу ТОВ
«Альфа-Алекс» від Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області не надходило.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється податковим органом у
разі, якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

На запит податкового органу від 11.11.2013
р. №13132/10/04-64-22-03-11, підприємство листом
№ 1 від 02.12.2013 р. надало пояснення та
первинні документи на підтвердження
взаємовідносин з вказаним у запиті
контрагентом у встановлений законом
строк. У цьому ж листі платник податків
зазначив, що вказана відповідь
надається на умовах партнерських
взаємовідносин платників податків з
органами Міндоходів, оскільки законних
підстав для надання запитуваної
інформації не вбачається, тому що
посилання на фактичні підстави, що
свідчать про порушення податкового
законодавства платником податків у
запиті відсутні (а.с. 233).

За викладених обставин, підстави для
проведення податковим органом
позапланової перевірки ТОВ «Боул
Трейд» на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України - відсутні.

Водночас, керуючись нормами п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України,
Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області провела не документальну
перевірку, а зустрічну звірку ТОВ
«Альфа-Алекс» по взаємовідносинам з
контрагентами, зазначеними у запиті №
13132/10/04-64-22-03-11 від 11.11.2013 р., за
результатами якої склала відповідну
довідку.

Аналізуючи зазначені дії податкового
органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового
кодексу України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України встановлено, що органам
державної податкової служби з метою
отримання податкової інформації
надано право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232
(далі - Постанова № 1232).

Так, згідно п.п. 1, 2 Постанови № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.п. 3, 4 Порядку № 1232,
зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту. Орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно п. 6 Порядку, у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Отже, єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення під час проведення
перевірки іншого платника податків
сумнівності стосовно факту здійснення
операцій між цими суб'єктами
господарювання, або ж розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань. Зустрічна звірка
проводиться відносно контрагента в
рамках перевірки платника податків з
метою підтвердження відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, а також для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків. При цьому зустрічна звірка
проводиться за запитом податкового
органу, що проводить перевірку
платника податків, або з власної
ініціативи, якщо контрагент платника
податків, відносно якого проводиться
перевірка, перебуває на обліку в тому ж
органі державної податкової служби, в
якому перебуває платник податків. У
разі відсутності інформації
податковий орган повинен направити
відповідний запит до податкового
органу, на обліку у якому перебуває
контрагент платника податків, відносно
якого проводиться перевірка. В свою
чергу, податковий орган, на обліку у
якому перебуває контрагент платника
податків, у разі відсутності
запитуваної ініціатором інформації,
має звернутися до такого контрагента
із письмовим запитом про надання
відповідної інформації, та після її
отримання провести зустрічну звірку,
про що скласти довідку, яку направити
ініціатору проведення зустрічної
звірки.

При цьому, виходячи з норм п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, зустрічна
звірка є заходом
інформативно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби. Водночас,
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останнім шляхом
проведення документальних перевірок у
випадках та в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Інформації щодо направлення на адресу
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області будь-якого запиту на
проведення зустрічної звірки в рамках
проведення перевірки платника
податків ТОВ «Размус», податковим
органом до суду не надано. Інформація
щодо проведення перевірки вказаного
контрагента позивача, в межах якої
могла бути проведена зустрічна звірка
ТОВ «Альфа-Алекс», також відсутня.

Отже, Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не мала
передбачених п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України підстав для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Альфа-Алекс».

Щодо господарських взаємовідносин між
позивачем та ТОВ «Размус», які були
предметом дослідження під час
проведення звірки, матеріалами справи
підтверджено, що між ТОВ «Альфа-Алекс»
(Покупець) та ТОВ «Размус»
(Постачальник) укладено договір
поставки № 77 від 01.04.2013 р., згідно п. 1
якого, в порядку та на умовах,
передбачених даним договором,
постачальник зобов'язується надати, а
покупець прийняти та оплатити
автомобільні вузли, деталі та приладдя
в асортименті, у кількості і за ціною,
зазначеною у специфікаціях, що є
невід'ємними частинами договору.
Пунктом 2 договору визначено ціну
договору, яка становить 2 000 000 грн., у
тому числі ПДВ - 333 333,33 грн. (а.с. 84-85).

На виконання умов договору № 77 від
01.04.2013 р., на адресу ТОВ «Альфа-Алекс»
виписано податкову накладну № 55 від
01.04.2013 р. на суму 56 808,06 грн., у тому числі
ПДВ - 9 468,01 грн., та видаткову накладну №
55 від 01.04.2013 р. на вказану суму
(а.с. 87, 89); податкову накладну № 56 від
02.04.2013 р. на суму 56 715,98 грн., у тому числі
ПДВ - 9 452,66 грн., та видаткову накладну №
56 від 02.04.2013 р. на вказану суму (а.с.
90, 92); податкову накладну № 57 від 03.04.2013
р. на суму 57 916,51 грн., у тому числі ПДВ - 9
652,75 грн., та видаткову накладну № 57 від
03.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 93, 95);
податкову накладну № 58 від 04.04.2013 р. на
суму 57 633,12 грн., у тому числі ПДВ - 9 605,52
грн., та видаткову накладну № 58 від
04.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 96, 98);
податкову накладну № 59 від 05.04.2013 р. на
суму 58 009,4 грн., у тому числі ПДВ - 9 668,23
грн., та видаткову накладну № 59 від
05.04.2013 р. на вказану суму (а.с.
99, 101); податкову накладну № 60 від 08.04.2013
р. на суму 57 397,08 грн., у тому числі ПДВ - 9
566,18 грн., та видаткову накладну № 55 від
08.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 102, 104);
податкову накладну № 61 від 09.04.2013 р. на
суму 58 027,46 грн., у тому числі ПДВ - 9 671,24
грн., та видаткову накладну № 61 від
09.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 105, 107);
податкову накладну № 62 від 10.04.2013 р. на
суму 46 719,98 грн., у тому числі ПДВ - 7 786,66
грн., та видаткову накладну № 62 від
10.04.2013 р. на вказану суму (а.с.
108, 110); податкову накладну № 63 від 11.04.2013
р. на суму 58 143,42 грн., у тому числі ПДВ - 9
690,57 грн., та видаткову накладну № 63 від
11.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 111, 113);
податкову накладну № 64 від 12.04.2013 р. на
суму 58 058,24 грн., у тому числі ПДВ - 9 676,37
грн., та видаткову накладну № 64 від
12.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 114, 116);
податкову накладну № 65 від 15.04.2013 р. на
суму 37 825,8 грн., у тому числі ПДВ - 6 304,3
грн., та видаткову накладну № 65 від
15.04.2013 р. на вказану суму (а.с. 117,
119).

Суми ПДВ за вказаними податковими
накладними включено до податкового
кредиту за квітень 2013 року, та
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним додатку № 5 до податкової
декларації з ПДВ та даним декларації з
ПДВ за квітень 2013 року.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання за договором № 77 від
01.04.2013 р. відбувались у квітні, травні,
липні та серпні 2013 року у безготівковій
формі згідно платіжних доручень № 120
від 18.04.2013 р., № 125 від 26.04.2013 р., № 126 від
26.04.2013 р., № 136 від 14.05.2013 р., № 137 від 14.05.2013
р., № 184 від 12.06.2013 р., № 210 від 21.08.2013 р., №
209 від 21.08.2013 р., № 211 від 28.08.2013 р., № 212 від
28.08.2013 р., № 213 від 28.08.2013 р. на
загальну суму 603 255,1 грн., у тому числі
ПДВ - 100 542,5 грн. (а.с.
120-130).

В подальшому, зазначений товар був
проданий позивачем на адресу ПАТ
«ТРЕСТ ДНІПРОБУД». Так, між ТОВ
«Альфа-Алекс» (Постачальник) та ПАТ
«ТРЕСТ ДНІПРОБУД» (Покупець) укладено
договір поставки № 10313 від 01.03.2013 р.,
згідно п. 1 якого, в порядку та на
умовах, передбачених даним договором,
постачальник зобов'язується надати, а
покупець прийняти та оплатити
автомобільні вузли, деталі та приладдя
в асортименті у кількості і за ціною,
зазначеною у спеціфікаціях, що є
невід'ємними частинами договору.
Пунктом 2 договору встановлено ціну
договору, яка становить 4 000 000 грн., у
тому числі ПДВ - 666 666,67 грн. (а.с. 131-133).

На виконання даного довору на адресу
ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОБУД» позивачем
виписано податкові та видаткові
накладні, рахунки-фактури, платіжні
доручення (а.с.134-187).

Проте, з посиланням на ненадання до
звірки документів, підтверджуючих
транспортування товару (ТТН, ін.) або
будь-яких інших документів,
специфікацій, які б підтверджували
фактичне транспортування товару від
ТОВ «Размус» до ТОВ
«Альфа-Алекс», та від ТОВ «Альфа-Алекс»
до ПАТ «ТРЕСТ ДНІПРОБУД», місце його
зберігання, факт поставки, тощо, а також
з огляду на висновки акту «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Размус» щодо
документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період: з 01.03.2013 р. по 31.03.2013
р., з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р.» №
954/26-55-22-03/37505988 від 30.08.2013 р., складеного
ДПІ у Печерському районі м. Києва,
відповідачем зроблено висновок про
непідтвердження реальності проведених
позивачем у квітні 2013 року
господарських операцій з
постачальником ТОВ «Размус» з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку.

Так, згідно акту ДПІ у Печерському
районі м. Києва «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Размус» № 954/26-55-22-03/37505988 від 30.08.2013 р.
щодо документального підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період: з 01.03.2013 р. по 31.03.2013
р., з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р.», оскільки ТОВ
«Размус» до перевірки не надано
первинних бухгалтерських та
податкових документів, що
підтверджують придбання товарів та
послуг від підприємств-постачальників,
а також, використання складських,
виробничих приміщень та обладнання, а
саме: документів складського обліку,
які підтверджують фактичне придбання
товарів (робіт, послуг), його
переміщення на виробництво, кількість
готової продукції та її подальшої
реалізації, документів, що
підтверджують транспортування
товарів, кількість працюючих,
необхідних для забезпечення процесу
виробництва (надання послуг, виконання
робіт) та інших підтверджуючих
документів, немає можливості
підтвердити реальність здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства з ніби-то придбання
товарів (робіт, послуг). Крім того,
податковим органом зроблено висновок
про неможливість підтвердження факту
реального здійснення господарських
операцій ТОВ «Размус» з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями з огляду на
відсутність підприємства за своїм
місцезнаходженням, а також відсутність
у останнього необхідних умов для
здійснення фінансово-господарської
діяльності.

Крім того, при проведенні звірки ТОВ
«Альфа-Алекс» податковим органом
прийнято до уваги те, що згідно системи
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів за квітень 2013 року,
виявлено відхилення по контрагенту ТОВ
«Размус» на суму ПДВ у розмірі 100 542,51
грн.

Враховуючи вищевикладене, за
результатами звірки ТОВ «Альфа-Алекс»
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Размус», їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме, встановлено
відсутність об'єктів господарювання та
неможливість реального здійснення
платником податків ТОВ «Альфа-Алекс»
операцій по ланцюгу постачання.

З огляду на це, податковим органом
зроблено висновок про не встановлення
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
з ТОВ «Размус» у квітні 2013 р., та не
підтвердження реальності проведених
господарських операцій у квітні 2013 р. з
постачальником ТОВ «Размус» з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунку.

При цьому, слід зазначити, що у
висновку, викладеному в довідці
№ 585/22-1/33159875 від 03.02.2014 року
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Алекс» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин із ТОВ «Размус»
за квітень 2013 року та повноти їх
відображення в податковому обліку»,
посадовими особами Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області не зроблено
жодного посилання на норми закону, які,
на думку відповідача, були порушені
позивачем при проведенні та обліку
зазначених господарських операцій з
контрагентами.

Враховуючи обставини, встановлені при
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Алекс» та викладені у довідці
03.02.2014 р. № 585/22-1/33159875, Лівобережною ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», а саме у її
підсистемі «Аналітична система»,
здійснено коригування самостійно
задекларованих платником податків
показників з ПДВ, що підтверджено
письмовими запереченнями відповідача,
а також відповідними витягами з
вищевказаної автоматизованої
інформаційної системи (а.с. 234-235).

Зі змісту положень ст. 54, п. 58.1 ст. 58
Податкового кодексу України
вбачається, що суми податкових
зобов'язань платника податків можуть
бути визначені ним самостійно, або
контролюючим органом у випадках,
передбачених п.п. 54.3.1 - п.п. 54.3.6
Податкового кодексу України. При цьому,
у разі визначення податковим органом
відповідно до ст. 54 Податкового
кодексу податкового зобов'язання,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Тобто, зміни до електронних баз даних
можуть бути внесені податковим органом
лише на підставі самостійно складеної
та поданої платником податків до
податкового органу за місцем
реєстрації податкової звітності або на
підставі винесеного податковим
органом за результатами
документальної перевірки та
узгодженого у встановленому законом
порядку податкового
повідомлення-рішення.

В даному випадку, податкові
повідомлення-рішення на підставі
висновків, викладених у довідці від
03.02.2014 р. № 585/22-1/33159875, податковим
органом не виносились. Водночас, на
підставі висновків, викладених у
вищевказаному акті, до автоматизованої
інформаційної системи податковим
органом були внесені коригування
самостійно задекларованих ТОВ
«Альфа-Алекс» показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ. Вказані дії податкового органу є
втручанням у фінансово-господарську
діяльність платника податків, та
перешкоджають виконанню ним обов'язку
щодо самостійного ведення в
установленому порядку обліку доходів і
витрат, складання звітності, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, передбаченого п.п.
16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України.

При цьому, варто зазначити, що при
вирішенні аналогічного спору Вищий
адміністративний суд України не
прийняв твердження податкового органу
про те, що автоматизована інформаційна
система створена для службового
користування, у зв'язку з чим
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань платника
податків не можуть порушувати прав та
інтересів останнього, посилаючись на
те, що вказана система має відображати
фактично задекларовані позивачем
показники його господарської
діяльності, її коригування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань, а податкові
органи використовують вказану систему
у своїй роботі, в тому числі й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив
чинність на підставі наказу № 165
від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, як підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».

Таким чином, показники, які були
відображені у автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», перенесено до
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема до підсистеми
«Аналітична система».

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом лише після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому законом порядку.

Вищевикладені обставини у їх
сукупності свідчать про відсутність у
відповідача законодавчо визначених
підстав для внесення до електронних
баз даних органів державної податкової
служби, у тому числі до автоматизованої
інформаційної підсистеми «Аналітична
система» автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», будь-яких коригувань на підставі
довідки № 585/22- від 03.02.2014 р.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий адміністративний суд України при
вирішенні подібних спорів (ухвала ВАСУ
від 16.09.2013 р. по справі № К/800/3806/13, ухвала
ВАСУ від 18.11.2013 р. по справі № К/800/35845/13).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про порушення прав позивача
внаслідок неправомірного коригування
відповідачем самостійно
задекларованих позивачем показників
звітності з ПДВ без винесення в
подальшому податкового
повідомлення-рішення, яке може бути
узгоджено в адміністративному або в
судовому порядку, що не передбачено
жодною нормою чинного законодавства
України. Відповідно, поновленням
порушеного права позивача в даному
випадку є зобов'язання відповідача
відновити у автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема у її підсистемі
«Аналітична система», самостійно
задекларовані позивачем показники, які
були неправомірно відкориговані
відповідачем на підставі довідки №
585/22-1/33159875 від 03.02.2014 року.

Водночас з цим, суд не знаходить
підстав для задоволення вимог позивача
в частині визнання протиправними дій
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області по формуванню в довідці від
03.02.2014 р. №585/22-1/33159875 висновків про не
встановлення відображення в
податковому обліку господарських
операцій з постачальником ТОВ «Размус»
за квітень 2013 року з урахуванням їх
виду, обсягу та розрахунку за наступних
підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З огляду на те, що висновки відповідача,
викладені у довідці, не відносяться до
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, і самі по собі не
підлягають оскарженню в порядку
адміністративного судочинства,
позовні вимоги в цій частині є
безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122, ст. ст. 160-162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Алекс» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Алекс», за
результатами якої складено довідку №
585/22-1/33159875 від 03.02.2014 р. «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Алекс» щодо не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із ТОВ «Размус» за квітень 2013
року та повноти їх відображення в
податковому обліку».

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Алекс» за
квітень 2013 року у електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок».

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності з
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Альфа-Алекс» за квітень 2013 року у
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок».

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо судом у відповідності
до частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а також
в разі прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
10 червня 2014 року.

Суддя
Суддя З оригіналом згідно
В.В. Чорна