Справа № 805/6650/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.
Справа №805/6650/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Михайлик А.С. при секретарі судового
засідання - Кугикліній І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Єнакіївський
металургійний завод "

до Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції

про визнання дій незаконними та
скасування постанов

за участю:

від позивача:Гусева О.А. (дов. № 73/5-20 від
1 січня 2014 року)

від відповідача:не з'явився

Публічне акціонерне товариство
«Єнакіївський металургійний завод»
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
заступника начальника відділу з
винесення постанов про стягнення
виконавчого збору та скасування
постанов від 7 травня 2014 року про
стягнення виконавчого збору за
виконавчими провадженнями № 43151533 та №
43151660.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що постановами від 7 травня 2014
року, прийнятими відповідачем у
виконавчих провадженнях № 43151533 та №
43151660 з товариства позивача стягнуто
виконавчий збір в сумі 5 463,07 грн. та 182,07
грн. Підставами прийняття зазначених
постанов стало невиконання позивачем
судових наказів у встановлений
постановами строк для самостійного
виконання, визначений в постановах про
відкриття виконавчих проваджень №
43151533 та № 43151660.

У наданому позові позивач зазначив, що
встановлений у постановах про
відкриття виконавчих проваджень №
43151533 та № 43151660 від 29 квітня 2014 року
строк для самостійного виконання
судових наказів із врахуванням
святкових та вихідних днів з 1 по 4
травня 2014 року із самого початку був
замалим. Крім цього, в зазначених
постановах не було вказано реквізитів
перерахування коштів на виконання
судових наказів, зазначені стягувачем
реквізити виявилася нечинними, у
зв'язку із чим, позивач був вимушений
зайнятися пошуком реквізитів, за якими
перерахувати кошти на виконання
наказів та втратив додатковий час на
це. Все викладене призвело до
перерахування коштів в рахунок
погашення заборгованості із
порушенням встановленого строку для
добровільного виконання,
заборгованість в сумі 56 457,70 грн.
перераховано позивачем на рахунки
державної виконавчої служби 16 травня
2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі, просив суд
задовольнити позов.

Відповідач проти задоволення
заявлених позивачем вимог заперечував,
надав письмові заперечення (арк. справи
36-38). У наданих до суду запереченнях в
обґрунтування незгоди із заявленими
позивачем вимогами відповідач
зазначив, що 29 квітня 2014 року на
підставі заяв ПАТ "Могилів-Подільський
завод газового устаткування та
приладів" про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказів Господарського суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року відкриті виконавчі провадження
№ 43151660 та № 43151533. В постановах про
відкриття виконавчого провадження
було вказано про необхідність боржнику
- позивачу у справі, самостійно
виконати вимоги виконавчого документу
в строк до семи днів з моменту
винесення постанов та роз'яснено, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішень буде розпочато
примусове виконання цих рішень із
стягненням виконавчого збору та
витрат, пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій. Наведені
постанови отримані позивачем 30 квітня
2014 року.

У зв'язку із тим, що станом на 7 травня 2014
року боржником не були виконані
рішення згідно виконавчих документів
виконавчою службою були прийнятті
постанови по стягнення виконавчого
збору від 7 травня 2014 року. 16 травня 2014
року на рахунок відділу державної
виконавчої служби надійшли кошти в
сумі 56 457,70 грн.

Посилаючись на приписи статей 25, 28
Закону України "Про виконавче
провадження" та підпункту 3.7.1.
Інструкції з організації примусового
виконання судових рішень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012року № 512/5 відповідач
наполягав на тому, що вчинені державним
виконавцем дії з винесення постанов
про стягнення виконавчого збору
відповідають приписам чинного
законодавства України.

13 червня 2014 року відповідачем надано
заяву про розгляд справи за
відсутності представника відділу
державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне
товариство «Єнакіївський
металургійний завод» є юридичною
особою, зареєстрований та
обліковується в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців України за кодом
00191193.

27 лютого 2014 року Господарським судом
Дніпропетровської області на
виконання рішення Постійно діючого
Регіонального Третейського суду
України при Асоціації "Регіональна
правова група" від 10 січня 2014 року, що
набрало чинності 10 січня 2014 року та
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27 лютого
2014 року, що набрала чинності 27 лютого 2014
року прийнято наказ № 904/936/14 про
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Єнакіївський
металургійний завод" на користь
публічного акціонерного товариства
"Могилів-Подільський завод газового
устаткування та приладів" (24000,
Вінницька обл., с. Могилів-Подільський,
вул. Строкача, 3, ) 51 400,00 -
основної заборгованості за договором
поставки № 13-000008 від 17 січня 2013 року, 2
869,870 грн. - пені за порушення умов
договору поставки № 13-000008 від 17 січня
2013 року та 541,00 грн. - витрат пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом та
наказ № 904/936/14 про стягнення з
публічного акціонерного товариства
"Єнакіївський металургійний завод" на
користь публічного акціонерного
товариства "Могилів - Подільський завод
газового устаткування та приладів" (24000,
Вінницька обл., с. Могилів-Подільський,
вул. Строкача, 3, ) 1 827,00
грн. витрат по сплаті судового збору
(арк. справи 19-20).

29 квітня 2014 року відділом державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 43151533 з виконання
виконавчого документу наказу
Господарського суду Дніпропетровської
області про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Єнакіївський
металургійний завод" на користь
публічного акціонерного товариства
"Могилів - Подільський завод газового
устаткування та приладів" 51 400,00 -
основної заборгованості за договором
поставки № 13-000008 від 17 січня 2013 року, 2
869,870 грн. - пені за порушення умов
договору поставки № 13-000008 від 17 січня
2013 року та 541,00 грн. - витрат пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом та
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 43151660 з виконання
виконавчого документу наказу
Господарського суду Дніпропетровської
області про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Єнакіївський
металургійний завод" на користь
публічного акціонерного товариства
"Могилів - подільський завод газового
устаткування та приладів" 1 827,00 грн.
витрат по сплаті судового збору (арк.
справи 7). Наведені постанови були
отримані позивачем 30 квітня 2014 року, що
підтверджується наявним на них штампом
вхідної кореспонденції. та відомостями
журналу реєстрації вхідної
кореспонденції позивача та наданими
відповідачем документами (арк. справи
21, 47-48).

7 травня 2014 року у виконавчих
провадженнях № 43151533 та № 43151660
відповідачем прийняті постанови про
стягнення з публічного акціонерного
товариства "Єнакіївський
металургійний завод" виконавчого збору
в сумі 5 463,07 грн. та 182,70 грн.

7 травня 2014 року відповідачем прийнято
постанову, якою виконавчі провадження
з примусового виконання наказів
Господарського суду Дніпропетровської
області № 904/936/14 від 27 лютого 2014 року
про стягнення з позивача на користь
публічного акціонерного товариства
"Могилів - подільський завод газового
устаткування та приладів" 51 400,00 -
основної заборгованості за договором
поставки № 13-000008 від 17 січня 2013 року, 2
869,870 грн. - пені за порушення умов
договору поставки № 13-000008 від 17 січня
2013 року, 541,00 грн. - витрат пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом та
1 827,00 грн. витрат по сплаті судового
збору об'єднані у зведене виконавче
провадження за ЄДРВП:43343690.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються положеннями Закону
України "Про виконавче провадження" від
21квітня 1999 року № 606-XIV в редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" від 04
листопада 2010 року № 2677-VI (надалі за
текстом Закон № 606-XIV).

Розмір та умови стягнення виконавчого
збору визначені статтею 28 Закону
України "Про виконавчий збір". Згідно
частини 1 цієї статті у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір.

Частина 2 статті 25 Закону визначає
обов'язок державного виконавця надати
боржнику строк для добровільного
виконання рішення. Так, у постанові
державний виконавець вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно приписів статті 27 Закону № 606-XIV
у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Пунктом 3.7. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012року №
512/5 передбачено, що стягнення
виконавчого збору здійснюється у
порядку, визначеному статтею 28 Закону.
Підпунктами 3.7.1. - 3.7.3. цієї Інструкції
встановлено, що постанова про
стягнення виконавчого збору
виноситься при першому надходженні
виконавчого документа державному
виконавцю на наступний день після
завершення строку, наданого боржнику
для самостійного виконання рішення. У
постанові про стягнення виконавчого
збору визначається розмір виконавчого
збору, що підлягає стягненню,
зазначений у частині першій статті 28
Закону. Примусове стягнення
виконавчого збору здійснюється
відповідно до вимог Закону. Якщо
рішення про стягнення коштів було
виконано боржником частково до початку
його примусового виконання, виконавчий
збір стягується з суми, яка не була
сплачена боржником самостійно. При
наступних пред'явленнях до виконання
виконавчого документа державному
виконавцеві виконавчий збір
стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

Пунктом 2 постанов про відкриття
виконавчих проваджень № 43151533 та № 43151660
встановлено строк для самостійного
виконання виконавчого документи - до 7
днів з моменту винесення постанови.
Останнім днем цього строку є 6 травня 2014
року.

З наданих позивачем документів
вбачається, що у межах встановленого
державним виконавцем строку для
самостійного виконання наказів
Господарського суду Дніпропетровської
області позивачем здійснювалися
заходи, спрямовані на погашення
наявної суми боргу. Так, 5 травня 2014
року начальником юридичного відділу
підготовлено службову записку на ім'я
головного бухгалтера товариства про
необхідність сплати коштів згідно
наказів Господарського суду
Дніпропетровської області в строк до 6
травня 2014 року. 6 травня 2014 року
підготовлено заявку на платіж в сумі 56
457,70 грн. В наведених документах
позивачем визначені реквізити
стягувача - ПАТ "Могилів-Подільський
завод газового устаткування та
приладів", що зазначені в рішенні
постійно діючого регіонального
третейського суду України при
асоціації "Регіональна правова група",
заявах стягувача про відкриття
виконавчого провадження: р/р 2001 у
Вінницькій філії ПАТ "Укрінбанк", МФО
302333, ). Втім, відповідно до
пояснювальної записки начальника
фінансового відділу оплата на суму 56
457,70 грн. на адресу ПАТ
"Могилів-Подільський завод газового
устаткування та приладів" не здійснено
через відсутність актуальних
реквізитів отримувача грошових коштів
(арк. справи 85). Згідно довідки ПАТ
"Укрінбанк" від 12 травня 2014 року через
перехід ПАТ "Укрінбанк" з 19 серпня 2013
року на нове МФО поточний рахунок ПАТ
Могилів-Подільський завод газового
устаткування та приладів" № 2001
було змінено на 0074, а МФО замінено
з 302333 на 300142. Аналогічну інформацію
містить лист стягувача від 12 травня 2014
року за вих. № 195 (арк. справи 13). В листі
від 12 травня 2014 року стягувач просив
погашати заборгованість на рахунок,
відкритий у ПАТ "Укрсиббанк".

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено, що в період
встановленого відповідачем строку для
самостійного виконання позивачем
наказів Господарського суду
Дніпропетровської області в період з 1
травня по 4 травня 2014 року позивач був
позбавлений можливості виконати
судові рішення самостійно, оскільки
зазначені дні були неробочими,
протягом 5 та 6 травня 2014 року позивач
був позбавлений можливості виконати
самостійно рішення суду через
відсутність в нього актуальних на цей
час реквізитів стягувача. З огляду на
таке, суд дійшов висновку про те, що
наведені обставини позбавили
можливості позивача скористатися
правом на самостійне виконання
судового рішення, що надане йому
законом.

Крім цього в матеріалах справи
відсутні документи, які б свідчили про
вчинення відповідачем будь-яких дій
примусового характеру, направлених на
виконання рішення суду в примусовому
порядку відповідно до статті 32 Закону
України "Про виконавче провадження".

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк і воно
було виконане примусово.

Суд вважає, що судові рішення не були
виканні позивачем самостійно у
встановлений строк - до 6 травня 2014 року
за незалежних від нього обставин, з
огляду на що наведені постанови про
стягнення виконавчого збору у
виконавчих провадженнях № 43151533 та №
43151660 є такими, що підлягають
скасуванню. Отже, вимоги позивача про
скасування постав від 7 травня 2014 року
про стягнення виконавчого збору за
виконавчими провадженнями № 43151533 та №
43151660.

Вимоги позивача про визнання
незаконними дій заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
щодо винесення постанов про стягнення
виконавчого збору в сумі 5 463,07 грн. та
182,07 грн. не підлягають задоволенню,
оскільки в державного виконавця були
відсутні відомості про наведені вище
обставини, які зумовили неможливість
самостійного виконання позивачем
судових рішень у встановлений строк
для самостійного виконання, визначений
в постановах про відкриття виконавчих
проваджень № 43151533 та № 43151660.

Таким чином, заявлений позов підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З огляду на зазначене, на підставі
положень Закону України «Про виконавче
провадження», та керуючись статтями 2-15,
17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107,
122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Єнакіївський
металургійний завод» до Відділу
державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
заступника начальника відділу з
винесення постанов про стягнення
виконавчого збору та скасування
постав від 7 травня 2014 року про
стягнення виконавчого збору за
виконавчими провадженнями № 43151533 та №
43151660, - задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції від 7
травня 2014 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 5 463,07 грн. за
виконавчим провадженням 43151533.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції від 7
травня 2014 року про стягнення
виконавчого збору в сумі 182,70 грн. за
виконавчим провадженням 43151660.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з державного бюджету на
користь публічного акціонерного
товариства «Єнакіївський
металургійний завод» (адреса: 86429,
Донецька обл., м. Єнакієве, пр.
Металургів, 9, ) судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54
коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається о
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні 23 червня 2014 року у
присутності представника позивача
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 26 червня 2014 року.

Суддя
Михайлик А.С.