Справа № 820/6524/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/6524/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання
Гайворонського В.С.,
представника відповідача - Зеленського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
прокуратури Харківської області в
особі прокурора області Синчука Л.С.
про визнання дій протиправними, -
Позивач, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
визнати діяльність прокуратури
Харківської області протиправною, що
відображається в невиконанні вимог
Закону України "Про прокуратуру",
Закону України "Про звернення
громадян"; зобов'язати прокуратуру
Харківської області розглянути заяви
від 23.12.2013 року, 03.03.2014 року у
відповідності з вимогами ст. 12 Закону
України "Про прокуратуру", Закону
України "Про звернення громадян".
В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що 23.12.2013 року та
03.03.2014 року він звертався із письмовими
заявами до прокуратури Харківської
області з проханням прийняти міри, які
входять до компетенції обласної
прокуратури, а саме: в заяві від 03.03.2014
року ОСОБА_1 просив виконуючого
обов'язки прокурора Харківської
області Суходубова В.С. прийняти міри
по відношенню до посадової особи
міліції Голуб М.В., яка не виконує своїх
функціональних обов'язків,
передбачених Законом України "Про
міліцію", і вимог ст. 214 Кримінального
процесуального кодексу України, які
порушують Закон України "Про звернення
громадян"; в заяві від 23.12.2013 року
позивач звертався до прокурора
Харківської області Тюрина Г.Є. та
просив відповідно до положень ст. 12
Закону України "Про прокуратуру",
розглянути факти, викладені в заяві,
прийняти міри до посадових осіб
Харківського РВ, не виконуючим свої
функціональні обов'язки по захисту
прав громадян, тобто бездіяльність і
укритті злочинів від звітності.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив суд
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі. Також, наполягав на
тому, що його звернення були подані
відповідачу в рамках Закону України
"Про звернення громадян", Закону
України "Про прокуратуру" і відповідь
на них ОСОБА_1 просив надати
прокуратурою Харківської області в
Представник відповідача проти позову
заперечував, надав суду письмові
заперечення позиція яких повністю
збігається з викладеною в судовому
засіданні, де вказав, що звернення
ОСОБА_1 обґрунтовано направлені за
належністю Харківському міжрайонному
прокурору для організації перевірки
викладених доводів і прийняття рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому на думку,
відповідача права та інтереси позивача
не порушені. Просив у позові відмовити
Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, суд дійшов
наступного висновку:
Щодо позовних вимог по не розгляду
органами прокуратури заяви ОСОБА_1 від
23.12.2013 року, суд зазначає наступне.
У своїй заяві від 23.12.2013 року позивач
звертався до прокурора Харківської
області Тюрина Г.Є. та просив
відповідно до положень ст. 12 Закону
України "Про прокуратуру", розглянути
факти, викладені в заяві, прийняти міри
до посадових осіб Харківського РВ, не
виконуючим свої функціональні
обов'язки по захисту прав громадян,
тобто бездіяльність і укритті злочинів
від звітності (заява від 23.12.2013 року
надійшла до прокуратури Харківської
Листом від 14.01.2014 року №04/2/2-р-14
прокуратура Харківської області
повідомила ОСОБА_1 про направлення його
заяви до прокурора м. Харкова для
організації проведення перевірки
звернення ОСОБА_1 щодо можливого
скоєння кримінального правопорушення
Заступником прокурора м. Харкова
звернення позивача від 23.12.2013 року за
вих.№03-80р від 20.01.2014 року направлено
Харківському міжрайонному прокурору
для проведення перевірки та уточнення
доводів заявника з одночасним
повідомленням ОСОБА_1 (а.с. 8).
Харківським міжрайонним прокурором
листом від 24.01.2014 року №04-48-571-14, заяву
ОСОБА_1 від 23.12.2013 року разом із
матеріалами перевірки райвідділу
міліції у порядку ст.214 КПК України
направлено до Харківського РВ (з
обслуговування Харківського району та
м. Люботин) ГУМВС України в Харківській
області з одночасним повідомленням
Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення, регулюються Законом
України "Про звернення громадян".
Статтею 1 Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Згідно статті 4 вищевказаного Закону
України, до рішень, дій (бездіяльності),
які можуть бути оскаржені, належать
такі у сфері управлінської діяльності,
внаслідок яких: порушено права і
законні інтереси чи свободи
громадянина (групи громадян); створено
перешкоди для здійснення громадянином
його прав і законних інтересів чи
свобод; незаконно покладено на
громадянина які-небудь обов'язки або
його незаконно притягнуто до
Вимоги до звернення врегульовані
статтею 5 Закону України "Про звернення
громадян", з якої встановлено, що
звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань. У зверненні має бути
зазначено прізвище, ім'я, по батькові,
місце проживання громадянина,
викладено суть порушеного питання,
зауваження, пропозиції, заяви чи
скарги, прохання чи вимоги. Звернення
може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства. Звернення
може бути подано як окремою особою
(індивідуальне), так і групою осіб
(колективне). Письмове звернення
повинно бути підписано заявником
(заявниками) із зазначенням дати.
Відповідно до вимог статті 15 Закону
України "Про звернення громадян",
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Частиною 3 статті 15 Закону України "Про
звернення громадян" встановлено, що
відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
Згідно статті 19 Закону України "Про
звернення громадян", органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; у разі прийняття рішення про
обмеження доступу громадянина до
відповідної інформації при розгляді
заяви чи скарги скласти про це
мотивовану постанову; на прохання
громадянина запрошувати його на
засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу;
відміняти або змінювати оскаржувані
рішення у випадках, передбачених
законодавством України, якщо вони не
відповідають закону або іншим
нормативним актам, невідкладно вживати
заходів до припинення неправомірних
дій, виявляти, усувати причини та умови,
які сприяли порушенням; забезпечувати
поновлення порушених прав, реальне
виконання прийнятих у зв'язку з заявою
чи скаргою рішень; письмово
повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення; вживати
заходів щодо відшкодування у
встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких було
допущено порушення, а також на прохання
громадянина не пізніш як у місячний
термін довести прийняте рішення до
відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу чи
об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина; у разі
визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності
можливостей розгляд звернень громадян
покладається на посадову особу чи
підрозділ службового апарату,
спеціально уповноважені здійснювати
цю роботу, в межах бюджетних
асигнувань. Це положення не відміняє
вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Відповідно до положень частин 1, 2
статті 12 Закону України "Про
прокуратуру" прокурор розглядає заяви
і скарги про порушення прав громадян та
юридичних осіб, крім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо
порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами

В силу приписів абзацу 4 статті 7 Закону
України "Про звернення громадян"
забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем не правомірно було
направлено заяву ОСОБА_1 від 23.12.2013 року
до прокурора м. Харкова, а в подальшому
до Харківського РВ (з обслуговування
Харківського району та м. Люботин)
ГУМВС України в Харківській області,
так як на дії саме цього органу позивач
скаржився до прокурора Харківської
області. Крім того, відповідачем так і
не надано відповіді на заяву ОСОБА_1 від
23.12.2013 року в рамках статей 7, 15 Закону
України "Про звернення громадян", ст. 12
Закону України "Про прокуратуру".

З урахуванням викладеного вище, беручи
до уваги той факт, що відповідачем не
було надано належної відповіді на
заяву позивача від 23.12.2013 року, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо визнання
дій прокуратури Харківської області,
що відображаються в невиконанні вимог
Закону України "Про прокуратуру",
Закону України "Про звернення громадян"
щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.12.2013
року протиправними, та зобов'язання
прокуратури Харківської області
розглянути заяву позивача від 23.12.2013
року у відповідності з вимогами ст. 12
Закону України "Про прокуратуру",
Закону України "Про звернення
громадян".

Щодо позовних вимог по не розгляду
органами прокуратури заяви ОСОБА_1 від
03.03.2014 року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що
03.03.2014 року позивач звернувся із
письмовою заявою до виконуючого
обов'язки прокурора Харківської
області Суходубова В.С. (заява від 03.03.2014
року надійшла до прокуратури
Харківської області 04.03.2014 року за
вхідним №15478вх-14), в якій просив
останнього прийняти міри по відношенню
до посадової особи міліції Голуб М.В.,
яка не виконує своїх функціональних
обов'язків, передбачених Законом
України "Про міліцію", і вимог ст. 214
Кримінального процесуального кодексу
України, які порушують Закон України
"Про звернення громадян" (а.с. 5-6).

Як встановлено із матеріалів справи,
прокуратура Харківської області 17.03.2014
року листом №04/2/2-р-14 повідомила
позивача про те, що його звернення
направлено для розгляду по суті до
Харківського міжрайонного прокурора.
Також, в листі начальником управління
прокуратури області старшим радником
юстиції Степановим А. було
проінформовано ОСОБА_1 про те, що 20.11.2012
року набрав чинності новий
Кримінальний процесуальний кодекс
України, з дня вступу в дію якого
втратив чинність
Кримінально-процесуальний кодекс
України 1961 року. Так, відповідно до
вимог статей 303-307 Кримінального
процесуального кодексу України, скарги
на рішення, дії, чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду за
правилами судового розгляду (а.с. 47).

Харківським міжрайонним прокурором за
результатами розгляду звернення
позивача від 03.03.2014 року, надано
ґрунтовну відповідь за вих.№04-48-571-14 від
15.04.2014 року з роз'ясненням порядку
оскарження (а.с. 48).

Суд вважає за необхідне зазначити, що
статтею 6 Закону України "Про
прокуратуру" органи прокуратури
України становлять єдину
централізовану систему, яку очолює
Генеральний прокурор України, з
підпорядкуванням нижчестоящих
прокурорів вищестоящим.

З урахуванням зазначено вище, суд
приходить до висновку, що відповідачем
була надана змістовна, обґрунтована
відповідь на заяву ОСОБА_1 від 03.03.2014
року, а тому позовні вимоги в частині
визнання дій прокуратури Харківської
області, що відображаються в
невиконанні вимог Закону України "Про
прокуратуру", Закону України "Про
звернення громадян" щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 від 03.03.2014 року
протиправними, та зобов'язання
прокуратуру Харківської області
розглянути заяву від 03.03.2014 року у
відповідності з вимогами ст. 12 Закону
України "Про прокуратуру", Закону
України "Про звернення громадян"
задоволенню не підлягають.

Зі змісту частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню в частині позовних вимог
щодо визнання дій прокуратури
Харківської області, що відображаються
в невиконанні вимог Закону України "Про
прокуратуру", Закону України "Про
звернення громадян" щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 від 23.12.2013 року
протиправними, та зобов'язання
прокуратури Харківської області
розглянути заяву позивача від 23.12.2013
року у відповідності з вимогами ст. 12
Закону України "Про прокуратуру",
Закону України "Про звернення
громадян". У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється у
відповідності до вимог статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1,
2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
прокуратури Харківської області в
особі прокурора області Синчука Л.С.
про визнання дій протиправними -
задовольнити частково.

Визнати дії прокуратури Харківської
області, що відображаються в
невиконанні вимог Закону України "Про
прокуратуру", Закону України "Про
звернення громадян" щодо не розгляду
заяви ОСОБА_1 від 23.12.2013 року -
протиправними.

Зобов'язати прокуратуру Харківської
області розглянути заяву від 23.12.2013
року у відповідності з вимогами ст. 12
Закону України "Про прокуратуру",
Закону України "Про звернення
громадян".

У задоволені решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 01
липня 2014 року.

Суддя
М.О.Лук'яненко