Справа № 755/9285/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9285/14-а
Провадження № 2-а/755/400/14
Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції, інспектора ДПС
Дніпровського району Вешко В.С. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -
31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, відповідно
до заявлених позовних вимог просить
визнати дії сержанта міліції,
інспектора ДПС Дніпровського району
Вешко В.С. протиправними, скасувати
постанову Серія АА2 № 018060 від 25.12.2013
року у справі про адміністративне
правопорушення, з підстав, що містить
зміст поданої позовної заяви.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомила.
Відповідачі сержант міліції, інспектор
ДПС Дніпровського району Вешко В.С. та
представник ДАІ Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.12.2013 року о 15
годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», державний номерний
знак НОМЕР_1, на Ленінградській площі в
м. Києві не виконала вимогу дорожнього
знаку Напрямок руху по смугам праворуч,
здійснила рух прямо, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Постановою по справі про
адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 018060 від 25.12.2013 року, який складено
інспектором ДПС Дніпровського району
Вешко В.С., водія ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. (а.с. 25)
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ніхто
не може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.
Як убачається з матеріалів справи,
підтверджується наявними у справі
доказами, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, складено
інспектором ДПС Дніпровського району
Вешко В.С., який відповідно до вимог ст.
222 та ст. 255 Кодексу України про
адміністративні правопорушення має
право розглядати справи про
адміністративні порушення і
накладати адміністративні стягнення,
безпосередньо за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (зі змінами внесеними
Законом України від 24.09.2008 року),
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа),
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
За нормою ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається, серед
іншого, відомості про особу порушника.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу порушникові
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.
Звертаючись з позовом до суду,
позивачка посилається, як на підставу
для скасування постанови про
адміністративне правопорушення, на
відсутність в її діях складу
У відповідності до положень ст. 276
КУпАП, інспектором ДАІ розглянуто
справу про адміністративне
правопорушення за місцем його
вчинення та, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, відповідно
ст. 283 КУпАП, винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн., ця
постанова отримана позивачкою
рекомендованою поштовою
кореспонденцією, а саме 17.01.2014 року, що
підтверджується особистим підписом
позивачки.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки постанова винесена
уповноваженої особою, яка мала право
розглядати справу про адміністративне
правопорушення та застосувати
адміністративне стягнення, доказів,
які мали спростувати факт наявності
адміністративного правопорушення та
обставин, що виключають
адміністративну відповідальність,
позивачем в межах розгляду даної
справи надано не було, а судом таких
обставин не встановлено.

Також, суд не вбачає підстав для
задоволення вимог позивачки в частині
заявлених вимог щодо вирішення питання
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 018060 від 25.12.2013 року, у зв'язку з
відсутністю у діях позивачки складу
правопорушення та закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
оскільки ці вимоги безпосередньо
пов'язанні з вирішенням питання про
правомірність винесення постанови про
притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, діючи в межах наданих
адміністративному суду повноважень,
проаналізувавши наведені сторонами
доводи та заперечення з приводу
заявлених позовних вимог, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до ДАІ Дніпровського РУГУ МВС
України в м. Києві, сержанта міліції,
інспектора ДПС Дніпровського району
Вешко В.С. про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення є необґрунтованим та
таким, що не підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 159-163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до ДАІ
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві, сержанта міліції, інспектора ДПС
Дніпровського району Вешко В.С. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

С у д д я :