Справа № 1424/2034/2012
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1424/2034/2012 Провадження
№2-а/486/1/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого - судді -
за участі представника позивача -
відповідачів - Борисенко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Титан» до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третьої особи
приватного підприємця ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4 про визнання протиправним
Рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради,
скасувати рішення Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
№258 від 28.04.2004 року та рішення
Южноукраїнської міської ради № 353 від
11.11.2004 року та скасувати свідоцтво « Про
право власності на майно-торгівельний
павільйон», який розташований за
адресою Миколаївська область м.
Южноукраїнськ, вул.. Молодіжна, 4Л.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третьої особи
приватного підприємця ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4 про визнання протиправним
Рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради,
скасувати рішення Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
№258 від 28.04.2004 року та рішення
Южноукраїнської міської ради № 353 від
11.11.2004 року та скасувати свідоцтво «Про
право власності на майно-торгівельний
павільйон», який розташований за
адресою Миколаївська область м.
Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4Л.

Позивач неодноразово уточнював вимоги
( а.с. 37-39, 62-63, 88-89 т.1; а.с. 123-124 т.2). І саме
ці вимоги вирішує суд.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та обґрунтовував їх тим, що
вищезазначені рішення були прийнятті
з порушенням діючого законодавства та
тимчасового положення про порядок
державної реєстрації прав власності та
інших речових прав на нерухоме майно.
Також позивач вважає, що свідоцтво про
право власності на нежитловий
будівлю-торговий павільйон без
фундаменту видано ОСОБА_3 з порушення
вимог чинного чинного законодавства, а
саме, видано свідоцтво на право
власності на павільйон, який
розташований на земельній ділянці, яка
перебуває у ТОВ "Титан" в оренді.

Представник відповідачів виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області в одній особі
Борисенко О.В. заперечувала проти
задоволення позову надала свої
заперечення (а.с.167-168). У судовому
засіданні посилалася на законодавство,
яке на той час діяло. Також акцентувала
увагу на тім, що з 01.01.2013 року функції з
реєстрації права власності на нерухоме
майно та його припинення перейшли до
Державної реєстраційної служби
України тому вимоги позивача вважає
безпідставними та такими, що
суперечать чинному законодавству.

У судове засідання 26.06.2014 року
представник третьої особи ОСОБА_4, яка
діяла за дорученням, зловживаючи своїм
правом як третьої особи так і
представника за дорученням ОСОБА_3 не
з'явилася, проте у попередніх
засіданнях надала заперечення проти
позовної заяви. (т.1 а.с.26 ) Після
повернення справи з експертизи просила
час для укладення угоди з адвокатом так
як її представник помер, у наступне
судове засідання не з'явилася,
спрямувала до суду заяви про хворобу
матері, інтереси якої вона представляє
та висловила позицію проте що її
76-річна матір, яка є інвалідом ІІ групи,
яка була залучена під час розгляду
справи у якості третьої особи та
жодного разу участі у судовому
засіданні не приймала, бажає приймати
участь у судовому засіданні. Згодом
направила до суду клопотання з
проханням зупинити провадження по
справі до повного одужання її матері
ОСОБА_4, до заяви додала ксерокопію
довідки проте, що вона 26.06.2014 року
відвідує лікаря. Окрім того, суд
звертає увагу на те, що треті особи між
собою є близькими родичами і саме
ОСОБА_3 Подарувала будівлю-торговий
павільйон своїй матері. (Т.1 а.с. 160) Суд
оцінює поведінку третьої особи як
учасника процесу, який зловживає
своїми правами.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Титан» на час видачі свідоцтва «Про
право власності на майно-торгівельний
павільйон» ОСОБА_3 був
землекористувачем земельної ділянки,
на якій розташовано торговельне місце
№170.

ТОВ «Титан» на підставі договору
оренди земельної ділянки від 14.10.2003
року, укладеного з Южноукраїнською
міською радою, отримало в строкове
платне володіння та користування (до
01.05.2013) для розміщення та
обслуговування ринку земельну ділянку
забудованих земель площею 0,5611 га по
вул. Молодіжній, 4 у м. Южноукраїнську
Миколаївської області;

- рішенням виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради від 19.03.2004
року надано дозвіл «підприємцю» ОСОБА_3
на будівництво магазину на території
ринку ВАТ «Титан» (яке є
правонаступником ТОВ «Титан» та в
подальшому реорганізоване в ТОВ
«Титан»)

- рішенням виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради від 28.04.2004
року № 258 будівництво названого об'єкта
прийнято в експлуатацію та присвоєно
йому поштову адресу: АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 З ТОВ "Титаном" з 2002 по 2007 роки
укладала договір оренди торговельного
місця (а.с.10-13)

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області з ОСОБА_3 На ім'я
ТОВ "Титан" було стягнено борг з
орендної плати.

Згідно з пп. «б» ч.1 ст.31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні
» (в редакції, яка діяла на час
прийняття оскарженого рішення), до
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належить прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у
порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, приймаючи рішення
№258 від 28 квітня 2004 року виконавчий
комітет Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області реалізував
делеговані йому владні повноваження,
тобто здійснював владні управлінські
функції і, тому, правовідносини, що
виникли між ТОВ «Титан» та виконавчим
комітетом Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області у зв'язку з
прийняттям цього рішення.

Відповідно до методик, які
затверджені Наказом Мінбуду 04.09.2006 N 296
"Щодо встановлення порядку розміщення
малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької
діяльності" малою архітектурною формою
для здійснення підприємницької
діяльності (далі - мала
архітектурна форма) є невелика
одноповерхова споруда, яка виконується
із полегшених конструкцій і
встановлюється тимчасово без
улаштування фундаментів. Малі
архітектурні форми є пересувними або
стаціонарними: пересувна мала
архітектурна форма (торговельне
обладнання, низькотемпературний
прилавок, лоток, ємність,
торговельний автомат, інші пристрої
для сезонної роздрібної торгівлі та
іншої підприємницької діяльності тощо)
- споруда, яка не має закритого
приміщення для тимчасового
перебування людей; стаціонарна мала
архітектурна форма (кіоск, павільйон
тощо) - споруда, яка має закрите
приміщення для тимчасового
перебування людей, і по зовнішньому
контуру має площу до 30 кв. м.
Стаціонарні малі архітектурні форми
після спорудження підлягають
прийняттю до експлуатації.

Прийняття до експлуатації
стаціонарної малої архітектурної
форми здійснюється комісією за участю
уповноваженого представника органу
містобудування та архітектури,
представників відповідних служб у
залежності від функціонального
призначення споруди, а також суб'єкта
підприємницької діяльності з
розглядом на місці відповідності
об'єкта паспорту прив'язки.

За результатами розгляду складається
акт встановленого зразкатехнічної
комісії про прийняття стаціонарної
малої архітектурноїформи до
експлуатації.

Відповідно до методичних
рекомендацій Міністерства юстиції
Наказ №660/5 "Стосовно визначення
нерухомого майна, що знаходиться на
земельних ділянках, право власності на
які підлягає державній реєстрації" до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Законодавством України виділено
ознаки нерухомості: ці об'єкти
розташовані на земельній ділянці та
нерозривно пов'язані з землею, тобто
вони не можуть існувати без землі;
переміщення зазначених об'єктів є
неможливим без їх знецінення та зміни
їх призначення.

Мала архітектурна форма
відповідно до Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правила
користування ними та охорони,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів від 30 березня 1994 року № 198
невелика (площею до 30 кв. метрів)
споруда торговельно-побутового
призначення, яка виготовляється з
полегшених конструкцій і
встановлюється тимчасово без
спорудження фундаменту невелика
споруда для здійснення
підприємницької діяльності
торговельно-побутового призначення
площею до 30 м2 та висотою до 4 м, яка
виконується з полегшених конструкцій і
встановлюється тимчасово без
улаштування заглиблених у ґрунт
фундаментів.

Відповідно до висновків судової
будівельно-технічної експертизи №
571-572 від 19.03.2014 року будівля розташована
за адресою: АДРЕСА_1, не є окремою
капітальної будівлею, яка має окрему
адресу. Дана будівля не належить до
ринку «Титан» та не являється
нерухомим майном. (Т.ІІ а.с. 95-103)

Отже, будівля розташована за
адресою: Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4Л є
малою архітектурною формою, а тому не є
нерухомим майном, а тому право
власності на них не підлягає державній
реєстрації.

Головним елементом малих
архітектурних форм є їх тимчасовість,
що не є ознакою нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного
суд вважає, що позов підлягає
задоволеню.

Органи місцевого самоврядування не
модуть не в закоконний спосіб
встановлювати законність.

У державі з 01.01.2013 року діє Реєстраційна
служба України до компетенції якої і
відноситься реєстрації актів
цивільного стану, державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст.9-12,15,158-163,171 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Титан» -
задовольнити.

Рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради №258 від
28.04.2004 року "Про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкту - торгового павільону на
території ринку ВАТ "Титан" по вул.
Молодіжній" та рішення
Южноукраїнської міської ради № 353 від
11.11.2004 року "Про присвоєння поштових
адрес об'єктам розташованим на
території міста" - скасувати.

Мала архітектурна форма розташована за
адресою: Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 4Л не
підлягає реєстрації у Реєстраційній
службі Южноукраїнського міського
управління юстиції.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова