Справа № 817/1509/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1509/14

17 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Шевчук В.С.

відповідача: представник Шоломицький
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "СОЮЗ ЗАХІД" до
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 11.02.2014,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)" у
розмірі 91822,91 г, -

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз Захід» (далі -
ТОВ «Союз Захід») звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 11.02.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
ТОВ «Союз Захід» зазначає наступне.

Державною податковою інспекцією у
місті Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ «Союз
Захід», за наслідками якої складено акт
від 29.01.2014 року, № 9/17-16-22-02/38661610 (далі -
акт перевірки).

11.02.2014 року Відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення №
від 11.02.2014 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)» у розмірі 91 822,91 грн., з яких 73
458,33 грн. - основний платіж та 18 364, 58 грн. -
штрафні санкції.

Позивач стверджує, що оспорюване
податкове повідомлення - рішення
прийняте Відповідачем безпідставно та
є протиправними. Зазначає, що при
формуванні податкового кредиту в
грудні 2013 року на підставі податкових
накладних не зареєстрованих в Єдиному
реєстрі податкових накладних шляхом
подання додатку 8 до декларації з
податку на додану вартість за грудень
2013 року ним дотримані вимоги чинного
податкового законодавства.

Відповідач подав до суду письмові
заперечення, позовні вимоги вважає
безпідставними. Зазначає, що Державна
податкова інспекція у місті Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області правомірно
здійснила донарахування податкових
зобов'язань ТОВ «Союз Захід», оскільки
Відповідач не включив до складу
податкового кредиту липня 2013 року
податкові накладні, виписані ТОВ «Олам
Україна»: № 21 від 11.07.2013 року на суму ПДВ
16791,67 грн, № 29 від 16.07.2013 року на суму ПДВ
25833,33 грн, № 54 від 31.07.2013 року на суму ПДВ
30833,33 грн, що не зареєстровані в Єдиному
реєстрі податкових накладних, шляхом
подання додатку 8 до декларації з
податку на додану вартість за липень 2013
року. Таким чином, на думку Відповідача,
Позивач втратив право на формування
податкового кредиту по податковим
накладним, що не зареєстровані в
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Відповідачем
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Союз Захід» за
грудень 2013 року, за наслідками якої
складено акт від 29.01.2014 року, №
9/17-16-22-02/38661610 від 29.01.2014 року.

На підставі акту перевірки
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення № від
11.02.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за платежем у розмірі 91
822,91 грн., з яких 73 458,33 грн. - основний
платіж та 18 364, 58 грн. - штрафні санкції.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що
підставою прийняття спірного
податкового повідомлення - рішення
стало порушення Позивачем п. 198.6 ст. 198,
п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, що виразилось безпідставному
віднесені до складу податкового
кредиту грудня 2013 року сум ПДВ згідно
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Олам Україна»: № 21 від 11.07.2013 року на
суму ПДВ 16791,67 грн, № 29 від 16.07.2013 року на
суму ПДВ 25833,33 грн., № 54 від 31.07.2013 року на
суму ПДВ 30833,33 грн., які не зареєстровані
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, шляхом подання додатку 8 до
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року. При цьому,
Відповідач вказує, що ТОВ «Союз Захід»
мало право на формування податкового
кредиту через подачу додатку 8 до
декларації з ПДВ виключно в період
виписки податкових накладних, тобто
подаючи звітність за липень 2013 року.

Однак, висновки Відповідача щодо
порушення Позивачем норм податкового
законодавства при формуванні
податкового кредиту в грудні 2013 року є
неправильними.

Між ТОВ «Олам Україна» (Продавець) та
ТОВ «Союз Захід» (Покупець) 08 липня 2013
року укладено договір купівлі продажу
№ 124/13П, предметом якого, згідно п. 1.1
договору є зобов'язання Продавця
поставити, а Покупця прийняти та
оплатити зерно кукурудзи урожай 2012
року насипом, в подальшому - Товар.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна
однієї метричної тони Товару
становить: без ПДВ - 1291,67 грн., крім того
ПДВ - 258,33 грн., всього з ПДВ - 1550,00 грн.
Пунктом 5 договору передбачена
попередня оплата вартості товару.

На виконання умов згаданого договору,
Позивач здійснив оплату Товару в липні,
що підтверджується дослідженими в
судовому засіданні копіями платіжних
доручень: № 42 від 11 липня 2013 року на
суму 100750 грн., в тому числі ПДВ - 16791,67
грн; № 58 від 16 липня 2013 року на суму155000,00
грн. в тому числі ПДВ - 25833,33 грн.; № 93 від
30 липня 2013 року на суму 90000,00 грн.. в тому
числі ПДВ - 15000.00 грн.; № 96 від 31 липня 2013
року на суму 95000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 15833,33
грн.

ТОВ «Олам Україна» здійснило поставку
Товару, що підтверджується видатковими
накладними № SS16-KI від 26 липня 2013 року на
суму 186 558,00 грн.; № SS19-KI від 31 липня 2013
року на суму 188 604,00 грн.; № SS20-KI від 09
серпня 2013 року.

Відповідачем виписані, проте не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні № 21 від 11.07.2013 року на суму 100
750,00 грн. в т.ч. ПДВ 16791,67 грн.; № 29 від
16.07.2013 року на суму 155 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25
833,33 грн.; № 54 від 31.07.2013 року на суму 185
000,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 833,33 грн. Вказані
податкові накладні отримані Позивачем
в січні 2014 року, що підтверджується
описом вкладень у цінний лист та копією
поштового конверта адресованого ТОВ
«Союз Захід», копії яких долучені до
матеріалів справи.

Отримані позивачем податкові накладні
включені до складу податкового кредиту
грудня 2013 року шляхом подачі додатку 8
до податкової декларації з податку на
додану вартість, що підтверджується
копією відповідного додатку. Оскільки
звітність Позивачем подана в
електронному вигляді, то відповідні
додатки до додатку 8 подані Відповідачу
20.01.14 року в паперовому вигляді, що
підтверджується листом ТОВ «Союз
Захід» від 20.01.2014 року, № 7. З даного
листа вбачається, що позивачем подані
копії документів, що підтверджують
факт сплати податку у зв'язку із
оплатою товарів та послуг: видаткові
накладні № SS16-KI від 26 липня 2013 року, №
SS19-KI від 31 липня 2013 року, № SS20-KI від 09
серпня 2013 року; податкові накладні № 21
від 11.07.2013 року, № 29 від 16.07.2013 року; № 54
від 31.07.2013 року; платіжні доручення № 42
від 11 липня 2013 року, № 58 від 16 липня 2013
року, № 93 від 30 липня 2013 року, № 96 від 31
липня 2013 року; банківські виписки за
11.07.2013 року, 16.07.2013 року, 31.07.2013 року,
всього на 13 аркушах.

Сума податку на додану вартість в
розмірі 73458,33 грн. від постачальника ТОВ
«Олам Україна» відображена в додатку 5
до декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року та в
реєстрі отриманих податкових
накладних.

Відповідно до приписів ПК України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин):

п.198.6 ст.198 - не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цьогоКодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У випадку якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: у паперовому вигляді; в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК
України передбачено, що у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Законом України від 24 жовтня 2013 року №
657-VII «Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо обліку та
реєстрації платників податків та
удосконалення деяких положень», абзац
одинадцятий пункту 201.10 статті 201 після
першого речення доповнено наступним
змістом: таке право зберігається за ним
протягом 60 календарних днів, що
настають за граничним терміном подання
податкової декларації за звітний
(податковий) період, у якому не надано
податкову накладну або порушено
порядок її заповнення та/або порядок
реєстрації в Єдиному реєстрі. Вказані
зміни набрали чинності з 01.01.2014 року.
Водночас, Позивачем податковий кредит
сформований за грудень 2013 року на
підставі податкових накладних
отриманих від ТОВ «Олам Україна»,
виписаних в липні 2013 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Позивач виконуючи договірні
зобов'язання в липні 2013 року з ТОВ «Олам
Україна» розраховував на те, що
відповідне право на формування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з вказаним
контрагентом зберігається за ним
протягом 365 днів з дати складання
податкової накладної.

Крім цього, про недоліки податкових
накладних (відсутність реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних)
Позивач дізнався лише після їх
отримання. Отримавши податкові
накладні від ТОВ «Олам України»,
Позивач в тому ж періоді включив їх до
податкового кредиту грудня 2013 року,
подавши відповідну заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових
накладних)(додаток 8 до податкової
декларації з ПДВ) з копіями відповідних
розрахункових документів та
документів, що підтверджують факт
отримання товару.

Відтак, зміни (доповнення) до ст. 201
Податкового кодексу України, які
внесені Законом України від 24 жовтня 2013
року № 657-VII, що набрали чинності з 01.01.2014
року не впливають на право формування
податкового кредиту Позивачем у
спірному періоді - грудні 2013 року.

Таким чином, Позивачем правомірно
сформований податковий кредит грудня
2013 року до якого включені суми ПДВ
отриманого від ТОВ «Олам України»
згідно податкових накладних, які не
зареєстровані в ЄРПН на суму 73458,33 грн.,
шляхом подачі додатку 8 до податкової
декларації з ПДВ з дотриманням 365 -
денного строку з моменту виписки
податкової накладної.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
№ від 11.02.2014

Присудити на користь позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СОЮЗ ЗАХІД" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 183,66

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.