Справа № 823/1944/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Черкаси

27 червня 2014 року
Справа № 823/1944/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову
територіальної громади
Придніпровського району до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області, треті особи - Центральна
виборча комісія та суддя Черкаського
окружного адміністративного суду
Орленко В.І. про визнання нечинними
виборів Черкаського міського голови,
визнання нечинними круглої печатки,
постанови, протоколу Черкаської
міської виборчої комісії, визнання
нечинним посвідчення Черкаського
міського голови та заборону вчиняти
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. о 15год. 35хв. до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
територіальна громада
Придніпровського району, в якому
просить:

- визнати нечинною круглу печатку
«Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області» (яку було
попередньо виготовлено за 3,5 роки до
дат 25.05.2014р. та 08.06.2014р. у відсутність
письмових доказів створення особи її
власника);

- визнати нечинними вибори Черкаського
міського голови у Придніпровському та
у Соснівському районах м. Черкаси, які
відбулися 25.05.2014р.;

- визнати нечинною постанову
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області від 08.06.2014р. «Про
визнання обраним Черкаським міським
головою ОСОБА_1», яка скріплена її
нечинною круглою гербовою печаткою;

- визнати нечинним протокол Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області від 08.06.2014р. з результатами
виборів Черкаського міського голови,
які відбулися 25.05.2014р., скріплений її
нечинною круглою гербовою печаткою;

- визнати нечинним посвідчення
Черкаського міського голови,
виготовлене від імені «Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області», громадянину ОСОБА_1,
скріплене її нечинною круглою гербовою
печаткою;

Крім цього, у позовній заяві міститься
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони відповідачу вчиняти
дії під час розгляду адміністративного
позову, що пов'язані з використанням
нечинної постанови Черкаської міської
виборчої комісії №1б від 08.06.2014р. «Про
визнання обраним Черкаським міським
головою ОСОБА_1», нечинного Протоколу
від 08.06.2014р. та нечинної круглої
гербової печатки, а також клопотання
про забезпечення доказів шляхом їх
витребування у Центральної виборчої
комісії. Також позивач просить винести
окрему ухвалу, якою повідомити
правоохоронні органи, міліцію та СБУ
про факти закінченого злочину
посадових осіб відповідача та третіх
осіб.

Розглянувши подані матеріали позовної
заяви, суддя вважає, що даний позов
підлягає залишенню без розгляду з
огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, ч. 6 ст. 172 КАС України
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

При дослідженні матеріалів позовної
заяви суддя встановив, що предметом
розгляду даної адміністративної
справи є рішення Черкаської міської
виборчої комісії №1б від 08.06.2014р. щодо
встановлення результатів виборів
Черкаського міського голови, а саме
постанова про визнання обраним
Черкаським міським головою ОСОБА_1

Оскільки, постанова Черкаської міської
виборчої комісії №1б про встановлення
результатів виборів Черкаського
міського голови датована 18год. 00хв.
08.06.2014р., то відповідно п'ятиденний
строк звернення до суду з позовними
заявами щодо її оскарження та дій
відповідача при встановленні
результатів виборів закінчився 13.06.2014р.

Згідно штемпелю Черкаського окружного
адміністративного суду на
адміністративному позові, позивач
звернувся до суду з вищевказаними
позовними вимогами лише 26.06.2014р. о 15год.
35хв., таким чином пропустивши
п'ятиденний строк звернення до суду.

За змістом положень частин 1, 2, 5 ст. 179
КАС України на обчислення строків,
встановлених статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не поширюються правила частин
другої - десятої ст. 103 цього Кодексу.
Строки, встановлені ст.ст. 172 - 177 цього
Кодексу, обчислюються календарними
днями і годинами. Днем подання позовної
заяви є день її надходження до
відповідного суду. Строки подання
позовних заяв, встановлені ст.ст. 172 - 177
цього Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, подані після закінчення
цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, до спірних правовідносин
не застосовується правило ч. 2 ст. 99 КАС
України, тобто строк на оскарження дій
комісії починає свій відлік з дня після
вчинення дій, а не з моменту коли особа
дізналась про вчинені дії.

З урахуванням вказаного, оскільки
позивач звернувся з відповідним
позовом поза межами строку,
встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України, а
також в зв'язку з тим, що строк
звернення до суду, в даному випадку, не
може бути поновлено, суддя дійшов
висновку, що позовна зава
територіальної громади
Придніпровського району підлягає
залишенню без розгляду.

Щодо вимог позивача про забезпечення
позову та доказів суддя вказує, що у
відповідності до ч. 6 ст. 117 КАС України -
«забезпечення адміністративного
позову», повноваження суду,
встановлені цією статтею, не можуть
бути застосовані судами щодо спорів,
які стосуються призначення, підготовки
і проведення виборів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду.

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви додано квитанції про
сплату судового збору № 7957396-1 та №
7957666-1 від 13.06.2014р. Ухвалою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014р. у
справі № 823/1724/14 позивачеві
(територіальній громаді
Придніпровського району) було
повернуто сплачений судовий збір
згідно даних квитанцій (73,08грн. згідно
квитанції № 7957396-1 та 121,80грн. згідно
квитанції № 7957666-1), а тому суддя
наголошує, що у відповідності до норм
Закону України «Про судовий збір» не
передбачено повторного повернення
позивачу одноразово сплаченого
судового збору.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов
висновку, що позовна заява у
відповідності до ч. 5 ст. 179 КАС України
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165, 172-177, 179 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву територіальної громади
Придніпровського району до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області, треті особи - Центральна
виборча комісія та суддя Черкаського
окружного адміністративного суду
Орленко В.І. про визнання нечинними
виборів Черкаського міського голови,
визнання нечинними круглої печатки,
постанови, протоколу Черкаської
міської виборчої комісії, визнання
нечинним посвідчення Черкаського
міського голови та заборону вчиняти
певні дії - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві позовну заяву
разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з моменту її
проголошення.

Суддя
С.М. Гарань