Справа № 703/2989/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2989/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
м. Сміла

Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про
визнання протиправними дій посадової
особи, суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Соменка С.В. від 05.06.2014 року серії ПС1 №
361295 ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 грн. за те, що він цього
дня о 08 год. 55 хв., керував автомобілем
«OPEL COMBO» д/н НОМЕР_1 на 243 км. + 300 м. а/д
Київ - Знам'янка в смт Олександрівка
перевищив перевищив швидкість в
населеному пункті на 25 км, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що дійсно у вказаний час та
місці він керував автомобілем «OPEL COMBO»,
д/н НОМЕР_1, однак правил дорожнього
руху України не порушував та рухався
виключно за цими правилами.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заперечення
в якому просить розглядати справу у
його відсутність та відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адмінвідповідальності, потерпілих
свідків, висновками експертів,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото і кіно
зйомки, відеозапису чи засобів фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З матеріалів справи а саме копії
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №077379, копії
постанови серії ПС1 №361295 від 05.06.2014
року, фотоматеріалів до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №361295
вбачається, що позивач дійсно при
зазначених обставинах перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП. Зазначене правопорушення
зафіксовано технічним засобом -
лазерний вимірювач швидкості TruCAM № ТС
001012 в режимі автоматичної
фотофіксації. Згідно свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки ДП «Всеукраїнський державний
науково - виробничий центр
стандартизації, метрології,
сертифікації та захисту прав
споживачів» №22-2/1339555 лазерний
вимірювач швидкості транспортних
засобів TruCAM № ТС 001012 визнано придатним
до застосування згідно з паспортом та
керівництвом експлуатації до 26 березня
2015 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 251, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,
171-2 КАС України, суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Соменка Сергія Володимировича про
визнання протиправними дій посадової
особи, суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від.
05.06.2014 року серії ПС1 за № 361295 -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. О. Прилуцький