Справа № 643/9267/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 суддя Московського районного
суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі
Управління) звернулось до суду з
позовом в якому зазначило, що
відповідач перебуває на обліку та
одержує пенсію за віком з 24.09.2007, при
призначенні якої використовувались
дані персоніфікованого обліку та стаж
зараховано по 31.08.2007 включно.

Відділом персоніфікованого обліку
Управління Пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова
повідомлено, що страхувальник ХКП
«Міськелектротранс» сплатив внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування по 31.10.2009. За період з 01.11.2009
по 31.12.2010 підприємство має
заборгованість перед Пенсійним фондом,
отже страховий стаж за цей період часу
не підтверджується. За період з 01.03.2011
по 01.06.2013 мається заборгованість по
сплаті єдиного соціального внеску і за
цей період страховий стаж також не
підтверджується.

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України у Комінтернівському
районі м. Харкова страхові внески ХКП
«Міськелектротранс» сплачено лише за
період з 01.01.2009 по 31.10.2009 та з 01.01.2011 по
28.02.2011 на підставі чого пенсійну справу
ОСОБА_1 перевірено і зробленим
перерахунком виявлено переплату
пенсії в сумі 150,02 грн.

Управління просить стягнути з
відповідача переплачену суму пенсії в
зазначеному розмірі.

Суд, розглянувши позовну заяву, вважає
що вона повинна бути залишена без
розгляду так як подана після
закінчення строків, встановлених
законом.

До такого висновку суд прийшов через
наступне: як вбачається з позову право
на звернення до суду виникло у позивача
після здійснення перерахунку пенсії
відповідача та виявлення факту її
переплати, що знайшло своє
відображення в розпорядженні № 144824 від
05.08.2013.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Другим абзацом ч. 2 зазначеної статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Отже, останнім днем звернення до суду з
відповідним позовом мало стати 05.02.2014,
тоді як Управління звернулось до суду
лише 25.06.2014.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними суд не вбачає, отже,
позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. В разі
постановлення ухвали без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом того ж
строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Ю. Скотар