Справа № 824/2155/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2155/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Копійчук
О.В.

за участю:

прокурора: Кислова Ю.А.

представника відповідача: Юзьків М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом в.о. прокурора міста Чернівці
до Чернівецької міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора міста Чернівці в
інтересах держави звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому
засіданні 17 червня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Прокурор з вимогами апеляційної
скарги не погодився, оскільки вважає,
що постанова суду, прийнята за
наслідками розгляду справи в суді
першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просив
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 25.04.2013
року Рішенням 35 сесії Чернівецької
міської ради VI скликання № 848
затверджено «Порядок розміщення і
функціонування тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території міста
Чернівців».

За наслідками проведеної перевірки
прокуратурою міста Чернівці на предмет
законності прийняття окремих рішень
Чернівецькою міською радою
встановлено, що пунктом 5 розділу 2
вказаного Порядку встановлено
заборону розміщення нових тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності на площах
та магістральних вулицях міста, в межах
в межах червоних ліній вулиць, крім
тимчасових споруд з торгівлі
друкованою продукцією, літніх
майданчиків та пересувних тимчасових
споруд», чим відповідачем допущено
порушення вимог ст. 18 Закону України
«Про автомобільні дороги» ст.18-20, 67, 71
Земельного кодексу України та вимог
інших підзаконних актів.

Вважаючи, що прийняте в цій частині
рішення є незаконним та підлягає
скасуванню в.о прокурора міста
Чернівці звернувся до суду з даним
позовом.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, встановив
усі обставини, яким дав правильну
правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Статтями 18-20 Земельного кодексу
України встановлено поділ земель
України за основним цільовим
призначенням на категорії, однією з
яких є - землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення.
Земельні ділянки кожної категорії
повинні використовуватись за цільовим
призначенням.

Відповідно до ст. 67 Земельного кодексу
України, до земель транспорту належать
землі, надані підприємствам, установам
та організаціям залізничного,
автомобільного транспорту і
дорожнього господарства, морського,
річкового, авіаційного,
трубопровідного транспорту та
міського електротранспорту для
виконання покладених на них завдань
щодо експлуатації, ремонту і розвитку
об'єктів транспорту.

Згідно із ч.2 ст. 71 Земельного кодексу
України, до земель дорожнього
господарства належать землі під
проїзною частиною, узбіччям, земляним
полотном, декоративним озелененням,
резервами, кюветами, мостами, тунелями,
транспортними розв'язками,
водопропускними спорудами, підпірними
стінками і розташованими в межах смуг
відведення іншими дорожніми спорудами
та обладнанням, а також землі, що
знаходяться за межами смуг відведення,
якщо на них розміщені споруди, що
забезпечують функціонування
автомобільних доріг.

Пунктом 2.2 «Тимчасових методичних
вказівок по складанню кадастрових
планів обмежень і обтяжень щодо
використання земель», затверджених
Державним комітетом України по
земельних ресурсах від 04 серпня 1999р.
зазначено, що до об'єктів, які мають
особливий режим діяльності
(землекористування) належать об'єкти
промисловості, транспорту, зв'язку,
оборони та іншого призначення.

Статтею 18 Закону України «Про
автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV
(Далі - Закон 2862-IV), передбачено, що
складовими вулиць і доріг міст та інших
населених пунктів є: проїзна частина
вулиць і доріг, трамвайне полотно,
дорожнє покриття, штучні споруди,
споруди дорожнього водовідводу,
технічні засоби організації
дорожнього руху, зупинки міського
транспорту, тротуари, пішохідні та
велосипедні доріжки, зелені
насадження, наземні та підземні мережі.

Межі вулиці за її шириною визначаються
"червоними лініями". Розташування
будь-яких об'єктів, будівель, споруд або
їх частин у межах "червоних ліній"
вулиці не допускається.

Прикінцевими положеннями Закону 2862-IV
передбачено забезпечення приведення
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади їх
нормативно-правових актів у
відповідність із цим Законом. До
приведення у відповідність із
Законом України "Про автомобільні
дороги" закони та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Згідно Державних будівельних норм
України ДБН В.2.3.-4:2007 «Автомобільні
дороги», ДБН 360-92** «Містобудування.
Планування та забудова міських та
сільських поселень», ВСН В.2.3-5-2001
«Вулиці та дороги населених пунктів»
не передбачено розміщення в межах
«червоних ліній» магістральних вулиць
та площ міста тимчасових споруд з
торгівлі друкованою продукцією, літніх
майданчиків та пересувних тимчасових
споруд.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Сукупність даних норм чинного
законодавства, а також наявні письмові
докази у справі, свідчать, що
відповідач приймаючи оскаржуване
рішення допустив порушення вимог
Земельного кодексу України, ст. 18
Закону України "Про автомобільні
дороги" та інших нормативно-правових
актів.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, про
неогрунтованість п. 5 розділу 2
«Порядку розміщення і функціонування
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території міста Чернівців» який
затверджений Рішенням 35 сесії
Чернівецької міської ради VI скликання
№ 848 25.04.2013 року в частині надання
дозволу на розміщення тимчасових
споруд з торгівлі друкованою
продукцією, літніх майданчиків та
пересувних тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на площах та магістральних
вулицях міста в межах червоних ліній
вулиць.

Віддтак доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької
міської ради, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 червня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.