Справа № 2а-763/11/2120
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/89353/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія
В.І.розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справуза
касаційною скаргоюФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4наухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011р.у
справі№ 2-а-763/11/2120за позовомФізичної
особи-підприємця ОСОБА_4доХерсонської
міської ради провизнання нечинним
рішення та поновлення договору оренди
земліВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до
Херсонської міської ради з позовом про
скасування п. 5.3 п. 5, п. 8 рішення
Херсонської міської ради від 29 січня 2010
року № 1403 та зобов'язання прийняти
рішення про поновлення договору оренди
земельної ділянки.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 04.03.2011р. позов було
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011р.
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 04.03.2011р. скасовано.
Прийнято нову ухвалу, якою позовну
заяву залишено без розгляду, оскільки
позивачем пропущено річний строк
звернення до суду передбачений ст. 99
КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2011р. ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм процесуального права
просить їх скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду подану позовну
заяву суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивачем пропущено
річний строк звернення до суду
передбачений ст. 99 КАС України.

Зокрема, суд апеляційної інстанції
встановив, що оскільки договір оренди
від 19.06.2001р. № 631, про надання
відповідачем в оренду позивачу
земельної ділянки, закінчився 15 травня
2008 року, то річний строк повинен бути
обрахований саме з цієї дати.

Однак, колегія суддів вважає такий
висновок суду апеляційної інстанції
передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 99 КАС
України (в редакції станом на час
звернення з позовом - червень 2010 року)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, оскільки позовними
вимогами є оскарження рішення
Херсонської міської ради від 29 січня
2010 року, то строк для звернення до
адміністративного суду ніяк не може
бути розпочатий обраховуватись раніше
самого рішення, що є предметом позову.

Отже, судова колегія дійшла висновку,
що при ухваленні рішення у даній справі
судом апеляційної інстанції допущено
порушення ст. 99 КАС України, що призвело
до прийняття незаконного судового
рішення.

Судова колегія вважає, що вимога
скаржника про залишення в силі
постанови суду першої інстанції є
такою, що позбавлена правового
обґрунтування, оскільки відповідно до
ч.1 ст. 211 КАС України сторони можуть
оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
лише після їх перегляду в апеляційному
порядку. Водночас постанова
Суворовського районного суду м.
Херсона від 04.03.2011р. в апеляційному
порядку не переглядалась, оскільки
позовну заяву було залишено без
розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011р.
скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: