Справа № 2а/0370/191/11
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа №
2959/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 року
у справі за позовом Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція (далі -
Позивач, Луцька ОДПІ) звернулася до
суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
14135 грн. 00 коп.

Позивач мотивує позов тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 14 135 грн. за порушення норм
регулювання обігу готівки, а саме п.2.2,
2.6 ст.3 постанови Національного банку
України від 15.12.2004 року № 637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні». У зв'язку з чим позивач
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 14135 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 03.08.2010 року
скасоване судом, тому і заборгованість
по сплаті штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 14135 грн. у відповідача
відсутня.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Луцька ОДПІ, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Звертає увагу на порушення судом
першої інстанції положень
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'яжу з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 лютого 2006 року ОСОБА_1 зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності
Луцькою районною державною
адміністрацією Волинської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до довідки Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 27.02.2006 року №372
відповідач взята на облік як платник
податків з 27.02.2006 року за № 372.

Як встановлено судом, з 19.07.2010 року по
28.07.2010 року Луцькою ОДПІ було проведено
перевірку за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій
господарської одиниці - магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де
здійснює господарську діяльність
відповідач.

За результатами перевірки складено акт
№ 180175 від 21.07.2010 року, в якому
зафіксовано порушення позивачем
пункту 2.2, 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637, а саме: не
забезпечено своєчасне оприбуткування
готівки в книзі обліку доходів і
витрат.

На підставі акту перевірки Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 03.08.2010 року, яким до
відповідача застосовані штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 14 135 грн.
Дане рішення отримане відповідачем
13.08.2010 року, що підтверджується
підписом відповідача на корінці
рішення.

Заборгованість зі сплати штрафних
санкцій в розмірі 14 135 грн.
підтверджується також довідкою
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про наявність
заборгованості по штрафних санкціях за
порушення законодавства про
патентування та норм регулювання обігу
готівки та обліковою карткою платника.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Підпунктом 20.1.29 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України (який набрав чинності з
01.01.2011 року, далі - ПК України) визначено,
що органи державної податкової служби
здійснюють контроль за додержанням
норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки (крім банків)
та порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги), за
наявністю ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, з наступною передачею
матеріалів про виявлені порушення
органам, які видали ці документи,
наявністю торгових патентів.

Відповідно до пп.20.1.18, пп.20.1.28 п.20.1 ст.20
ПК України органи державної податкової
служби можуть застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
а також звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
рішення Луцької ОДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 03.08.2010 року, оскаржено відповідачем
в судовому порядку.

Так, постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 24.10.2010 року
в адміністративній справі №2а-2962/10/0370
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 03.10.2010 року №,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.10.2012 року, визнано протиправним та
скасоване рішення Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції №
від 03.08.2010 року про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
14 135 грн.

Враховуючи те, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 03.08.2010 року
скасоване, тому і заборгованість по
сплаті штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 14 135 грн. у відповідача
відсутня.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 року
у справі № 2а/0370/191/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М.
Матковська