Справа № 413/8095/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Долотін В.О.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року справа №413/8095/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду в
складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю,

суддів Геращенка І.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Красному Лучі Луганської області на
постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 20 березня
2014 року у справі № 413/8095/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Красному Лучі Луганської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просив
визнати довідку № 41 від 21.03.2008 року,
надану державним підприємством
«Краснолуцька проектна контора»
документом, для нарахування пенсії із
заробітку позивача за 60 календарних
місяців підряд страхового стажу у
відповідності до п. 4 ст. 40 Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування, та зобов'язати
відповідача зробити позивачу
перерахунок пенсії відповідно довідки
№ 41 від 21.03.2008 року.

Постановою суду першої інстанції від 20
березня 2014 року позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано останнього
здійснити перерахунок пенсії за віком
позивачу з урахуванням довідки про
заробітну плату для обчислення пенсії
№ 21/06 від 21.10.2013 року починаючи з 1
серпня 2013 року.

Відповідач з таким судовим рішення не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати у зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог, оскільки підстав для
перерахунку пенсії позивачу з
урахуванням наданої нею довідки немає.

В частині відмови в задоволенні
позовних вимог постанова суду не
оскаржувалась.

Згідно частини 1 ст. 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що постанова суду
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 9 вересня 2013 року
позивач звернувся до відповідача з
заявою про встановлення йому пенсії за
віком у відповідності з п. 4 ст. 40 Закону
України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» та надав довідку
№ 41 від 21.03.2008 року по заробітній платі
за 60 календарних місяців страхового
стажу до 01.07.2000 року за період з 01.01.1995
року по червень 2000 року, яка видана ДП
«Краснолуцька проектна контора». а.с. 7.

Рішенням відповідача від 18.09.2013 року №
289 позивачу було відмовлено у
встановленні пенсії по заробітку за 60
календарних місяців вказаних у довідці
від 21.03.2008 року № 41, оскільки остання не
підтверджена первинними документами.
а.с. 16.

Відповідно до листа ДП «Краснолуцька
проектна контора» 27.09.2010 року в
Краснолуцькій проектній конторі
трапилася пожежа, в результаті якої
були знищені архівні документи по
особовому складу підприємства, що
підтверджується актом про пожежу від
29.09.2010 року, в тому числі за 1995-1996 роки.
а.с. 10.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За
бажанням пенсіонера та за умови
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами у
період до 1 січня 2016 року або в разі,
якщо страховий стаж починаючи з 1 липня
2000 року становить менше 60 місяців,
для обчислення пенсії також
враховується заробітна плата (дохід)
за будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня
2000 року незалежно від перерв.

Згідно копії трудової книжки позивача
останній з 17.10.1986 року по 17.04.2001 року
працював у Краснолуцькій проектній
конторі ( а.с. 5-6). Наявність трудових
відносин позивача з Краснолуцькою
проектною конторою у вказаний період
підтверджуються наступними
документами: наказом по особовому
складу за 1994 рік (фонд державного
підприємства «Краснолуцька проектна
контора» Мінвуглепрома України, опис
№1-ОС, том №144, лист 158); наказом по
особовому складу за 2001 рік (фонд
державного підприємства «Краснолуцька
проектна контора» Мінвуглепрома
України,

опис №1-ОС, том №160,лист 47); відомістю
нарахування заробітної плати за 1997-1999
роки ( фонд державного підприємства
«Краснолуцька проектна контора»
Мінвуглепром України, опис №1-ОС, том
№149-158).

Відповідно довідки № 21/06 від 21.10.2013
року, виданої ДП «Краснолуцька
проектна контора», позивач отримав
заробітну плату з січня 1997 року по
грудень 1999 року в розмірі 24446,12 грн., а
згідно довідки № 41 від 21.03.2008 року
отримав заробітну плату з січня 1995
року по червень 2000 року в розмірі 33742,53
грн. ( а.с. 7,8).

Задовольняючи позов та визнаючи
протиправними дії відповідача, суд
першої інстанції не звернув уваги на
те, що довідка № 21/06 від 21.10.2013 року, з
урахуванням якої він зобов'язав
відповідача здійснити позивачу
перерахунок пенсії, останнім до органу
ПФУ не подавалась і предметом розгляду
відповідача не була. Відмова у
перерахунку пенсії прийнята рішенням
УПФУ в місті Красний Луч від 18.09.2013 року
№ 289, а вказана довідка взагалі видана
позивачу лише у жовтні 2013 року, тобто
вже після прийняття рішення про
відмову в перерахунку пенсії. До того ж
і позивач взагалі не заявляв вимоги про
здійснення йому перерахунку пенсії з
урахуванням довідки від 21 жовтня 2013
року.

Вказане рішення відповідача позивачем
також не оскаржувалось і відповідно
судом не скасовувалось.

Стосовно довідки № 41 від 21.03.2008 року,
згідно якої позивач отримав заробітну
плату з січня 1995 року по червень 2000
року в розмірі 33742,53 грн, колегія суддів
зазначає, що сторонами не
заперечується відсутність первинних
документів за 1995-1996 роки, які можуть
підтвердити розмір заробітної плати
позивача, у зв'язку з пожежею на
підприємстві.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 05.07.2006
року № 919, у разі коли підприємство,
установу, організацію ліквідовано, а
документи до органу вищого рівня або
архівним установам не передано, -
виходячи з мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, за календарний рік, що передує
року, з якого призначено пенсію. При
цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
розраховується заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, видається управліннями праці
та соціального захисту населення
районних, районних у мм. Києві та
Севастополі держадміністрацій,
структурними підрозділами з питань
праці та соціального захисту населення
виконавчих органів міських, районних у
містах рад.

Позивачем вказані вимоги Порядку
№ 919 додержані не були, у зв'язку з чим у
відповідача не було підстав для
врахування при обчисленні пенсії
позивачу довідки № 41 від 21.03.2008 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова суду прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
суперечать обставинам справи, у зв'язку
з чим апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у місті
Красний Луч Луганської області
задовольнити.

Постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 20 березня
2014 року у справі № 413/8095/13-а скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Красному Лучі Луганської області
про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
І.В.Геращенко

Л.В.
Ястребова