Справа № 2а/0570/12012/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р.
Справа № 2а/0570/12012/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання
Кобець О.А.,

з участю представників:

позивача - Яшта С.Л., Олейнікової О.В.,

відповідача - Федорової О.Ф., Середи Т.О.,
Маковецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтана Асістанс»
до Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № , -

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Альтана
Асістанс» (далі - позивач або ТОВ
«Альтана Асістанс») звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби (далі - відповідач
або ДПІ у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області ДПС) про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № .

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що 23 серпня 2012 року
представниками ДПІ у Ворошиловському
районі м. Донецька проведена
камеральна перевірка з питань
правомірно сті визначення ТОВ «Альтана
Асістанс» фінансового результату від
операцій з цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами у додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток за
півріччя 2012 року, за результатами якої
складений відповідний акт від 23 серпня
2012 року № 280/22-2/34899246. В акті перевірки,
зок рема, зазначено, що в порушення
пункту 3 розділу 4 Перехідних положень,
пункту 153.8 статті 153 Податкового
Кодексу України підприємством невірно
перенесено суму від'ємного фінансового
результату, який був сформований
станом на 01 січня 2012 року, а саме
завищено суму: по рядку 1.3 «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податково го періоду) від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними права ми» у
декларації за півріччя 2012 року на суму 3
879 597 грн. (5 172 796 грн. - 1 293 199 грн.), що
призвело до завищення збитку від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами рядок 1
Додатку ЦП за півріччя 2012 року на суму 73
016 грн. та до заниження прибутку від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпорати вними правами рядок 1
Додатку ЦП за півріччя 2012 року на суму 3
806 581 грн.; по рядку 2.3 «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податково го періоду) від
операцій з облігаціями» у декларації
за півріччя 2012 року на суму 34 711 220 грн. (46
281 627 грн. - 11 570 407 грн.), що призвело до
завищення збитку від операцій з

облігаціями рядок 2 Додатку ЦП за
півріччя 2012 року на суму 34 711 220 грн.; по
рядку 3.3 «від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податково го періоду) від операцій з
векселями» у декларації за півріччя 2012
року на суму 1 720 645 грн. (2 294 194 грн. - 573 549
грн.), що призвело до завищення збитку
від операцій з век селями рядок 3
Додатку ЦП за півріччя 2012 року на суму 1
720 645 грн.; по рядку 6.3 «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податково го періоду) від
операцій з іншими цінними паперами» у
декларації за півріччя 2012 року на суму
89 463 256 грн. (119 284 345 грн. - 29 821 086 грн.), що
призвело до завищення зби тку від
операцій з іншими цінними паперами
рядок 6 Додатку ЦП за півріччя 2012 року
на

суму 89 463 259 грн. Як наслідок, на думку
контролюючого органу, при складанні
подат кової декларації з податку на
прибуток за півріччя 2012 року ТОВ
«Альтана Асістанс» допустило
порушення, внаслідок чого було
завищено від'ємне значення об'єкту
оподаткування за пів річчя 2012 року на
суму 3 806 581 грн.

На підставі вищевказаного акту 06
вересня 2012 року відповідачем прийняте
повідомлення рішення № , яким
встановлено завищення позивачем
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 3 806 581 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення позивач вважає
таким, що суперечить вимогам чинного
законодавства, з огляду на наступне.
Відповідно до податкового
законодавства лише позитивний
фінансовий результат по операціям з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними пра вами
включається до складу доходу платника
податків при визначенні
оподатковуваного прибутку, а від'ємний
фінансовий результат лише
переноситься на зменшення фінан сових
результатів від операцій з цінними
паперами такого ж виду в майбутніх
звітних (податкових) періодах до
повного його погашення, відображається
лише в додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток та не
впливає на величину об'єкту опо
даткування звітного податкового
періоду.

Позивач зауважував на тому, що
відповідач помилково застосував до
існуючої ситуації пункт 3 підрозділу 4
Розділу XX «Перехідні положення» ПК
України, який регламентує порядок вклю
чення від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток до
складу витрат в звітних податкових
періодах 2012-2015 років, тому що від'ємний
фінансовий результат від операцій з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоратив ними правами
відображається лише в додатку ЦП до
податкової декларації з податку на
прибуток та не враховується при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибу ток, та, зокрема, не
впливає на формування від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток. Отже, позивач
вважає, що цілком пра вомірно
відобразив фінансовий результат від
операції з цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами у додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток за
півріччя 2012 року та не зави щував
від'ємного значення фінансового
результату від операцій з цінними па
перами, іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами у додатку ЦП до
податкової декларації з податку на
прибуток за півріччя 2012 року на суму 3 806
581 грн. Вважає, що вказані аргументи є
підставою для визнання оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
недійсним.

Крім того, позивач зазначив, що
відповідачем порушені вимоги
підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК
України, згідно з якими контролюючий
орган зобов'язаний самостійно
визначити суму грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
від шкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюдже тного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, заявлених у
податкових (митних) деклараціях.

Приймаючи до уваги, що від'ємний
фінансовий результат операцій з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами не є
від'ємним значенням об'єкта
оподаткування, у відповідача не було
правових підстав для само стійного
визначення суми грошових зобов'язань у
роз мірі 3 806 581,00 грн. на підставі акту
перевірки.

На підставі вищевикладеного, позивач
просив суд визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № (арк. справи 3-7).

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 вересня
2012 року відкрито провадження у справі
та призначено адміністративну справу
до судового розгляду (арк. справи 1). За
результатами повторного
автоматизованого розподілу,
адміністративна справа № 2а/0570/12012/2012
розпорядженням № 678 від 06 листопада 2012
року передана на розгляд судді
Зінченку О.В., у зв'язку з перебуванням
судді Галатіної О.О. на лікарняному з 29
жовтня 2012 року (арк. справи 55).

Ухвалою від 08 листопада 2012 року дану
адміністративну справу прийнято до
провадження суддею Зінченком О.В.

Представники позивача у судовому
засіданні надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, надали
заяву про уточнення позовних вимог
(арк. справи 79), в якій просили визнати
недійсним податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби від 06 вересня 2012 року
№ . Просили задовольнити уточнені
позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення адміністративного позову,
про що надали письмові заперечення
(арк. справи 49), в яких зазначено, що в
результаті проведеної камеральної
перевірки з питань правомірності
визначення фінансового результату від
операцій з цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами у додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток за
півріччя 2012 року позивача, встановлені
порушення пункту 153.8 статті 153, пункту 3
розділу 4 Перехідних положень
Податкового кодексу України, складено
акт від 23 серпня 2012 року № 280/22-2/34899246 та
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № , яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 3 806 581,00 грн. В обґрунтування
правомірності прийнятого податкового
повідомлення-рішення представники
відповідача зауважили, що позивачем у
додатку ЦП до декларації про податок на
прибуток за півріччя 2012 року (№
від 26 липня 2012 року) по рядку 1.3
«від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового
періоду) від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами» відображено
суму 5 172 796 грн., а повинно було у додатку
ЦП до декларації про податок на
прибуток за півріччя 2012 року: по рядку
1.3 «від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового
періоду) від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами» відобразити
суму 1 293 199 грн. (5 172 796 грн. від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового періоду) від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами *25%). У
порушення пункту 3 розділу 4 Перехідних
положень, пункту 153.8 статті 153 ПК
України позивачем невірно перенесено
суму від'ємного фінансового
результату, який утворився станом на 01
січня 2012 року, а саме завищено суму по
рядку 1.3 «від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового періоду) від операцій з
акціями та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами» у декларації
за півріччя 2012 року, що призвело до
заниження прибутку від операцій з
акціями та іншими, ніж цінні напери,
корпоративними правами - рядок 1
Додатку ЦП за півріччя 2012 року на суму 3
806 581 грн.

Таким чином, представники відповідача
вважають, що перевіркою вірно
встановлені порушення ТОВ «Альтана
Асістанс» вимог діючого законодавства,
а спірне податкове
повідомлення-рішення прийнято
правомірно. Зважаючи на викладене,
просили суд у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтана Асістанс»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Донецької
міської ради 02 лютого 2007 року за
адресою: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський
район, вул. Постишева, буд. 117, літ. А-3,
включено до ЄДРПОУ за номером 34899246, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України серії АА № 543676
(арк. справи 9). На податковий облік до
ДПІ у Ворошиловському районі м.
Донецька ТОВ «Альтана Асістанс» взято
05 лютого 2007 року за № 4610.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби, що є
правонаступником Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька, у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
є суб'єктом владних повноважень.

Керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 та пунктом 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки платників податків
в порядку, встановленому цим Кодексом.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

У підпункті 75.1.1 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України визначено,
що камеральною вважається перевірка,
яка проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76
Податкового кодексу України
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення. Камеральній перевірці
підлягає вся податкова звітність
суцільним порядком. Згода платника
податків на перевірку та його
присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно пункту 86.2 статті 86 Податкового
кодексу України за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

23 серпня 2012 року на підставі підпункту
20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1
пункту 75.1 статті 75 та пункту 76.1 статті 76
Податкового кодексу України, на
підставі службового посвідчення серії
УДО № 026941, виданого Державною
податковою інспекцією у
Ворошиловському районі м. Донецька,
ОСОБА_3, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
перевірок платників управління
податкового контролю ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області ДПС, інспектором
податкової служби І рангу проведено
камеральну перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтана
Асістанс» () з питань
правильності визначення фінансового
результату від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами у
додатку ЦП до податкової декларації з
податку на прибуток за півріччя 2012
року, за наслідками якої складено акт
перевірки від 23 серпня 2012 року за №
280/22-2/34899246 (арк. справи 15-23).

У висновках акта перевірки зазначено,
що в порушення пункту 153.8 статті 153,
пункту 3 розділу 4 Перехідних положень
Податкового кодексу України від 21
грудня 2010 року № 27755-VІ зі змінами та
доповненнями встановлено завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за півріччя 2012 року на
суму 3 806 581,00 грн.

Позивачем 28 серпня 2012 року за вихідним
№ 01/26 направлено до ДПІ у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області ДПС заперечення до
акту камеральної перевірки №
280/22-2/34899246, в яких зазначав, що від'ємний
фінансовий результат від операцій з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами
відображається лише в додатку ЦП до
податкової декларації з податку на
прибуток та не враховується при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток, зокрема не впливає
на формування від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток. Так, від'ємне значення
фінансового результату по операціям з
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами не є
тотожним від'ємному значенню об'єкта
оподаткування з податку на прибуток. За
таких обставин вважає, що ТОВ «Альтана
Асістанс» цілком правомірно
відобразило фінансовий результат від
операцій з цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами у додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток за
півріччя 2012 року та не завищувало
від'ємного значення на суму 3 806 581 грн.
(арк. справи 92-95).

Відповідач 04 вересня 2012 року за №
25731/10/22-2 надав відповідь ТОВ «Альтана
Асістанс» про результати розгляду
заперечень, в якій повідомив, що
висновок акту камеральної перевірки №
280/22-2/34899246 від 23 серпня 2012 року щодо
встановлених порушень діючого
законодавства є правомірним (арк.
справи 24-27).

На підставі акту перевірки та згідно з
підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54,
пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу
України Державною податковою
інспекцією у Ворошиловському районі м.
Донецька донецької області Державної
податкової служби прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «П» від 06
вересня 2012 року № , яким за
порушення пункту 153.8 статті 201, пункту
153, пункту 3 розділу 4 Перехідних
положень Податкового кодексу України
ТОВ «Альтана Асістанс» зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
півріччя 2012 року у розмірі 3 806 581,00 грн.
(арк. справи 28).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення позивач отримав 07
вересня 2012 року, про що свідчить підпис
уповноваженої особи позивача,
поставлений на податковому
повідомленні-рішенні (арк. справи 28).

Не погодившись із прийнятим податковим
повідомленням-рішенням 12 вересня 2012
року позивач звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 06
вересня 2012 року № .

Прийняте відповідачем рішення є
правовим актом індивідуальної дії,
правомірність винесення якого
здійснюється за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини 1 статті 9 КАС України.

Спірною обставиною у справі є
правомірність визначення відповідачем
від'ємного значення об'єкту
оподаткування за півріччя 2012 року на
суму 3 806 581,00 грн. Стосовно цього суд
зазначає наступне.

При проведенні камеральної перевірки
податковим органом використано
податкові декларації з податку на
прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011
року від 07 лютого 2012 року № з
додатками (арк. справи 80-83), за 1 квартал
2012 року від 26 квітня 2012 року № з
додатками (арк. справи 84-87), за півріччя
2012 року від 03 серпня 2012 року № з
додатками (арк. справи 10-11, 13, 90).

Згідно рядку 1 додатку ЦП до декларації
з податку на прибуток за 1 квартал 2012
року «Розрахунок фінансових
результатів від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами»
позивач задекларував збиток від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами у сумі 5
170 796 грн. (від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду, станом на 01 січня
2012 року від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами складає 5 172 796).

У додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток за півріччя 2012 року у рядку 1.3
«від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами» позивач
відобразив суму 5 172 796 грн. Дана сума ж
була відображена у рядку 1.3 додатку ЦП
до декларації про податок на прибуток
за 1 квартал 2012 року.

Як вже зазначалося судом, камеральною
перевіркою позивача встановлено
порушення ним пункту 153.8 статті 201,
пункту 153, пункту 3 розділу 4 Перехідних
положень Податкового кодексу України
(далі - ПК України). Так, в акті перевірки
відповідачем зазначено, що
підприємство повинно було у додатку ЦП
до декларації з податку на прибуток за
півріччя 2012 року по рядку 1.3 «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами»
відобразити суму 1 293 199 грн. (5 172 796 грн. -
від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного періоду від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами, * 25%).
Таким чином, відповідач вважає, що
підприємством невірно перенесено суму
від'ємного фінансового результату,
який створився станом на 01 січня 2012
року, а саме по рядку 1.3 «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами» у
декларації за півріччя 2012 року на суму 3
879 597 грн. (5 172 796 грн. - 1 293 199 грн.), що
призвело до завищення збитку від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами - рядок 1
додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток за півріччя 2012 року на суму 73
016 грн. та до заниження прибутку від
операцій з акціями та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами - рядок 1
додатку ЦП до декларації з податку на
прибуток за півріччя 2012 року на суму 3 806
581 грн. (арк. справи 21).

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 ПК
України платник податку веде
відокремлений облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами в розрізі окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав в тому числі
окремий облік операцій з цінними
паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Статтею 150 ПК України передбачено, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України (в
редакції, чинній на час спірних
правовідносин), пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2011 році з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

Законом України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
удосконалення деяких податкових норм»
від 24 травня 2012 року № 4834-VI, що набрав
чинності 01 липня 2012 року, пункт 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» ПК України викладено у
наступній редакції. Пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках
таким чином: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів
платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон
гривень та більше станом на 1 січня 2012
року є від'ємне значення (з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування станом на 1 січня 2011
року), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат звітних
(податкових) періодів починаючи з І
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах.

При цьому платники податку на прибуток
ведуть окремий облік показника
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що склався станом на 1
січня 2012 року та включається до витрат
наступних податкових періодів і сум, не
погашених протягом 2012-2015 років. Таке
від'ємне значення погашається в першу
чергу. В другу чергу погашається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що виникло після 31
грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік
менше 1 мільйона гривень пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку за наслідками 2011
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого значення підлягає
включенню до витрат звітного
(податкового) періоду I півріччя 2012 року
та наступних звітних (податкових)
періодів до повного погашення такого
від'ємного значення.

Проаналізувавши вказані вище норми
податкового кодексу України, суд
зазначає, що порядок визначення
фінансових результатів від операцій з
окремими видами цінних паперів як
операцій особливого виду діяльності,
викладений в пункті 153.8 статті 153
Кодексу, передбачає, що у разі
отримання від'ємного фінансового
результату (збитку) від проведення
таких операцій за підсумками звітного
податкового року збиток не
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування платника податку, а
переноситься на зменшення фінансового
результату від операцій з цінними
паперами у наступних звітних періодах.

Порядок зменшення фінансового
результату (від'ємне значення
враховується в наступних звітних
податкових періодах до повного його
погашення і одержання позитивного
фінансового результату (прибутку)
застосовується аналогічно порядку,
передбаченому в статті 150 Кодексу.

У змінах до Податкового кодексу
України, прийнятих Законом України від
24 травня 2012 року № 4834, запроваджено
особливий порядок застосування статті
150 Кодексу в період 2012-2015 років, який
передбачає обмеження розміру
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, отриманого станом на 01
січня 2012 року, що враховується у
витратах, при визначенні податкових
зобов'язань платника податку у
наступних звітних податкових періодах.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що обмеження розміру від'ємного
значення об'єкта оподаткування для
врахування в наступних звітних
періодах при застосуванні статті 150
Кодексу не передбачалось Законом № 4834
при застосуванні пункту 153.8 статті 153
Кодексу для визначення прибутку від
операцій з цінними паперами і ніяким
чином не обмежувало право платника
податку враховувати повну суму
від'ємного показника фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами в наступних податкових
періодах, оскільки це різні за
економічним змістом і значенням
показники при визначенні податкових
зобов'язань.

З урахуванням встановлених обставин у
справі, суд дійшов висновку про
відсутність у позивача порушень пункту
153.8 статті 201, пункту 153, пункту 3 розділу
4 Перехідних положень Податкового
кодексу України та необґрунтованість
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення, яким зменшено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
півріччя 2012 року у розмірі 3 806 581,00 грн.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що Державна податкова
інспекція у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби не довела
правомірність прийнятого податкового
повідомлення-рішення, таким чином
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтана Асістанс»
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

На підставі статті 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені,
тобто у розмірі 2 204,00 гривень (арк.
справи 2).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтана
Асістанс» до Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м.
Донецька Донецької області Державної
податкової служби про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення від 06 вересня 2012
року № , - задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області Державної
податкової служби від 06 вересня 2012 року
№ .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтана Асістанс»
(, адреса: вул. Постишева,
буд. 117, літ. А-3, м. Донецьк, 83001) витрати
по сплаті судового збору у розмірі 2 204
(дві тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 11
грудня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 17
грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зінченко О.В.