Справа № 872/7630/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 рокусправа № 804/1916/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року у справі № 804/1916/13-а за
позовом Приватного підприємства
"Альянс групп ЛТД" до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року Приватне підприємство
"Альянс групп ЛТД" (далі - Позивач)
звернулося з позовом до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - Відповідач), у
якому просили скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 21
січня 2013 року, яким Позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість на
суму 217842,00 гривень, в тому числі, за
основним платежем на суму 145228,00 гривень
та за штрафними (фінансовими) санкціями
на суму 72614,00 гривень, за порушення п. 185.1
ст. 185, п. 188.1 ст. 188 ПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки Відповідача про відсутність
об'єкту оподаткування грунтуються
виключно на підставі відомостей акту
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«СУНАТКО» № 916/224/31459088 від 20.07.2012 р., в той
час, як припущення про фіктивність угод
ПП «СУНАТКО» по ланцюгу постачання не
підтверджено жодними належними
документами. Зазначають, що при
дослідженні факту здійснення
господарської операції мають
оцінюватися виключно відносини між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовано дані податкового
обліку. До того ж, до перевірки
Позивачем надавались всі первинні
документи, що підтверджують фактичне
здійснення господарських відносин з
ПВКФ «РОЗС» та рух активів. (а.с.3-9)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 адміністративний позов
Приватного підприємства "Альянс групп
ЛТД" задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської ОДПІ № від 21
січня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що оскільки Позивачем
доведено наявність реальних правових
наслідків та господарської мети по
правочинам, укладеним з ПВКФ «РОЗС» і
Підприємством Мелітопольська Виховна
колонія, що свідчить про фактичне
здійснення господарської операції по
цим правочинам, а тому висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки, є необґрунтованими та
безпідставними, що у свою чергу слугує
підставою для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення. (а.с.214-216)

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Західно-Донбаська
ОДПІ подала апеляційну скаргу,
відповідно до якої просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
контрагент Позивача ПВКФ «РОЗС»
фактично відсутній за
місцезнаходженням та у нього
встановлено відсутність необхідних
трудових ресурсів, виробничого
обладнання, транспортних засобів та
інших основних фондів, що свідчить про
безтоварність угоди та відсутність
об'єкту оподаткування. (а.с.222-224)

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ПП "Альянс
Групп ЛТД" зареєстровано Виконавчим
комітетом Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області 29.02.2008 р. як
юридична особа та знаходиться на
податковому обліку в
Західно-Донбаській ОДПІ

Дніпропетровської області Державної
податкової служби. (а.с.12)

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПП "Альянс Групп ЛТД" (покупець) та ПВКФ
"РОЗС" (постачальник) укладено договір
№270212 від 27.02.2012 р. поставки вугільної
продукції, за яким постачальник
зобов'язується передати вугільну
продукцію у власність покупця, а
покупець зобов'язується прийняти
товар, найменування, асортимент,
кількість, строки та спосіб поставки
якого зазначені в специфікаціях, та
оплатити товар на умовах цього
договору. (а.с.44-47)

В подальшому придбана у ПВКФ "РОЗС"
вугільна продукція була реалізована ПП
"Альянс Групп ЛТД" Підприємству
Мелітопольська Виховна Колонія на
підставі договору на поставку
вугільної продукції №0913 від 13.09.2011 р.
(а.с.102-103)

У період з 17.12.2012 р. по 21.12.2012 р.
уповноваженими працівниками
Західно-Донбаської ОДПІ проведено
позапланову невиїзну перевірку ПП
"Альянс Групп ЛТД" з питань
правильності декларування податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.03.2012 р. по 30.04.2012 р. по взаємовідносинам
з ПВКФ "РОЗС", за результатами якої
складено акт №229-23/1-3684368 від 28.12.2012 р.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188
Податкового кодексу України при
придбанні товарів від ПВКФ "РОЗС" на
суму ПДВ 145228,06 грн., в. т. ч. за квітень 2012
р. - сума ПДВ 145228,06 грн., та подальшій
реалізації товарів (послуг) на загальну
суму ПДВ 6838,24 грн. платнику ПДВ
Підприємству Мелітопольська Виховна
Колонія (придбання вугільної продукції
задекларовано в Декларації з ПДВ за
травень 2012 р. в сумі ПДВ 6715,14 грн.)
(а.с.15-34)

На підставі акту перевірки №229-23/1-3684368
від 28.12.2012 р. Відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 21.01.2013 р., яким Позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на суму 217842,00 гривень, в тому числі за
основним платежем на суму 145228,00 гривень
та за штрафними (фінансовими) санкціями
на суму 72614,00 гривень, за порушення п. 185.1
ст. 185, п. 188.1 ст. 188 ПК України. (а.с.14
зворот)

Не погоджуючись з висновками
контролюючого органу та винесеним
податковим повідомленням-рішенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання його протиправним та
скасування.

Задовольняючи позовні вимоги
Приватного підприємства "Альянс групп
ЛТД", суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки Позивачем доведено
наявність реальних правових наслідків
та господарської мети по правочинам,
укладеним з ПВКФ «РОЗС» і
Підприємством Мелітопольська Виховна
колонія та ним доведено фактичне
здійснення господарської операції по
цим правочинам, а тому висновки
податкового органу, викладені в акті
перевірки, є необґрунтованими та
безпідставними, що у свою чергу слугує
підставою для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
заявлених вимог з огляду на наступне.

Висновок податкового органу про
відсутність об'єктів оподаткування,
які підпадають під визначення п. 185.1 ст.
185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу
України при придбанні товарів від ПВКФ
"РОЗС" на суму ПДВ 145228,06 грн. та
подальшій їх реалізації на загальну
суму ПДВ 6838,24 грн. платнику ПДВ -
Підприємству Мелітопольська Виховна
Колонія свідчить ґрунтувався на даних
акту зустрічної перевірки контрагента
Позивача - ПВКФ "РОЗС" із зазначенням
про те, що не можливо провести
перевірку контрагентів зазначеного
контрагента по ланцюгу постачання, у
тому числі - ПП "СУНАТКО" за березень,
квітень 2012 р. При цьому будь яких
доказів на підтвердження висновку
перевіряючи у акті зустрічної
перевірки Відповідачем до суду не
надавалось. Також про відсутність
реальності господарської операції за
позицією Відповідача мають свідчити і
не надання до перевірки заявок на
відгрузку товару та на перевезення
вантажу (вугілля); технічних паспортів;
сертифікатів якості, які б
підтверджували асортимент, ціну,
кількість,строки та спосіб поставки
товару, пункт доставки, походження
товару, його якість та відповідність
товару нормам, стандартам якості та
технічним вимогам, встановленими
нормативними документами, як це
викладено в договорі; графіку
виконання перевезень; наказів на
відрядження (т.я. акти прийому передачі
складалися у м. Дніпропетровську);

В той же час податковим органом не
спростовано, що ПП "Альянс Групп ЛТД"
надало до перевірки оригінали та копії
первинних та інших документів, як то:
договір №270212 від 27.02.2012 р. про поставку
вугільної продукції, специфікації,
рахунки-фактури, видаткові та
податкові накладні, акти здачі-прийому
товару, договір №0913 від 13.09.2011 р. про
поставку вугільної продукції, рахунки,
накладні на відвантаження, посвідчення
про якість вугля, комерційний акт,
товарно-транспортні накладні, виписки
по рахунках, реєстри виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2012 р. та за квітень 2012 р.

Надані документи оформлені належним
чином, містять усі необхідні реквізити,
підписи посадових осіб і печатки
підприємств, щодо їх оформлення у
Відповідача заперечень не виникало.

Як визначено статтею 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" - підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкуванням оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку № 88, який
наведено вище, встановлено, що первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Судом встановлено, а податковим
органом не спростовано, що надані
Позивачем до перевірки первинні та
інші документи повність відповідають
приписам вищевказах законодавчих норм
та є належним доказом підтвердження
реальності господарської операції, що
мала місце між Позивачем і його
контрагентами.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про те, що Західно-Донбаською
ОДПІ не доведено правомірності
прийняття податкового
повідомлення-рішення № від 21.01.2013
р., що в свою чергу слугує підставою для
задоволення вимог ПП "Альянс Групп ЛТД"
визнається колегією суддів законним та
обгрунтованим.

Посилання заявника апеляційної скарги
на те, що оскільки контрагент Позивача
ПВКФ «РОЗС» фактично відсутній за
місцезнаходженням та у нього
встановлено відсутність необхідних
трудових ресурсів, виробничого
обладнання, транспортних засобів та
інших основних фондів, що свідчить про
безтоварність угоди та відсутність
об'єкту оподаткування, визнаються
колегією суддів безпідставними так як
не підтверджені належними доказами.

Більш того, в силу статті 61 Конституції
України юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер. В
іншому випадку визначення сум
податкового зобов'язання мало б
кратний характер - по ланцюгу до
виробника, що не відповідає принципам
системи оподаткування.

З огляду на зазначене та у межах
доводів апеляційної скарги підстави
для зміни чи скасування судового
рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2013 року у справі № 804/1916/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та у строки, визначені статтею
212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06
червня 2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник