Справа № 816/2180/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2180/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (надалі - позивач
або Кременчуцька ОДПІ) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу в
загальному розмірі 2 611,38 грн в тому
числі з єдиного податку з фізичних осіб
в розмірі 2 441,38 грн, з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб -
підприємців на суму 2 441,38 грн, який
виник в результаті несплати
відповідачем авансового внеску за
даним платежем з 20.02.2012 по 20.10.2012 та
винесеним податковим повідомленням -
рішенням та податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 170,00 грн
у зв'язку із винесеним податковим
повідомленням - рішенням.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження відповідачем отримана
16.06.2014, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням (а.с. 24). Разом з тим, у
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову
чи заяви про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, дійшов
наступних висновків.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1),
зареєстрована як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області 20.11.2006, номер
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців 2 008347 (а.с. 7).

Як платник податків відповідач
знаходиться на податковому обліку у
Кременчуцькій ОДПІ з 21.11.2006 № 524 (зв. бік
а.с. 7).

ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній
системі оподаткування та відповідно до
свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого
Кременчуцькою ОДПІ (а.с. 9), є платником
єдиного податку за ставкою 20% група - 2.

Згідно із п. 295.1 та п. 295.2 ст. 295
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та
доповненнями (надалі - ПКУ) платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності.

Згідно матеріалів справи щомісячний
розмір авансового внеску єдиного
податку для відповідача на підставі
його заяви (а.с. 10) розраховано
податковим органом у розмірі 214 грн. 60
коп.

Оскільки відповідачем тривалий час не
проводилася сплата вищевказаних
авансових внесків, то з метою погашення
податкового боргу на суму 214 грн 58 коп.,
який утворився станом на 20.02.2012,
керівником Кременчуцької ОДПІ
сформовано податкову вимогу № 595/1191 від
29.02.2012, яка 19.07.2012 направлена
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та
повернулась на адресу податкового
органу з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.12).

Дана вимога не була погашена
відповідачем, кошти в добровільному
порядку не сплачено.

Кременчуцькою ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 по 10.04.2013
за результатами якої складено акт від
17.04.2013 № 3262/17.3-08/НОМЕР_1 (а.с. 13).

За наслідками перевірки винесено
податкові повідомлення - рішення від
15.05.2013 форми «Р»

- № /430, яким відповідачу визначено
грошове зобов'язання з єдиного податку
з фізичних осіб за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 510,00
грн (а.с. 16);

- № /429, яким відповідачу
визначено грошове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 170,00 грн (а.с. 16), які направлено
на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням, однак
повернулись з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
17).

За відомостями податкового органу
вказані податкові повідомлення -
рішення відповідачем не оскаржувались
та визначені ними грошові зобов'язання
набули статусу податкового боргу.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у
зв'язку з несплатою відповідачем
авансових внесків у період з 20.02.2012 по
20.10.2012 та у зв'язку з винесеними
податковими повідомленнями - рішеннями
за ФОП ОСОБА_1 утворилась
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 2 441 грн 38 коп.
та з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
розмірі 170,00 грн, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості (а.с.11)
та відомостями картки особового
рахунку (а.с. 29-35).

Враховуючи норми п. 59.5 ст. 59 ПКУ, згідно
якого у разі якщо у платника податків,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу, сума податкового боргу
збільшується (зменшується), погашенню
підлягає вся сума податкового боргу
такого платника податку, що існує на
день погашення, при цьому податкова
вимога додатково не надсилається (не
вручається), позивач просив стягнути з
відповідача всю суму заборгованості - 2
611 грн 38 коп.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.авансових внесків є
обов'язПлатники єдиного податку несуть
відповідальність щодо правильності
обчислення, своєчасності та повноти
сплати сум єдиного податку відповідно
до цього Кодексу (ст. 300 ПКУ), в т.ч. в
розмірі 50 відсотків ставки єдиного
податку, обраної платником єдиного
податку (п. 122.1 ст. 122 ПКУ).

Отже, несплата авансових внесків має
наслідком, зокрема, виникнення
податкового боргу, який може
стягуватися в порядку, передбаченому
ПКУ.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Кременчуцькою
ОДПІ відповідачу направлялась
податкова вимога форми "Ф" від 29.02.2012 №
595/1191 на суму 214,58 грн, яка 19.07.2012
направлена відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення та
повернулась на адресу податкового
органу з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.
12).

В силу вимог п. 58.3 ст. 58 ПКУ податкова
вимога вважається врученою платнику
податків у день, зазначений поштовою
службою в повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Згідно довідки позивача на а.с. 8 ФОП
ОСОБА_1 не має відкритих розрахункових
рахунків у банківських установах.

З огляду на те, що доказів погашення
цієї вимоги відповідачем суду не
надано, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов Кременчуцької
ОДПІ є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 податковий
борг

- з єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 2 441 грн 38 коп. (дві тисячі
чотириста сорок одна гривня тридцять
вісім копійок) на р/р 0008,
одержувач: УК у м. Кременчуці /м.
Кременчук/ 18050400, код одержувача: 37965850,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО: 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
розмірі 170 грн 00 коп. (сто сімдесят
гривень) на р/р 0008, одержувач: УК у
м. Кременчуці /м. Кременчук/ 11010500, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько