Справа № 0915/3937/12-а
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р.
Справа № 876/11096/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 19 лютого 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірною відмову в
перерахунку пенсії по інвалідності у
відповідності до ст. ст. 49, 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, зобов'язання провести
перерахунок призначеної пенсії,
встановивши її станом на 01.01.2008 року в
розмірі 3252,80 грн., станом на 01.04.2008 року в
розмірі 3320,80 грн., станом на 01.07.2008 року -
33327,60 грн. та виплатити недораховану
суму з січня по червень 2008 року в
розмірі 15426,44 грн., зобов'язання в
подальшому виплачувати державну та
додаткову пенсії відповідно до ст. ст.
50, 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», стягнення недоплаченої
пенсії в сумі 59726,94 грн..

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2013 року позовну заяву залишено
без розгляду на підставі пункту 5
частини 1 статті 155 КАС України .

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржив ОСОБА_1. Вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням вимог чинного
законодавства, так як суд не в повному
обсязі з'ясував обставини справи, які
мають значення для правильного
вирішення питання щодо встановлення
обставин залишення позовної заяви без
розгляду, що призвело до невірного
застосування судом як матеріального
так і процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції. Обгрунтовуючи незгоду із
судовим рішенням, апелянт вказав, що
він є інвалідом ІІ групи, втратив
працездатність, ступінь якої складає 70%
та за станом здоров'я не міг
усвідомлювати всю значимість своїх дій
в судовому засіданні 19.02.2013 року. Крім
того, день перед судовим засіданням -
18.02.2013 року йому стало погано і він
звертався до Міської поліклініки № 2.
Також зазначає, що з аудіозапису
судового засідання 19.02.2013 року можна
почути, що ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, а вже після
перерви просить суд залишити його
позов без розгляду, проте зазначає, що в
той момент йому була потрібна медична
допомога і він будучи хворим,
неадекватно реагуючи на події
оточуючого середовища механічно
написав вище згадану заяву.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі заяви позивача від 19.02.2013
року суд першої інстанції дійшов
висновку про застосування п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Однак, колегія суддів вважає такі
висновки безпідставними, враховуючи
наступне.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 11 КАС суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме, з заяви поданої ОСОБА_1, позивач
просить справу за його позовом до УПФ в
Тисменицькому районі про перерахунок
пенсії залишити без розгляду (а.с. 163).

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що у цій заяві ОСОБА_1 не
зазначив підстави залишення позовної
заяви без розгляду, зокрема не вказав,
що він відкликає позовну заяву і
відсутнє посилання на норму закону.

З журналу судового засідання також не
вбачається, що йому належним чином
роз'яснено наслідки такої
процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов безпідставного
висновку про відкликання позивачем
позовної заяви, оскільки таке
формулювання у заяві відсутнє.

У такому випадку залишення позовної
заяви без розгляду без з'ясування
підстави і мотивів подання, порушує
конституційне право особи на судовий
захист її прав та законних інтересів.

А тому суд першої інстанції, не
встановивши обставин залишення
позовної заяви без розгляду, чітко
встановлених статтею 155 КАС України,
дійшов передчасного висновку про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду.

Оскільки ухвала Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 19 лютого 2013 про залишення
позовної заяви без розгляду не
відповідає вимогам процесуального
права та встановленим обставинам,
відповідно до пункту 3 частини 1 статті
199 КАС України наявні підстави для її
скасування та направлення справи для
продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 199, 202, п. 6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 19
лютого 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі № 0915/3937/12 - скасувати та справу
направити до цього ж місцевого суду для
продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

І.В. Глушко

Повний текст ухвали виготовлено 10
червня 2014 року.