Справа № 1614/2а-3537/11
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. Справа № 1614/2а-3537/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області на постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 21.10.2011р. по
справі № 1614/2а-3537/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області

про визнання протиправною
бездіяльність відповідача, покладення
обов'язку нарахування та виплати
щомісячної державної соціальної
допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.11 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

За результатами розгляду справи в
скороченому провадженні постановою
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 21.10.2011 року
позов задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
позивачу з підвищенням її 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 09.07.2008 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008
року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з
01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року
по 17.06.2011 року з врахуванням раніше
виплачених сум.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст. 28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
суд правильно визначено розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
30.09.2011 року із вимогами щодо захисту
його порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення про поновлення
позивачу строку на звернення до суду з
позовом суд першої інстанції не навів
підстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог до
30.03.2011 року - підлягає скасуванню, а
позовні вимоги в зазначеній частині
підлягають залишенню без розгляду.

Також, колегія суддів зазначає, що 14
червня 2011 року Верховною Радою України
прийнято Закон України N 3491-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
який набрав чинності 19 червня 2011 року.

Пунктом 7 частини першої цього Закону
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення статей 39,
50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про
правомірність дій відповідача щодо
призначення позивачу підвищення до
пенсії, в розмірах, встановлених
постановою Кабінету Міністрів України
"Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги за
період з 23.07.2011 року є необґрунтованими
та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції через
порушення норм процесуального права,
які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
процесуального права, які призвели до
ухвалення неправильного рішення,
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167,ч. 8 ст. 183-2, 195, 196, 197,
п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області задовольнити частково.

Постанову Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 21.10.2011 р.
по справі № 1614/2а-3537/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни - задовольнити частково.

Визнати протиправною
бездіяльністьУправління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її 30% мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 30.03.2011 року по
22.07.2011року з врахуванням фактично
проведених виплат.

Позовні вимоги за період з 01.06.2006 року
по 29.03.2011 року - залишити без розгляду.

В іншій частині - в задоволенні позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.