Справа № 810/2965/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року 810/2965/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП «Добробуд» про
стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП «Добробуд» про
стягнення податкового боргу у
загальному розмірі 36557,41 грн., який
виник внаслідок несплати самостійно
визначених авансових внесків з податку
на прибуток підприємств, податку на
прибуток та податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві
за адресою, яка зазначена у Витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6,
7), а саме: вул. Деснянська, буд. 9, с.
Хотянівка, Вишгородський район,
Київська область, 07363. Проте, 27.06.2014 до
суду повернувся конверт з довідкою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.83).

З огляду на приписи частин
восьмої та одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України суд дійшов висновку про
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про розгляд справи у
порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній
справі заперечення проти позову або
заява про визнання позову від
відповідача до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи
податковий борг у відповідача виник у
таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати залишку самостійно
визначеної суми авансових внесків з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 16470,00 грн. відповідно до
податкових декларацій з податку на
прибуток підприємств від 08.11.2012 № 22339,
від 10.06.2013 № , від 07.02.2013 №
(а.с.15-19);

- зі сплати пені у розмірі 1830,53 грн.;

- зі сплати залишку самостійно
визначеної суми з податку на прибуток
підприємств у розмірі 10332,83 грн.
відповідно до податкової декларації з
податку на прибуток підприємств від
07.02.2014 № (а.с.20-22);

- зі сплати залишку самостійно
визначеної суми з податку на додану
вартість у розмірі 7924,05 грн. відповідно
до податкових декларацій з податку на
додану вартість від 20.11.2013 № , від
19.12.2013 № , від 18.01.2014 № 5
(а.с.23-34).

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних
нормативно-правових актів: статті 67
Конституції України, підпункту 14.1.175
пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.35
пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36,
пункту 38.1 статті 38, пункту 41.2 статті 41,
статті 54, статті 58, статті 59, пункту 87.1
статті 87, пункту 95.2 статті 95, статі 129
Податкового Кодексу України, положення
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.10.2012 № 1113 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 14.11.2012 за № 1909/22221.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості у
розмірі 36557,41 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив; наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів її погашення на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки, спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 86, 94, 1832,256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «КП «Добробуд»
(ідентифікаційний код 32925834) до бюджету
податковий борг у розмірі 36557 (тридцять
шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 41
коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 01 липня 2014 року.