Справа № 812/3857/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

26 червня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3857/14

Луганський окружний адміністративний
суд в складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі - Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
справу за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Антрациті
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Державна холдингова компанія
«Луганськвуглеремонт» про визнання
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Антрациті
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Державна холдингова компанія
«Луганськвуглеремонт» про визнання
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частинами четвертою, п'ятою
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення
та витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В судовому засіданні на вирішення було
поставлено питання про витребування
від Відділу державної виконавчої
служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції
матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 24093176 з примусового виконання
виконавчого листа №2-5932/10/1270 від 30.09.2010.

Представник позивача проти зупинення
провадження у справі та витребування
доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до початку
розгляду справи надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 16 вересня 2014 року.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 71,120, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Антрациті
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Державна холдингова компанія
«Луганськвуглеремонт» про визнання
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії до 16 вересня 2014 року.

Витребувати від відповідача, Відділу
державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції матеріали
виконавчого провадження ВП № 24093176 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5932/10/1270 від 30.09.2010

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Антрацитівського
міськрайонного управління юстиції,
надати суду вказані документи у строк
до 16 вересня 2014 року.

Повідомити сторін, що наступне судове
засідання відбудеться 16 вересня 2014
року у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду, за
адресою: м.Луганськ, вул.Поштова, 1, о 10
год.30 хв.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяТ.С. Ушаков