Справа № 2а/0570/14295/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р.
Справа № 2а/0570/14295/2012

Приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-15

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Грищенка Є.І.

при секретарі
Головачовій М.О.

за участю представників сторін:

від позивача Удод В.Є.

від відповідача Босих Ю.П., Босих
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
України у Калініському районі м.
Горлівки Донецької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боссит» про
стягнення недоїмки та пені на загальну
суму 694, 24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Калінинському районі м. Горлівки
Донецької області (далі Фонд)
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ТОВ «Боссит» з позовом про стягнення
недоїмки в сумі 483, 16 грн. та пені в сумі
211,08 грн. В обґрунтування заявленого
позову позивач зазначив, що у період з
05.10.2012 року по 08.10.2012 року була проведена
планова перевірка відповідача за
період його діяльності з 01.01.2004 року по
31.12.2010 року з питань дотримання
законодавства щодо правильності
нарахування, повноти і своєчасності
перерахування та надходження
страхових внесків, інших платежів до
Фонду, а також відповідності
установленого класу професійного
ризику виробництва та страхового
тарифу фактичному основному виду
діяльності страхувальника,
правильності складання звітності та
своєчасності її подання робочому
органу Фонду виконавчої дирекції
Фонду, достовірності поданих
страхувальником відомостей про види
економічної діяльності. Результати
проведеної перевірки відображені в
актах перевірки № 124 від 08.10.2012 року та
№ 126 від 08.10.2012 року. В ході проведення
перевірки Фондом був виявлений факт
невідповідності вказаного
страхувальником у заяві від 21.08.2003 року
КВЕД 50.20.2 фактичному основному коду
виду економічної діяльності
страхувальника -КВЕД 50.20.1
передбаченого ДК 009: 96 для підприємств,
що займаються обслуговуванням та
ремонтом автомобілів. Внаслідок чого
відповідач у період з 01.01.2004 року по
31.12.2010 року сплачував страхові внески в
розмірі, затвердженим Державним
бюджетом України, для 14 класу
професійного ризику замість належного
22 класу. На підставі п. 4.16 Порядку
віднесення страхувальників до класу
професійного ризику виробництва з
урахуванням виду їх економічної
діяльності та проведення перевірок
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний), затвердженого Постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві № 30 від 30.11.2010 року
відповідачу були донараховані
страхові внески за період з 01.01.2004 року
по 31.12.2010 року в сумі 483,16 грн (із за
різниці в тарифі між 14 та 22 класом
професійного ризику). На підставі п. 5.1.
Інструкції про порядок перерахування,
обліку та витрачання страхових коштів
Фонду, затвердженої постановою
правління Фонду від 12.07.07р № 36
відповідачу була нарахована пеня в
сумі 211,08 грн. Позивач просив стягнути з
відповідача вказані суми недоїмки та
пені у загальному розмірі 694,24 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримала у
повному обсязі.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог
заперечували у повному обсязі,
посилаючись на те, що підприємство у
повному обсязі здійснювало сплату
страхових внесків розмірі, відповідно
до класу професійного ризику, що був
встановлений Фондом.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом
було встановлено, що відповідач ТОВ
«Боссит» є юридичною особою,
зареєстроване виконкомом Горлівської
міськради (ідентифікаційний код 23128926).

Відповідно до страхового
свідоцтва (а.с. 21) від 21.07.2003 року
відповідач зареєстрований як
страхувальник у відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки.

Відповідно до довідки Донецького
обласного управління статистики №
23128926 від 15.01.2001 року (а.с. 20) у
відповідача були два види діяльності
(КВЕД):

1. 52.11.0 Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту
(основний вид)

2. 50.20.2 Технічне обслуговування та
ремонт автомобілів по заказу населення

За заявою ТОВ «Боссит» від 25.05.2001
року (а.с. 18) позивач своїм
повідомленням № 327 (а.с. 22) відніс
відповідача до 7 класу професійного
ризику.

В 2003 році основний вид діяльності
ТОВ «Боссит» було змінено з роздрібної
торгівлі в неспеціалізованих
магазинах з перевагою продовольчого
асортименту (КВЕД 52.11.0) на технічне
обслуговування та ремонт автомобілів
по заказу населення (КВЕД 52.20.2). У
зв'язку з чим відповідач звернувся до
Фонду із відповідною заявою від 21.08.2003
року (а.с. 23)

На підставі вказаної заяви Фондом
було присвоєно ТОВ «Боссит» 14 клас
професійного ризику, про що було
винесено відповідне повідомлення № 1457
(а.с. 24).

В судовому засіданні було встановлено,
що з того часу основний вид діяльності
ТОВ «Боссит» не змінювався.

В жовтні 2012 року Фондом була
проведена перевірка відповідача з
питань правильності нарахування,
повноти і своєчасності перерахування
страхових внесків та витрачання коштів
Фонду, а також достовірності поданих
страхувальником відомостей про види
економічної діяльності, в тому числі
основний вид економічної діяльності.
За результатами вказаної перевірки
позивачем були складені акти № 124, 126
від 8.10.2012 року (а.с.11-12, 16-17). В акті № 124
позивач дійшов висновку про те, що
встановлений відповідачу в 2004-2010 роках
КПР та страховий тариф не відповідає
фактичному КВЕД, передбаченим ДК 009:1996
для підприємств, що займаються
технічним обслуговуванням
автомобілів, внаслідок чого згідно п.
4.16 Порядку віднесення страхувальників
до класу професійного ризику
виробництва з урахуванням виду їх
економічної діяльності та проведення
перевірок достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний) та п. 5.1. Інструкції № 36,
затвердженою постановою правління
Фонду від 12.07.2007 року ТОВ «Боссит»
донарахована недоїмка у розмірі 483, 16
грн та пеня у сумі 211,08 грн. За
висновками акту № 126 позивач відніс ТОВ
«Боссит» до 22 КПР з 01.01.2011 року,
зазначивши розмір єдиного внеску з
того часу 37,19 %.

Відповідно до п. 4.16 Порядоку
віднесення страхувальників до класу
професійного ризику виробництва з
урахуванням виду їх економічної
діяльності та проведення перевірок
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний), затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України 30.11.2010 N 30 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України24 грудня 2010 р. за N 1337/18632
(далі Порядку) якщо під час перевірки
страхувальника з'ясувалося, що за
період до 01.01.2011 ним сплачувались
страхові внески не за основним видом
діяльності чи виявлені суми коштів, на
які страхувальником не нараховано
страхові внески, або не прийнято до
заліку витрати, йому призначається
новий розмір страхового тарифу і
проводиться відповідне донарахування
страхових внесків з фінансовими
санкціями згідно з законодавством, що
діяло до 1 січня 2011 року. Суми
донарахованих страхових внесків та
пені сплачуються страхувальником
окремим платіжним дорученням на
рахунок робочого органу Фонду в
десятиденний термін з дня складання
акта перевірки. У платіжному дорученні
у рядку призначення платежу
зазначаються дата та номер акта.

Тобто вказана норма передбачає
відповідне донарахування страхових
внесків з фінансовими санкціями у разі
встановлення під час перевірки
наступних фактів:

- страхові внески не за основним
видом діяльності

- виявлені суми коштів, на які
страхувальником не нараховано
страхові внески

- не прийнято до заліку витрати

В даному випадку Фонд прийшов до
висновку, що ТОВ «Боссит» з 01.01.2004 року
сплачувало страхові внески не за
основним видом діяльності, а тому
нарахував відповідачу недоїмку по
сплаті страхових внесків з та пеню, яку
просить стягнути в судовому порядку.

З цього приводу суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105-ХІV визначення класу професійного
ризику виробництва за видами
економічної діяльності здійснюється
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Вказані повноваження у Фонду
були як на момент подачі відповідачем
заяви від 21.08.2003 року так і на час
проведення позивачем перевірки у
жовтні 2012 року.

Судом було встановлено, що
відповідача було віднесено до КВЕД
50.20.2 згідно відомостей Державного
комітету статистики України. Вказаний
КВЕД був відображений у заяві
відповідача до Фонду від 21.08.2003 року.
Фонд, отримавши ці відомості
самостійно відніс ТОВ «Боссит» до 14
класу професійного ризику.

З 01.01.2004 року ТОВ «Боссит»
сплачувало страхові внески у розмірах,
що встановлені для підприємств,
віднесених до 14 класу професійного
ризику КВЕД 50.20.2 (50.20.2).

Суд зазначає, що відповідно до
чинного законодавства віднесення
підприємства до конкретного класу
професійного ризику є безпосередньою
компетенцією позивача. Підприємство
має своєчасно сплачувати страхові
внески відповідно до присвоєного йому
класу професійного ризику. В свою чергу
невірне визначення суб'єктом владних
повноважень класу професійного ризику
не може породжувати для суб'єкта
господарювання негативні наслідки у
вигляді недоїмки та пені. Відомості,
які б могли вплинути на клас
професійного ризику відповідача були
отримані фондом, ще на момент подачі
відповідачем заяви від 21.08.2003 року,
однак позивач самостійно вирішив
присвоїти ТОВ «Боссит»14 КПР.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позивач
неправомірно нарахував позивачу
недоїмку та пеню, а тому його позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України у
Калініському районі м. Горлівки до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Боссит» про
стягнення недоїмки та пені на загальну
суму 694, 24 грн. - відмовити

Постанова прийнята у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину 22 листопада 2012
року.

Постанова виготовлена у повному
обсязі 27 листопада 2012 року.

Дана постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то
вважається, що постанова суду не
набрала законної сили.

Зазначена постанова може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Грищенко Є.І.