Справа № 804/4216/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 червня 2014 р. Справа №804/4216/13-а
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ільков Василь Васильович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Республіканський комітет Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алло" про стягнення
05.06.2014р. судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ількову В.В. відповідно до
розпорядження керівника апарату суду
"Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ" від
04.06.2014р. за № 131д була передана
адміністративна справа № 804/4216/13-а за
позовом Республіканського комітету
Автономної республіки Крим з охорони
культурної спадщини до товариства з
обмеженою відповідальністю "Алло" про
стягнення фінансової санкції.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у
разі неможливості продовження
розгляду адміністративної справи
одним із суддів до розгляду
залучається інший суддя, який
визначається в порядку, встановленому
ч. 3 ст. 15-1 КАС України. Якщо нового суддю
залучено під час судового розгляду,
судовий розгляд адміністративної
справи починається спочатку.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013р.
було зупинено провадження в зазначеній
адміністративній справі до набрання
законної сили рішенням у справі №
з обмеженою відповідальністю "Алло" до
Республіканського комітету Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини про скасування постанови про
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Докази оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013р.,
якою зупинено провадження у справі в
матеріалах справи відсутні.
Таким чином, на час передачі судді
Ількову В.В. адміністративної справи
ухвала Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013р. є
чинною.

Отже, ухвала Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.04.2013р. є обов'язковою до виконання на
всій території України, в тому числі і
для суду.

Докази щодо усунення причин зупинення
провадження по справі № 804/4216/13-а
станом на дату передачі судді справи
були відсутні.

Враховуючи строк, протягом якого
справа перебуває у стані зупинення
провадження, та причини, з яких
зупинено провадження (набарання
законної сили рішенням по іншій
справі), судом з метою з'ясування
питання чи відпали обставини, з яких
суд зупиняв провадження, ініціювано
питання щодо можливості поновлення
провадження у справі та призначити з
цього приводу судове засідання.

Позивач у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неприбуття до суду суд не
повідомив, до суду від позивача жодних
заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
поновлення провадження у справі,
зазначив, що підстави, з яких суд
зупиняв провадження відпали - рішення у
справі № 2а/0470/13253/12 (872/5261/13) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алло" до
Республіканського комітету Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини про скасування постанови про
накладення штрафу набрало законної
сили.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути
питання про поновлення провадження у
справі без участі позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Судом з'ясовано, що підстави, з яких суд
зупиняв провадження відпали - рішення у
справі № 2а/0470/13253/12 (872/5261/13) за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Алло" до
Республіканського комітету Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини про скасування постанови про
накладення штрафу набрало законної
сили.

Враховуючи те, що обставини з яких суд
зупиняв провадження у справі відпали,
суд дійшов до висновку про
необхідність поновлення провадження у
справі та призначення її до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі №804/4216/13-а за
позовом Республіканського комітету
Автономної республіки Крим з охорони
культурної спадщини до товариства з
обмеженою відповідальністю "Алло" про
стягнення фінансової санкції.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник
судді О.А.Вовчанська