Справа № 2а-6275/11/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6275/11/1470

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у
м.Миколаєві на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандора» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Миколаєві про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на хибність
висновків податкового органу
викладених в акті перевірки щодо
порушення товариством п.п.2.6 п.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004р. №637, та п.1, п.9 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», просив суд
скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Миколаєві від 12 серпня 2011 року
№ та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що актом перевірки
встановлено не оприбуткування
товариством готівкових коштів в КОРО в
сумі 365051,16 грн. на підставі Z-звітів,
однак не визначено, за якими саме
Z-звітами не здійснено оприбуткування,
за які дні та за якими розрахунковими
операціями. На думку ТОВ «Сандора»
підстав для накладення штрафних
санкцій за невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків у податкового
органу не було, оскільки фіскальні
звітні чеки, перераховані актом
перевірки, були надруковані в межах
24-годинного терміну друку фіскальних
чеків за зміну, як це передбачено
постановою КМУ від 18.02.2002р. №199.

За наслідками розгляду
адміністративного позову
Миколаївським окружним
адміністративним судом 18 січня 2012 року
ухвалено постанову про задоволення
адміністративного позову ТОВ
«Сандора».

Суд першої інстанції скасував
податкові повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Миколаєві від 12
серпня 2011 року № та №.

Приймаючи означене рішення,
Миколаївський окружний
адміністративний суд виходив з того, що
позивачем було дотримано порядок
ведення касових операцій, передбачений
Положенням №637, так як судом
встановлений факт оприбуткування
отриманих через РРО грошових коштів в
касі підприємства, а отримана
товариством виручка була здана до
обслуговуючого банку. Фіскальні чеки
(Z-звіти) за зміни 02.03.2011р., 16.03.2011р. та
25.05.2011р. позивачем роздруковані та
зберігаються в книзі обліку
розрахункових операцій.

В апеляційній скарзі Спеціалізована
державна податкова інспекція по роботі
з великими платниками податків у
м.Миколаєві, не обґрунтовуючи вимог та
не зазначаючи у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, просить суд скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 20
липня 2011 року податковими
ревізорами-інспекторами Державної
податкової адміністрації у
Харківській області проведено
фактичну перевірку за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій господарської одиниці - каси
підприємства суб'єкта господарської
діяльності ТОВ «Сандора», що
розташована за адресою: м. Харків,
проспект Перемоги, 81, за результатами
якої складено акт перевірки
№4335/20/40/23/22430008 від 20.07.2011р.

У висновках акту перевірки вказується
на порушення позивачем п.1, п.9 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та п.2.6 п.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004р. №637.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що
в ході її здійснення встановлено:

- проведення розрахунків через не
належним чином зареєстрований
реєстратор розрахункових операцій;

- не роздрукування фіскальних звітних
чеків (Z-звітів) за 02.03.2011р., 16.03.2011р. та
25.05.2011р.;

- не оприбуткування готівкових коштів в
КОРО № в сумі 365051,16 грн. на
підставі фіскальних звітних чеків
(Z-звітів).

На підставі вказаного акту перевірки
12.08.2011р. Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по роботі з
великими платниками податків у м.
Миколаєві прийнято податкові
повідомлення-рішення: №, яким до
ТОВ «Сандора» застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1020 грн. за порушення п.1, п.9 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та №, яким
до товариства застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1 825 255,80 грн. за порушення п.2.6 п.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004р. №637.

Задовольняючи позов ТОВ «Сандора» про
скасування вказаних податкових
повідомлень-рішень суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС
України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень, не
доведено наявності порушень,
зафіксованих актом перевірки
№4335/20/40/23/22430008 від 20.07.2011р., а тому
прийняті на підставі такого акту
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Миколаївського окружного
адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно п.9 ст.3 вказаного Закону суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 Закону встановлено,
що у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Застосовуючи до позивача податковим
повідомленням-рішенням № від
12.08.2011р. штрафні санкції в сумі 1020 грн.
податковий орган посилався на
встановлений актом перевірки факт не
забезпечення ТОВ «Сандора» щоденного
друкування фіскальних звітних чеків.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що на виконання Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р.
№199, розпорядженням головного
бухгалтера ТОВ «Сандора» №3/1 від
01.01.2011р. встановлено робочі зміни
касирів підприємства: з 14 год. до 23 год.
та з 16 год. до 1.30 год.

Фіскальні чеки за 02.03.2011р., 16.03.2011р. та
25.05.2011р. були надруковані позивачем та
наявні в книзі обліку розрахункових
операцій, зокрема: фіскальний чек
(Z-звіт) за касову зміну 02.03.2011р.
надрукований позивачем 03.03.2011р. о 01:13
год.; фіскальний чек (Z-звіт) за касову
зміну 16.03.2011р. надрукований позивачем
17.03.2011р. о 00:39 год.; фіскальний чек (Z-звіт)
за зміну 25.05.2011р. надрукований
позивачем 26.05.2011р. о 00:49 год.

Таким чином, оскільки у відповідності
до вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 18.02.2002р. №199 зазначені
фіскальні чеки за відповідні касові
зміни надруковані ТОВ «Сандора» до
закінчення робочої зміни в касі,
тривалість якої не перевищувала 24
годин, та зберігаються в книзі обліку
розрахункових операцій, тому колегія
суддів погоджується з Миколаївським
окружним адміністративним судом про
відсутність у діях позивача порушень
п.1, п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг». Доводів протилежного
податковою інспекцією ні суду першої, а
ні суду апеляційної інстанції не
надано, як і не надано пояснень щодо
таких висновків суду.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що не виконуючи протягом
певного періоду обов'язку щодня
друкувати фіскальний звітний чек,
суб'єкт підприємницької діяльності
вчиняє продовжуване порушення, а не
зберігаючи цей чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» відповідний
орган державної податкової служби
України може застосувати лише одну
фінансову санкцію у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та/або його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
16 квітня 2013 року у справі №21-89а13, яка
відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про незаконність
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.08.2011р. та наявність
підстав для його скасування. Доводи
апеляційної скарги висновків
Миколаївського окружного
адміністративного суду в цій частині
не спростовують.

Переглядаючи постанову суду в частині
висновків щодо незаконності
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.08.2011р., яким на підставі п.1
Указу Президента «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р.
№436/95, до товариства застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1 825 255,80 грн. за порушення п.2.6 п.2
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004р. №637, колегія суддів
приходить до наступного.

Так, в акті перевірки, серед іншого,
зазначено про не оприбуткування ТОВ
«Сандора» в КОРО № в сумі 365051,16
грн. на підставі фіскальних звітних
чеків (Z-звітів), однак, як правильно
зазначив суд першої інстанції, в цьому
акті не визначено, які саме обставини
ДПА в Харківській області розцінює як
не оприбуткування грошових коштів,
період коли вчинене таке порушення, а
також відсутні посилання на будь-які
докази, первинні або розрахункові
документи, що доводять здійснення
порушення.

Згідно п.2.6 п.2 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні уся готівка, що надходить до
кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються,
серед іншого, при здійсненні торгівлі
продукцією власного виробництва та
наданні послуг підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, крім підприємств торгівлі
та громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Сандора» є національним виробником
сокової продукції, безалкогольних
напоїв. Позивачем доведено, що торгівлю
основним асортиментом продукції
підприємство здійснює з оформленням
готівкових розрахунків касовими
ордерами та веденням касової книги, а з
оформленням готівкових розрахунків
через РРО здійснюється лише торгівля
товарами інших виробників, отриманими
за договорами дистрибуції. Як наслідок,
всі грошові кошти, що отримані з
оформленням розрахунків через РРО,
крім обліку в книзі обліку
розрахункових операцій, наприкінці
касової зміни оприбутковуються також в
касовій книзі підприємства.

З наявних в матеріалах справи копій
касових книг за 11.07.2011р., 13.07.2011р.,
14.07.2011р., 15.07.2011р., 16.07.2011р., 18.07.2011р.,
19.07.2011р. вбачається, що в касових книгах
ТОВ «Сандора» оприбутковані всі
грошові кошти, які отримані як за
прибутковими касовими ордерами, так і
оформлені через РРО.

На вимогу суду апеляційної інстанції
ТОВ «Сандора» надано копії
реєстраційних та технічних документів
на реєстратор МІНІ-ФП.01, що
використовувався підприємством.

Судом встановлений факт
оприбуткування отриманих через РРО
грошових коштів в касової книзі
підприємства, що свідчить про
виконання Позивачем вимог п.2.6
Положення №637 та відсутності в нього
наміру ухилитись від оподаткування
таких грошових коштів, а тому податкове
повідомлення-рішення № від
12.08.2011р. також обґрунтовано скасовано
Миколаївським окружним
адміністративним судом.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Миколаєві залишити без задоволення,
а постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сандора» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Миколаєві про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 12 серпня 2011 року
№ та № - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Судді:
Романішин В.Л.

Єщенко О.В.