Справа № 804/3073/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року справа
№804/3073/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дєєва М.В., при секретарі судового
засідання Пополітові І.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань
України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

до Міжрайонної
профпатологічної медико - соціальної
експертної комісії,
Комунального закладу «Обласний центр
медико - соціальної
експертизи»

третя особа ОСОБА_1

про визнання недійсним
висновку,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Міжрайонної профпатологічної
медико-соціальної експертної комісії,
Комунального закладу «Обласний центр
медико-соціальної експертизи», третя
особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним
висновку Міжрайонної профпатологічної
медико-соціальної експертної комісії в
частині встановлення 10% стійкої втрати
професійної працездатності пенсіонеру
за віком ОСОБА_1 згідно виписки із акту
огляду МСЕК від 21.04.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2010 року по вищевказаній справі
відкрито провадження та призначення до
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
закрито провадження по даній справі.

14.01.2013 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
апеляційну скаргу - залишено без
задоволення, ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011 року -
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.01.2014 року скасовано
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.09.2011 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.01.2013 року і направлено справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

03.03.2014 року ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду дану
справу прийнято до провадження та
призначено її до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 25.04.2014
року позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, явку свого представника не
забезпечив, на підставі чого суд
відклав розгляд справи, у зв'язку з
неявкою представника позивача вперше
без поважних причин, про що було
повідомлено позивача належним чином.

15.05.2014 року позивач повторно у судове
засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення
судових засідань позивач був
повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, судові
повістки із відбитком штампу позивача
із зазначенням дати отримання та лист
УДППЗ «Укрпошта» № 3-03-3290-3292 від 05.05.2014
року, долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що
здійснив всі заходи для належного
повідомлення позивача про час та місце
розгляду даної справи. Однак, позивач
не забезпечив явку уповноваженого
представника в судові засідання без
поважних причин двічі підряд.

Причини неявки суду невідомі. Будь -
яких письмових заяв чи клопотань про
розгляд справи без участі представника
позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

З огляду на ті обставини, що позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність залишення позовної
заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області - без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СуддяМ.В. Дєєв