overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-551/11/0970
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач правомірно відмовив позивачу у знятті з реєстрації та перереєстрації автомобіля, отриманого його батьком в якості гуманітарної допомоги, з посиланням на положення чинного на час смерті інваліда Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/735/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/735/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №826/735/14 за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2014 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 16.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі №826/735/14 за позовом Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/2604/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2604/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №826/2604/14 за позовом Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов’язання вчинити дії, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, у задоволенні позовних вимог Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов’язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Корюківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області 11.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №826/2604/14 за позовом Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов’язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/13700/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юфтрейд» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Стім-А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніус» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог пункту 2 частини другої, частини п’ятої статті 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 357/4918/14-к (1-кс/357/609/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області Дунаєвської О.О. від 27 січня 2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000182 від 14 січня 2014, розпочатого за фактом невиконання судового рішення щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за її скаргою на постанову слідчого
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-13930/12/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/32827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2013 року відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
України про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 826/19604/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/29136/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської регіональної митниці про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 213 КАС
України, оскільки у ній не зазначені судові рішення, що оскаржуються, та не додано їх копій. Крім того, у касаційній скарзі не зазначені вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права

ОСОБА_1 було надано термін для виправлення недоліків касаційної скарги до 25 червня 2014 року.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додав до касаційної скарги лише копію судового рішення суду апеляційної інстанції. Копію постанови суду першої інстанції не надав.

Тобто, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 4 червня 2014 року, не виправив.

Згідно вимог ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 108 КАС
України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 812/1211/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/33496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області до відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області виконати в повній мірі вимогу управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області від 6 червня 2013 року № Ф-243.5 про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2381 грн. 91 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало