Справа № 805/11809/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р.
Справа №805/11809/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Христофорова А.Б.

при секретарі
Сапєгіній А.Г.,

представника позивача
не з'явився,

представника відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у хімічній
промисловості до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у хімічній
промисловості до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позову вказав, що за
наслідками проведеної перевірки
суб'єкта господарювання (об'єктів)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на
предмет додержання вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, 5 з яких створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки виявлені порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву,
згідно до якої просив розглянути
справу без його участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представника позивача на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи не надавав, причини
неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представника відповідача
на підставі доказів наявних в
матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року
N 408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України у та
їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці»,- державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно підпункту 7 пункту 4 Положення
про теруправління, територіальне
управління відповідно до покладених на
нього завдань:

здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Таким чином, позивач,- Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області, - є суб'єктом
владних повноважень, згідно ст. 48 КАС
України здатний особисто здійснювати
свої адміністративні процесуальні
права та обов'язки.

Відповідач,- ОСОБА_1, є фізичною
особою-підприємцем, згідно ст. 48 КАС
України здатний особисто здійснювати
свої адміністративні процесуальні
права та обов'язки.

Відповідно до направлення на перевірку
№ 013-350 від 29.07.2013 року, посадовими
особами позивача 29.07.2013 року проведено
планову перевірку суб'єкта
господарювання (об'єктів) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, на предмет
додержання законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, за
наслідками якої складено акт
№ 013-/350 від 29.07.2013 року, яким встановлені
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, 5 з яких створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, згідно акту перевірки
зафіксовані 5 порушень ст. 13, ЗУ «Про
охорону праці», які створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, а саме:

1) Не отриманий дозвіл органів
Держгірпромнагляду України на
виконання робіт підвищеної небезпеки :
(обслуговування технологічного
обладнання з нафтопродуктами у
вибухонебезпечній зоні п. 6,7 ПКМУ № 1107
від 26.10.2011 року порядку видачі дозволів
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки).

2) Не надані протоколи щорічної
перевірки знань із питань охорони
праці (п.13,14 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань із питань
охорони праці ДНАОП України № 15 від
26.01.2005).

3) В журналі реєстрації
інструктажів з питань охорони праці
порушені терміни проведення
повторного інструктажу (з квітня 2013
року) п.6.5, 6.10, НПАОП
0.00-4.12-05 Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
із питань охорони праці ДНАОП України
№ 15 від 26.01.2005.

4) Резервуари не обладнані сходами
підйому, переходи між резервуарами
складаються із дерев'яних щитів
(частково із плямами нафтопродуктів)
п.4.2 НПАОП 63.2-1.13-87 Правил безпеки і
промислової санітарії нафтобаз та АЗС.

5) Не надані результати
проведеного медичного огляду
операторів АЗС (ОСОБА_3, ОСОБА_4)
Постанова МОЗ України № 246.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
N 877-V ) повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров'ю людей з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей суд приходить до висновку про
наявність підстав для зупинення робіт
підвищеної небезпеки у
вибухопожежонебезпечних зонах, та
експлуатації електрообладнання
призначеного для експлуатації
(застосування) у вибухонебезпечних
зонах (паливо роздавальні колонки) на
об'єкті суб'єкта господарювання,
розташованих за адресою АЗС м.
Горлівка, вул. Інтернаціональна, 72-Б.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а
також машин, механізмів, устаткування,
транспортних засобів, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпеченої
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, та задовольняє позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, судові витрати з
відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163,
167, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Державної
інспекції нагляду у хімічній
промисловості до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІН НОМЕР_1) шляхом зупинення
ведення окремих видів робіт підвищеної
небезпеки у вибухопожежонебезпечних
зонах, та експлуатації
електрообладнання призначеного для
експлуатації (застосування) у
вибухонебезпечних зонах (паливо
роздавальні колонки) на об'єкті
суб'єктах господарювання, розташованих
за адресою АЗС м. Горлівка, вул.
Інтернаціональна, 72-Б.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 09 грудня 2013 року.

Повний текст постанови складений 14
грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.