overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451/2010
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
Н/800/73/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України істотні для справи обставини на час розгляду справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Зокрема п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути зазначені, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, й до заяви додані відповідні документи.

Крім того, відповідно до статті 247
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З огляду на викладене та зважаючи на приписи ч.3 ст.250 КАС України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року слід залишити без руху й надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2270/7611/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. м. Київ
К/800/33777/13

К/800/34551/13 Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року у справі за позовом прокурора Хмельницького району
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах держави в особі Шаровечківської сільської ради до Державного реєстратора
Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа: Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання
"Райагробуд", про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 червня 2014 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року допущено описку: у відповідних відмінках зазначено
«постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року» замість
«постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року».

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року виправити описку, зазначивши «постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року» замість «постанова
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 січня 2013 року», у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/27306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за поданням за поданням відділу Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, які він усунув.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, скасовано ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області, про задоволення подання державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. про зміну способу та порядку виконання постанови у справі № 2-а-259/11. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі № 2-а-259/11 відмовлено.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви,

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за поданням за поданням відділу Державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 60,90 грн., що був сплачений нею згідно квитанції № 487 від 18 червня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 820/12018/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/25459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області , Начальника відділу
Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області Решетька
Романа Олексійовича, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Агрофірма
"Глобівська" про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/12018/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 15 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2-а-451/2010
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
Н/800/73/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 травня 2014 року заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам п. 4, п. 5 ч.2, ч. 5 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України
(не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин) та надано строк для усунення недоліків до 17 червня 2014 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунули, а лише надіслали до суду доповнення до заяви, при цьому, будь-яких обставин для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2012 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 807/1349/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/33131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №807/1349/13-а (№876/9006/13) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2013, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 17.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №807/1349/13-а (№876/9006/13) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 826/10097/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, Управління державного казначейства Подільського району міста Києва про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 20.06.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 тягне за собою вчинення певних дій, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/16428/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фирма «Прайс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013 скасовано частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову, в решті – залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 20.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 та 12.05.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2-2709/10/0506
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ
В/800/1937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.04.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 06.06.2014р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 13.06.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень та призначення пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб