Справа № 9101/112105/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2013 рокусправа № 0870/3561/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Фірсік Д.Ю.

за участі представника відповідача:
Гревцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року

у адміністративній справі № 0870/3561/12 за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Запоріжжі та Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя про стягнення
заборгованості з бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість та стягнення штрафних
санкцій, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 28
травня 2012 року відмовлено у задоволені
позову Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
стосовно визнання протиправною
бездіяльності СДПІ по роботі з ВПП у м.
Запоріжжя щодо неподання до УДКСУ у м.
Запоріжжя Запорізької області
висновку про відшкодування ПрАТ «Завод
напівпровідників» податку на додану
вартість за січень 2011 року, та
стягнення з Державного бюджету України
через УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької
області на користь ПрАТ «Завод
напівпровідників» бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2011 року в сумі 4 448
377,00 грн., і пені в розмірі 32779,43 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 28
травня 2012 року з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову, якою
задовольнити вимоги ПрАТ «Завод
напівпровідників».

Податковим органом на апеляційну
скаргу подано письмові заперечення,
які в судовому засіданні представником
відповідача підтримані в повному
обсязі з підстав законності та
обгрунтованності рішення суду першої
інстанції, яке не відповідно не може
бути скасовано з наведених в
апеляційній скарзі підстав.

Додатково представник СДПІ по роботі з
ВПП у м. Запоріжжя звернув увагу
апеляційного суду на безпідставність
вимог апеляційної скарги позивача,
оскільки ще 26.09.2012 року податковим
органом було складено Висновок №
про суми відшкодування позивачу
податку з доданої вартості, який разом
з Довідкою «А 2» щодо підтвердження сум
бюджетного відшкодування ПДВ за
результатами документальної перевірки
від 26.09.2012 р № 21/26-0/31792555 було направлено
до УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької
області для відшкодування з бюджету
суми 4 448 377,00 грн., про що повідомлено
також позивача у цій справі. За
вказаних обставин, які свідчать про
виконання податковим органом
визначеного п.200.15 ст.200 Податкового
кодексу України обов'язку відразу
після закінчення процедури судового
оскарження, тобто після отримання
рішення касаційної інстанції, а також
відсутності у позивача підстав
нарахуваня пені на суму заборгованісті
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість до закінчення
процедури оскарження, та у зв'язку з
відсутністю таких розрахунків, які
мають здійснюватися виключно
податковими органами.

Позивач та другий відповідач по справі
- УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької
області належним чином повідомлялися
про час та місце розгляду справи, проте
в судове засідання їх представники не
прибули, заяв про відкладення розгляду
справи не подавали, що відповідно до
вимог ч.4 ст.196 КАСУ не позбавляє
можливості судову колегію розглянути
справи за відсутності зазначених осіб,
що приймають участь у цій справі.

Заслухавши пояснення представник СДПІ
по роботі з ВПП у м. Запоріжжя,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень проти неї, перевіривши
повноту встановлення обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки в
судовому рішенні в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що у
зв'язку з поданою ПрАТ «Завод
напівпровідників» 21.02.2011 року до СДПІ
по роботі з ВПП у м. Запоріжжі
декларацію з податку на додану
вартість за січень 2011 року, уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок та розрахунком суми бюджетного
відшкодування за січень 2011 року, та
заяви про повернення суми бюджетного
відшкодування на розрахунковий
рахунок у банку підприємства у розмірі
- 6902696,00 грн., у період з 06.04.2011 року по
28.04.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м.
Запоріжжі було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПрАТ «Завод
напівпровідників» з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення ПДВ за січень 2011 року, та суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за січень 2011 року, яка виникла за
рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у грудні 2010 року.

За результатами проведеної перевірки
контролюючим органом було складено акт
№ 98/08-08/3 1792555 від 28.04.2011 року, на підставі
якого СДПІ по роботі з ВПП у м.
Запоріжжі 12.05.2011 року були прийняті
податкові повідомлення-рішення №
та № , якими ПрАТ «Завод
напівпровідників» зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 4448 377,00 грн., та нараховані
штрафні санкції в розмірі 1,00 грн., а
також зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 443321,00 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення СДПІ по роботі з
ВПП у м. Запоріжжі від 12.05.2011 року
№ та № , за адміністративним
позом ПрАТ «Завод напівпровідників»
були визнані протиправними та
скасовані постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
25.08.2011 року по справі № 2а-0870/4290/11, яка за
результатом розгляду апеляційної
скарги податкового органу ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
була залишена без змін

Проте, у відповідь на поданий позивачем
до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі
лист № 299 від 01.03.2012 року про
необхідність виконання положень п.200.15,
ст.200 ПК України, податковий орган
листом від 14.03.2012 року повідомив про
відсутність у нього підстав для
подання висновку до органу Державного
казначейства України у зв'язку з не
отриманням ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.02.2012 року, та з підстав подання
касаційної скарги, тобто не
закінченням процедури судового
оскарження.

Відмовляючи у задоволені вимог
позивача, суд першої інстанції узяв до
уваги, що податковий орган оскаржив
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій до Вищого адміністративного
суду України, та виходив з того, що
відповідно до пп.14.1.7 п.14.7 ст.14 ПК
України рішення контролюючих органів
може бути оскаржено в порядку і строки,
які встановлені цим Кодексом за
процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку, а за
приписами абз.1 п. 200.15 ст. 200 ПК України у
разі якщо за результатами перевірки
сум податку, заявлених до
відшкодування, платник податку або
орган державної податкової служби
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган Державного казначейства України,
і орган Державного казначейства
України тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

За наведених обставин суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
надання висновку до органу
казначейства, оскільки в даному
випадку не закінчилась процедура
судового оскарження податкових
повідомлень-рішень від 12.05.2011 №
та № , податковий орган не отримав
судове рішення касаційної інстанції за
результатами перегляду справи №
2а-0870/4290/11, а здійснення бюджетного
відшкодування можливо лише після
проведення перевірки платника податку
за наслідками якої підтверджена
правомірність суми бюджетного
відшкодування та надання податковим
органом висновку про правомірність
заявленої до відшкодування суми. При
цьому, суд першої інстанції акцентував
увагу на тому, що абз.2 п. 200.15 ст. 200 ПК
України визначає порядок дій
податкового органу, та жодним чином не
пов'язує виникнення у податкового
органу обов'язку щодо надання висновку
до органу казначейства у зв'язку з
судовим рішенням набранням законної
сили.

Таким чинном, відмова позивачу у
задоволені його вимог по цій справі,
ґрунтується саме на відсутності ознак
бездіяльності Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі у спірних
правовідносинах, оскільки нормою п. 200.15
ст. 200 ПК України на податковий орган не
покладається обов'язок подати до
Управління державної казначейської
служби України у м. Запоріжжя
відповідний висновок саме після
набрання законної сили відповідним
судовим рішенням

Судова колегія не погоджуючись з
висновками суду першої інстанції,
звертає увагу на те, що виходячи з
наступного.

Згідно приписів ст.254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового
кодексу України у разі, якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури судового
оскарження орган державної податкової
служби зобов'язаний у п'ятиденний строк
після закінчення перевірки подати
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету (п.
200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу
України суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
з набранням чинності Податковим
кодексом України у платника податку,
який не отримує бюджетне відшкодування
в порядку та строки, визначені ст.200
Податкового кодексу України, виникає
право на нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, чинним законодавством не
передбачено, що стягнення пені,
нарахованої на суму наявної бюджетної
заборгованості по ПДВ, можливе та
здійснюється лише після фактичного
погашення платнику цієї
заборгованості.

Судова колегія зазначає, що судом
попередніх інстанцій при розгляді
даного спору не враховано положення
чинного законодавства, яким
регулюються спірні правовідносини,
також як і не узято до уваги судові
рішення, якими підтверджено
правомірність визначеної позивачем
суми бюджетного відшкодування, та
протиправність дій податкового органу
яким заперечувалося таке право
позивача та не вживалися заходи по
наданню висновку про правомірність
заявленої позивачем до відшкодування
суми.

При апеляційному перегляді справи,
судовою колегією встановлено, що на
підставі Висновку СДПІ по роботі з ВПП
у м. Запоріжжя від 26.09.2012 року № та
Довідки «А2» від 26.09.2012 року № 21/26-0/31792555
на користь ПрАТ «Завод
напівпровідників» з Державного
бюджету України через УДКСУ у м.
Запоріжжя Запорізької області вже
виплачено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за січень 2011 року в сумі 4 448
377,00 грн., у зв'язку з чим підстави для
задоволення вимог позивача в цій
частина на даний момент відсутні.

Щодо вимоги позивача про стягнення
пені, то колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції в задоволенні позову
в цій частині неправомірно було
відмовлено, враховуючи наступне.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового
кодексу України, суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, судова колегія вважає
підлягаючими задоволенню позовні
вимоги в частині стягнення пені у
розмірі 32 779,43 грн., нарахованої
позивачем за 30 днів прострочки на суму
бюджетної заборгованості ПДВ - 4 448 377,00
грн. на рівні 120 відсотків облікової
ставки НБУ, з урахуванням прийнятої
28.02.2012 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
про залишення без змін постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.08.2011 року
у справі № 2а-0870/4290/11, та надісланої
позивачем 01.03.2012 року письмової вимоги
на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.
Запоріжжі лист № 299 про необхідність
виконання положень п. 200.15, ст. 200 ПК
України.

Оскільки, судом першої інстанції
правильно було встановлено фактичні
обставини у цій справі, але надано
невірну юридичну оцінку спірним
правовідносинам, ухвалене по справі
судове рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нового судового рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.207
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» - задовольнити
частково

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 травня 2012
року - скасувати, та
прийняти нову постанову про часткове
задоволення позову Приватного
акціонерного товариства «Завод
напівпровідників» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Запоріжжі та Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя.

Визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Запоріжжі щодо
неподання до Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя висновку про відшкодування
Приватному акціонерному товариству
«Завод напівпровідників» податку на
додану вартість за січень 2011 року

Стягути з Державного бюджету України
через Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжя Запорізької області на
користь Приватного акціонерного
товариства «Завод напівпровідників»
пеню в розмірі 32 779,43 грн

В частині стягнення з Державного
бюджету України через УДКСУ у м.
Запоріжжя Запорізької області на
користь ПрАТ «Завод напівпровідників»
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за січень 2011 року в
сумі 4 448 377,00 грн - відмовити у зв'язку з
виплатою Приватному акціонерному
товариству «Завод напівпровідників» з
Державного бюджету України через УДКСУ
у м. Запоріжжя Запорізької області суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за січень 2011 року в
сумі 4 448 377,00 грн на підставі Висновку
СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від
26.09.2012 року № та Довідки «А2» від
26.09.2012 року № 21/26-0/31792555.

З державного бюджету на користь
Приватного акціонерного товариства
«Завод напівпровідників» стягнути
сплачену при звернення до суду з
позовом суму судового збору в розмірі
2188,00 - грн., та сплчену при подачі
апеляційної скарги суму судового збору
в розмірі - 1094,00 грн.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов