overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4797/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Київ
К/800/33471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, треті особи:
Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України, Державної митної служби
України, Українська пакувально-екологічна коаліція про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, треті особи:
Міністерство екології та природних ресурсів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України, Державної митної служби
України, Українська пакувально-екологічна коаліція про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 826/4797/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2007/10/1770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 2а-2007/10/1770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, позов задоволено; скасовано рішення
ДПІ від 20.04.2010 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі № 2а-2007/10/1770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № К-30278/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К-30278/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кочана В.М.,

Юрченка В.В.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі за його позовом до
Служби безпеки України про перерахунок вислуги років та грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження позивач звернувся із заявою про відмову від касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про відмову від касаційної скарги не суперечить вимогам законодавства й підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 218 й 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ В.М. Кочан
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/
Справа № 826/18847/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Київ
К/800/33213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "БАНК
КІПРУ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПП "ТМ "Престиж" до
Головного Управління юстиції в м.Києві,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: ПАТ «Трест
Київміськбуд -1», ПАТ «БАНК КІПРУ»,
Реєстраційна служба Головного
Управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "БАНК КІПРУ" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України (підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді:
Сідак О.А.
Справа № 1570/7030/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7030/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі – ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 1570/7030/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне Агропостачання – Сервіс»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, позов задоволено.

16.06.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1570/7030/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 803/1284/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копію судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Ягодинській митниці Міндоходів для усунення недоліків касаційної скарги до 04.08.2014р.

Роз'яснити Ягодинській митниці
Міндоходів , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-8452/10/0870
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.
Київ К/800/33293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про скасування протесту,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2011р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області про скасування протесту.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1570/1422/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 1570/1422/2012

за позовом дочірнього підприємства
«Автотрейдинг Одеса»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 02.11.2011 № .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ 02.11.2011 № на суму 16729244 грн. та прийнято в цій частині нове, яким в позові відмовлено; в решті залишено без змін.

16.06.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1570/1422/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-2934/11/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2934/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012

у справі № 2а-2934/11/2170

за позовом приватного акціонерного товариства закритого типу «Круз»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012, позов задоволено.

17.06.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини п’ятої статті 254 КАС постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених приписів Закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції зі спору набрала законної сили 23.05.2012, касаційну ж скаргу подано ДПІ лише 17.06.2014, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, в якому цю скаргу надіслано на адресу касаційного суду.

В силу вимог абзацу третього частини четвертої статті 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2011 та апеляційного ухвалу Одеського адміністративного суду від 23.05.2012 у справі № 2а-2934/11/2170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4632/10/1670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р.

у справі №2а-4632/10/1670

за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі №2а-4632/10/1670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 р. у справі №2а-4632/10/1670 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Нечитайло