Справа № 2а-3172/09/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
В/800/2869/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова
О.В.,

перевіривши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2014 у справі № 2-а-3172/09/0470 (К/9991/6912/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Закритого акціонерного
товариства з іноземними інвестиціями
«Дніпропетровський
олійноекстраційний завод» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську за участю Прокурора
Дніпропетровської області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 20.03.2014 у названій
справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
20.03.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: пп. 7.4.1 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог додає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 08.04.2008 у справі №
13/198/06-АП за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Траст-КП»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя про
скасування податкових
повідомлень-рішень, в якій, на його
думку, згадану норму права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Однак, як вбачається зі змісту заяви
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та приєднаних до неї
додатків, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник в обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Вказане не дає можливості дійти
висновку щодо неоднаковості
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Отже, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів в
допуску справи № 2-а-3172/09/0470 (К/9991/6912/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) для
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписКошіль В.В.Судді
підписБорисенко І.В. підписВербицька
О.В. підписМоторний О.В.
підписМуравйов О.В.