overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1295/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2014 р.
Справа № 818/1295/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., за участю представника І відповідача - О.С. Загорського, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Середино-Будської міської ради, Відділу Держземагенства у
Середино-Будському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі простять визнати недійсним і скасувати рішення Середино-Будської міської ради Сумської області від 25.04.2007 р. "Про виключення із реєстру будинків та споруд, будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 скасувати рішення Середино-Будської міської ради від 10.04.2012 р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель" і свої вимоги мотивують тим, що вони є спадкоємцями власника житлового будинку АДРЕСА_1 який належав на праві власності ОСОБА_2 та померлому в 2000 році батьку позивачів - ОСОБА_5.

Після відкриття провадження по справі було призначене попереднє судове засідання на 29.05.2014 р., однак за клопотанням представника позивачів - адвоката ОСОБА_6 воно було відкладене на 19 червня 2014 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

19.06.2014 року позивачі або їх представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду чи про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Після попереднього судового засідання розгляд справи було призначено на 12:30 год. 26.06.2014 року, однак позивачі особисто чи їх представник, які належним чином були повідомлені належним чином, повторно в судову засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду чи про розгляд справи без їх участі суду не надходило.

Враховуючи, що позивачі або їх представник повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Середино-Будської міської ради,
Відділу Держземагентства у
Середино-Будському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним і скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 824/2043/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

26 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2043/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

представника позивача - Польового В.М.;

представника відповідача - Коцана В.Я.;

відповідача - Байзетінова О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТзОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області
Байзетінова Олега Володимировича, третьої особи відділу Держземагенства у Чернівецькій області, про визнання неправомірним дій та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові доказів по справі, а саме: робочий проект будівництва на земельній ділянці площею 5, 2752, розташованій за адресою: Чернівецька область, Кіцманський р-н, кадастровий номер :01:003:0681.

Представник відповідача та відповідач проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Провадження по справі зупинити до 14.08.2014 року 12:00.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна
Справа № 825/1853/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1853/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам - задоволено повністю.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні постанови допущено описку в написанні дати її винесення, а саме: зазначено 26 травня 2014 року, а необхідно 26 червня 2014 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду вказавши дату її винесення 26 червня 2014 року, замість 26 травня 2014 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, а саме: дату винесення постанови 26 травня 2014 року замінити на 26 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/1934/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1934/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/1934/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до дочірнього підприємства "Борзнянська ремонтно-будівельна дільниця" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Борзнянська ремонтно-будівельна дільниця" закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 2609 грн. 60 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/12151/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагентства у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління
Держземагентства у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держземагентства у
Харківській області щодо відмови
ОСОБА_1 стосовно надання у користування на умовах оренди громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок, загальною площею 43,1451 га для створення фермерського господарства із земель державного резервного фонду та запасу сільськогосподарські землі, сільськогосподарські угіддя, (рілля) на території Гнилицької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області;

- зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Харківській області вчинити дії щодо передачі у користування на умовах оренди громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок, загальною площею 43,1451 га для створення фермерського господарства із земель державного резервного фонду та запасу сільськогосподарські землі, сільськогосподарські угіддя, (рілля) на території Гнилицької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Зобов'язати відповідача в строк до 15.07.2014 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 825/4080/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4080/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської об"єднаної державної податковї інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов"язання
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ніжинської об"єднаної державної податковї інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов"язання
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 820/12256/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ПАТ «Укрсиббанк» по вул. Мілютенка, 11 в Деснянському районі м. Києва (код 09807750), шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщення.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі ст. 183 –2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18-б-3.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м. Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/12266/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.07.2014 р.
№ 820/12266/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі:
Харківської міської ради до
Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина" про заборону
(примусовий розпуск) громадського б'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Перший заступник прокурора м.
Харкова в інтересах держави в собі:
Харківської міської ради, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина", в якому просить суд Припинити діяльність громадської організації Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Народна дружина» шляхом примусового розпуску.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора м.
Харкова в інтересах держави в особі:
Харківської міської ради до
Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина" про заборону
(примусовий розпуск) громадського б'єднання.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону "Народна дружина" про заборону (примусовий розпуск) громадського б'єднання.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.07.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 820/12269/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Західної міжрайонної виконавчої дирекції

до Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Західної міжрайонної виконавчої дирекції , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", в якому просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл.
Конституції, 1, Палац Праці, 3-й під'їзд, 4 поверх, ) на р/р 0020 в
Головному управлінні Державної казначейської служби України у
Харківській області, МФО 851011, суму заборгованості у розмірі 1902,68 грн. (одна тисяча дев'ятсот дві гривні 68 копійок).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Західної міжрайонної виконавчої дирекції до Державного підприємства
"Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко