Справа № 804/2613/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 червня 2014 р. Справа № 804/2613/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу
за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Дніпропетровській області
до фізичної особи -
про застосування заходів
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Дніпропетровській області звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, а саме,
заборонити експлуатацію гумотканевих
рукавів (6 од.), вказівних манометрів (6
од.), запірно - скидних клапанів (6 од.),
посудин АГЗП, які працюють під тиском (2
од.), технологічного обладнання АГЗП.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки встановлено
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог нормативно
- правових актів з охорони праці, що
створило загрозу життю та/або здоров'ю
людей, у зв'язку з чим Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
в Дніпропетровській області просить
заборонити експлуатацію гумотнаневих
рукавів (6 од.), вказівних манометрів (6
од.), запірно - скидні клапани (6 од.),
посудин АГЗП, які працюють під тиском (2
од.), технологічного обладнання АГЗП.
Відповідачу була направлена поштова
кореспонденція на адресу, зазначену у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
проте вона повернулася на адресу суду з
відміткою Укрпошти «за закінченням
терміну зберігання». У строк
встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України,
заперечень проти позову до суду не
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента України
«Про Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України» від 6 квітня 2011 року
№408/2011 (далі - Указ), Держгірпромнагляд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
Відповідно до Указу одним з основних
завдань Держгірпромнагляд України є
організація та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів з питань: промислової безпеки,
охорони праці, безпечного ведення
робіт юридичними та фізичними особами,
які відповідно до законодавства
використовують найману працю.
Судом встановлено, що у період з 27.01.2014
року по 28.01.2014 року, посадовою особою
Дергірпромнагляду була проведена
перевірка фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 щодо дотримання вимог
нормативно - правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, про що
складено акт № 10/11-6.
За результатами проведеної перевірки
виявлені порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
- допущено експлуатацію
автомобільних газозаправочних пунктів
які не прийняті в експлуатацію, що є
порушенням п.3.17, п.4.1.1 «Правил
безпеки систем газопостачання
України» НПАОП 0.00-1.20-98 (далі ПБСГУ),
Постанова КМУ від 13 квітня 2011 року № 461
п.12 «Порядку прийняття в

експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів».

-допущено експлуатацію посудин, які
працюють під тиском та технологічного
обладнання АГЗП з невідрегульованими
запірно-скидними клапанами (6 од), що є
порушенням п.4.8.16 ПБСГУ

-допущено експлуатацію манометрів,
встановлених на заправочних колонках,
посудинах та на технологічному
обладнанні АГЗП (6 од.), які не пройшли
періодичну державну перевірку, що є
порушенням п.4.12.6, п.4.12.7 ПБСГУ.

-допущено експлуатацію гумотканевих
рукавів (6 од.), які не пройшли
гідравлічне випробування, що є
порушенням п.4.8.19 ПБСГУ.

-допущено експлуатацію посудин, що
працюють під тиском (2 од.), які не
пройшли технічне опосвідчення, що є
порушенням п.6.3.1 НПАОП 0.00-1.59-87, «Правил
будови та безпечної експлуатації
посудин, що працюють під тиском».

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826 (далі - Положення),
заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження), заборона виконання
робіт - зупинення або недопущення
виконання певних видів робіт, які
здійснюються суб'єктом господарювання
на стадії будівництва, експлуатації,
реконструкції або ліквідації;
виготовлення, застосування або
реалізації продукції, небезпечних
речовин; користування надрами шляхом
видачі розпорядчого документа
Держгірпромнагляду України
(розпорядження);

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України та
уніфікованої форми Акта перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826,
передбачено, що у разі виявлення під
час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного випадку
в посадової особи Держгірпромнагляду
України виникає право заборони
виконання робіт, виробництва. Заборона
виконання робіт або виробництва,
обмеження виробництва здійснюються на
підставі відповідного акта перевірки.

Згідно преамбули Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», цей Закон визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом (ч.7 ст.7 ЗУ «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності»).

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Відповідно до підпункту 11 п. 5 Положення
про Держгірпромнагляд України для
виконання покладених на Службу завдань
вона має право в установленому порядку
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, робочих
місць, будівель, споруд, приміщень та
інших виробничих об'єктів,
виготовлення та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва,
виконання певних робіт.

Аналізуючи наведені норми, суд
доходить висновку, що позовні вимоги
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки,
подальша експлуатація зазначеного в
акті перевірки механізму безспірно
призведе до виникнення аварійної
ситуації та несе загрозу для життя та
здоров'я працівників.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167, 183 -2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, а саме, заборонити
експлуатацію гумотканевих рукавів (6
од.), вказівних манометрів (6 од.),
запірно - скидних клапанів (6 од.),
посудин АГЗП, які працюють під тиском (2
од.), технологічного обладнання АГЗП, до
усунення виявлених порушень.

Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
апеляційної скарги у порядок та у
строки, встановлені ст. 183-2, ст. 186 КАС
України.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя М.В. Дєєв