overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7089/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 р. 804/7089/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014р. позовну заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 26.06.2014 року.

Супровідним листом від 23.05.2014 року у справі №804/7089/14 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: вул. К.Маркса, 180, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53219, яка зазначена у позовній заяві.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення КП
«Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» копії ухвали по залишення подання без руху від 23.05.2014р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 04.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 04 серпня 2014 р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/8276/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2014 року Справа № 804/8276/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Нікопольського комунального підприємства
"Нікопольтеплоенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені(вх. №36284/14 від 12.06.14),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8276/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.14 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/6945/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2014 р.Справа № 804/6945/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Приватної виробничо-комерційної фірми
"Дніпро-Десна" про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 р. Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Приватна виробничо-комерційна фірма
"Дніпро-Десна" щодо зняття арешту.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 22.05.2014р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 06 червня 2014 року .

На виконання ухвали суду від 22 травня 2014р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6945/14.

Судове засідання призначити на 07.07.14р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. БарановськийЗ
Справа № 804/7499/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 р. справа № 804/7499/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України та запропоновано позивачу протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 17.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 27 червня 2014 року позивач не виконав вимоги ували про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 805/7609/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року
Справа № 805/7609/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Приватного малого підприємства
«ВІКІНГ» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Приватного малого підприємства
«ВІКІНГ» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Приватного малого підприємства
«ВІКІНГ» про припинення юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/7649/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 року
Справа № 805/7649/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

В С Т А Н О
В И В:

Новоазовської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Новоазовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року до 12 години 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 818/1498/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1498/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 р. Справа № 818/1498/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія ЛТД"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 412,34 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1498/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія ЛТД" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/3739/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3739/14

Справа № 815/3739/14

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства “Писарівський спиртзавод” до Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Писарівський спиртзавод” до Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 4, ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки у позові не зазначено дати його підписання.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте, позивач не вказує ані в обґрунтування позову ані в прохальній частині позовної заяви коли та яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав, свобод або інтересів позивача.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви із зазначенням дати підписання позову, а також уточнення позивачем, коли та яке саме рішення, дія чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав, свобод або інтересів позивача.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства “Писарівський спиртзавод” до Головного управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2014 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

04.07.14
Справа № 804/8155/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа № 804/8155/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу (вх. 35875/14 від 11.06.14), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8155/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя
Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А.
Барановський