Справа № 2а-47/11/0970
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р. Справа № 9104/41887/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Старунського Д.М., Рибачука
А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Військової
прокуратури Львівського гарнізону на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до військової прокуратури
Львівського гарнізону, військової
прокуратури Західного регіону України,
прокуратури м.Івано-Франківська,
прокуратури Івано-Франківської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинення
дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А
Н О В И Л А :

27 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду до військової прокуратури
Львівського гарнізону, військової
прокуратури Західного регіону України,
прокуратури м.Івано-Франківська,
прокуратури Івано-Франківської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинення
дій та стягнення моральної шкоди в сумі
20000,00 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
бездіяльність військової прокуратури
Львівського гарнізону в несвоєчасному
направленні матеріалів наглядового
провадження по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 до прокуратури
м.Івано-Франківська протиправною.
Визнано бездіяльність військової
прокуратури Західного регіону України
щодо неналежного нагляду дотримання
законності військовою прокуратурою
Львівського гарнізону, яка полягає в
несвоєчасному направленні матеріалів
наглядового провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 до прокуратури
м.Івано-Франківська протиправною.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржила військова прокуратура
Львівського гарнізону, яка
покликаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції і
винести нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що жодним
нормативним актом чи іншим документом
розпорядчого характеру не визначено
питання щодо організації взаємодії
місцевих судів та органів прокуратури
України при передачі кримінальних
справ від одного місцевого суду до
іншого, в тому числі в іншу область, тим
більше з військового місцевого суду до
районного суду, що знаходиться в іншій
області, а також обов'язок суду
інформувати про це прокурора за місцем
передачі кримінальної справи.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що предметом оскарження в
даній справі є бездіяльність
відповідачів, яка полягає у невжитті
заходів щодо не надіслання і не
витребування наглядового провадження,
а також невжитті заходів впливу до
підпорядкованих прокуратур
вищестоящими прокуратурами, щодо не
надіслання і не витребування
наглядового провадження нижчестоящими
прокуратурами в кримінальній справі по
обвинуваченню позивача ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України «суб'єкт владних
повноважень» - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Колегія суддів вважає зазначити, що у
спірних правовідносинах, коли суб'єкт
владних повноважень не здійснює
відповідних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір немає встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції і
відповідно немає вирішуватись
адміністративним судом.

Із позовної заяви вбачається, що
позивач оскаржує бездіяльність
військової прокуратури Львівського
гарнізону, що полягає в несвоєчасному
направленні матеріалів наглядового
провадження по кримінальній справі по
обвинуваченні ОСОБА_2 до прокуратури
м.Івано-Франківська. Таким чином, даний
спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, передана на розгляд суду справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що в
силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав встановлених
відповідно статтями 155, 157 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 197 ч.4, п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4
ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Військової
прокуратури Львівського гарнізону -
задоволити частково, постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2011
року - скасувати, а провадження у справі
№2а-47/11/0970 - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук