Справа № 805/6622/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/800/48335/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області до Калінінського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
міста Горлівки Донецької області
звернулося з позовом до Калінінського
відділу Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області про
скасування постанови від 04 квітня 2013
року якою відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 вересня
2013 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
позивач звернувся з касаційною скаргою
в якій посилаючись на допущені судом
порушення норми матеріального та
процесуального права просить їх
скасувати та постановити нове про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.

Судами встановлено, що 04 квітня 2013 року
управлінням Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області на адресу
відповідача направлено заяву про
примусове виконання вимоги щодо сплати
боргу з ВАТ «Горлівське управління
шахтобудмеханізації» в сумі 15945,32 грн.

Постановою Калінінського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції у Донецькій області від 19
квітня 2013 року у відкритті виконавчого
провадження відмовлено відповідно до
пункту 8 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження».
Підставою прийняття даної постанови
стало відкриття ліквідаційної
процедури відносно боржника.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з рішенням
якого погодився суд апеляційної
інстанції, зробив висновок про те, що
товариство перебуває в процесі
припинення, шляхом ліквідації, яка
здійснюється за загальною процедурою
відповідно до положень статей 105, 111 ЦК
України, частини 2 статті 67 Закону
України «Про виконавче провадження»,
пунктів 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 наказу Міністра
енергетики та вугільної промисловості
України, а тому оскаржувана постанова є
правомірною і позовні вимоги
безпідставними.

Так, пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження,
зокрема, у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження. Про відмову у відкритті
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову
протягом трьох робочих днів, а за
рішенням, що підлягає негайному
виконанню, - не пізніше наступного
робочого дня з дня надходження
виконавчого документа і не пізніше
наступного дня надсилає її заявникові
разом з виконавчим документом.

Зі змісту оскаржуваної постанови
видно, що наказом Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 10 січня 2012 року №5
припинено діяльність ВАТ «Горлівське
управління шахтобудмеханізація»
шляхом ліквідації. Призначено
ліквідаційну комісію ВАТ «Горлівське
управління шахтобудмеханізація».
Голова ліквідаційної комісії Степанов
А.В. Дана обставина стала підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження оскільки вона виключає
здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 104 Цивільного
Кодексу України юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним
особам-правонаступникам (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації. Юридична особа
є такою, що припинилася, з дня внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

З гідно зі статтею 105 Цивільного
Кодексу України після внесення запису
про прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

Частиною 6 статті 105 Цивільного Кодексу
України кожна окрема вимога кредитора,
зокрема щодо сплати податків, зборів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування, розглядається, після чого
приймається відповідне рішення, яке
надсилається кредитору не пізніше
тридцяти днів з дня отримання
юридичною особою, що припиняється,
відповідної вимоги кредитора.

Таким чином, управління Пенсійного
фонду Укаїни в Калінінському районі
міста Горлівка у відповідності до
вищезазначених приписів діючого
законодавства в даному випадку має
право звернутися безпосередньо до
голови ліквідаційної комісії ВАТ
«ГУШБМ» із кредиторськими вимогами.

Судами встановлено про відсутність
доказів того, що управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
міста Горлівка зверталося до голови
ліквідаційної комісії ВАТ «ГУШБМ» в
установленому законодавством порядку
та відмови останнього від задоволення
вимог кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки.

Відповідно до статті 111 Цивільного
кодексу України під час проведення
заходів щодо ліквідації юридичної
особи до завершення строку
пред'явлення вимог кредиторів
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
закриває рахунки, відкриті у
фінансових установах, крім рахунка,
який використовується для розрахунків
з кредиторами під час ліквідації
юридичної особи.

Як передбачено частиною 5 статті 105
Цивільного кодексу України строк
заявлення кредиторами своїх вимог до
юридичної особи, що припиняється, не
може становити менше двох і більше
шести місяців з дня опублікування
повідомлення про рішення щодо
припинення юридичної особи. Таким
чином проведення виконавчих дій у разі
відкриття виконавчого провадження, а
саме звернення стягнення на кошти та
майно боржника може суттєво порушити
права та інтереси інших кредиторів
боржника, які вже заявили свої вимоги
ліквідатору, у тому числі і інших
державних фондів та установ.

Згідно з частиною 9 статті 111 Цивільного
кодексу України виплата грошових сум
кредиторам юридичної особи, що
ліквідується, у тому числі за
податками, зборами, єдиним внеском на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та іншими
коштами, що належить сплатити до
державного або місцевого бюджету,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування, провадиться у
порядку черговості, встановленому
статтею 112 цього Кодексу. У разі
недостатності у юридичної особи, що
ліквідується, коштів для задоволення
вимог кредиторів ліквідаційна комісія
(ліквідатор) організовує реалізацію
майна юридичної особи.

Отже, судами зроблено правильний
висновок про законність оскаржуваної
постанови відповідача, так як
ліквідатор самостійно здійснює
розрахунки з кредиторами без участі
органів державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
справи, та ним повно та всебічно
перевірені надані сторонами докази,
дана їм належна оцінка у рішеннях, які
належним чином мотивовані і за своїм
змістом та формою відповідають вимогам
матеріального та процесуального
закону, касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 05
липня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 вересня 2013 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі міста
Горлівки Донецької області до
Калінінського відділу Державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області про скасування
постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак