Справа № 805/4471/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконною та
скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з позовом про
визнання незаконною та скасування
вимоги № Ф-387-25 від 31 січня 2014 року про
сплату суми (боргу) недоїмки зі сплати
єдиного внеску в сумі 1201, 04 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року, позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано вимогу
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-387-25 від 31 січня 2014 року на суму 1201, 04
грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що позивач на час
виникнення правовідносин є
пенсіонером за віком та фізичною
особою-підприємцем, а отже не
зобов'язаний сплачувати єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування незалежно від
того, чи досяг він пенсійного віку.

У касаційній скарзі Шахтарська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконною та
скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз