Справа № 494/1759/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 494/1759/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Курта Л.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Березівського районного суду Одеської
області від 19 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Березівському районі Одеської області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок,
призначення та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України у Березівському районі
Одеської області, з урахуванням
збільшення розміру позовних вимог, про
визнання дій щодо відмови в прийняті
для розрахунку пенсії довідки про
заробітну плату Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ) «Агротех»
№7 від 18 грудня 2008 року за період з
серпня 1988 року по липень 1992 року
протиправними, зобов'язання виконати
перерахунок, призначити та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію у розмірі, передбаченому
пенсійним законодавством України,
виходячи з його трудового стажу та
розміру заробітної плати, з
урахуванням довідки ТОВ «Агротех» №7
від 18 грудня 2008 року про заробіток для
обчислення пенсії, з моменту отримання
пенсії, а саме з 01 січня 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідач безпідставно
не врахував при призначенні пенсії
заробітну плату відповідно довідки ТОВ
«Агротех» №7 від 18 грудня 2008 року.

Відповідач позов не визнав, зазначивши,
що пенсія ОСОБА_2 призначена відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Постановою Березівського районного
суду Одеської області від 19 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ
України у Березівському районі
Одеської області та отримує пенсію за
віком з 03 січня 2013 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність первинних документів
унеможливлює прийняття до уваги
вищевказану довідку про заробітні
плату за відповідний період.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції неправильними і
такими, що не відповідають вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України, Закону України, Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з задоволенням позовних
вимог у повному обсязі, оскільки у разі
відсутності первинних документів
пенсійний орган має вжити дій,
відповідно до законодавства, для
встановлення розміру заробітної плати
за цей період. Оскільки такі дії
вчинені не були, відмова у перерахунку
пенсії є передчасною.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 2 КАС України - у
справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
зокрема перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу,
починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2016 року,
або якщо страховий стаж починаючи з 01
липня 2000 року становить менше ніж 60
місяців, для обчислення пенсії також
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 01 липня 2000
року незалежно від перерви.

Додатком 1 до «Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджено форму
довідки про заробітну плату,
необхідної для обчислення пенсії.

Пунктом 5 вищевказаного Порядку
передбачено, що днем звернення за
пенсією вважається день приймання
органом, що призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 за період з 01 липня 1988 року до 21
липня 2000 року працював в ВАТ
«Березівський райпостач», що
підтверджується трудовою книжкою
(а.с.10).

Слід зазначити, що згідно статуту ТОВ
«Агротех» воно 19 грудня 2001 року
утворене шляхом реорганізації ВАТ
«Березівський райпостач» та є його
правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач для нарахування пенсії надав
до УПФ України у Березівському районі
довідку №7 видану ТОВ « Агротех» від 18
грудня 2008 року.

Відповідач відмовив у перерахунку
пенсії позивачу з урахуванням
зазначеної довідки, посилаючись на
довідку Березівського архіву №28 від 27
червня 2013 року, в якій зазначено, що
архів ТОВ «Агротех» відсутній.

Колегія суддів вважає, що УПФ України у
Березівському районі Одеської області
безпідставно відмовлено ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з урахуванням
довідки №7 від 18 грудня 2008 року,
виходячи з наступного.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону регулюються відповідним
порядком, затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України
№22-1 від 25 листопада 2005 року.

Вказаним Порядком не передбачено
обов'язку особи, яка звертається за
отриманням пенсії, подання до органів
Пенсійного фонду України оригіналів
або копій первинних документів для
підтвердження довідки про заробітну
плату.

Такий обов'язок, відповідно до п.38
вищевказаного Порядку, по здійсненню
дій для перевірки та підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами покладено саме на
відповідача.

Слід зазначити, що Листом №30021/02-20 від 29
грудня 2011 року Пенсійний фонд України
надав роз'яснення, що підтвердження
даних про довідки про заробітну плату
встановлюється за результатами
перевірки підстав її видачі,
проведеної спеціалістами органів
Пенсійного фонду України на
підприємствах, в установах,
організаціях.

Отже, призначення пенсії здійснюється
відповідним органом Пенсійного фонду
України на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів.

З матеріалів справи вбачається, що УПФ
України у Березівському районі
Одеської області для перевірки довідки
ТОВ «Агротех» №7 від 18 грудня 2008 року
про заробітну плату звернувся до
Березівського архіву лише з запитом на
перевірку первинних документів ТОВ
«Агротех», а запит на перевірку
первинних документів ВАТ
«Березівський райпостач» не
проводився.

Таким чином, відповідачем не вжито
належних заходів на виконання
обов'язків, визначених п.38 Порядку №22-1
від 25 листопада 2005 року щодо
підтвердження довідки про заробітну
плату первинними документами, тому суд
першої інстанції дійшов невірного
висновку, що дії відповідача по запиту
первинних документів в Березівському
архіві були достатніми для відмови
позивачу в реалізації його права,
встановленого ст. 46 Конституції
України та ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За результатом встановлених обставин
судова колегія приходить до висновку,
що оскільки позивачем надано усі
необхідні документи для перерахунку
пенсії та довідка про заробіток
відповідає вимогам, визначеним у
відповідному Порядку - останній має
право на перерахунок пенсії з
урахуванням даної довідки, а тому
вищевказана відмова пенсійного органу
є неправомірною.

Посилання відповідача на відсутність
підтверджуючих документів у
державному архіві, як на підставу для
відмови у прийнятті довідки, не
приймаються судом апеляційної
інстанції до уваги, оскільки обов'язок
пенсіонера щодо надання довідки не
супроводжується його обов'язком
підтверджувати її дані архівними
документами. Пенсійним органом не
доведено, що вказана довідка є
підробленою та не надано жодних
доказів, які спростовують дані
викладені у ній.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Постанову Березівського районного
суду Одеської області від 19 лютого 2014
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України у Березівському районі
Одеської області щодо відмови в
прийняті для розрахунку пенсії довідки
про заробітну плату Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХ»
№7 від 18 грудня 2008 року за період з
серпня 1988 року по липень 1992 року
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Березівському районі
Одеської області виконати перерахунок,
призначити та виплачувати ОСОБА_2
пенсію у розмірі, передбаченому
пенсійним законодавством України,
виходячи з його трудового стажу та
розміру заробітної плати, з
урахуванням довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротех»
№7 від 18 грудня 2008 року про заробіток
для обчислення пенсії, з моменту
звернення позивача.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв