Справа № 2а-7624/10/0670
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р.
Справа № 2а-7624/10/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача
Зеленової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Премдор-Україна" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" квітня
2014 р. у справі за позовом Дочірнього
підприємства "Премдор-Україна" до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Премдор-Україна"
у вересні 2010 року звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
25.08.2010.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі посилається на те, що
відповідачем не доведено завищення
позивачем рядка 26 декларації з ПДВ, а
тому прийняте податкове
повідомлення-рішення яким визначено
суму податкового зобов"язання з
податку на додану вартість в сумі 11416,00
грн. та 571,00 штрафних санкцій є
незаконним і підлягає скасуванню.
Вважає, що рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника відповідача,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

19.07.2010 Бердичівською ОДПІ проведено
документальну невиїзну (камеральну)
перевірку податкової декларації з
податку на додану вартість ДП
"Премдор-Україна", за результатами якої
складено акт № 1769/16-01/32721155 (а.с.8-10).

В результаті проведення перевірки
встановлено, що в порушення п. 5.12.5
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з ПДВ,
затвердженого наказом ДПА України від
30.05.1997 №166 в декларації з ПДВ за травень
2010 року підприємством в рядку 23.4 не
враховано результати документальної
перевірки: - акт документальної
невиїзної (камеральної) перевірки за
квітень 2010 року №1577/1601/32721155 від 24.06.2010
(а.с.64-65), за результатами якого
зменшено значення рядка 26 на суму 2084481
грн. (яке включає завищення значення
рядка 23.2 та рядка 23.3 з врахуванням
позитивного значення різниці рядок 20
Декларації (2088831+640-4990)) та занижено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість за квітень 2010 року на
суму 4990 грн.

В результаті вказаного ДП
"Премдор-Україна" в порушення п.п.7.7.1 п.
7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" та п. п. 5.12.5 Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з ПДВ, затвердженого
наказом ДПА України від 30.05.1997 №166
завищено значення рядка 26 (залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) на 2073065
грн. та занижено податкове зобов'язання
по податку на додану вартість за
травень 2010 року на суму 11416 грн.

На підставі акту перевірки
Бердчівською ОДПІ 25.08.2010 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 про визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 11987,00 грн., а саме:
основний платіж - 11416 грн., штрафні
санкції - 571 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог прийшов до
висновку, що податкове
повідомлення-рішення прийнято
правомірно та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", суми податку, що підлягають
сплаті до бюджету або відшкодуванню з
бюджету, визначаються як різниця між
загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'язку з
будь-яким продажем товарів (робіт,
послуг) протягом звітного періоду, та
сумою податкового кредиту звітного
періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди, а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 5.12.5. Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 30.05.1997 року № 166, рядок 23.4
передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
26) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок
установлення за результатами
перевірки заниження задекларованої
платником суми податкового кредиту
та/або завищення податкового
зобов'язання. Визначена сума
збільшення рядка 26 відображається зі
знаком "+" у рядку 23.4 податкової
декларації наступного звітного
періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за
результатами перевірки встановлено
завищення задекларованої платником
суми податкового кредиту та/або
заниження податкового зобов'язання.
Така сума зменшення рядка 26
відображається зі знаком "-" в рядку 23.4
податкової декларації наступного
звітного періоду.

Встановлено, що при заповнені
податкової декларації за травень 2010
року ДП "Премдор-Україна" не були
враховані результати перевірки,
оформленої актом №1577/1601/32721155 від 24.06.2010
року за результатами якого зменшено
значення рядка 26 на суму 2084481 грн (яке
включає завищення значення рядка 23.2 та
рядка 23.3 з врахуванням позитивного
значення різниці рядок 20 Декларації
(2088831+640-4990)) та занижено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість за квітень 2010 року на суму 4990
грн.

Прийняте на підставі акту перевірки
№1577/16-01/32721155 від 24.06.2010 податкове
повідомлення-рішення №/0 від
06.07.2010 було оскаржене позивачем в
судовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.01.2013 по
справі № 2а-6468/10/0670 позовна заява ДП
"Премдор-Україна" до Бердичівської ОДПІ
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 06.07.2010
№/0 залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Податкове повідомлення-рішення
Бердичівської ОДПІ №/0 від 04.06.2010,
прийняте на підставі акту перевірки №
1202/16-01/32721155 від 20.05.2010 року, на який
посилаються в акті перевірки
№1577/16-01/32721155 від 24.06.2010, визнано
правомірним постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
15.05.12 по справі № 2а-4872/10/0670 (а.с.86-89).

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст.254, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала
апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирають законної сили з
моменту проголошення. Постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Крім того, відповідно до ст.72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
25.08.2010.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Премдор-Україна"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Премдор-Україна" вул.
Свердлова, 44,Бердичів,Житомирська
область,13312

3- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито
мирська область,13312

- ,