Справа № 279/3676/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №279/3676/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Загуменнової Н.М.

розглянувши в м. Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського МВ Комаревича Сергія
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання протиправною та
скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності зазначивши, що
постановою інспектора ДПС ВДАІ
Комаревича С.В. серії ПС1 № 431167,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 гривень за те,
що 29.05.2014 року о 12 годині 40 хвилин він
їхав по вул. Грушевського в м.
Коростені на заборонений сигнал
світлофору. Вказану постанову вважає
незаконною, оскільки він рухався на
зелений сигнал світлофору, а отже не
вчиняв правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП про те, що він не
порушував Правил дорожнього руху, він
відразу пояснив працівнику ДАІ при
складанні протоколу, однак інспектором
це не було взято до уваги. Очевидцем
події була свідок ОСОБА_3, яка може
ствердити те, що він не порушував
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання сторони не
з"явились, про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи
в його відсутність, вказавши, що
позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини своєї
неявки суду не повідомив, будь-яких
клопотань або заперечень з приводу
пред"явлених вимог не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
ВДАІ Комаревичем С.В. 29.05.2014 року було
винесено постанову серії ПС1 № 431167
про накладення адміністративного
стягнення на позивача у виді штрафу
в розмірі 425 гривень за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП. Зі змісту постанови слідує, що
ОСОБА_1, 29.05.2014 року о 12 годині 40 хвилин
по вул. Грушевського,7 керуючи
автомобілем « Мерседес - Бенс»
державний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора (
жовтий).

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду

перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонений сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного
роз"їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв"язку, необладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Згідно ст. 71 ч.ч.2 , 4 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача , якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Доказами у справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до
ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 71 КупАП,
відповідач будь - яких доказів
правомірності притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
суду не надав.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КупАП, оскаржувана позивачем постанова
є протиправною та підлягає скасуванню.
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
порядку ст.293 КУпАП України,
відповідно до ст.247п.1 вказаного
Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.
На підставі
викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,158-163,
171-2 КАС України, ст. ст. 9, 122, 222, 251, 247, 293
КУпАП , Правилами дорожнього руху
( затв. постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306) зі змінами, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 431167
від 29.05.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на
ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425
гривень, за порушення правил
Дорожнього руху України по ст.122 ч.2
КУпАП скасувати, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити в зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя: