Справа № 524/5295/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5295/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого – судді - Нестеренко С.Г.,

При секретарі – Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової
постанови по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про
визнання неправомірною відмову у
проведенні перерахунку пенсії,
покладення обов’язків здійснення
перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до суду
надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просила
ухвалити додаткову постанову щодо
негайного виконання постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 25 червня 2014 року по
вказаній адміністративній справі у
межах суми платежу за один місяць та
покладення зобов’язання на
відповідача подання звіту про
виконання судового рішення протягом
одного місяця з дня набрання
постановою законної сили.

Сторони у судове засідання
не прибули, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 25
червня 2014 року по вказаній справі, яка
була розглянута у порядку скороченого
провадження, позов ОСОБА_2 було
задоволено.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці Полтавської
області в перерахунку ОСОБА_2 пенсій по
інвалідності відповідно до вимог ст. 49,
50, 51, 54, 67 Закону України " Про
статус і соціальний захист громадян ,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", виходячи з
кратного розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої законом на час
виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області провести
перерахунок та здійснити виплати
ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року щомісячної
основної державної пенсії по
інвалідності в розмірі не нижче 8-ти
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду
в розмірі 75-ти відсотків мінімальної
пенсії за віком, заподіяну здоров’ю,
як інваліду 3 -ї групи, щодо
захворювання якого встановлено
зв’язок з Чорнобильською катастрофою
відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановлених та чинних на
час виплат, з врахуванням виплачених
раніше сум.

Відповідно ч.4 ст. 168 КАС
України про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Вимоги позивача щодо
допущення постанови суду до її
негайного виконання у межах суми
платежу за один місяць та покладення
зобов’язання на відповідача подання
звіту про виконання судового рішення
протягом одного місяця з дня набрання
постановою законної сили не
відносяться до позовних вимог,
оскільки не є інститутами
матеріального права, а є інститутами
процесуального права.

Звідси, суд вважає, що
підстави для ухвалення додаткового
судового рішення відповідно п.п. 1-3 ч.1
ст. 168 КАС України – відсутні.

Згідно ст.256 та ст. 183-2 КАС
України суд не вбачає підстав для
негайного виконання постанови суду від
25 червня 2014 року, оскільки у вказаній
постанові вирішено позовні вимоги щодо
покладення зобов’язання на
відповідача здійснити перерахунок та
виплату відповідних розмірів пенсії
позивачеві згідно чинного
законодавства України, а не вчинення
дій, які зазначаються у ст. 256 та ст. 183-2
КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов’язати суб’єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Отже, цією нормою
передбачено не обов’язок суду, а лише
право на покладення зобов’язання
подання звіту.

Окрім того, суд не вбачає
підстав для застосування судового
контролю у формі покладення
зобов’язання на відповідача подання
звіту про виконання судового рішення
відповідно ст. 267 КАС України.

Таким чином, заява не
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 183-2, 256, 267 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
заяви про ухвалення додаткової
постанови, допущення постанови суду до
негайного виконання та покладення
зобов’язання на відповідача
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
подання звіту про виконання судового
рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п’яти днів з дня
одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо постанову не
скасовано.

Суддя: