Справа № 230/4059/14-а
Суддя: Ариничева С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/4059/14-а
№
провадження: 2-а/230/142/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Єнакіївський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді
Ариничевої С.А.

при секретарі судових
засідань Переходенко К.В.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Скуба О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Єнакієве справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області, третьої
особи Виробничо-структурного
підрозділу Горлівської дирекції з
виконання проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області стосовно відмови у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Крім того,
просить визнати за ним право на пенсію
на пільгових умовах за Списком №1
Переліку робочих місць, виробництв,
робіт, професій та посад працівникам,
право яких підтверджено на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та статті 13 «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Крім того, просить
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 з часу набуття
права на її призначення, тобто з 27.03.2014
р.

Обґрунтовує позов тим, що станом на 27
березня 2014 року, тобто на час його
звернення до Управління Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве Донецької
області за призначенням пільгової
пенсії йому виповнилось 50 років.
Загальний трудовий стаж складає 27
років 11 місяців 22 дні, в тому числі
пільговий стаж за Списком №1 складає 10
років в період роботи з 01.10.2004 р. по
03.02.2011 р. в якості машиніста підземних
установок на підприємстві СП
«Горлівська дирекція з виконання
проектів ліквідації шахт».

Вказав, що вперше проведеною на
підприємстві атестацією робочих місць
у 2005 році було підтверджено належність
професії машиніста підземних
установок до Списку №1, що надає йому
право на пільгове пенсійне
забезпечення. В подальшому він
продовжував працювати на тому ж самому
робочому місці зі шкідливими і важкими
умовами праці, в умовах його праці
нічого не змінилось, він продовжував
обіймати професію машиніста підземних
установок. Однак відповідач відмовив
йому своїм рішенням №2750 від 04.04.2014,
мотивуючи відсутністю проведення
чергової атестації робочих місць, у
зв'язку з чим період з 02.06.2010 р. по 10.01.2011
р. (07 місяців 09 днів) на посаді машиніста
підземних установок не ввійшов
позивачу у пільговий стаж.

Просить суд визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1, оскільки
несвоєчасне проведення атестації
робочих місць за умовами праці стало
можливим через відсутність коштів у
керівництва Горлівської дирекції з
ліквідації шахт на оплату досліджень
співробітниками Донецького медичного
університету ім.М.Горького. Також
просить зобов'язати відповідача
визнати за ним право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №1 і
зобов'язати призначити пенсію з 27.03.2014
з урахуванням пільгового стажу за
період з 02.06.2010 р. по 10.01.2011 р., термін, на
який було прострочено проведення
наступної атестації робочих місць.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, дав
аналогічні пояснення, викладеним в
позові. Просить позов задоволити,
оскільки не проведення атестації
робочих місць з вини керівництва
підприємства не може позбавляти його
конституційного права на соціальний
захист щодо отримання пенсії на
пільгових умовах. Покликається на
ксерокопію трудової книжки, уточнюючі
довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, інші документи.

Представник відповідача Скуба О.О.,
діючи на підставі довіреності від
11.06.2014 №154/09-38, в судовому засіданні
позов заперечила. Вказала, що 27.03.2014 р.
позивач звернувся до управління ПФУ в
м. Єнакієве із заявою та документами
для призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах згідно ст. 13 «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Аналізуючи надані
позивачем документи Управлінням
встановлено, що страховий стаж ОСОБА_2
становить 27 років 11 місяців 22 дні, в
тому числі стаж за Списком № 1 - 9 років 4
місяці 28 днів, тоді як пільговий стаж
має становити 10 років. Оскільки у
позивача був відсутній необхідний
пільгових стаж, передбачений ст. 13 «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тому рішенням № 2750 від
04.04.2014 р. було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах. Ствердила
про неврахування Управлінням ПФУ в м.
Єнакієве періоду роботи позивача з
02.06.2010 р. по 10.01.2011 р. як пільгового стажу
у зв'язку з тим, що цей період роботи не
підтверджений результатами атестації
робочих місць, що виключає право
позивача на пільгове пенсійне
забезпечення в момент звернення.
Покликається на правову позицію,
викладену в постанові Верховного Суду
України від 10.09.2013. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку свого представника в
судове засідання не забезпечила, про
дату час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Тому у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 128 КАС
України суд розглядає справу у
відсутності представника третьої
особи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, котрі прибули, дослідивши
матеріали справи та оцінивши в
сукупності зібрані по справі докази,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач працював
з 01.10.2004 р. по 03.02.2011 р. на посаді
машиніста підземних установок з повним
робочим днем на підприємстві СП
«Горлівська дирекція з виконання
проектів ліквідації шахт».

27.03.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою та долучив
документи для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах згідно ст.
13 «а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Як вбачається зі змісту заяви про
підтвердження стажу роботи, і проти
чого не заперечив представник
відповідача в судовому засіданні, до
такої заяви позивачем долучено всі
необхідні документи.

У відповідності до «Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного Фонду
України від 10.11.2006 р. № 18-1, після
проведеного аналізу поданих
документів рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області за №2750 від 04 квітня
2014 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1 із-за
відсутності необхідного пільгового
стажу. Право на призначення пенсії
згідно Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» ОСОБА_2
набуде з 05.10.2014 р. (а.с.9)

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Судом враховано, що атестація робочих
місць здійснюється на підприємствах, в
організаціях та установах незалежно
від форм власності і господарювання
згідно з Порядком та розробленими на
виконання постанови № 442 Методичними
рекомендаціями для проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженими постановою
Міністерства праці України (далі -
Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі
- Методичні рекомендації).

Отже, відповідно до зазначених
нормативних актів основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесені до переліку.

Аналізуючи норми Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в комплексі з
Порядком дає підстави дійти висновку,
що необхідними умовами для виникнення
у особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до
пункту «а» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є не лише
формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
Списку № 1, а й також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. Документами, які
підтверджують результати атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути: карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

Встановлено, що атестація робочих
місць на підприємстві проведена вперше
згідно наказу від 02.06.2005 р. № 81 (дійсний
до 01.06.2010 р.), чергова - згідно наказу від
11.01.2011 р. № 50-Б (дійсний до 11.01.2016 р.). У
відповідності до вказаних наказів про
результати атестації робочих місць та
пунктів 4.2. «Порядку застосування
Списків № 1 та № 2...» позивачу до
пільгового стажу за Списком № 1
відповідачем обґрунтовано не
зараховано період роботи з 02.06.2010 р. по
10.01.2011 р. Загальний стаж позивача
складає 27 років 11 місяців 22 дні, в тому
числі стаж за Списком №1 складає - 09
років 04 місяці 28 днів.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що за відсутності
документального підтвердження
атестації робочого місця позивача у
період 02.06.2010 р. по 10.01.2011 р. відмова
управління ПФУ в м. Єнакієве Донецької
області зарахувати вказаний вище
період до пільгового стажу є
обґрунтованою. Оскільки відповідач як
суб'єкт владних повноважень діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством,
не порушив права та законні інтереси
позивача, а тому в задоволені позову
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 69-71, 159-163 КАС
України, суд,

постановив:

У позові ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області, третьої особи
Виробничо-структурного підрозділу
Горлівської дирекції з виконання
проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Донецькій апеляційний
адміністративний суд через
Єнакіївський міський суд Донецької
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 27
червня 2014 року.

Суддя
С.А. Ариничева