Справа № 817/649/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 817/649/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Максимчука
В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного агенства земельних
ресурсів України на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" квітня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до
Державного агенства земельних
ресурсів України, Кваліфікаційної
комісії Державного агенства земельних
ресурсів України про визнання
протиправним рішення, наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного агентства
земельних ресурсів України про
визнання протиправним та скасування
наказу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.02.2014 № 43 року в
частині анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
від 30.01.2013 року № 001697 виданого ОСОБА_5
(п.22 додатку до наказу).

Визнано протиправним та скасовано
рішення Кваліфікаційної комісії
Державного агентства земельних
ресурсів України, що оформлене
протоколом від 30.01.2014 року № 1, в частині
звернення до Державного агентства
земельних ресурсів України із поданням
про анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
від 30.01.2013 року №001697 виданого ОСОБА_5.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_5
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Державне агентство земельних ресурсів
України звернулося до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги та правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.01.2013 р.
відповідно до наказу Державного
агентства земельних ресурсів України
від 30.01.2013 р. № 32 ОСОБА_5 видано
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника № 001697, яким
підтверджено відповідність
інженера-землевпорядника
кваліфікаційним характеристикам
професії та його спроможність
самостійно складати окремі види
документації з оцінки земель (крім
експертної грошової оцінки земельних
ділянок), виконувати
топографо-геодезичні і картографічні
роботи, проводити інвентаризацію
земель, перевіряти якість ґрунтових,
геоботанічних та інших обстежень при
здійсненні землеустрою.

На адресу Головного управління
Держземагентства у Рівненській
області надійшло доручення
Держземагентства України від 25.06.2013
року №13810/23/7-13 про надання копій
висновків державної експертизи
землевпорядної документації, виданих
територіальними органами у IV кв. 2013
року, за підсумковою оцінкою яких
об'єкти експертизи оцінено негативно,
та інформацію за доданою формою. На
виконання цього доручення Головним
управлінням Держземагентства у
Рівненській області направлено
інформацію та копії висновків
державної експертизи землевпорядної
документації. При цьому, інформація
оформлена у вигляді таблиці із
зазначенням назви землевпорядної
документації, її розробника, серії,
номеру та дати видачі ліцензії
розробника, прізвища, ім'я та
по-батькові інженера-землевпорядника,
який прийняв участь у розробленні
документації, дані по його сертифікату,
номер висновку експертизи державної
землевпорядної документації.

Так, у рядку 2 цієї таблиці (додаток №1)
вказана ОСОБА_5 як
інженер-землевпорядник ТзОВ
"Земля-Плюс", яка приймала участь у
розробці технічної документації із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельних ділянок в
натурі (на місцевості) для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_6 у межах с.Посягва на території
Посягвівської сільської ради
Гощанського району Рівненської
області (далі - технічна документація).

Як вбачається з п.10.1 висновку державної
експертизи землевпорядної
документації від 25.10.2013 р, №753, в
технічній документації із землеустрою
відсутня копія свідоцтва на спадщину
на земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства
ОСОБА_6 (ст.81 Земельного кодексу
України), тому відповідно до ст.118 цього
Кодексу необхідно розробити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

30.01.2013 р. на засіданні Кваліфікаційної
комісії розглянуто лист
Держземагентства від 29.01.2014 р.
№32-28-0.23-1006/2-16 стосовно порушень вимог
земельного законодавства
сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
виявленими під час проведення
державної експертизи землевпорядної
документації та ухвалено звернутися до
Держземагентства України із поданням
про позбавлення (анулювання)
кваліфікаційних сертифікатів
перелічених
інженерів-землевпорядників, серед яких
у п.22 зазначено ОСОБА_5 Таке рішення
оформлено у вигляді протоколу №1 від
30.01.2013 р.

В подальшому, відповідно до прийнятого
рішення, Кваліфікаційною комісією
направлено на адресу Державного
агентства земельних ресурсів України
подання №14/70-71 від 30.01.2014 р. з
пропозицією анулювати кваліфікаційні
сертифікати
інженерів-землевпорядників згідно з
протоколом.

На підставі такого подання
Держземагентством видано наказ №43 від
14.02.2014 p., яким, зокрема, анульовано
кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника ОСОБА_5 від
30.01.2013 р. № 001697 (п. 22 додатка до наказу).

Суд першої інстанції задовольняючи
позов прийшов до висновку, що рішення
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України у
формі протоколу від 30.01.2014 р. №1 та наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України від 14.02.2014 р. №43 є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно статті 26 Закону України «Про
землеустрій» (далі - Закон) (в редакції,
що набрала чинності 27.07.2013 року)
розробниками документації із
землеустрою є юридичні особи, що
володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою; фізичні особи-підприємці,
які володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та є
сертифікованими
інженерами-землевпорядниками,
відповідальними за якість робіт із
землеустрою.

Згідно статті 35 цього ж Закону об'єкт
державної експертизи, який не
відповідає вимогам законодавства,
встановленим стандартам, нормам і
правилам, оцінюється негативно і не
погоджується. Негативна оцінка об'єкта
державної експертизи повинна бути
всебічно обґрунтована відповідно до
вимог законодавства, встановлених
стандартів, норм і правил.

Під час здійснення заходів державного
нагляду виконавців робіт із
землеустрою центральний орган
виконавчої влади перевіряє дотримання
сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень законів, інших
нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи
зупинення дії кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
акт перевірки є обов'язковим для
розгляду на засіданні Кваліфікаційної
комісії. За результатами розгляду акта
Кваліфікаційна комісія направляє
подання центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката
інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної
комісії про анулювання чи зупинення
дії кваліфікаційного сертифіката
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
земельних відносин, приймає рішення
про анулювання чи зупинення дії
кваліфікаційного сертифіката та
повідомляє інженера-землевпорядника
письмово у двотижневий строк після
надходження відповідного протоколу
засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи Кваліфікаційної
комісії визначено «Порядком роботи
Кваліфікаційної комісії, видачі та
анулювання кваліфікаційного
сертифіката інженера-землевпорядника
та інженера-геодезиста», затвердженого
наказом Мінагрополітики України від
28.11.2012 № 739 р., зареєстрованого
Мін'юстом України 07.12.2012р. за № 2039/22351
(далі - Порядок).

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено,
що Кваліфікаційна комісія за
результатами розгляду письмових
звернень заінтересованих осіб,
замовників документації із
землеустрою, органів державної влади
та місцевого самоврядування,
саморегулівних організацій у сфері
землеустрою робить подання до
Держземагентства України про
позбавлення сертифікованого
інженера-землевпорядника
кваліфікаційного сертифіката (його
анулювання) з підстав: грубого
порушення сертифікованим
інженером-землевпорядником вимог
положень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
стандартів, норм і правил у сфері
землеустрою; рішення суду за фактами
неякісного проведення землеустрою
сертифікованим
інженером-землевпорядником; наявність
у сертифікованого
інженера-землевпорядника непогашеної
судимості за корисливі злочини;
з'ясування факту неправомірної видачі
кваліфікаційного сертифіката.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи, при прийнятті
оскаржуваного рішення кваліфікаційна
комісія не врахувала, що подання
можливо вносити за наявності саме акту
Держземагенства України, чим порушила
порядок (процедуру) встановлений
законом для внесення подання, а до
уваги було взято лише лист
Держземагентсва України стосовно
порушення сертифікованими інженерами
вимог законодавства та при прийнятті
рішення про внесення подання до уваги
брала лише інформацію у табличному
вигляді із зазначенням переліку
об'єктів експертизи, що були оцінені
негативно.

З тексту висновку № 753 від 25.10.2013 року
вбачається, що розробником
землевпорядної документації вказано
ТзОВ "Земля-Плюс".

Положеннями частини 19 статті 66 Закону
України "Про землеустрій" передбачено,
що кваліфікаційний сертифікат
інженера-землевпорядника анулюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин за поданням
Кваліфікаційної комісії в разі
встановлення факту порушення
інженером-землевпорядником
законодавства у сфері землеустрою
відповідно до статті 68 цього Закону.

Слід зазначити, що на момент коли
виготовлялась землевпорядна
документація норми Закону «Про
землеустрій» діяли в редакції чинній з
05.08.2012 р.

Тобто, на момент виготовлення згаданої
технічної документації
відповідальність за її
невідповідність вимогам законодавства
на сертифікованих
інженерів-землевпорядників не
покладалась. Відтак, відповідальними
за дотримання вимог законодавства у
сфері землеустрою були визначені саме
розробники документації із
землеустрою, яким у цьому випадку є
ТзОВ "Земля-Плюс".

Натомість, слід зазначити, що з 27.07.2013 р.
набули чинності норми Закону згідно
яких розробниками документації із
землеустрою є, зокрема, юридичні особи,
що володіють необхідним технічним і
технологічним забезпеченням та у
складі яких працює за основним місцем
роботи не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників, які і є
відповідальними за якість робіт із
землеустрою (ч.2 ст. 26 Закону).

Тобто, на час виготовлення
документації такий вид
відповідальності як анулювання
кваліфікаційного сертифіката, що
застосовується саме до сертифікованих
інженерів-землевпорядників, не був
передбачений та відповідальність за
порушення вимог законодавства у сфері
землеустрою, відповідно до частин
третьої та четвертої статті 28 Закону,
покладалась на розробників
землевпорядної документації.

Оскільки, судом встановлено
протиправність рішення
Кваліфікаційної комісії Державного
агентства земельних ресурсів України у
формі протоколу від 30.01.2014 року №1,
відтак у Державного агенства земельних
ресурсів України були відсутні правові
підстави для видання наказу від 14.02.2014
року № 43 "Про анулювання
кваліфікаційних сертифікатів" в
частині анулювання кваліфікаційного
сертифіката №001697 від 30.01.2013 року
позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та ніші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги відповідача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агенства
земельних ресурсів України залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державне
агенство земельних ресурсів України
вул.Народного Ополчення,3,м.Київ,03680
Кваліфікаційна комісія Державного
агенства земельних ресурсів України
вул.Народного ополчення,3,м.Київ,03680

- ,