Справа № К/9991/38093/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/38093/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівЛогвиненка А.О. Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Державної інспекції з карантину рослин
по Житомирській області до
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про визнання
частково недійсним пункту акту за
касаційною скаргою Державної
інспекції з карантину рослин по
Житомирській області до
Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 червня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року Державна інспекція з
карантину рослин по Житомирській
області у Житомирському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Контрольно-ревізійного управління в
Житомирській області про визнання
частково недійсним пункту акту.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року у відкритті провадження у справі
за позовом Державної інспекції з
карантину рослин по Житомирській
області до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року у задоволенні клопотання держаної
інспекції з карантину рослин по
Житомирській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року відмовлено, а апеляційну скаргу
Інспекції на цю ухвалу залишено без
розгляду з підстав, передбачених
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Державна інспекція
з карантину рослин по Житомирській
області, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить судове
рішення скасувати постановити нове
рішення у справі про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення та
залишаючи апеляційну скаргу Державної
інспекції з карантину рослин по
Житомирській області без розгляду,
виходив з того, що апелянт подав
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції з порушенням строку
на її подання і не надав доказів
поважності причин пропуску інспекцією
цього строку.

Такий висновок суду апеляційної
інстанції є правильним з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала судді
Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року прийнята за результатами розгляду
адміністративної справи за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі.

У своєму клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження
судового рішення Державна інспекція з
карантину рослин по Житомирській
області посилається на те, що строк на
апеляційне оскарження вказаного
судового рішення був пропущений у
зв'язку з несвоєчасністю направлення
копії судового рішення.

Колегія суддів вважає, що посилання
апелянта на вказану обставину не є
переконливим і його пояснення
спростовуються матеріалами справи.

Так, копію оскаржуваної ухвали позивач
отримав 28 квітня 2011 року, у зв'язку з чим
термін на подачу апеляційної скарги
для нього розпочався 29 квітня 2011 року
та з врахуванням того, що 03 травня був
вихідним днем, сплинув 04 травня 2011 року.

Апеляційна скарга до суду була подана
лише 06 травня 2011 року, тобто з пропуском
встановленого частиною третьою статті
186 Кодексу адміністративного
судочинства України строку на
апеляційне оскарження.

Отже, є правильним висновок суду
апеляційної інстанції про те, що
Державна інспекція з карантину рослин
по Житомирській області пропустила
строк на апеляційне оскарження
судового рішення з причин, які не
можуть бути визнані поважними.

Оскаржуване рішення апеляційного суду
є законним і обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги правильність
судового рішення не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення, підстав для його
скасування чи зміни немає.

Разом із тим, касаційне провадження за
касаційною скаргою Державної
інспекції з карантину рослин по
Житомирській області в частині
оскарження ухвали Житомирського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року слід закрити, оскільки в
апеляційному порядку ухвала суду
першої інстанції не переглядалась, а
тому, вона не підлягає касаційному
оскарженню.

Згідно з частиною першою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції з
карантину рослин по Житомирській
області залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 червня 2011 року в адміністративній
справі за позовом Державної інспекції
з карантину рослин по Житомирській
області до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області про
визнання частково недійсним пункту
акту - без зміни.

Касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної інспекції з
карантину рослин по Житомирській
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Логвиненко А.О.

Мороз Л.Л.