overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/7485/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 червня 2014 року
Справа № 805/7485/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вуглевидобувне підприємство
Донметпром Шахта № 4» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувне підприємство Донметпром Шахта № 4» про припинення юридичної особи.

Даний позов підсудний Донецькому окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/7485/14.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом в порядку скороченого провадження суддею Ткаченко Т.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2 корпус, каб. 337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 807/2158/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2158/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 27 червня 2014 року.

Станом на 27 червня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26 червня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 804/5725/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. Справа № 804/5725/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності в наслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 за період січень - березень 2014 року в сумі 450 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5725/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.14 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 804/3882/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа №804/3882/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1178 грн. 07 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року провадження у справі №804/3882/14 зупинено до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі
№804/3882/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 2270/4077/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4077/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 6800 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в розмірі 6800 грн.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І. С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок
Справа № 804/6779/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа № 804/6779/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» до
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо формування висновків у акті перевірки № 1090/15-3/33973433 від 07.06.2012 року про порушення ТОВ «Б.Е.Р.К.У.Т.» пп. 288.5.1 п. 288.5 ст.288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України.

Дослідивши позовні матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала аналогічна адміністративна справа № 804/5787/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Б.Е.Р.К.У.Т.» із тими самими позовними вимогами. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю
«Б.Е.Р.К.У.Т.» у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена ухвала суду набрала законної сили - 19.05.2014 року.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/7702/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року
Справа № 805/7702/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/7702/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2014 року о 9 год. 35 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

3. Позивачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4. Відповідачу надати (оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, та документи, що підтверджують заперечення;

5. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

6. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 805/6084/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6084/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2014 року Справа № 805/6084/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські системи кабельних трас”, м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року по справі № 805/6084/14 за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 02 липня 2014 року, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/6084/14

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 822/1294/13-а
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1294/13-а
У Х В А Л А

27 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року надійшло клопотання
Головного управління Міндоходів у хмельницькій області - правонаступника
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 , 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях на 09.07.2014 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 814/1817/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1817/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 р.

справа № 814/1817/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 липня 2014 р. - 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна