Справа № 219/10270/2013-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Медінцева Н.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року справа №219/10270/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Гайдар А.В.,

судді:
Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Іванченко О.В.

за участю представника відповідача
Пальчик В.О. (за довіреністю)

у відкритому судовому засіданні
розглянувши апеляційну скаргу
управління державної казначейської
служби України у м.Артемівську
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року
по адміністративній справі № 219/10270/2013-а
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління державної казначейської
служби України у м.Артемівську
Донецької області, третя особа: відділ
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
прийняти на виконання виконавчий лист,
-

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 травня 2014 року по
адміністративній справі № 219/10270/2013-а
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління державної казначейської
служби України у м.Артемівському
Донецької області про зобов'язання
прийняти на виконання виконавчий лист -
задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано управління державної
казначейської служби України у
м.Артемівську Донецької області
прийняти на виконання виконавчий лист
№ 2-12169-2010, виданий 23.01.2012 року
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області. (арк.справи 40,41)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач - управління
державної казначейської служби
України у м.Артемівську Донецької
області звернувся з апеляційною
скаргою, пославшись на незаконність та
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
позову. (арк.справи 46-49).

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити, скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанву, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, встановила
наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 01.02.2012 року виконавчий
лист № 2-12169-2010 від 23.01.2012 року передано
на виконання до ВДВС Артемівського
МРУЮ. 03.02.2012 року ВДВС Артемівського
МРУЮ винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа № 2-12169-2010 від 23.01.2012 р.
21.12.2012 року виконавчий лист № 2-12169-2010
від 23.01.2012 р. ВДВС Артемівського МРУЮ
повернуто, згідно постанови «Про
повернення виконавчого документа», на
підставі п.2 ст. 47 Закону України «про
виконавче провадження». 17.09.2013 р.
виконавчий лист № 2-12169-2010 від 23.01.2012 р. з
пакетом документів передано до
Управління Державної казначейської
служби України м.Артемівська.
Казначейство не прийняло його на
виконання, вказавши, що в рішенні
допущено описку, замість позивача
«Кувшинова Раїса Миколаївна», вказано -
«Кодолов Сергій Аркадійович». 16.09.2013
року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду
про виправлення технічної описки в
рішенні Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 14.09.2010 р. по
справі № 2-12169-2010. 30.09.2013 р. Артемівським
міськрайонним судом Донецької області
виправлено описку у вищевказаному
рішенні від 14.09.2010 р. 18 жовтня 2013 р.
виконавчий лист № 2-12169-2010 від 23.01.2012 р. з
пакетом документів передано до
Управління Державної казначейської
служби України м.Артемівська для
виконання. 22.10.2013р. казначейство
м.Артемівська повернуло виконавчий
лист з пакетом документів у зв'язку із
змінами в Законі України від 01.01.2013 р. №
4901- VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який набрав
чинності 16.10.2013 року та керуючись п.1п.9
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників».

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 р. № 4901-VI
(далі - Закон № 4901) цей Закон встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 3 Закону № 4901
визначено, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетним призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо виконання
судових рішень» від 19.09.2013 року внесені
зміни до Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Відповідно до цих змін розділ II
Закону № 4901-VI після пункту 2 доповнено
новим пунктом наступного змісту: «3.
Виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб`єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб`єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Вказані зміни набрали чинності з 16.10.2013
року.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що виконавчий
лист в даній справі був виданий 23 січня
2012 року та постанова Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.09.2010 року № 2-12169-10 набрала
законної сили 14.10.2011 року, а після
спливу шестимісячного строку, тобто
після 1 липня 2013 року, рішення судів про
стягнення коштів з державних органів,
які постановлені до 1 січня 2013 року,
повинні виконуватись у відповідності
до ст..3 Закону України Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», тобто органами
Державної казначейської служби
України.

Колегія суддів такі висновки вважає
помилковими з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 158 КАС України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії або про стягнення з відповідача
коштів.

В даному випадку пункт 3 набрав
чинності з 16 жовтня 2013 року.

Оскільки судове рішення, яке
виконується, ухвалено 14 вересня 2010 року
та набрало законної сили 14 жовтня 2011
року, а виконавчий лист виданий 23 січня
2012 року, тобто до набрання законної
сили Законом України «Про внесення
змін до деяких законів України щодо
виконання судових рішень» від 19.09.2013
року, то його виконання повинно
проводитись органом Державної
виконавчої служби. Даний виконавчий
лист повинен бути поданий до
виконавчої служби до 16 травня 2014 року
відповідно до вимог пункту 3 розділу II
Закону № 4901-VI.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
стосовно зобов'язання відповідача
прийняти на виконання виконавчий лист
№ 2-12169-2010 від 23.01.2012 р.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позивачем обраний неправильний спосіб
судового захисту, оскільки в
матеріалах справи наявна копія
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу від 8 листопада
2013 року (арк.. справи 4), яка не є
предметом спору у даній справі.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3
ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
державної казначейської служби
України у м.Артемівську Донецької
області на постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 травня 2014 року по
адміністративній справі № 219/10270/2013-а -
задовольнити.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 травня 2014 року по
адміністративній справі № 219/10270/2013-а -
скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до управління державної
казначейської служби України у
м.Артемівську Донецької області про
зобов'язання прийняти на виконання
виконавчий лист - відмовити.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний колегією суддів 7 липня 2014
року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.В.Гайдар

Судді

Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко