Справа № 592/5076/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5076/14-а
Провадження №2-а/592/210/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко
В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що
відповідачу була призначена і
виплачувалася державна допомога по
догляду за дитиною. Однак відповідач
приховав свої доходи у ПАТ «Сумське НВО
ім. М.В. Фрунзе» у період з 17.09.2012 року до
03.03.2013 року. Позивач вважає, що
відповідач не мала права на допомогу у
цей період роботи, а тому безпідставно
отримала допомогу на загальну суму 2784
грн. 47 коп.. Відповідачу направлялося
повідомлення для добровільного
повернення вказаної суми до 14.04.2014 року.
Однак відповідач коштів не повернув.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача 2784 грн. 47 коп..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав та пояснив,
що працював не повний робочий день, що
не є підставою для припинення виплати
допомоги.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
обґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року
відповідач звернувся до Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради для отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. У
зв'язку з цим відповідачу у період з
05.06.2012 року по 03.03.2013 року була
призначена та виплачена зазначена
допомога у розмірі 130 грн. щомісячно.
/а.с.2-11/

Також встановлено, що в період з 17.09.2012
року по 03.03.2013 року відповідач
працювала неповний робочий день у ПАТ
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Так
наказом від 07.09.2012 року № 6057/ОК ОСОБА_1
припинено відпустку по догляду за
дитиною з 17.09.2012 року, а наказом №6150/ОК
встановлений неповний робочій день з
17.09.2012 року по 31.12.2012 року. Аналогічним
наказом №15/ОК від 02.01.2013 року ОСОБА_1
скорочений робочій день встановлено з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року./а.с.13-14/

З встановленого вбачається, що спірні
правовідносини є публічними та
врегульовані п.3 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 14 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». Зазначеними положеннями
закону передбачено призначення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особі
(одному з батьків дитини), яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Матерям,
які мають дітей віком до трьох років і
вийшли на роботу та працюють у режимі
неповного робочого часу або вдома, що
підтверджується довідкою з місця
роботи, або одночасно продовжують
навчання з відривом від виробництва,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років
виплачується в повному розмірі.

Аналогічне передбачене п.п. 1, 23 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
Постановою КМ України, від 27.12.2001 року,
№ 1751. Так відповідно до ч. 2 п.23
передбачено, що не припиняється
виплата допомоги особам, що працюють у
режимі неповного робочого часу.

Таким чином відповідач мала право на
зазначену допомогу. Відтак немає
законних підстав для стягнення
отриманої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку.

Ураховуючи зазначене позов не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову
Управління соціального захисту
населення Сумської міської ради за
необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, в
десятиденний строк з дня отримання її
копії, з подачею копії апеляційної
скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 27.06.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко