Справа № 755/30043/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Суддя-доповідач: Міщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва (далі
УПФ або позивач) звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із позовом до ОСОБА_2, у якому просило:
стягнути з відповідача безпідставно
одержані кошти у розмірі 123 510 грн. 38 коп.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 8 травня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови УПФ посилається на те, що
після виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16.02.2010 року розмір пенсії ОСОБА_2 за
період з 01.11.1994 року по 30.04.2012 року
зменшився та виникла переплата пенсії,
яка становить 123 510 грн. 38 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 16.02.2010 року позов
ОСОБА_2 до УПФУ в Святошинському районі
м. Києва задоволено, дії відповідача
визнано протиправними та зобов'язано
встановити ОСОБА_2, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом ІІ групи внаслідок
ЧАЕС, державну пенсію в розмірі не
нижче 8 мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію, в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком,
зробити перерахунок та виплату пенсії
з 01.11.1994 року з урахуванням проведених
за цей період виплат.

З 01.08.2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку
в УПФУ у Дніпровському районі м. Києва,
та отримує пенсію по інвалідності (ІІ
група) відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_2 із заявою від 06.08.2010 року
звернувся до УПФ про проведення йому
перерахунку та виплати пенсії згідно
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 16.02.2010 року.

На виконання зазначеної постанови суду
розпорядженням УПФ від 23.04.2012 року
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, з 01.11.1994 року по 30.04.2012
року з урахуванням проведених виплат.

Разом з тим, відповідач зазначає, що
ОСОБА_2 до виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
за період 01.11.1994 року по 30.04.2012 року
отримано пенсію в розмірі 192 008 грн. 49
коп., а після виконання даної постанови
суду від 16.02.2010 року за вказаний період
розмір пенсії ОСОБА_2 склав 57 306 грн. 12
коп. За період з 01.10.2009 року по 31.03.2012
року утримано 11 191 грн. 99 коп. (192 008 грн. 49
коп. - 57 306 грн. 12 коп. та - 11 191 грн. 99 коп. =
123 510 грн. 38 коп.).

Таким чином, позивач посилається на те,
що після виконання постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16.02.2010 року розмір пенсії ОСОБА_2 за
період з 01.11.1994 року по 30.04.2012 року
зменшився та виникла переплата пенсії,
яка становить 123 510 грн. 38 коп.

У зв'язку із чим, УПФ просить стягнути з
ОСОБА_2 кошти в сумі 123 510 грн. 38 коп., як
переплату пенсії за вказаний період, що
виникла між фактично отриманою пенсією
та перерахованою пенсією за рішенням
суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Частиною 6 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
првавонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових та службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як зазначалось вище, на виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 16.02.2010 року УПФ було
здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС, з 01.11.1994 року по 30.04.2012
року з урахуванням проведених виплат.

Разом з цим, колегією суддів
встановлено, що при проведенні
перерахунку пенсії позивачем за основу
приймався розмір мінімальної пенсії
станом на 01.11.1994 року, що складав 21 грн.
Незважаючи на те, що у наступному
мінімальний розмір пенсії змінювався,
позивач з листопада 1994 року по березень
2008 року перерахунку пенсії відповідачу
не здійснював, а рахував розмір
мінімальної пенсії у сумі 21 грн.

Отже, перерахунок пенсії проводився
без урахування змін мінімального
розміру пенсії за віком.

У мотивувальній частині постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16.02.2010 року зазначено, що за чинним
законодавством розмір мінімальної
пенсії за віком визначається лише за
правилами, передбаченими частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначив цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Позивач пояснює не здійснення
перерахунку пенсії без урахування змін
мінімального розміру тим, що в
резолютивній частині вище вказаної
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва не йдеться посилання на
норму частини 1 статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». У відповідному
роз'ясненні даної постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 16.02.2010 року було відмовлено ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13.12.2010 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2011 року
в зв'язку з тим, що суд вважав дану
постанову цілком зрозумілою.

Крім того, у постанові Дніпровського
районного суду м. Києва від 16.02.2010 року
цей суд правомірно посилається на
частину 3 статті 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
відповідно до якої у разі збільшення
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом, підвищується
розмір пенсії, визначений відповідно
до статті 54 цього Закону, а також розмір
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю особам, у тому числі
віднесеним до категорії 1.Перерахунок
пенсії здійснюється з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає,
що переплата пенсії за період з 01.11.1994
року по 30.04.2012 року в сумі 123 510 грн. 38 коп.
виникла у зв'язку з виконанням
постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 16.02.2010 року. Однак
розрахунок, проведений у зв'язку з так
званою переплатою пенсії проведений
позивачем без дотримання змін чинного
законодавства.

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги
позивача не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи
у суду першої та апеляційної інстанції
у зв'язку із чим у їх задоволенні слід
відмовити.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва
залишити без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 8 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.