overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2304/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.08.2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому № 70 від 22.05.2014 року відповідач з 20.03.2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 263/5024/14-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/284/2014р.
Справа №263/5024/14-а.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім'ям з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у всановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підств для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім'ям з дітьми.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Богуславська І.А.
Справа № 263/5024/14-а
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/284/2014р.
Справа № 263/5024/14-а.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім'ям з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена в до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені

ст. ст. 110, 111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги сім'ям з дітьми на 24 червня 2014 року о 11-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа № 263/5620/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 241/253/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.07.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Призначити судове засідання на 11.07.2014 року, 10:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 253/2425/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2425/14-а
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі :

Головуючого - судді Румілової Н.М.

при секретарі - Цибуліній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати неправомірними дії
Центрально-Міського УпСЗН Горлівської міської ради та стягнути з відповідача на свою користь суми допомоги по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку за період з 27.08.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 5232 грн..

Позивач в судове засідання неодноразово не з'являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином, причини неявок суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки протягом п'яти днів, з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 332/2872/14-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2872/14-а
Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - Яцуна О.С., при секретарі -
Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

01.07.2014 до суду надійшла заява представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до трьох років - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 438/819/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/819/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України Львівської області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Борислава старшого інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Борислава Пецковича Романа
Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС1 098849 від 10 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст.109 КАС
України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
Львівської області, старшого інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Борислава старшого інспектора ВДАІ з обслуговуванням м.Борислава Пецковича
Романа Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВС1 098849 від 10 червня 2014 року та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідачі зобов'язані надати до вказаного строку, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/767/14-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/767/14-а
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 червня 2014 року

м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про заборону будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про заборону будівельних робіт, в якій позивач
ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №2/81-ф/у від 28 травня 2014 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 в сумі 6800 грн. та закрити провадження у справі, скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Львівській області №2/100 від 23.05.2014 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, оскільки не підсудна Бориславському міському суду як адміністративному суду.

Так, одна із вимог позовної заяви, а саме: скасування припису Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Львівській області №2/100 від 23.05.2014 року - підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно, абзацу 3 ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому,

Керуючись ч.1 ст.21, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа: виконавчий комітет
Бориславської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису про заборону будівельних робіт повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 459/238/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/238/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії -

встанови в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позивачка викликалася у судове засідання на. 25.04.2014 р., 22.05.2014 р., 27.06.2014 р. проте неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, а 27.06.2014 р. не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки справа розглянута за відсутності сторін, у відповідності до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена позивачка у судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 460/1506/14-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1506/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача про скасування постанови від 26 квітня 2014 року серії АА2 № 965522 в справі про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа неодноразово призначалась і була призначена до чергового розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2014 року, але у призначений судом день, позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоч були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи. Повідомлень від сторін про причину неявки в суд не надійшло.

13 червня 2014 року, позивач та представник відповідача повторно у судове засідання не з"явилися, причини неявок суду не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, являється підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/1043/14-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1043/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(скарги) РодичаЛюбомира Вікторовича до
Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ
МВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач (скаржник) звернувся до суду з позовною заявою (скаргою), в якій просить постановити рішення про скасування постанови від 15 березня 2014 року серії ВС1 № 106902 в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява (скарга) підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
(скаргою) ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на "25" квітня 2014 р. на 15 годин 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити
Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді -
Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 2-а/1522/6084/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6084/11
Провадження по справі № 2-а/522/797/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко
Н.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування;-

ВСТАНОВИВ

У провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, судя

УХВАЛИВ

Прийняти у провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 12 год.50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді
Ільченко Н.А.

Суддя
Ільченко
Н.А.

27.06.2014