Справа № 361/3440/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3440/14-а
Провадження № 2-а/361/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Княжицького сільського
голови Броварського району Київської
області Касьян Ольги Іванівни про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність голови Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області щодо не надання
відповіді на інформаційні запити № 4
від 15.03.2014 року № 5 від 16.03.2014 року та № 8
від 19.03.2014 року; зобов'язати голову
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
Касьян О.І. у спосіб та строки
встановлені ЗУ «Про доступ до
публічної інформації» розглянути
інформаційні запити від 15.03.2014 року,
16.03.2014 року та 19.03.2014 року, стягнути із
місцевого бюджету на його користь
судовий збір в розмірі 73,08 грн. та
виплати на правову допомогу в 2250 грн.,
всього 2323,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 15, 16 та 19
березня 2014 року він, керуючись ЗУ «Про
доступ до публічної інформації»
електронною поштою на офіційну адресу
направив до Княжицької сільської ради
інформаційні запити № 4, 5, 8. До цього
часу жодної відповіді не отримав.
Посилаючись на норми чинного
законодавства, вважає, що дії
відповідача протиправними і таким, що
порушують його право на доступ до
публічної інформації.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, дав пояснення
аналогічні фабулі позовної заяви.
Додав, що розпорядником запитуваної
ним інформації є Княжицька сільська
рада, однак вона у порушення вимог
вищеназваного Закону не надана
відповіді, право на отримання якої він
має.

Представник відповідача
Боровенко Д.В. позовні вимоги не визнав,
пояснив, що позивачем не доведено факту
отримання відповідачем запитів від 15, 16
та 19 березня 2014 року. Роздруківки із
інтернету із текстом запитів не є
належним доказом їх надсилання. Всі
запити, які приходять до сільської ради
опрацьовуються і у визначений законом
строк та спосіб надається відповідь.
Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
заперечення представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно зі статтею 9 Закону України від 02
жовтня 1992 року №2657-ХІІ «Про
інформацію» всі громадяни України,
юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань
і функцій.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» від 13 січня 2011
року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI)
визначено порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

Відповідно до Закону №2939-VI публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом

Згідно зі статтею 5 Закону №2939-VІ доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет, на
інформаційних стендах, будь-яким іншим
способом, а також надання інформації за
запитами на інформацію.

Види та порядок обмеження доступу до
інформації визначено статтею 6 Закону
№2939-VI, відповідно до частини 5 якої не
може бути обмежено доступ до
інформації про розпорядження
бюджетними коштами, володіння,
користування чи розпорядження
державним, комунальним майном, у тому
числі до копій відповідних документів,
умови отримання цих коштів чи майна,
прізвища, імена по батькові фізичних
осіб та найменування юридичних осіб,
які отримали ці кошти або майно.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VІ
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; розпорядники інформації -
суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 19
Закону №2939-VI запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні;
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту; запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним; запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач реалізуючи своє право на
доступ до публічної інформації шляхом
звернення до розпорядника інформації
-Княжицької сільської ради звернувся
із запитами на інформацію від 15.03.2014
року 16.03.2014 року та 19.03.2014 року.

З матеріалів справи видно, що запити на
інформацію подані позивачем з
дотриманням порядку, передбаченого ст.
19 Закону у письмовій формі шляхом
направлення електронною поштою. Із
роздруківок вказаних запитів а.с. 14, 15,16
вбачається, що вони відправлені, про що
свідчать дані веб-порталу «Ukr.net»
поштовий сервіс «FreeMail».

При розгляді справи по суті
представник відповідача заперечував
факт отримання вказаних запитів
відповідачем, разом з тим, у порядку ст.
71 КАС України не довів обставини щодо
неотримання вказаних запитів, доводи
останнього суд вважає
необґрунтованими. Ставити під сумнів
факт відправки суд не вбачає підстав.

Частинами 1 та 4 статті 20 Закону № 2939-VI
передбачено, що розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту; у разі якщо
запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження; про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

З матеріалів справи достовірно
встановлено, що у визначений вказаним
законом строк відповідач, як
розпорядник інформації не надав
позивачу відповіді на запити. А тому
суд вважає за доцільне зобов'язати
останнього надати відповіді на
інформаційні запити від 15.03.2014 року,
16.03.2014 року та 19.03.2014 року з чітким
дотриманням вимог ЗУ «Про доступ до
публічної інформації».

У порядку ст. 94 КАС України
стягненню із відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в
розмірі 73,08 грн.

Вирішуючи питання про стягнення
витрат на правову допомогу, суд
приходить до вимог ст. 90 КАС України,
якою визначено, що витрати, пов'язані з
оплатою допомоги адвоката або іншого
фахівця у галузі права, які надають
правову допомогу за договором несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги,
передбачених законом.

Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

У рахунок стягнення витрат на
правову допомогу позивач просить
стягнути із відповідача 2250 грн.,
сплачених ним за договором на правову
допомогу від 31.03.2014 року.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» розмір компенсації витрат на
правову допомогу в адміністративних
справах - суб'єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

При визначенні розміру витрат,
судом враховується складність
вказаної категорії справи, обсяг часу
витрачений на отримання консультації
щодо порушених прав, розмір
мінімальної заробітної плати та
відповідно вартості робочої години
визначеної з неї, а тому з урахуванням
наведеного суд вважає, що вимоги
позивача в цій частині слід
задовольнити частково та стягнути із
відповідача 450 грн. у рахунок оплати
витрат на правову допомогу, вказану
суму суд вважає співмірною із
кількістю виконаних робіт, зазначених
у акті від 31.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною
бездіяльність голови Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Іванівни щодо ненадання відповіді
ОСОБА_1 на інформаційні запити від
15.03.2014 року, 16.03.2014 року та 19.03.2014 року.

Зобов'язати голову Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольгу
Іванівну надати відповіді на
інформаційні запити ОСОБА_1 від 15.03.2014
року, 16.03.2014 року та 19.03.2014 року
відповідно до ЗУ «Про доступ до
публічної інформації».

Стягнути із голови Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області Касьян Ольги
Іванівни на користь ОСОБА_1 судовий
збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. та витрати на правову допомогу в
розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів.

Суддя
Н. П. Маценко