Справа № 810/3764/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3764/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року № 810/3764/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Центральний територіальний департамент НКЦПФР) з позовом до приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" (далі - ПрАТ "Білоцерківське птахопідприємство") про стягнення заборгованості у сумі 17 000 грн 00 коп.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 названого Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як убачається з позовної заяви, вона містить позовні вимоги майнового характеру (стягнути заборгованість). Законом України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року встановлено на рівні 1218 грн 00 коп. Тому, у даному випадку, судовий збір становить 182,7 грн.

Центральним територіальним департаментом НКЦПФР не сплачено судовий збір з посиланням на важке матеріальне становище цього департаменту та заявлено вимогу про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, Центральним територіальним департаментом НКЦПФР не надано до суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, оскільки витяг з кошторису є лише підтвердженням руху коштів по КЕКВ 2800.

Разом з цим, судом встановлено, що до позовної заяви, позивач надав суду як докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками лише копію чеку та реєстр рекомендованих відправлень. Однак оригіналу чеку та опис поштового вкладення, який підтверджує дійсність направлень позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивач суду не надав.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та засвідчений працівником пошти бланк внутрішнього опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів.

Також позивачем не подано витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, що унеможливлює встановлення місцезнаходження приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство".

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Центральному територіальному департаменту НКЦПФР часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 4 липня 2014 р. шляхом подання до суду доказів, надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та доказів сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI або належні докази на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 липня 2014 року.

3.Копію ухвали надіслати Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.