Справа № 813/3571/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3571/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Львів № 813/3571/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу 813/3571/14

за позовом

Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ+»

про

припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ у Личаківському районі м. Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ+» (далі – ТОВ «МОБ+») з вимогою про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем остання податкова звітність подана за 2011 рік, чим систематично порушує вимоги п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На адресу суду повернувся поштовий конверт направлений відповідачу за адресою зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив.

ТОВ «МОБ+» зареєстроване як юридична особа та присвоєно код № 37584441, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.01.2014 року.

Як вбачається з акта ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 05.02.2014 року № 6 перевіркою встановлено. що остання податкова звітність подана ТОВ «МОБ+» в ДПІ у Личаківському районі м. Львова за 2011 рік, а саме податкова декларація з податку на прибуток підприємства.

Згідно з довідкою ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 16.01.2014 року № 456/10/20-30, ТОВ «МОБ+» станом на 15.01.2014 року не має заборгованості по податках та платежах.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року із змінами і доповненнями, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з п.п. 16.1.3., 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 67.2. ст. 67 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 року (далі – Закон № 755-ІV), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 755-ІV, суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 38 Закону № 755-ІV, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Як передбачено ч. 6 ст. 38 цього ж Закону, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової інспекції передбачених законодавством документів податкової звітності.

Таким чином, відповідачем, відповідно до закону, не подано протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що підтверджується вищевказаними доказами, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи – ТОВ «МОБ+» підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. Державному реєстратору вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 16.06.2014 року.

Суддя Кедик М.В.