Справа № 826/6465/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2014 року № 826/6465/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомВсеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»до Ректора Національної
академії статистики, обліку і аудиту
Пилипенко І.І.провизнання дій ректора
Всеукраїнська громадська
організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Ректора Національної
академії статистики, обліку і аудиту
Пилипенко І.І., в якому просила визнати
дію ректора, голови приймальної
комісії Національної академії
статистики, обліку і аудиту Пилипенко
І.І., що полягає у відмові в задоволенні
запиту на інформацію позивача
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем 25 листопада 2013 року
направлено на адресу відповідача запит
на інформацію з проханням надати
публічну інформацію про ВНЗ, яка
становить суспільний інтерес, у
вигляді належним чином засвідчених
копій нижченаведених документів: -
Статуту ВНЗ; - Свідоцтва про реєстрацію
ВНЗ; - Довідки про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками; - Ліцензії ВНЗ та додатків до
неї; - Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців; - Правила прийому до ВНЗ у
2014 році; - Положення про приймальну
комісію ВНЗ; - Наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ; - Плану
роботи та графіку засідань приймальної
комісії ВНЗ. У відповідь на запит
позивача відповідач листом №1138 від 29
листопада 2013 року повідомив про те, що
станом на 29 листопада 2013 року окремі
документи з вказаного переліку
перебувають на затвердженні в
компетентних органах державної влади,
а тому детальну відповідь щодо запиту
на інформацію академія надасть лише
після розгляду та затвердження цих
документів компетентними органами у
встановленому порядку. Позивач вважає
таку відповідь відмовою у задоволенні
запиту, відповідно, порушеним своє
право на отримання публічної
інформації, а тому звернувся до суду з
Відповідач позов не визнав.
Вказував на те, що позивачу не було
відмовлено у наданні інформації, а лише
зауважено про надання такої інформації
в інший термін, а саме після
затвердження окремих документів, що
містяться в переліку, компетентними
органами у встановленому порядку. До
того ж зазначив, що станом на час
розгляду справи по суті позивачу
направлені всі документи, що
запитувались. В підтвердження
наведеному представник відповідача
надав опис вкладення у цінний лист
№06305622 та копію касового чека від 30
Відповідно до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України суд подальший
розгляд справи здійснив у порядку
письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши доводи та заперечення сторін,
суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом, позивач на
адресу відповідача направив запит на
інформацію від 25 листопада 2013 року вих.
№875/4-13 щодо надання публічної
інформації про ВНЗ, яка становить
суспільний інтерес, а саме, просив
надати належним чином засвідчені копії
наступних документів: - Статуту ВНЗ; -
Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; - Довідки
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВНЗ України з додатками; -
Ліцензії ВНЗ та додатків до неї; -
Витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців; - Правила прийому до ВНЗ у
2014 році; - Положення про приймальну
комісію ВНЗ; - Наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ.
У відповідь на запит позивача від
25 листопада 2013 року відповідач листом
№1138 від 29 листопада 2013 року за підписом
ректора І.І.Пилипенко повідомив, що
станом на 29 листопада 2013 року окремі
документи з вказаного переліку
перебувають на затвердженні в
компетентних органах державної влади,
а тому детальну відповідь щодо запиту
на інформацію, академія надасть лише
після розгляду та затвердження цих
документів компетентними органами у
встановленому законом порядку.
Вказану відповідь позивач вважає
відмовою у наданні запитуваних
Вирішуючи спір суд виходить з
Згідно положень частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їхні службові й
посадові особи повинні діяти в межах
повноважень, в порядку та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Національна академія статистики,
обліку та аудиту відповідно до свого
статуту заснована на державній
власності, є функціональним органом
державної статистики, знаходиться у
сфері управління Державного комітету
Статтею 1 Закону України «Про вищу
освіту» визначено, що вищий навчальний
заклад державної форми власності - це
заклад заснований державою, що
фінансується з державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу влади.
Частиною другою статті 21 цього ж
Закону власник делегує свої
повноваження керівникові вищого
навчального закладу, перелік
управлінських функцій якого
встановлений частиною другою статті 32
Таким чином, відповідач є
суб'єктом правовідносин, визначених
Законом України «Про доступ до
публічної інформації», а тому, в разі
надходження до нього відповідного
запиту на інформацію, має вчиняти дії
відповідно до вимог цього Закону.
Визначення поняття «публічна
інформація» наведено у статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Так, відповідно до частини
першої цієї статті публічна інформація
- це відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Як зауважено в постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 30 вересня 2013 року № 11 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року №2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», за визначеним у статті 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначенням,
можна виокремити такі ознаки публічної
інформації: 1) готовий продукт
інформації, який отриманий або
створений лише в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством; 2) заздалегідь
відображена або задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація; 3) така інформація
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень або інших
розпорядників публічної інформації; 4)
інформація не може бути публічною, якщо
створена суб'єктом владних повноважень
не під час виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
У разі відсутності перелічених
ознак в інформації, така інформація не
належить до публічної.
Визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.
З аналізу положень Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічною інформацією в розумінні
цього Закону, є інформація, яка
становить суспільний (публічний)
інтерес, і доступ до якої
забезпечується, зокрема, оприлюдненням
такої інформації, іншим доведенням її
до громадськості. Тобто це інформація,
яка створюється суб'єктом владних
повноважень в процесі виконання своїх
повноважень та обов'язків.
Разом з тим, установчі та
дозвільні документи юридичної особи, в
т. ч. і суб'єкта владних повноважень, на
думку суду, не є публічною інформацією
у розумінні Закону України «Про доступ
до публічної інформації».
використовуються в щоденній роботі
органу. Вони отримані суб'єктом владних
повноважень з метою реалізації своїх
повноважень, визначених законом. А вже
отримана чи створена в ході реалізації
повноважень органу інформація є
публічною згідно з нормами Закону
України «Про доступ до публічної
Так, ліцензія - документ
державного зразка, який засвідчує
господарювання-ліцензіата на
провадження зазначеного в ньому виду
господарської діяльності протягом
визначеного строку за умови виконання
ліцензійних умов. Відносини, пов'язані
з ліцензуванням певних видів
господарської діяльності, регулюються
законом (стаття 14 Господарського
Крім того, чинним законодавством
встановлене коло осіб, які мають право
доступу до таких документів.
Так, відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
право доступу до документів, які
знаходяться у відповідній
реєстраційній справі, мають засновники
(учасники) юридичної особи, а також
уповноважені ними особи та особи, які
згідно з відомостями, внесеними до
Єдиного державного реєстру, мають
право вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, на
підставі письмової заяви та працівники
контролюючих і правоохоронних органів
на підставі відповідного письмового
запиту, якщо такий запит подається у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, що визначені законом.
З огляду на наведене, суд вважає,
що Статут ВНЗ, Свідоцтво про реєстрацію
ВНЗ, Довідка про включення ВНЗ до
Державного реєстру ВНЗ України з
додатками, Витяг ВНЗ із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Ліцензія
ВНЗ з додатками не є публічною
інформацією у розумінні Закону України
«Про доступ до публічної інформації».
В той же час, Правила прийому до
ВНЗ у 2014 році, Положення про приймальну
комісію ВНЗ, Наказ про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ є
публічною інформацію, яку відповідач
мав надати у відповідь на запит на
інформацію від 25 листопада 2013 року у
порядку та у строки, встановлені
положеннями статті 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації».
Згідно положень частини першої статті
20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується
надання великого обсягу інформації або
потребує пошуку інформації серед
значної кількості даних, розпорядник
інформації може продовжити строк
розгляду запиту до 20 робочих днів з
обґрунтуванням такого продовження. Про
продовження строку розпорядник
інформації повідомляє запитувача в
письмовій формі не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.
З матеріалів справи вбачається,
що відповідачем не додержані норми
статті 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації».
На час розгляду і вирішення
справи відповідачем суду надані докази
щодо надання позивачу запитуваних
документів, а саме надано до суду: опис
вкладення у цінний лист №06305622 та копію
касового чека від 30 травня 2014 року.
Проте, суд звертає увагу на те, що
виконання запиту на інформацію мало
місце 30 травня 2014 року, тобто з
порушенням наведених вище норм.
З урахуванням викладеного, суд
вважає думку позивача про відмову йому
у задоволенні запиту на інформацію від
25 листопада 2013 року помилковою.
Відповідно до частини другої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
Суд може прийняти постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
Підсумовуючи все вищевикладене,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог і вважає
протиправними дії відповідача щодо
несвоєчасного надання інформації на
запит позивача від 25 листопада 2013 року.
На стягненні судових витрат
позивач не наполягав.
Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Ректора Національної академії
статистики, обліку і аудиту Пилипенко
І.І. щодо несвоєчасного надання
інформації на запит на інформацію
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» від 25 листопада 2013 року вих.
№875/4-13.
В задоволенні решти вимог
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Шейко Т.І.