Справа № 750/11718/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Литвиненко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
прийняття додаткового рішення суду у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.12.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила:
визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати їй пенсії за
віком на пільгових умовах, призначеної
з 02.01.2010; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
поновити їй виплату раніше призначеної
пенсії за віком на пільгових умовах з
01.03.2012.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.12.2013 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить оскаржувану постанову
скасувати як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11.12.2013 скасовано та
ухвалено нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії
за віком на пільгових умовах,
призначеної з 02.01.2010; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату
раніше призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах з 01.03.2012.

25.04.2014 до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
відповідача, в якій він просить
ухвалити додаткове судове рішення,
яким визначити спосіб виконання
рішення від 11.02.2014, а саме, за рахунок
яких коштів має бути проведена виплата
пенсії ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про прийняття додаткового
рішення, колегія суддів вважає, що
зазначена заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Крім того, статтею 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оскаржуватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 257 КАС
України у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечення
виконання рішення. Судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Примусове виконання судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження». Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Так, порядок встановлення способу і
порядку виконання судового рішення
визначений статтею 263 КАС України, якою,
зокрема, передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку судового рішення.
Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

В свою чергу, підставою для
застосування правил цієї норми є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення
виконання рішення та зміни способу
його є такі підстави: для розстрочення
та відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена лише в разі перерахування
коштів ВАТ «Чернігівське хімволокно»
на рахунок Пенсійного фонду, тобто
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а тому
відсутні підстави для визначення
способу виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАС України про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про ухвалення додаткового рішення суду
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.12.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.