Справа № 372/3554/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
372/3554/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Мора О.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 05.09.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козинської селищної ради про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Обухівського
районного суду Київської області з
позовом до Козинської селищної ради
про визнання протиправними дій щодо
порушення процедури розгляду
клопотання позивача про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,15 га в межах селища
Козин Київської області, зобов'язання
винести на засідання чергової сесії та
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,15 га в межах селища
Козин Київської області у
відповідності до норм чинного
законодавства, відшкодування шкоди в
розмірі 700 гривень.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 05.09.2013 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
26.04.2013 позивач в порядку частини шостої
ст. 118 Земельного кодексу України
звернувся до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
з клопотанням про отримання безоплатно
у власність позивача земельної
ділянки. У прохальній частині даного
клопотання, позивач просив визначити
позивачу земельну ділянку без його
погодження та виділити земельну
ділянку, орієнтовним розміром до 0,15 га
в межах смт. Козин Київської області, з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.
6-7).

Листом Козинської селищної ради № 605
від 14.06.2013 (а.с.10-11) за підписом селищного
Голови В.В. Гартіка, позивачу
повідомлено, що його клопотання не може
бути розглянуте по суті, оскільки воно
не відповідає вимогам ст.ст. 116, 118, 121
Земельного кодексу України.

Згідно частини шостої ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач, звернувшись з
вищевказаним клопотанням до
відповідача, не додав до нього графічні
матеріали, на яких було зазначене
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Іншого порядку звернення з такого роду
клопотаннями ст. 118 ЗК України не
передбачає.

До клопотання позивач додав
роздруківку знімку території смт.
Козин, що в силу ст. 118 ЗК України не може
вважатись графічними матеріалами, в
яких зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки.

В тексті самого клопотання позивач
зазначив про бажання отримати земельну
ділянку в межах всієї відповідної
території, що перебуває в межах смт.
Козин, не конкретизувавши, місце
знаходження бажаної земельної ділянки.

Таким чином, на підставі частини
третьої ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про те, що подане
позивачем клопотання про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки розглянуте відповідачем в
спосіб та порядок передбачений чинним
законодавством України.

Позивачем при зверненні з клопотанням
не дотримано порядку звернення, що
визначений ст. 118 ЗК України.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог
про визнання протиправними дій щодо
порушення процедури розгляду
клопотання позивача про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,15 га в межах селища
Козин Київської області, зобов'язання
винести на засідання чергової сесії та
розглянути клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,15 га в межах селища
Козин Київської області у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Вимоги про відшкодування шкоди в
розмірі 700 гривень завданої
неправомірними діями є похідними від
вищезазначених, а тому також
задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 05.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
10.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.