Справа № 815/3784/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3784/14
УХВАЛА

03 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання акту №
323/17/НОМЕР_1 від 23.05.2012 року недійсним,
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 07.06.2012
року, № від 07.06.2012 року, №
від 07.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
зазначений позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В даному адміністративному
позові позивач, крім іншого, просить
суд визнати недійсним акт Державної
податкової інспекції в
Комінтернівському районі № 323/17/НОМЕР_1
від 23.05.2012 року.

Судом встановлено, що ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 05.09.2013 року по справі № 815/5754/13-а
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання акту №323/17/НОМЕР_1
від 23.05.2012 року недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 07.06.2012 року залишено без
розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Не оскаржуючи ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2013 року позивач 01 липня 2014 року
звернувся повторно до суду в
загальному порядку.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Крім того, Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено зупинення перебігу
процесуальних строків у разі залишення
адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги те, що винесення
ухвали про залишення
адміністративного позову по справі №
815/5754/13-а без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою представника
позивача до судового засідання, не
підтверджує поважності пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом в загальному
порядку, суд дійшов до висновку, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду з даним позовом в частині позовних
вимог про визнання акту № 323/17/НОМЕР_1
від 23.05.2012 року недійсним.

Жодних обставин поважності
пропуску строку звернення до суду з
даними вимогами позивач не зазначив.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області в частині позовних вимог про
визнання акту № 323/17/НОМЕР_1 від 23.05.2012
року недійсним слід залишити без
розгляду, як поданий після закінчення
строків установлених законом для
звернення до суду.

Також в даному адміністративному
позові позивач просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення №
від 07.06.2012 року, № від 07.06.2012
року, № від 07.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте даний адміністративний позов
зазначеним вимогам не відповідає.

Позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до п. п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки
судового збору встановлюються у таких
розмірах: за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1, 5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» з 1
січня 2014 року мінімальна заробітна
плата в місячному розмірі становить - 1
218 гривень.

Даний адміністративний позов
містить позовні вимоги характеру, а
тому ставка судового збору за подання
даного позову становить 182, 7 грн.

Позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки не додано до
позовної заяви документу про сплату
судового збору в розмірі встановленому
Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені
шляхом надання Одеському окружному
адміністративному суду документу про
сплату судового збору, доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а в
разі неможливості - зазначити докази,
які позивач не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105, 106, ч. 1 ст.
108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання акту № 323/17/НОМЕР_1
від 23.05.2012 року недійсним, скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 07.06.2012 року, № від 07.06.2012 року,
№ від 07.06.2012 року в частині
позовних вимог про визнання акту №
323/17/НОМЕР_1 від 23.05.2012 року недійсним
залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень № від 07.06.2012
року, № від 07.06.2012 року, №
від 07.06.2012 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 18 липня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

18.07.14