Справа № 815/3318/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Левчук О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства "Втормет" до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа -
державне підприємство
"Науково-конструкторсько-технологічни
й інститут холодильної техніки і
технології "Агрохолод", про
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
скасувати постанову про арешт коштів
боржника у розмірі 10716, 00 грн., як
помилково перерахованих на рахунок №
2300 в Южному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк,
МФО 328704, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить зобов'язати Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області скасувати постанову
про арешт коштів боржника у розмірі 10716,
00 грн., як помилково перерахованих на
рахунок № 2300 в Южному ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк, МФО 328704. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 28 квітня 2014
року на поточний рахунок № 2300 в
Южному ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» за
платіжним дорученням № 1808 надійшли
грошові кошти в сумі 10716, 00 грн.,
адресовані ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод»,
що підтверджується звітом про
дебетові та кредитові операції по
рахунку № 2300 ДП «НДКТІХТТ
«Агрохолод» за період квітень 2014 року.
Листом від 29.04.2014 року № 71 позивач
звернувся до ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод»
з повідомленням про помилковість
відправлення платежу в сумі 10716, 00 грн.
за платіжним дорученням № 1808, проте на
зазначений поточний рахунок № 2300
винесено постанову від 02.08.2013 року про
арешт коштів боржника по виконанню
виконавчого листа № 2-3103/10, виданого
27.04.2010 року Малиновським районним судом
м. Одеси. Також позивач зазначає, що ДП
«НДКТІХТТ «Агрохолод» 18 травня 2014 року
звернувся до відповідача щодо
винесення постанови про звільнення
з-під арешту помилково перерахованої
суми, проте Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
листом від 30.05.2014 року № 091-9532 відмовив у
винесенні такої постанови, так як
зведене виконавче провадження
завершено.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, надав до
суду заяву про розгляд справи без його
присутності.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив
задовольнити позов з підстав,
зазначених позивачем в
адміністративному позові.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
від 02.08.2013 року накладено арешт на
грошові кошти, які належать Державному
підприємству «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут холодильної техніки і
технології «Агрохолод» у всіх видах
валют в межах суми боргу в розмірі 2908783,
47 коп., що містяться на всіх
розрахункових рахунках, в тому числі в
Южному ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 9).

Згідно до звіту про дебетові та
кредитові операції по рахунку №
2300 ДП «НДКТІХТТ «Агрохолод» за
період квітень 2014 року, на вказаний
рахунок 28 квітня 2014 року надійшли кошти
в розмірі 10716 грн. від ПАТ «Втормет».
Призначення платежу: за лом по акту ф.19
№ 1392 від 22.04.2014 року (а.с. 8).

Листом № 18 від 28.05.2014 року ДП «НДКТІХТТ
«Агрохолод» звернулось до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, в якому зазначило, що
на поточний рахунок ДП "НДКТІХТТ
"Агрохолод" № 2300 в Южном ГРУ ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" відділом примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Одеській області винесено Постанову
від 02.08.2013 р. про арешт коштів боржника
по виконанню виконавчого листа № 2-3103/10
виданого 27.04.2010 р. Малиновським
районним судом м. Одеси. 28.04.2014 р. на
поточний рахунок №1004 в Южном ГРУ
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" помилково надійшли
грошові кошти в сумі 10716,00 грн. від RAT
"ВТОРМЕТ". Та згідно звернення ПАТ
"ВТОРМЕТ" просить Відділ винести
постанову про звільнення з-під арешту
помилково перерахованої суми 10716,00 грн.
(десять тисяч сімсот шістнадцять грн. 00
коп.) з вищезазначеного розрахункового
рахунку ДП "НДКТІХТТ "Агрохолод з метою
поверенення на рахунок ПАТ
"ВТОРМЕТ" р/р № 1004 в AT "СБЕРБАНК
РОСІЇ", МФО 320627 (а.с. 10).

На лист ДП "НДКТІХТТ "Агрохолод" за вих.
№ 18 від 28.05.2014 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
листом від 30.05.2014 року № 091-9532 повідомив,
що з 29.11.2013 року на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області перебувало зведене
виконавче провадження по стягненню
заборгованості з ДП «НДКТІХТТ
«Агрохолод». Зведене виконавче
провадження по стягненню
заборгованості з ДП «НДКТІХТТ
«Агрохолод» завершено на підставі
частини 1 пункту 2 статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження».
Статтею 50 Закону не передбачено зняття
арешту у разі повернення виконавчого
документу стягувачеві на підставі
частини 1 пункту 2 статті 47 Закону (а.с.
11).

Згідно ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем, крім
іншого, шляхом винесення постанови про
арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, згідно до вищевикладеного,
зняттю арешту з майна повинно
передувати визнання судом права
власності на це майно.

Жодних доказів того, що вищезазначені
кошти помилково перераховані
позивачем на рахунок ДП «НДКТІХТТ
«Агрохолод», та доказів встановлення
судом того, що ці кошти належать ПАТ
"Втормет", суду надано не було.

Отже, судом встановлено, що позивачем
обрано невірний спосіб захисту своїх
прав, оскільки ПАТ «Втормет»
звернулось до суду з позовними
вимогами щодо зняття арешту, проте
позивачем не доведено, що вказані кошти
в розмірі 10716, 00 грн. належать ПАТ
«Втормет» та помилково сплачені ним на
рахунок ДП
"Науково-конструкторсько-технологічни
й інститут холодильної техніки і
технології "Агрохолод", а тому суд
вважає, що позовні вимоги ПАТ «Втормет»
є необґрунтованими.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
ПАТ «Втормет» є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову публічного
акціонерного товариства "Втормет" до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа -
державне підприємство
"Науково-конструкторсько-технологічни
й інститут холодильної техніки і
технології "Агрохолод", про
зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
скасувати постанову про арешт коштів
боржника у розмірі 10716, 00 грн., як
помилково перерахованих на рахунок №
2300 в Южному ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк,
МФО 328704, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 02 липня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук