Справа № 254/2562/14-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ребров С. О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
справа №254/2562/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Сухарька М.Г.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на
постанову Будьоннінського районного
суду м. Донецька від 15 травня 2014 року у
справі № 254/2562/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
(далі - Управління) про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально-побутові потреби
та індексації.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що вона знаходиться
на обліку в Управлінні та отримує
пенсію за віком відповідно до статті 33
Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про
державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).
Відповідно до довідки Пролетарської
районної у м. Донецьку ради до складу її
заробітної плати включено матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, з яких було
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. 01.04.2014 року позивач
звернулась до відповідача з заявою про
проведення перерахунку пенсії та
включення до її розміру суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби. Рішенням
від 09.04.2014 року № 217 позивачу було
повідомлено з посиланням на статті 33
Закону № 3723-ХІІ, що допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
на соціально-побутові потреби не є
складовою заробітної плати, а тому не
можуть бути враховані в заробіток, з
якого обчислюється пенсія державному
службовцю. Тому відповідач відмовив в
проведенні перерахунку пенсії з
включенням сум матеріальної допомоги.
Позивач, не погодившись з відмовою
відповідача, просила суд визнати дії
Управління протиправними та
зобов'язати провести з 01.04.2014 року
перерахунок та виплату їй пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, та матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
внески на загальне обов'язкове
пенсійне страхування з урахуванням
фактично отриманих виплат відповідно
до Закону № 3723-ХІІ.

Постановою Будьоннінського районного
суду м. Донецька від 15 травня 2014 року у
цій справі позов було задоволено, а
саме:

визнано дії Управління щодо відмови
ОСОБА_2 в перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на соціально-побутові потреби з яких
проводилося нарахування та сплата
внесків на загальне обов'язкове
пенсійне страхування - протиправними;

зобов'язано Управління провести з
01.04.2014 року перерахунок та виплату
пенсії позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, зазначених
у довідці Пролетарської районної у м.
Донецьку ради № 41 від 31.03.2014 року, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески на
загальне обов'язкове пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих виплат відповідно до Закону
№ 3723-ХІІ.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог
статті 33 Закону № 3723-ХІІ інші виплати
та компенсація за невикористану
відпустку не є складовими заробітної
плати державного службовця, тому
враховувати їх при розрахунку пенсії
державного службовця немає законних
підстав.

В судовому засіданні позивачка
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги. Представник
відповідача до апеляційного суду не
прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що позивач
знаходиться на обліку в Управлінні з 03
вересня 2012 року та отримує пенсію за
віком відповідно до статті 37 Закону №
3723-ХІІ.

Відповідно до довідки від 31.03.2014 року №
41, виданої Пролетарською районною у м.
Донецьку радою, до складу нарахованої
та виплаченої заробітної плати
позивача за період з 01.04.2012 року до
31.03.2014 року було включено матеріальну
допомогу на оздоровлення, матеріальну
допомогу на соціально-побутові
потреби, з яких було сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

01 квітня 2014 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії та включення до її розміру суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби та
індексації.

Рішенням Управління за від 09.04.2014 року
№ 217 позивачу було повідомлено з
посиланням на статті 33 Закону № 3723-ХІІ,
що допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на
соціально-побутові потреби, не є
складовою заробітної плати, а тому не
можуть бути враховані в заробіток, з
якого обчислюється пенсія державному
службовцю. Тому відповідач відмовив
позивачу в проведенні перерахунку
пенсії з включенням сум матеріальної
допомоги.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
(в редакції на час виникнення спірних
правовідносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року (справа №
21-430а11) за змістом норм статті 66 Закону
України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», статті 41 Закону України
від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 01
липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька -
залишити без задоволення.

Постанову Будьоннінського районного
суду м. Донецька від 15 травня 2014 року у
справі № 254/2562/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

М.Г.Сухарьок