Справа № 521/4099/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4099/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі -
Присяжному А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ ГУ МВС України м.Одеси, Інспектора
ВДАІ МВС України в м.Одеси - Бурлака
Олександра Григоровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ВДАІ ГУ МВС України м.Одеси, Інспектора
ВДАІ МВС України в м.Одеси - Бурлака
Олександра Григоровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення. Так позивач оскаржує
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 16.03.2014р. серії ПС1№
282169 щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вважає, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач
пояснив, що він рухався на автомобілі
«Chevroiet Aveo», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. В.Стуса у місті Одесі у
бік вул. Мельницької, під'їжджаючи до
перехрестя, він намагався повернути
праворуч на вул. Мельницьку. На
світлофорі була ввімкнута стрілка, яка
дозволяла здійснити цей маневр. Коли
він був на середині перехрестя стрілка
почала блимати, але він був
зобов'язаний закінчити маневр.

Інспектор ВДАІ МВС України в
м.Одеси - Бурлака Олександра
Григоровича в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належний чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Положення п. 1.3. Правил
дорожнього руху передбачають, що кожен
учасник дорожнього руху зобов'язаний
знати та виконувати вимоги дійсних
Правил.

Статтею 7 КпАП України
встановлено, що ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження у
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Частина 1 ст. 8 КпАП України,
передбачає, що особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі
закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245
КпАП України завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП
України у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається в т.ч. суть
адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 11 КАС України,
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними до
суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення.

Так судом встановлено, і не
заперечувалось сторонами по справі, що
16.03.2014р. Інспектором ВДАІ МВС України в
м.Одеси - Бурлака Олександра
Григоровича складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 642899 щодо водія ОСОБА_1. В протоколі
зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Chevroiet Aveo», державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя вул.В.Стуса - вул.Мельницька
у м.Одесі на заборонений червоний
сигнал світлофора.

За результатами розгляду
зазначеного адміністративного
правопорушення 16.03.2014 року посадовою
особою ДАІ винесено Постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№ 282169 якою
позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог п. 8.7.3 ПДР за ч. 2 ст. 122
КпАП України та накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

У відповідності до ст.254 КУпАП
України, за вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою,
яка його склала і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; при наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
України, доказами по справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на підставі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
або відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його скоєні та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній
зокрема необхідно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 162 КАС України
надано адміністративному суду
повноваження на прийняття іншої
постанови (не передбаченої переліком
частини 2) , яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод людини
і громадянина у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

За змістом ст. 293 КУпАП під час
розгляду позову перевіряється
законність і обґрунтованість
винесеної постанови і приймається одне
з таких рішень: залишення постанови без
зміни; скасування постанови і
надсилання справи на новий розгляд;
скасування постанови і закриття
справи; зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Так як відповідач не надав
переконливих доказів про
відповідність протоколу та постанови
про накладення адміністративного
стягнення на позивача обставинам
справи, суд вважає, що є підстави для
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

За зазначених обставин справи,
постанова про адміністративне
правопорушення у відношенні позивача,
у зв'язку недостатнім обґрунтуванням
доказами, відсутністю складу
правопорушення, підлягає скасуванню, а
провадження по справі закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо буде
встановлено відсутність події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, суд
вважає, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
16.03.2014р. серії ПС1№ 282169 щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
була прийнята з порушенням норм КУпАП,
а також суперечить нормам «ПДР», у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС
України м.Одеси, Інспектора ВДАІ МВС
України в м.Одеси - Бурлака Олександра
Григоровича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати противоправними дії
Інспектора ВДАІ МВС України в м.Одеси -
Бурлака Олександра Григоровича щодо
прийняття постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
16.03.2014р. серії ПС1№ 282169 щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
від 16.03.2014р. серії ПС1№ 282169 щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Аліна С.С.