Справа № 405/5796/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5796/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, виконавчого
комітету Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визнання
протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області від 10 квітня
2014 року №9 « Про скасування рішення
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради №17 від 27.07.2012 року та
рішення виконавчого комітету
Розумівської сільської ради №18 від
27.07.2012 року ».

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори:
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Також, ч. 2 ст. 4 КАС України передбачає,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

В той же час, згідно ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

У відповідності до Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року №3 « Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ » ураховуючи положення
статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

За таких обставин, суд вважає, що
вказаний спір має розглядатися за
правилами цивільного судочинства,
оскільки позивач звернувся до суду з
метою захисту свого права власності на
майно, яке, на його думку було порушено
внаслідок прийняття виконавчим
комітетом Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області рішення від 10

квітня 2014 року №9 « Про скасування
рішення виконавчого комітету
Розумівської сільської ради №17 від
27.07.2012 року та рішення виконавчого
комітету Розумівської сільської ради
№18 від 27.07.2012 року », оскільки в
результаті скасування своїх рішень
виконавчим комітетом Розумівської
сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області
фактично ставиться під сумнів факт
законності придбання ним майна згідно
до протоколу аукціону з продажу майна.

При викладених обставинах суддя
вважає, що спір за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Розумівської
сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області,
виконавчого комітету Розумівської
сільської ради Олександрівського
району Кіровоградської області про
визнання протиправним та скасування
рішення не є спором публічно-правового
характеру, тому повинен бути
розглянутим у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, виконавчого
комітету Розумівської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області про визнання
протиправним та скасування рішення,
так як позов не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу його право на
звернення з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області повернути ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 73 грн. 08 коп. ( сімдесять три
гривні, вісім копійок ), сплачений ним
за квитанцією №1Р238 від 23 червня 2014
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.