overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4352/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2014 р. справа № 804/4352/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Прудник С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4352/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 72-75).

Ухвалою суду від 22.05.2014 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 11 години 00 хвилин 27 червня 2014 року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до справи у представника відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/4352/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2014 р. об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В. Прудник
Справа № 813/4545/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 813/4545/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування державної 26 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської міської ради до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з привожду який подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 813/4526/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 813/4526/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до 26 червня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 814/1387/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 року Справа № 814/1387/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної Державної поадткової інспекції Головного управління
Міндоходів Миколаївської області, вул.
Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55001

про:скасування податкових повідомленнь - рішеннь від 20.02.2014р. № , №, № від 14.05.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 10.06.14 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею
Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Лісовська
Справа № н/2270/6080/12
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2270/6080/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

01 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2270/6080/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Запад-Еліт" до державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 2270/6080/12 подано з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі. Призначити судове засідання на 07.07.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/4097/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/4097/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс» до
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі з вимогою визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Ухвалою суду від 11.06.2014 року провадження у даній справі відкрито.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі в порядку ст. 55
КАС України на Державну податкову інспекцію у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, яке задоволено судом.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі із підстав, що викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи у попередньому судовому засіданні 27.06.2014
Відтак, суд дійшов висновку, що сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.
Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтекс» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 11 липня 2014 року о 12:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 822/2316/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.05.2010 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому №82 від 22.05.2014 року відповідач з 20.03.2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 813/4533/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 червня 2014 року № 813/4533/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління внутрішніх справ
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу від 25.10.2013 року №2109,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності ГУ МВС України у
Львівській області при встановленні правопорушення, обрання і накладення дисциплінарного стягнення та розгляду скарги; скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області від 25 жовтня 2013 року №2109.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною
Зіновіївною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Відповідачу : надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 822/2297/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2297/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.12.2006 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому № 76 від 22.05.2014 року відповідач з 07.04.2011 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк