Справа № 820/2058/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 820/2058/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представників:

позивача - Скляр .А.О.

відповідача - Снєжкіна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
Науково-дослідного технологічного
інституту приладобудування на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 820/2058/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Харкова

до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції третя
особа - Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
звернувся до суду із позовом, у якому
просив визнати протиправними дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. щодо закінчення
виконавчого провадження ВП № 36081146 з
примусового виконання виконавчого
листа Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070; визнати незаконною та
скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. про закінчення
виконавчого провадження від 30.12.2013 року
ВП № 36081146; зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження ВП № 36081146 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 08.04.2014 року позовні
вимоги задовольнив частково.

Визнав дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. щодо закінчення виконавчого
провадження ВП № 36081146 з примусового
виконання виконавчого листа
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 протиправними.

Визнав незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції В'юнника
К.С. про закінчення виконавчого
провадження від 30.12.2013 року ВП № 36081146.

В іншій частині позовних вимог -
відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з відсутності у
державного виконавця підстав для
закінчення виконавчого провадження, з
огляду на невиконання судового рішення
про стягнення суми заборгованості.

Державне підприємство
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
в задоволенні позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги третя особа
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
третьої особи підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні проти доводів апеляційної
скарги заперечувала у повному обсязі,
вважала постанову суду першої
інстанції такою, що не підлягає
скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судовим розглядом,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070 задоволено
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
фінансовій санкції та пені в розмірі
141913,79 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова 22 жовтня
2012 року подало до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, виданого
Харківським окружним адміністративним
судом по справі № 2-а-7409/11/2070.

23.10.2012 року державним виконавцем
відкрите виконавче провадження ВП №
36081146.

Із картки особового рахунку Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування вбачається, що з
30.09.2011 року по теперішній час останнє не
перераховувало кошти в рахунок
погашення боргу по вказаному судовому
рішенню.

Також, позивачем листом від 07.11.2013 року
вих. № 6053/07/31 повідомлено Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про наявність у Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування станом на 06.11.2013 року
боргу по виконавчому листу № 2-а-7409/11/2070
у розмірі 141913,79 грн.

30.12.2013 року державним виконавцем
В'юнником К.С. прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 36081146.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з відсутності у
державного виконавця підстав для
закінчення виконавчого провадження, з
огляду на невиконання судового рішення
про стягнення суми заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Із оскаржуваної постанови державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. про закінчення
виконавчого провадження від 30.12.2013 року
ВП № 36081146 вбачається, що остання
ґрунтується на платіжних дорученнях за
2010 рік, виходячи з яких державним
виконавцем зроблений висновок про
сплату боржником суми заборгованості
за 2010-2012 року та платіжними дорученнями
за 2010-2013 роки, а отже і виконано у
повному обсязі виконавче провадження.

Слід вказати, що при винесенні
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070, якою з
Державного підприємства
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування стягнуто
заборгованість у розмірі 141913,79 грн.,
судом враховані платежі, що здійснені
Державним підприємством
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування за 2010 рік.

Крім того, встановлено, що з моменту
винесення постанови від 30.09.2011 року по
теперішній час Державним
підприємством Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування в рахунок погашення
боргу кошти не перераховувались.

Сума заборгованості, що стягнута
зазначеним вище судовим рішенням,
склалась з платежів по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
відповідності до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058, та які
перераховувались платниками на
рахунки позивача, відкриті в ХОУ ВАТ
«Ощадбанк».

У виконавчому листі по справі №
2-а-7409/11/2070 також зазначено рахунок
управління в ХОУ ВАТ «Ощадбанк».

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", ч. 5 ст. 9 якого
визначено, що сплата єдиного внеску
здійснюється у національній валюті
шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду, відкриті в органах Державної
казначейської служби України, для його
зарахування.

При цьому, у матеріалах виконавчого
провадження ВП № 36081146 присутні
платіжні доручення Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування по сплаті єдиного
внеску на рахунки в органах Державної
казначейської служби України, які не
мають відношення до сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування по
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Також, Державним підприємством
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування подано до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова акт № 168
звірення розрахунків за нарахованими
та сплаченими страховими внесками у 2011
році станом на 01.01.2012 року, відповідно
до якого борг станом на 01.01.2012 року
становить 308180,17 грн. та складається із
сум, визначених постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
по справі № 2-а-7409/11/2070 про стягнення
боргу в сумі 141913,79 грн. та постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.01.2012 року
по справі № 2а-15689/11/2070 про стягнення
боргу в сумі 166266,38 грн.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що державним
виконавцем безпідставно закінчено
виконавче провадження, оскільки станом
на момент розгляду справи
заборгованість Державного
підприємства Науково-дослідний
технологічний інститут
приладобудування по виконанню
постанови Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070 складає була наявна та
складала 141913,79 грн.

Доказів часткової або повної сплати
суми, яку стягнуто постановою
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070, Державним підприємством
Науково-дослідний технологічний
інститут приладобудування не надано.

Та у свою чергу платіжні доручення,
якими боржником сплачено страхові
внески до 30.09.2011 р., не приймаються,
оскільки дані суми були сплачені до
ухвалення постанови Харківського
окружного адміністративного суду по
справі № 2-а-7409/11/2070 та не можуть бути
враховані як докази її виконання.

Також, про виконання вказаного
судового рішення не можуть свідчити
платіжні доручення по сплаті боржником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
оскільки рішенням суду було стягнуто
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції В'юнника К.С. про закінчення
виконавчого провадження від 30.12.2013 року
ВП № 36081146 прийнята з порушенням вимог
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження" та підлягає скасуванню, а
дії державного виконавця по закінченню
даного виконавчого провадження
підлягають визнанню протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відновити
виконавче провадження ВП № 36081146 з
примусового виконання виконавчого
листа Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-7409/11/2070, колегія суддів зазначає
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження визнана судом незаконною,
виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду.

Колегія суддів вказує, що суд не може
зобов'язати відповідача вчинити дії,
які він зобов'язаний зробити в силу
Закону, та на теперішній час у суду
відсутні підстави вважати, що
відповідач буде відмовлятись від
виконання таких дій.

Отже, в цій частині позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів
підтримує висновки суду першої
інстанції про необхідність часткового
задоволення позовних вимог.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства Науково-дослідного
технологічного інституту
приладобудування залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 820/2058/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 23.06.2014 р.