Справа № 804/3582/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Справа № 804/3582/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В. за участю:
представника позивача представника
відповідача Накорякової Ю.В. Малиша І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро
ТехБізнес" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро ТехБізнес"
(далі- ТОВ «Агро ТехБізнес») звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області щодо
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області №0094403 від 23.05.2013р. про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача, позов підтримав
і надав пояснення, аналогічні доводам
викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані
протиправністю дій відповідача. Так,
позивач стверджує, що оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
законодавства, про її винесення
позивач дізнався внаслідок отримання
постанови ВДВС Дніпропетровського
управління юстиції у
Дніпропетровській області. Рішеннями
загальних зборів ТОВ «Агро ТехБізнес»
№51 від 02.06.2008р. та №18 від 30.11.2009р.
ухвалено припинити юридичну особу - ТОВ
«Агро ТехБізнес» шляхом приєднання до
ТОВ «АТБ-інвест» та передання всіх
належних позивачу активів, в тому числі
транспортних засобів, прав та
обов'язків до ТОВ «АТБ-інвест». Після
прийняття рішення про припинення ТОВ
«Агро ТехБізнес» не займається
господарською діяльністю та не володіє
майном, тому не може нести
відповідальність за дії іншої особи та
стосовно майна, яке вибуло із його
володіння.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
надавши обгрунтування аналогічні
доводам, викладеним у запереченнях на
адміністративний позов.

Позиція відповідача аргументована
правомірністю дій Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області.Так, оскаржувана постанова
винесена із дотриманням положень
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1567 від 08.11.2006р. «Про порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті». При
проведенні рейдової перевірки, водій
транспортного засобу «КАМАЗ 5410»
реєстраційний номер НОМЕР_1 надав
працівникам інспекції технічний
паспорт на автомобіль, власником якого
зазначене ТОВ «Агро ТехБізнес», при
цьому будь-яких інщих документів, що
засвідчували право користування ним не
надано. Крім того, відповідач зазначає,
що у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 02.10.2013р.
відсутні дані щодо припинення
юридичної особи -ТОВ «Агро ТехБізнес».

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, дійшов висновку,
що позов задоволенню не підлягає,
мотивуючи це наступним.

02.06.2008р. згідно із протоколом загальних
зборів №51 учасники ТОВ «Агро
ТехБізнес» вирішили припинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро ТехБізнес»,
передати всі активи, рухоме, нерухоме
майно, права та обов'язки юридичної
особи на користь ТОВ «АТБ-інвест» та
встановити строк проведення
припинення ТОВ «Агро ТехБізнес» - 2 роки
з дня прийняття даного рішення.

30.11.2009р. протоколом загальних зборів №18
учасники ТОВ «Агро ТехБізнес»
затверджено акт від 30.11.2009р. про
передачу всіх активів, рухомого,
нерухомого майна, прав та обов'язків
позивача на користь ТОВ «АТБ-інвест».

27.04.2013р. працівниками Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області на підставі завдання на
перевірку від 26.04.2013р. №006196 було
проведено рейдову перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
здійснення водієм ОСОБА_5 вантажного
перевезення на транспортному засобі -
КАМАЗ 5410 (номерний знак НОМЕР_1), який у
відповідності до наданих документів
належить ТОВ «Агро ТехБізнес».

Так, на підставі проведеної перевірки
відповідачем було складено Акт №039131, у
якому зафіксовано надання послуг з
вантажних перевезень на договірних
умовах без оформлення документів,
передбачених ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме -
неоформлена індивідуальна-контрольна
книжка водіїв.

Службовими особами відповідача, які
проводили перевірки, здійснений запис
в означеному акті про те, що водій з
актом ознайомлений, від пояснення та
підпису відмовився.

Відповідачем було направлено позивачу
повідомлення про можливість участі у
розгляді справи щодо порушення ТОВ
«Агро ТехБізнес» законодавства про
автомобільний транспорт. До Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області було повернуто зазначене
відправлення з відміткою працівників
поштового зв'язку на конверті про
вибуття зазначеної юридичної особи.

23.05.2013р. на підставі акту №039131 від
27.04.2013р. начальником Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області винесено постанову про
застосування фінансових санкцій за
порушення норм законодавства про
автомобільний транспорт у розмірі,
встановленому ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» - 1700, 00 грн.

У відповідності до п. 29 Постанови
Кабінету Міністрів України № 1567 від
08.11.2006р. «Про порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» зазначену постанову
направлено на адресу позивача.

04.03.2014р. на підставі Постанови
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області №009403 від
23.05.2013р. Відділом державної виконавчої
служби Дніпропетровського районного
управління юстиції було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №42311030 щодо стягення у
примусовому порядку фінансових
санкцій у розмірі 1700, 00 грн.

Не погодившись із винесеними
рішеннями, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закону України "Про автомобільний
транспорт" №2344-14 (далі - Закон №2344),
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначає Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затверджений постановою
КМУ від 08.11.06 №1567 (далі - Порядок №1567).

За приписами вказаних нормативних
актів державному контролю підлягають
усі транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України.Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Положенням про робочий час і час
відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженим
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 07.06.10 №340,
зареєстрованим в Мінюсті 14.09.10 №811/18106,
передбачено, що до набрання чинності
п.6.1водій, який керує транспортним
засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього
розділу та не обладнаний тахографом,
веде індивідуальну контрольну книжку
водія.

Згідно з п.25 Порядку №1567 справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням (п.26). У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі (п.27).За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється
згідно з додатком 5.

Як зазначено, вище позивач був
повідомлений відповідачем про час і
місце розгляду справи про порушення.
Правом участі в розгляді справи
позивач не скористався, документів, про
відсутність яких зазначено в акті
перевірки, відповідачу не надав.

За таких обставин, висновки
відповідача, що викладенні в акті
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом відповідають дійсності,
постанова про застосування фінансових
санкцій № 039131 від 27.04.2013р. винесена
відповідно до чинного законодавства.

Щодо тверджень позивача про припинення
ТОВ «Агро ТехБізнес» слід зазначити
наступне.

Відповідно до змісту частини 2 статті 33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року
№ 755-IV, статті 59 Господарського кодексу
України, статті 104 Цивільного кодексу
України, юридична особа є такою, що
припинилася, з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, за нормами Господарського кодексу
України, Цивільного кодексу України та
Закону України "Про державне
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" - момент припинення
юридичної особи пов'язують з однією і
тією самою подією, а саме внесенням до
державного реєстру запису про
припинення такої особи.

Відповідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу
України, цивільна правоздатність
юридичної особи припиняється з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Отже, поняття "припинення юридичної
особи" означає правовий наслідок
втрати такою особо цивільної
правоздатності. При цьому всі інші
поняття, які використовуються для
визначення правового результату
втрати юридичною особою цивільної
правоздатності, є тотожним поняттю
"припинення юридичної особи".

Відповідно до наявного у матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстрау юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АВ №951054 -
позивач перебуває в стані припинення
за рішенням засновників від 02.06.2008р.,
проте станом на 02.10.2013р. у ЄДРПОУ
відсутній запис про припинення
юридичної особи - ТОВ «Агро ТехБізнес».

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
винесено у відповідності до норм
чинного законодавства та є
правомірним, тому позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро
ТехБізнес" до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області щодо скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області №0094403 від
23.05.2013р. про застосування фінансових
санкцій у розмірі 1700,00 грн. -
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
14 квітня 2014 року

Суддя Р.А. Барановський