Справа № 2а-27476/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Мірошниченко А.О.,
представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Донецькій області до
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області про зобов'язання вчинити певні
Позивач, Контрольно - ревізійне
управління в Донецькій області,
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Служби автомобільних доріг
у Донецькій області про зобов'язання
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що за наслідками проведеної
відповідачем планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010
року встановлені порушення та
складений акт № 06-15-10/080 від 16.07.2010 року.
На підставі вказаного акту було
прийнято вимогу № 05-06-10-14/9119 від 21.08.2010
року, якою, начальника Служби
автомобільних доріг у Донецькій
області, зокрема зобов'язано усунути
провести донарахування та виплату 5-ти
працівникам заробітної плати, не
нарахованої у червні 2008 року внаслідок
невірного розрахунку середньої
заробітної плати за період перебування
у відрядженні на загальну суму 2,91
перерахувати зайво виділені кошти на
утримання Служби у розмірі 82,57 тис.грн.;
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи;
провести претензійну-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт
в сумі 4346,25 тис.грн.; відшкодувати
понесені підприємством збитки у
розмірі 8,75 тис.грн. у зв'язку з
понадмірним списанням палива.
Вказує, що відповідачем, станом на
момент звернення до суду вимога в
частині щодо якої пред'явлено позов не
виконана, тому просить задовольнити
В обґрунтування позову посилається на
ч.2 ст.15, п.7, 10 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно - ревізійну
службу». Просить задовольнити позовні
Ухвалою суду від 16.02.2012 року було
Контрольно-ревізійне управління в
Донецькій області, його
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією в Донецькій
Представник позивача у судовому
засіданні надав заяву про зменшення
заявлених позовних вимог, згідно якої
просить виконати не вчинені дії,
зазначені у листі вимозі № 05-06-10-14/9119
від 21.08.2010, а саме :
перерахувати зайво виділені кошти на
утримання Служби у розмірі 4681,00
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи;
провести претензійну-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт.
В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих витрат на
Представник позивача зменшені позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові,
додатково пояснив суду, що станом на
момент розгляду справи, вимога в
частині щодо якої пред'явлено позов не
Представник відповідача у судовому
засіданні пред'явлені позовні вимоги
не визнав, заперечував з підстав
викладених у письмових поясненнях.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, встановив наступне.
Позивач,- Державна фінансова інспекція
в Донецькій області (Далі за текстом,
ДФІ в Донецькій області),- є юридичною
особою, утворена шляхом перетворення
територіальних органів Головного
контрольно-ревізійного управління,
набула усіх прав та обов'язків
перетвореного органу
Контрольно-ревізійного управління в
ДФІ в Донецькій області здійснює свою
діяльність у відповідності до
Положення про Державну фінансову
інспекцію в Донецькій області,
затвердженого Головою Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області 07.12.2011 року.
Головними завданнями державної
контрольно-ревізійної служби
відповідно до ст. 2 Закону України „Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні", є, зокрема, здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.
Відповідачем, за наслідками проведеної
відповідачем планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010
року встановлені порушення та
складений акт № 06-15-10/080 від 16.07.2010 року
(Далі - акт ревізії).
Пунктом 7 ст. 10 Закону України „Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні" встановлено право органів
контрольно-ревізійної служби
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження та
використання державної власності та
Крім того, відповідно до п. 46 Порядку
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №
550 (далі - Порядок № 550), якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
органом служби у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.
На підставі акта ревізії
Контрольно-ревізійним управлінням у
Донецькій області прийнято вимогу №
05-06-10-14/9119 від 21.08.2010 року, якою,
начальника Служби автомобільних доріг
у Донецькій області, зокрема
зобов'язано усунути порушення, а саме:
перерахувати зайво виділені кошти на
утримання Служби у розмірі 4681,00
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи;
провести претензійну-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт
в сумі. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих витрат
Судом встановлено, що вимога №
05-06-10-14/9119 від 21.08.2010 року, в частині щодо
якої подано позов, з урахуванням
уточнених позовних вимог, станом на
момент розгляду справи не виконана.
Відповідно до п. 7, 10 ч.1 ст.10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
Головному контрольно-ревізійному
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.
Судом встановлено, що вимога від 21.08.2010
року № 05-06-10-14/9119 була оскаржена
Службою автомобільних доріг у
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 30.06.2011 року
по адміністративній справі №2а/0570/2241/2011
за позовом Служби автомобільних доріг
у Донецькій області до
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області від 21.08.2010 №05-06-10-14/9119,
позовні вимоги Служби автомобільних
доріг у Донецькій області задоволено
частково. Скасовано вимогу
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області від 21.08.2010 року
№05-06-10-14/9119 в частині зобов'язання
усунення порушень у сумі тобто на
загальну суму 4193152,46 грн., у тому числі:
- щодо проведення донарахування
та виплати працівникам заробітної
плати внаслідок невірного розрахунку
середньої заробітної плати за період
перебування у відрядженнях на загальну
- щодо перерахування зайво
виділених коштів на утримання служби
замовника у розмірі 77 888,90 грн.;
- щодо відображення в обліку
дебіторської заборгованості за
невиконані роботи, проведення
претензійно-позовної роботи з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконання робіт у сумі 4 103 603,56 грн.
- щодо відшкодування понесених
збитків (в т.ч. за рахунок винної особи)
шляхом перерахування або внесення до
підприємства грошових коштів або
аналогічних матеріальних цінностей
вартості активів шляхом зменшення їх
вартості у сумі 8,75 тис.грн.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Донецькій області
залишено без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 30.06.2011 року
по адміністративній справі №2а/0570/2241/2011
за позовом Служби автомобільних доріг
у Донецькій області до
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області від 21.08.2010 №
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України,- обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Згідно ч.2 ст. 14 КАС України, -
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Згідно ст. 255 КАС України, - постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.
Судом встановлено, що вимога
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області від 21.08.2010 № 05-06-10-14/9119
добровільно виконана Службою
автомобільних доріг у Донецькій
області на суму 215 379,15 гривень, а саме :
ТОВ «Макстройінвест» здійснило
відшкодування зайво сплачених коштів в
ТОВ «ВП Мост» здійснило відшкодування
зайво сплачених коштів в розмірі 7150,15
гривень шляхом повернення коштів;
ТОВ «ВП Мост-1» здійснило відшкодування
гривень шляхом повернення коштів;
ТОВ ДФ «ВП Мост» здійснило
відшкодування зайво сплачених коштів в
згідно акту виконаних робіт № 5 за
жовтень 2010 року ЗАТ «Комунтранс» було
відшкодовано зайві виплати в розмірі 33
349,20 гривень шляхом коригування
зняття згідно до акту КРУ. Всього знято
затрати 2914 + прибуток 2056 + адмін. затрати
ТОВ Шляхове будівництво «Альтком» було
відшкодовано зайві виплати у розмірі 100
000,00 гривень шляхом коригування
Оскільки відповідач, станом на
момент розгляду справи, не виконав
вимоги позивача зазначені у листі
вимозі щодо яких пред'явлено позов, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Таким чином підсумовуючи викладене суд
приходить до висновку, про задоволення
Згідно ч.4 ст. 94 КАС України,- у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Донецькій області до
Служби автомобільних доріг у Донецькій
області про зобов'язання вчинити певні
дії, - задовольнити.
Зобов'язати Службу автомобільних доріг
у Донецькій області, в особі
начальника, виконати не вчинені дії,
зазначені у листі - вимозі
Контрольно-ревізійного управління у
Донецькій області від 21.08.2010 №
05-06-10-14/9119, а саме :
перерахувати зайво виділені кошти до
відповідного бюджету на суму 4681,10
(чотири тисячі шістсот вісімдесят одна)
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за невиконані роботи.
Провести претензійну-позовну роботу з
підрядними організаціями щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання робіт.
В іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих витрат на
двісті вісімдесят дев'ять) гривень 20
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 16 лютого 2012 року.

Повний текст постанови складений 21
лютого 2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.