Справа № 2318/3353/2012
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Уманської міської ради
Черкаської області про скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати п.8 п.п.8.3 рішення
Уманської міської ради Черкаської
області від 26 листопада 2008 року №3.18-37/5
недійсним та скасувати його.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07 травня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та направити справу на новий
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи адміністративний позов
без розгляду, суду першої інстанції
зазначив, що позивачем пропущено
встановлений ст.99 КАС України строк
звернення до суду та не надано належних
доказів поважності причин його
пропуску.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту адміністративного
позову вбачається, що предметом спору у
даній справі є п.8 п.п.8.3 рішення
Уманської міської ради Черкаської
області від 26 листопада 2008 року №3.18-37/5.

Так, ОСОБА_2 звернувся з позовом
до Уманської міської ради,
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Умань та Уманському районі
Черкаської області, Черкаської
регіональної філії ДП Центр Державного
земельного кадастру, Головного
управління Держкомзему у Черкаській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії,
визнання незаконними, скасування
державного акту та рішення в частині.
Однією з позовних вимог була: визнати
нечинним, втратившими законну силу
рішення Уманської міської ради, що
прийняті в протиріч судовому рішенню
від 02 липня 2004 року, зокрема і пп.8.3 п.8
від 26 листопада 2008 року №3.18-37/5, в
задоволенні якої 24 квітня 2012 року
Черкаським окружним адміністративним
судом було відмовлено (справа
2а/2370/540/2012).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2012
року постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року в частині відмови в задоволенні
вимог про визнання нечинним,
втратившими законну силу рішення
Уманської міської ради, що прийняті в
протиріч судовому рішенню від 02 липня
2004 року, зокрема і пп.8.3 п.8 від 26
листопада 2008 року №3.18-37/5 скасовано, а
позов в даній частині залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строку,
так як обставин, які можуть бути
підставою для визнання причин пропуску
поважними, не встановлено.

Як вбачається з ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2012 року, за
адміністративним позовом у справі
№2а/2370/540/2012 ОСОБА_2. звернувся до суду 18
листопада 2010 року.

Отже, про прийняття відповідачем
оскаржуваного рішення від 26 листопада
2008 року №3.18-37/5 позивачу стало відомо
вже 18 листопада 2010 року. З
адміністративним позовом у даній
справі (2а-/705/52/14) позивач звернувся до
суду тільки 14 червня 2012 року, тобто з
пропуском встановленого ст.99 КАС
України, строку на апеляційне
оскарження.

Позивач клопотання про поновлення
строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом та належних
доказів його пропуску, не надав.

Колегія суддів не вбачає підстав
для поновлення, пропущеного позивачем
строку звернення до суду, та звертає
увагу на те, що такі підстави були
відсутні і під час розгляду справи
№2а/2370/540/2012.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на викладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
залишення адміністративного позову
без розгляду та вважає, що судом першої
інстанції повно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 травня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з моменту набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.