overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/11921/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про про накладення арешту

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-3436/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 73,08 грн., що був сплачений нею згідно квитанції від 21 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-3994/12/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Екополіс»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 2а-3994/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Екополіс»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Екополіс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 2а-3994/12/1370.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-будівельна компанія
«Екополіс».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-3994/12/1370.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 816/5361/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/34126/14

27 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни про визнання незаконною та зобов'язання вчинити півні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 було задоволено частково. Постановою
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року скасовано в частині.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року за касаційною скаргою Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області Борисенко Євгенії
Миколаївни про визнання незаконною та зобов'язання вчинити півні дії було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного реєстратора Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Борисенко Євгенії Миколаївни про визнання незаконною та зобов'язання вчинити півні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-92/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-92/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року

у справі № 2а-92/12/1370

за позовом

Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до

Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області ДПС

про

визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Сокальська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі № 2а-92/12/1370.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі № 2а-92/12/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-5784/10/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5784/10/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні

та касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а-5784/10/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування рішень та застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15.12.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, від 16.01.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 818/361/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/800/30553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі № 818/361/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

До суду 26.06.2014 року надійшло клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1651,82 грн. (платіжне доручення №26 від 06.06.2014 року).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К. Голубєва
Справа № 572/5312/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Київ
К/800/33333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 823/149/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/149/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 823/149/14

за позовом Товариства з обмеженоюною відповідальністю "ЛАКІ СТРАЙК-1"

до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 823/149/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати матеріали справи № 823/149/14 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька