overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2022/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2022/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про повернення майна або його вартості, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача повернути кімнатну коляску вартістю 3950,00 грн., до управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради, а у разі відсутності зазначеного майна стягнути його вартість, зазначену у накладній.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 49, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд ,-

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про повернення майна або його вартості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/2022/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2022/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про повернення майна або його вартості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської у місті Кіровограді ради до ОСОБА_1 про повернення майна або його вартості.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 273/1007/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1007/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

11 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, інспектора державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Назарчука Сергія
Івановича , про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- -

В с т а н о в и л а :

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, інспектора державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Назарчука Сергія
Івановича ,

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області, інспектора державної екологічної інспекції у
Хмельницькій області Назарчука Сергія
Івановича , про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- -

Призначити справу до розгляду по суті на 25.06.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.06.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідачів.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися в складі суду:

головуючий -суддя Васильчук О. В. ,

при секретарі Нікітчиній Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 667/4328/14-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4328/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 159-163, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у зарахуванні страхового стажу роботи з 01.08.2006 року по 29.06.2007 року на ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати в страховий стаж період роботи з 01.08.2006 року по 29.06.2007 року на ВАТ «Херсонські комбайни» ОСОБА_1 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , починаючи з 28.12.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.
Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:С. І. Майдан
Справа № 296/4116/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4116/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, прапорщика міліції УДПС Роти ДПС ЛАІ м. Миколаєва
Безбабного Валерія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, прапорщика міліції УДПС Роти ДПС ЛАІ м. Миколаєва
Безбабного Валерія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09:30 03.06.2014, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копії адміністративних матеріалів по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
Справа № 280/733/14-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/733/14-а
Провадження № 2-а/280/36/14
Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., секретарі Сьомак Л.І., з участю позивача
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Надточій
М.В., Цюрпіти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева адміністративний позов ОСОБА_1 до
Коростишівської районної ради
Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-
Під час проведення попереднього судового засідання представниками відповідача було заявлено відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи тим, що на засіданні двадцять сьомої сесії районної ради шостого скликання, яке відбулося 16 квітня 2014 року було розглянуто питання «Про результат розгляду депутатського запиту Веселовського О.Б. щодо порушення чинного законодавства та порушення присяги суддею Пасічним Т.З., і прийнято протокольне рішення про доручення голові районної ради
Гриценку В.Г., направити відповідне звернення на адресу Верховної Ради
України в Комітет з питань верховенства права та правосуддя стосовно порушення чинного законодавства та порушення присяги суддею Пасічним Т.З.
Представники відповідача підтримали заяву щодо відводу судді з викладених
Позивач та представник позивача заперечии щодо задоволення відводу судді.
Суд, заслухавши думку сторін вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду визначенні ст.ст.27,30 КАС
У зв»язку з вищевикладеним головуючий заявляє самовідвід по даній справі так як відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»активності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 27, ст.ст.30,31,32 КАС України, суд-
Відмовити представникам відповідача
Цюрпіті Володимиру Івановичу Надточій
Марині Вікторівні в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі щодо розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень.
Задовольнити заявлений головуючим самовідвід та адміністративний позов
ОСОБА_1 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень направити до канцелярії
Коростишівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.З.Пасічний
Справа № 360/1276/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1276/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 681/1157/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1157/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 17.07.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 360/1310/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1310/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Кудрявцева Олексія
Віталійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Кудрявцева Олексія
Віталійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 липня 2014 року на 09-15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 07 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 677/837/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/837/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта міліції Ховавка Євгена Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта міліції Ховавка Євгена Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області сержанта міліції Ховавка Євгена Андрійовича серії ПС1 № 360516 від 22 квітня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 564/1265/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1265/14-а

Рядок статзвіту № 18

13 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Костопільського району при УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора Мазур
Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії АА2 №884564 в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року та закриття продовження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1265/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Костопільського району при УМВС України в Рівненській області в особі старшого інспектора Мазур
Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії АА2 №884564 в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року та закриття продовження у справі .

Судове засідання призначити на 02.07.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 569/3407/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3407/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення ВК
Рівненської РМР про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидій,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 11 квітня 2014 року позовні вимоги.
Управління праці та соціального захисту населення ВК Рівненської РМР задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачену суму субсидії у розмірі 490 грн. 76 коп. та судовий збір в прибуток держави 182 грн. 70 коп.

Однак при прийнятті постанови судом було допущено описку, в резолютивній частині постанови не вказано на користь кого слід здійснити стягнення надміру виплаченої суми субсидії, тобто не зазначено найменування позивача по справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, ОСОБА_1 не заперечувала проти її задоволення.

На підставі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 квітня 2014 року, прийнятій у справі за у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидій.

Вважати правильним виклад резолютивної частини в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому надміру виплачену суму субсидії у розмірі 490 грн. 76 коп.
(чотириста дев"яносто грн.76 коп.) та судовий збір в прибуток держави в розмірі 182 гривні 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови»

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 640/8396/14-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8396/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 269
Територіального виборчого округу № 171
(Гімназія №55) про включення до списку виборців , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Адміністративну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 269
Територіального виборчого округу № 171 (
Гімназія №55) про включення до списку виборців .

Судове засідання призначити на 22.05.2014 р. 19 год. 00 хв.

Направити відповідачу( ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 год. 00 хв. 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя-