Справа № 163/1440/14-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1440/14-а
Провадження № 2-а/163/45/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення адміністративного
позову без розгляду

03 червня 2014 року

місто Любомль

Суддя Любомльського
районного суду Волинської області
Л.М.Войтюк вивчивши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
про оскарженняі дій суб»єкта владних
повноважень та скасування постанови в
справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Ягодинської митниці про визнання
протиправною та скасування постанови
про порушення митних правил №1938/20500/2013
від 25.12.2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що оскаржуваною
постановою його піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481
МК України. Вважає, що під час складання
протоколу про порушення митних правил
відповідачем допущено грубе порушення
процедури складання самого протоколу,
а оскаржувана постанова є незаконною
та необґрунтованою.

Зазначений
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Провадження в адміністративній справі
може бути відкрите не інакше, як з
урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч.5 ст. 107 КАС України,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у адміністративній справі,
суддя з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, а якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення.

Згідно вимог ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на викладені вимоги
та суть позовних вимог ОСОБА_1, при
визначенні меж строку звернення до
адміністративного суду з даним позовом
слід керуватись вимогами Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст.289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З доданої до адміністративного позову
копії постанови про порушення митних
правил № 1938/20500/2013 від 25.12.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 визнано винними
та накладено стягнення 17000 гривень за
ч.3 ст.481 МК України за місцем
знаходження Ягодинської митниці
Міндоходів

В своєму позові позивач не зазначає,
коли саме він отримав оскаржувану ним
копію постанови, або ж коли йому стало
відомо про її винесення чи коли він
дізнався про порушення його прав,
свобод чи інтересів з боку відповідача.

З супровідного листа №14/1.4 - 22/5922
Ягодинської митниці вбачається, що
копія постанови про порушення митних
правил була направлена ОСОБА_1 25.12.2013
року.

До матеріалів позову не додано
належних та допустимих доказів
поважності причин пропуску
установленого законом строку
звернення до суду. Клопотання про
поновлення строків оскарження
постанови позивач не заявляє.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судовий збір даної категорії не
сплачується, а тому судовий збір слід
повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, приходжу до
висновку, що адміністративний позов
поданий після закінчення установлених
законом строків, підстав для визнання
поважними причин пропуску вказаного
строку не вбачаю, а тому позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України,
ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про
оскарження дій суб»єкта владних
повноважень та скасування постанови в
справі про порушення митних правил -
залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 121( сто двадцять
одна ) гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали, з
одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської
області

ОСОБА_2