Справа № 258/3425/14-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юр'єва Т.І.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року справа №258/3425/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Старосуд М.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у місті Донецьку ради на ухвалу
Кіровського районного суду
м. Донецька від 04 квітня 2014 р. у справі
№ 258/3425/14-а за позовом ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради про роз'яснення резолютивної
частини постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, який діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3
звернувся 16 листопада 2010 року до суду з
позовом до УПСЗН Кіровської районної у
м. Донецьку ради, в якому просив визнати
дії відповідача неправомірними щодо
відмови в перерахунку щомісячної
компенсації у розмірі 50% мінімальної
заробітної плати на дитину шкільного
віку, зобов'язати відповідача
відповідно до п. 6 ст. 30 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" провести перерахунок
щомісячної компенсації у розмірі 50%
мінімальної заробітної плати на
неповнолітнього ОСОБА_3, народження 2003
року, з 01 вересня 2009 року.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецьк від 02 лютого 2011 року позовні
вимоги задоволені, а саме визнано
неправомірними дії УПСЗН Кіровської
районної у м. Донецьку ради щодо
відмови в перерахунку та виплаті
допомоги дитині, потерпілій внаслідок
Чорнобильської катастрофи відповідно
до п. 6 ст. 30 ЗУ "Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з мінімальної заробітної
плати.

Зобов'язано УПСЗН Кіровської районної
у м. Донецьку ради зробити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 недоотриманих сум
щомісячної компенсації в розмірі 50%
мінімальної заробітної плати на його
дитину ОСОБА_3, 2003 року народження, з 01
вересня 2009 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради
задоволено частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Донецьк від 02 лютого 2011 року по
справі №2а-133/11/0525 - скасовано в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними
та перерахунок допомоги на дитину
відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 01 вересня
2009 року по 15 травня 2010 року.

Позовні вимоги за період з 01 вересня 2009
року по 15 травня 2010 року залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову Кіровського
районного суду м. Донецьк від 02 лютого
2011 року по справі №2а-133/11/0525 залишено
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради залишенно без задоволення,
постанову Кіровського районного суду
м. Донецьк від 02 лютого 2011 року по
справі № 2а-133/11/0525 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2011 року залишенно без
змін.

21.03.2014 року від Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради надійшла заява про роз'яснення
судового рішення по справі в порядку
ст. 170 КАС України.

В який заявник просить роз'яснити
резолютивну частину постанови суду
стосовно періоду перерахунку, з тих
підстав, що ч. 8 ст. 30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплата
цього виду компенсації може
здійснюватися тільки за тих умов, що
дитина, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, має статус
«дитина шкільного віку», а отже
перерахунок компенсації «безстроково»
виконати не можливо.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 р. у справі
№ 258/3425/14-а у задоволенні
заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у місті Донецьку ради подало
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, вказуючи, що
періодом перерахунку повинні бути такі
дати: з 16.05.2009 р. (згідно рішенню ДААС від
18.05.2011) по дату винесення рішення суду
першої (другої інстанцій) або дату
подачі позивачем позовної заяви до
суду. Зробити перерахунок компенсації
дитині шкільного віку на майбутнє
управління не має правових підстав.

Просить скасувати ухвалу Кіровського
районного суду м. Донецька від 04.05.2014
року, ухвалити нове рішення в якому
роз'яснити постанови судів двох
інстанцій з

уточненням періоду за який дитині
позивача необхідно зробити
перерахунок

компенсації не змінюючи рішення по
суті, але з дотриманням правових норм

законодавства і тверезого глузду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У розумінні ч. 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано, або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Аналізуючи норму ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її складно виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

З заяви Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради вбачається фактична незгода з
рішенням суду, питання наведені
заявником в заяві про роз'яснення
судового рішення не стосуються
тлумачення, незрозумілості прийнятого
рішення, а фактично є незгодою з
мотивацією судового рішення.

Відповідно до норм чинного
законодавства інститут роз'яснення
судового рішення застосовується судом
у разі, коли рішення не потребує
виправлення або відсутня необхідність
в ухваленні додаткового судового
рішення. Це означає, що, розглядаючи
заяву про роз'яснення судового рішення,
суд має вивчити питання про повноту
висновків суду, викладених у
резолютивній частині рішення, та про
наявність описок чи помилок, які
викликають незрозумілість судового
рішення, роз'ясненню підлягають ті
судові рішення, які є незрозумілими,
містять суперечливі доводи, які ведуть
до труднощів при їх виконанні, чого в
даному випадку не має. З заяви
вбачаеться фактична не згоден з
постановою суду, колегія суддів вважає,
що слід відмовити відповідачу у
задоволенні апеляційної скарги на
ухвалу про відмову в роз'ясненні
судового рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 170, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку
ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Донецька від 04 квітня 2014 р. у справі №
258/3425/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

М.І. Старосуд