Справа № 2а/0570/6901/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2012 р.
Справа № 2а/0570/6901/2012
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.,
при секретарі Попові А.М.,
представника позивача -
представника відповідача -
представника третьої особи
ТОВ «Торговий дім «Імперія»
представника третьої особи
ТОВ «Донецькенерегоремонт»
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Донецької області Державної
податкової служби за участю третіх
осіб які не заявлять самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Товариства з обмеженою
«Донецькенерегоремонт», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Імперія» про визнання частково
недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Донбасенерго», звернулось
до суду з позовною заявою до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Донецької області Державної
податкової служби про визнання
частково недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
В обґрунтування позову зазначив, що
відповідачем за наслідками проведеної
документальної планової виїзної
перевірки Публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року,
встановлені порушення та складено акт
№ 62/15-17-3/23343582 від 24.04.2012 року.
На підставі акта перевірки
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення - рішення від 15.05.2012 року №
нарахування пені № 5573/10/15-17-3 від 18.05.2012
року, які є предметом оскарження у
даній справі.
Частково не погоджується із рішеннями
податкового органу, оскільки підставою
їх прийняття є висновки акту перевірки
про безтоварність господарських
операцій вчинених на виконання
договору № 20/1-115 від 01.06.2010 року
укладеного між ПАТ «Донбасенерго» і
ТОВ «Торговий дім «Імперія», які не
відповідають фактичним обставинам
справи.
Просить задовольнити позовні вимоги.
В судовому засіданні представник
позивача доводи адміністративного
позову та заявлені позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача, додатково надав
суду письмові пояснення, згідно яких
зазначив, що із висновками
судово-економічної експертизи
ознайомлений та погоджується у повному
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, просив суд
відмовити позивачу в задоволенні
заявлених вимог в повному обсязі. За
змістом наданих заперечень, в
обґрунтування незгоди із позовом
визначив, що доводи адміністративного
позову не спростовують встановлених
порушень з боку позивача.
Вважає висновки акту перевірки
документально обґрунтованими і такими,
що відповідають дійсним обставинам
справи, а оскаржувані рішення
податкового органу, відповідно такими,
що прийнято правомірно. Просив
відмовити у задоволенні позовних
Представник відповідача у судовому
засіданні надав заперечення на
висновок судово-економічної
експертизи, згідно яких зазначив, що із
висновком судово-економічної
експертизи не погоджується та вважає
Представник відповідача у судовому
засіданні надав додаткові письмові
пояснення згідно до яких зазначив, що
згідно зі зворотнім боком облікової
картки Публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго», 03.08.2012 року
було виключено з обліку всю суму
нарахованої пені у розмірі 102903,87
гривень, що стосується спірних
Ухвалою суду від 25 червня 2012 року
залучено до участі у справі Товариство
з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
якості третіх осіб, які не заявлять
самостійних вимог на предмет спору, на
Представники третіх осіб ТОВ «Торговий
дім «Імперія» та ТОВ
«Донецькенерегоремонт» у судове
засідання не з'явились, про дату час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи не надавали, причини
неявки до суд не повідомили.
З огляду на зазначені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність представників третіх осіб
ТОВ «Торговий дім «Імперія» та ТОВ
«Донецькенерегоремонт».
Представник третьої особи ТОВ
«Донецькенергоремонт» у судовому
засіданні 09.07.2012 року надала суду
письмові пояснення, згідно яких
зазначила, що між ТОВ
«Донецькенерегоремонт» та ПАТ
«Донбасенерго» 17.05.2010 року укладено
договір № 20/01-108. На
виконання вказаного договору у період
з 17.05.2010 року по 15.12.2010 року ТОВ
«Донецькенерегоремонт» на адресу ПАТ
«Донбасенерго» були відвантажені
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 1 909 996,53 гривень.
Остаточно розрахунок здійснено 15.12.2010
року. ТОВ «Донецькенерегоремонт»
задекларовано податкові зобов'язання з
ПДВ згідно до поставок у відповідних
періодах. Поставки товару були
відображені у податковому обліку у
складі валового доходу у відповідні
Суд, заслухавши пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
адміністративного позову, та
заперечень проти нього, встановив
Позивач, - Публічне акціонерне
товариство "Донбасенерго" (Далі - ПАТ
"Донбасенерго"), - є юридичною особою та
згідно ст. 48 КАС України здатний
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
Відповідач, - Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Донецької області Державної
податкової служби, є суб'єктом владних
повноважень, згідно ст. 48 КАС України
здатний особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
Відповідачем за наслідками проведеної
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ «Донбасенерго» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року,
встановлені порушення та складено акт
№ 62/15-17-3/23343582 від 24.04.2012 року
(Далі за текстом,- акт перевірки).
На підставі акта перевірки
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення - рішення від 15.05.2012 року №
нарахування пені № 5573/10/15-17-3 від 18.05.2012
року (Далі за текстом,- спірні рішення).
Спірним рішенням від 15.05.2012 року №
ст. 54, п.п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10
розділу ХХ Податкового кодексу України
(Далі,-ПКУ) за порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п.
7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п 7.4.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1
п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3,
п.198.4, 198.6 ст. 198 ПКУ, ПАТ «Донбасенерго»
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у сумі
928736,50 гривень, з якої основний платіж
746581,00 гривень, штрафна фінансова
санкція (25%) на суму 182155,50 гривень (том 1,
При цьому позивачем вказане рішення
оспорюється в частині збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість у сумі 802892,50 гривень, з
якої основний платіж 642314,00 гривень,
штрафна фінансова санкція на суму 160579,50
гривень, тобто в тій частині, яка
стосується фінансово-господарських
відносин із ТОВ «Торговий дім
Спірним рішенням від 15.05.2012 року №
ст. 54, п.п. 123.1 ст. 123, п. 6, п.7 підрозділу 10
розділу ХХ ПКУ за порушення п.п. 4.1.1. п. 4.1
ст.4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 8.1.2
п. 8.1, п.п. 8.3.1 п. 8.3, п.п. 8.4.2 п. 8.4 ст.8, п.п.
11.2.1 п. 11.2 та п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», ПАТ «Донбасенерго»
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на прибуток підприємств у
санкція на суму 1,00 гривень (том 1, а.с.19).
При цьому позивачем вказане рішення
оспорюється в частині збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
гривень, яка стосується
фінансово-господарських відносин із
ТОВ «Торговий дім «Імперія».
Спірним рішенням від 15.05.2012 року №
58.1 ст. 58, п.7 підрозділу 10 перехідних
положень ПКУ за порушення п. 44.1 ст. 44, п.
138.2 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п. 146.2 п. 146.12 ст. 146
ПКУ, ПАТ «Донбасенерго» зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
року на суму 202818 гривень;
року на суму 252492,00 гривень (том 1, а.с. 20).
При цьому позивачем вказане рішення
оспорюється в частині зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств у сумі 116249,40 гривень (сто
шістнадцять тисяч двісті сорок дев'ять)
гривень по фінансово-господарським
відносинам із ТОВ «Торговий дім
Спірним рішенням № 5573/10/15-17-3 від 18.05.2012
року на підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 та
п. 129.4 ст. 129 ПКУ нараховано пеню, зокрема
з податку на прибуток у сумі 12 337,25
гривень, з податку на додану вартість у
сумі 102 903,87 гривень (том 1, а.с. 22).
При цьому позивачем вказане рішення
оспорюється в частині нарахування пені
з ПДВ у сумі 92 958,12 гривень, з податку на
прибуток у сумі 2 752,11 гривень.
Згідно висновків акту перевірки, з боку
ПАТ «Донбасенерго» зокрема
встановлені порушення:
- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, п.п. 11.3.1 ст.11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» в результаті чого:
1) завищено скориговані валові доходи
за 2010 рік в сумі 209906 гривень, у тому
числі по періодах : за 3 квартал 2010 року
занижено у сумі 177341 гривень, за 4
квартал 2010 року завищено у сумі 387247
2) занижено скориговані валові доходи
за 1 квартал 2011 року в сумі 387247 гривень;
- п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» в результаті
чого занижено скориговані валові
витрати у сумі 165495 гривень у т.ч ха 3
квартал 2010 року у сумі 165495 гривень.
- 5.2.1, п. 5.2, ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
результаті чого завищено скориговані
- 5.2.1, п. 5.2, ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
результаті чого завищено скориговані
-8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
результаті чого завищено суму
амортизаційних відрахувань у сумі 118526
гривень, у т.ч. за 4 квартал 2010 року у
сумі 811 гривень, за 1 квартал 2011 року у
сумі 117715 гривень.
2. На порушення п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.2,
7.4.4, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
занижено податкові зобов'язання з ПДВ
на загальну суму 746581 гривень, у т.ч.: за
липень 2010 року на суму 5706 гривень, за
серпень 2010 року на суму 172105 гривень, за
вересень 2010 року у сумі 242565 гривень, за
жовтень 2010 року у сумі 256265 гривень, за
лютий 2011 року у сумі 225 гривень, за
червень 2011 року у сумі 4631гривень, за
вересень 2011 року у сумі 9765 гривень, за
Ухвалою суду від 07.08.2012 року у справі
призначено судово - економічну
Проведення експертизи доручено
судовому експерту - економісту
Машиніченко Олександру Анатолійовичу,
що діє за Свідоцтвом НОМЕР_5 від 10
червня 2005 року, адреса: м. Донецьк, пр.
Перед судовим експертом поставлено
1. На підставі первинних
документів, регістрів податкового та
бухгалтерського обліку позивача,
визначити документальну
обґрунтованість висновків акту
перевірки № 62/15-17-3/23343582 від 24.04.2012 року
на підставі якого прийнято податкові
повідомлення-рішення, які є предметом
оскарження у даній справі.
2. З урахуванням дослідження по
питанню № 1 та норм податкового
по податковому повідомленню-рішенню
(%) та суму (грн.) грошового зобов'язання
по податку на додану вартість
(основного платежу та штрафної
(фінансової) санкції);
по податковому повідомленню-рішенню
(%) та суму (грн.) грошового зобов'язання
по податку на прибуток (основного
платежу та штрафної (фінансової)
по податковому повідомленню-рішенню
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
3. З урахуванням дослідження по
питанню № 1, № 2 та норм податкового
законодавства, розрахувати суму пені
визначеної ПАТ «Донбасенерго» згідно
листа № 5573/10/15-17-3 від 18.05.2012 року.
12 листопада 2012 року до суду надійшов
висновок експертизи згідно висновків
якого зазначено наступне.
По першому питанню. В результаті
дослідження наданих первинних
бухгалтерських документів, облікових
регістрів бухгалтерського та
податкового обліку ПАТ «Донбасенерго»
за період з серпня по листопад 2010р.
висновки акту перевірки СДПІ по роботі
з великими платниками податків у м.
Донецьку від 24.04.2012р. №62/15-17-3/23343582 про
порушення ПАТ «Донбасенерго» норм
п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.3.1 п.8.3, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», які призвели до
завищення в 1-му кварталі 2011р. сум
амортизаційних відрахувань на суму
116454,14грн. не підтверджуються.
В результаті дослідження наданих
первинних бухгалтерських документів,
облікових регістрів бухгалтерського
та податкового обліку ПАТ
«Донбасенерго» за період з серпня по
листопад 2010р. висновки акту перевірки
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку від 24.04.2012р. №
62/15-17-3/23343582 про порушення ПАТ
«Донбасенерго» норм п.144.1 ст.144, п.146.2
ст.146 Податкового кодексу України, які
призвели до завищення в 2-му-4-му
кварталах 2011р. сум амортизаційних
відрахувань на суму 113014,56грн. і сум
амортизації тимчасової податкової
різниці на суму 3234,84грн. не
З урахуванням висновків цього
дослідження щодо документального
непідтвердження висновків акту
перевірки СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку від
24.04.2012р. №62/15-17-3/23343582 про порушення ПАТ
«Донбасенерго» норм п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.3.1
п.8.3, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
які призвели до завищення в 1-му
кварталі 2011р. сум амортизаційних
відрахувань на суму 116454,14грн., і норм
п.144.1 ст.144, п.146.2 ст.146 Податкового
кодексу України, які призвели до
завищення в 2-му-4-му кварталах 2011р. сум
амортизаційних відрахувань на суму
113014,56грн. і сум амортизації тимчасової
податкової різниці на суму 3234,84грн.,
- в результаті дослідження
первинних документів і облікових
регістрів податкового обліку по ПДВ
обґрунтованість висновків акту
перевірки СДПІ про порушення п.п.7.2.1
п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», яке призвело згідно з даними
акту до завищення податкового кредиту
з ПДВ за серпень 2010р. на 155820грн., за
вересень 2010р. на 232143грн., за жовтень
2010р. на 254351грн. по податкових накладних,
отриманих від контрагента ТОВ «ТОВ «ТД
«Імперія» документально не
По другому питанню. В результаті
дослідження облікових регістрів і
податкової звітності ПАТ
«Донбасенерго» на підставі норм
податкового законодавства і
обчислення з урахуванням результатів
дослідження по питанню №1 по
податковому повідомленню-рішенню від
зобов'язання по податку на прибуток
зобов'язання (основного платежу з
штрафних (фінансових) санкцій, що
підлягає застосуванню згідно з п.123.1
ст.123 Податкового Кодексу України
складає 0 грн.., сума штрафних
(фінансових) санкцій, що підлягає
застосуванню згідно з п.7 підрозділу 10
розділу ХХ Податкового Кодексу України
В результаті дослідження облікових
регістрів і податкової звітності ПАТ
«Донбасенерго» на підставі норм
податкового законодавства, випливає,
що зазначена в податковому
повідомленню-рішенню від 15.05.2012р.
від'ємного значення об'єкта
оподаткування 252492,00грн. не є податковим
зобов'язанням платника податку,
оскільки не повинна бути сплачена до
бюджету у визначені законодавством
строки. Також в зв'язку з відсутністю
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій по податковому
повідомленню-рішенню від 15.05.2012р.
зобов'язання по ньому не нараховується.
В результаті дослідження облікових
регістрів і податкової звітності ПАТ
«Донбасенерго» на підставі норм
податкового законодавства і
обчислення з урахуванням результатів
дослідження по питанню №1 по
податковому повідомленню-рішенню від
зобов'язання по податку на додану
вартість складає 125844,25грн. в т.ч.
основного платежу 104267,00грн., сума
штрафних (фінансових) санкцій, що
підлягає застосуванню згідно з п.123.1
ст.123 Податкового Кодексу України
(фінансових) санкцій, що підлягає
застосуванню згідно з п.7 підрозділу 10
розділу ХХ Податкового Кодексу України
складає 3грн.. (Докладно викладено в
дослідницькій частині).
По третьому питанню. В результаті
дослідження первинних бухгалтерських
документів, облікових регістрів і
податкової звітності з урахуванням
висновків по першому, другому питаннях
на підставі норм податкового
законодавства висновки рішення СДПІ
по роботі з великими платниками
податків №5573/10/15-17-3 від 18.05.2012р. щодо
нарахування пені на податок на додану
вартість і податок на прибуток
підтверджуються частково, а саме:
повідомленню-рішенню від 15.05.2012р.
вартість 9932,06грн.
повідомленню-рішенню від 15.05.2012р.
Згідно описової частини акта перевірки
податковий орган посилаючись на норми
ст. 203, 215, 216, 228, 236, ч.1 ст 628, ч.2 ст.689, п.2 ст.3
Закону України «Про бухгалтерський
облік і фінансову звітність в Україні»
№ 996 від 16.07.1999р. вказує на нікчемний
правочин між ПАТ «Донбасенерго» та ТОВ
«ТД «Імперія» по операціям з придбання
товарів в серпні, вересні, жовтні 2010р.
на загальну суму 3853881,42грн. в т.ч. ПДВ
642313,57грн. тому вважає, що
взаємовідносини між ПАТ
«Донбасенерго» з ТОВ «ТД «Імперія» є
такими, що суперечать законодавству та
не можуть бути спрямовані на реальне
настання правових наслідків».
Вищезазначені висновки акта перевірки
відповідач також пов'язує із
обставинами встановленими досудовим
слідством в рамках кримінальної
справи, яка знаходиться у провадженні
СВ ПМДПС у Донецькій області, а саме
обставинами відношення контрагента
ТОВ «Торговий дім «Імперія» до складу
транзитних фірм створених громадянами
Донецька з метою прикриття своєї
незаконної діяльності щодо вчинення
фіктивних фінансово-господарських
операцій, переведення безготівкових
грошових коштів в готівку та
легалізації (відмивання) доходів
одержаних злочинним шляхом.
Вважає, що взаємовідносини між ПАТ
«Донбасенерго» з ТОВ «ТД «Імперія» є
такими, що суперечать законодавству та
не можуть бути спрямовані на реальне
настання правових наслідків».
Враховуючи нікчемність угоди між ПАТ
«Донбасенерго» та ТОВ «ТД «Імперія»,
податковий орган прийшов до висновку
про порушення податкового
законодавства в частині господарських
операцій з ТОВ «Торговий дім «Імперія»
по податку на прибуток та податку на
По податку на прибуток.
В порушення норм п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.3.1 п.8.3,
п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» №
334/94-ВР від 28.12.94р. із змінами та
доповненнями (Далі,- ЗУ № 334/94-ВР)
підприємством завищено суму
амортизаційних відрахувань, яка
відображена у рядку 07 декларації з
податку на прибуток підприємства за 1
квартал 2011р. на суму 116454,14грн. (том 2,
а.с.132). Актом перевірки СДПІ зазначено,
що позивачем по договору №20/01-115 від
01.06.10р. з постачальником ТОВ «ТД
Імперія» в бухгалтерському обліку СО
Старобешевська ТЕС ПАТ «Донбасенерго»
оприбутковані труби в загальній
кількості 120,965тн. На загальну суму
- по рахунку 2010 «Сировина й
матеріали» в серпні 2010 в кількості
36,845тн. на суму 779097,75грн.;
- по рахунку 2052 «Будівельні
матеріали» в вересні 2010 в кількості
40,140тн. на суму 1160715,04грн.;
- в жовтні 2010 в кількості 43,98 тн. на
В подальшому зазначені труби у
загальній кількості 120,965 тн. на
загальну суму 3211567грн. відповідно до
договору №20/01-108 від 17.05.2010р., укладеному
із ТОВ «Донецькенергоремонт», по актам
приймання-передачі передані для
виготовлення пакетів вхідної ступені
другорядного паронагрівача котла
енергоблоку 311 (бухгалтерська проводка
Дт2060 -Кт2010, 2052).
Після виконання договору № 20/01-108 від
17.05.10р. ТОВ «Донецькенергоремонт»
вищевказані пакети в бухгалтерському
обліку СО Старобешевська ТЕС ПАТ
«Донбасенерго» оприбутковані на
рахунку 2053 у кількості 464шт. на суму
4884357,23грн. (у вересні 2010 - 60шт., у жовтні
2010 -404шт., в т.ч. вартість труб, одержаних
від ТОВ «ТД «Імперія» склала 3105443,67грн.
Залишок труб у кількості 3,67тн. на суму
106124,18грн. оприбутковані на складі СО
Старобешевська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».
Пакети вхідної ступені другорядного
паронагрівача котла у кількості 464 шт.
були використані при проведенні
ремонту та часткової реконструкції
господарським способом енергоблоку №11
в т.ч.: у вересні у кількості 60шт.,
жовтні у кількості 330 шт., у листопаді у
кількості 74шт. (бухгалтерська проводка
По завершенню ремонту станом на 31.12.2010р.
вартість була віднесена на збільшення
основних засобів (бухгалтерська
проводка Дт1000 Кт1520). У 2011 році на
вартість енергоблоку №11
нараховувалася амортизація в т.ч. на
вартість труб одержаних від ТОВ «ТД
«Імперія» на суму 3105443,67грн.,. Сума
амортизації 116454,14грн. (3105443,67*15%/4)
відображена у декларації з податку на
прибуток за 1 квартал 2011р. у рядку 07.
За результатами інвентаризації 01.04.2011р.
вартість труб, з яких виготовлені
пакети, склала 2976050,18грн.
терміном амортизації 36 місяців) із
терміном корисного використання 237
місяців. Сума амортизаційних
відрахувань 113014,56грн. (2976050,18/237*9)
відображена у рядку 05.1.3 декларації з
податку на прибуток підприємства, у т.ч.
-113014,56грн. Сума амортизації тимчасової
відображена у рядку 06.5.27 декларації з
податку на прибуток підприємства, у т.ч.
за 2 квартал 2011р. в сумі 1078,28грн., за 2-3
квартали -2156,56грн., за 2-4 квартали
За наслідками нікчемності угоди між
ПАТ «Донбасенерго» і ТОВ ТД «Імперія»
згідно з нормами п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.4.2 п.8.4,
п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 ЗУ № 334/94-ВР, і нормами
п.144.1 ст.144, п.146.2 ст.146 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, у
підприємства ПАТ «Донбасенерго»
«відсутні об'єкти оподаткування
податком на прибуток по операціям з
нарахуванням амортизації виробничих
основних засобів (з урахуванням труб,
одержаних від ТОВ «ТД «Імперія»». (том.
2, а.с.131-132, 156).
Тобто, згідно з актом перевірки ПАТ
- завищено суму амортизаційних
відрахувань, яка відображена у рядку 07
декларації з податку на прибуток за 1
квартал 2011р. на суму 116454,14грн. в
порушення норм п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.4.2 п.8.4,
п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку»;
- завищено витрати, які враховуються
при визначенні об'єкту оподаткування,
на суму 116249,40грн., яка відображена: у
рядку 05.1.3 додатку СВ «Собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)»
до рядка 05.1 декларації з податку на
прибуток на суму 113014,56грн. в т.ч. за 2
-113014,56грн.; у рядку 06.5.27 додатку ІВ «Інші
витрати звичайної діяльності та інші
операційні витрати» до рядка 06.5
декларації з податку на прибуток на
суму 3234,84грн. в т.ч. за 2 квартал 2011р. в
сумі 1078,28грн., за 2-3 квартали -2156,56грн.,
за 2-4 квартали -3234,84грн.
По податку на додану вартість.
За наслідками встановлення актом
перевірки СДПІ нікчемної угоди між ПАТ
«Донбасенерго» і ТОВ ТД «Імперія» в
порушення ст.216 Цивільного кодексу
України і п.1.4 ст.1, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5
п.7.4 , п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
№168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та
доповненнями, підприємством включено
до складу податкового кредиту суми ПДВ
по податкових накладних по
контрагенту ТОВ ТД «Імперія».
Зазначене актом перевірки порушення
призвело до завищення податкового
кредиту з ПДВ на загальну суму 642314грн. в
т.ч. за серпень 2010р. на 155819,57грн., за
вересень 2010р. на 330199,42грн., за жовтень
2010р. на 156294,58грн. (том 2, а.с.198-206).
Суд не погоджується із висновками акту
перевірки з наступних підстав.
Згідно п. 1.32. ст. 1 ЗУ № 334/94-ВР,-
господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.
Згідно ст.5 ЗУ № 334/94-ВР,- 5.1. Валові
витрати виробництва та обігу (далі -
валові витрати) - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
До складу валових витрат включаються,
зокрема суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Не включаються до складу валових
витрат витрати на: Потреби, не пов'язані
з веденням господарської діяльності.
Не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку. Установлення
додаткових обмежень щодо віднесення
витрат до складу валових витрат
платника податку, крім тих, що
зазначені у цьому Законі, не
При цьому пунктом 1.32 ст.1 ЗУ № 334/94-ВР
визначені наступні ознаки діяльності,
за якими вона може бути визначена як
господарська діяльність платника
- діяльність повинна бути
здійснена безпосередньо платником
податку (через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу);
- діяльність повинна бути
направлена на отримання доходу у
будь-якій формі (в грошовій,
матеріальній або нематеріальній).
Згідно з п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 ЗУ № 334/94-ВР,-
«амортизації підлягають витрати на:
- придбання основних фондів та
нематеріальних активів для власного
виробничого використання…;
- самостійне виготовлення основних
фондів для власних виробничих потреб,
включаючи витрати на виплату
заробітної плати працівникам, які були
зайняті на виготовленні таких основних
- проведення всіх видів ремонту,
реконструкції, модернізації та інших
видів поліпшення основних фондів».
П.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 ЗУ № 334/94-ВР встановлено:
«Сума амортизаційних відрахувань
звітного періоду визначається як сума
амортизаційних відрахувань,
нарахованих для кожного із календарних
кварталів, що входять до такого
звітного періоду (далі - розрахункові
квартали). Сума амортизаційних
відрахувань кварталу, щодо якого
проводяться розрахунки (розрахунковий
квартал), визначаються шляхом
застосування норм амортизації,
визначених пунктом 8.6 цієї статті, до
балансової вартості груп основних
фондів на початок такого
розрахункового кварталу».
П.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 ЗУ № 334/94-ВР встановлено:
«У разі здійснення витрат на
самостійне виготовлення основних
фондів платником податку для власних
виробничих потреб балансова вартість
відповідної групи основних фондів
збільшується на суму всіх виробничих
витрат, понесених платником податку, що
пов'язані з їх виготовленням та
введенням в експлуатацію, а також
витрат на виготовлення таких основних
фондів, що мають інші джерела
фінансування, без урахування
сплаченого податку на додану вартість,
у разі коли платник податку на прибуток
підприємств зареєстрований платником
податку на додану вартість».
Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України (Далі,- ПКУ): «Для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього
П.138.2 ст.138 ПКУ встановлено: «Витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
Відповідно до норм п.144.1 ст.144 ПКУ:
« Амортизації підлягають:
- витрати на придбання основних
засобів, нематеріальних активів та
довгострокових біологічних активів
для використання в господарській
- витрати на самостійне виготовлення
основних засобів вирощування
довгострокових біологічних активів
для використання в господарській
діяльності, в тому числі витрати на
оплату заробітної плати працівникам,
які були зайняті на виготовленні таких
- витрати на проведення ремонту,
реконструкції, модернізації та інших
видів поліпшення основних засобів, що
перевищують 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів, що підлягають амортизації, на
початок звітного року;
- витрати на капітальне поліпшення
землі, не пов'язане з будівництвом, а
саме іригацію, осушення та інше подібне
капітальне поліпшення землі;
- капітальні інвестиції, отримані
платником податку з бюджету, у вигляді
цільового фінансування на придбання
об'єкта інвестування (основного засобу,
нематеріального активу) за умови
визнання доходів пропорційно сумі
нарахованої амортизації по такому
об'єкту відповідно до положень
підпункту 137.2.1 пункту 137.2 статті 137
- сума переоцінки вартості основних
засобів, проведеної відповідно до
статті 146 цього Кодексу;
- вартість безоплатно отриманих
об'єктів енергопостачання, газо- і
теплозабезпечення, водопостачання,
каналізаційних мереж, побудованих
споживачами на вимогу спеціалізованих
експлуатуючих підприємств згідно з
технічними умовами на приєднання до
вказаних мереж або об'єктів».
П. 146.2 ст.146 ПКУ встановлено:
«Амортизація об'єкта основних засобів
нараховується протягом строку
корисного використання (експлуатації)
об'єкта, установленого платником
податку, але не менше мінімально
допустимого строку, встановленого
пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу,
помісячно, починаючи з місяця, що
наступає за місяцем введення об'єкта
основних засобів в експлуатацію і
зупиняється на період його
реконструкції, модернізації, добудови,
дообладнання, консервації та інших
видів поліпшення та консервації».
Згідно з «Порядком складання
декларації з податку на прибуток
підприємства», затвердженого Наказом
ДПА України від 29.03.2003р. №143, який діяв
- суми амортизації формуються
відповідно до норм пп. 7.9.4 п. 7.9 ст. 7, ст. 8,
ст. 9 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» і
відображаються в рядку 07 «сума
амортизаційних відрахувань». У разі
заповнення цього рядка складається
таблиця 2 додатка К1/1 та/або таблиця 1
додатка К1/2. У разі одночасного
заповнення додатків К1/1 та К1/2 у цей
рядок переноситься сума рядка 07
таблиці 2 додатка К1/1 та рядка 07 таблиці
Згідно з Наказом від 28.02.11р. №114 «Про
порядок затвердження форми податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства», який діяв з 01.04.2011р. до
28.09.2011р., податкова декларація з податку
на прибуток містить наступні рядки,
щодо заповнення яких актом перевірки
СДПІ зазначені порушення норм
податкового законодавства при
відображенні суми амортизаційних
- рядок 05.1.3 АМ «Амортизація
виробничих основних засобів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг» додатку СВ
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» до Податкової декларації з
податку на прибуток підприємств;
- рядок 06.2.27 АМ «Амортизація
тимчасової податкової різниці, яка
виникла за результатами
інвентаризації основних засобів на
станом 01.04.2011» додатку ІВ «Інші витрати
звичайної діяльності та інші
операційні витрати» до Податкової
декларації з податку на прибуток
У відповідності до ч.1,2 ст.3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,- метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
Бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
грунтуються на даних бухгалтерського
Згідно ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»,- підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
Регістри бухгалтерського обліку
повинні мати назву, період реєстрації
господарських операцій, прізвища і
підписи або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати осіб, які брали участь у
Господарські операції повинні бути
відображені в облікових регістрах у
тому звітному періоді, в якому вони
У разі складання та зберігання
первинних документів і регістрів
бухгалтерського обліку на машинних
носіях інформації підприємство
зобов'язане за свій рахунок виготовити
їх копії на паперових носіях на вимогу
інших учасників господарських
операцій, а також правоохоронних
органів та відповідних органів у межах
їх повноважень, передбачених законами.
Підприємство вживає всіх необхідних
заходів для запобігання
несанкціонованому та непомітному
виправленню записів у первинних
документах і регістрах
бухгалтерського обліку та забезпечує
їх належне зберігання протягом
встановленого строку.
Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.
Згідно п. 2.4. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 року N 88 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704,-
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.
Згідно п. 2.15 цього положення,- первинні
документи підлягають обов'язковій
перевірці працівниками, які ведуть
бухгалтерський облік, за формою і
змістом, тобто перевіряється наявність
у документі обов'язкових реквізитів та
відповідність господарської операції
чинному законодавству, логічна ув'язка
Згідно п. 2.16 цього положення,-
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Суд дослідивши документи, на підставі
яких податковим органом під час
проведення перевірки, суд не знаходить
невідповідності зазначених первинних
документів приписам ст.ст. 3,9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», п.п. 2.4,
п.п. 2.15 п. 2.16 Положення про
документальне підтвердження записів у
бухгалтерському обліку, затв. Наказом
МФУ від 24.05.1995 року № 88.

Згідно ст. 1 Закону України,- «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»,- господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Надані позивачем та досліджені судом
первинні документи за змістом і формою
є первинними документами у розумінні
положень Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та містять
інформацію про здійснені господарські
операції.

Відповідно до акту перевірки СДПІ
вбачається, що із амортизаційних
відрахувань і витрат, які
враховуються при визначенні об'єкту
оподаткування ПАТ «Донбасенерго»
виключені витрати на придбання товарів
за господарськими операціями,
вчиненими за договором з
підприємством постачальником ТОВ «ТД
«Імперія» з посиланням на нікчемність
правочину, за наслідками якого ПАТ
«Донбасенерго» сформовано зазначені
показники. Тобто відносно договору,
укладеного ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ
«ТД «Імперія» податковим органом
зроблено висновок щодо його
нікчемності із посиланням на ч. 1, 3, 5, 6
ст.203, ч.1,2 ст. 215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.236
Цивільного Кодексу України №435-ІV від
16.01.2003р., із змінами і доповненнями.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту
обставину, що проведеною перевіркою
податкового органу встановлені
обставини складання відповідних
податкових та видаткових накладних на
поставлені контрагентом товари, та не
встановлено обставин невідповідності
цих накладних поставленим товарам.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу
України (Далі, - ГКУ),- відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Підприємство має право реалізовувати
самостійно всю продукцію на території
України і за її межами, якщо інше не
передбачено законом.

Згідно ст. 712 ЦКУ,- за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені
особливості регулювання укладення та
виконання договорів поставки, у тому
числі договору поставки товару для
державних потреб.

Суд не погоджується із ознаками
нікчемності угод укладених позивачем
із контрагентом, покладених податковим
органом в основу висновків акту
перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,5 ст. 203 ЦКУ,- зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦКУ,- підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.216 ЦКУ,- недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

Правові наслідки, передбачені
частинами першою та другою цієї статті,
застосовуються, якщо законом не
встановлені особливі умови їх
застосування або особливі правові
наслідки окремих видів недійсних
правочинів.

Правові наслідки недійсності
нікчемного правочину, які встановлені
законом, не можуть змінюватися за
домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину може
бути пред'явлена будь-якою
заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки
недійсності нікчемного правочину з
власної ініціативи.

Особливу увагу слід звернути на припис
акта цивільного законодавства України,
викладений в частині 1 статті 204
Цивільного кодексу України, згідно з
яким правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним (презумпція правомірності).

Відповідно до ст. 228 ЦКУ,- правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним.

Суд звертає увагу на ті обставини, що
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Податкового
кодексу України», № 2756-VI від 02.12.2010
(набрав чинності 01.01.2011 року) ст.228 ЦКУ
доповнено частиною третьою такого
змісту : у разі недодержання вимоги
щодо відповідності правочину
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам такий правочин може
бути визнаний недійсним. Якщо визнаний
судом недійсний правочин було вчинено
з метою, що завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, то при
наявності умислу у обох сторін - в разі
виконання правочину обома сторонами - в
дохід держави за рішенням суду
стягується все одержане ними за угодою,
а в разі виконання правочину однією
стороною з іншої сторони за рішенням
суду стягується в дохід держави все
одержане нею і все належне - з неї
першій стороні на відшкодування
одержаного. При наявності умислу лише у
однієї із сторін все одержане нею за
правочином повинно бути повернуто
іншій стороні, а одержане останньою або
належне їй на відшкодування виконаного
за рішенням суду стягується в дохід
держави.

Відповідно до ст.236 ЦКУ,- нікчемний
правочин або правочин, визнаний судом
недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення.

Якщо за недійсним правочином права та
обов'язки передбачалися лише на
майбутнє, можливість настання їх у
майбутньому припиняється.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦКУ,- зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 689 ЦКУ,- покупець
зобов'язаний вчинити дії, які
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться, необхідні з його боку для
забезпечення передання та одержання
товару, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
законодавства.

Згідно п.2 ст. 3 ЦКУ,- загальними засадами
цивільного законодавства є:
неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом.

Відповідно до ст.206 ЦКУ,- усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Правочини на виконання договору,
укладеного в письмовій формі, можуть за
домовленістю сторін вчинятися усно,
якщо це не суперечить договору або
закону.

Дослідженням у судовому матеріалів
справи суд не вбачає ознак (підстав)
нікчемності правочинів.

Відповідач не зазначив, яким саме чином
спірні договори спрямовано на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.

Доводи відповідача щодо заподіяння
шкоди державі у судовому засіданні
свого підтвердження не знайшли та
спростовуються обставинами,
встановленими судом вище.

Суд також не приймає до уваги посилання
відповідача на ст. 203 ЦК України,
оскільки ця стаття передбачає
загальну підставу для визнання
нікчемності правочину і
застосовується лише в тому випадку,
якщо в ЦК немає спеціальної підстави
(норми) для цього.

До того ж відповідачем не надано
доказів визнання спірних правочинів
недійсними в судовому порядку.

З приводу суперечливості висновків,
викладених у акті перевірки, суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

Згідно описової частини акту
перевірки, не встановлено
взаємовідносини суб'єкта
господарювання, що перевіряється, з
платниками, установчі документи
свідоцтва про державну реєстрацію,
первинні та інші документи яких в
судовому порядку визнані недійсними.

Згідно ч. 5. ст.8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»,- підприємство
самостійно:

визначає облікову політику
підприємства;

обирає форму бухгалтерського обліку як
певну систему регістрів обліку,
порядку і способу реєстрації та
узагальнення інформації в них з
додержанням єдиних засад, встановлених
цим Законом, та з урахуванням
особливостей своєї діяльності і
технології обробки облікових даних;

розробляє систему і форми
внутрішньогосподарського
(управлінського) обліку, звітності і
контролю господарських операцій,
визначає права працівників на
підписання бухгалтерських документів;

затверджує правила документообороту і
технологію обробки облікової
інформації, додаткову систему рахунків
і регістрів аналітичного обліку;

може виділяти на окремий баланс філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи, які
зобов'язані вести бухгалтерський
облік, з наступним включенням їх
показників до фінансової звітності
підприємства;

визначає доцільність застосування
міжнародних стандартів (крім випадків,
коли обов'язковість застосування
міжнародних стандартів визначена
законодавством).

Згідно з Інструкцією «Про застосування
Плану рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій», затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999р. №291, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.12.1999р.
за №893/4186, якою встановлено призначення
та порядок ведення рахунків
бухгалтерського обліку для
узагальнення інформації про наявність
та рух активів, капіталу, зобов'язань і
фактів фінансово-господарської
діяльності підприємств, і Планом
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій ПАТ
«Донбасенерго» згідно з Додатком №11
до наказу від 23.05.2003р. №38 «Про
організацію бухгалтерського,
податкового обліку і про облікову
політику ВАТ «Донбаснерго», в редакції
наказу від 20.04.2006р. №39:

- на субрахунку 201 «Сировина й
матеріали» призначено для
відображення наявності та руху
сировини та основних матеріалів, які
входять до складу продукції, що
виготовляється, або є необхідними
компонентами при її виготовленні
(забудовники облік будівельних
матеріалів і конструкцій ведуть на
субрахунку 205 "Будівельні матеріали").
На цьому субрахунку ведеться облік
основних матеріалів, що
використовуються підрядними
будівельними організаціями при
здійсненні будівельно-монтажних,
ремонтних робіт. Допоміжні матеріали,
які використовуються при виготовленні
продукції або для господарських
потреб, технічних цілей та сприяння у
виробничому процесі, також
відображаються на субрахунку 201. Згідно
з обліковою політикою ПАТ
«Донбасенерго» облік руху сировини і
основних матеріалів ведеться на
субрахунку 2010 рахунку 20 «Виробничі
запаси»;

- згідно з обліковою політикою ПАТ
«Донбасенерго» облік руху будівельних
конструкцій і деталей ведеться на
субрахунку 2052 «Будівельні конструкції
і деталі» рахунку 20 «Виробничі
запаси»;

- на субрахунку 206 "Матеріали,
передані в переробку" обліковуються
матеріали, передані в переробку на
сторону та які надалі включаються до
складу собівартості отриманих з них
виробів. Затрати на переробку
матеріалів, які оплачуються стороннім
організаціям, відображаються
безпосередньо за дебетом рахунків, на
яких ведеться облік виробів, що
отримані з переробки. Аналітичний
облік матеріалів, що передані в
переробку, ведеться в розрізі, що
забезпечує інформацію про
підприємства-переробники і контроль за
операціями з переробки і відповідними
витратами. Згідно з обліковою
політикою ПАТ «Донбасенерго» облік
руху матеріалів, які передаються в
виробництво, ведеться на субрахунку 2060
«Матеріали передані в переробку»
рахунку 20 «Виробничі запаси»;

- на рахунку 15 "Капітальні
інвестиції" ведеться облік витрат на
придбання або створення матеріальних і
нематеріальних необоротних активів. За
дебетом рахунку 15 "Капітальні
інвестиції" відображається збільшення
зазнаних витрат на придбання або
створення матеріальних та
нематеріальних необоротних активів, за
кредитом - їх зменшення (введення в дію,
прийняття в експлуатацію придбаних або
створених нематеріальних активів
тощо). Субрахунок 152 "Придбання
(виготовлення) основних засобів"
призначений для обліку витрат на
придбання або виготовлення власними
силами матеріальних активів, облік
яких ведеться на рахунку 10 "Основні
засоби" (крім об'єктів будівництва та
основного стада). Згідно з обліковою
політикою ПАТ «Донбасенерго» облік
руху витрат на придбання (виготовлення)
основних засобів, ведеться на
субрахунку 1520 «Придбання
(виготовлення) основних засобів»
рахунку 15 «Капітальні інвестиції»;

- рахунок 31 «Рахунки в банках»
призначено для обліку наявності та
руху грошових коштів, що знаходяться на
рахунках в банку, які можуть бути
використані для поточних операцій. За
дебетом рахунку 31 «Рахунки в банках»
відображається надходження грошових
коштів, за кредитом - їх використання.
Згідно з обліковою політикою ПАТ
«Донбасенерго» облік руху грошових
коштів ведеться на субрахунках 3110, 3120,
3130, 3140 рахунку 31 «Рахунки в банках»;

- облік розрахунків за одержані
товарно-матеріальні цінності, виконані
роботи, надані послуги з
постачальниками та підрядникам
ведеться на субрахунку 63 «Розрахунки з
постачальниками і підрядниками».
Згідно з обліковою політикою ПАТ
«Донбасенерго» облік розрахунків за
одержані товарно-матеріальні цінності,
отримання роботи (надані послуги) з
вітчизняними постачальниками ведеться
на субрахунках 6311, 6312, 6313, 6314, 6315, 6316, 6317,
6318, 6319. Субрахунок 6319 «Розрахунки з
постачальниками за інші ТМЦ»
використовується для обліку
розрахунків за одержані
товарно-матеріальні цінності, облік
яких не ведеться за іншими
субрахунками;

- облік податків, які
нараховуються та сплачуються
відповідно до чинного законодавства
(податок на прибуток, податок на додану
вартість інші податки) ведеться на
субрахунку 641 «Розрахунки за
податками»; по кредиту рахунку 64
«Розрахунки по податкам і платежам»
відображаються нараховані платежі в
бюджет, по дебіту - податки, які
підлягають відшкодуванню з бюджет,
уплата податків, списання та ін.. Згідно
з обліковою політикою ПАТ
«Донбасенерго» облік розрахунків з
бюджетом по податку на прибуток
ведеться на субрахунку 6412 «Розрахунки
по податку на прибуток», облік
розрахунків з бюджетом по податку на
додану вартість ведеться на
субрахунках 6411 «Розрахунки по ПДВ», 643
«Податкові зобов'язання», 6440
«Податковий кредит»;

- На рахунку 91 "Загальновиробничі
витрати" ведеться облік виробничих
накладних витрат на організацію
виробництва та управління цехами,
дільницями, відділеннями, бригадами та
іншими підрозділами основного й
допоміжного виробництва, а також
витрати на утримання та експлуатацію
машин і устаткування. За дебетом
рахунку 91 "Загальновиробничі витрати"
відображається сума визнаних витрат,
за кредитом - щомісячне, за відповідним
розподілом, списання на рахунки 23
"Виробництво" та 90 "Собівартість
реалізації"'. Згідно з обліковою
політикою ПАТ «Донбасенерго» облік
загальновиробничіх витрат ведеться на
субрахунку 9100 Загальновиробничі
витрати".

Відповідно до ст.626 Цивільного Кодексу
України, договір - це «домовленість
двох або більше сторін, що спрямована
на встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків». Тобто
вказаний документ не фіксує фактичне
здійснення господарської операції, та
не є первинним документом, цей документ
визначає прийняття сторонами
відповідних прав та зобов'язань у
процесі реалізації договору.
Відповідно, наданий для дослідження
договір у випадку, якщо він не визнаний
у судовому порядку недійсним,
приймається для дослідження як
підстава для здійснення сторонами у
подальшому господарських операцій.

Як встановлено вище, матеріали справи
не містять судових рішень за якими
будь-який договір, укладений ПАТ
«Донбасенерго» з підприємством
постачальником ТОВ ТД «Імперія» був
визнаний недійсним.

Згідно звіту «про результати
проведення процедур відкритих торгів
№38-49 від 14.06.10р.» з додатками (том 3, а.с.
203-205), переможцем торгів визнано ТОВ
«ТД «Імперія» (код ЕДРПОУ 32419564)
місцезнаходження вул. Магнітогорська,
2/301, м.Луганськ, 91011. Дата складання
договору про закупівлю та його ціна:
01.06.2010р., 3829200,00грн.

Згідно довідки «про відсутність
заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) що
контролюються органами Ленінської
МДПІ у м.Луганську». Відповідно до
даним, зазначених у довідці ТОВ «ТД
«Імперія» (код ЕДРПОУ 32419564)
місцезнаходження вул. Ватутіна, 1Д,
м.Луганськ станом на 05.05.2010р. не має
заборгованості із сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), довідка
надана для подання в тендерний комітет,
містить підписи посадових осіб
Ленінської МДПІ у м.Луганську і
відбиток печатки МДПІ.

Згідно договору № 20/01-115 від 01.06.2010р. з
додатками, укладеного ПАТ
«Донбасенерго» з підприємством
постачальником ТОВ «ТД «Імперія» (том 2,
а.с.124-126). ТОВ ТД «Імперія»
(Постачальник) зобов'язується
поставити, а ПАТ «Донбасенерго»
(Замовник) прийняти та оплатити товар (а
саме труби діаметр 38х4 н/д ст..12Х1МФ і
ст..20 по ТУ 14-3-460-2003) в асортименті,
кількості, по цінам і в строки,
зазначені в специфікації №1, яка є
невідємною частиною договору.
Отримувачем товару згідно з договором
є Старобешевська ТЕС.

Згідно з розділом 2 «Порядок і строки
поставки» визначено, що поставка
товару здійснюється на умовах DDP
транспортом Постачальника, в місце і
строки, зазначені в Специфікації №1.
Постачальник разом з вантажем надає
Отримувачу (Старобешевській ТЕС)
сертифікат якості заводу-виробника,
сертифікат походження по формі СТ-1,
рахунок-фактуру. Датою поставки товару
вважається дата його приймання по
видатковій накладній на склад
вантажоотримувача.

Згідно з розділом 3 «Ціни і порядок
розрахунків» визначено, що ціна товару
враховує транспортні витрати. Оплата
здійснюється Замовником шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок Постачальника
протягом 35 календарних днів з моменту
поставки товару в розмірі 100%,
враховуючи час для надання в
управління «Донбасенерго», підписаних
Старобешевською ТЕС документів
(рахунка-фактури, податкової накладної,
копії видаткової накладної і
прибуткового ордеру). Розділі договору
«Якість, упаковка, маркіровка», «Умови
передачи (приймання) товару»,
«Відповідальність сторін і порядок
вирішення спорів», «Обставини
непереборної сили», «Інші умови»
визначають істотні та основні умови
для виконання сторонами цього
договору. Договір №20/01-115 від 01.06.10р.
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань. Копія
Договору значиться підписаною від
імені представників сторін, скріплена
їх печатками, містить відомості про
місцезнаходження та реквізити сторін.

Специфікація №1 до договору №20/01-115 від
01.06.2010р. містить відомості щодо
номенклатури, кількості, ціни і
вартості поставки:

найменування товару, - труба;
марка сталі,- d 38х4 12Х1МФ; мірність
п.м., н/д; кількість, тн.,- 93; ціна з ПДВ
грн../тн. 34700,00; вартість грн. 3227100,00;

найменування товару,- труба; марка
сталі,- d 38х420; мірність п.м.,- н/д;
кількість, тн.,-27; ціна з ПДВ грн../тн.
22300,00; вартість грн. 602100,00.

Загальна вартість товару складає
3829200,00грн. в т.ч. ПДВ 638200,00грн. Строк
поставки протягом 30 календарних днів (з
правом дострокової поставки) з моменту
подачі письмової заявки. Умови
поставки DDP -смт. Новий Світ.
Специфікація №1 до договору №20/01-115 від
01.06.2010р. підписана від імені
представників сторін, скріплена їх
печатками.

Реальність господарських операцій, на
виконання договору № 20/01-115 від 01.06.2010р.
з ТОВ «ТД «Імперія», підтверджується
копіями первинних бухгалтерських
документів, а саме - видатковими
накладними, податковими накладними,
актами прийому-передачі, складськими
прибутковими ордерами, сертифікатами
якості, (том 1, а.с.127-163).

При цьому досліджені документи мають
обов'язкові реквізити відповідно до
нормативних документів, які
регламентують порядок їх складання.

Згідно з первинними бухгалтерськими
документами (товарними накладними,
актами приймання-передачі) ПАТ
«Донбасенерго» в рамках
взаєморозрахунків з ТОВ «ТД «Імперія»
отримано товарів (труб ф.38х4) на
виконання договору №20/01-115 від 01.06.2010р.
на загальну суму 3211567,85грн. без
урахування ПДВ, сума ПДВ 642313,57грн.:

- в серпні 2010р. отримано товарів
(труби ф.38х4) в сумі 779097,85грн. без ПДВ,
сума ПДВ 155819,57грн.;

- в вересні 2010р. отримано товарів
(труби ф.38х4) в сумі 1650997,08грн. без ПДВ,
сума ПДВ 330199,42грн.;

- в жовтні 2010р. отримано товарів
(труби ф.38х4) в сумі 781472,92грн. без ПДВ,
сума ПДВ 156294,58грн.

Згідно з первинними бухгалтерськими
документами (складськими прибутковими
ордерами) СО Старобешевська ТЕС ПАТ
«Донбасенерго» оприбутковано товарів
(а саме - труб ф38х4 ст.12х1МФ ТУ 14-3-460-03,
труб ф38х4 ст.20 ТУ14-3-460) з посиланням на
договір з ТОВ «ТД «Імперія» на загальну
суму 3211568,01грн. в т.ч. :

- в серпні 2010р. в сумі 779097,85грн. без
ПДВ;

- в вересні 2010р. в сумі 1160715,07грн.
без ПДВ;

- в жовтні 2010р. в сумі 1271755,09грн. без
ПДВ.

Матеріали справи також містять копії
первинних документів, облікових
регістрів, договорів, які надані ТОВ
«ТД «Імперія»:копії податкових
накладних від ТОВ «ТД «Імперія» (том 3,
а.с. 54-60);

- регістр підприємства ТОВ «ТД
«Імперія» «Картка рахунку 361 по
контрагенту «Донбасенерго ПАТ».
Договір 20/01-115 від 01.06.10р. за період
01.07.10-31.12.11» (том 3, а.с.61-63);

- копії первинних документів
(видаткових накладних, актів
приймання-передачі) підприємства ТОВ
«ТД «Імперія» на адресу отримувача ПАТ
«Донбасенерго» (том 3, а.с.63-76);

- копія договору поставки № 2848 від
09.08.10р. між ПКП ТОВ «Стальпром» і ТОВ
«ТД «Імперія» з додатками, копії
первинних документів по господарчих
операціях між ПКП ТОВ «Стальпром» і ТОВ
«ТД «Імперія», регістр підприємства
ТОВ «ТД «Імперія» «Картка рахунку 361
по контрагенту «Стальпром ПКП ТОВ».
Договір 2848 від 09.08.10р. за період
01.07.10-31.12.11» (том 3, а.с.77-96).

Згідно з копією договору поставки №02848
від 09.08.2010р. ПКП ТОВ «Стальпром»
(Постачальник) зобов'язується
поставити і передати у власність
покупцю трубну продукцію, а ТОВ ТД
«Імперія» (Покупець) прийняти і
оплачувати товар в порядку і на умовах
цього договору. Номенклатура, якісні
характеристики, кількість, строки
поставки і ціна товару, обумовлюються
специфікаціями (додатками) на кожну
партію товару, і є невідємною частиною
договору. Згідно з розділом 2 «Умови
здачі і приймання товару» визначено, що
поставка товару здійснюється на
умовах EXW-склад постачальнику в м.
Нікополь (станція Нікополь)
автомобільним або залізничним
транспортом по реквізитам, зазначеним
в специфікаціях до договору. Найм
транспортного засобу і організація
вивозу здійснюється покупцем. Розділі
договору «Якість товару», «Порядок
розрахунків», «Відповідальність
сторін і порядок вирішення спорів»,
«Строк дії договору», «Інші умови»
визначають істотні та основні умови
для виконання сторонами цього
договору. Договір №2848 від 09.08.10р.
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до 31.12.2011р.. Копія
Договору значиться підписаною від
імені представників сторін, скріплена
їх печатками, містить відомості про
місцезнаходження та реквізити сторін.
Специфікація №1 до договору №2848 від
09.08.2010р. містить відомості щодо
номенклатури, кількості, ціни і
вартості поставки: марка сталі,
технічні умови, розмір, м.м., обсяг
поставки тн., ціна з ПДВ грн./тн.,
вартість грн.

В результаті дослідження відомостей,
зазначених в первинних документах
(видаткових накладних, податкових
накладних), обліковому регістрі
«Картка рахунку 631. Контрагенти
Стальпром ПКП ТОВ. Закази: Договір
2848(09.08.10) з 01.07.10 по 31.12.11» на виконання
договору поставки №2848 від 09.08.10р. між
ПКП ТОВ «Стальпром» і ТОВ «ТД
«Імперія», випливає:

- згідно з видатковими накладними
ПКП ТОВ «Стальпром» здійснено поставки
труб (ТУ 14-3-40-09 марка ст.20 ф38х4 і ТУ 14-3-40-09
марка ст.12Х1МФ ф38х4) в загальній
кількості 123,965т. на користь ТОВ «ТД
«Імперія» на загальну суму 3701640,00грн.. в
т.ч. ПДВ 616940,00грн.;

- згідно з податковими накладними
від ПКП ТОВ «Стальпром» на ТОВ «ТД
«Імперія» здійснено поставки на
загальну суму 3701640,00грн.. в т.ч. ПДВ
616940,00грн.; слід зазначити, що відомості
щодо номенклатури, кількості, одиниці
виміру, ціни, обсягів поставок
відповідають відомостям, зазначеним в
видаткових накладних ПКП ТОВ
«Стальпром»;

- відображено в бухгалтерському
обліку ТОВ «ТД «Імперія» згідно
облікового регістру оприбуткування
товарів від постачальника ПКП ТОВ
«Стальпром» на загальну суму 3084700,00грн.
в кореспонденції з рахунком
бухгалтерського обліку 281 «Товари»,
податкового кредиту по ПДВ на
загальну суму 616940,00грн. в
кореспонденції з рахунком
бухгалтерського обліку 6415.

Таким чином, в результаті дослідження
відомостей, зазначених в первинних
документах (видаткових накладних,
податкових накладних), облікових
регістрах третьої особи по справі - ТОВ
«ТД «Імперія» по господарських
операціях з ПКП ТОВ «Стальпром», в
бухгалтерському і податковому обліку
ТОВ «ТД «Імперія» відображено
отримання і оприбуткування товарів від
постачальника ПКП ТОВ «Стальпром» на
загальну суму 3084700,00грн. в т.ч. ПДВ 616940,00
грн.

Згідно договору про перевозку вантажів
автомобільним транспортом № 07011 від
01.07.2010р., укладеного ТОВ «ТД «Імперія» з
підприємством перевізником ПП «Квант
Л» (том 3, а.с.99), ТОВ ТД «Імперія»
(Замовник) зобов'язується надати для
перевозки вантаж (трубну продукцію), а
ПП «Квант Л» (Перевізник) здійснити
перевозку вантажу по маршруту м.
Нікополь Дніпропетровської області -
пгт. Новий Світ Донецька область в
об'ємі і номенклатурі згідно заявки
замовника. Згідно з розділом 2 «Умови
перевезення» акти приймання-передачі
виконаних робіт є основним документом,
визначаючим взаємовідносини між
Замовником і Перевізником.

Згідно з розділом 3 «Порядок
розрахунків» вартість перевозки 1т.
вантажу складає 1100,00грн. з ПДВ. Розділ
договору «Умови перевезення», «Порядок
розрахунків», «Відповідальність
сторін», «Форс-мажор», «Заключні
положення і юридичні адреси»
визначають істотні та основні умови
для виконання сторонами цього
договору. Договір № 07011 від 01.07.10р.
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до 31.12.2011р.. або до
повного виконання сторонами своїх
договірних зобов'язань.

Договір підписаний від імені
представників сторін, скріплений їх
печатками, містить відомості про
місцезнаходження та реквізити сторін.

З відомостей, зазначених в первинних
документах (актах здачі-прийняття
робіт, податкових накладних), на
виконання договору перевезення №07011
від 01.07.10р.:

- згідно з актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг) ПП «Квант Л»
здійснено перевезення трубної
продукції на користь ТОВ «ТД «Імперія»
по маршруту м. Нікополь
Дніпропетровської обл.. - пгт. Новий
Світ Донецької обл.. на загальну суму
134271,18грн.. в т.ч. ПДВ 22378,54грн.;

- згідно з податковими накладними
від ПП «Квант Л» на ТОВ «ТД «Імперія»
здійснено надання послуг з перевезення
вантажів на загальну суму 134271,18грн.. в
т.ч. ПДВ 22378,54грн.; слід зазначити, що
відомості щодо номенклатури послуг,
кількості, одиниці виміру, обсягів
перевезень відповідають відомостям,
зазначеним в видаткових накладних ПП
«Квант Л»;

- відображено в бухгалтерському
обліку ТОВ «ТД «Імперія» згідно
облікового регістру отримання
результатів наданих послуг від ПП
«Квант Л» на загальну суму 134271,18грн. в
кореспонденції з рахунком
бухгалтерського обліку 93 «Витрати на
збут», податкового кредиту по ПДВ на
загальну суму 22378,54грн. в
кореспонденції з рахунком
бухгалтерського обліку 6415.

Таким чином, в первинними документами
ТОВ «ТД «Імперія» по господарських
операціях з ПП «Квант Л», в
бухгалтерському і податковому обліку
ТОВ «ТД «Імперія» відображено
отримання результатів робіт по
перевезенню вантажів від ПП «Квант Л»
на загальну суму 134271,18грн. в т.ч. ПДВ
22378,54грн. Маршрут перевезення згідно з
первинними документами м. Нікополь
Дніпропетровської обл. - пгт. Новий Світ
Донецької обл.

Згідно описової частини акту перевірки
труби, отримані ПАТ «Донбасенерго» (СО
ТЕС «Старобешевська») у загальній
кількості 120,965тн. на загальну суму
3211567грн. відповідно до договору № 20/01-108
від 17.05.2010 р., укладеному із ТОВ
«Донецькенергоремонт», по актам
приймання-передачі передані для
виготовлення пакетів вхідної ступені
другорядного паро нагрівача котла
енергоблоку 311 (бухгалтерська проводка
Дт2060 -Кт2010, 2052). Після виконання
договору №20/01-108 від 17.05.10р. ТОВ
«Донецькенергоремонт» вищевказані
пакети в бухгалтерському обліку СО
Старобешевська ТЕС ПАТ «Донбасенерго»
оприбутковані на рахунку 2053 у
кількості 464шт. на суму 4884357,23грн. (у
вересні 2010 - 60шт., у жовтні 2010 -404шт., в т.ч.
вартість труб, одержаних від ТОВ «ТД
«Імперія» склала 3105443,67грн. Залишок
труб у кількості 3,67тн. на суму 106124,18грн.
оприбутковані на складі СО
Старобешевська ТЕС ПАТ «Донбасенерго».
Пакети вхідної ступені другорядного
паронагрівача котла у кількості 464шт.
були використані при проведенні
ремонту та часткової реконструкції
господарським способом енергоблоку №11
в т.ч.: у вересні у кількості 60шт.,
жовтні у кількості 330шт., у листопаді у
кількості 74шт. (бухгалтерська проводка
Дт1520 Кт2310).

Згідно з договором поставки №20/01-108 від
17.05.2010р. (том 1, а.с. 164-165) ПАТ
«Донбасенерго» (Замовник) доручає, а
ТОВ «Донецькенергоремонт» (Виконавець)
зобов'язується виконати роботи по
виготовленню пакетів вхідного ступеня
вторинного пароперегрівателя котла
енергоблоку №11 Старобешевської ТЕС з
труб Замовника, деталі кріплення,
дистанціонування Виконавець
виготовляє із своїх матеріалів і
електродів, згідно з технічним
завданням і кресленнями Замовника.
Замовник (вантажоотримувач -
Старобешевська ТЕС) зобов'язується
прийняти і оплатити за виконані роботи.
Об'єм робіт і їх вартість визначається
в специфікації №1 (Додаток №1) , яка є
невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з розділом 3 «Умови виконання
робіт» після виконання робіт,
Виконавець здійснює перевозку пакетів
вхідного ступеня вторинного
пароперегрівателя на склад
вантажоотримуваа (Старобешевська ТЕС,
пгт. Новий Світ), (в зібраному вигляді)
де і передає результати виконаних
робіт, що оформлюється актами
приймання-передачі. Завантаження і
поставка пакетів вхідного ступеня
вторинного пароперегрівателя
здійснюється на умовах «DDP»
транспортом Виконавця. Згідно з
розділом 5 «Порядок здачі-приймання
робіт» здача- приймання виконаних
робіт оформлюється двостороннім актом
виконаних робіт. Розділі договору
«Загальна сума договору і порядок
розрахунків», «Умови виконання робіт»,
«Строки виконання робіт», «Порядок
здачі-приймання робіт», «Гарантійні
обов'язки», «Форс-мажор»,
«Відповідальність сторін і порядок
вирішення суперечностей», «Вирішення
спорів», «Строк дії договору, «Інші
умови», «Юридичні адреси сторін»
визначають істотні та основні умови
для виконання сторонами цього
договору. Договір №20/01-108 від 17.05.10р.
набирає чинності з моменту його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань. Копія
Договору не містить підписів
представників сторін і печаток сторін,
зазначена копія договору приймається
для подальшого дослідження при умові
наявності підписаного оригіналу.

Згідно з копією Специфікації №1
(Додатка №1) до договору №20/01-108 від
17.05.2010р. ТОВ «Донецькенергоремонт»
(Виконавець) зобов'язується відповідно
до умов договору виконати роботи по
виготовленню пакетів вхідного ступеня
вторинного пароперегрівателя котла
енергоблоку №11 в загальній кількості
464шт. по ціні 4116,37грн. на суму 1909995,68грн.
з урахуванням ПДВ. Копія Специфікації
№1 до Договору №20/01-108 від 17.05.2010р.
значиться підписаною представниками
сторін і містить відбитоки печаток
сторін.

Також суд звертає увагу на ту
обставину, що актом перевірки не
заперечується факт виготовлення
підрядним способом пакетів вхідного
ступеня вторинного пароперегрівателя
котла енергоблоку №11 постачальником
ТОВ «Донецькенергоремонт» і акт
перевірки не містить відомостей щодо
порушень норм податкового
законодавства по господарським
операціям на виконання зазначеного
договору.

Відомостями відображеними у первинних
документах (актах приймання-передачі
ТМЦ) і облікових регістрах (Картка ТМЦ)
за період з серпня по листопад 2010р.,
підтверджується факт використання
труб котельних ф38х4 в асортименті, які
попередньо були отримані і
оприбутковані ПАТ «Донбасенерго» в
рамках виконання договору
№ 250/01-115 від 01.06.2010р. з ТОВ «ТД
«Імперія», в виготовленні конструкцій
(а саме - пакетів вхідного ступеня
вторинного пароперегрівача котла) по
договору №20/01-108 від 17.05.10р. з ТОВ
«Донецькенергоремонт».

До того ж проведеним експертним
дослідженням відомостей, зазначених в
облікових регістрах СО Старобешевська
ТЕС ПАТ «Донбасенерго» (Картка ТМЦ) за
період з вересня по жовтень 2010р.,
підтверджується факт отримання
пакетів вхідного ступеня вторинного
пароперегрівача котла в рамках
виконання по договору №20/01-108 від 17.05.10р.
з ТОВ «Донецькенергоремонт» в
кількості 464шт. на загальну суму
4884357,23грн.

Згідно з документом «Бухгалтерська
довідка по відображенню в
бухгалтерському і податковому обліку
вартості ТМЦ, поставлених на СБ ТЕС від
ТОВ «ТД «Імперія» в рамках договору
№20/01-115 від 01.06.10р» ПАТ «Донбасенерго» з
додатками (том 1, а.с.117-118) в подальшому
пакети вхідного ступеня вторинного
пароперегрівача котла були
використані в виконанні ремонту з
елементами реконструкції енергоблоку
№11 в кількості 464шт. на загальну суму
4884357,23грн. Акт перевірки СДПІ не містить
будь-яких зауважень до відображення в
бухгалтерському і податковому обліку
підприємства вищезазначених
господарських операцій по ремонту
(реконструкції) енергоблоку №11.

Висновки акта перевірки щодо порушень
при нарахуванні амортизації і
бухгалтерському і податковому обліку
також спростовуються відомостями,
зазначеними в наданих первинних
документах, а саме:

- копії інвентарної картки обліку
основних засобів № 1518;

- копії акту приймання-здачі
відремонтованих, реконструйованих та
модернізованих об'єктів б/н від
20.12.2010р.;

- відомості основних засобів на
31.12.2010р.;

- відомості нарахування
амортизації за 2011р. по Старобешевській
ТЕС по котельному агрегату барабанному
пиловугільному блоку №11.

До того ж за наслідками дослідження
відомостей, зазначених у вказаних
первинних документах і облікових
регістрах СО Старобешевська ТЕС ПАТ
«Донбасенерго», щодо господарчих
операцій з нарахування амортизації в
бухгалтерському і податковому обліку
експертним дослідженням вставноелно:

- об'єкт основних засобів -
«Котельний агрегат барабанний
пиловугільний бл.11» значиться на
балансі СО Старобешевська ТЕС і
задіяний в здійсненні господарської
діяльності;

- згідно з Відомістю нарахування
амортизації за 2011р. по «котельному
агрегату барабанному пиловугільному
блок 11» по цеху 244 по об'єкту
(інвентарний №1518) нараховано знос:

за 1-й квартал 2011р. в сумі 1628626,68грн. (в
т.ч. на вартість труб в пакетах
вхідного степеня вторинного
пароперегрівача в сумі 116454,14грн.);

за 2-й квартал 2011р. в сумі 565558,68грн. (в
т.ч. на вартість труб в пакетах
вхідного степеня вторинного
пароперегрівача в сумі 37671,52грн.);

за 3-й квартал 2011р. в сумі 565558,68грн. (в
т.ч. на вартість труб в пакетах
вхідного степеня вторинного
пароперегрівача в сумі 37671,52грн.);

за 4-й квартал 2011р. в сумі 565558,68грн. (в
т.ч. на вартість труб в пакетах
вхідного степеня вторинного
пароперегрівача в сумі 37671,52грн.).

Всього сума зносу згідно з Податковою
декларацією за 2011р. (2-4-й квартали
1696674,06грн. (в т.ч. на вартість труб в
пакетах вхідного степеня вторинного
пароперегрівача в сумі 113014,56грн.).
Довідково тимчасова податкова різниця
(в вартості труб) склала 12939,35грн.

Згідно з Документом «Бухгалтерська
довідка по відображенню в
бухгалтерському і податковому обліку
вартості ТМЦ, поставлених на СБ ТЕС від
ТОВ «ТД «Імперія» в рамках договору
№20/01-115 від 01.06.10р.» з додатком (том 1,
а.с.115-118):

- пакети вхідного ступеня
вторинного пароперегрівача котла в
кількості 464шт. були використані при
проведенні господарчим способом
ремонту з елементами реконструкції
енергоблоку №11 (в вересні 2010р. в
кількості 60шт., в жовтні 2010р. в
кількості 330шт., в листопаді в
кількості 74шт.). В бухгалтерському
обліку ця операція відображена
проводкою Дт1520 Кт2310;

- в 2011р. на вартість енергоблоку №11
нараховувалася амортизація, в т.ч. на
суму 3105443,67грн. вартості труб котельних
в пакетах вхідного ступеня вторинного
пароперегрівача котла енергоблоку,
отриманих від ТОВ «ТД «Імперія»: сума
амортизації відображена в Декларації з
податку на прибуток за 1-й квартал 2011р. в
сумі 116454,14грн.; сума амортизації
відображена в Декларації з податку на
прибуток за 2-й-4-й квартали 2011р. в сумі
113014,56грн. по рядку 05.1.3 додатку СВ
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт,
послуг)» до рядка 05.1; сума амортизації
тимчасової податкової різниці
відображена в Декларації з податку на
прибуток за 2-й-4-й квартали 2011р. в сумі
3234,84грн. по рядку 06.5.27 додатку ІВ «Інші
витрати звичайної діяльності та інші
операційні витрати» до рядка 06.5.

Судом встановлено, що за наслідками
експертного дослідження первинних
бухгалтерських документів встановлені
наступні обставини.

ПАТ «Донбасенерго» в рамках
взаєморозрахунків з контрагентом ТОВ
«ТД «Імперія» отримано товарів на
загальну суму 3853881,42грн. (в т.ч.
вартість товарів без урахування ПДВ
3211567,85грн., сума ПДВ 642313,57грн. ). Обороти
згідно зазначених первинних
документів відображено відповідно по
кредиту облікового регістру по рахунку
6319 «Розрахунки з постачальниками за
інші ТМЦ» за період з серпня по жовтень
2010р.

Згідно з реєстром платіжних документів
з посиланням на первинні бухгалтерські
документи ПАТ «Донбасенерго»
здійснено оплату за отримані товари на
користь ТОВ «ТД «Імперія» на суму
3853881,42грн. з урахуванням ПДВ. Обороти
згідно зазначених документів
відображено відповідно по дебіту
облікового регістру по рахунку 6319
«Розрахунки з постачальниками за інші
ТМЦ» за період з серпні по листопад
2010р. Відхилень між відомостями по
взаєморозрахунках ПАТ «Донбасенерго»
з ТОВ «ТД «Імперія» згідно з
первинними бухгалтерськими
документами та відомостями,
зазначеними в облікових регістрах ПАТ
«Донбасенерго» по рахунках
бухгалтерського обліку за період з
серпня по листопад 2010р. не встановлено.

Згідно з відомостями, зазначеними в
первинних бухгалтерських документах і
облікових регістрах третьої сторони
по справі №2а/0570/6901/2012 ТОВ «ТД
«Імперія», підтверджується наявність у
постачальника товарів (а саме - труб
котельних) ТОВ «ТД «Імперія» первинних
бухгалтерських документів на
придбання і здійснення перевезення
вказаних товарів, оформлених у
відповідності до норм ст.9 Закону «Про
бухгалтерський облік і фінансову
звітність в Україні» та п.2.4 «Положення
про документальне забезпечення
записів в бухгалтерському обліку».

Суд з урахуванням вищенаведеного та
враховуючи висновки
судово-економічної експертизи
приходить до висновку про
необґрунтованість висновків акту
перевірки СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку від
24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 про порушення ПАТ
«Донбасенерго» норм п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.3.1
п.8.3, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», і
норм п.144.1 ст.144, п.146.2 ст.146 Податкового
кодексу України.

Стосовно висновків акту перевірки про
порушення з боку відповідача норм
п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.2, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5
п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» із
змінами та доповненнями, п.198.1, п.198.2,
п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

У акті перевірки зазначено, що
зазначені порушення призвели до
заниження податкового зобов'язання з
ПДВ на загальну суму 746581грн. (в т.ч. по
періодах за липень 2010р. у сумі 5706грн., за
серпень 2010р. у сумі 172105грн., за вересень
2010р. в сумі 242565грн., за жовтень 2010р. в
сумі 256265грн., за лютий 2011р. в сумі 225грн.,
за березень 2011р. в сумі 13115грн., за
червень 2011р. в сумі 4631грн., за липень
2011р. в сумі 17349грн., за серпень 2011р. в
сумі 14395грн., за вересень 2011р. в сумі
9765грн., за жовтень 2011р. в сумі 10460грн.

Згідно розрахунку штрафних санкцій з
ПДВ по ПАТ «Донбасенерго» згідно п.123.1
ст.123, п.7 розділу ХХ Податкового кодексу
від 02.12.2010р. №2755-VI (том 1, а.с.18) випливає,
що загальна сума податкового
зобов'язання по ПДВ, на які були
нараховані штрафні санкції, склала
746581грн., загальна сума штрафних санкцій
склала 182152,50грн.

Суд вважає за необхідне зазначити
норми податкового законодавства, що
регулюють порядок формування
податкового кредиту по податку на
додану вартість у даних
правовідносинах.

Згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами і
доповненнями: «Платник податку
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну, що має містити зазначені
окремими рядками:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дату виписування податкової
накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи
або місце податкової адреси фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт,
послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування
податку;

з) ставку податку та відповідну суму
податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку».

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України:
«Податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього
Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів) …з метою подальшого
використання у виробництві та/або
поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари (послуги) та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду».

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 встановлено: «Не
підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту)».

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається: «дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківському рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг)».

Згідно наведених в цьому дослідженні
норм права, випливає, що діяльність
підприємства, направлена на отримання
доходу в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах при умові її
регулярності, постійності та
суттєвості, є господарською; до валових
витрат виробництва та обігу
підприємства відноситься сума витрат
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах за придбані
товари (послуги) з метою їх подальшого
використання у господарській
діяльності.

Сума податкового кредиту по ПДВ, на яку
має право підприємство в звітному
періоді складається з сум податків,
сплачених (або нарахованих) ним в
зв'язку з придбанням товарів, вартість
яких відноситься до складу валових
витрат виробництва; до складу
податкового кредиту не включаються
сплачені (нараховані) суми податку, у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
які не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до Наказу ДПАУ від 30.05.97р. №
165 «Про затвердження форми податкової
накладної та порядку її заповнення» із
змінами і доповненнями:

2. «Податкову накладну складає особа,
яка зареєстрована як платник податку в
податковому органі і якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість».

5. «Податкова накладна вважається
недійсною у разі її заповнення іншою
особою, ніж вказаною у пункті 2 даного
Порядку».

6. «Податкова накладна складається у
двох примірниках (оригінал і копія) у
момент виникнення податкових
зобов'язань продавця відповідно до
вимог пункту 7.3 статті 7 Закону».

6.1. Оригінал податкової накладної
надається покупцю товарів (послуг) на
його вимогу. Зазначений документ
зберігається покупцем разом із
розрахунковими, платіжними
документами з придбання товарів
(послуг) у порядку і протягом терміну,
визначеного для зберігання облікових
податкових документів та зобов'язань
із сплати податків.

6.2. Податкова накладна дає право
покупцю, зареєстрованому як платник
податку, на включення до податкового
кредиту витрат по сплаті податку на
додану вартість».

Згідно з п.5 наказу ДПАУ від 30.05.97р. № 165
«Про затвердження форми податкової
накладної та порядку її заповнення»
податкова накладна вважається
недійсною у разі її заповнення іншою
особою окрім тієї, яка зареєстрована
платником податку в податковому
органі і якій наданий індивідуальний
податковий номер платника податку на
додану вартість.

Відповідно до п.6 Порядку ведення
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних, затвердженого
Наказом ДПАУ №244 від 30.06.2006р. із змінами
і доповненнями: «У реєстрі окремо
обліковуються операції: з придбання
товарів (послуг) з метою використання у
господарській діяльності платника для
здійснення операцій, які
оподатковуються податком на додану
вартість за ставкою 20 відсотків чи 0
відсотків, звільнених від
оподаткування, та тих, що не є об'єктом
оподаткування, а також тих, які не
призначаються для використання у
господарській діяльності цього
платника податку; з поставки товарів
(послуг), які оподатковуються податком
на додану вартість за ставкою 20
відсотків чи 0 відсотків, звільнених
від оподаткування, та тих, що не є
об'єктом оподаткування»

7. Реєстр є основою для відображення
зведених результатів такого обліку в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Згідно п.8 Порядку ведення реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних, У розділі I реєстру
відображаються отримані податкові
накладні, розрахунки коригування
кількісних і вартісних показників
(додаток 2 до податкової накладної),
вантажні митні декларації, а також інші
подібні документи (згідно з підпунктом
7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону).

8.1. Придбання або виготовлення товарів
(послуг) та придбання (будівництво,
спорудження) основних фондів (основних
засобів, у тому числі інших необоротних
матеріальних активів та незавершених
капітальних інвестицій в необоротні
капітальні активи) на митній території
України відображається на підставі
податкових накладних, розрахунків
коригування кількісних і вартісних
показників (додаток 2 до податкової
накладної), а також інших подібних
документів, зазначених вище».

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПКУ,- право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Судом встановлено, що позивачем
сформовано податковий кредит
відповідних звітних періодів на
підставі податкових накладних
отриманих від ТОВ «ТД «Імперія»: № 8111
від 11.08.10р., № 8271 від 27.08.10р., № 3091 від
03.09.10р., № 9161 від 16.09.10р., № 9291 від 29.09.10р.,
№ 10051 від 05.10.10р., № 10201 від 20.10.10р.

Акт перевірки не містить відомостей
щодо визнання в установленому законом
порядку недійсними податкових
накладних, отриманих від ТОВ «ТД
«Імперія», на підставі яких позивачем
сформовано податковий кредит.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України,- обставини,
які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідачем під час розгляду справи
також не надано жодних доказів щодо
визнання вищезазначених податкових
накладних недійсними.

Крім того, правильність заповнення
податкових накладних та форма
податкових накладних у суді не
заперечується та не викликає у суду
будь-яких сумнівів щодо їх
достовірності та добровільності їх
визнання.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і у суду не виникає сумнівів
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі
норм Закону України «Про податок на
додану вартість» та п.5 Наказу ДПАУ від
30.05.97р. № 165 «Про затвердження форми
податкової накладної та порядку її
заповнення», суд приходить до висновку
про правомірність формування
податкового кредиту за відповідні
звітні періоди згідно податкових
накладних № 8111 від 11.08.10р., № 8271 від
27.08.10р., № 3091 від 03.09.10р., № 9161 від
16.09.10р., № 9291 від 29.09.10р., № 10051 від
05.10.10р., № 10201 від 20.10.10р. від ТОВ «ТД
«Імперія».

Вищезазначені податкові накладні
містять такі реквізити як: номер, дата
складання, назва юридичної особи
продавця та повні назви покупців;
податковий номер продавця та покупця;
місце розташування продавця та
покупця; ціну без урахування податку;
обсяг поставки, ставку та відповідну
суму податку; загальну суму коштів, що
підлягають до сплати з урахуванням
податку; підпис відповідальної особи;
печатку продавця.

Вказані податкові накладні
відображені в реєстрах отриманих
податкових накладних за відповідні
періоди та за відповідними датами
отримання.

Тобто, зазначені податкові накладні
містять всі необхідні реквізити згідно
з п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про
додану вартість» та «Порядку
заповнення податкової накладної»,
затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97р.
№ 165.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за серпень
вх. № від 17.09.10р. (том 1, а.с.
195-194):

-у рядку 9 «усього податкових
зобов'язань» відображено 56064870 гривень;

-у рядку 17 «усього податкового кредиту»
відображено 53731660 гривень;

-у рядку 18.1 «різниця між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду (рядок
9-рядок17) (позитивне значення +)»
відображено 2333210 гривень;

-у рядку 27 «Сума, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду,
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду» відображено 2333210 гривень;

-загальна сума податкового кредиту
(рядок 10.1 декларації» відображено 52284992
гривень.

-в додатку №5 до декларації відображені
суми податкового кредиту по
постачальнику (ІНН 64) ТОВ «ТД
«Імперія» в сумі 155819,57грн. по даті
виписки податкових накладних 08.2010р.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за вересень
вх.№ від 18.10.10р. ( том 1, а.с.207-228)

-у рядку 9 «усього податкових
зобов'язань» відображено 53813914 гривень;

-у рядку 17 «усього податкового кредиту»
відображено 50187086 гривень;

-у рядку 18.1 «різниця між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду (рядок
9-рядок17) (позитивне значення +)»
відображено 3626828 гривень;

-у рядку 27 «Сума, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду,
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду» відображено 3626828 гривень;

-загальна сума податкового кредиту
(рядок 10.1 декларації) відображено 49618189
гривень;

-в додатку № 5 до декларації
відображені суми податкового кредиту
по постачальнику (ІНН 64) в сумі
232143,00грн. по даті виписки податкових
накладних 09.2010р.

Згідно податкової декларації з податку
на додану вартість за жовтень вх. №
900519511 від 19.11.10р. (том 1, а.с.188-206)

- у рядку 9 «усього податкових
зобов'язань» відображено 52804274 гривень;

-у рядку 17 «усього податкового кредиту»
відображено 49814349 гривень;

-у рядку 18.1 «різниця між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду (рядок
9-рядок17) (позитивне значення +)»
відображено 2989925 гривень;

-у рядку 27 «Сума, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду,
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду» відображено 2989925 гривень;

-загальна сума податкового кредиту
(рядок 10.1 декларації) відображено 49618189
гривень;

-в додатку №5 до декларації відображені
суми податкового кредиту по
постачальнику (ІНН 64) в сумі
98056,42грн. по даті виписки податкових
накладних 09.2010р., в сумі 156294,58грн. по
даті виписки податкових накладних
10.2010р. Тобто загальна сума ПДВ склала
254351,00грн.

- За наслідками проведеного
експертного дослідження відомостей,
зазначених в податкових накладних від
контрагента ТОВ «ТД «Імперія», копіях
реєстрів отриманих податкових
накладних підприємства, податкових
деклараціях по податку на додану
вартість з додатками за серпень,
вересень, жовтень 2010р. встановлено, що
ПАТ «Донбасенерго» було включено до
складу податкового кредиту:

- в серпні 2010р. відповідні
податкові накладні, отримані від ТОВ
«ТД «Імперія», на загальну суму ПДВ
155819,57грн.;

- в вересні 2010р. зазначені
податкові накладні, отримані від ТОВ
«ТД «Імперія», на загальну суму ПДВ
232143,00грн.

- в жовтні 2010р. зазначені податкові
накладні, отримані від ТОВ «ТД
«Імперія», на загальну суму ПДВ
254351,00грн.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АА №224132 (том 3,
а.с.118) станом на 22.06.2012р. ТОВ «Торговий
дім «Імперія» ідентифікаційний код
3241956; місцезнаходження - Луганська обл.,
м.Луганськ, вул. Ватутіна б.1Д; дата
державної реєстрації - 02.04.2003р.,
керівник юридичної особи - Сердюк
Андрій Анатолійович, місцезнаходження
реєстраційної справи - Виконавчий
комітет Луганської міської ради.

Таким чином, підприємство ТОВ «ТД
«Імперія» () значиться
зареєстрованим в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 22.06.2012р.

Згідно довідки Ленінської МДПІ у
м.Луганську про відсутність
заборгованості з податків і зборів
(обов'язкових платежів) що
контролюються органами Ленінської
МДПІ у м.Луганську» по ТОВ «ТД
«Імперія» (код ЕДРПОУ 32419564)
місцезнаходження вул. Ватутіна, 1Д,
м.Луганськ станом на 05.05.2010р. не має
заборгованості із сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів) (том 1,
а.с. 205).

Згідно документа «Картка платника
податків 32419564. Податкова звітність»,
підписаним посадовою особою і
печаткою СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку (том 3
а.с.119-121), , тобто ТОВ «ТД
«Імперія», подано звітність за
наступні періоди:

- серпень 2010р. «Податкову
декларацію з податку на додану
вартість» під №97448 по даті 20.09.2010р.,
додаток 1 «Розшифровка коригування сум
ПДВ» під №97447 по даті 20.09.2010р., додаток 5
«Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту по ПДВ» під
№97446 по даті 20.09.2010р.;

- вересень 2010р. «Податкову
декларацію з податку на додану
вартість» під №117422 по даті 29.10.2010р.,
додаток 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
ПДВ» під №117421 по даті 29.10.2010р.;

- жовтень 2010р. «Податкову
декларацію з податку на додану
вартість» під №131451 по даті 19.11.2010р.,
додаток 5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту по
ПДВ» під №131449 по даті 19.11.2010р.

Таким чином, підприємство ТОВ «ТД
«Імперія» () значиться
зареєстрованим в якості платника
податків і платника ПДВ згідно з АІС
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів.

Згідно «Картки платника податків
32419564» з АІС автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів не зазначено будь-якої
інформації щодо розбіжностей між
сумами податкового зобов'язання по ПДВ
ТОВ «ТД «Імперія» і сумами податкового
кредиту ПАТ «Донбасенерго» як у бік
заниження, так і у бік завищення. Тобто,
матеріали справи не містять будь-яких
підтверджених документально
відомостей щодо сум і складу
податкових зобов'язань з ПДВ,
задекларованих ТОВ «ТД «Імперія» за
серпень, вересень, жовтень 2010р.

Таким чином при порівнянні відомостей
«ТД «Імперія» за період з серпня по
вересень 2010р., з відомостями,
зазначеними в копіях спірних
податкових накладних ТОВ «ТД
«Імперія», виданих ПАТ «Донбасенерго»
(ІНН 36) відхилень не встановлено.

Суд також звертає увагу на ту
обставину, що за результатами
проведеного експертного дослідження
відомостей, зазначених в копії Реєстру
отриманих і виданих податкових
накладних третьої сторони - ТОВ «ТД
«Імперія» за період з серпня по
вересень 2010р. з відомостями,
зазначеними в копіях податкових
накладних ТОВ «ТД «Імперія» по
контрагенту ВАТ «Донбасенерго» (ІНН
36) відхилень не встановлено.

Суд з урахуванням висновків
судово-економічної експертизи, а також
мотивувальної частини постанови щодо
документального непідтвердження
висновків акту перевірки про порушення
ПАТ «Донбасенерго» норм п.п.8.1.2 п.8.1,
п.п.8.3.1 п.8.3, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», і норм п.144.1 ст.144, п.146.2
ст.146 Податкового кодексу України
приходить до висновку про
необґрунтованість висновків акту
перевірки щодо порушення п.п.7.2.1 п.7.2,
п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України,- доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ст. 86 КАС України,- суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Суд погодився із висновками
експертизи, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при проведенні
експертного дослідження експертом
застосовані методи документальної
перевірки і зіставлення:

- при документальній перевірці
перевірялася повнота і правильність
заповнення реквізитів досліджуваних
об'єктів (наявність дати, підписів
осіб);

- відповідність бухгалтерської
документації підприємства
законодавчим актам і нормативній базі;

- зіставлялися дані наданої
бухгалтерської документації і
документів податкового обліку і
звітності;

- з метою перевірки правильності
розрахунків у наданій документації
вироблявся арифметичний підрахунок.

Отже, в ході проведеного дослідження
всі первинні документи
бухгалтерського та податкового обліку
прийнято судовим експертом та
встановлено їх відповідність чинному
законодавству України.

Проведеним дослідженням також
встановлена відповідність даних, що
містяться у первинних документах
позивача та даних, відображених у його
бухгалтерському обліку.

Крім того, висновки судово-економічної
експертизи не спростовуються доказами
наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши первинні документи,
надані представником позивача в
обгрунтування правомірності
формування податкового кредиту також
встановив відповідність їх реквізитів
документам, наданих податковому органу
у ході проведення перевірки.

Перевіривши надані документи суд також
не знаходить невідповідності
зазначених первинних документів
приписам ст.ст. 3,9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.п. 2.4, п.п. 2.15 п. 2.16
Положення про документальне
підтвердження записів у
бухгалтерському обліку, затв. Наказом
МФУ від 24.05.1995 року № 88.

Порушень податкового законодавства
щодо форми та правильності заповнення
податкових накладних, на підставі яких
сформовано податковий кредит звітних
періодів, судом також не встановлено.

В обґрунтування висновків акта
перевірки, що стосуються спірних
правовідносин, податковий орган
покладає також наслідки аналізу даних
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, згідно якого
встановлено, відхилення між податковим
зобов'язанням ТОВ ТД «Імперія» та
податковим кредитом ПАТ
«Донбасенерго» на загальну суму 642313,57
гривень у періодах :

серпень 2010 року 155819,57 гривень;

вересень 2010 року 330199,42 гривень;

жовтень 2010 року 156294,58 гривень.

Тобто ТОВ ТД «Імперія» не декларувало
зобов'язання на ПАТ «Донбасенерго».

При цьому, описовою частиною акта
перевірки підтверджується оплата за
труби здійснена ПАТ «Донбасенерго»
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок ТОВ ТД «Імперія» у
повному обсязі на загальну суму 3853881,42
гривень.

Також актом перевірки підтверджується,
що по даним відомості по рахунку 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» у ПАТ «Донбасенерго»
перед ТОВ ТД «Імперія» станом на 31.12.2010
року заборгованості не має (том 2, а.с.126).

Проте, суд не погоджується із
врахуванням обставин аналізу даних
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, а також обставин
знаходження в провадженні СВ ПМ ДПС у
Донецькій області кримінальної справи
порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ст.212 ч.3 КК України з
наступних підстав.

На думку суду така позиція податкового
органу суперечить принципу
індивідуалізації відповідальності,
закріпленому у частині другій статті 61
Конституції України, коли один суб'єкт
господарювання не повинен нести
відповідальність за дії або
бездіяльність іншого суб'єкта
господарювання.

Крім того, станом на момент розгляду
справи відповідачем не надано
відповідної інформації щодо наслідків
розслідування даної кримінальної
справи.

В матеріалах справи міститься документ
від 06.08.12р. №1086/10/1 «Додаткові
пояснення», згідно з яким СДПІ по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку повідомляє: «відповідно
до інформації, яка викладена у листі
від 03.08.12р. №8839/7/16-213-4 управління
боротьби з відмиванням доходів
одержаних злочинним шляхом ДПС у
Донецькій обл.., інформація стосовно
розгляду кримінальної справи №180-540/2
порушеної у відношенні посадових осіб
ТОВ «ТД «Імперія» за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального
Кодексу України в управлінні відсутня
(том 3, а.с. 116-117).

Отже, податковим органом у даному
спірному випадку не наведено будь-яких
законних на те підстав, які мали б
значення для встановлення будь-якої
відповідальності ПАТ «Донбасенерго» у
зв'язку із зазначеними обставинами.

Суд звертає увагу на те, що податковим
органом не встановлено обставин
невідповідності первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
позивача, наданих під час перевірки
приписам ст.ст. 3,9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.п. 2.4, п.п. 2.15 п. 2.16
Положення про документальне
підтвердження записів у
бухгалтерському обліку, затв. Наказом
МФУ від 24.05.1995 року № 88.

У Постанові Президії Верховного Суду
України та Президії Ради суддів
України № 7 від 03.04.2009 «Про стан
здійснення судочинства
адміністративними судами»
наголошується, що згідно з практикою
Верховного Суду України у даній
категорії справ під час судового
засідання судом мають з'ясовуватися
обставини щодо фактичного наміру
підприємства одержати економічний
ефект у результаті підприємницької або
іншої економічної діяльності.

Фактичне використання у своїй
господарській діяльності придбаних
позивачем товарів щодо подальшого їх
використання, матеріалами справи також
не спростовується.

Таким чином, обставини одержання
економічного ефекту, за наслідками
придбання товарів жодним чином не
спростовуються актом перевірки, а
навпаки підтверджується доказами
наявними в матеріалах справи.

Таким чином, весь обсяг документів,
наданих позивачем у судовому
засіданні, є достатнім і свідчить про
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені спірними угодами,
містить усі необхідні реквізити,
передбачені п.п. 1, 2 ст. 9 Закону України
„Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність", у тому числі
зазначено найменування продукції,
об'єми постачання та суми коштів, що
підлягають оплаті.

Крім того, згідно п. 3, 5, 6 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затв. наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 N 984 та зар. в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2012р. за N 34/18772,- акт -
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

За результатами документальної
перевірки в акті викладаються всі
суттєві обставини
фінансово-господарської діяльності
платника податків, які мають
відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Таким чином, з огляду на вищенаведені
обставини, суд вважає, що факти
виявлених порушень, викладені
відповідачем у акті перевірки
суб'єктивно та не у повній мірі, -
всупереч зазначеному Порядку.

Згідно абз. 2 п. 58.1 ст. 58 ПК України,-
податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Таким чином, як вбачається із наведеної
норми, при прийняті контролюючим
органом податкового повідомлення в
ньому зазначається підстава такого
нарахування.

Згідно п. 55.1. ст. 55 ПК України,-
податкове повідомлення-рішення про
визначення суми грошового зобов'язання
платника податків або будь-яке інше
рішення контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Оскільки відповідач у повному обсязі
не довів суду правомірність підстав
нарахування позивачу податкових
зобов'язань, суд, з урахуванням
висновків експертизи, приходить до
висновку про скасування спірних рішень
в частині, що стосується спірних
правовідносин.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання частково недійсним рішення
про нарахування пені, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Представником відповідача надано суду
додаткові письмові пояснення,
відповідно до яких зазначив, що згідно
зі зворотнім боком облікової картки
ПАТ «Донбасенерго», 03.08.2012 року
позивачу було виключено з обліку всю
суму нарахованої пені у розмірі 102903,87
гривень.

Зазначені обставини підтверджуються
зворотнім боком облікової картки ПАТ
«Донбасенерго», а також наданими у
судовому засіданні поясненнями
представників сторін.

Оскільки станом на момент розгляду
справи податковим органом виключено з
обліку всю суму нарахованої пені у
розмірі 102903,87 гривень, предмет спору у
справі у цій частині відсутній.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог в
частині визнання частково недійсним
рішення про нарахування пені.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду відповідач не довів
правомірність спірних рішень.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про те, що
викладені в позовній заяві вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Бюджетного кодексу України у
разі безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845 встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету,
здійснюються органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності
законів над підзаконними актами,
оскільки судом задоволено позовні
вимоги позивача, а відповідачем у
справі є суб`єкт владних повноважень,
звільнений від сплати судових витрат,
судові витрати, у тому числі судовий
збір та витрати на проведення судової
експертизи, підлягають стягненню із
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунку
суб'єкта владних повноважень -
відповідача, як зазначено Вищим
адміністративним судом України у листі
від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 «Щодо
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ».

Відповідно до ст.94 КАСУ-, суд присуджує
з Державного бюджету України на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати зі сплати
судового збору відповідно до
задоволених вимог на суму 1641,00 гривень.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143,
151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Донбасенерго» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку Донецької області
Державної податкової служби за участю
третіх осіб які не заявлять
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донецькенерегоремонт», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Імперія» про визнання частково
недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
нарахування пені,- задовольнити
частково.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Донецької області Державної
податкової служби від 15.05.2012 року №
/5223/10/15-17-3 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на додану вартість у сумі 802892,50 гривень
(вісімсот дві тисячі вісімсот
дев'яносто дві)гривень 50 коп., з якої,
основний платіж,- 642314,00 гривень (шістсот
сорок дві тисячі триста чотирнадцять)
гривень, штрафна фінансова санкція на
суму 160579,50 гривень (сто шістдесят тисяч
п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 50 коп.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Донецької області Державної
податкової служби від 15.05.2012 року №
/5233/10/15-17-3 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на прибуток підприємств у сумі 20144,50
гривень (двадцять тисяч сто сорок
чотири) гривень 54 коп.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Донецької області Державної
податкової служби від 15.05.2012 року №
/5231/10/15-17-3 в частині зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств у сумі 116249,40 гривень (сто
шістнадцять тисяч двісті сорок дев'ять)
гривень 40 коп.

У задоволені іншої частини заявлених
позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго» (83048, м.
Донецьк, пр Тітова, 8-Б, ІК,- 23343582),
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1641,00 гривень (одна тисяча
шістсот сорок одна) гривень шляхом їх
безспірного списання із рахунку
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Донецьку
Донецької області Державної
податкової служби.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошена її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 22 листопада 2012 року в
присутності представників сторін.

Постанова виготовлена в повному обсязі
27 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.