Справа № 138/1977/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/69/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Лисенко Т.Ю.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративної справи за поданням
Могилів-Подільського міжрайонного
прокурора на постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради № 60
від 03.06.2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 Могилів-Подільський міжрайонний
прокурор звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з поданням на
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради № 60
від 03.06.2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Також зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України
вбачається, що звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах
здійснюється шляхом подання до суду
адміністративного позову.

Отже, звертаючись до суду з метою
представництва і захисту прав та
інтересів громадянина прокурор подає
позовну заяву, складену відповідно до
вимог КАС України, а не подання.

Вимоги до адміністративного позову,
визначені ст. 106 КАС України.

Так, на виконання вимог п. 1-3, 5, 6 ч. 1 ст. 106
КАС України, у позовній заяві
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Вказаним вимогам КАС України, подане до
суду подання прокурора не відповідає.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС
України, прокурор, обґрунтовуючи
клопотання про поновлення строку на
оскарження постанови, посилається на
звернення ОСОБА_1 до міжрайонної
прокуратури про проведення перевірки
щодо законності оскаржуваної
постанови та на те, що про виявлення
порушень міжрайонній прокуратурі
стало відомо лише 20.06.2014, проте не додає
жодних доказів на підтвердження таких
своїх тверджень.

При цьому, суд звертає увагу прокурора
на те, що ст. 102 КАС України регламентує
підстави поновлення та продовження
процесуальних строків. Разом з тим,
відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України
правила даної статті не поширюються на
строки звернення до адміністративного
суду. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Отже, в разі пропуску строку звернення
до адміністративного суду, позовна
заява може містити клопотання про
визнання судом причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними з викладенням таких причин в
позовній заяві, а не клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України прокурором не додано доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу, та за наявності і третім
особам, копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Так само до подання не додано документ
про сплату судового збору або
посилання про звільнення від його
сплати.

Суд також звертає увагу прокурора на
необхідність дотримання органами
прокуратури під час звернення до суду з
позовною заявою з метою представництва
інтересів громадянина на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст. 60 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
якщо суддя встановив, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст. 106 КАС України, то він
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху та надає
позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище та
керуючись ч. 2 ст. 60, п. 1-3, 5, 6 ч. 1, ч. 2, 3 ст.
106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання
Могилів-Подільського міжрайонного
прокурора на постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради № 60
від 03.06.2014 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, надавши строк п’ять днів з дня
отримання копії ухвали для усунення,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко