overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1545/14-а (2а-120/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подало до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/12040/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/78/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №804/78/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції но роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк до 28 липня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а/0308/352/2012(0308/1149/2012)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02.04.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не додано копій судових рішень.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 02.04.2012 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 04.08.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 296/10550/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності №26/220, виданої 03 березня 2014 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 21 липня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 813/8839/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Львівська митниця
Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України, рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/18460/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, заступника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнка Івана
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/18460/13-а за позовом обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, заступника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнка Івана
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 295/4446/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 521/17603/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/14827/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33884/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичена компанія «Герекс» на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергетична компанія Герекс» до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергетичена компанія «Герекс».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/14827/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергетична компанія Герекс» до
Державної реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць