Справа № 2а-17826/10/0570
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви Товариства захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів до
Президента Росії Медведєва Дмитра
Анатолійовича, треті особи:
Генеральний секретар ООН Пан Ги Мун,
Надзвичайний та повноважний посол
Російської Федерації Зубаров Михайло
Юрійович про визнання бездіяльності
неправомірною (протиправною), -
Товариство захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Президента Росії Медведєва Дмитра
Анатолійовича, треті особи:
Генеральний секретар ООН Пан Ги Мун,
Надзвичайний та повноважний посол
Російської Федерації Зубаров Михайло
Юрійович про визнання бездіяльності
неправомірною (протиправною).
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за результатами
проведеної товариством експертизи
була виявлена помилка в стандартах
лікування (надання медичних послуг) на
території Російської Федерації.
Зазначає, що неправомірною
(протиправною) бездіяльністю найвищої
посадової особи держави - Президента
Російської Федерації Медведєва Д.А.,
порушені основні засади міжнародного
права у відношенні невизначеного кола
безпорадних хворих споживачів. Просить
визнати бездіяльність Президента
Російської Федерації Медведєва Дмитра
Анатолійовича неправомірною
Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.
Частина 1 статті 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції,
порядок звернення до адміністративних
судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Окрім цього, компетенцію
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ встановлено
через визначення статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
кола спорів, що можуть розглядатися
адміністративними судами. До таких
цією статтею віднесені спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; ) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Із зазначених норм права випливає, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень.

Проте, відповідно до положень статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Президент Російської
Федерації Медведєв Дмитро
Анатолійович, визначений позивачем як
відповідач, не є носієм публічної влади
України, не є суб'єктом владних
повноважень України в розумінні
законодавства України, а здійснює свою
діяльність на підставі положень
законодавства іншої держави -
Російської Федерації.

Відтак, спір, про який йдеться у
позовній заяві, не має встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, вивчивши подані матеріали, суд
дійшов висновку, що позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 3, 4, 17 та п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства захисту прав ошуканих
безпорадних хворих споживачів до
Президента Росії Медведєва Дмитра
Анатолійовича, треті особи:
Генеральний секретар ООН Пан Ги Мун,
Надзвичайний та повноважний посол
Російської Федерації Зубаров Михайло
Юрійович про визнання бездіяльності
неправомірною (протиправною).

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в апеляційному порядку
шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд до
Донецького апеляційного
адміністративного суду заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк,
встановлений цим Кодексом, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Суддя
Михайлик А.С.