Справа № 822/1696/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:прокурора: Мартинюк Н.Ю.,
представника відповідача: Федорчук
С.Й.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері до
Виконавчого комітету Славутської
міської ради про визнання відмови
незаконною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері звернувся в суд з позовом до
Славутської міської ради, виконавчого
комітету Славутської міської ради про:

- визнання незаконною відмову
Славутської міської ради з приводу
відхилення подання Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері щодо
скасування рішень виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402 та "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240, а також приведення у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
внесення змін до графіку руху на
автобусних маршрутах загального
користування" від 16.05.2013 №167 в частині
виключення із графіку руху "пільгових
рейсів";

- скасувати рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402 та "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що проведеною Хмельницькою
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
перевіркою виявлено суттєві порушення
вимог чинного законодавства при
наданні послуг з пільгового
перевезення окремих категорій
громадян. Встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Славутської
міської ради від 17.07.2013 №240 продовжено
дію тимчасового механізму по
перевезенню окремих категорій
громадян з 01.08.2013 по 01.08.2014, який
визначений рішенням виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402.

Зазначає, що дані рішення є незаконними
і підлягають скасуванню, так як вони
обмежують гарантовані законом права
громадян на безоплатний проїзд,
оскільки вказані категорії громадян
мають можливість у реалізації своїх
прав лише в певні години часу та із
конкретно визначених зупинок.

За результатами проведеної перевірки
19.03.2014 Хмельницькою прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Славутському
міському голові внесено подання про
усунення виявлених порушень, яке було
відхилено.

Прокурор у судовому засіданні уточнила
позовні вимоги, відповідно до яких
просила відповідачем по справі
визначити лише виконавчий комітет
Славутської міської ради, просила п.1
позовних вимог викласти в такій
редакцій: визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Славутської
міської ради №125 від 17.04.2014, яким
відхилено подання Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері щодо
скасування рішень виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402 та "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240, а також приведення у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
внесення змін до графіку руху на
автобусних маршрутах загального
користування" від 16.05.2013 №167 в частині
виключення із графіку руху "пільгових
рейсів". Зазначила, що позовні вимоги
підтримує, враховуючи уточнення, та
просить суд задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просить відмовити в
задоволенні позову. Зазначає, що органи
та посадові особи місцевого
самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними та фізичними
особами відповідно до п.1 ст.74 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Також звертає увагу суду на
порушення строків подання
адміністративного позову про
скасування рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402 та "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240, а також приведення у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
внесення змін до графіку руху на
автобусних маршрутах загального
користування" від 16.05.2013 №167 в частині
виключення з графіку руху "пільгових
рейсів", оскільки вважає, що початком
перебігу даного строку є публікація в
місцевій газеті, засновником якої є
Славутська міська рада у №21 від 24.05.2013.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити,
враховуючи наступне.

Суд встановив, що рішенням виконавчого
комітету Славутської міської ради від
17.07.2013 №240 продовжено дію тимчасового
механізму по пільговому перевезенню
окремих категорій громадян з 01.08.2013 по
01.08.2014, який визначений рішенням
виконавчого комітету Славутської
міської ради "Про впровадження в місті
Славута в якості експерименту
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій громадян" від
16.07.2009 №402.

Відповідно до постанови про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 17.03.2014 Хмельницькою прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері проведено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
Славутській міській раді.

За результатами проведеної перевірки
виявлені суттєві порушення вимог
чинного законодавства при наданні
послуг з пільгового перевезення
окремих категорій громадян та, як
наслідок, Хмельницьким прокурором з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері на підставі статті
23 Закону України "Про прокуратуру"
внесено подання від 19.03.2014 Славутському
міському голові для вирішення питання:

- про скасування рішень виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
впровадження в місті Славута в якості
експерименту тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
громадян" від 16.07.2009 №402 та "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240, а також приведення у
відповідність до вимог чинного
законодавства рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради "Про
внесення змін до графіку руху на
автобусних маршрутах загального
користуванння" від 16.05.2013 №167 в частині
виключення із графіку руху "пільгових
рейсів";

- про притягнення до дисциплінарної
відповідальності головного
спеціаліста відділу споживчого ринку
та сфери послуг Управління
економічного розвитку виконавчого
комітету Славутської міської ради
Пігопя І.Д. та інших посадових осіб, з
вини яких допущено вказані порушення
закону.

Подання внесено Славутському міському
голові у зв'язку з тим, що зазначені
рішення не відповідають вимогам
законодавства України, а саме
неправомірне встановлення зазначеними
рішеннями часових обмежень на
безкоштовний проїзд пільговим
категоріям населення.

Рішенням виконавчого комітету
Славутської міської ради від 17.04.2014 №125,
відхилено подання прокурора від 19.03.2014.

Відмовляючи у задоволенні даного
адміністративного позову, суд виходить
з наступного.

При вирішенні спору суд виходить з
того, що згідно з пунктом 1 частини 1
статті 19 Закону України "Про
прокуратуру" предметом прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є, зокрема, відповідність
актів, які видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Пунктом 1 частини 2 статті 20 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що при виявленні порушень закону
прокурор у межах своєї компетенції має
право вносити подання.

Відповідно до змісту ч.2 ст.19
Конституції України, ч.3 ст.24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (далі - Закон) органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ст.140 Конституції України
місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Преамбулою Закону визначено, що цей
Закон відповідно до Конституції
України визначає систему та гарантії
місцевого самоврядування в Україні,
засади організації та діяльності,
правового статусу і відповідальності
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст.111 Закону виконавчими
органами сільських, селищних, міських,
районних у містах (у разі їх створення)
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Враховуючи положення п.6 ст.59 Закону
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Згідно з п.п.10 п. "а" ст.30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать затвердження маршрутів і
графіків руху місцевого пасажирського
транспорту незалежно від форм
власності, узгодження цих питань
стосовно транзитного пасажирського
транспорту у випадках, передбачених
законодавством.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України "Про автомобільний
транспорт".

Статтею 7 Закону визначено, що
забезпечення організації пасажирських
перевезень, зокрема, на міських
автобусних маршрутах загального
користування покладається на
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту.

Згідно висновку Конституційного суду
України наведеному у рішенні у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) від 16.04.2009
№7-рп/2009 - в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частин першої, десятої статті
59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами)
стосовно права органу місцевого
самоврядування скасовувати свої
раніше прийняті рішення та вносити до
них зміни необхідно розуміти так, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Із наведеного вбачається, що вирішення
організаційних питань щодо
пасажирських перевезень належить до
компетенції виконавчого комітету, який
вправі змінювати або скасовувати
власні рішення.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про транспорт" відносини
підприємств транспорту загального
користування з центральними та
місцевими органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
будуються на основі податків,
податкових пільг, встановлених
нормативів та інших економічних
засобів відповідно до чинного
законодавства України.

Порядок здійснення пільгового
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом встановлений статтею 37
Закону України "Про автомобільний
транспорт", згідно з якою пільгові
перевезення пасажирів, які відповідно
до законодавства користуються такими
правами, забезпечують автомобільні
перевізники, які здійснюють
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону
України "Про транспорт" рівень тарифів
на транспорті визначається відповідно
до нормативних витрат на одиницю
транспортної роботи, рівня
рентабельності та оплати податків.
Розрахунки із споживачами послуг
транспорту загального користування
проводяться на основі чинних тарифів у
порядку, визначеному кодексами
(статутами) окремих видів транспорту та
іншими актами законодавства України.
Відшкодування збитків від безплатних
перевезень пільгових категорій
громадян регулюється нормативними
актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
надати перевізникам, які здійснюють
пільгові перевезення пасажирів та
перевезення пасажирів за
регульованими тарифами, компенсацію
відповідно до закону.

Загальний обсяг виплат з місцевих
бюджетів на державну програму
соціального захисту, яка передбачає
компенсаційні виплати за пільговий
проїзд окремих категорій громадян, не
може перевищувати розміру
затверджених субвенцій, а компенсація
витрат з перевезення пільгових
категорій громадян повинна
здійснюватися виключно в межах обсягів
затверджених у місцевому бюджеті
державних субвенцій.

Згідно з наданої Управлінням праці та
соціального захисту населення
протягом 2013, розмір середньорічних
витрат перевізників міста Славута
внаслідок перевезень пільгових
категорій пасажирів складає близько
1392,5 тис. грн. До відшкодування взято
зобов'язання в розмірі 1222,9 тис. грн.
Відшкодовано в межах кошторисних
призначень 584,9 тис. грн., що становить 42%
від потреби. Станом на 01.04.2014 борг перед
перевізниками за перевезення
пільгових категорій громадян
становить 421932 грн. та постійно зростає.

З наведеного вбачається, що спірними
рішеннями відповідача визначено
певний обсяг пільгових перевезень
відповідно до фактичних обсягів
відшкодування за пільгові перевезення
з Державного бюджету України на
відповідний бюджетний рік.

Суд зазначає, що питання визначення
обсягу та видів пільгових перевезень є
прерогативою органу місцевого
самоврядування, який обмежений у його
вирішенні бюджетними коштами на
компенсацію перевізникам витрат з
перевезення пільгових категорій
пасажирів.

Отже, встановлення відповідачем обсягу
пільгових перевезень, шляхом
визначення кількості рейсів та
встановлення розкладу руху автобусів,
не є обмеженням права на пільгове
перевезення, а лише регламентує
порядок його здійснення, як це
передбачено частиною 4 статті 37 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що Рішення виконавчого
комітету Славутської міської ради від
17.04.2014 №125, яким відхилено подання
прокурора від 19.03.2014, є достатньо
обґрунтованим з посиланням на чинне
законодавство.

Разом з тим суд зазначає, що в
матеріалах справи знаходиться рішення
виконавчого комітету Славутської
міської ради від 29.04.2014 №148 "Про
встановлення тарифів на послуги з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху по м. Славута",
яким вирішено серед іншого:

- п.4 - вважати таким, що втратило
чинність рішення виконавчого комітету
Славутської міської ради "Про
продовження в місті Славута дії
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій пасажирів" від
17.07.2013 №240.,

- п.5 - затвердити зміни до графіку руху
на автобусних маршрутах загального
користування, з урахуванням вимог п.4
даного рішення, згідно з додатком
(додається.)

Враховуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що оскільки рішення
виконавчого комітету Славутської
міської ради від 17.07.2013 №240, яким
продовжено дію тимчасового механізму
по перевезенню пільгових категорій
пасажирів, скасоване, то відповідно і
саме рішення "Про впровадження в місті
Славута в якості експерименту
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій громадян" від
16.07.2009 №402 вважається таким, що
скасоване. Як наслідок, у задоволенні
позовних вимог щодо скасування рішень
виконавчого комітету Славутської
міської ради "Про впровадження в місті
Славута в якості експерименту
тимчасового механізму по перевезенню
пільгових категорій громадян" від
16.07.2009 №402 та "Про продовження в місті
Славута дії тимчасового механізму по
перевезенню пільгових категорій
пасажирів" від 17.07.2013 №240 слід
відмовити, оскільки зазначені
скасовані рішення є предметом розгляду
даної адміністративної справи.

Щодо позовних вимог прокурора стосовно
приведення у відповідність до вимог
чинного законодавства рішення
виконавчого комітету Славутської
міської ради "Про внесення змін до
графіку руху на автобусних маршрутах
загального користування" від 16.05.2013 №167
в частині виключення із графіку руху
"пільгових рейсів" суд зазначає
наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, п.5
рішення виконавчого комітету
Славутської міської ради від 29.04.2014 №148
"Про встановлення тарифів на послуги з
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху по м. Славута"
вирішено затвердити зміни до графіку
руху на автобусних маршрутах
загального користування, з урахуванням
вимог п.4 даного рішення, згідно з
додатком.

Аналізуючи даний графік, суд робить
висновок, що він повністю відповідає
вимогам чинного законодавства, так як
вказаним графіком скасовані часові
обмеження проїзду пільговим
категоріям населення. Відтак у
задоволенні даної позовної вимоги
прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про достатність
доказів відповідача для відмови у
задоволенні адміністративного позову
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері до Виконавчого комітету
Славутської міської ради про визнання
відмови незаконною та скасування
рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адмністративного позову
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10
червня 2014 року < чи набрала законної
сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак