overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8586/11/0226
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8586/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 302/701/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/701/14-а
Провадження № 2-а/302/45/14
У Х В А Л А

11.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ТДВ
"Селена" - Рацин Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу № 302/701/14-а ( № пр. 2-а/302/45/14) за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському районі, третя особа ТДВ "Селена", про визнання протиправною відмови УПФУ в
Міжгірському районі упризначенні пенсії за віком на пільгових умовах та справу № 302/702/14-а ( № пр.2-а/302/46/14) за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Міжгірському районі, третя особа ТДВ "Селена", про визнання протиправною відмови УПФУ в
Міжгірському районі упризначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаними адміністративними позовами.

Згідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані вище адміністративні позови є однорідними за позовними вимогами, відповідачем в цих справах є одна і та ж особа, а тому, відповідно до вимог ст.116
КАС України, та за згодою позивачів, представника третьої особи, справу, в якій відкрито провадження за позовом
ОСОБА_1 слід об'єднати із справою, в якій відкрито провадження за позовом
ОСОБА_2, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 116 , 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу № 302/701/14-а (№ пр. 2-а/302/45/14)за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському районі, третя особа ТДВ "Селена", про визнання протиправною відмови УПФУ в
Міжгірському районі упризначенні пенсії за віком на пільгових умовах та справу №302/702/14-а (№ пр.2-а/302/46/14) за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Міжгірському районі, третя особа ТДВ "Селена", про визнання протиправною відмови УПФУ в
Міжгірському районі упризначенні пенсії за віком на пільгових умовах, - об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/701/14-а (№ пр.2-а/302/45/14).

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає руху справи.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/701/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/701/14-а
Провадження № 2-а/302/45/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління ПФУ в Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і зобов'язання призначити таку пенсію відповідно до п "а" ст.13 закону "Про пенсійне забезпечення" для ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами та одночасно просили суд на підставі ст. 256
КАС України звернути постанову суду до негайного виконання.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.06.2014 року заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, а саме зобов'язано УПФ України призначити та виплатити позивачам пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 виробництв, робіт , професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 закону
"Про пенсійне забезпечення", починаючи з 12.12.2013 року.

Під час розгляду справи по суті судом не вирішено питання з приводу заявленого клопотання про звернення постанови суду до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 , ч.2 п.1 ст.256
КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій та інших періодичних платежів з
Державного бюджету України, в тому числі у разі стягнення всієї суми боргу пенсій

Отже, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення, оскільки мова йде про присуджені виплати пенсій, яка виплачується з Державного бюджету
України за заборгований період, тобто з 12.12.2013 р. по дату винесення постанови.

Керуючись ст. 256, 168 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.06.2014 року у справі № 302/701/14-а (№ пр. 2-а/302/45/14) за адміністративними позовними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до УПФ
України в Міжгірському районі
Закарпатської області про призначення та виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт , професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 закону "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 12.12.2013 року. по 23.06.2014 рік - звернути до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, однак її може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 306/445/13-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/445/13-а
Провадження № 2-а/306/3/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Імре Е.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Свалявської міської ради № 125 від 22 травня 1997 року "Про відміну рішення міськвиконкому щодо виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків та виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків" в частині п.1 та рішення
Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996 року "Про переоформлення документів на будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_2", -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання головуючим по справі - суддею
Уліганинець П.І. подано заяву про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості під час розгляду справи, посилаючись на те, що з позивачем у справі перебуває у сусідських відносинах.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. 27
КАС України, суддя зобов"язаний заявити самовідвід

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що заява судді підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Свалявської міської ради № 125 від 22 травня 1997 року "Про відміну рішення міськвиконкому щодо виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків та виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків" в частині п.1 та рішення
Свалявської міської ради № 42 від 21.03.1996 року "Про переоформлення документів на будівництво житлового будинку на гр.
ОСОБА_2" - задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 302/701/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/701/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28.05.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в
Міжгірському районі про визнання протиправним рішення УПФУ у
Міжгірському районі та зобов'язання
УПФУ провести нарахування і виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 11.06.2014 р. о 09:30 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 1327/1140/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1140/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" червня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-387/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради в м.
Червонограді Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

20.06.2014 року представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення у м.
Червонограді від 24.02.2012 року про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи, що нормами КАС
України не передбачено випадків залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-387/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/1016/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1016/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" червня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-373/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради в м.
Червонограді Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

20.06.2014 року представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення у м.
Червонограді від 23.02.2012 року про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи, що нормами КАС
України не передбачено випадків залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-373/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/1116/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/1116/2012
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" червня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-114/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради в м.
Червонограді Львівської області звернулось в суд із заявою про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

20.06.2014 року представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви Управління праці та соціального захисту населення у м.
Червонограді від 24.02.2012 року про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи, що нормами КАС
України не передбачено випадків залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-114/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити суму недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 697/1565/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1565/14-а. провадження № 2-а/697/123/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов
Канівська міжрайпрокуратура до УПФУ у м, Каневі та Канівському районі про скарга на постанову УПФУ а м. Каневі та
Канівському районі, по справі про адміністративне правопорушення №10 вуд. 07.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Канівська міжрайпрокуратура до УПФУ у м, Каневі та Канівському районі про скарга на постанову УПФУ а м. Каневі та
Канівському районі, по справі про адміністративне правопорушення №10 вуд. 07.06.2013 .

2. Призначити судове засідання на 09.07.2014 року 09:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Льон О.М., секретар -Дрянова Н.В. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - УПФУ у м,
Каневі та Канівському районі , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О.М. Льон