Справа № 2а/0470/6185/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 р.

у справі № 2а/0470/6185/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Дніпропетровській області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось
до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 р. у справі № 2а/0470/6185/12.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Також, скаржником заявлено клопотання
про заміну сторони - Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області на Головне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази,
суддя-доповідач вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.04.2014 р. у справі № 2а/0470/6185/12.

2. Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області на
Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

4. Витребувати з Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
справу №2а/0470/6185/12.

5. Провести дії по підготовці справи до
касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Встановити десятиденний строк для
подачі заперечень на касаційну скаргу
з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із
інформацією про права та обов'язки
сторін, передбачені КАС України
направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько