Справа № 2а-3172/12/1070
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-3172/12/1070 Головуючий у 1-й
інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій
І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хліба Київщини" на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хліба Київщини" до
Державного інспектора праці
територіальної інспекції з питань
праці у Київській області Іщенка
Євгенія Сергійовича про визнання
неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від
30.05.2013, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
належно повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, повторно не
прибув до судового засідання, про
причини неявки суд не повідомив, із
клопотанням про відкладення засідання
або розгляд справи за йо відсутності до
суду не звертався.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
20.09.2012 позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою
позивача, який був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 20.09.2012
скасовано та направлено справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою судді суду першої інстанції
від 25.03.2013 справу прийнято до
провадження та призначено до судового
розгляду.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились. Від
відповідача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі. Позивач про причини неявки
представника суд не повідомив, із
клопотаннями про відкладення розгляду
справи або розгляд справи за його
відсутності до суду не звертався.

Повідомлення осіб, які беруть участь у
розгляді справи про час, дату та місце
її розгляду здійснювалось шляхом
надсилання на їх адреси, вказані у
позовній заяві, судових повісток
рекомендованими поштовими
відправленнями та врученням повісток у
приміщенні суду.

До судового засідання, призначеного на
17.04.2013, позивач, належно повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення №
028, не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, із клопотанням про
відкладення засідання або про розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України
розгляд справи було відкладено.

До судового засідання, призначеного на
30.05.2013, позивач, належно повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення №
041, повторно не прибув, про причини
неявки суд не повідомив, із клопотанням
про відкладення засідання або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не звертався.

Апелянтом зазначено, що його
представник під час розгляду справи в
суді першої інстанції перебував у
відрядженні, внаслідок чого не мав
можливості бути в судовому засіданні, і
дана причина, на його думку, є поважною.

Однак, в силу ст. 70 КАС України будь-яких
доказів поважності його неявки до
судових засідань позивачем не надано,
тому колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції про те,
що причини неявок не є поважними.

За наведених обставин та з огляду на п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу суду від 30.05.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хліба
Київщини" - залишити без задоволення, а
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.06.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.