Справа № 822/2084/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:представника позивача:
Тетерєвої М.С., представника
відповідача: Масловського
І.М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Хмельницького
університету управління та права ,
Ректора Хмельницького університету
управління та права ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Хмельницького університету
управління та права, Ректора
Хмельницького університету управління
та права ОСОБА_5 визнання протиправною
дій Хмельницького університету
управління та права та ректора, голови
приймальної комісії Хмельницького
університету управління та права, що
полягають у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 25.11.2013 Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направила розпорядникам
інформації Хмельницькому університету
управління та права та ректору, голові
приймальної комісії Хмельницького
університету управління та права
ОСОБА_5 запит на інформацію з проханням
надати скорочений перелік публічної
інформації про вищий навчальний заклад
(далі - ВНЗ), яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій.

Однак, відповідач не надав відповіді та
запитувані позивачем документи, чим
порушив права позивача на доступ до
публічної інформації.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник Хмельницького
університету управління та права в
судовому засіданні позов не визнав,
надав суду письмові заперечення, в яких
вказав, що відповідачі не є
розпорядниками публічної інформації, а
так само і суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації,
оскільки Хмельницька обласна рада -
орган місцевого самоврядування, в
підпорядкуванні та власності якого
знаходиться Хмельницький університет
управління та права.

Крім того, плата за копіювання та друк
інформації не проведена позивачем, а
відповідачі неодноразово надавали
запитувану інформацію, і на запит від
25.11.2013, вважає також надана вичерпна
інформація. Стосовно тієї інформації,
якої на момент запиту не було (наказ про
затвердження складу приймальної
комісії університету) або взагалі не
могло бути (зміни до статуту
університету) відповідач зазначає, що
надано вичерпну відповідь листом від
06.12.2013 №1300/13.

Відповідач, Ректор Хмельницького
університету управління та права
ОСОБА_5 - в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності де також
зазначив, що позов не визнає.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши докази, які знаходяться в
матеріалах справи, суд вважає, що
адміністративний позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Положення п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
визначає юридичні особи та їх
структурні підрозділи запитувачами
інформації. Позивач є зареєстрованою,
відповідно до вимог Закону України
«Про громадські об'єднання», юридичною
особою, а отже є суб'єктом запиту.

Пункт 3 частини 1 статті 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» визначає розпорядниками
інформації осіб, якщо вони виконують
делеговані повноваження суб`єктів
владних повноважень згідно із законом
чи договором, включаючи надання
освітніх, оздоровчих, соціальних або
інших державних послуг, - стосовно
інформації, пов`язаної з виконанням
їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
суб'єктом владних повноважень
визнається суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції
відповідно до законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд встановив, що Хмельницький
університет управління та права є
вищим навчальним закладом. Положення
ст. 1 Закону України «Про вищу освіту»
визначає вищий навчальний заклад -
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади;
вищий навчальний заклад комунальної
форми власності - вищий навчальний
заклад, заснований місцевими органами
влади, що фінансується з місцевого
бюджету і підпорядкований місцевим
органам влади.

Згідно із ч.1 ст.32 Закону України "Про
вищу освіту" безпосереднє управління
діяльністю вищого навчального закладу
здійснює його керівник - ректор
(президент), начальник, директор тощо.
Частиною 2 вищевказаної статті
передбачений перелік владних
управлінських функцій, що виконуються
ректором.

Таким чином суд спростовує посилання
відповідачів на той факт, що вони не є
розпорядниками публічної інформації, а
так само і суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації.

Суд встановив, що 25.11.2013 Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» направила розпорядникам
інформації Хмельницькому університету
управління та права та ректору, голові
приймальної комісії Хмельницького
університету управління та права
ОСОБА_5 запит на інформацію з проханням
надати скорочений перелік публічної
інформації про вищий навчальний заклад
(далі - ВНЗ), яка становить суспільний
інтерес, у вигляді належним чином
засвідчених копій:

- змін (за їх наявності) внесених до
статуту ВНЗ протягом 2013-2014 років;

- витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців;

- правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- положення про приймальну комісію ВНЗ;

- наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників
інформації до суду здійснюється
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
закріплює право запитувача на доступ
до публічної інформації, яке
гарантується обов'язком розпорядників
інформації надавати інформацію.

Згідно із п. 2 ст. 5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Так, суд встановив, що відповідачі
06.12.2013 направили позивачу відповідь за
вих.№1300/13 від 06.12.2013, у якій зазначили,
що протягом 2013 року зміни до статуту не
вносилися. Правила прийому до ВНЗ, а
також положення про приймальну комісію
Хмельницького університету управління
та права знаходяться у вільному
доступі на сайті університету в
рубриці "Вступнику"(2014 навчальний рік).
Також повідомлено, що наказ про
затвердження складу приймальної
комісії університету буде видано
ректором університету до кінця січня
2014 року. До листа додано копію витягу з
ЄДРПОУ.

Проаналізувавши надану відповідачами
відповідь за вих.№1300/13 від 06.12.2013 суд
дійшов висновку, що відповідач порушив
положення Закону України «Про доступ
до публічної інформації», виходячи з
наступного.

Статтею 22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено, що
відмова в задоволенні запиту на
інформацію надається в письмовій
формі, а також зазначено вичерпний
перелік підстав для відмови в наданні
інформації, зокрема, в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини 2 ст.22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Отже посилання відповідачів у листі -
відповіді №1300/13 від 6.12.2013 стосовно
того, що Правила прийому до ВНЗ, а також
положення про приймальну комісію
Хмельницького університету управління
та права знаходяться у вільному
доступі на сайті університету www.univer.km.ua
в рубриці "Вступнику" (2014 навчальний
рік) є порушенням ч.2 ст.22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»

Суд звертає увагу на те, що зазначена
відповідачем у запереченнях причина
ненадання інформації в зв'язку з
несплатою позивачем фактичних витрат,
пов'язаних з копіюванням або друком не
може бути належною підставою для
відмови в надання інформації, оскільки
згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
визначено порядок сплати за надання
інформації, а саме, у разі якщо
задоволення запиту на інформацію
передбачає виготовлення копій
документів обсягом більш як 10 сторінок,
запитувач зобов'язаний відшкодувати
фактичні витрати на копіювання та друк.
Розмір фактичних витрат визначається
відповідним розпорядником на
копіювання та друк в межах граничних
норм, встановлених Кабінетом Міністрів
України. У разі якщо розпорядник
інформації не встановив розміру плати
за копіювання або друк, інформація
надається безкоштовно.

Суд встановив, що позивач в запиті на
інформацію за вих.№827/4-13 від 25.11.2013
зазначив, що зобов'язується виконати
всі зобов'язання покладені на
запитувача інформації Законом України
"Про доступ до публічної інформації".

Проте, відповідач не надав позивачу
жодної письмової відповіді і рахунків
з визначенням кількості сторінок та
вартості фактичних витрат на
копіювання та друк.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.69 та ч.1
ст.70 Кодексу адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, у зв'язку з тим, що
Хмельницький університет управління
та права, Ректор Хмельницького
університету управління та права
ОСОБА_5 не надали відповіді на запит
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» від 25.11.2013 №827/4-13 та не надали
доказів, які б спростували відповідну
бездіяльність, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" необхідно задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною дію
Хмельницького університету управління
та права, що полягає у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України".

Визнати протиправною дію ректора,
голови приймальної комісії
Хмельницького університету управління
та права, що полягає у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України".

Присудити Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" понесені судові витрати в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із
Державного бюджету України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
червня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак