Справа № 2а-12562/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/36556/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Іваненко Я.Л.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про накладення
штрафу за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 жовтня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 26
серпня 2011 року № 28024865 про накладення на
ДПІ у Печерському районі міста Києва
штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 13 жовтня 2011 р. відмовлено в
задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 жовтня 2011 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року, Державна
податкова інспекція у Печерському
районі міста Києва звернулась до суду з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та постановити нове про
задоволення позову, посилаючись на
порушення норм матеріального права, що
призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві ВП № 28024865
від 29 липня 2011 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а/0570/5945/2011, виданого 19 липня 2011
року Донецьким окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Пан Степан» майно, а саме 87 гральних
автоматів та одну електронну рулетку,
опис яких викладено в протоколі огляду
місця подій від 9 липня 2009 року.

В зв'язку з невиконанням рішення суду
без поважних причин, постановою
Головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ВП № 28024865 від 26 серпня 2011 року,
на боржника - Державну податкову
інспекцію у Печерському районі міста
Києва накладено штраф у розмірі 680,00
грн.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття постанови
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
ВП № 28024865 про накладення штрафу від 26
серпня 2011 року.

Відмовляючи у задоволені позову суди
попередніх інстанції дійшли висновку
про правомірність прийняття
оскаржуваної постанови, оскільки
Державна податкова інспекція у
Печерському районі міста Києва не
виконала без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, відповідно до постанови
державного виконавця від 29 липня 2011
року № 28024865 з примусового виконання
виконавчого листа виконавчого листа №
2а/0570/5945/2011 виданого Донецьким окружним
адміністративним судом.

З таким висновкам суду попередніх
інстанцій погоджується і колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Про відкриття виконавчого провадження
державний виконавець виносить
відповідну постанову, в якій зазначає,
що в разі невиконання рішення в
добровільному порядку у встановлені
для цього строки, воно буде виконано в
примусовому порядку зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій.

Відповідно до частини 1, 2 статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 75 Закону України "Про виконавче
провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до положень частини першої
статті 89 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Оскільки судами попередніх інстанцій
встановлений факт невиконання рішення
у строк, установлений для
добровільного його виконання то суд
касаційної інстанції вважає, що
відповідач при винесенні оскаржуваної
постанови діяв у спосіб та в межах
повноважень, встановлених Законом
України ,,Про виконавче провадження".

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 жовтня 2011 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду
попередніх інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішень
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 жовтня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

Я.Л. Іваненко