Справа № 661/4700/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/4700/13-а

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Ведяшкіна Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області,
Департаменту соціального захисту
населення Херсонської обласної
державної адміністрації, Херсонського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, Департаменту
фінансів Херсонської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Новокаховського міського суду
Херсонської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області,
Департаменту соціального захисту
населення Херсонської ОДА,
Херсонського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат,
Департаменту фінансів Херсонської
обласної державної адміністрації, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просила: визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області по відмові у
нарахуванні щомісячної грошової
допомоги, встановленої ст.5 Закону
України «Про психіатричну допомогу» та
Постановою КМУ від 02.08.2000р. №1192 «Про
надання щомісячної грошової допомоги
особі, яка проживає разом з інвалідом І
чи ІІ групи внаслідок психічного
розладу, який за висновком лікарської
комісії медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду, на
догляд за ним» за період з моменту
звернення з письмовою заявою з 04.01.2012р.
по 31.03.2013р. включно та зобов'язати
нарахувати ОСОБА_1 щомісячну грошову
допомогу за вказаний період;
зобов'язати відповідачів виплатити
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу по
догляду за інвалідом І групи внаслідок
психічного розладу за період з 04.01.2012р.
по 31.03.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області від
23.05.2012р. її призначено опікуном свого
недієздатного батька ОСОБА_2 На
підставі ст.5 Закону України «Про
психіатричну допомогу» та Постанови
КМУ від 02.08.2000р. №1192 Управлінням праці
та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області ОСОБА_1 незаконно
призначено допомогу по догляду за
інвалідом І групи лише за період з 30
квітня по 30 жовтня 2013 року,
безпідставно відмовивши у призначенні
такої допомоги за період з 04.01.2012р. по
31.03.2013р.

Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області проти
позову заперечило, зазначивши, що
позивачем не надано доказів того, що
вона протягом січня 2012 року отримала
відмову в призначенні допомоги на
догляд або, що вона взагалі зверталася
до Управління за призначенням такої
допомоги. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 24.04.2014р.
позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з неповним з'ясуванням обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою її
позов задовольнити. В своїй скарзі
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що ОСОБА_1 за період з 27.12.2011р. по 09.04.2014р.
не зверталась за призначенням їй
щомісячної допомоги, а звернулася лише
із заявою 30.04.2014р., а тому допомога була
правомірно призначена за період з
30.04.2013р. по 30.09.2013р.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 є інвалідом першої групи у
зв'язку з отриманням контузії під час
захисту Батьківщини, та є особою, яка
потребує постійного стороннього
догляду.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 23 травня
2012 року у справі №2117/365/12 ОСОБА_2 визнано
недієздатним та призначено ОСОБА_1 його
опікуном.

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області з
заявою про призначення усіх видів
соціальної допомоги, компенсації,
субсидій та пільг для призначення їй
щомісячної допомоги, як особі що
здійснює допомогу по догляду за
інвалідом І групи внаслідок психічного
розладу.

У період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня
2013 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області, як
особа, яка отримувала щомісячну
грошову допомогу по догляду за
інвалідом І групи внаслідок психічного
розладу; грошова допомога була
призначена в розмірі 1116, 73 грн.
щомісячно, яка на день розгляду справи
виплачена за період з 01.04.2013р. по 30.09.2013р.
в повному обсязі, що сторонами не
заперечується.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
Управління щодо відмови у нарахуванні
щомісячної грошової допомоги по
догляду за інвалідом І групи за період
з моменту звернення з письмовою заявою
з 04.01.2012р. по 31.03.2013р. та зобов'язання
нарахувати та виплатити таку допомогу
за зазначений період, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено її звернення до органу
праці та соціального захисту населення
з відповідною заявою про призначення
грошової допомоги. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції безпідставно не взято до
уваги наявні в матеріалах справи заяви,
з яких вбачається, що 04 січня 2012 року
вона зверталася з відповідними заявами
до двох інстанції щодо постановлення
її батька на облік як інваліда війни І
групи: до головного лікаря Центральної
міської лікарні та до Управління праці
та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради. Зазначає,
що ЦМЛ прийняла її заяву та
зареєструвала її, а Управління
відмовило у прийнятті та реєстрації
поданої заяви.

Колегія суддів критично ставиться до
таких тверджень апелянта, оскільки
апеляційним судом були оглянуті всі
журнали реєстрації відвідувачів та
залучені до справи копії журналів
реєстрації вхідної кореспонденції, в
яких відсутні відомості про звернення
позивача 04.01.2012р. з заявою до
Управління.

Надана позивачем копія заяви до
Новокаховського УПСЗН обґрунтовано не
взята судом першої інстанції до уваги,
оскільки на ній відсутні відмітки про
прийняття відповідачем цієї заяви та
її реєстрацію (а.с.56).

Посилання апелянта на те, що вона
неодноразово була на особистому
прийомі в начальника УПСЗН не
являється підставою для висновку про
подання 04.01.2012р. заяви про
постановлення її батька на облік та
відмови посадових осіб Управління у
прийнятті такої заяви.

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції позивач неодноразово
зазначала, що вона дізналася про своє
право на отримання щомісячної грошової
допомоги особі, яка проживає разом з
інвалідом І групи внаслідок психічного
розладу, який за висновком лікарської
комісії медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду, на
догляд за ним, передбаченої Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.08.2000
року №1192 «Про надання щомісячної
грошової допомоги особі, яка проживає
разом з інвалідом І чи II групи
внаслідок психічного розладу, який за
висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, на догляд за ним»
до 01.04.2013р. від представника Управління
в судовому засіданні.

Колегія суддів критично ставиться до
таких тверджень позивача, оскільки
Постанова №1192 прийнята в 2000 році і з
моменту її опублікування у
встановленому чинним законодавством
порядку, ОСОБА_1 мала можливість
дізнатися про цей нормативно-правовий
акт та починаючи з 06 грудня 2011 року мала
право і можливість в будь-який час
звернутися до Управління з відповідним
пакетом документів для призначення
допомоги, однак таким правом до 30.04.2013р.
не скористалася.

Надання Управлінням до суду
орієнтовних розрахунків допомоги, на
думку колегії суддів, не може бути
розцінено як фактичне визнання
відповідачем фактів неодноразового
звернення позивача до Управління з
приводу призначення допомоги,
оскільки, як зазначалось вище, єдине
звернення позивача до Управління з
приводу призначення допомоги було
30.04.2013р. Зазначена обставина
підтверджується наявними в матеріалах
справи макетами-графіками прийому
громадян за період з січня 2012 року по
квітень 2014 року.

Більше того, відповідно до п.7 Постанови
№1192 для призначення допомоги
обов'язково надається висновок
лікарської комісії медичного закладу
щодо необхідності постійного
стороннього догляду за інвалідом І чи II
групи внаслідок психічного розладу.

Листом від 14.03.2014р. №1-15/524 КЗ
«Центральна міська лікарня міста Нова
Каховка» підтвердила, що в період з
16.12.2011р. по 15.04.2013р. ОСОБА_1 до
психоневрологічного відділення для
отримання висновку лікарської комісії
щодо необхідності постійного
стороннього нагляду за інвалідом І
групи внаслідок психічного розладу на
ОСОБА_2 не зверталась.

На підставі викладеного та зважаючи на
те, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу в
обґрунтування своїх вимог, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та задоволення
апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 24 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено
20.06.2014р.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.