Справа № 1304/1431/12 2а/461/28/13
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р.
Справа № 876/11664/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
дочірнього підприємства «Албіс
Компані» товариства з обмеженою
відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко.
Лімітед» на ухвалу Галицького
районного суду Львівської області від
24 липня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
дочірнього підприємства «Албіс
Компані» товариства з обмеженою
відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко.
Лімітед» до Львівської міської ради
третя особа Львівський державний
коледж легкої промисловості про
визнання недійсним акту (рішення)
міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

дочірнє підприємство «Албіс Компані»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Даніум Трейдінг
Ко.Лімітет» звернулося в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до Львівської міської ради в якому
просив визнати протиправним рішення
Львівської міської ради, скасувати
ухвалу Львівської міської ради від
10.11.2011 року № 1918 та визнати недійсним та
скасувати Державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 24 липня 2013 року
адміністративний позов залишено без
розгляду, з підстав передбачених п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції дочірнє підприємство
«Албіс Компані» товариства з обмеженою
відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко.
Лімітед» оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що ухвала прийнята з
неправильним застосуванням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 06
грудня 2012р. позивачем заявлено
клопотання про зупинення провадження в
даній адміністративній справі до
закінчення перегляду Львівським
апеляційним адміністративним судом
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 08.04.2011р. у
справі №2а-5137/10/1370 та набрання цим
судовим актом законної сили.

Статтею 133 КАС України встановлено, що
клопотання осіб, які беруть участь у
справі, вирішуються судом негайно
після того, як буде заслухана думка
інших присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання.
не перешкоджає повторному його
заявленню протягом судового розгляду
справи. Дана стаття не передбачає
обов'язкової участі заявника при
розгляді заявленого ним письмового
клопотання.

Однак апелянт зазначає,що дане
клопотання про зупинення провадження у
справі судом розглянуто не було та
справу було призначено до розгляду у
судовому засіданні на 23.01.2013р.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За приписами п.п. 1, 3, 6 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі:
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності; у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду; якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Також апелянт звертає увагу суду
апеляційної інстанції, на те що 22.01.2013р.
позивачем до суду подано клопотання
про розгляд клопотання про зупинення
провадження у даній адміністративній
справі без участі позивача, а також про
проведення розгляду справи без участі
позивача. Однак, дане клопотання
задоволено не було та розгляд справи
без участі позивача не проводився. Дану
справу було призначено до розгляду у
судовому засіданні на 18.02.2013р.

15 лютого 2013р. позивачем до суду було
подано повторне клопотання про розгляд
клопотання про зупинення провадження у
даній адміністративній справі без
участі позивача, а також про проведення
розгляду справи без участі позивача та
дане клопотання задоволено не було та
розгляд справи без участі позивача
також не проводився. Дану
адміністративну справу було
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 22.04.2013р., а потім на 05.06.2013р.

04.06.2013р. позивачем до суду подано заяву
про зупинення провадження у даній
адміністративній справі до закінчення
Вищим адміністративним судом України
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
08.04.2011р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2013р. у справі №2а-5137/10/1370 та
прийняття касаційною інстанцією
відповідного судового акту, а також про
розгляд цієї заяви у відсутність
позивача та проведення розгляду справи
у відсутність позивача та вкотре
подана заява задоволена не була та
розгляд справи без участі позивача
також не проводився. Дану
адміністративну справу було
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 24.07.2013р.

Враховуючи вищенаведене, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до Галицького
районного суду м. Львова для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд першої інстанції виходив з того, що
справа призначалась до розгляду 06
грудня 2012 року, 23 січня 2013 року, 18 лютого
2013 року, 22 квітня 2013 року, 05 червня 2013
року та 24 липня 2013 року, однак
представник позивача в судове
засідання не з'являвся, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, що дає підстави для
залишення позову без розгляду.

Однак колегія суддів з такими доводами
суду першої інстанції не погоджується.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
судове засідання по справі 06 грудня 2012
року було відкладено за клопотанням
дочірнього підприємства «Албіс
Компані» товариства з обмеженою
відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко.
Лімітед» на 23.01.2013 року. Поряд з цим
підприємством подано клопотання про
зупинення провадження у справі. 22.01.2013
року позивач подав заяву про розгляд
клопотання без його участі, 23.01.2013 року
судове засідання відкладено на 18.02.2013
року. 15.02.2013 року позивач подав заяву
про розгляд клопотання та справи без
його участі, проте у зв'язку з
перебуванням головуючого судді на
лікарняному 18.02.2013 року судове
засідання не відбулось. 22.04.2013 року
судове засідання не відбулось у зв'язку
з перебуванням головуючого судді в
нарадчій кімнаті та судове засідання
відкладено на 05.06.2013 року. 04.06.2013 року
позивачем подано заяву про зупинення
провадження у справі та розгляд
клопотання про зупинення провадження у
справі та адміністративної справи без
його участі, 05.06.2013 року розгляд справи
відкладено на 20.06.2013 року та ухвалою від
20.06.2013 року відкладено розгляд справи
на 24.07.2013 року.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів вважає, що позивач не допускав
повторної неявки в судове засідання,
оскільки подавав заяви про розгляду
клопотання про зупинення провадження
та справи без його участі а тому, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати, бо висновки суду не
відповідають обставинам справи і така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для продовження її розгляду
до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199,
ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Албіс Компані»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко.
Лімітед» - задовольнити, ухвалу
Галицького районного суду Львівської
області від 24 липня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі № 1304/1431/2012 скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2014
року