Справа № 802/792/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/792/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

у справі № 802/792/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля»

до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» звернулося до суду з позовом до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р., постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Барського відділення Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку; зобов’язано Барське відділення Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області видати товариству з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 р.; в задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько