Справа № 802/2340/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м.
Вінниця

26 червня 2014 р.
Справа № 802/2340/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Заброцька
Людмила Олександрівна, розглянувши
матеріали позовної заяви Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до закритого
акціонерного товариства "Рембудсервіс"
про стягнення заборгованості по
фінансовій санкції,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
закритого акціонерного товариства
"Рембудсервіс" про стягнення
заборгованості по фінансовій санкції.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції, яка
повинна відповідати загальним вимогам,
що передбачені статтею 106 КАС України.

У відповідності до частини 2 статті 107
КАС України, суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України визначено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Зокрема, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Вищезазначена норма перекликається з
частиною 1 статті 99 КАС України, якою
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог (частина 2 статті 99 КАС
України).

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
штрафні санкції на підставі постанови
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№2782-ЦД-2-Е від 06.11.2013 року, направленої
відповідачеві 11.11.2013 року, що
підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень №837 від
11.11.2013 року та копією фіскального чеку
від 11.11.2013 року №0085.

Так, статтею 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" передбачено, що
рішення Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно п.14 Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР
від 16.10.2012 року № 1470 та зареєстрованих
у Мін'юсті України 05.11.2012р. за № 1855/22167 (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів вважається
надісланою (врученою) юридичній особі
(посадовій особі чи громадянину), яка
притягується до відповідальності, якщо
їх вручено керівнику чи представнику
юридичної особи (посадовій особі чи
громадянину) під розписку або
надіслано поштою рекомендованим
листом.

Доказом надіслання вищезазначених
документів є реєстр (список) поштових
відправлень рекомендованих листів, на
якому працівником об'єкта поштового
зв'язку проставлено відбиток
календарного штемпеля, та касовий чек.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

При цьому варто зазначити, що наказом
Міністерства інфраструктури України №
958 від 28.11.2013 року "Про затвердження
Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень "
встановлено нормативні строки
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів, в тому числі і
рекомендованої письмової
кореспонденції.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ
таких Нормативів, нормативний строк
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку) становить у
межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, де
Д - день подання поштового відправлення
до пересилання в об'єкті поштового
зв'язку або опускання простого листа чи
поштової картки до поштової скриньки
до початку останнього виймання; 3 -
кількість днів, протягом яких
пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої
письмової кореспонденції зазначений
нормативний строк пересилання
збільшуються на один день.

Вирішуючи питання щодо дотримання
позивачем строку звернення до суду з
даним позовом, суд виходив з того, що
шестимісячний строк звернення до суду
з даним позовом, встановлений статтею 99
КАС України, повинен обраховуватись з
наступного дня після закінчення 15 днів,
встановлених законом для добровільної
сплати відповідачем штрафу. При цьому,
виходячи з дати відправлення ( 11.11.2013 )
відповідачу постанови №2782-ЦД-2-Е від
06.11.2013 року та приймаючи до уваги
вищезазначені нормативи пересилання
поштових відправлень, суд зауважує, що
граничний строк добровільної сплати
відповідачем штрафу - 03.12.2013 року.
Відтак, шестимісячний строк для
звернення позивача до суду з даним
позовом слід обраховувати з 04.12.2013 року.

В той же час, адміністративний позов
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
подано до суду 23.06.2014 року (вх. № 12565/14 ),
тобто після спливу 6 - місячного строку
з дня виникнення підстав, що дають
суб'єкту владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог, а відтак, з порушенням
визначеного нормами статті 99 КАС
України строку звернення до
адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо достатності
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, суд
наголошує на нормах статті 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", згідно
якої, у разі несплати штрафу протягом 15
днів примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Враховуючи положення чинного
законодавства, суд не вбачає достатніх
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними з
даним позовом, оскільки чинним
законодавством не обмежено право
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на звернення до суду
самостійно.

З огляду на приписи статті 100 КАС
України, слідує, що сплив строку
звернення до суду має важливі
процесуально-правові наслідки,
зокрема, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених статтею 99 КАС України,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, умовами застосування
наслідків пропуску строку звернення до
суду є, насамперед, його пропуск,
відсутність заяви про визнання причин
пропуску строку поважними, а у разі
подання такої заяви - відсутність
поважних причин його пропуску.

Позивачем не наведено жодних причин
пропуску строку звернення до суду, не
викладено відповідних обставин та не
надано доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення
до суду з адміністративним позовом та
за умови відсутності підстав, виходячи
з наданих позивачем матеріалів, для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України
суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до закритого
акціонерного товариства "Рембудсервіс"
про стягнення заборгованості по
фінансовій санкції залишити без
розгляду.

Копію ухвали, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
надіслати позивачу, роз'яснивши
останньому про його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: