Справа № 806/1886/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2014 р.
Справа № 806/1886/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Літос" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" травня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Володарсько-Волинського
районного управління юстиції
Житомирської області Стрельцова В.В.,
третя особа : Товариство з обмеженою
відповідальністю "Літос" про визнання
дій протиправними та скасування
державної реєстрації даних,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцова В.В. щодо державної
реєстрації зміни керівника товариства
з обмеженою відповідальністю "Літос" з
ОСОБА_3 на Сухенко Володимира
Вікторовича, що здійснені на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" №1/2014 від
10.04.2014 р., та скасувати державну
реєстрацію даних змін керівника.

22 травня 2014 р. позивач подав до суду
клопотання про забезпечення позову, в
якому просив заборонити державному
реєстратору реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області до вирішення даної
адміністративної справи здійснювати
будь-які реєстраційні дії у відношенні
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос". В
обґрунтування клопотання зазначив, що
до державного реєстратора від імені
особи, яка незаконно вказана в ЄДРПОУ в
якості керівника TOB "Літос", можуть бути
надані документи про, зокрема:
звільнення та призначення директора
товариства; зміну складу засновників;
зміну адреси місцезнаходження. Такі
дії завдадуть шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, оскільки
враховуючи те, що позивач оспорює
державну реєстрації його заміни як
керівника TOB "Літос", подальша
реєстрація змін до ЄДРПОУ за
документами, поданими не позивачем як
виконавчим органом - директором (котрий
на даний час не звільнений), а іншою
особою, унеможливить в подальшому
фактичне поновлення його прав як особи,
яка виконує повноваження керівника TOB
"Літос".

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року клопотання ОСОБА_3 про
забезпечення позову задоволено.

Заборонено реєстраційній службі
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області до вирішення даної
адміністративної справи здійснювати
будь-які реєстраційні дії у відношенні
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос", - до набрання
законної сили рішенням у даній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Літос" подало
апеляційну скаргу, в якій порушило
питання про скасування ухвали з
підстав її невідповідності нормам
процесуального права та що вжиті
заходи є неспіврозмірними до заявлених
позовних вимог.

У справі відкрито апеляційне
провадження і призначено її судовий
розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 03
червня 2014 року Житомирським окружним
адміністративним судом справу
розглянуто по суті та постановою позов
задоволено.

Визнано протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцова В.В. щодо державної
реєстрації зміни керівника товариства
з обмеженою відповідальністю "Літос" з
ОСОБА_3 на Сухенка Володимира
Вікторовича.

Скасовано державну реєстрацію
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відомостей про зміну
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" з ОСОБА_3 на
Сухенка Володимира Вікторовича,
здійснену державним реєстратором
реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцовим В.В. на підставі
протоколу загальних зборів учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос" № 1/2014 від
10.04.2014 р.

Скасовано заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою суду від 23 травня 2014 року.

20 червня 2014 року на адресу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_3 - про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст.197 КАС України,
апеляційний перегляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Дослідивши обставини справи,
апеляційну скаргу, заяву ОСОБА_3,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
клопотання позивача про забезпечення
позову шляхом заборони здійснювати
будь-які реєстраційні дії у відношенні
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Літос", виходив з
того, що вчинення будь-яких
реєстраційних дій за зверненнями
уповноважених осіб ТОВ "Літос"
негативно вплине на здійснення
господарської діяльності позивачем в
період розгляду даної
адміністративної справи та набрання
судовим рішенням законної сили по ній,
а тому існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача як суб'єкту господарської
діяльності до ухвалення такого
судового рішення та набрання ним
законної сили, для відновлення яких
останньому необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Отже, суд першої інстанції вважав, що
позивачем обґрунтовано доведено, в
чому може полягати очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в даній
адміністративній справі, в разі
невжиття заходів забезпечення позову
та при яких умовах захист цих прав та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Забезпечення позову це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення у разі
задоволення - позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи,
предметом позову є оскарження дій
державного реєстратора, яким було
здійснено державну реєстрацію змін
керівника, тоді як ухвалою суд
заборонив реєстраційній службі
вчиняти будь-які дії відносно ТОВ
"Літос", що фактично є порушенням прав
учасників Товариства, а саме щодо
вільного розпорядження належною їм
часткою.

Колегія суддів вважає, що така заборона
суперечить самому змісту заходів
забезпечення та меті її застосування,
яка полягає саме в захисті інтересів
учасника процесу, а не в позбавленні
прав інших осіб та втручанням в
господарську діяльність, як Товариства
так і його учасників.

Враховуючи інтереси Товариства, які
можливо будуть порушені забороною
вчинення будь-яких дій відносно ТОВ
"Літос", суд першої інстанції не
врахував вищезазначених обставин.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду про забезпечення
позову відповідно до ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову у задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 197, 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженною відповідальністю "Літос"
задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року скасувати та прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державний
реєстратор Реєстраційної служби
Володарсько-Волинського районного
управління юстиції Житомирської
області Стрельцов В.В. вул.
К.Маркса,13-А,смт.Володарськ-Волинський,
Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Літос" - с.
Шадура,Володарсько - Волинський район,
Житомирська облас,12100,