overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2510/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

01 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2510/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 25 червня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/2510/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № 2а-5165/11-1012
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5165/11-1012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок
Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від "13" травня 2014 р. поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 752/2715/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2715/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві про зобов"язання
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "14" травня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 14 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.06.2014 на 09:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 810/1589/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1589/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а/750/291/13
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційних скарг Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля Віталія
Олександровича на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В.,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання неправомірною постанови, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "01" квітня 2013 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області та Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Коваля Віталія Олександровича на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 01 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В.,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання неправомірною постанови.
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 361/1613/14-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1613/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Бровари про протиправними(призначення пільгової
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "15" квітня 2014 р. у позові
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Бровари про визнання дій протиправними(призначення пільгової
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.06.2014 на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2-а-4184/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4184/11 провадження № 6-а/138/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4184/11 ,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді від 13.06.2014 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4184/11 залишено без руху та надано строк до 23.06. 2014 року, але не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 20.06.2014 року.

Враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України подання необхідно повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4184/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-4154/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4154/11 провадження № 6-а/138/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4154/11 ,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді від 13.06.2014 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4154/11 залишено без руху та надано строк до 23.06. 2014 року, але не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 20.06.2014 року.

Враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України подання необхідно повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4154/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-4513/11
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4513/11 провадження № 6-а/138/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4513/11 ,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою судді від 13.06.2014 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4513/11 залишено без руху та надано строк до 23.06. 2014 року, але не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 20.06.2014 року.

Враховуючи, що до наданого судом терміну заявник недоліки не усунув, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України подання необхідно повернути відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В :

подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-4513/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/3169/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3169/14-а
Провадження № 2-а/279/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м.
Коростені матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Справа за зазначеною скаргою непідсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.19
КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач в скарзі зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - Державна інспекція сільського господарства в
Житомирській області знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан імені
С.П.Корольова, 2.

Вказівка у скарзі на адресу для листування: с.Бондарівна
Коростенського району Житомирської області, приймальня ТОВ «Гулянецький щебзавод» не є визначальною ознакою при вирішенні територіальної підсудності адміністративних справ.

Таким чином, дана скарга підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду у відповідності до вимог ст.19 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 527/550/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/550/14-а

провадження № 2-а/527/10/14

28 лютого 2014 року

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного
Фонду в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 19 березня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак