overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/78/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м.
Київ К/800/34018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2014р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Волинській області про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р., відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Волинській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2014р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014р. у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Волинській області про відстрочку виконання рішення суду.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/2921/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування вимоги № Ф-65 від 17 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування вимоги № Ф-65 від 17 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 566/1915/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Млинівського міжрайонного прокурора до Миколаївської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до
Миколаївської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 липня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 819/2135/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу виконавчої дирекції
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом закладу об'єднання громадян
Тернопільської дитячої-юнацької спортивної школи «Авангард» до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом закладу об'єднання громадян
Тернопільської дитячої-юнацької спортивної школи «Авангард» до
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 530/1483/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним приписів та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області.

Витребувати з Зінківського районного суду Полтавської області справу № 530/1483/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним приписів та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 818/174/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/174/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції від 26.12.2013р. ВП №41315332 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-3674/10/1770
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3674/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до комунального підприємства «Екосервіс» про відшкодування шкоди завданої державі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Екосервіс» Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Рівненській області до комунального підприємства «Екосервіс» про відшкодування шкоди завданої державі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/1762/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішення від 10 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації).

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/1762/14 за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішення від 10 січня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 810/5344/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.06.2014
К/800/33903/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі № 810/5344/13-а

за позовом Приватного підприємства "Еркер"

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі № 810/5344/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.07.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 808/1964/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Дочірнього підприємства «Імідж
Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдінг АпС»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року

у справі № 808/1964/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Імідж Холдінг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдінг АпС»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Імідж
Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдінг АпС» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 808/1964/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дочірнього підприємства
«Імідж Холдінг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдінг АпС» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 808/1964/13-а.

2. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош