Справа № 818/8854/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Справа № 818/8854/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 04
лютого 2014 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш» до
Головного управління Державного
казначейства України в Сумській
області, Сумської митниці Міндоходів
про скасування рішення, скасування
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року публічне
акціонерне товариство
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш» (далі по
тексту ПАТ «Науково-виробниче
акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш») звернулося до суду
з адміністративним позовом до Сумської
митниці Державної митної служби
України (нині - Сумська митниця
Міндоходів, далі по тексту - Сумська
митниця) та до Головного управління
Державного казначейства України в
Сумській області про скасування
рішення Сумської митниці про
визначення країни походження товару
від 05 квітня 2011 року № 805000003/2011/0019/1;
визнання незаконною (недійсною) та
скасування картки відмови Сумської
митниці в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України від 05 квітня 2011 року №
80500000/1/00048; стягнення з Державного
бюджету України надмірно сплачених
грошових коштів у зв'язку з митним
оформленням товару у розмірі - 45 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що він впродовж значного
терміну часу ввозив на територію
України з Республіки Білорусь в
преферентному режимі дизельні двигуни.
В березні 2011 року позивач надав до
відділу митного оформлення Сумської
митниці вантажну митну декларацію №
805000009/2011/003695 від 28 березня 2011 року для
митного оформлення товару - дизельних
двигунів виробництва ВАТ "Мінський
моторний завод", згідно контракту №
03-29/41726-55780 від 22 січня 2010 року. Позивач
зазначає, що він, у відповідності до
вимог ст.ст. 259, 262, п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного
кодексу України, задекларував митну
вартість товару за ціною - 757450,48 грн. (з
врахуванням витрат на перевезення), що
підтверджується ВМД № 805000009/2011/003695 від
28 березня 2011 року та декларацією митної
вартості № 805000009/2011/003695 від 28 березня 2011
року та повинно було сплатити за митне
оформлення товару - 151490,10 грн.

Позивач вказує, що у відповідності до
вимог ст. ст. 282, 283 Митного кодексу
України, для підтвердження визначення
країни походження товару надав
відповідачу необхідні документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товару передбачені у пунктах 7, 8, 11
«Порядку декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 грудня 2006 року
№ 1766, в тому числі: контракт № 03-29/41726-55780
від 22 січня 2010 року, додаткову угоду №
1-А від 11 травня 2010 року до контракту,
додаткову угоду № 12 від 28 лютого 2011
року до контракту, рахунок-фактуру
(інвойс) № 608 від 23 березня 2011 року,
платіжні доручення № 23 від 21 березня 2011
року та № 25 від 22 березня 2011 року,
товарну накладну МР № 0447767 від 23
березня 2011 року з додатком № 1,
транзитну декларацію № 11206528/240311/0000967 з
додатковим листом до транзитної
декларації, декларацію на товари №
06528/240311/0003283 від 24 березня 2011 року з
додатковим листом, міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) ВР №
0002839, сертифікат про походження товару
форми СТ-1, акт експертизи походження
товарів, декларацію митної вартості №
805000009/2011/003695 від 28 березня 2011 року та ВМД
№ 805000009/2011/003695 від 28 березня 2011 року,
згідно, яких поставлявся товар.

На підставі наданих документів
відповідач прийняв рішення про
визначення країни походження товару
від 05 квітня 2011 року № 805000003/2011/0019/1
вказавши в ньому, що країною походження
товару є Білорусь (пункт 8 рішення). Але
в пункті 7 рішення Сумська митниця
вказала, що у неї є сумніви стосовно
критерію походження товару, а відтак
надання позивачу преференційного
режиму зі сплати ввізного мита товару
походженням з Республіки Білорусь є
неможливим, тобто у цьому рішенні
Сумська митниця зробила два
взаємовиключні висновки.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року адміністративний позов ПАТ
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш»
задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі Сумська митниця,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, на порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати рішення суду з
прийняттям нового судового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
позивача в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202
КАС України підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 Митного кодексу
України (в редакції що була чиною на час
виникнення спірних правовідносин, далі
- МК України) країна походження
визначається з метою застосування
тарифних та нетарифних заходів
регулювання ввезення на митну
територію України.

Визначення країни походження товару
здійснюється на основі принципів
міжнародної практики. Порядок
визначення країни походження товару
встановлюється Кабінетом Міністрів
України на підставі положень Митного
кодексу України.

Конкретні критерії походження і
процедура документального
підтвердження їх дотримання залежать
від того, яким саме країнам надаються
ті чи інші преференції.

Правила визначення країни походження
закріплені, зокрема, в Угоді між Урядом
Російської Федерації, Урядом
Республіки Білорусь та Урядом
Республіки Казахстан від 25.01.2008 року
«Про єдині правила визначення країни
походження товарів».

Країна походження є однією з трьох
основних, поряд з кодом товару і митною
вартістю товару, характеристик, на яких
базується застосування заходів
тарифного та нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності. Щодо
значення країни походження для
застосування тарифних заходів
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, то згідно з Законом України
від 05.02.1992 року № 2097-ХІІ «Про Єдиний
митний тариф» ввізне мито є
диференційованим: - до товарів та інших
предметів, що походять з держав, які
входять разом з Україною до митних
союзів або утворюють з нею спеціальні
митні зони, і в разі встановлення
будь-якого спеціального
преференційного митного режиму згідно
з міжнародними договорами за участю
України, застосовуються преференційні
ставки ввізного мита, передбачені
Єдиним митним тарифом України; - до
товарів та інших предметів, що походять
з країн або економічних союзів, які
користуються в Україні режимом
найбільшого сприяння, котрий означає,
що іноземні суб'єкти господарської
діяльності цих країн або союзів мають
пільги щодо мит, за винятком випадків,
коли зазначені мита та пільги щодо них
встановлюються в рамках спеціального
преференційного митного режиму,
застосовуються пільгові ставки
ввізного мита, передбачені Єдиним
митним тарифом України; - до решти
товарів та інших предметів
застосовуються повні ставки ввізного
мита, передбачені Єдиним митним
тарифом України.

У разі ввезення товару на митну
територію України сертифікат про
походження товару подається
обов'язково, зокрема, на товари, що
походять з країн, яким Україна надає
преференції за Митним тарифом України
(ст. 282 МК України).

Сертифікат про походження товару,
згідно зі ст. 283 МК України, повинен
однозначно свідчити про те, що
зазначений товар походить з
відповідної країни, і має містити: -
письмову заяву експортера про країну
походження товару; - письмове
посвідчення компетентного органу
країни вивезення, який видав
сертифікат, про те, що наведені у
сертифікаті відомості відповідають
дійсності.

Таким чином, сертифікат містить в собі
елемент тарифного регулювання.
Неподання належним чином оформленого
сертифіката чи відомостей про
походження товару не є підставою для
відмови у випуску товару через митний
кордон.

Для підтвердження походження товарів у
зовнішньоекономічній діяльності
застосовуються сертифікат, зокрема,
такої форми - преференційний
(пільговий) сертифікат походження
форми СТ-1 (російською мовою), якщо
задовольняються умови Правил
визначення країни походження товарів,
затверджених Рішенням Ради глав урядів
СНД від 30 листопада 2000 pоку.

Для підтвердження відомостей про
заявлену країну походження товару
можуть використовуватися додаткові
відомості про країну походження, що
містяться в товарних накладних,
пакувальних листах, відвантажувальних
специфікаціях, сертифікатах
відповідності, якості,
фітосанітарному, ветеринарному тощо,
митній декларації країни експорту,
якими супроводжується товар, а також у
паспортах, технічній документації,
висновках експертиз митних та інших
уповноважених органів, інших
матеріалах, що можуть бути використані
для підтвердження відомостей про
країну походження товару, зокрема, в
письмових поясненнях органу, яким
видано сертифікат, або експортера
(виробника) товару про причину
розбіжностей у відомостях про
походження товару.

Верифікація сертифікатів про
походження товарів це комплекс
адміністративно-правових заходів,
спрямованих на встановлення
достовірності документа (сертифікату),
що підтверджує походження товарів.
Верифікація сертифікатів може
здійснюватися у формах перевірки
сертифіката на автентичність
(справжність) та перевірки
правильності даних, внесених до
сертифіката, зокрема, критерію
походження товару.

У разі виникнення сумнівів з приводу
достовірності сертифіката чи
відомостей, що в ньому містяться,
включаючи відомості про країну
походження товару, митний орган може
звернутися до органу, що видав
сертифікат, або до компетентних
організацій країни, зазначеної як
країна походження товару, з проханням
про надання додаткових відомостей.

Для визначення країни походження
товару треба знати критерії достатньої
переробки, характерні для товарів.
Термін «критерій достатньої
переробки» - один із принципів
визначення країни походження товару,
відповідно до якого товар, якщо в його
виробництві беруть участь дві чи
більше країни, уважається таким, що
походить із країни, в якій він був
підданий останній істотній переробці,
достатній для надання товарові його
характерних властивостей.

Критерій достатньої переробки
визначається: - правилом, яке потребує в
результаті переробки товару зміни
класифікаційного коду товару за
Гармонізованою системою опису та
кодування товарів на рівні будь-якого з
перших чотирьох знаків; - або правилом
адвалерної частки, яке полягає в зміні
вартості товару в результаті його
переробки, якщо при цьому додана
вартість становить не менш як 50
відсотків від вартості товару,
одержаного в результаті переробки, або
частка використаних матеріалів з іншої
країни чи невідомого походження
становить менш як 50 відсотків від
вартості товару, одержаного в
результаті переробки; - або переліком
виробничих та технологічних операцій,
які хоч і не ведуть у результаті
переробки товару до зміни його коду чи
його вартості відповідно до правила
адвалерної частки, але з дотриманням
певних умов визнаються достатніми
(перелік таких виробничих та
технологічних операцій встановлюється
Кабінетом Міністрів України).

У разі застосування правила адвалерної
частки вартість товару, одержаного в
результаті переробки в цій країні,
визначається на базі ціни франко-завод
виробника товару. Вартість складових
цього товару, що походять з інших країн,
визначається за їх митною вартістю, а
тих складових, походження яких не
визначено, - за встановленою ціною
першого їх продажу в цій країні.

Якщо стосовно конкретного товару або
конкретної країни (країн) критерій
достатньої переробки окремо не
обумовлено, то застосовується правило,
згідно з яким товар вважається
підданим достатній переробці, якщо в
результаті його переробки змінено
класифікаційний код товару за
Гармонізованою системою опису та
кодування товарів на рівні будь-якого з
перших чотирьох знаків.

Критерії достатньої переробки для
конкретних товарів і країн
встановлюються та застосовуються з
дотриманням вимог МК України в порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України.

Товар не вважається таким, що походить
з відповідної країни, доти, доки митні
органи у випадках, встановлених МК
України, не одержать належним чином
оформлений сертифікат про походження
товару або затребувані ними додаткові
відомості.

Судом встановлено, що ПАТ
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш» надало
до відділу митного оформлення Сумської
митниці Державної митної служби
України вантажну митну декларацію №
805000009/2011/003695 від 28 березня 2011 року (т. 1,
а.с. 20,78) для митного оформлення товару -
дизельних двигунів.

Позивач задекларував митну вартість
товару за ціною - 757.450,48 грн. (з
врахуванням витрат на перевезення), що
підтверджується ВМД № 805000009/2011/003695 від
28 березня 2011 року та декларацією митної
вартості № 805000009/2011/003695 від 28 березня 2011
року (т. 1, 1 а.с. 21).

Позивачем для підтвердження
визначення країни походження товару
було надано відповідачу: контракт №
03-29/41726-55780 від 22 січня 2010 року (т., 1 а.с.
5-6), додаткову угоду № 1-А від 11 травня 2010
року до контракту (т., 1 а.с. 7), додаткову
угоду № 12 від 28 лютого 2011 року до
контракту (т., 1 а.с. 7), рахунок-фактуру
(інвойс) № 608 від 23 березня 2011 року (т., 1
а.с. 18), платіжні доручення № 23 від 21
березня 2011 року та № 25 від 22 березня 2011
року (т., 1 а.с. 17), товарну накладну МР №
0447767 від 23 березня 2011 року з додатком № 1
(т. 1, а.с. 12, 13), транзитну декларацію №
11206528/240311/0000967 з додатковим листом до
транзитної декларації, декларацію на
товари № 06528/240311/0003283 від 24 березня 2011
року з додатковим листом, міжнародну
товарно-транспортну накладну (CMR) ВР №
0002839 (т. 1, а.с. 15), сертифікат про
походження товару форми СТ-1 від 23
березня 2011 року № 1/2487-1 (далі -
сертифікат про походження товару СТ-1),
акт експертизи походження товарів від
10.03.2010 року № 1/2070-1, декларацію митної
вартості № 805000009/2011/003695 від 28 березня 2011
року (т., 1 а.с. 21) та ВМД № 805000009/2011/003695 від
28 березня 2011 року (т., 1 а.с. 20).

При перевірці відповідачем
інформації, зазначеної в графі « 9»
сертифікату про походження товару
форми СТ-1 (критерій походження товару)
у митного органу виникли сумніви
відносно критерію походження товару,
так як документи щодо країни
походження сировини та комплектуючих
виробником товару (двигуни дизельні)
його постачальником до Унітарного
підприємства по наданню послуг
«Мінське відділення Білоруської
торгово-промислової палати» не
надавалися (п. 12 акту експертизи). Акт
експертизи містить лише узагальнюючи
данні, а інформація щодо вартісних
показників використаної сировини
іноземного походження, перелік
сировини іноземного походження та
комплектуючих, які були використані
при виготовленні двигунів дизельних,
розрахунок собівартості кінцевої
продукції на підставі якого було
визначено частку вартості імпортної
сировини у загальній вартості готової
продукції відсутні. Як зазначено в Акті
вищезгадана інформація знаходиться у
додатках №№ 1-4 до Акту, які є його
невід'ємною частиною. Разом з тим,
зазначені додатки разом з Актом
експертизи походження товарів від
10.03.2010 року № 1/2070-1 митному органу
наданий не був.

Декларант позивача був
повідомлений про необхідність надання
додаткових документів та ним Сумській
митниці наданий Акт експертизи
Унітарного підприємства по наданню
послуг «Мінське відділення
Білоруської торгово-промислової
палати» походження товарів № 1/1400-1 від
03.03.2011 року (т. 1, а.с. 23-24), якій також не
містив додатків №№ 1-4, у яких мала бути
необхідна інформація для остаточного
визначення критерію достатньої
переробки товару.

На підставі наданих документів Сумська
митниця прийняла рішення про
визначення країни походження товару
від 05 квітня 2011 року № 805000003/2011/0019/1 (т., 1
а.с. 25).

В пункті 7 вказаного рішення
Сумська митниця зазначила, що у неї
виникли сумніви стосовно критерію
походження товару, так як документи
щодо країни походження сировини та
комплектуючих до ТПП не надавались
(згідно з актом експертизи від 03.03.11
№1400/1). Відсутні документи, які містять
вартісні показники використаної
сировини іноземного походження, їх
перелік, розрахунок собівартості
кінцевої продукції на підставі якого
було визначено частку вартості
імпортної сировини у загальній
вартості готової продукції. В зв'язку з
чим неможливо перевірити критерій
достатньої переробки товару.
Враховуючи вимоги п.п. 4, 19 "Правил
визначення країни походження товарів",
затверджених Рішенням Ради Глав Урядів
країн СНД від 30 листопада 2000 року,
надання преференційного режиму зі
сплати ввізного мита неможливо. Згідно
з декларацією про походження товару -
країна походження товару - Білорусь.

На підставі рішення про визначення
країни походження товару від 05 квітня
2011 року № 805000003/2011/0019/1 Сумською
митницею позивачу було видано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України від 05 квітня 2011 року №
805000003/1/00048 (т. 1, а.с.26).

Не погоджуючись з висновком суду
щодо обґрунтованості позовних вимог
ПАТ «Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш»,
колегія суддів зазначає, що п. 21 Правил
визначення країни походження товарів,
затверджених Рішенням Ради глав урядів
СНГ 30 листопада 2000 року (далі - Правила)
встановлено, що до товарів, походження
яких не визначено або походження яких
визначено, але при цьому в їх
відношенні не може бути застосований
режим вільної торгівлі у зв'язку з
відсутністю необхідних для таких цілей
документів, може застосовуватися
(відновлюватися) режим вільної
торгівлі за умови надання митним
органам належним чином оформленого
сертифікату про походження форми СТ-1
протягом одного року з дати митного
оформлення.

Вимоги щодо заповнення
сертифікату про проходження товару
форми СТ-1 визначені п. 12 Правил.

В порушення вказаного пункту,
позивач надав до митниці сертифікат, у
графі 5 «Для службових відміток» якого
відсутній запис «Виданий внаслідок».

Таким чином, сертифікат про
походження товару СТ-1 № 1/2487 від 23
березня 2011 року (т. 1, а.с. 22) позивачем не
був оформлений належним чином.

Пунктом 1 Правил передбачено, що
країною походження товару вважається
країна-учасник Угоди, де товар був
повністю виготовлений або підданий
достатній обробці/переробці.

Відповідно до ст. 283 МК України у
разі виникнення сумнівів з приводу
достовірності сертифіката чи
відомостей, що в ньому містяться,
включаючи відомості про країну
походження товару, митний орган може
звернутися до органу, що видав
сертифікат, або до компетентних
організацій країни, зазначеної як
країна походження товару, з проханням
про надання додаткових відомостей.
Товар не вважається таким, що походить
з відповідної країни, доти, доки митні
органи у випадках, встановлених цим
Кодексом, не одержать належним чином
оформлений сертифікат про походження
товару або затребувані ними додаткові
відомості.

Згідно п. 4.2 Порядку роботи
відділу митних платежів регіональної
митниці, митниці при здійсненні
контролю за правильністю визначення
країни походження товарів, що
переміщується через митний кордон
України, та прийняття рішень про
визначення країни походження товару,
затверджений наказом ДМС України від 09
листопада 2009 року № 1070, в редакції, що
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин (втратив чинність згідно
з наказом Міністерства фінансів
України від 5 грудня 2012 року N 1278),
рішення про відновлення режиму вільної
торгівлі/найбільшого сприяння
приймається після підтвердження
уповноваженим органом достовірності
(автентичності) сертифіката (у тому
числі преференційного) чи відомостей,
що в ньому містяться, або на підставі
інформації (документів) уповноваженого
органу, що видав преференційний
сертифікат, яка уточнює відомості,
зазначені у преференційному
сертифікаті.

На виконання вищезазначених
вимог та відповідно до п. 21 Правил
Сумська митниця листом від 05 квітня 2011
року № 09/2535-ЕП (т. 1, а.с. 98-100) звернулась
до Управління тарифного регулювання та
митних платежів Державного митного
комітету Республіки Білорусь, надав
вищезазначений сертифікат про
походження товару форми СТ-1 № 1/2487-1 від
23 березня 2011 року, із проханням
провести перевірку виконання критерію
достатньої переробки товарів, що
імпортуються зі звільненням ввізного
мита відповідно до положень угод про
вільну торгівлю.

Оскільки до відповіді Державного
митного комітету Республіки Білорусь
від 13 червня 2011 року (т. 1, а.с. 121-123) щодо
результатів перевірки сертифікатів не
були надані документи, згідно з якими
було можливо перевірити критерій
достатньої переробки та розрахувати
вартісні показники поставленого
товару за сертифікатом форми СТ-1 №
1/2487-1 Сумська митниця листом від 01
серпня 2011 року № 09/6028-ЕП повторно
звернулась до Управління тарифного
регулювання та митних платежів
Державного митного комітету
Республіки Білорусь з листом (т. 1, а.с.
101-104, 117, 118-119) щодо надання документів,
які б надали б можливість відповідно до
п. 4 Правил визначитися із вартісними
показниками при застосуванні правила
адвалерної долі поставлених двигунів
дизельних.

На час звернення позивача ПАТ
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш» до суду
з адміністративним позовом відповідь
Сумською митницею не була отримана (т. 2,
а.с. 117-121).

Також, колегія суддів звертає увагу на
ту обставину, що згідно із листом
Державного митного комітету
Республіки Білорусь від 11.11.2011 року №
08-17/8115 документи, стосовно яких
надсилались запити Сумської митницею,
не надані. Як зазначено в листі, у
зв'язку з великим обсягом інформації.
Таким чином, первинні документи в
обґрунтування показників довідки
виробника товару «двигуни дизельні»
щодо відсоткової долі вартості
матеріалів і комплектуючих у вартості
кінцевої продукції митному органу не
надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 МК України товар
не вважається таким, що походить з
відповідної країни, доти, доки митні
органи у випадках, встановлених цим
Кодексом, не одержать належним чином
оформлений сертифікат про походження
товару або затребувані ними додаткові
відомості.

03 січня 2012 року ПАТ «Науково-виробниче
акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш» отримав лист
Сумської митниці від 28 грудня 2011 року,
яким підприємству остаточно
відмовлено в відновленні режиму
вільної торгівлі по імпортованому
товару за ВМД від 13 квітня 2011 року №
805000009/2011/004479.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 МК України товар
не вважається таким, що походить з
відповідної країни, доти, доки митні
органи у випадках, встановлених цим
Кодексом, не одержать належним чином
оформлений сертифікат про походження
товару або затребувані ними додаткові
відомості.

Лист Унітарного підприємства по
наданню послуг «Мінське відділення
Білоруської торгово-промислової
палати» від 20 січня 2012 року № 1.0-11/123 та
лист Державного митного комітету
Республіки Білорусь від 15.03.2012 року №
08-21/1760 (т. 2, а.с. 8, 7), висновки митного
органу від 28 грудня 2012 року не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог ПАТ
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш».

Факт визначення в пункті 8 «Визначена
країна походження товару» рішення
Сумської митниці про визначення країни
походження товару від 05 квітня 2011 року
№ 805000003/2011/0019/1 - « 1-Білорусь» не є
безумовним свідченням обов'язку
митного органу застосування
спеціального преференційного митного
режиму згідно з міжнародним договорами
за участю України та Республікою
Білорусь та, відповідно,
застосовування преференційної ставки
ввізного мита, передбаченої Єдиним
митним тарифом України, до товару,
поставленому ПАТ «Науково-виробниче
акціонерне товариство
«ВНДІкомпресормаш» на митну територію
України за ВМД від 13 квітня 2011 року №
805000009/2011/004479.

Інші доводи та заперечення сторін на
висновки колегія суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 4, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів - задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року - скасувати з прийняттям нового
судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог публічного
акціонерного товариства
«Науково-виробниче акціонерне
товариство «ВНДІкомпресормаш».

Постанова Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання постанови у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений і
підписаний 01 липня 2014 року.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець