Справа № 823/1391/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
справа № 823/1391/14

м. Черкаси

11 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

представників позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2
(за довіреністю),

представника відповідача - Сивокінь
С.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
державної казначейської служби
України в Чигиринському районі
Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною,

встановив:

15 травня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_4, в якій
просить визнати протиправною
бездіяльність Управління державної
казначейської служби України в
Чигиринському районі Черкаської
області щодо невиконання вимог п. 41-46
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 №845.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що відповідачем не виконано
вимог Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 під час
виконання наказів Господарського суду
Черкаської області.

Представник відповідача проти позову
заперечував з тих підстав, що
відповідачем вжито всіх заходів по
виконанню наказів Господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011, 20.12.2011,
13.05.2011, що підтверджується листами від
14.10.2013 № 04-53/1120, 17.10.2013 №869-02-17/1, 23.10.2013 №
04-53/1157, 15.11.2013 №457-02-17/2.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, судом встановлено
наступне.

08 жовтня 2013 року представником
позивача подано заяву до управління
державної казначейської служби
України в Чигиринському районі
Черкаської області згідно наказів про
примусове виконання рішень:

1) у справі № 02/5026/2354/2011, виданого
Господарським судом Черкаської
області 20 грудня 2011 року про стягнення
коштів з Чигиринської міської ради на
користь ОСОБА_4 100 000 грн збитків, 1000 грн
державного мита, 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення;

2) у справі № 13/5026/1240/2011, виданого
Господарським судом Черкаської
області 09 грудня 2011 року про стягнення
коштів з Чигиринської міської ради на
користь ОСОБА_4 100 000 грн збитків, 1000 грн
державного мита, 236 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення;

3) у справі № 09/259, виданого
Господарським судом Черкаської
області 13 травня 2011 року про стягнення
коштів з Чигиринської міської ради та
користь ОСОБА_4 84 569 грн 46 коп. завданої
шкоди, 963 грн 70 коп. судових витрат.

09 січня 2014 року вищевказані накази
повернуто відповідачем на підставі
того, що відповідно до пункту 4 статті 3
Закону України «Про гарантії щодо
виконання судових рішень»
перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження необхідних відомостей.

17 січня 2014 року представником позивача
направлено заяву до відповідача про
надання письмових роз'яснень з
вичерпним переліком дій, які вчиненні
управлінням державної казначейської
служби в Чигиринському районі
Черкаської області відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих
бюджетів, затвердженого Постановою КМУ
від 03.08.2011 № 845 із зазначенням дат їх
вчинення та копіями документів, які їх
підтверджують.

06 лютого 2014 року управління державної
казначейської служби в Чигиринському
районі Черкаської області листом
№04-53/180 зазначило, що ними були
проведені дії щодо безспірного
списання коштів з Чигиринської міської
ради на користь ОСОБА_4 відповідно до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих
бюджетів, затвердженого Постановою КМУ
від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Так, відповідно до пунктів 29-30 Порядку
до Чигиринської міської ради
направлено запит від 14.10.2013 №04-53/1120 для
визначення кодів програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету (кодів тимчасової
класифікації та кредитування місцевих
бюджетів) та економічної класифікації
видатків бюджету або рахунків, з яких
проводиться безспірне списання коштів.
На період встановлення даних не
проводяться платежі за платіжними
дорученнями Чигиринської міської ради
за всіма рахунками, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України.

Відповідно до листа-відповіді
Чигиринської міської ради від 17.10.2013
№869-02-17/1 та пункту 31 Порядку до боржника
направлено вимогу від 23.10.2013№ 04-53/1157
щодо необхідності вжиття заходів для
встановлення асигнувань по рахунку
№0411 КТВК 100101 КЕКВ 2800 або
здійснення інших дій, спрямованих на
виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Принцип обов'язковості судових рішень
знайшов своє відображення і в статті 13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», за змістом частин
першої, другої, четвертої, якої судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в суді, ухвалюється іменем
України; судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України; невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

Названим законом держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган, державне
підприємство, установа, організація,
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Зазначеним законом також визначено
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.
Так, статтею 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» передбачено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року № 460/2011 Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр). Казначейство України входить
до системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 1 статті 25
Бюджетного кодексу України
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників містить п'ять
розділів:

- безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів за судовими
рішеннями про стягнення надходжень
бюджету (з 16 по 23 пункти). Основною
умовою стягнення коштів відповідно до
цього розділу є принцип, згідно з яким з
рахунків, на яких обліковуються
надходження бюджету, повертаються лише
кошти, якщо вони туди зараховувались;

- безспірне списання коштів з рахунків
боржника (з 24 по 34 пункти) - розпорядника
або одержувача, який обслуговується в
органах Казначейства шляхом виконання
платіжних вимог державного виконавця;

- безспірне списання коштів державного
бюджету для відшкодування
(компенсації) шкоди, заподіяної
фізичним та юридичним особам (з 35 по 40
пункти) за бюджетною програмою КПКВ
3504030;

- безспірне списання коштів місцевих
бюджетів для відшкодування шкоди,
заподіяної фізичним та юридичним
особам (з 41 по 46 пункти). Стягнення
коштів з місцевого бюджету за шкоду,
заподіяну внаслідок незаконно
прийнятих рішень, дій чи бездіяльності
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування у сфері
нормотворчої діяльності;

- безспірне списання коштів державного
бюджету за бюджетною програмою для
забезпечення виконання судових рішень
та виконавчих документів (з 47 по 52
пункти) згідно із Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень». При цьому, виконання
судових рішень в рамках наведеної
програми у разі неможливості стягнення
відповідної суми з державного органу,
державного підприємства або юридичної
особи, примусова реалізація майна якої
заборонена законом. Тобто, безспірне
списання коштів присуджено до
стягнення саме з боржника, а не з
Державного бюджету України.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що діяв в межах
формулювання наказів Господарського
суду Черкаської області, а саме:
«Стягнути з Чигиринської міської ради
за рахунок коштів місцевого бюджету
через Головне управління Державного
казначейства України у Черкаській
області на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 ……», а не
зазначено про стягнення саме з
місцевого бюджету, а оскільки
Чигиринська міська рада є юридичною
особою, то відповідачу в силу своїх
повноважень невідомо про наявність у
даної юридичної особи рахунків
місцевих бюджетів, що й ускладнює
виконання судових рішень.

Рішеннями Господарського суду
Черкаської області від 29.11.2011 у справі
№02/5026/2354/2011, від 28.07.2011 у справі №
13/5026/1240/2011, від 21.12.2010 у справі №09/259
встановлено, що позивачу (ОСОБА_4)
завдана шкода незаконними діями
посадових осіб відповідача
(Чигиринська міська рада) та
незаконними рішеннями його
виконавчого комітету. Тобто в даному
випадку при виконанні наказів
Господарського суду відповідач
повинен керуватися пунктами 41-46
Порядку (безспірне списання коштів
місцевих бюджетів для відшкодування
шкоди, заподіяної фізичним та
юридичним особам).

Відповідно до пунктів 41-42 Порядку орган
Казначейства здійснює безспірне
списання коштів місцевих бюджетів для
відшкодування шкоди, заподіяної:

фізичним та юридичним особам внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування;

органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування у сфері нормотворчої
діяльності.

У разі здійснення безспірного списання
коштів місцевих бюджетів згідно з
пунктом 41 цього Порядку стягувачі
подають документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку, до органу Казначейства
за місцезнаходженням органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності якого заподіяно шкоду
(заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній,
оригінал виконавчого документа, судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності), оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету).

Орган Казначейства повідомляє
зазначеному органу та відповідному
органу прокуратури протягом п'яти
робочих днів після надходження
документів про їх надходження.

Судом встановлено, що представником
позивача 08.10.2013 подано заяву до
відповідача з усіма необхідними
документами, які передбаченні пунктом 6
Порядку, що не заперечується
відповідачем

Так, пунктами 44-45 Порядку передбачено,
що у разі коли для здійснення
безспірного списання коштів місцевого
бюджету згідно з пунктом 41 цього
Порядку необхідні додаткові кошти
понад обсяг відповідних бюджетних
призначень, орган Казначейства подає
протягом місяця з дня надходження
виконавчих документів місцевому
фінансовому органові пропозиції щодо
внесення змін до рішення про місцевий
бюджет або виділення коштів з
резервного фонду місцевого бюджету на
зазначену мету. Безспірне списання
коштів місцевого бюджету здійснюється
з дати набрання чинності рішенням про
внесення змін до рішення про місцевий
бюджет або виділення коштів з
резервного фонду місцевого бюджету на
зазначену мету.

Орган Казначейства зберігає виконавчі
документи до виконання їх у повному
обсязі.

У разі невнесення змін до рішення про
місцевий бюджет або неприйняття
рішення про виділення коштів з
резервного фонду місцевого бюджету
орган Казначейства повідомляє суду,
який прийняв рішення про стягнення
коштів, щодо наявності обставин, які
перешкоджають виконанню такого
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачем не вчинено
дій, які передбачені Порядком при
безспірному списанні коштів місцевих
бюджетів для відшкодування шкоди,
заподіяної фізичним та юридичним
особам, спрямованих на виконання
рішень Господарського суду Черкаської
області (пункт 41 Порядку).

При вирішенні даного спору суд
враховує положення частини 3 статті 2
КАС України, відповідно до якої у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судове рішення має бути наслідком
чинного правового регулювання. Захист
прав, свобод та інтересів осіб
передбачає наявність встановленого
судом факту їх порушення. Підставою для
задоволення позову є встановлення
факту порушення прав позивача,
безпідставно існуюче зволікання
відповідача у вчиненні законодавчо
покладеного на нього обов'язку та
перешкод в дотриманні прав позивача,
гарантованих Конституцією та Законами
України.

Частиною першою статті 11 КАС України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною першою
статті 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На вимогу частини другої статті 72 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За сукупністю вищенаведених обставин
та враховуючи, що оскаржувана
бездіяльність не відповідає всім
критеріям, наведеним у статті 3 КАС
України, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі,
з урахуванням способу захисту
порушеного права позивача, який на
думку суду є належним у спірних
правовідносинах, а саме шляхом
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не вчинення дій,
направлених на безспірне списання
коштів на користь позивача, та
спонукання відповідача до виконання
певних дій.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління державної казначейської
служби України в Чигиринському районі
Черкаської області щодо невиконання
вимог п. 41-46 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 73 (сімдесят три) грн 08 коп.
сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко