Справа № 2-а-5177/11/2414
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5177/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 04 листопада 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної ради у місті
Чернівці, Головного управління праці
та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок виплат , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з позовом до
УПСЗН Шевченківської районної ради у
місті Чернівці, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок виплат до 5-го травня.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 04.11.2011 року у
задоволенні клопотання про поновлення
строку звернення до суду ОСОБА_2 було
відмовлено, а позов залишено без
розгляду в частині позовних вимог за
період з 05.05.2009 року по 30.04.2011 року. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив суд скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

В судове засідання позивач (апелянт) не
з'явився, однак разом з апеляційною
скаргою направив на адресу суду
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак направив
на адресу суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, які долучені до
матеріалів справи, з яких вбачається,
що апеляційну скаргу позивач не визнає
повністю, проти її задоволення
заперечує, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, а також враховуючи
те, що їх явка в судове засідання не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, за наявними у справі
матеріалами, при цьому, згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвалу суду
необхідно скасувати, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, 31.10.2011 року ОСОБА_2
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з позовом
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок
виплат до 5-го травня за період з 2009 року
по 2011 рік.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, позивач послався, зокрема, на те,
що йому з 2009 року по 2011 рік не було
відомо про незаконність дій
відповідачів щодо виплати йому
допомоги у меншому розмірі, ніж
встановлено Законом, а про порушення
свого права він дізнався лише після
отримання письмової відповіді на своє
звернення у вересні 2011 року.

Вирішуючи по суті питання про
залишення позову без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суду, суд першої
інстанції дійшов висновку, що про
порушення права в розумінні ст. 99 КАС
України позивач дізнався (повинен був
дізнатися) у 2008 році. Відтак, позивачем
пропущено строк звернення до суду з
даним позовом. Колегія суддів
апеляційного суду не погоджується з
таким висновком, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів відхиляє доводи
апелянта в частині того, що оскільки
він не виписував офіційних видань і з
будь-яких інших джерел не міг дізнатися
про порушення свого права, строк
звернення до суду ним пропущено з
поважних причин. Суд зауважує, що
виплата до 5-го травня є щорічною, і
виплачувалась позивачу регулярно.
Відтак, судом першої інстанції
обґрунтовано залишено позов без
розгляду в частині позовних вимог за 2009
та 2010 роки.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги за 2011 рік безпідставно
залишені судом першої інстанції без
розгляду, враховуючи наступне.
Зважаючи на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
учасникам бойових дій виплачується
разова грошова допомога щорічно до 5
травня, саме з травня 2011 року належить
обчислювати строк звернення до
адміністративного суду в частині
позовних вимог за 2011 рік. Відтак позов в
цій частині підлягає розгляду судом
першої інстанції по суті.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1
ст. 199). При цьому, підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання (ст. 204 КАС).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а позовну заяву в
частині позовних вимог за 2011 рік
необхідно направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду та
вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 04 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної ради у місті
Чернівці, Головного управління праці
та соціального захисту населення
Чернівецької ОДА, Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок виплат, - скасувати.

Справу в частині позовних вимог за
період 2011 року направити до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці для продовження розгляду.

Позовні вимоги в частині визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок виплат за періоди з 2009 по
2010 роки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені
статтями 212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.