overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/6219/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.
К/800/21795/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про зупинення виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 11 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано здійснити з 01 грудня 2013 року перерахунок пенсії відповідно до поданої заяви від 03 грудня 2013 року, відповідно до частини 4 статті 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управлінням Пенсійного фонду
України в Совєтському районі міста
Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи.

Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 826/403/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Київ
К/800/31870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства
"Синапс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Приватне науково-виробниче підприємство "Синапс" визнання протиправною та скасування Вимоги в частині

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Приватне науково-виробниче підприємство "Синапс" просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" до Державної фінансової інспекції України, третя особа -
Приватне науково-виробниче підприємство "Синапс" визнання протиправною та скасування Вимоги в частині.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 286/76/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
К/800/25322/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в справі за її заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатила судовий збір та надала оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області адміністративну справу № 286/76/14-а за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 814/512/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30993/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління юстиції у Миколаївській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з необхідністю сплатити судовий збір та надати оригінал документу про його сплату чи надати докази, що рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, їх посадових або службових осіб, якими заподіяно шкоду позивачу визнані незаконними.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 та 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження щодо ухвали судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/6869/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Київ
К/800/30339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2506/11674/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30867/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду місті Чернігова від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 60,90 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 806/7725/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Київ
К/800/30631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірний банк
Сбербанку Росії" на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом Прокурора м.
Житомира в інтересах держави до
Житомирської міської ради, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк
"Сбербанк Росії", фізична особа - підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Стар
Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекор-МС", фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа - підприємець ОСОБА_8, Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД"
Повного товариства "Євроголд сервіс
ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ", фізична особа - підприємець ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фант-ЛТД", Публічне акціонерне товариство "Житомирська фабрика нетканих матеріалів "Тетерів" про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"Дочірний банк Сбербанку Росії" просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Дочірний банк Сбербанку Росії" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дочірний банк Сбербанку Росії" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 814/512/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30993/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судового рішення.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 228/434/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року
К/800/30461/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Докучаєвську Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Докучаєвську Донецької області про зобов'язання перевести на інший вид пенсії та здійснити її перерахунок,

в с т а н о в и в :

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 06 січня 2014 року № 17 про відмову у переході на пенсію у зв'язку із втратою годувальника; зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника з 30 грудня 2013 року у відповідності з частиною 1 статті 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідок про заробітну плату, на підставі яких нараховувалась пенсія годувальнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Докучаєвську Донецької області на постанову Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін