Справа № 805/6040/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р.
Справа № 805/6040/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» про стягнення коштів з
рахунків у банківських установах,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 109 840,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулися до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» про стягнення коштів з
рахунків у банківських установах,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 109 840,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
у відповідача наявна заборгованість у
розмірі 109 840,16 грн., яка виникла
внаслідок нездійснення своєчасної
сплати відповідачем суми самостійно
визначених у податковій декларації
зобов'язань з податку на прибуток та
застосування контролюючим органом до
останнього штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату суми грошового
зобов'язання на підставі податкових
повідомлень-рішень. Оскільки
відповідачем самостійно суму
податкового боргу до бюджету не
сплачено, посилаюсь на норми
Податкового кодексу України, Державна
податкова інспекція у Ворошиловському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області просили суд стягнути зазначену
суму боргу у судовому порядку.

У судове засідання сторони не
з'явились.

Разом із тим, 23.06.2014 р. через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду від Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області надійшла заява про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач про дату, час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, з дотриманням вимог ст.
ст. 33-36 Кодексу адміністративного
судочинства України, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке повернулося до суду
із відміткою про його отримання. Заяв
про відкладення розгляду справи або
розгляду справи у відсутності
представника відповідача до суду не
надходило. Також суду не було надано
заперечень проти позову або заяви про
визнання позову.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів, та ч. 1 ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з якою адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, а також ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в ній доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
та якими доказами вони
підтверджуються, а також чи є інші
фактичні дані, які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» зареєстровано як
юридична особа 26.12.2003 р., , перебуває на обліку Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач має податкову
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 109 840,16 грн., яка
утворилася внаслідок нездійснення
своєчасної плати платником податків
суми самостійно визначених податкових
зобов'язань згідно податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства № від 11.02.2013 р. на
суму 80 115,00 грн., застосування штрафних
санкцій за порушення граничного строку
сплати суми грошового зобов'язання по
податку на прибуток підприємств - 29 726,16
грн. (підстава виникнення - податкові
повідомлення рішення № 1 від
12.12.2012 року на суму 20 225,88 грн.; №
від 12.12.2012 р. на суму 9500,28 грн.).

Як вбачається з картки облікового
рахунку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй», яка міститься в
матеріалах справи, у відповідача існує
переплата у розмірі 1,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» з податку на прибуток
підприємства складає ((80 115,00 грн. + 20 225,88
грн. + 9500,28 грн.) - 1,00 грн.) 109 840,16 грн.

Як свідчать матеріали справи,
податкові повідомлення-рішення №
1 від 12.12.2012 року на суму 20 225,88 грн.
та № від 12.12.2012 р. на суму 9500,28 грн.
отримані відповідачем та останнім в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувалися.

Тобто, вказані податкові
повідомлення-рішення вважаються
узгодженими.

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин суд застосовує
нижченаведені правові норми.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів регулює
Податковий кодекс України. Зокрема,
кодекс визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено обов'язок платників
податків, зокрема, сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу
України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового Кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Таким чином, у разі подання декларації
з визначенням відповідних сум до
сплати до бюджету, у платника податків
виникає обов'язок сплатити цю суму до
відповідного бюджету у встановлений
законом строк.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В порушення вищенаведених вимог
Податкового кодексу України
відповідач, у строки визначені
законодавством, не сплатив в повному
обсязі суму податкових зобов'язань з
податку на прибуток підприємств.

Згідно п. 126.1. ст. 126 кодексу у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

В силу до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
Кодексу України, податковий борг - це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З метою погашення податкового боргу на
адресу відповідача було направлено
податкову вимогу форми Ю від 10.02.2014 р. №
7-25 на суму 359 603,53 грн.

Дана вимога вважається отриманою
відповідачем.

Відомостей щодо оскарження вказаної
податкової вимоги матеріали справи не
містять.

Отже, заходи, прийняті контролюючим
органом щодо стягнення податкової
заборгованості, не призвели до її
погашення.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами (п.
87.1, п. 87.2 ст. 87 ПК України).

Органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється (п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95
Податкового кодексу України).

Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи зі змісту
заявлених вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача суми
податкового боргу з податку на
прибуток підприємств у розмірі 109 840,16
грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Донецький
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» про стягнення коштів з
рахунків у банківських установах,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 109 840,16 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтком
«Інвест-строй» () на
користь Державного бюджету України
кошти з рахунків у банківських
установах, які обслуговують платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на
прибуток підприємства у розмірі 109 840
(сто дев'ять тисяч вісімсот сорок) грн. 16
коп.

Постанова прийнята, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 23 червня
2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Ткаченко Т.С.