Справа № 528/1780/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 528/1780/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області на ухвалу
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 31.03.2014р. за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 528/1780/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2-а-1060/11 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Гребінківському районі про визнання
дій протиправними, зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
нарахувати та виплатити недоплачену 30%
надбавку до пенсії як дитині війни за
період з 23 лютого 2011 року по 23 серпня 2011
року.

Ухвалою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 31
березня 2014 р. задоволено
вищезазначену заяву, а саме: поновлено
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого документа -
виконавчого листа № 2-а-1060/2011, виданого
25 жовтня 2011 року Гребінківським
районним судом Полтавської області в
адміністративній справі № 2-а-1060/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання суб'єкта
владних повноважень нарахувати та
виплатити недоплачену 30% надбавку до
пенсії як дитині війни за період з 23
лютого 2011 року по 23 серпня 2011 року.

УПФУ в Гребінківському районі
Полтавської області не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Гребінківського
районного суду Полтавської області
від 31 березня 2014 р. та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
зазначеної заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: КАС України та не відповідність
висновкам суду першої інстанції
висновкам суд.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
19 вересня 2011 року Гребінківський
районний суд Полтавської області виніс
постанову в адміністративній справі №
2-а-1060/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Гребінківському районі про визнання
дій протиправними, зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
нарахувати та виплатити недоплачену 30%
надбавку до пенсії як дитині війни за
період з 23 лютого 2011 року по 23 серпня 2011
року (а.с. 6).

25 жовтня 2011 року видано
виконавчий лист № 2-а-1060/2011, який
пред'явлено до виконання 28 листопада 2011
року (а.с. 5, 11-12).

Управлінням за вказаним
виконавчим листом проведено
нарахування згідно розпорядження №
118500 від 23 грудня 2011 року, проте не
виплачено по причині відсутності
фінансування з Державного бюджету
України, видатки для фінансового
забезпечення вказаних у повному обсязі
виплат Законами про Державний бюджет
України на відповідні роки не
передбачені (а.с. 11-12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрали законної сили, підлягають
виконанню на всій території України.

Згідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі
документи (крім посвідчення комісії по
трудових спорах та постанов у справах
про адміністративні правопорушення)
можуть бути пред'явленні до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання ним законної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що
виконавчий лист № 2-а-1060/2011, виданий 25
жовтня 2011 року на підставі постанови
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 19 вересня 2011
року не виконаний до цього часу, а
відповідно до ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», стягувач за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу має право звернутися до
Державної казначейської служби
України у строки, встановленні Законом
України «Про виконавче провадження» із
заявою про виконання рішення суду, суд
вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити, визнати поважними
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду
Полтавської області від 31.03.2014р. по
справі № 528/1780/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.