Справа № 807/468/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/468/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі - Химинець В.В.,

за участю сторін:

позивача: Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" - представник Левицький
Андрій Олександрович,

відповідача: Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області -
представники Огородник Олег
Володимирович, Долешак Ганна Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державного
підприємства "Великобичківське
лісомисливське господарство" до
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській про визнання частково
протиправним та скасування частково
вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 20 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 26
травня 2014 року.

Державне підприємство
"Великобичківське лісомисливське
господарство" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Закарпатській, якою
просить визнати частково протиправною
та частково скасувати письмову вимогу
№ 07-07-6-14/123 від 11.04.2014 року щодо усунення
виявлених ревізією фінансових
порушень, а саме п. 2, п. 5, п. 10 вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області відповідно до п.
2.13 плану роботи Державної фінансової
інспекції України на ІІІ квартал 2013
року на підставі направлення № 665 від 30
серпня 2013 року виданого начальником
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області проведено
планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" за 2011 - 2012 року та звітний
період 2013 року. За результатами
проведеної ревізії складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" від 29 листопада 2013 року №
07-07/61. Позивач отримав вимогу № 07-07-6-14/123
від 11.04.2014 року щодо усунення виявлених
ревізією фінансових порушень. Позивач
не погодившись з вимогою відповідача
вважає, що вимога в частині п. 2, п. 5 та п.
10 є протиправною та підлягає
скасуванню. В пункті 2 вимоги ДФІ в
Закарпатській області вказує, що ДП
«Великобичківське ЛМГ» проводило
відпуск лісової продукці ТОФ «ВГСМ» по
заниженій кількості, сортності та
діаметрів деревини, що привело до
недоотримання доходів підприємством в
сумі 531 848, 42 грн.,у зв'язку з чим
відповідач вимагає провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ
«ВСГМ» щодо проведення оплати за
реалізовану лісову продукцію.
Вважають, що зміна якісних та
кількісних характеристик ліс
продукції при кінцевому прийманні на
складі ТОВ «ВГСМ» не заподіяла збитків
ДП «Великобичківське ЛМГ». За пунктом 5
вимоги ДФІ стягнути штрафні санкції з
контрагентів за невиконання умов
договорів в загальні сумі 52 297, 86 грн.
Вважають, що законодавство, що регулює
неустойку у взаємовідносинах між
сторонами цивільно-правових договорів
є диспозитивним. Встановлення і
стягнення пені за невиконання
договірних зобов'язань здійснюється
на розсуд сторін. За пунктом 10 вимоги
ДФІ вказує на порушення Закону України
«Про оплату праці» за якою виплачено
премії лісничим, майстрам лісу,
бухгалтерії в загальній сумі 51 740, 00 грн.
Обґрунтовують незаконність вимоги тим,
що нарахування премій проводилось на
підставі Положення колективного
договору про оплату праці та Положення
про преміювання спеціалістів
підприємства за якісні показники
роботи на 2011 - 2013 роки, та велося з метою
підвищення їх матеріальної
зацікавленості та стимулювання праці.
Премія нараховувалась, при умові
виконання запланованих завдань, за
фактичну кількість прийнятої
лісопродукції половника букового в
розрізі сортів на складі
франко-споживача.

В судовому засіданні представник
позивача надав суду пояснення, що
відповідають позиції позивача, яка
викладена в позовній заяві, просив
задоволити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача надав суду
заперечення на позовну заяву,
обґрунтовуючи тим, що позовні вимоги
позивача щодо неправомірності дій
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області при проведенні
планової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" за 2011 - 2012 року та звітний
період 2013 року не відповідають
дійсності та є необгрунтованими.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги заперечив
та просив суд відмовити в задоволенні
позову з мотивів, наведених у
запереченнях проти позову.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 Положення про
Державну фінансову інспекцію України
затвердженого Указом Президента
України від 23 квітня 2011 року № 499/2011
Державна фінансова інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Головними завданнями Державної
фінансової інспекції згідно з ч. 2
Положення про Державну фінансову
інспекцію України є здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Інспектування здійснюється у формі
планових та позапланових ревізій
певного комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Предметом позовних вимог є визнання
частково протиправним та скасування
частково вимоги № 07-07-6-14/123 від 11.04.2014
року щодо усунення виявлених ревізією
фінансових порушень, а саме п. 2, п. 5, п. 10
вимоги.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в Закарпатській
області відповідно до п. 2.13 плану
роботи Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2013 року на
підставі направлення № 665 від 30 серпня
2013 року виданого начальником Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" за 2011 - 2012 року та звітний
період 2013 року. З результатами
проведеної ревізії складено акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" за 2011 - 2012 року та звітний
період 2013 року від 29 листопада 2013 року
№ 07-07/61.

11 квітня 2014 року Державною фінансовою
інспекцією в Закарпатській області
було складено вимогу за № 07-07-6-14/123 про
усунення виявлених ревізією
фінансових порушень
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" за 2011 - 2012 року та звітний
період 2013 року.

ДП «Великобичківське ЛМГ»
створено на підставі наказу
Міністертсва лісового господарства
України від 26.05.199 року № 57 «Про
створення державних
лісогосподарських підприємств у
Закарпатській, Івано-Франківській та
Черінвецькій областях». В своїй
діяльності державне підприємство
керується статутом ДП
««Великобичківське ЛМГ», який
затверджений Наказом Держлісгоспу
України № 424 від 04.10.2005 року та
зареєстрований державним реєстратором
за № 28.10.2005 року. В структуру ДП
«Великобичківське ЛМГ» входить
дев'ять лісництв.

Щодо визнання протиправною та
скасування пункту 2 вимоги № 07-07-6-14/123
від 11.04.2014 року щодо усунення виявлених
ревізією фінансових порушень.

В ході ревізії встановлено, що ДП
"Великобичківське лісомисливське
господарство" проводило відпуск
лісової продукції ТОВ "ВГСМ" по
заниженій кількості, сортності та
діаметрів деревини, що призвело до
недоотримання доходів підприємством
за 2012 рік та 8 місяців 2013 року в сумі
531848,42 грн.

Між позивачем та Товариством з
обмеженою відповідальністю "ВГСМ" був
укладений договір про купівлю-продаж
необробленої деревини.Відповідно до
договору продавець - ДП
"Великобичківське лісомисливське
господарство" передає у власність
необроблену деревину, а покупець -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВГСМ" зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього ціну
відповідно до умов цього договору (а.с.
197-200).

Покупець - Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВГСМ" приймав
відвантажену лісопродукцію на
власному складі та оформляв акт
приймання лісопродукції до кожної
товарно-транспортної накладної.

Ревізією встановлено, що
товарно-транспортні накладні та
специфікації - накладні включено
обсяги реалізації лісопродукції в
більшій кількості та за якісним
складом вищого класу, а за актами
приймання лісопродукції складеними
ТзОВ "ВГСМ" меншої кількості, нижчого
сорту та діаметру і як наслідок її
реалізації за нижчими цінами, що
призвело до недоотримання доходів ДП
"Великобичківське лісомисливське
господарство" в сумі - 531848,42 грн., а саме
в 2012 році на суму 360940,80 грн. та 8 місяців
2013 року на суму 170907,62 грн.

Позивач в судовому засіданні доводив,
що зміна якісних та кількісних
характеристик лісопородукції при
кінцевому прийманні на складі ТОВ 2ВГС»
не заподіяла збитків ДП
«"Великобичківське лісомисливське
господарство". Це підтверджують, тим, що
вихід сортименної структури та
товарної вартості лісосік, з яких
здійснюється відпуск лісопродукції на
ТОВ «ВГСМ» не нижчий відповідних
показників по інших лісосіках, та
відповідає нормативним, розрахунковим
показникам, як по виходу з лісосік
сортиментів, так і по виходу товарної
вартості лісосіки. Сума 331 848, 42
розходжень не може трактуватися ні як
недоотримання доходів, ні як інше
порушення, що не призвело до збитків.

На перевірку вказаних обставин, суд
зазначає, що ДП «Великобичківаське
ЛМГ» відподно до укладених договорів
купівлі-продажу необробленої деревини
на аукціонних торгах, за даними
товарно- транспортних накладних та
специфікацій накладних на відпуск
необробленої деревини за період з
01.01.2011 року по 31.09.2013 року позивач
реалізував ТОВ «ВГСМ» лісопродукції на
загальну суму 17 424 456,34 грн.

З наданими в ході перевірки
поясненнями працівників державного
підприємства, Покупець ТОВ «ВГСМ»
приймав відвантажену лісопродукцію на
власному складі та оформляв її
відповідно до кожної ТТН та Акти
приймання круглого лісу по кількості
та якості.

В даних актах, відображені дані лісової
продукції по виду деревини, кількості
та сортності, відпущеної по
товарно-транспортних накладних, та
дані по кількості, сортності та
вартості лісової продукції. Шляхом
співставлення даних ТТН та
специфікацій-накладних (які є
первинними документами) із актами
приймання встановлено розбіжності по
кількості, діаметрів, та сортності, що
вплинуло на суму реалізації продукції.

Згідно вимог п.3.7 Тимчасової інструкції
з електронного обліку продукції
лісозаготівель, лісопиляння,
деревообробки на підприємствах
Держлісагентства лісових ресурсів
України, затвердженої наказом
Держлісагентства України від 27.06.2012
№202, визначено, що у випадках, коли
проводиться уточнення якості
лісопродукції або при
відвантаженні/прийманні виникають
розбіжності у кількості, якості
лісопродукції
матеріально-відповідальна особа
складає Акт на зміну якості продукції
(форма ЛГ-16). Цей Акт підписується
представниками приймаючої/передаючої
сторін, та затверджується спеціальною
комісією, яка призначається керівником
підприємства. Комісія на підставі
перевірок встановлює причини зміни
якості лісопродукції та вносить
пропозиції щодо притягнення до
відповідальності винних осіб, якщо
таке було встановлено.

В порушення пунктів 2., 3.7 даної
Інструкції, при виникненні розбіжності
при відвантаженні /прийманні у
кількості, якості лісопродукції ДП
«Великобичківське ЛМГ» не складався
Акт на заміну якості продукції (форма
ЛГ-16), керівником підприємства не
призначалися спеціальні комісії які б
визначали причини зміни якості
лісопродукції і не вносились
пропозиції щодо притягнення до
відповідальності винних осіб.

Вказані обставини підтверджуються
зведеним розрахунком по лісництвах (
а.с. 129), актом ревізії від 29.11.2013 року №
07-07/61 ( а.с. 19-22 акту), зведеними актами
про співставлення даних перевірених
документів дісопродукції ДП
«Великобичківське ЛМГ з даними
приймання лісопродукції ТОВ «ВГСМ» (
а.с. 130-192).

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку що позивач, в
ході судового розгляду, не спростував
висновків відповідача щодо виявлених
порушень в ході перевірки, а відповідач
допустимими та належними доказами
довів правомірність винесення вимоги
№ 07-07-6-14/123 від 11.04.2014 року в частині
пункту 2, отже позовна заява в цій
частині є необґрунтованою та у
задоволенні її слід відмовити.

Щодо визнання протиправною та
скасування пункту 5 вимоги № 07-07-6-14/123
від 11.04.2014 року щодо усунення виявлених
ревізією фінансових порушень.

Ревізією встановлено, що за договорами
купівлі-продажу необробленої деревини
на аукціонних торгах в розділі "Порядок
розрахунків" визначено, що покупець
проводить попередню оплату в розмірі 100
%. Також договорами обумовлено, що
порушення термінів оплати товару тягне
за собою сплату пені покупцем в розмірі
0,1 % від суми боргу за кожен день
прострочки.

Ревізією з питань стану розрахункової
дисципліни, дотримання умов укладених
договорів купівлі-продажу
необробленої деревини на аукціонних
торгах, встановлено порушення вимог ст.
193 Господарського кодексу України, в
частині невиконання двома суб'єктами
господарювання господарських
зобов'язань відповідно до умов
укладених договорів, та не
застосування господарських санкцій до
суб'єктів, які порушили зобов'язання.

Відповідальність сторін (в тому числі
застосування штрафів, пені) за
невиконання або неналежне виконання
сторонами своїх зобов'язань є однією з
істотних (обов'язкових) умов типового
договору, визначених положеннями
Цивільного кодексу з урахуванням
особливостей, передбачених
Господарським кодексом. Крім того,
аналогічна норма міститься і у формі
Типового договору

закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, затвердженій наказом
Мінекономіки від

27.07.2010 № 925. Вищенаведене є порушенням
вимог ст.610, частини 1 ст.611, ст.629
Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р.
№435-ІУ, відповідно до яких порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, який є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 статті 231
Господарського кодексу України у разі,
якщо порушено господарське
зобов'язання, в якому хоча б одна
сторона є суб'єктом господарювання
державного сектора економіки, або
порушення пов'язане з виконанням
державного контракту або виконання
зобов'язання фінансується за рахунок
Державного бюджету чи за рахунок
державного кредиту, штрафні санкції
застосовуються (якщо інше не
передбачено законом чи договором).

Судом встановлено, що в договорами
купівлі - продажу необробленої
деревини на аукціонних торгах, в
розділі «Порядок розрахунків»
визначено, що Покупець проводить
попередню оплату в розмірі 100%.
Договорами також обумовлено, що
порушення термінів оплати товару тягне
за собою сплату пені Покупцем в розмірі
0,1 % від суми боргу за кожен день
прострочки.

Вказані обставини стверджуються
довідкою про нарахуванням пені, що
несвоєчасно проведені розрахунки ТО
«Бруно ЛТД» з позивачем за 2013 рік ( а.с.
193); довідкою про донарахування пені за
несвоєчасно проведені розрахунки ТОВ
«ВГСМ» ДП «Великобичківське ЛМГ» за
січень-лютий 2012 року ( а.с. 194), змістом
договорів купівлі-продажу та додатком
до них ( а.с. 197-216 ).

Такі порушення призвели до
недотримання п. 3.5 ст. 9 Закону «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність», пунктів 2.2 і 5.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку, завт.
Наказом Міністерства Фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, у зв'язку з чим в
бухгалтерському обліку об'єкта
контролю не рахується пеня та
заборгованість за звітні періоди.

Таким чином, внаслідок не вжиття
заходів ДП «Великобичківське ЛМГ» щодо
належного виконання умов договорів, в
частині вжиття відповідних заходів
щодо нарахування господарських
санкцій за невиконання (неналежне
виконання) контрагентами договірних
зобов'язань, підприємством за період з
січня 2012 року по листопад 2012 року
недоотримано дохід в сумі - 52297,86 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
правомірність вимоги відповідача №
07-07-6-14/123 від 11.04.2014 року в частині п. 5.

Щодо визнання протиправною та
скасування пункту 10 вимоги № 07-07-6-14/123
від 11.04.2014 року щодо усунення виявлених
ревізією фінансових порушень.

Ревізією законності здійсненних
операцій встановлено, що за період з
01.01.2011 року по 30.08.2013 року нараховано та
виплачено лісничим, майстрам лісу,
бухгалтерії лісництв премій в
загальній сумі 51740,00 грн. за сортування
половника букового для подальшого його
відвантаження ТОВ „ВГСМ", тоді як такі
роботи вказаними працівниками не
виконувались.

Внаслідок цього, за висновками акту
ревізії, бухгалтерією державного
підприємства прводилось нарахування
премії за фактично не виконану роботу
державним підприємством порушено
вимоги Закону України „ Про оплату
праці", та як наслідок зайво нараховано
Єдиного соціального внеску в сумі 19300,00
грн. Внаслідок допущеного порушення ДП
„Великобичківське ЛМГ" нанесено
збитків в сумі 71 000,00 грн. Сортування
половника букового передбачає
безпосереднє сортування сировини для
подальшої її відправки до ТОВ «ВГСМ».

Згідно пояснень бухгалтера
В.Водянського лісництва ( а.с. 120),
слідує, що нарахування премії за
сортування ліс продукції на ВГСМ
бралися до уваги наряди на виконані
роботи, затверджені лісничими,
підписані економічними та виробничими
відділами.

В судовому зсіданні 30 квітня 2014 року
позивачем та відповідачем на вимогу
суду надано список працівників ДП
«Великобчківське ЛМГ» премійованих за
сортування половника букового на
поставку ТОВ «ВГСМ» вказаних в Акті
ревізії ДФІ від 21.11.2013 року ( а.с. 121). Суд
зауважує, що згідно вказаних списків
(наявних в матеріалах справи),
спростовані висновки відповідача, про
те що премії нараховувалися
бухгалтерії лісництв за сортування
половника букового для подальшого його
відвантаження ТОВ „ВГСМ", так як у
списку зазначено вичерпний перелік
посад працівників, які виконували дану
роботу - помічники лісничого, майстри
лісу.

Відповідач, доводив, що зазначені у
позовній заяві види робіт, а саме:
організація роботи по здійсненню
сортування пиловника букового для
подальшого відвантаження, проведення
інструктажів та роз'яснювальної роботи
з лісорубами по виходу високоякісних
сортиментів букової деревини,
здійснення контролю не відносяться до
таких видів робіт як сортування
пиловника букового для подальшого
відвантаження до ТОВ „ВГСМ".
Відповідно преміювання за вказані види
робіт, не передбачено «Положенням про
преміювання робітників та
спеціалістів підприємства за якісні
показники роботи на 2012 рік.

Пунктом 5.1 „Положення про преміювання
робітників та спеціалістів
підприємства за якісні показники
роботи на 2012 рік" обумовлено, що
нарахування премії проводиться по
показнику - за сортування половника
букового для подальшої відправки його
ТОВ „ВГСМ" із розрахунку 3,50 грн. за 1
кбм.

Згідно вимог Тимчасової інструкції з
електронного обліку продукції
лісозаготівель, лісопиляння,
деревообробки на підприємствах
Держлісагентства лісових ресурсів
України, затвердженої наказом
Держлісагентства України від 27.06.2012 №202
, бухгалтерія лісгоспу на підставі
оформлених і затверджених належним
чином Наряд-актів на виконання робіт,
Актів приймання-передачі робіт по
заготівлі деревини проводить
нарахування заробітної плати
робітникам та розрахунок з
підрядником.

За нарядами про виконання робіт ( а.с.
124-125) від 30.04.2013 року, визначено
найменування робіт в тому числі за
сортування половника букового на ВГСМ,
де вказано обсяг робіт, розцінки та
суму виплачених премій за списком ( а.с.
125).

За пунктом 5.6. Галузевої угоди між
державним комітетом лісового
господарства України і профспілкою
працівників лісового господарства
України на 2010-2012 роки, визначено форми і
системи оплати праці, тарифні сітки,
ставки, схеми посадових окладів, норми
праці, розцінки, умови виплати премій,
винагород та інших заохочувальних
виплат, встановлюється Підприємством
самостійно у колективних договорах з
обов'язковим дотриманням норм і
гарантій, передбачених законодавством,
Генеральною та Галузевою угодами.

За п.5.11 Галузевої угоди, Підприємства
самостійно визначають при укладенні
колективних договорів, виходячи з
результатів виробничої діяльності та
продуктивності праці, розмірів доплат,
надбавок, премій.

Одним із методів забезпечення
дисципліни праці (згідно зі ст. 140 КЗпП)
є заохочення, стимулювання ініціативи
працівника спрямоване на сумлінне
виконання ним його трудових обов'язків.

Виходячи із загальних норм, премії - це
додаткові матеріальні винагороди
працівників за високі кількісні та
якісні результати праці. Преміювання
запроваджується для посилення
матеріальної зацікавленості
працівників до своєчасного виконання
поставлених завдань, підвищення
ефективності та рентабельності
виробництва, зростання продуктивності
праці та покращення якості продукції.

Зважаючи на вищевказане та обставини
справи, суд приходить до висновку, що
позивачем належними та допустимими
доказами спростовані висновки
державної фінансової інспекції
вказані в пункті 10 оскаржуваної вимоги
(а.с. 59) та погоджується з доводами
позивачами, що премія нараховувалася
при умові виконання запланованих
завдань за сортування половника
букового для подальшого відвантаження
до ТОВ «ВГСМ», що повністю узгоджується
з п. 5.1 «Положення про преміювання».

Відповідно до статті 71 частин 1 та 2 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що права позивача порушені
частково та адміністративний позов
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" до Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області про
визнання частково протиправним та
скасування частково вимоги -
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
пункт 10 вимоги № 07-07-6-14/123 від 11.04.2014
року.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства
"Великобичківське лісомисливське
господарство" (90165, вул. Промислова, смт.
Великий Бичків, Рахівський район,
Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 22114678)
на користь Державного (відповідного
місцевого) бюджету України судовий
збір у сумі 1 324, 80 грн. (одна тисяча
триста тридцять дев'ять гривень, 80
копійок), зарахувавши ці кошти до
спеціального фонду (отримувач - УК у м.
Ужгород, код ЄДРПОУ отримувача - 38015610,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, рахунок
№ 4002, код класифікації доходів
22030001, Код ЄДРПОУ суду 35231455).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя Т.В. Скраль