Справа № 2а-2323/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПОЗИВАЧА

26 червня 2014 року Справа № 2а-2323/09/0870м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого-судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
клопотання представника Державної
інспекції України з контролю за цінами
про заміну позивача правонаступником у
справі за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області до
державного підприємства «Бердянський
морський торгівельний порт» про
стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

До початку судового засідання Державна
інспекція України з контролю за цінами
надала клопотання про здійснення
заміни позивача правонаступником та
про розгляд справи без участі
представника.

Представник відповідача заперечує
проти даного клопотання, зазначивши, що
в ЄДРПОУ внесено запис про припинення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій області у зв'язку
з її ліквідацією. В ЄДРПОУ відсутні
відомості про наявність особи -
правонаступника позивача. Ліквідовано
без правонаступника також і Державну
інспекцію України з контролю за цінами
(Держцінінспекція-1), що відбулося
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України «Про ліквідацію
урядових органів» №346 від 28.03.2011.

Нині ліквідовану Держцінінспекцію-1
свого часу було утворено на базі
попередньої Державної інспекції з
контролю за цінами; згідно з
нормативними документами,
Держцінінспекція-1 була
правонаступником цієї попередньої
інспекції.

Вищезазначену Постанову Кабінету
Міністрів України №346 від 28.03.2011 було
видано на виконання п. 4 ст. 7 Указу
Президента №1085 від 09.12.2010 «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади».

Серед реорганізованих, ліквідованих,
перейменованих органів у ст.ст. 1, 2
даного Указу відсутня
Держцінінспекція-1. Аналіз змісту Указу
дає об'єктивні підстави для висновку
про те, що Держцінінспекцію-1 було
ліквідовано без правонаступника.

21.06.2012 прийнято Закон України №5007-VІ
«Про ціни та ціноутворення», який
набрав чинності 03.08.2012 року та є
основним документом в діяльності нині
діючої Держцінінспекції-2. Варто
зауважити, що даний Закон - це
принципово новий Закон, а не викладення
«старого» Закону в новій редакції. Нині
діюча Держцінінспекція-2 у своїй
діяльності керується вказаним Законом,
у той час як ліквідована
Держцінінспекція-1 керувалася
принципово іншим Законом України «Про
ціни та ціноутворення» №507-ХІІ від
03.12.1990.

Нормами Закону №5007-VІ від 21.06.2012
обумовлені і суттєво звужені права
нині діючої Держцінінспекції-2 у
порівнянні з ліквідованою
Держцінінспекцією-1. Так, Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами (затвердженого Указом №236/2012
від 30.03.2012) визначає право
Держцінінспекції-2 звертатися до суду з
позовами про стягнення до бюджету
коштів у разі прийняття рішення про
порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування лише
державних регульованих цін.

Ліквідована Держцінінспекція-1 мала
значно ширші права, зокрема: приймати
відповідно до законодавства рішення
про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення порядку формування,
встановлення та застосування цін
(тарифів): звертатися до суду з позовами
про стягнення до бюджету сум у разі
застосування відповідних
адміністративно-господарських
санкцій.

Дана принципова обставина також
виключає можливість того, що нині діюча
Держцінінспекція-2 могла б бути
правонаступником ліквідованої
Держцінінспекції-1.

Враховуючи, що предметом спору у даній
справі є стягнення необгрунтовано
отриманої виручки та санкцій за
порушення дисципліни цін, враховуючи
відсутність у Державної інспекції
України з контролю за цінами прав
контролю та стягнення необгрунтовано
отриманої виручки та санкцій за
порушення дисципліни цін, клопотання
про залучення її в якості
правонаступника є неправомірним.

У судовому засіданні представник
відповідача просить в задоволенні
клопотання Державної інспекції
України з контролю за цінами про заміну
позивача правонаступником відмовити.

Вислухавши представника відповідача,
дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, «у
разі вибуття або заміни сторони у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони її
правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив».

Правонаступництвом є перехід прав та
обов'язків. Згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України «Про
ліквідацію урядових органів» № 346 від
28.03.2011, державну інспекцію з контролю за
цінами ліквідовано, але продовжує
виконувати свої повноваження до
передачі таких повноважень
відповідним міністерствам, іншим
центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до Указу Президента України
«Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами» № 19/2012 від 19.01.2012,
утворено Державну інспекцію України з
контролю за цінами та покладено на неї
функції з реалізації державної
політики з контролю за цінами. Також
внесено відповідні зміни до Схеми
організації та взаємодії центральних
органів виконавчої влади, затвердженої
Указом Президента України «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» № 1085 від
09.12.2010, згідно з п.5 якого міністерства
та інші центральні органи виконавчої
влади, що утворюються шляхом
реорганізації інших центральних
органів виконавчої влади, є
правонаступниками органів, які
реорганізуються.

Центральні органи виконавчої влади, на
які цим Указом покладені функції з
реалізації державної політики у
відповідній сфері, виконують
повноваження у визначених сферах
компетенції відповідних органів, що
ліквідуються, згідно з цим Указом.

Відповідно до Указу Президента
України «Питання реалізації державної
політики з контролю за цінами» № 236/2012
від 30.03.2012, затверджено Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, проте в ньому не зазначено,
що Державна інспекція України з
контролю за цінами як новостворений
центральний орган виконавчої влади є
правонаступником ліквідованої
Державної інспекції з контролю за
цінами, що діяла у системі Мінекономіки
України.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про
центральні органи виконавчої влади»
3166-VI від 17.03.2011, «діяльність міністерств
та інших центральних органів
виконавчої влади ґрунтується на
принципах верховенства права,
забезпечення дотримання прав і свобод
людини і громадянина, безперервності,
законності, забезпечення єдності
державної політики, відкритості та
прозорості, відповідальності».

Відповідно до абз.6 п. 6 Порядку
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1074 від 20.10.2011,
«права та обов'язки органів виконавчої
влади переходять у разі ліквідації
органу виконавчої влади і передачі
його завдань та функцій іншим органам
виконавчої влади - до органів
виконавчої влади, визначених
відповідним актом Президента України».

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008,
«відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України, у будь-якому разі
в названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими».

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що, оскільки Державну
інспекцію з контролю за цінами в
Запорізькій області ліквідовано, її
завдання та функції фактично передано
Державній інспекції України з контролю
за цінами, тому позивача необхідно
замінити його фактичним
правонаступником - Державною
інспекцією України з контролю за
цінами, оскільки до компетенції даного
органу належить вирішення питань, які
раніше було віднесено до компетенції
ліквідованого органу.

Керуючись ст. ст. 55,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Державної інспекції
України з контролю за цінами про
правонаступництво задовольнити.

Допустити заміну позивача - Державної
інспекції з контролю за цінами в
Запорізькій області -
правонаступником, а саме Державною
інспекцією України з контролю за
цінами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш