Справа № 2а/0808/100/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м.
Київ К/9991/68013/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.07.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.07.2012р. відмовлено у відкритті
апеляційного провадження відповідно
до ч.2 ст.171-2 КАС України за апеляційною
скаргою позивача на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012р.

Не погодившись з ухвалою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
процесуального права, просив її
скасувати та направити справу для
продовження розгляду. При цьому,
скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про неможливість
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду вказаним
вимогам не відповідає, в зв'язку з
наступним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13.04.2012р. адміністративний
позов ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
повернуто заявнику на підставі п.6 ч.3
ст.108 КАС України.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою.

6.07.2012р. Донецьким апеляційним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою відмовлено у відкритті
апеляційного провадження відповідно
до ч.2 ст.171-2 КАС України.

Статтею 1712 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частиною другою цієї статті
передбачено, що рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах цієї категорії є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом із цим вказане правило
стосується лише рішень, ухвалених
судом по суті спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір
по суті не вирішувався, суд першої
інстанції повернув позов на підставі
пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України
з посиланням на те, що справу слід
розглядати в суді за місцем проживання
позивача.

Відповідно до статті 158 КАС України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови; судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Як встановлено частиною другою статті
185 КАС України, ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 108 КАС України
встановлено, що ухвали про залишення
позовної заяви без руху або про
повернення позовної заяви можуть бути
оскаржені особою, яка подала позовну
заяву.

Отже, питання щодо апеляційного
перегляду ухвали про повернення
позовної заяви повинно вирішуватися з
урахуванням загальних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, висновок суду
апеляційної інстанції про
неможливість оскарження ухвали суду
першої інстанції, якою позовну заяву
повернуто заявнику, є помилковим, в
зв'язку з чим ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6.07.2012р.
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
того ж суду.

Відповідно до ст.227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6.07.2012р. скасувати, справу направити
для продовження розгляду до того ж
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз