Справа № 2а-2860/09/1503
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/20694/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Іваненко Я.Л.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області,
Балтського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, РЕВ обслуговування м.
Котовськ, Ананьєвського, Балтського та
Красноокнянського районів при
Управлінні Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії відповідачів
щодо неповернення автомобіля
незаконними та зобов'язати Балтський
РВ ГУ МВС України в Одеській області та
Котовське РЕВ №11 повернути автомобіль
«Ореl Оmеgа», державний номер НОМЕР_1 , 1996
року випуску та звільнити від сплати
послуг за його перебування на штраф
майданчику.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 24 листопада 2009
року позов був задоволений в повному
обсязі.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року скасовано постанову Балтського
районного суду Одеської області від 24
листопада 2009 року та прийнято нову,
якою адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправним дії Котовського
РЕВ №11 при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо неповернення
позивачу належного йому автомобіля
марки «Ореl Оmеgа» номерний знак НОМЕР_2,
1996 року випуску. Зобов'язано РЕВ
обслуговування м. Котовськ,
Ананьєвського ,Балтського та
Красноокнянського районів при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
повернути позивачу належний йому
автомобіль марки «Ореl Оmеgа», номерний
знак НОМЕР_1, 1996 року випуску. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області не
погодилось з постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року і звернулось до
суду з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та ухвалити
нову, якою відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, на
підставі наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини:

Позивачем на праві приватної
власності, був зареєстрований
автомобіль марки «Ореl Оmеgа», державний
номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску в
Котовському РЕВ №11 при УДАІ ГУМВС в
Одеській області, згідно свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3.

Також встановлено, що з комплексного
дослідження вказаного транспортного
засобу, за висновком спеціаліста №472
від 20.02.2009 року підроблених
ідентифікаційних номерів кузова і
двигуна не виявлено. Номери
відповідають технології виробника
підприємства, є первинними та не
змінювалися.

10 липня 2009 року автомобіль був
затриманий інспектором РЕВ №11 при УДАІ
ГУМВС в Одеській області, у зв'язку із
виявленням підробки номеру кузова.

У зв'язку з виявленим фактом підробки,
автомобіль марки «Ореl Оmеgа», державний
номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску,
на підставі ст. 10 ч.2. 12, ст. 11 ч. 6, 7 Закону
України ..Про міліцію", ст. 290 КК України,
п. 32.2 ПДР України, ст. 37 Закону України
„Про дорожній рух" був доставлений на
спеціальний майданчик Управління
Державної автомобільної інспекції.

Не погоджуючись з такими діями, позивач
звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
неправомірність дій відповідача,
оскільки постановою слідчого СВ
Балтського РВ ГУМВС в Одеській області
від 26 вересня 2009 року, якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи за
фактом підробки ідентифікаційного
номеру кузова на автомобіль марки «Ореl
Оmеgа», державний номерний знак НОМЕР_1,
1996 року випуску встановлено, що
попередній власник вказаного
автомобіля ОСОБА_4 не здійснював
зварювально-ремонтних робіт по заміні
ідентифікаційних номерів кузова
вказаного автомобіля.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, Одеський апеляційний
адміністративний суд погодився з
неправомірністю дій відповідача щодо
неповернення позивачу належного йому
автомобіля марки «Ореl Оmеgа», номерний
знак НОМЕР_2, 1996 року випуску, однак
вважав, що позивача помилково
звільнено від спати послуг за
перебування належного йому автомобіля
на спеціальному майданчику. Зазначив,
що сплата послуг за зберігання
автомобіля на спеціальному майданчику
є обов'язковою умовою за тарифами,
передбаченими наказом МВС країни, МФУ,
МЕУ № 369/1105/336 від 05.10.2007 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 795 від 04.06.2007 року.

Свої висновки обґрунтовував
наступними правовими нормами.

Відповідно до п. 40 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998
року (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N
1371) у разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки.

Як встановлено постановою слідчого СВ
Балтського РВ ГУМВС в Одеській області
від 26 вересня 2009 року, факт підробки
ідентифікаційного номеру кузова на
автомобіль марки «Ореl Оmеgа», державний
номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску
не виявлено.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Оскільки судом апеляційної інстанцій
не встановлений факт незаконної
заміні ідентифікаційного номер кузову
автомобіль марки «Ореl Оmеgа», державний
номерний знак НОМЕР_1, 1996 року, то суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
щодо неправомірності дій відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2012 року, ґрунтується на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року, - без змін, оскільки суд
апеляційної інстанцій не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області
залишити без задоволення, а постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 лютого 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

Я.Л. Іваненко