Справа № 815/3488/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3488/14

Справа № 815/3488/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування додаткових доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Готика ЛТД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. від представника позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувши питання про витребування з позивача та відповідача додаткових доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписів ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 с. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю отримання доказів, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.69, 71, ч.2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю “Готика ЛТД” та Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати до суду належним чином завірені копії документів:

Зупинити провадження у справі №815/3488/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Готика ЛТД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії до 07.08.2014р.

Призначити судове засідання на 07.08.2014р. на 14:30год.

Ухвала підлягає оскарженю в частині зупинення провадження у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою