Справа № 2а-787/11/0527
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Міросєді А.І.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року справа №2а-787/11/0527

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року
за поданням Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порідку виконання рішення суду у
справі № 2а-787/11/0527 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про
зобов'язання нарахувати та сплатити, як
дитині війни, підвищення пенсії за
віком з урахуванням фактично
виплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року від Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міського районного управління юстиції
надійшла заява про зміну способу і
порядку виконання рішення, в якій
заявник просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області по справі №
2-а-787/2011/0527, а саме з «зобов'язання
здійснити виплати» на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівка на користь ОСОБА_2, як
дитині війни, підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за періоди з 01.11.2010 року по
31.12.2010 року, з урахуванням фактично
виплачених сум, у розмірі 337,50 грн.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року подання Відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду було задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
у справі № 2-а-787/2011/0527, а саме з
«зобов'язати» на «стягнути» з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного
бюджету України як дитині війни,
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 01 листопада 2010 року по 31
грудня 2010 року включно, з урахуванням
фактично виплачених сум, у розмірі 337
(триста тридцять сім) гривень 50 копійок.

Відкликано виконавчий лист №
2-а-787/2011/0527, виданий 02 квітня 2012 року
Костянтинівським міськрайонними судом
Донецької області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_2 за рахунок
коштів Державного бюджету України як
дитині війни, підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 01 листопада 2010
року по 31 грудня 2010 року включно, з
урахуванням фактично виплачених сум, у
розмірі 337 (триста тридцять сім) гривень
50 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права та відмовити
заявнику в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що рішенням суду першої
інстанції фактично змінено зміст
судового рішення, на виконання якого
видано виконавчий лист.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Костянтинівського міськрайонного суду
від 11 лютого 2011 року зобов'язано УПФУ в
м. Костянтинівці Донецької області
нарахувати та виплачувати на користь
ОСОБА_2, як дитині війни, підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з 01
листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року
включно, з урахуванням фактично
виплачених сум, у зв'язку з чим
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області 29 березня 1212 року був
виданий виконавчий лист № 2-а-787/2011/0527.

Згідно постанови державного виконавця
ВДВС Костянтинівського МРУЮ від 02
квітня 2012 року відкрито виконавче
провадження за вказаним виконавчим
листом.

Згідно акту звірення виконавчих
документів за рішеннями, де боржником
виступає Управління ПФУ у м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі саном на 20.02.2013 року ОСОБА_2
проведено нарахування підвищення до
пенсії, як дитині війни, та нараховано
суму в розмірі 337,50 грн., до теперішнього
часу судове рішення боржником не
виконано

Згідно ст.33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Оскільки боржником - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області виконано
судове рішення в частині нарахування
ОСОБА_2 пенсії в розмірі 337,50 грн.,
розбіжностей щодо розміру виплат у
сторін не має, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень зобов'язального характеру,
боржником за якими є державний орган,
унеможливлюють їх виконання, тому суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення заяви про
зміну способу виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на наведене,
розглядаючи справу в межах доводів
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та ухвала прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для її
задоволення та скасування ухвали суду,
не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
про зміну способу і порідку виконання
рішення суду у справі № 2а-787/11/0527 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про
зобов'язання нарахувати та сплатити, як
дитині війни, підвищення пенсії за
віком з урахуванням фактично
виплачених сум - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок