Справа № 810/3865/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3865/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року № 810/3865/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Снайпер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Снайпер» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони експлуатації трансформаторної підстанції 409; заборони виконання робіт за нарядами, розпорядженням та поряду поточної експлуатації ТП-409, ТП-422; заборонити одноосібний огляд ТП-409, ТП-422; заборони виконання робіт із застосуванням діалектричних рукавичок № 1-4, діалектричних ботів № 1-4, покажчиків напруги Еківольта № Є038/80, Є038/35, покажчиків 0,4 кВ № 1-2 до усунення порушень та отримання в установленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, як встановлено судом, позивачем не приєднано до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору, що є порушенням приписів частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він є неприбутковою організацією та його не було забезпечено у встановленому законодавством порядку коштами для сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, розглянувши подані позивачем матеріали, суд не знаходить достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 16 липня 2014 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI або належні докази на підтвердження майнового стану позивача та, як наслідок, неможливості сплати ним судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Снайпер» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 16 липня 2014 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.