Справа № 810/6318/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року
м. Київ
К/800/33103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Підряд» до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування
постанови,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року, цей позов задоволено та скасовано
постанову про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудування.

Суди мотивували свої рішення тим, що
оскаржувана санкція передбачена за
порушення, вчинені під час виконання
будівельних робіт, в той час як
застосована за порушення під час
виконання підготовчих, а не
будівельних робіт.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на зазначені рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги ґрунтуються виключно на
власному переконанні Інспекції про
можливість застосування санкції,
передбаченої за порушення, вчинені під
час виконання будівельних робіт, і за
порушення, вчинені під час виконання
підготовчих робіт. За обставин, коли
Інспекцією не наведено норм
матеріального права на підтвердження
такого висновку, зазначена касаційна
скарга не може вважатись
обґрунтованою, а її доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан