Справа № 810/5072/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5072/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
17.10.2013 у справі за адміністративним
позовом Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю М'ясопереробний
завод "Баварія" про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Київське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
ТОВ М'ясопереробний завод "Баварія" про
стягнення з відповідача
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу щодо
створення робочих місць для інвалідів
в розмірі 7850,00 грн. та пеню за порушення
строків їх сплати в розмірі 233,93 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ М'ясопереробний завод «Баварія»
зареєстровано, як юридичну особу.

Спеціальним Законом, який визначає
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні і гарантує їм рівні
з усіма іншими громадянами можливості
для участі в економічній, політичній і
соціальній сферах життя суспільства,
створення необхідних умов, які дають
можливості інвалідам вести
повноцінний спосіб життя згідно з
індивідуальними здібностями і
інтересами є Закон України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» № 875-ХІІ від 21.03.1991.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач перебуває на обліку у
Київському обласному відділенні Фонду
соціального захисту інвалідів.

Звіт про зайнятість і працевлаштування
інвалідів роботодавці подають
(надсилають рекомендованим листом)
щороку до 1 березня відділенням Фонду, в
яких вони зареєстровані, за формою
№10-ПІ (річна) «Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів». Порядок
складання звіту встановлено
Інструкцією щодо заповнення форми
звітності №10-ПІ (річна) «Звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів».

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до форми № 10-ПІ «Звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів» за 2012 рік середньооблікова
кількість штатних працівників ТОВ
М'ясопереробний завод «Баварія» за 2012
рік, код рядка 01, становить 8 осіб.
Середньооблікова кількість
працівників вираховувалась відповідно
до п. 3.2 «Інструкції зі статистики
кількість працівників» затверджену
Наказом Державного комітету України №
286 від 28.09.2005.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме розрахунку середньооблікової
чисельності працівників ТОВ «МПЗ»
«Баварія» за 2012 року, середньооблікові
чисельність працівників по місяцям
складає 7 осіб до серпня місяця 2012 року.
В серпні місяці (з 10.08.2012) даний розмір
збільшився до 8 осіб, у зв'язку з цим ТОВ
М'ясопереробний завод «Баварія» 25.09.2013
на підприємстві був працевлаштований
інвалід ОСОБА_2, що підтверджується
наказом про призначення на посаду №
8-ОС від 25.09.2012, довідкою до акту огляду
МСЕК від 26.06.2012, копія паспорту
ОСОБА_2І.).

Даний інвалід працював у 2012 році 3
повних місяці, та відповідно до
Інструкції № 286 від 28.09.2005, обрахування
середньооблікової кількості штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність, код рядка 02, звіту Форми
№10-ПІ. ТОВ М'ясопереробний завод
«Баварія» зазначена кількість 0,
оскільки, керуючись Інструкцією №286, 3
місяці (кількість місяців роботи
інвалідів) / 12 місяців року=0,25,
результат менший 0,5 записуються в
статистичну звітність як 0 (згідно
Інструкції). Пояснив, що з вересня 2013
року по теперішній час інвалід працює
на підприємстві ТОВ М'ясопереробний
завод «Баварія».

На підставі частини першої ст. 4 , частин
першої, третьої ст. 18, частин першої,
другої, дев'ятої ст. 19, ст. 20 Закону №
875-ХІІ, Інструкції щодо заповнення
форми звітності №10-ПІ (річна) «Звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів», п.3.2 «Інструкції зі
статистики кількість працівників»
затвердженої Наказом Державного
комітету України № 286 від 28.09.2005,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідачем були виконані всі
вимоги чинного законодавства щодо
визначення кількості й створення
робочих місць для працевлаштування
інвалідів, чим спростовуються доводи
апелянта про вину відповідача та
правомірність застосування штрафних
санкцій, передбачених ст. 20 закону
України № 875-ХІІ.

Вирішуючи питання про правомірність
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
суд першої інстанції вірно врахував, що
елементи правопорушення: вина та
наявність причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.
Застосування принципу вини як умови
відповідальності пов'язане з
необхідністю доведення порушення
зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач належним чином виконав
вимоги нормативно-правових актів, що
регулюють правовідносини соціальної
захищеності інвалідів, у тому числі
працевлаштовано інваліда, тому
підстави застосування щодо нього
адміністративного-господарських
санкцій, а також стягнення пені за
невиконання нормативу щодо створення
робочих місць для інвалідів
передбачених ст.20 Закону відсутні.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.06.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.