Справа № 2а/0470/11849/12
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/11849/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури"

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року у справі №2а/0470/11849/12 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.01.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Нікопольський завод
трубопровідної арматури" звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання виконавчого листа від 08.02.2013 р.
по адміністративній справі № 2а/0470/11849/12
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення заборгованості
таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської
області від 09.01.2013 р. було порушено
провадження у справі про банкрутство №
26/904/229/2013 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до ПАТ
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання банкрутом.
Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013 р.
було затверджено реєстр вимог
конкурсних кредиторів та при цьому
були відхилені додаткові конкурсні
грошові вимоги УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі, в тому числі
конкурсні грошові вимоги в розмірі
165774,59 грн., визначені виконавчим листом
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.02.2013 р. у
справі № 2а/0470/11849/12 , а тому відповідно
до п.2 ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
конкурсні вимоги, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі - не
розглядаються і вважаються погашеними.
(а.с.97-104)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області не скасовує постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, відповідно до
якої видано виконавчий лист, у зв'язку з
чим вказана постанова є обов'язковою до
виконання відповідно до приписів ст. 14
КАС України. (а.с.158-159)

З даною ухвалою не погодилось ПАТ
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури", подало апеляційну скаргу,
відповідно до якої просить скасувати
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року та визнати виконавчий лист №
2а/0470/11849/12 від 08.02.2013 р., виданий
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, таким, що не
підлягає виконанню.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що на законодавчому
рівні чітко визначено можливість
визнання грошових вимог конкурсних
кредиторів, які заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі,
погашеними відповідно до приписів ст. 14
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Оскільки
пенсійним органом не було подано у
встановленому порядку заяву про
додаткові конкурсні вимоги, то грошові
вимоги, визначені виконавчим листом
від 08.02.2013 р. № 2а/0470/11849/12, вважаються
погашеними. (а.с.163-173)

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
заперечувало проти задоволення
апеляційної скарги. Зазначали, що з
підстав, наведених заявником,
повернення виконавчого документу чи
припинення виконання рішення суду не
передбачено. ПАТ "Нікопольський завод
трубопровідної арматури" на даний час
банкрутом не визнано, а тому відсутні
підстави для закінчення виконавчого
провадження. При цьому, ухвала
Господарського суду Дніпропетровської
області від 18.07.2013 року по справі №
26/904/229/2013 постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, на
підставі якої було видано виконавчий
лист, не скасовує, а тому визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суперечитиме принципу
обов'язковості судових рішень. (а.с.186-188)

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року у справі № 2а/0470/11849/12 було стягнуто
з Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" на користь Управління
пенсійного фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області
заборгованість на суму 165774,59 грн.
(а.с.85-91)

08 лютого 2013 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по справі №2а/0470/11849/12
за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості. (а.с.95,96)

05.03.2013 р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області було
прийнято до виконання вказаний
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження ВП № 36922448. (а.с.106)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство №26/904/229/2013 за заявою УПФУ в
м. Нікополі та Нікопольському районі до
ПАТ "Нікопольський завод
трубопровідної арматури" про визнання
банкрутом. (а.с.115)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.07.2013
року по справі №26/904/229/2013, яка була
залишена без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2013 р.,
затверджено реєстр вимог кредиторів,
вимоги УПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі на суму 1 235 915,31
грн. відхилено. Суму заборгованості за
виконавчим листом у справі №2а/0470/11849/12
до реєстру кредиторських вимог згідно
зазначеної ухвали не включено. (а.с.119-126,
127-130)

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення Господарського суду
Дніпропетровської області не скасовує
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
відповідно до якої видано виконавчий
лист, у зв'язку з чим вказана постанова
є обов'язковою до виконання відповідно
до приписів ст. 14 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 даної статті передбачено, що
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Обставини, які б свідчили про
припинення обов'язку, встановленого
рішенням суду, або про його добровільне
виконання, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 4 ст. 257 КАС України
встановлено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Законом України "Про виконавче
провадження" врегульовані правила
примусового виконання рішень
боржником, відносно якого порушено
провадження про банкрутство.

Згідно п. 8 ст. 37 Закону України "Про
виконавче провадження" підставою
обов'язкового зупинення виконавчого
провадження є порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство боржника, якщо відповідно
до закону на вимогу стягувача
поширюється дія мораторію,
запровадженого господарським судом,
крім випадків перебування виконавчого
провадження на стадії розподілу
стягнутих з боржника грошових сум (у
тому числі одержаних від реалізації
майна боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Таким чином, чинне законодавство за
вищенаведених обставин передбачає
лише можливість зупинення виконавчого
провадження.

Разом з тим, ні нормами КАС України, ні
Закону України "Про виконавче
провадження" не передбачено визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у випадку невключенння суми
до стягнення за виконавчим листом до
реєстру вимог кредиторів, як не
передбачено і списання заборгованості
підприємства перед УПФУ в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області у разі не
внесення заборгованості до реєстру
вимог кредиторів.

Посилання заявника апеляційної скарги
на застосування до даних правовідносин
саме приписів ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
визнаються колегією суддів
помилковими з огляду на те, що
положення даного закону регулюють
умови та порядок відновлення
платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності боржника
або визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури,
повного або часткового задоволення
вимог кредиторів, а отже, не визначають
підстав припинення обов'язків
боржника, що виникли до порушення
справи про банкрутство.

У межах доводів апеляційної скарги
підстави для зміни або скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 205,206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі № 2а/0470/11849/12 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України,
в порядку та у строки, передбачені
статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13 червня
2014 року.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко