Справа № 823/1664/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1664/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року справа № 823/1664/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції (далі-відповідач), в якому просило: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Саламахи М.В. такою, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження»; зобов’язати державного виконавця Саламаху М.В. вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду за виконавчим листом від 15.04.2011 №2/2370/2281/2011.

Ухвалою суду від 10.06.2014 позов залишено без руху та надано позивачу строк до 27.06.2014 для усунення його недоліків шляхом надання суду позовної заяви, складеної згідно з вимогами ст.106 КАС України, відповідно до кількості відповідачів, а також доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

23.06.2014 на усунення недоліків позовної заяви позивач надав суду лише доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Ч.1 ст.107 КАС України визначений обов’язок судді після одержання позовної заяви з'ясувати чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд звернув увагу, що до часу встановленого судом позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви, а саме: не зазначив в прохальній частині позовної заяви позовних вимог до визначеного в позові відповідача, - що є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, якою передбачений обов’язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що цей адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено обов'язок суду повернути позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Це не перешкоджає позивачу повторно звернутися в суд у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 106, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич