Справа № 818/1308/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р.
Справа №818/1308/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді - Шаповала М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
справу за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача
податковий борг у загальному розмірі
16446745,37 грн., який станом на 07.04.2014 р.
складається з штрафних санкцій за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в сумі 15450400,00 грн., податку на
додану вартість у розмірі 990924,00 грн. та
податку на доходи з фізичних осіб у
розмірі 5431,37 грн. і виник в результаті
несплати узгоджених податкових
зобов'язань відповідачем в
добровільному порядку. З метою
погашення боргу відповідачу
надсилалась податкова вимога, проте
сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, ДПІ в м. Сумах про
день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи без участі
представника позивача у судовому
засіданні до суду не надходило.

Відповідач чи його представник в
судове засідання не з'явився, клопотань
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи без його участі у
судовому засіданні до суду не
надходило.

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак сторони в судове
засідання не з'явилися та немає
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, справа розглянута
в порядку письмового провадження без
фіксування технічними засобами
судового засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті 4
ПК України кожна особа зобов'язана
сплачувати встановлені цим Кодексом,
законами з питань митної справи
податки та збори, платником яких вона є
згідно з положеннями цього Кодексу.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК
України).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Із копії акту перевірки та податкових
повідомлень-рішень (а.с.9,11,13,14-31) слідує,
що в період з 28 вересня по 11 жовтня 2007 р.
ДПІ в м. Сумах проведено позапланову
перевірку своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати
податків, зборів фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 у період з
16.12.2005 р. по 30.06.2007 р. та на підставі
складеного акту перевірки від 23.10.2007 р.
№ 6815/17-1016/НОМЕР_1/145 прийняті 06 листопада
2007 р. податкові повідомлення-рішення №
, яким визначено суму штрафних
санкцій за порушення законодавства про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у сумі 15450400,00 грн., № , яким
визначено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість у розмірі
990924,00 грн. (в тому числі за основним
платежем - 658916,00 грн., за штрафним
(фінансовими) санкціями у сумі - 329458,00
грн. та 2550,00 грн.), № , яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи з фізичних осіб за
основним платежем у розмірі 6505,64 грн.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення оскаржувалися
відповідачем в адміністративному
порядку, за наслідками розгляду скарг
податкове повідомлення-рішення
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 990924,00 грн. залишено
без змін, а скаргу без задоволення,
податкове повідомлення № , яким
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи з фізичних осіб за
основним платежем у розмірі 6505,64 грн.
було скасовано в частині донарахування
податку в сумі 1084,27 грн. та прийнято
податкове повідомлення-рішення №04553174
від 29.02.2008 р., яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
із вказаного виду податку у розмірі
5421,37 грн. (а.с. 10, 12, 14-31, 32-38).

Крім того, відповідач оскаржував
податкові повідомлення-рішенням в
судовому порядку, однак податкових
повідомлень-рішень не було скасовано і
ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 19.09.2012 року
позовну заяву залишено без розгляду
(а.с.39).

Копією розрахунку суму податкового
боргу (а.с. 4) підтверджується, що
відповідачем не сплачено узгодженої
податкової заборгованості у
загальному розмірі 16446745,37 грн., яка
складається з: штрафних санкцій за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки і про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в сумі 15450400,00 грн., податку на
додану вартість у розмірі 990924,00 грн. та
податку на доходи з фізичних осіб у
розмірі 5431,37 грн.

Згідно приписів п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове зобов'язання
платника податків вважається
узгодженим та набуло статусу
податкового боргу.

ДПІ в м. Сумах відповідачу була
направлена податкова вимога № 1-11 від
04.02.2014 р. (копія її на а.с. 40).

Враховуючи те, що сума податкового
боргу відповідачем на час розгляду
справи не погашена, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 40030)
податковий борг в загальній сумі
16446745,37 грн. (шістнадцять мільйонів
чотириста сорок шість тисяч сімсот
сорок п'ять грн. 37 коп.), з них:

- 15450400,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів
чотириста п'ятдесят тисяч чотириста
грн.) штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг до місцевого
бюджету м. Суми (розрахунковий рахунок
0002, одержувач УКДКСУ у м. Сумах,
код одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013);

- 990924,00 грн. (дев'ятсот дев'яносто тисяч
дев'ятсот двадцять чотири грн.) податку
на додану вартість до Державного
бюджету (розрахунковий рахунок
0002, код одержувача 37970593, банк
одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО 837013);

- 5431,37 грн. (п'ять тисяч чотириста
тридцять одна грн. 37 коп.) податку на
доходи з фізичних осіб до місцевого
бюджету м. Суми (розрахунковий рахунок
0002, одержувач УДКСУ у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал