Справа № 263/4810/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року справа №263/4810/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е.
Г., розглянувши в письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 травня 2014 року у справі
№ 263/4810/14-а (суддя Ікорська Є. С.) за
позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про скасування постанов
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
з позовом (арк. спр. 1-5) до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції (далі - Жовтневий ВДВС) про: 1)
визнання незаконними дій державного
виконавця щодо складання не
відповідного законодавству акту
державного виконавця від 4 березня 2014 р.
щодо невиконання боржниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рішення суду; 2) визнання таким,
що не відповідає діючим вимогам
законодавства, акту державного
виконавця Жовтневого ВДВС Гаврилової
А. А. від 4 березня 2014 р. про невиконання
боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення
суду; 3) визнання незаконними дій
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Гаврилової А. А. по прийняттю постанов
про накладення штрафу в розмірі 340 грн.
від 5 березня 2014 р. та стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 680
грн., прийнятих в рамках виконавчого
провадження ВП № 42191612; 4) скасування
постанови про накладення штрафу на
ОСОБА_2 в розмірі 340 грн. від 5 березня 2014
р., прийнятої державним виконавцем
Гавриловою А. А. в рамках виконавчого
провадження ВП № 42191612; 5) скасування
постанови про стягнення з ОСОБА_2
виконавчого збору в розмірі 680 грн.,
прийнятої державним виконавцем
Гавриловою А. А. в рамках виконавчого
провадження ВП № 42191612; 6) скасування
постанови про накладення штрафу на
ОСОБА_2 в розмірі 680 грн. від 13 березня 2014
р., прийнятого державним виконавцем
Гавриловою А. А. в рамках виконавчого
провадження ВП № 42191612.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 травня 2014 р. (арк. спр. 6-7)
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС.

Позивач не погодився з прийнятою
ухвалою, подав апеляційну скаргу (арк.
спр. 12-15), в якій просив скасувати ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Сторони про дату, час, місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів з приводу прийнятої
судом першої інстанції ухвали та вимог
апелянта зазначає наступне.

Суд першої інстанції обґрунтував
відмову у відкритті провадження у
справі тим, що позивач є стороною у
виконавчому провадженні, відкритому на
підставі виконавчого листа виданого за
рішенням суду у цивільній справі.

В матеріалах справи наявна постанова
про відкриття виконавчого провадження
№ 42191612 (арк. спр. 23) за виконавчим листом
№ 2/263/9/2013 від 1 жовтня 2013 р. виданого 19
лютого 2014 р. Жовтневим районним судом м.
Маріуполя про усунення перешкод в
користуванні ОСОБА_5 належним їй 27/50
частки домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом
зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знести
огорожу встановлену впритул до
фасадної стіни вказаного
домоволодіння на відстань 1 м в бік вул.
Овальної у м. Маріуполі.

За частиною 1 статті 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

До юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Частиною 1 статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження №
42191612 ОСОБА_2 є відповідачем у цивільній
справі, в якій був виданий виконавчий
лист та боржником у виконавчому
провадженні. Враховуючи приписи
наведених норм, ОСОБА_2 повинен був
оскаржувати рішення державного
виконавця та дії, вчинені у виконавчому
провадженні, відкритому на підставі
судового рішення у цивільній справі,
до суду загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства, що правильно
було визначено судом в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29 травня 2014 р.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції не задовольняє апеляційну
скаргу позивача та залишає ухвалу суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 200, 205, 206, 211, 254 КАС
України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 29 травня 2014 року залишити без
задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва