Справа № 462/503/14-а
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/503/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року. Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун
А.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яку уточнив, в якій просить суд
скасувати постанову адміністративної
комісії при Залізничній районній
адміністрації Львівської міської ради
від 25.12.2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення.

В обґрунтування зазначених вимог
покликається на такі обставини:

13.01.2014 року позивачу було вручено
постанову адміністративної комісії
при залізничній районній
адміністрації Львівської міської ради
від 25.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу. Однак повідомлення про виклик
на засідання адміністративної комісії
було отримано позивачем 26.12.2013 року, при
тому, що у повідомленні вказано, що
засідання адміністративної комісії
призначене на 25.12.2013 року. Підставою для
накладення на позивача стягнення є
обставини зафіксовані в акті
попередженні від 17.12.2013 року та
протоколі ЛКП «Левандівка» № 2/1374 від
18.12.2013 року, де вказано, що вищезгадане
правопорушення було виявлено у 2001 році.

На підставі наведеного позивач просить
суд позов задоволити.

Позивач у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав просить суд
позов задоволити.

Представник позивача у судовому
засіданні просить суд позов
задоволити.

Представник відповідача - Леськів Г.М. у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
оцінивши докази по справі, приходить до
переконання, що позов є підставним
виходячи з наступного.

Згідно постанови № 225 від 25 грудня 2013
року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається із Акту-попередження від
17 грудня 2013 року факт вчинення
адміністративного правопорушення було
виявлено у 2001 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через два місця з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповіно до цього
кодексу підвідомчі суду.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачається із постанови № 536 від
21.12.2006 року ОСОБА_1 притягували до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КУпАП та накладали стягнення у
виді попередження.

Беручи до уваги те, що факт вчинення
адміністративного правопорушення було
виявлено у 2001 році та позивач вже
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП,
ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при Залізничній районній
адміністрації Львівської міської ради
№ 225 від 25.12.2013 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Залізничний
суд м. Львова протягом десяти днів
після її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.