Справа № 826/18275/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Кобаля М.І.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 січня 2014 року за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Будпостач» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «Р», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову
виїзну перевірку Позивача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.12 р. по 31.12.12 р., про що
складено відповідний Акт від 07.06.2013
року №2/22-721-24267110 (далі - Акт), копія якого
наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.17-39).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог пп. 139.1.9, пп. 139.1.12 п.139.1
ст. 139 Податкового кодексу України, а
саме, завищення валових витрат на
загальну суму 1274077,54 грн., у тому числі
за 1 квартал 2012 р. - на суму 360088,10 грн.; за 2
квартал 2012 року - на суму 308433,69 грн; за 3
квартал 2012 року - на суму 605555,75 грн.; в
результаті чого Позивачем занижено
податок на прибуток на загальну суму
267556,00 грн., у тому числі, за 1 квартал 2012
року - на суму 75618,00 грн.; за 2 квартал 2012
року - на суму 64771 грн.; за 3 квартал 2012
року - на суму 127167,00 грн.;

п.п.201.1, 201.4, 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України, в результаті чого,
занижено податок на додану вартість за
серпень 2012 року на загальну суму 48863,00
грн.;

пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, п.167.1
ст.167, пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168, пп.
«а» п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України, внаслідок
чого станом на кінець перевіряємого
періоду (на 31.12.2012р.) Позивачем не
перераховано податку на доходи
фізичних осіб у сумі 84750,63 грн.; п.239.2
ст.239 Податкового кодексу України, а
саме, несвоєчасне подання розрахунків
суми збору за першу реєстрацію
транспортних засобів по строках:22.05.2012
та 18.06.2012.

На заперечення Позивача на Акт
Відповідачем 27.06.2013 року надано
відповідь (вих. №998/10/22-711), копія якої
також наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.56-60), що у висновки Акта внесено
відповідні виправлення механічних
помилок та залишено їх без змін, а
заперечення - без задоволення.

На підставі зазначених в Акті порушень
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» від 01
липня 2013 року за № , копія якого
наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.61), та
яким Позивачу збільшено на 401334,00 грн.
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств, в тому числі
на 267556,00грн за основним платежем і на
133778,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Як вбачається зі змісту Акта перевірки
та апеляційної скарги, підставою для
прийняття оскарженого податкового
повідомлення-рішення є відсутність у
Позивача первинних документів, що
підтверджують правомірність
формування ним валових витрат за
рахунок сплачених коштів при
здійсненні господарських операцій з
Товариствами з обмеженою
відповідальністю «ТК «САТ», «Формаг»,
«Омега АІР», Фізичними
особами-підприємцями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_5, Публічним акціонерним
товариством «Нова Лінія».

Проте, колегія суддів не погоджується
із зазначеними висновками Відповідача,
оскільки вони спростовуються наявними
матеріалами справи.

Як вбачається з пп.пп. 1.1, 1.2 п. 1,
укладеного Позивачем, як Клієнтом та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТК «CAT», як
Перевізником, Договору №2370 від 10 січня
2011 р. (далі - Договір № 2370), копія якого
також наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.123-126), Клієнт надає для
перевезення вантажі, а Перевізник
зобов'язується здійснити їх
перевезення автомобільним транспортом
і надати інші послуги з перевезення
вантажів на території України.
Перевізник зобов'язується доставити
надані Клієнтом вантажі до пункту
призначення в установлений Договором
строк та видати їх уповноваженій на
одержання вантажу особі -
вантажоодержувачу, а Клієнт
зобов'язується вчасно сплатити за
послуги Перевізника встановлену плату,
відповідно до умов Договору та на
підставі наданих Перевізником
рахунків на перевезення».

На підтвердження факту надання
зазначених у Договорі №2370 послуг,
Позивачем надано Акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) № КИ0011064 від
31.03.2012 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.131)

Оплата наданих, відповідно до Договору
№2370, послуг підтверджується платіжним
дорученням №14076 від 26.04.2012 року на суму
290371,00, копія якого також наявна в
матеріалах справи (Т.1, а.с.136).

Контрагентом Позивача оформлено
податкові накладні: № 17952 від 31.03.2012
року на загальну суму з ПДВ 190371,00 грн.
(Т.1,а.с.134), № 13678 від 23.03.2012 року на
загальну суму з ПДВ 100000,00 грн. (Т.1,а.с.135).
копії яких наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.134,135)

29 березня 2011 року між Позивачем, як
Клієнтом та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Формаг», як
Експедитором, укладено Договір
транспортного експедирування № 2903
(далі - Договір № 2903), копія якого також
наявна в матеріалах справи (Т1,а.с.153-158).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного
Договору Експедитор зобов'язався за
плату та за рахунок Позивача надати чи
організувати
транспортно-експедиторські послуги,
пов'язані з організацією та
забезпеченням перевезень
експортно-імпортних та транзитних
вантажів Позивача, а також додаткові
послуги, необхідні для доставки
вантажу, в тому числі з наданням
митно-брокерських послуг.

На підтвердження факту надання послуг,
Позивачем надано Рахунки: №1202266 від
29.02.2012 року; №1205036 від 08.05.2012 року; №1205099
від 14.05.2012 року (Т.1,а.с.159-161), Акти
прийому-здачі наданих послуг
(виконаних робіт) за Договором №2903: від
22.03.2012p., 14.05.2012p., 18.05.2012p., 11.07.2012р. та
податкові накладні: №101 від 22.03.2012 року,
№293 від 14.05.2012 року, №310 від 16.05.2012 року,
№404 від 11.07.2012 року копії яких наявні в
матеріалах справи (Т.1,а.с.159-165, 212-215).

Крім того, Позивачем надано копії
вантажних митних декларацій (форма МД-2)
від 05.03.2012 p., 14.05.2012 p., 18.05.2012 p., 11.07.2012 p. з
додатками, міжнародні
товарно-транспортні накладні - CMR,
рахунки постачальника з переліком
поставленого товару, копії яких також
наявні в матеріалах справи (Т.1,а.с.166-211).
Оплата наданих послуг підтверджується
платіжними дорученнями №4538 від 16.05.2012
на суму 211079,45грн., №4452 від 14.05.2012 року на
суму 265792,25 грн., №16504 від 06.08.2012 року на
суму 192926,56грн., №13253 від 22.03.2012 року на
суму 69309,24 грн., копії яких наявні в
матеріалах справи (Т.1,а.с.216-219).

Як вбачається з пп. 1.1, п. 1 Договору про
виконання послуг з передпродажного
обслуговування електроінструменту від
02 липня 2012 p. № 3/07/в (далі - Договір №
3/07/в), копія якого також наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.138-140),
укладеного Позивачем, як Замовником, та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, як
Виконавцем, останній зобов'язався
виконати послуги з передпродажного
обслуговування електроінструменту.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору № 3/07/в,
визначено, що за надання передбачених
Договором послуг Замовник виплачує
Виконавцю винагороду, виходячи з об'єму
виконаних робіт, вартість яких
визначається сторонами спільно та
вказується в Акті приймання-здавання
виконаних робіт за поточний місяць,
який підписується повноважними
представниками Сторін.

На підтвердження факту надання послуг,
Позивачем надано Акт виконаних робіт
№1 від 31.07.2012 року, копія якого наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.141). Оплата
наданих, відповідно до Договору №3/07/в,
послуг підтверджується платіжним
дорученням №20617 від 21.12.2012 року на суму
66300,00грн., копія якого також наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.142).

08 вересня 2012 року між Позивачем, як
Замовником, та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4, як
Виконавцем, укладено Договір (далі -
Договір №8/09/ф) на проведення
консультаційних послуг № 8/09/ф, копія
якого наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с. 102).

Відповідно до пп. 1 п. 1 Договору № 8/09/ф,
Замовник, в порядку та на умовах,
визначених цим договором, доручає, а
Виконавець бере на себе зобов'язання
надавати Замовникові консультації в
обсязі та на умовах, визначених цим
Договором, з метою підвищення
професійної майстерності менеджерів,
що приведе до збільшення продажу
товару, а також збільшення прибутку
підприємства.

Підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 пункту 1.2
зазначеного Договору визначено, що
Виконавець надає Замовнику послуги:
Тренінг №1 Мобільний маркетинг,
Тренінг №2 Ефективне ціноутворення та
методика персональних продаж, Тренінг
№3 Основи просування товару на ринку.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору № 8/09/ф
встановлено, що договірна ціна робіт
складає 22000,00 грн. без ПДВ.

На підтвердження факту надання
зазначених у Договорі № 8/09/ф послуг,
Позивачем надано Акт виконаних робіт
від 30.09.2012 року та Програми семінарів,
копії яких також наявні в матеріалах
справи (Т.1,а.с.105-108).

Оплата наданих, відповідно до Договору
№8/09/ф послуг підтверджується
платіжним дорученням №8477 від 12.10.2012
року на суму 22000,00 грн., копія якого
наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.110).

Як вбачається з пп. 1.1 п. 1, укладеного
Позивачем, як Замовником, та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_5, як
Виконавцем, Договору (далі - Договір
№8/08/2т) на проведення консультаційних
послуг від 01 серпня 2012 року № 8/08/2т,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (Т.1,а.с.112-114), останній, в порядку
та на умовах, визначених цим договором,
доручає, а Виконавець бере на себе
зобов'язання надавати Замовникові
консультації в обсязі та на умовах,
визначених цим Договором, з метою
підвищення професійної майстерності
менеджерів, що приведе до збільшення
продажу товару, а також збільшення
прибутку підприємства.

Підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 пункту 1.2
зазначеного Договору визначено, що
Виконавець надає Замовнику послуги:
Тренінг №1 Мойки і очищувачі високого
тиску торгової марки Annovi Reverberi, Тренінг
№2 Електроінструмент торгової марки
Einhell, Тренінг №3 Генераторне обладнання
торгової марки Кірог, Тренінг №4
Ланцюгові пили торгової марки Efco.

А підпунктом 3.1 пункту 3 Договору № 8/08/2т
встановлено, що договірна ціна робіт
складає 24000,00 грн. без ПДВ.

На підтвердження факту надання
зазначених у Договорі № 8/08/2т послуг
Позивачем надано Акт №1 виконаних
робіт від 31.08.2012 року та Програми
відповідних семінарів, копії яких
наявні в матеріалах справи (Т.1,а.с.115,
117-120).

Оплата наданих, послуг підтверджується
платіжним дорученням №20596 від 21.12.2012
року на суму 24000,00 грн., копія якого
також наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.121).

21 травня 2012 року між Позивачем, як
Покупцем, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Омега АІР», як
Продавцем, укладено Договір № 21/05 (далі
- Договір № 21/05), копія якого наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.226-227)

Відповідно до п. 1 зазначеного Договору,
Продавець зобов'язується поставити, а
Покупець прийняти та оплатити товар:
товари продовольчої групи. Підпунктом
2.1 пункту 2 Договору №21/05 визначено, що
ціна, номенклатура, якість та кількість
товару визначаються окремо для кожної
партії товару за домовленістю Сторін і
фіксуються в специфікаціях до даного
договору, які є невід'ємними його
частинами.

Згідно зі Специфікацією №1 до Договору
№ 21/05, копія якої також наявна в
матеріалах справи (Т.1,а.с.228), Продавець
продає, а Покупець купує товар:
гарбузове насіння продовольче у
кількості 700 тонн.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій за
Договором №21/05, Позивачем надано
видаткову накладну №ОМ-0000012 від 28
серпня 2012 р., видану Товариством з
обмеженою відповідальністю «ОМЕГА
АІР», що підтверджує отримання
Позивачем від контрагента гарбузового
насіння у кількості 12,131 т. на суму 230 489,00
грн., у тому числі ПДВ - 38414,83 грн. та
податкову накладну №3 від 13.08.2012 року на
загальну суму 230000,00 грн., в тому числі
податок на додану вартість - 38333,33 грн.,
копії яких також наявна в матеріалах
справи (Т.1,а.с.229,232).

Оплата наданих товарів
підтверджується платіжними
дорученнями №16694 від 13.08.2012 року на суму
220300,00 грн., від 13.08.2012 року на суму 10000,00
грн., №17856 від 24.09.2012 року на суму 323421,00,
копії яких наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.233-235).

Як вбачається з пп. 1 п.1, укладеного
Позивачем, як Замовником, та Приватним
акціонерним товариством «НОВА ЛІНІЯ»,
як Виконавцем, Договору про надання
маркетингових послуг №610/111214П від 01
січня 2012 року (далі - Договір №610/111214П),
копія якого наявна в матеріалах справи
(Т.1,а.с.145), за завданням Замовника
Виконавець зобов'язується надавати
йому маркетингові послуги стосовно
способів та методів реалізації
непродовольчих товарів та послуги по
передпродажній підготовці Товару, які
постачались, постачаються або
плануються в майбутньому до постачання
Замовником через торгівельну мережу
Виконавця, а Замовник зобов'язується
своєчасно прийняти такі послуги та
оплатити їх відповідно до умов
Договору

На підтвердження факту надання послуг
Позивачем надано Рахунок на оплату
№ від 31.07.2012 року, Акт
здачі-прийняття послуг 7 (за
Липень 2012р.) та податкову накладну
№7731088 від 31.07.2012 року на загальну суму
183675,03 грн., в тому числі 30612,51 грн.
податку на додану вартість, копія яких
також наявні в матеріалах справи
(Т.1,а.с.148,150).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України, визначено, що платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Згідно зі ст. 1, частиною першою ст. 3 та
частинами першою, другою ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Про відсутність факту здійснення
господарських операцій можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:
всупереч даним податкового обліку
будь-кого з учасників операції
відсутні зміни активів, зобов'язань чи
власного капіталу принаймні в одного
з таких учасників; результати,
відображені у даних податкового обліку
будь-кого з учасників господарських
операцій, фактично не настали
внаслідок відсутності відповідних дій
будь-кого з учасників такої операції
(наприклад, відображення отримання
послуг без їх фактичного надання або в
разі їх надання іншою особою, ніж та, що
вказана у даних податкового обліку
чи первинних документах; імітація
купівлі товару в особи, яка ніколи його
не продавала тощо).

З метою встановлення факту здійснення
господарських операцій, формування
витрат для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або податкового кредиту з податку на
додану вартість має бути підтверджено
рух активів у процесі здійснення
господарської операції, при цьому
дослідженню підлягають усі первинні
документи, які належить складати
залежно від певного виду господарської
операції: договори, акти виконаних
робіт тощо; фізичні, технічні та
технологічні можливості певної особи
до вчинення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
операції, як-от: наявність відповідних
ліцензій та інших дозвільних
документів, що необхідні для ведення
певного виду господарської діяльності;
встановлено зв'язок між фактом
придбання товарів (послуг) і
господарською діяльністю платника
податку, що збігається з позицією
Вищого адміністративного суду України,
викладеною, зокрема, в його Листі від
02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а)придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу; податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; не відносяться до податкового
кредиту, зокрема, суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій є фактична
наявність у платника податків
первинних документів, фізичних,
технічних та технологічних
можливостей для здійснення
відповідної операції та зв'язку між
фактом придбання товару (послуги) і
подальшою господарською діяльністю.

На виконання господарських
зобов'язань, підтвердження надання
контрагентами послуг оформлено всі
необхідні первинні документи,
укладення Договорів спрямовано на
реальне настання правових наслідків,
вони відповідають економічному змісту
та чинному законодавству.

Відповідачем до судів першої та
апеляційної інстанцій будь-яких
доказів на спростування зазначеного
та/або відповідних судових рішень щодо
визнання Договорів між Позивачем і
його контрагентами недійсними не
надано, не доведено безтоварності
здійснених господарських операцій, а
тому колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правомірно
визнано протиправним та скасовано
оскаржене Позивачем податкове
повідомлення-рішення Відповідача.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.06.2014
року.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:

Желтобрюх І.Л.

Кобаль
М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Кобаль М.І.