Справа № 820/12489/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

02 липня 2014 р.
Справа № 820/12489/14

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові матеріали подання
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду з поданням
звернулася Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в якому просить
суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 з податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 123792, 94
грн. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок № 0372, код
платежу 11010500, одержувач УДКСУ у
Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011 та
з податку на додану вартість у розмірі
296706, 25грн. шляхом перерахування коштів
на розрахунковий рахунок № 0371,
код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у
Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011.

Розглянувши матеріали
зазначеного подання, суд вважає за
необхідне відмовити в його прийнятті з
наступних підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої
статті 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом внесення
подання податкового органу може бути
ініційовано розгляд в
адміністративному суді питання про
стягнення коштів за податковим боргом.

Суд зазначає, що стягнення коштів за
податковим боргом є одним із видів
процедур стягнення податкового боргу,
що встановлені Податковим кодексом
України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

При цьому відповідно до пункту 87.11
статті 87 Податкового кодексу України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, для стягнення податкового
боргу з платника податку, що є фізичною
особою, необхідне відповідне рішення
суду. Зазначене рішення з урахуванням
вимог пункту 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України підлягає виконанню
державною виконавчою службою.

При цьому, як випливає з аналізу
норм Податкового кодексу України,
зміст вимоги про стягнення суми
податкового боргу з фізичної особи не
тотожний змісту вимоги про стягнення
коштів за податковим боргом,
передбаченого статтею 1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Тому вирішення справ за позовом
податкового органу про стягнення
податкового боргу з платника податків -
фізичної особи повинно здійснюватися
за загальними правилами позовного
провадження. Звернутися з поданням у
порядку статті 183 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
в розглядуваному випадку податковий
орган не має права.

Згідно з п. 8 листа Вищого
адміністративного суду від 02.02.2011 р. №
149/11/13-11 "Про особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби"
відповідно до частини четвертої статті
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, ухвалою
відмовляє у прийнятті подання, зокрема,
у разі, якщо заявлено вимогу, не
передбачену частиною першою цієї
статті.

Зазначена норма застосовується також у
разі, якщо в поданні вимогу,
передбачену частиною першою статті 183 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, поєднано з іншими вимогами,
які можуть розглядатися виключно в
загальному порядку позовного
провадження.

Наведене пояснюється тим, що Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено можливість одночасного
розгляду справи як у порядку позовного,
так і в порядку особливого провадження,
встановленого статтею 183 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Також Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає можливості роз'єднання
вимог, які підлягають розгляду в
порядку різних видів провадження.

Таким чином суд дішов до висновку,
що у разі пред'явлення органом
державної податкової служби подання
про стягнення податкового боргу з
платника податків - фізичної особи у
порядку статті 183 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відмовляє у прийнятті такого
подання на підставі частини п'ятої
вказаної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 1833 КАС України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо заявлено вимогу, не
передбачену частиною першою цієї
статті

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 5 ст. 1833, 165, 185, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання від
01.07.2014 року № 1151/10/220-20-25-26
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.