Справа № 153/2515/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 153/2515/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Любинецька-Онілова А. Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації на
постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації про
стягнення допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в якому просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Ямпільського районного суду по справі
№2-а-2884/2011 від 17.08.2011 року на стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Ямпільської РДА
Вінницької області допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до ухвали Ямпільського
районного суду Вінницької області
від 05 грудня 2013 року подання
задоволено: змінено спосіб і порядок
виконання постанови Ямпільського
районного суду Вінницької області у
справі адміністративної юрисдикції №
2-а-2884/2011р. про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Ямпільської райдержадміністрації
Вінницької області здійснити
перерахунок та виплату, з урахуванням
раніше виплачених сум, призначеної
ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною -
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення трирічного віку, відповідно
до вимог ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до шести років за період
відпустки по догляду за дитиною з 08
лютого 2011 року по 08 серпня 2011 року,
шляхом стягнення з Управління
соціального захисту населення
Ямпільської РДА Вінницької області на
користь ОСОБА_2 4189 (чотири тисячі сто
вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок;
змінено спосіб і порядок виконання
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області по справі №
2-а-2884/2011р. про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Ямпільської держадміністрації
Вінницької області здійснювати
виплату ОСОБА_2 допомогу по догляду за
дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення трирічного віку,
відповідно до вимог ст.43 Закону України
«Про, загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до шести років, до припинення
права на отримання цієї допомоги,
шляхом стягнення з Управління
соціального захисту населення
Ямпільської РДА Вінницької області на
користь ОСОБА_2 10401 (десять тисяч
чотириста одну) гривню 85 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управління праці
та соціального захисту населення
Ямпільської РДА Вінницької області
подало апеляційну скаргу з посиланням
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій апелянт
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції про задоволення подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

В своєму поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ямпільської районної державної
адміністрації задовольнити повністю.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 05 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Ямпільської районної державної
адміністрації про стягнення допомоги, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Ямпільського районного суду по справі
№2-а-2884/2011 від 17.08.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.