overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-480/11/0114
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кобаля
М.І.,

суддів -
Бабенка К.А., Земляної Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-480/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Нижньогірському районному суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-480/11 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-480/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії
Голосіївському районному суду м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.І.
Кобаль

Судді
К.А. Бабенко

Г.В. Земляна

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Земляна Г.В.
Справа № 2а-1068/10/0114
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кобаля
М.І.,

суддів -
Бабенка К.А., Земляної Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-1068/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Нижньогірському районному суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а- 1068/10 Голосіївському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-1068/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про призначення пенсії на пільгових умовах Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.І. Кобаль

Судді
К.А. Бабенко

Г.В. Земляна

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А

Земляна Г.В.
Справа № 810/2059/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2059/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2014 р. позов - задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та
Встановити строк до 08 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 753/3104/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

26 червня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "05" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 липня 2014 р. о 14:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.
Справа № 279/4448/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/279/742/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4448/14-а
Провадження № 6-а/279/742/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої -судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з
Ленько Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за заявою
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві, ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа по справі

№2-а-968/2009 від 29.10.2009 року
Коростенського міськрайсуду за його позовом про визнання неправомірними дій УПСЗН Коростенської міської ради та стягнення на її користь недовиплачені кошти за ст.ст.37, 39 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", через його втрату.

Вивчивши матеріали справи, суд задовольняє подану заяву, оскільки, відповідно до вимог ст.260 КАС України така вимога передбачена Законом.

Відповідно до ст.41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Керуючись ст.ст.41,260 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі
№2-а-968/2009 від 29.10.2009 року
Коростенського міськрайсуду за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачені кошти за ст.ст.37,39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала протягом 5 днів, з дня проголошення, може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Суддя:
Справа № 557/785/14-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/785/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

попереднього судового засідання

17 червня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Гощанському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Гощанському районі Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань у приміщенні
Гощанського районного суду
Рівненської області ( смт. Гоща вул.
Ковпака, 1А Рівненської області ) на 27.06.2014 року 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Участь сторін визнати обов’язковою.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Суддя :
Справа № 444/1187/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1187/14-а
Провадження № 2-а/444/68/2014
УХВАЛА

судового засідання

27 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський
Р. Б.,

при секретарі
Реміцькій І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення Жовківської міської ради , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
Жовківської міської ради, третя особа адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення
Жовківської міської ради.

Однак, 25.06.2014 р. представник позивачки по довіреності ОСОБА_3, відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 155 КАС України, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із усною домовленістю між позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 про надання дозволу на влаштування проходу.

Сторони в судове засідання не з’явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС
України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву представника позивачки по довіреності
ОСОБА_3 від 25.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволтити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З заяви представника позивачки по довіреності ОСОБА_3 від 25.06.2014 року вбачається, що у зв'язку із усною домовленістю між позивачкою ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 про надання дозволу на влаштування проходу, представник позивачки по довіреності
ОСОБА_3 просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів і відповідає закону

А відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення Жовківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, третя особа адвокат ОСОБА_2 про скасування рішення Жовківської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення хвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ясиновський Р.
Б.
Справа № 462/4194/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4194/14-а
УХВАЛА

26 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України у
Львівській області, треті особи –
ОСОБА_2 і Відділ у справах дітей
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, про зобов’язання поновити реєстрацію місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом про зобов’язання ГУ ДМС України у
Львівській області поновити її реєстрацію та реєстрацію малолітньої дитини – ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З положень ч.1 ст.20 КАС України випливає, що до місцевих адміністративних судів як судів першої інстанції належать місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені у статті 18 КАС України, відповідно до частини 2 якої, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із поданої позовної заяви і доданих до такої матеріалів, розгляд даної категорії справ, відповідно до ст.18 КАС України, не є компетенцією місцевих загальних судів як адміністративних судів, оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до органу державної влади.

Враховуючи наведене, даний адміністративний позов не підсудний
Залізничному районному суду м.Львова, а тому, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, такий слід повернути позивачу для подання до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ
ДМС України у Львівській області, треті особи – ОСОБА_2 і Відділ у справах дітей
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, про зобов’язання поновити реєстрацію місця проживання – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Колодяжний С.Ю.
Справа № 593/743/14-а
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/72/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2014 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши дотримання вимог ст. 173 КАС
України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610008 територіального виборчого округу № 167 про уточнення списку виборців шляхом включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах
Президента України 25 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610008 територіального виборчого округу № 167 в якому просить суд винести рішення про уточнення списку виборців шляхом включення його до списку виборців
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610008 Територіального виборчого округу № 167 у м. Бережани
Тернопільської області ( вул. Сонячна,4 ).

Суд, ознайомившись із поданим позовом, вважає, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.173 КАС
України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.179 КАС
України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки адміністративний позов про уточнення списку виборців подано 23 травня 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 173 КАС
України, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючисьст. 173,179 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №-610008 територіального виборчого округу №-167 про уточнення списку виборців шляхом включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бережанський районний суд, протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_2
Справа № 670/483/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/483/14-а
Провадження № 2-а/670/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області відділу ДАІ про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області відділу ДАІ про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 16.30 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу крім того –копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2