Справа № 815/2830/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2830/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Тудоран О.Г. (за довіреністю);

представника відповідача -
Мальцева Д.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
Державного підприємства "Ізмаїльський
морський торговельний порт" до
Південної митниці Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень Південної митниці
Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О
В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Південної
митниці Міндоходів про скасування
податкових повідомлень-рішень
Південної митниці Міндоходів №6 та №7
від 01.04.2014 року.

29.05.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача
згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України про
зупинення провадження по даній
адміністративній справі до набрання
законної сили рішення у справі №Н/800/65/14
за заявою про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 05.02.2014 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи вказане клопотання
представник позивача зазначає, що
предметом позову є скасування
податкових повідомлень-рішень № 6 та №
7, згідно з якими Південною митницею
Міндоходів безпідставно нараховано
грошове зобов'язання за затримку
сплати податкового зобов'язання ДП
«ІЗМ МТП» за податковими
повідомленнями-рішеннями № 13 та № 14
від 15.09.2010. Однак, сума грошового
зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями № 13 та № 14 не
була узгоджена платником податків, що
підтверджується ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014, згідно з якою відкрито
провадження за заявою ДП «ІЗМ МТП» про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 5
лютого 2014 за нововиявленими
обставинами у справі № 2-а-8936/10/1570 за
позовом Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» до Ізмаїльської митниці

Таким чином, як вказує представник
позивача, справа № 815/2830/14 за позовом
Державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» до
Південної митниці Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень Південної митниці
Міндоходів за № 6 та № 7 від 1 квітня 2014
року не може бути розглянута судом до
вирішення Вищим адміністративним
судом справи за заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 5 лютого 2014 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судовому
засіданні 05.06.2014 року наполягала на
задоволенні вказаного клопотання та
просила суд зупинити провадження по
справі № 815/2830/14 до розгляду судом
касаційної інстанції заяви за
нововиявленими обставинами у справі
№ 2-а-8936/10/1570.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання
представника позивача, вважає, що воно
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, як вбачається з даного клопотання
про зупинення провадження по справі,
позивач вважає, що провадження по
справі № 815/2830/14 підлягає зупиненню
судом до вирішення Вищим
адміністративним судом справи за
заявою про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 5
лютого 2014 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що підстави, за яких суд
зупиняє провадження у справі та за яких
суд має право зупинити провадження у
справі, визначені ст.156 КАС України, п.3
ч.1 якої визначено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

Як встановлено судом, постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.01.2011 року, яка залишена без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2011 року
адміністративний позов державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" до Ізмаїльської
митниці про скасування податкових
повідомлень-рішень №13 від 03.08.2010 року
та №14 від 03.08.2010 року задоволено у
повному обсязі та скасовані податкові
повідомлення-рішення Ізмаїльської
митниці №13 від 03.08.2010 року та №14 від
03.08.2010 року.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року по вказаній
адміністративній справі, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.01.2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2011 року скасовано, та у
задоволені позову державного
підприємства "Ізмаїльський морський
торговельний порт" відмовлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, ДП "Ізмаїльський морський
торговельний порт" подало до суду
касаційної інстанції на вказану
постанову Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року заяву про
її перегляд у зв'язку із нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.2014 року (Н800/65/14) відкрито
провадження за заявою ДП "Ізмаїльський
морський торговельний порт" про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року за нововиявленими
обставинами у справі № 2а-8936/10/1570 за
позовом державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний
порт" до Ізмаїльської митниці про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 253
КАС України, судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції. З
набранням законної сили новим судовим
рішенням в адміністративній справі
втрачають законну силу судові рішення
інших адміністративних судів у цій
справі.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст. 253
КАС України, вбачається, що постанова
Вищого адміністративного суду України
від 05.02.2014 року по адміністративній
справі № 2а-8936/10/1570, станом на момент
розгляду даного клопотання є такою, що
не втратила законної сили, оскільки за
наслідками розгляду касаційним судом
заяви ДП "Ізмаїльський морський
торговельний порт" про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 05.02.2014 року за
нововиявленими обставинами, не
прийнято судового рішення.

При цьому, слід зазначити, що п.3 ч.1 ст.156
КАС України не передбачено обов'язку
суду зупиняти провадження в
адміністративній справі у зв'язку із
переглядом за нововиявленими
обставинами судом касаційної
інстанції, в даному випадку, Вищим
адміністративним судом України,
рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, суд не знаходить підстав для
задоволення клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі до набрання законної сили
рішення у справі №Н/800/65/14 за заявою про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від
05.02.2014 року у зв'язку із нововиявленими
обставинами, оскільки рішення, що
переглядається є таким, що набрало
законної сили та станом на момент
вирішення цього клопотання не втратило
законної сили, що виключає в даному
випадку підставу для зупинення
провадження у справі, визначену п.3 ч.1
ст.156 КАС України.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
клопотання представника позивача про
зупинення провадження по справі №
815/2830/14.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від кінцевого
рішення суду, прийнятого за наслідком
розгляду справи, оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 10.06.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

інше

Дії