Справа № 808/7652/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 808/7652/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 808/7652/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області про
узгодження сум витрат по виплаті
допомоги на поховання, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області (надалі - Позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області (надалі -
Відповідач), у якому просило
зобов'язати Відповідача прийняти до
заліку витрати з виплати допомоги на
поховання сім'ї померлого або особі,
який отримував пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання в сумі 221,66 грн. (а.с.2-4)

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що
відсутні докази наявності причинного
зв'язку смерті вказаного інваліда з
одержаним каліцтвом, як того вимагає
чинне законодавство. Крім того, обраний
Позивачем спосіб захисту, не
відповідає змісту прав Управління.
(а.с.33-34)

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просило скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити їх позовні вимоги у
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
акт Н-1 відносно ОСОБА_1 підтверджує, що
нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом. Пунктом 4
Порядку відшкодування Фондос ССНВВПЗ
України Пенсійному фонду України
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання встановлено, що до сум
відшкодування відноситься і допомога
на поховання сім'ї померлого або особі,
яка здійснила поховання особи, яка
отримувала вищезазначену пенсію.
Просили розглядати справу без їх
участі. (а.с.38-40)

Відповідач надав заперечення до
апеляційної скарги. Зазначав, що
Позивачем не було надано довідку МСЕК,
відповідно до якої можливо встановити
причинний зв'язок між настанням смерті
та професійним захворюванням або
виробничою травмою. (а.с.48-49)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Відділенням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області та
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області підписані акти
щомісячної звірки витрат по особових
справах потерпілих за червень 2013 року
за виключенням із загальної суми
витрат на допомогу на поховання сім'ї
померлого або особі, яка здійснила
поховання особи, яка отримувала
вищезазначену пенсію на загальну суму
221,66 грн.(а.с.11-14)

Дії щодо не прийняття Фондом до заліку
вказаної суми витрат, понесених
Позивачем по виплаті та доставці
пенсії та допомоги на поховання та
зобов'язання Відповідача включити їх
до заліку і є предметом даного спору.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні докази наявності
причинного зв'язку смерті ОСОБА_1 з
одержаним каліцтвом, як того вимагає
чинне законодавство. Крім того, обраний
Позивачем спосіб захисту, не
відповідає змісту прав Управління.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Здійснюючи передбачене статтею 55
Конституції України право на судовий
захист, звертаючись до суду, Позивач
вказує у позові власне суб'єктивне
уявлення про порушене право чи
охоронюваний інтерес та спосіб його
захисту.

Вирішуючи спір по суті, суд
зобов'язаний не тільки надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до суду, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Не тільки відсутність порушеного
права, але й не відповідність обраного
Позивачем способу його захисту
способам, визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову у позові.

Підставою для відмови у задоволенні
позову є саме невірно обраний спосіб
захисту порушених прав, оскільки
Порядок відшкодування коштів на
виплату пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсій у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, на порушення положень
якого посилається заявник апеляційної
скарги, лише визначає механізм
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою та доставкою пенсій. Більш
того, встановлене ним правило
підписання актів звірки розрахунків
передбачає відсутність спору.

У випадку відсутності згоди
відповідача на підписання актів
щомісячних звірок витрат, в тому числі
відсутності згоди відповідача
включити зазначені витрати в щомісячні
акти звірок, вказані спори мають
вирішуватися у судовому порядку шляхом
подання позовів про стягнення спірних
сум, а не шляхом пред'явлення вимог про
зобов'язання відповідача включити до
актів звірки витрати позивача з
виплати допомоги на поховання сім'ї
померлого або особі, який отримував
пенсію по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання.

Крім того, відносно права Позивача на
відшкодування допомоги на поховання
сім'ї померлої ОСОБА_1, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_1
УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області була оформлена та
виплачена допомога на поховання
вказаної особи на загальну суму 221,66
грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, якщо після
призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між страховиками
виник спір щодо понесених витрат,
виплата здійснюється страховиком, до
якого звернулася застрахована особа.
При цьому неналежний страховик має
право звернутися до належного
страховика щодо відшкодування
понесених ним витрат.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» встановлено, що
обов'язок Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
організовувати поховання померлого та
відшкодувати вартість пов'язаних з цим
ритуальних послуг відповідно до
місцевих умов виникає у разі настання
страхового випадку.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону
визначено, що страховим випадком є
нещасний випадок на виробництві або
професійне захворювання, що спричинили
застрахованому професійно зумовлену
фізичну чи психічну травму за обставин,
зазначених у статті 14 цього Закону, з
настанням яких виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та/або
соціальних послуг.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції про
недоведеність УПФУ
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області того факту, що
причини настання смерті ОСОБА_1
пов'язані зі страховим випадком, у
зв'язку з чим суд апеляційної інстанції
вважає вимоги Позивача щодо обов'язку
Відповідача здійснити відшкодування
вказаних виплат не обґрунтованими.

Таким чином, страховиком, який має
виплачувати допомогу на поховання
пенсіонера, є Пенсійний Фонд України.

Отже, в межах доводів апеляційної
скарги підстави для зміни або
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 808/7652/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко