Справа № 822/2696/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2696/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Козачок І.С.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля" до
Відділу містобудування та архітектури
виконавчого комітету Бучанської
міської ради про зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля"
звернулось до суду із позовною заявою
до відділу містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Бучанської міської ради про
зобов'язання вчинити дії.

Як видно з позовної заяви, відповідачем
у справі зазначений відділ
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області, який
входить до структури виконавчого
органу Бучанської міської ради, яка є
органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що позивачем
висуваються позовні вимоги до
структурного підрозділу виконавчого
комітету органу місцевого
самоврядування, справа не підсудна
Хмельницькому окружному
адміністративному суду, а вирішення
цього спору належить до компетенції
місцевого загального суду як
адміністративного суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 року
за № 2, порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює, що цей адміністративний
позов може бути поданий позивачем до
місцевого загального суду як
адміністративного суду з додержанням
вимог щодо територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід
повернути позовну заяву позивачеві як
таку, яка подана з порушенням правил
предметної підсудності.

Суд звертає увагу, що ухвалою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19.06.2014 року
аналогічний позов вже повертався ТОВ
"Дієва Хвиля". Вказана обставина не
позбавляє права позивача звернутись
повторно до суду, однак із врахуванням
предметної підсудності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дієва Хвиля" до
Відділу містобудування та архітектури
виконавчого комітету Бучанської
міської ради про зобов'язання вчинити
дії - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок