Справа № 815/1371/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представників позивача -
Недзвецької О.В. (за довіреністю),
Храпковського О.Б. (керівника ТОВ "Фар");

представників відповідача -
Семко І.А. (за довіреністю), Горбенко С.О.
(за довіреністю);

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фар" до Березівської
районної державної адміністрації
Одеської області в особі Конкурсного
комітету по проведенню конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про визнання протиправними дій,
скасування рішення в частині та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Фар" (далі -
ТОВ «ФАР» або позивач, або товариство)
до Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування (далі -
Березівська РДА в особі Конкурсного
комітету або відповідач), в якому
позивач, з урахуванням наданих
уточнень до позову (т.1 а.с.40-48, т.2 а.с.16-17),
просив суд:

- визнати протиправними дії
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що відбувався
11.12.2013 року по об'єктам конкурсу:
Березівка АС - Демидове, Березівка АС -
Степанівка;

- скасувати рішення Конкурсного
комітету з визначення
автоперевізників в Березівському
районі від 11.12.2013 року в частині
визнання перевізниками-переможцями
ОСОБА_5 на маршруті Березівка АС -
Демидове та ОСОБА_6 на маршруті
Березівка АС - Степанівка;

- зобов'язати Березівську районну
державну адміністрацію Одеської
області провести новий конкурс з
визначення автомобільних перевізників
на маршруті Березівка АС - Демидове та
на маршруті Березівка АС - Степанівка.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги у позовній заяві зазначає, що 29
жовтня 2013 року призначено проведення
конкурсу Березівською районною
державною адміністрацію Одеської
області в особі відділу економічного
розвитку та торгівлі на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району, на який було
виставлено 17 маршрутів: 1) Березівка АС -
Петрівка; 2) Березівка АС - Розквіт; 3)
Березівка АС - Анатолівка; 4) Березівка
АС - Кудрявка; 5) Березівка АС - Нейкове; 6)
Березівка АС - Демидове; 7) Березівка АС -
Балайчук; 8) Березівка АС - Чорногірка; 9)
Березівка АС - Садове; 10) Березівка АС -
Степанівка; 11) Березівка АС - Ланово; 12)
Березівка АС - Роздол; 13) Березівка АС -
смт. Раухівка; 14) Березівка АС -
Новоподільськ; 15) Березівка АС -
Зброжківка; 16) Березівка АС -
Веселинівка; 17) Березівка АС - Чижево. У
вказаному конкурсі приймали участь три
перевізника-претендента, а саме:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, TOB «ФАР» (керівник -
Храпковський Олександр Борисович), та
на маршрутах з першого по сьомий
переможцем визнано - ОСОБА_5, з восьмого
по дванадцятий - ОСОБА_6, з тринадцятого
по сімнадцятий - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАР», керівник
Храпковський Олександр Борисович.

Як зазначає позивач, TOB «ФАР»
зареєстровано як юридична особа у 1996
році, працює у сфері здійснення
перевезень більше 17 років; має ліцензію
на надання послуг з перевезення
пасажирів із необмеженим часом дії, та
на підприємстві позивача наявні
дев'ять автобусів.

Також, як вказує позивач, TOB «ФАР»
подавало свої заявки, окрім отриманих
маршрутів по результатам конкурсу, ще
на маршрути Березівка АС - Демидове;
Березівка АС - Степанівка, та до
проведення конкурсу TOB «ФАР»
відповідно до договору №2/181/12 від 15.04.2013
про організацію перевезення пасажирів
на автобусному маршруті (маршрутах)
загального користування надавало
послуги з перевезення пасажирів на
маршруті Березівка АС - Демидове, та
жодних нарікань ні зі сторони
пасажирів, ні зі сторони Березівської
РДА на якість наданих послуг не
надходило.

Так, в обґрунтування неправомірності
прийнятого рішення в оскаржуваній
позивачем частині, позивач зазначає, що
переконаний у тому, що організаторами
конкурсу не було дотримано вимог п.24
Постанови КМУ від 03.12.2008 року №1081.
Також, позивач зазначає, що порушення у
проведенні конкурсу ґрунтуються
переважно на наступних фактах:
по-перше, переможці конкурсу
визначалися простим голосуванням
без використання бальної системи
оцінки; по-друге, при визначенні
переможців, Конкурсний комітет не
звертав уваги на кількість автобусів у
кожного перевізника-претендента,
комплектність, термін експлуатації
автобусів, кількість місць в кожному
автобусі згідно Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 12.04.2007
№ 285; втретє, члени Конкурсного
комітету жодним чином не враховували
при визначенні переможців те, хто
раніше надавав послуги перевезення на
конкретному маршруті та з ким було
укладено договори; вчетверте, не були
дотримані вимоги пункту 20,23 Порядку
№1081; вп'яте, відповідно до п. 27 Порядку
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування на конкурсний
комітет покладається обов'язок
визначити також претендента, який
зайняв друге місце, а невиконання
такого обов'язку призводить до
неможливості визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування у разі відмови переможця
конкурсу укласти відповідний договір,
і отже дана обставина порушує права
претендентів на обслуговування
автобусних маршрутів загального
користування; вшосте, Конкурсний
комітет не звернув увагу на той факт, що
відносно одного з
перевізників-претендентів, а саме
ОСОБА_6 порушенні дві кримінальні
справи за ознаками злочину ч.2 ст. 366 та
ч.4 ст. 191 КК України, пов'язанні із
службовою діяльністю ОСОБА_8 на посаді
директора ПП «Драйв-два»; всьоме,
аудіозапис членами Конкурсного
комітету не здійснювався, що грубо
порушує порядок проведення конкурсу,
виходячи з положень п. 48 Порядку;
ввосьме, на Конкурсному комітеті
маршрут Березівка АС-Роздол взагалі
нерозглядався, а на маршрут Березівка
АС - Ланове не було перевізників
-претендентів, і по незрозумілим
причинам, по цим обом маршрутам
переможцем став ОСОБА_6, з яким укладено
тимчасові угоди на перевезення
пасажирів.

Не погоджуючись із рішенням
відповідача та нормативно
обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на положення ст. 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт», п.п.11,12,20,21,24 Порядку
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 29 січня 2003 року за № 139
(139-2003-п).

Таким чином, як зазначає позивач,
внаслідок порушення процедури
проведення конкурсу, непрозорості
визначення перевізників - переможців,
порушені права позивача, оскільки TOB
«ФАР» не став переможцем на двох
найрентабельніших з усіх
представлених на конкурсі маршрутах:
Березівка АС - Демидове
(перевізник-переможець - ОСОБА_5) та
Березівка АС - Степанівка
(перевізник-переможець - ОСОБА_6).

При цьому, TOB «ФАР» посилається на те, що
у перевізника-переможця ОСОБА_5 на
маршруті Березівка АС - Демидове немає
необхідної кількості автобусів, а ті що
є, вже старі, та знаходяться в жахливому
технічному стані; немає гаража,
механіка, медичної служби, щоб у
належному стані відправляти автобуси
по маршруту, а натомість, у TOB «ФАР» усіх
цих вимог суворо дотримуються.
Відносно ОСОБА_6, як зазначає позивач,
порушені та розглядаються кримінальні
справи в суді за зловживання, пов'язані
саме за незаконне отримання коштів з
державного бюджету України за
перевезення пільгових категорій
громадян.

Отже, на підстави викладеного, у
позовній заяві позивач зазначає, що
конкурсний комітет проведений з грубим
порушенням процедури, передбаченої
Постановою та ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме: порушена процедура
визначення переможця конкурсу;
перевізникам-претендентам не надано
можливості в повній мірі надати
пояснення та обґрунтування
доцільності укладення договорів на
перевезення на кожний з об'єктів
конкурсу саме з ними, у зв'язку із чим на
переконання позивача, конкурс був
проведений у спосіб, що унеможливлює
об'єктивно визначити переможця.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення на адміністративний позов
(т.1 а.с.93-99, т.2 а.с.93-100), в яких зазначив,
що Березівська районна державна
адміністрація вважає безпідставним та
необґрунтованим адміністративний
позов TOB «ФАР», з наступних підстав.
По-перше, обставиною, яка спростовує
позовні вимоги TOB «ФАР» є те, що значна
частина посилань в позовній заяві та
уточненнях до неї здійснена на
нормативно - правові акти, які вже
втратили свою чинність до дня
проведення конкурсу, результати якого
оспорює позивач, або діють зовсім в
іншій редакції, ніж в тій, в якій
зазначає позивач. Так, відповідач
зазначає, що Порядок проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затверджений постановою
КМ України від 29.01.2003 р. за №139, на який
посилається позивач, починаючи з 2008
року не діє, а положення ст.44 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
наводяться позивачем без урахування
існуючих змін. По-друге, спростовуючи
доводи позивача про те, що
організатором спірного конкурсу, яким
є Березівська РДА, не дотримано вимоги
щодо складу конкурсного комітету,
відповідач посилається на те, що
Березівська районна державна
адміністрація в своїй роботі по
організації пасажирських перевезень
автомобільним транспортом по
маршрутах, які не виходять за межі
району, окрім постанови КМУ від 03.12.2008
року №1081, керується вимогами Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
та відповідно до ч.9 статті 44 даного
Закону Березівська районна державна
адміністрація утворила конкурсний
комітет з визначення перевізників на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі району згідно
розпорядження від 20.11.2013 р. №439/А-2013 про
затвердження складу конкурсного
комітету та Положення про нього. До
складу вказаного конкурсного комітету
включені представники районної
державної адміністрації (як
представники органу виконавчої влади),
представники Березівської районної
ради (як представники органу місцевого
самоврядування), представник
Укртрансінспекції в Одеській області
(як представник від центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті),
представник Державтоінспекції
Березівського району (як представник
територіального органу Міністерства
внутрішніх справ України, який
відповідальний за безпеку дорожнього
руху), представники від громадських
організацій - «Одеська асоціація
транспортників», «Одеська організація
роботодавців транспортників»,
редакції районної газети «Степовий
Маяк» (як представники громадських
організацій), оскільки на території
Березівського району громадські
організації, які спеціалізуються в
сфері автомобільного орту відсутні
згідно листа Реєстраційної служби
Березівського районного управління
юстиції від 04.04.2014 р. №04-52.

Таким чином, відповідач вважає, що
включивши до складу конкурсного
комітету вищевказаних представників,
повністю виконав положення статті 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а тому відсутні будь-які
порушення з даного питання з боку
відповідача.

Крім того, відповідач зазначає, що не є
організатором для жодних із
перелічених маршрутів у п.4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженому Постановою КМУ від 03.12.2008
року №1081, оскільки районні державні
адміністрації є організаторами
пасажирських перевезень на приміських
маршрутах, які не виходять за межі
районів.

По-третє, відповідач зазначає, що не
заслуговують на увагу посилання
позивача на те, що він не отримував
жодних скарг та нарікань від пасажирів
та районної державної адміністрації на
маршрутах, які він обслуговував,
оскільки саме на роботу маршрутів, які
обслуговував TOB «ФАР», надходили в
попередніх роках (2013, 2012, 2011 p.p.) і
продовжують надходити вже в 2014 році
скарги від жителів сіл, через які
проходять маршрути позивача. При цьому,
як вказує відповідач, скарги на роботу
TOB «ФАР» надходили не лише на адресу
районної державної адміністрації, а й
на адресу Урядової гарячої лінії,
Одеської обласної державної
адміністрації, та в цих скаргах
заявники повідомляють про те, що
перевізник TOB «ФАР» зовсім не здійснює
перевезення протягом тривалого часу на
маршрутах (маршрути «Березівка -
Кудрявка», «Березівка - Балайчук»,
«Березівка - Ланове») та нерегулярно
здійснює перевезення (перерив
перевезень на маршрутах від декількох
днів до двох тижнів - «Березівка -
Степанівка», «Березівка - Раухівка»,
«Березівка - Демидово»).

Крім того, відповідач зважає на те, що
на маршруті «Березівка - Раухівка»,
переможцем якого по результатам
спірного конкурсу був визнаний ТОВ
«ФАР», вже на початку 2014 року надходили
скарги від жителів сіл, через які
проходить даний маршрут, при цьому,
після укладення договорів в 2014 році з
іншими перевізниками на маршрути, які
раніше обслуговував TOB «ФАР», на адресу
райдержадміністрації, Урядової
гарячої лінії станом на 04.04.2014 р. не
надходило жодної скарги на якість
послуг нових перевізників.

Таким чином, як вказує відповідач,
наявність великої кількості
обґрунтованих скарг на якість послуг з
перевезення пасажирів на маршрутах,
які обслуговував TOB «ФАР», які комітет
не міг не врахувати, стало однією із
підстав для прийняття конкурсним
комітетом рішення, яке оспорює позивач.

Вчетверте, відповідач зазначає, що
іншою підставою для прийняття
конкурсним комітетом рішення від 11.12.2013
р. є те, що більша частина автобусів (сім
автобусів із дев'яти), які TOB «ФАР»
самостійно заявив до участі в конкурсі,
знаходяться під арештом, які
накладенні Управлінням ДВС Головного
управління юстиції в Одеській області
в рамках виконавчих проваджень, які
перебувають на виконанні в ДВС. Так,
відповідач посилається на те, що
загальний борг TOB «ФАР» перед бюджетом,
органами пенсійного фонду та іншими
боржниками становить 1908622,41 грн., про
органами ДВС відкрито 32 виконавчих
провадження. Водночас, як вказує
відповідач, згідно листів Управління
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області від 09.12.2013 року та
06.12.2013 року повідомлено Березівську РДА
про те, що у 2012 році в рахунок погашення
боргу було реалізоване рухоме майно
ТОВ «ФАР».

Тому, враховуючи ті обставини, які
свідчать про те, що сім із дев'яти
автобусів перебувають під арештом, та в
будь-який час можуть бути примусово
реалізовані ДВС в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» у рахунок
погашення боргу TOB «ФАР», відповідач
зазначає, що конкурсний комітет не міг
допустити зривів перевезень по
маршрутам «Березівка- Степанівка»,
«Березівка-Демидово» автобусами, які
перебувають під арештом.

Вп'яте, як вказує відповідач, свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує
також тим, що на його думку, по спірним
маршрутам тільки він один є переможцем
конкурсу, посилаючись на те, що у 1-го
претендента ОСОБА_5 (який визнаний
переможцем маршруту «Березівка -
Демидово») немає необхідної кількості
автобусів, немає гаража, медичного
працівника, механіка, а відносно
другого претендента ОСОБА_6 (який
визнаний переможцем маршруту
«Березівка - Степанівка») порушені
кримінальні справи за незаконне
отримання коштів з бюджету за
перевезення пільгових категорій
громадян. Однак, на думку відповідача
зазначені доводи позивача є надуманими
та спростовуються доказами
(документами), наданими вказаними
претендентами до дня проведення
конкурсу у встановленому порядку для
розгляду конкурсним комітетом на
конкурсі. Так, зокрема, відповідач
зазначає, що на день проведення
конкурсу ФОП ОСОБА_5 мав 15 автобусів, а
за рішенням конкурсного комітету від
11.12.2013 р. він був визнаний переможцем
лише по 6-ти маршрутах, і відповідно,
кількість його автобусів значно
перевищує кількість маршрутів, які він
обслуговує. Також, відповідач зазначає,
що у ФОП ОСОБА_5на день проведення
конкурсу був і медичний працівник, і
гаражі для автобусів, і достатня
кількість автобусів для перевезення
пасажирів на маршрутах, і технічний
працівник, який обслуговує зазначені
автобуси.

Крім того, у доповненнях до заперечень,
відповідачем зазначено, що 11.12.2013 р.
відбулось засідання конкурсного
комітету з визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району, на якому брала
участь більшість членів конкурсного
комітету, які включені до нього
розпорядженням РДА від 20.11.2013 р. №439/а-2013
та на засіданні були присутні
претенденти - TOB «ФАР», ФОП ОСОБА_6, ФОП
ОСОБА_5 По результатам оцінки заявлених
пропозицій ФОП ОСОБА_5 із 8 заявлених
маршрутів отримав 57 балів, TOB «ФАР» із 7
заявлених маршрутів набрав 89 балів, ФОП
ОСОБА_6 із 4 заявлених маршрутів набрав
22 бали. Основними критеріями оцінки
перевізників-претендентів за бальною
системою були: робота перевізника -
переможця попереднього конкурсу не
менше передбаченого договором
(дозволом) строку на маршруті
(маршрутах), що є об'єктом конкурсу ( +11
балів) та строк експлуатації автобусів
(повних років з року виготовлення) (+2
бали). При цьому, відповідач зазначив,
що якщо у претендента наявний
попередній договір на перевезення
пасажирів по маршруту, що є об'єктом
конкурсу, то претендент автоматично
набирає 11 балів.

Так, TOB «ФАР» отримав на маршрутах:
«Березівка АС - Демидове» та «Березівка
АС - Степанівка» по 13 балів, з яких по 11
балів за те, що з TOB «ФАР» було укладено
попередні договори на перевезення
пасажирів по даним маршрутам із
організатором попереднього конкурсу -
Одеською обласною державною
адміністрацією та по 2 бали за строк
експлуатації автобусів. ФОП ОСОБА_6
отримав на маршрутах: «Березівка АС -
Демидове» та «Березівка АС -
Степанівка» по « 0» балів; ФОП ОСОБА_5
отримав на маршрутах : «Березівка АС -
Демидове» 2 бали за строк експлуатації
автобусів, «Березівка АС - Степанівка» -
0 балів.

Як вказує відповідач, враховуючи
вимоги п.40 Порядку, яким визначено
виключні показники, яким керується
конкурсний комітет, члени конкурсного
комітету запропонували, крім
підрахованих балів для визначення
переможця, взяти до уваги інформацію
про арешт автобусів TOB «ФАР», наявні
систематичні скарги на маршрутах, які
обслуговують перевізники, які
відображають якість роботи
автомобільного перевізника, наявність
резервних автобусів та збільшення
рухомого складу у перевізників та інші
обставини, які визначені пунктом 40
Порядку.

Також, відповідач зазначає, що за
умовами попередніх договорів, які були
укладені позивачем із Одеською
облдержадміністрацією, всі маршрути
які обслуговував позивач до 11.12.2013 р.
були соціально значущими.

В силу положень п.5 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою КМ України від 03.12.2008 р. №1081,
метою визначення автомобільного
перевізника на конкурсних засадах є:
покращення якості пасажирських
перевезень; створення конкурентного
середовища; забезпечення оновлення
рухомого складу; підвищення рівня
безпеки перевезень пасажирів;
забезпечення виконання соціально
значущих перевезень.

Тому, з метою покращення якості
пасажирських перевезень на
оспорюваних маршрутах, забезпечення
виконання соціально значущих
перевезень, створення конкурентного
середовища, конкурсним комітетом було
прийнято рішення від 11.12.2013 р.

На підставі викладеного, відповідач
просив суд відмовити у задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю "Фар",
посилаючись на правомірність
оскаржуваного рішення.

Під час розгляду справи, на підставі
положень ст. 53 КАС України, судом
залучено до участі у справі у якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_5, фізичну
особу-підприємця ОСОБА_6.

Представники позивача у судовому
засіданні 19.06.2014 року позовні вимоги
підтримали та просили суд позов
задовольнити, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, уточненнях до неї, письмових
поясненнях (т.2 а.с.31-15) та у наданих під
час розгляду справи поясненнях.

Представники відповідача у судовому
засіданні 19.06.2014 року позовні вимоги не
визнали у повному обсязі, посилаючись
на обґрунтування, викладені у
запереченнях до позовної заяви,
письмових поясненнях (т.1 а.с.188-189), а
також, зважаючи на надані до суду
докази.

Третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.06.2014 року
підтримав заперечення відповідача та
просив суд відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення прийнято
відповідачем правомірно.

Третя особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_6 до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, жодних клопотань щодо
причин неприбуття у судове засідання
не надавав. При цьому, 12.05.2014 року з боку
третьої особи до суду надійшли
пояснення, в яких він зазначив, що з
позовними вимогами не погоджується та
вважає, що вони не підлягають
задоволенню, оскільки конкурс на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування відбувся з дотриманням
усіх вимог законодавства, з
урахуванням чого, рішення від 11.12.2013
року, що оскаржується є законним та не
підлягає скасуванню. Також, третя особа
зазначив, що жодних вироків відносно
нього не ухвалювалось, а інформація
щодо розгляду кримінальних справ
жодного відношення до вирішення даного
спору не має.

Таким чином, зважаючи на те, що третя
особа - ФОП ОСОБА_6 був належним чином
сповіщений про розгляд справи та надав
письмові пояснення щодо заявлених
позовних вимог, суд відповідно до
положень ст.128 КАС України, розглядав
справу за відсутності вказаної третьої
особи на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
представників відповідача, третьої
особи, а також дослідивши обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та заперечення, і перевіривши їх
письмовими доказами, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення
Березівської районної державної
адміністрації від 29.10.2013 року визначено
організатору пасажирських перевезень
в особі відділу економічного розвитку
і торгівлі Березівської
райдержадміністрації провести конкурс
у грудні 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що у
засобах масової інформації, а саме: у
газеті «Степовий маяк» від 09 листопада
2013 року №100 (11997) Березівською районною
державною адміністрацією Одеської
області розміщено оголошення щодо
конкурсу з перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі району. Так, у
оголошенні зазначено, що Березівська
РДА планує провести конкурс 11 грудня 2013
року, при цьому, документи на участь у
конкурсі приймаються до 26.11.2013 року
включно (т.2 а.с.173-174).

Судом встановлено, що позивач -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Фар" та фізичні
особи-підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6
подали заяви на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міжміському
(приміському) маршруті загального
користування разом із відповідними
пакетами документів.

11.12.2013 року Конкурсним комітетом
проведено засідання, за результатами
якого складено протокол засідання
конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району (т.1 а.с.190-193),
згідно якого Конкурсним комітетом
вирішено:

- визнати ОСОБА_5 переможцем конкурсу на
маршрутах: Березівка АС - Петрівка;
Березівка АС - Розквіт; Березівка АС -
Анатолівка; Березівка АС - Кудрявка;
Березівка АС - Нейкове; Березівка АС -
Демидове та запропонувати ОСОБА_5
тимчасово обслуговувати маршрути (3
місяці до наступного конкурсу згідно
ЗУ «Про автомобільний транспорт»)
Березівка АС - Балайчук;

- визнати ОСОБА_6 переможцем конкурсу на
маршрутах: Березівка АС - Чорногірка;
Березівка АС - Садове; Березівка АС -
Степанівка, та запропонувати ОСОБА_6
тимчасово обслуговувати маршрути (3
місяці до наступного конкурсу згідно
ЗУ «Про автомобільний транспорт»)
Березівка АС - Ланове та Березівка АС -
Роздол;

- визнати ТОВ «ФАР» (керівник
Храповський Олександр Борисович) -
переможцем конкурсу на маршрутах:
Березівка АС - смт. Раухівка; Березівка
АС - Новоподільськ; Березівка АС -
Зброжківка; Березівка АС - Веселинівка;
Березівка АС - Чижево.

Також, згідно протоколу,
перевізника-претендента, який зайняв
друге місце визнано: на маршрутах:
Березівка АС - Демидове, Березівка АС -
Степанівка - ТОВ «ФАР» (керівник
Храповський Олександр Борисович); на
маршруті Березівка АС - смт. Раухівка -
ОСОБА_5

Визнання зазначених осіб переможцями
конкурсу на вищевказаних маршрутах
було оформлено окремим рішенням
конкурсного комітету про результати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району від 11.12.2013
року (т.1 а.с.50,100).

Позивач звернувся 30.12.2013 року до
відповідача із заявою на отримання
копії рішення Конкурсного комітету від
11.12.2013 року (т.1 а.с.55), за розглядом якої
08.01.2014 року за №13/01-19/1 Березівська РДА
надала відповідну копію рішення
конкурсного комітету про результати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району від 11.12.2013
року (т.1 а.с.49).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
відповідача в частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_5 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_6 на маршруті Березівка АС -
Степанівка, позивач звернувся до суду
із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Згідно статті 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 5 квітня
2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон України №
2344-ІІІ) визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.
Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут
(кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів). На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Частинами 9,10,11,12 статті 44 Закону
України № 2344-ІІІ встановлено, що для
підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої
влади, що забезпечує реалізацію
державної політики з питань безпеки
на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій
у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть
входити представники суб'єктів
господарювання - автомобільних
перевізників, які є учасниками
конкурсу або які діють на ринку
перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах
за договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з
питань організації пасажирських
перевезень. Конкурс проводиться із
залученням представників відповідних
органів виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081 затверджений
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
(надалі - Порядок, Порядок №1081), пунктом
1 якого передбачено, що цей Порядок
визначає процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.2 Порядку №1081
організатор - орган виконавчої влади,
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, який самостійно або
із залученням робочого органу
проводить конкурс.

Пунктом 23 Порядку №1081 визначено,
що до складу конкурсного комітету
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
Укртрансінспекції, Державтоінспекції
та громадських організацій. При
цьому кількість представників
громадських організацій, діяльність
яких пов'язана з автомобільним
транспортом, повинна становити не
менш як 50 відсотків загальної
кількості представників громадських
організацій.

Згідно п.2 та п.3 Положення про районний
конкурсний комітет з визначення
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району,
затвердженого розпорядженням в.о.
голови районної адміністрації від
18.03.2013 року №78/А-2013 (надалі - Положення),
комітет створено відповідно до статей
44-46 Закону України «Про автомобільний
транспорт», Постанови Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» та при
проведенні конкурсу з визначення
перевізників на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району Комітет
керується приписами вказаних Закону та
Постанови (т.1 а.с.102-103).

Згідно п.6 Положення, основною формою
роботи комітету є засідання, які
проводяться за рішенням голови
комітету. Засідання вважається
правомочним, якщо в ньому бере участь
не менше половини складу членів
комітету.

Відповідно до п.7 Положення до складу
комітету включаються представники
територіального органу виконавчої
влади в галузі транспорту, інших
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування, а також
громадських організацій у сфері
автомобільного транспорту. Комітет
утворюються у складі: голови,
заступника голови, секретаря та членів
комітету. Комітет очолює заступник
голови райдержадміністрації згідно з
розподілом обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням в.о. голови
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області від
20.11.2013 року №439/А-2013 «Про внесення змін
до розпорядження в.о. голови районної
адміністрації від 18.03.2013 року №78/А-2013»
(т.1 а.с.101) викладено та затверджено у
новій редакції склад конкурсного
комітету з визначення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, до якого
входять: ОСОБА_10 - перший заступник
голови районної державної
адміністрації - голова конкурсного
комітету; ОСОБА_11 - заступник голови
районної ради, заступник голови
конкурсного комітету (за згодою);
ОСОБА_12 - головний спеціаліст відділу
економічного розвитку і торгівлі
райдержадміністрації, секретар
конкурсного комітету та члени
конкурсного комітету: ОСОБА_13 -
заступник начальника управління
соціального захисту населення
райдержадміністрації; Горбенко С.О. -
начальник юридичного відділу апарату
райдержадміністрації; ОСОБА_14 -
головний спеціаліст з юридичних питань
апарату районної ради (за згодою);
ОСОБА_15 - старший державний
автоінспектор відділення - Державної
автомобільної інспекції Березівського
РВ ГУВС України в Одеській області;
ОСОБА_16 - начальник Управління
Укртрансінспекції в Одеській області;
ОСОБА_17 - член правління громадської
організації «Одеська асоціація
транспортників» (за згодою); Приступ
Д.В. - виконавчий директор громадської
організації «Одеська обласна
організація
роботодавців-транспортників» (за
згодою); ОСОБА_18 - редактор газети
«Степовий маяк».

В свою чергу, як вбачається з протоколу
засідання конкурсного комітету з
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
району від 11.12.2013 року на засіданні були
присутні: ОСОБА_10 - перший заступник
голови районної державної
адміністрації - голова конкурсного
комітету; ОСОБА_11 - заступник голови
районної ради, заступник голови
конкурсного комітету; ОСОБА_12 -
головний спеціаліст відділу
економічного розвитку і торгівлі
райдержадміністрації, секретар
конкурсного комітету та члени
конкурсного комітету: ОСОБА_13 -
заступник начальника управління
соціального захисту населення
райдержадміністрації; Горбенко С.О. -
начальник юридичного відділу апарату
райдержадміністрації; ОСОБА_14 -
головний спеціаліст з юридичних питань
апарату районної ради; ОСОБА_19 -
заступник голови правління
громадської організації «Одеська
обласна організація
роботодавців-транспортників»; ОСОБА_18 -
редактор газети «Степовий маяк», а
також ОСОБА_20 - старший лейтенант
міліції - інспектор ВДАЇ Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області та
перевізники-претенденти: ТОВ "Фар"
(керівник підприємства - Храповський
Олександр Борисович), фізичні
особи-підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Отже, як вбачається з викладеного,
відповідачем дотримано вимоги щодо
складу конкурсного комітету згідно
вищенаведених положень та засідання
конкурсного комітету 11.12.2013 року
проводилось правомочно, оскільки на
ньому приймала участь більш, ніж
половина складу членів комітету, у
зв'язку із чим суд вважає безпідставним
посилання позивача у позовній заяві на
недотримання організатором конкурсу
вимог до складу конкурсного комітету.

Слід зазначити, що пунктом 29 Порядку
визначено перелік документів,
необхідних для участі у конкурсі, які
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо разом із
заявою за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2 до порядку.

Так, разом із заявою автомобільний
перевізник подає такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії
на право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо
перевізник-претендент бере участь у
кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний
автобус, який пропонується до
використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення
плати за участь у конкурсі, із
зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів або тимчасових
реєстраційних талонів автобусів, що
пропонуються до використання на
маршруті;

7) копію документа, що підтверджує
проведення процедури санації (за умови
проведення санації);

8) перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб
з обмеженими фізичними можливостями,
які пропонуються для роботи на
автобусному маршруті, або письмова
інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього
Порядку;

10) копія штатного розпису,
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку (форма N 1ДФ) за останні
повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до
заяви про участь у конкурсі
автомобільного перевізника додається
анкета за формою згідно з додатком 5, в
якій передбачаються питання, що будуть
враховані під час перевірки
достовірності відомостей, що містяться
у документах для участі у конкурсі, та
під час підрахунків за бальною
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Як встановлено судом об'єктом конкурсу
були 17 маршрутів: 1) Березівка АС -
Петрівка; 2) Березівка АС - Розквіт; 3)
Березівка АС - Анатолівка; 4) Березівка
АС - Кудрявка; 5) Березівка АС - Нейкове; 6)
Березівка АС - Демидове; 7) Березівка АС -
Балайчук; 8) Березівка АС - Чорногірка; 9)
Березівка АС - Садове; 10) Березівка АС -
Степанівка; 11) Березівка АС - Ланове; 12)
Березівка АС - Роздол; 13) Березівка АС -
Раухівка; 14) Березівка АС -
Новоподільське; 15) Березівка АС -
Зброжківка; 16) Березівка АС -
Веселинівка; 17) Березівка АС - Чижове.

Для участі у вказаному конкурсі заяви
та відповідні документи подали три
претенденти-перевізники, які й
приймали участь у вказаному конкурсі, а
саме: ОСОБА_5; ОСОБА_6; TOB «ФАР» (керівник -
Храпковський Олександр Борисович).

Так, згідно протоколу засідання
Конкурсного комітету від 11.12.2013 року,
для участі у конкурсі
перевізниками-претендентами було
подано заяви разом із пакетами
документів на наступні об'єкти
конкурсу (маршрути):

- Березівка АС - Зброжківка - TOB «ФАР»;

- Березівка АС - Демидове - TOB «ФАР», ФОП
ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6;

- Березівка АС - Чижове - TOB «ФАР»;

- Березівка АС - Роздол - претенденти
відсутні;

- Березівка АС - Степанівка - TOB «ФАР»,
ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6;

- Березівка АС - Раухівка - TOB «ФАР», ФОП
ОСОБА_5;

- Березівка АС - Чорногірка - ФОП ОСОБА_6;

- Березівка АС - Садове - ФОП ОСОБА_6;

- Березівка АС - Новоподільське - TOB
«ФАР»;

- Березівка АС - Веселинівка - TOB «ФАР»;

- Березівка АС - Балайчук - претенденти
відсутні;

- Березівка АС - Ланове - претенденти
відсутні;

- Березівка АС- Петрівка - ФОП ОСОБА_5;

- Березівка АС - Розквіт - ФОП ОСОБА_5;

- Березівка АС - Анатолівка - ФОП ОСОБА_5;

- Березівка АС - Кудрявка - ФОП ОСОБА_5;

- Березівка АС- Нейкове - ФОП ОСОБА_5

Відповідно до п.40 Порядку №1081 під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів виключно за
такими показниками:

- наявність достатньої кількості
автобусів, які відповідають умовам
конкурсу за класом та
пасажиромісткістю (категорія,
пасажиромісткість, наявність
багажних відділень, додаткового
обладнання);

- наявність, характеристика та
кількість резерву автобусів для заміни
рухомого складу в разі виходу
техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності
автобуса параметрам комфортності (для
міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік
виготовлення, строк фактичної
експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності
послуг з перевезення пасажирів
автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика
виробничої бази;

- умови підтримання належного
технічного та санітарного стану
рухомого складу;

- умови контролю технічного стану
транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з
технічного обслуговування та ремонту
транспортних засобів;

- досвід роботи
перевізника-претендента;

- наявність та тяжкість порушень
безпеки дорожнього руху, транспортного
законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного
перевізника на даному маршруті (у разі
обслуговування на умовах договору
(дозволу), укладеного (наданого) на
підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта
господарювання та соціальний ефект
від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я
водіїв.

Відповідно до пункту 42 Порядку у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Згідно п.43 Порядку №1081, під час
проведення конкурсу запрошуються всі
перевізники-претенденти, що беруть
участь у конкурсі, у присутності
яких оголошуються конкурсні
пропозиції. Претендентам надається
право на обґрунтування
запропонованих ними конкурсних
пропозицій. Під час проведення
конкурсу додаткові пропозиції від
перевізників-претендентів не
приймаються.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Згідно п.47, п.48 Порядку №1081 рішення про
результати конкурсу приймається
конкурсним комітетом на закритому
засіданні в присутності не менш як
половини його складу, у тому числі
голови конкурсного комітету або його
заступника, простою більшістю голосів.
Під час проведення засідання
конкурсного комітету здійснюється
технічний аудіозапис.

Як вже встановлено судом, 11.12.2013 року
Конкурсним комітетом проведено
засідання, за результатами якого
складено протокол засідання
конкурсного комітету з визначення
переможця конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району, згідно
якого Конкурсним комітетом вирішено:

- визнати ОСОБА_5 переможцем конкурсу на
маршрутах: Березівка АС - Петрівка;
Березівка АС - Розквіт; Березівка АС -
Анатолівка; Березівка АС - Кудрявка;
Березівка АС - Нейкове; Березівка АС -
Демидове та запропонувати ОСОБА_5
тимчасово обслуговувати маршрути (3
місяці до наступного конкурсу згідно
ЗУ «Про автомобільний транспорт»)
Березівка АС - Балайчук;

- визнати ОСОБА_6 переможцем конкурсу на
маршрутах: Березівка АС - Чорногірка;
Березівка АС - Садове; Березівка АС -
Степанівка, та запропонувати ОСОБА_6
тимчасово обслуговувати маршрути (3
місяці до наступного конкурсу згідно
ЗУ «Про автомобільний транспорт»)
Березівка АС - Ланове та Березівка АС -
Роздол;

- визнати ТОВ «ФАР» (керівник
Храповський Олександр Борисович) -
переможцем конкурсу на маршрутах:
Березівка АС - смт. Раухівка; Березівка
АС - Новоподільськ; Березівка АС -
Зброжківка; Березівка АС - Веселинівка;
Березівка АС - Чижево.

Також, згідно протоколу, перевізника
претендента, який зайняв друге місце
визнано: - на маршрутах: Березівка АС -
Демидове, Березівка АС - Степанівка -
ТОВ «ФАР» (керівник Храповський
Олександр Борисович); на маршруті
Березівка АС - смт. Раухівка - ОСОБА_5

Згідно цього ж Протоколу, по
результатам оцінки заявлених
пропозицій ФОП ОСОБА_5 із 8-ми заявлених
маршрутів отримав сумарну кількість 57
балів, TOB «ФАР» із 7-ми заявлених
маршрутів набрав сумарну кількість 89
балів, ФОП ОСОБА_6 із 4-ох заявлених
маршрутів набрав сумарну кількість 22
бали.

При цьому, позивач не оспорює того, що
бали були визначені правильно, а не
погоджується з оскаржуваним рішенням в
частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_5 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_6 на маршруті Березівка АС -
Степанівка.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно Протоколу засідання
Конкурсного комітету, основними
критеріями оцінки
перевізників-претендентів за бальною
системою були: робота перевізника -
переможця попереднього конкурсу не
менше передбаченого договором
(дозволом) строку на маршруті
(маршрутах), що є об'єктом конкурсу (+11
балів) та строк експлуатації автобусів
(повних років з року виготовлення) (+2
бали).

Отже, якщо у претендента наявний
попередній договір на перевезення
пасажирів по маршруту, що є об'єктом
конкурсу, то претендент автоматично
набирає 11 балів.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Фар"
зареєстровано як юридична особа 05.05.1996
року Виконавчим комітетом Одеської
міської ради (т.1 а.с.51-52), здійснює свою
діяльність, зокрема за видом:
«Пассажирський наземний транспорт
міського та приміського сполучення»
(т.1 а.с.53-54) та має ліцензію на надання
послуг з перевезення пасажирів і
небезпечних вантажних автомобілів
транспортом, яка видана Головною
державною інспекцією на
автомобільному транспорті 17.07.2012 року
на необмежений термін (т.2 а.с. 127).

Також, судом встановлено, що ТОВ «ФАР»
із Одеською обласною державною
адміністрацією в особі начальника
управління море господарського
комплексу, транспорту та зв'язку 03.09.2012
року були укладені договори про
організацію перевезення пасажирів на
автобусному маршруті (маршрутах)
загального користування: № 187/12 на
маршрути Березівка АС - Степанівка,
Березівка АС - Чижево; № 181/12 на маршрути
Березівка АС - Раухівка, Березівка АС -
Демидове; № 183/12 на маршрути Березівка
АС - Балайчук, № 185/12 на маршрути
Березівка АС - Зброжківка; № 186/12 на
маршрути Березівка АС - Веселинівка;
№184/12 на маршрути Березівка АС -
Новоподільське; №182/12 на маршрути
Березівка АС - Роздол та Березівка АС -
Кудрявка із терміном дії договорів з
29.08.2012 року по 28.08.2013 року (т.1 а.с.105, 194-200,
201-207). Вказані договори на той ж самий
строк їх дії були переукладені
позивачем із Березівською районною
державною адміністрацією (т.1 а.с.26-29,
57-60, т.2 а.с.78-87) згідно, в тому числі,
листа Одеської обласної державної
адміністрації від 15.01.2013 року № 03/02-21/193
(т.1 а.с.208-209).

Так, з Протоколу засідання Конкурсного
комітету вбачається, що із 89 балів - 77
балів (7 договорів х 11 балів) ТОВ «ФАР»
набрав за наявність попередніх
договорів, а 12 балів (за строк
експлуатації автобусів на 6 маршрутах).

Згідно п.41 Порядку №1081, під час
проведення конкурсу представники
організатора та органів державного
контролю, які входять до складу
конкурсного комітету, відповідно до
їх компетенції надають інформацію про
діяльність перевізника-претендента.

Пунктом 5 Порядку №1081 визначено, що
метою визначення автомобільного
перевізника на конкурсних засадах є:
реалізація основних напрямів розвитку
галузі автомобільного транспорту;
створення безпечних умов для
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом; покращення якості
пасажирських перевезень; створення
конкурентного середовища;
забезпечення оновлення рухомого
складу; підвищення рівня безпеки
перевезень пасажирів; забезпечення
виконання соціально значущих
перевезень.

Відповідно до п.5 Положення,
Комітет має право, зокрема, одержувати
в установленому законом порядку від
органів виконавчої влади і місцевого
самоврядування інформацію, необхідну
для виконання його завдань.

Як вбачається з Протоколу
засідання Конкурсного комітету,
ОСОБА_10 - головою конкурсного комітету
було зачитано отриману від державних
органів інформацію, а саме:

- лист Управління державної
виконавчої служби головного
Управління юстиції в Одеській області
№ 09.3-9527 від 09.12.2013 року, наданий на запит
відповідача від 30.10.2013 року №13/01-19/2203 (т.1
а.с.142), в якому зазначено, що у другому
Малиновському відділі держаної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення
заборгованості з TOB «ФАР» за 32
виконавчими провадженнями на загальну
суму 1908622,41 грн., з них: 20 виконавчих
проваджень на суму 175531,02 грн. - на
користь органів ПФУ; 4 виконавчих
провадження на суму 313 909,24 грн. - на
користь держави; 8 виконавчих
проваджень на суму 1419182,15 грн. на
користь інших юридичних осіб. Разом з
цим, виконавча служба повідомила, що у
2012 році було здійснено реалізацію
рухомого майна TOB «ФАР», кошти від
реалізації якого перераховано
стягувачам згідно вимогам Закону;

- інформацію у вигляді листа за № 344 від
06.12.2013 року (т.1 а.с.140-141), надану
начальником центру з надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Березівського,
Іванівського, Миколаївського районів,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській
області на запит відповідача №13/01-19/2420
від 28.11.2013 року, згідно якої надано
відомості про транспортні засоби, які
були заявлені
претендентами-перевізниками для
участі у конкурсі, та зазначено,
зокрема, що на сім транспортних засобів
позивача із дев'яти, заявлених до
участі у конкурсі (а.с.159), накладено
арешт.

Після того, членами конкурсного
комітету було запропоновано, крім
підрахованих балів для визначення
переможця взяти до уваги інформацію,
яку зачитав голова конкурсного
комітету про арешт автобусів TOB «ФАР»
та наявні систематичні скарги на
маршрутах, які обслуговує перевізник.
Зокрема, ОСОБА_11 запропонувала
надати перевізникам-претендентам,
згідно поданих ними пропозицій право
здійснювати перевезення на наступних
маршрутах: ФОП ОСОБА_6- Березівка АС -
Чорногірка, Березівка АС - Садове,
Березівка АС - Степанівка. По маршруту
Березівка АС - Степанівка ОСОБА_11
зазначила, що с.Чорногірка та с.
Степанівка знаходяться у одному
дорожньому напрямку, а тому маршрути
краще було б надати одному перевізнику,
аби вони не заважали один одному
працювати, та висловила прохання
Степанівського сільського голови, яка
просила надати це направлення одному
перевізнику. Так як ОСОБА_6 подав
документи на маршрути Березівка АС -
Чорногірка та Березівка АС -
Степанівка, то, - надати перевагу у
цьому напрямку йому (TOB «ФАР», керівник
Храпковський О.Б. надав лише на маршрут
Березівка АС - Степанівка.), а також,
було зазначено нею, що на перевізника TOB
«ФАР» (керівник - Храпковський О.Б.)
протягом 2012-2013 років від жителів с.
Степанівка надходили скарги про
незадовільну роботу. Крім цього,
ОСОБА_11 відзначила, що автобус, який
надав перевізник ПАЗ 32054 державний
номер НОМЕР_1 знаходиться під арештом, а
тому даний транспортний засіб у
будь-який час може забрати служба у
рахунок погашення його боргу.

Також, вказана особа запропонувала
надати на тимчасове обслуговування
ОСОБА_6 маршрути (на 3 місяці до
наступного конкурсу згідно ЗУ «Про
автомобільний транспорт») Березівка АС
- Ланове та Березівка АС - Роздол, так як
на дані маршрути не було подано заявок
перевізниками-претендентами, та ФОП
ОСОБА_5 маршрути: Березівка АС -
Петрівка; Березівка АС - Розквіт;
Березівка АС - Анатолівка; Березівка АС
- Кудрявка; Березівка АС - Нейкове;
Березівка АС - Демидове та зазначила, що
перевагу на маршруті Березівка АС -
Демидове необхідно надати ОСОБА_5, так
як на перевізника ТОВ «ФАР» (керівник -
Храповський О.Б.) протягом 2012-2013 років
від жителів с. Демидове також надходили
скарги, одна із яких на гарячу лінію
Президента України про відновлення
маршруту Березівка АС - Демидове (рейс
не здійснювався 3 дні), та інші
звернення, які надходили до голови
райдержадміністрації про грубе
поводження із пасажирами водієм рейсу
Березівка АС - Демидове та зазначила
запропонувати ОСОБА_5 тимчасово
обслуговувати маршрути (3 місяці до
наступного конкурсу згідно ЗУ «Про
автомобільний транспорт») Березівка АС
- Балайчук, як на даний маршрут не було
подано заявок
перевізниками-претендентами.

Водночас, згідно протоколу засідання
Конкурсного комітету вбачається, що
ОСОБА_20 зазначив, що найбільше порушень
серед перевізників-претендентів
доводиться фіксувати інспекторами
ВДАІ по ТОВ «ФАР».

В свою чергу, з боку відповідача були
надані до суду копії відповідних скарг,
звернень на роботу ТОВ «ФАР», що
надходили протягом 2012-2013 років, як по
маршрутам: Березівка АС - Демидове та
Березівка АС - Степанівка (т.1 а.с.116-119),
так і по іншим маршрутам, які
обслуговував позивач (т.1 а.с.106-113,122-124).
Також, в матеріалах справи наявні листи
Березівської РДА до Одеської ОДА щодо
повідомлення про неналежне здійснення
перевезень ТОВ «ФАР» по маршрутам, які
він обслуговував протягом періоду дії
попередніх договорів на перевезення.

З огляду на викладене, судом не
береться до уваги посилання позивача
на те, що у позивача не було жодних
скарг та нарікань з боку пасажирів та
зі сторони Березівської РДА по наданню
послуг з перевезення по спірним
маршрутам.

Також, оскільки судом встановлено, що
відповідно до п.48 Порядку № 1081, під час
засідання конкурсного комітету 11.12.2013
року здійснювався технічний запис
цього засідання, який було заслухано у
судовому засіданні та приєднано диск з
цим записом до матеріалів справи, суд
вважає таким, що не відповідає
дійсності посилання позивача на те, що
під час засідання конкурсного комітету
11.12.2013 року не здійснювався такий
технічний аудіо запис.

Крім того, з огляду на встановлені
судом обставини, є безпідставним
твердження позивача про порушення
відповідачем п.27 Порядку щодо обов'язку
визначити претендента, який зайняв
друге місце, оскільки згідно протоколу
засідання Конкурсного комітету
вбачається, що перевізника
претендента, який зайняв друге місце
визнано: на маршрутах: Березівка АС -
Демидове, Березівка АС - Степанівка -
ТОВ «ФАР» (керівник Храповський
Олександр Борисович); на маршруті
Березівка АС - смт. Раухівка - ОСОБА_5

Також, з огляду на викладене вище, суд
вважає безпідставним посилання
позивача на те, що відповідачем при
прийнятті рішення не враховувалась
бальна система оцінки.

Крім того, необґрунтованим та
безпідставним є посилання позивача на
те, що при визначенні переможців не
взято до уваги кількість автобусів у
кожного перевізника-претендента,
термін експлуатації автобусів,
оскільки як вже встановлено судом,
позивачем для участі у конкурсі було
заявлено 9 транспортних засобів, 7 з
яких знаходились станом на момент
прийняття оскаржуваного рішення під
арештом, ФОП ОСОБА_5 - 9 транспортних
засобів та ФОП ОСОБА_6 - 4 транспортні
засоби. При цьому, згідно отриманої
відповідачем від начальника центру з
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Березівського, Іванівського,
Миколаївського районів,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській
області інформації по транспортним
засобам ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, лише
по двом транспортним засобам, які
заявлені ОСОБА_6 для участі у конкурсі
накладено арешт. Разом з цим, згідно
листа Управління Укртрансінспекції в
Одеській області від 03.12.2013 року
№5522/10/59-13, у ТОВ «ФАР» було 9 діючих
ліцензійних карток, у ФОП ОСОБА_5 - 15 та у
ФОП ОСОБА_6 - 7 (т.1 а.с.144).

Також, є безпідставним, посилання
позивача на те, що у
перевізника-переможця ОСОБА_5 на
маршруті Березівка АС - Демидове немає
необхідної кількості автобусів, а ті що
є, вже старі, та знаходяться в жахливому
технічному стані; немає гаража,
механіка, медичної служби, щоб у
належному стані відправляти автобуси
по маршруту, з огляду на наступне.

З боку представників відповідача до
суду надані засвідчені копії заяв та
документів, які подавались TOB «ФАР» та
ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 по спірним
маршрутам. Так, з боку ФОП ОСОБА_5 для у
часті у конкурсі по маршруту Березівка
АС - Демидове було надано в оригіналах
(засвідчених копіях): заява на участь у
конкурсі; анкета до заяви про участь у
конкурсі; витяг з ЄДР; ліцензія на
надання послуг з перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт, визначених
Законом України «Про автомобільний
транспорт»; ліцензійна картка до
ліцензії; свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та тимчасовий
талон; податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку (т.1 а.с.224-241); договір оренди
гаражу від 16.08.2013 р., відповідно до умов
якого ФОП ОСОБА_5 отримав в оренду
територію площею 500 кв.м. для стоянки
автобусів строком на 5 років; договір
№12-01/01-1 про надання стоянки для
автотранспорту від 01.01.2012 р.; договір
оренди гаражу від 16.04.2012 р., відповідно
до якого ФОП ОСОБА_5 отримав в оренду
територію площею 500 кв.м. для стоянки
автобусів; довідки ДП «Український
медичний центр безпеки дорожнього руху
та інформаційних технологій» від 14.05.2012
р. з терміном дії до 13.05.2015 року про
профпридатність працівниці ОСОБА_21,
яка зареєстрована у Єдиному реєстрі
медичних працівників, які мають право
проводити предрейсові та після рейсові
медичні огляди водіїв транспортних
засобів; наказ №3 від 06.06.2012 року про
прийняття ОСОБА_21 на постійну роботу у
ФОП ОСОБА_5 в якості медичного
працівника; свідоцтво ДП «Український
медичний центр безпеки дорожнього руху
та інформаційних технологій» від 14.05.2012
р., видане на імя медичного працівника
ОСОБА_21 про право на проведення
передрейсових (післярейсових) медичних
оглядів водіїв транспортних засобів;
свідоцтво Одеського державного
обласного навчально-курсового
комбінату від 30.08.2013 року, видане
ОСОБА_22 в тому, що він пройшов
підготовку контролерів технічного
стану автотранспортних засобів та з
охорони праці на автотранспорті та
йому присвоєна кваліфікація контролер
технічного стану автотранспортних
засобів; наказ №12 від 10.10.2013 р. про
прийняття на роботу ОСОБА_22 у ФОП
ОСОБА_5 в якості техпрацівника (т.1
а.с.147-156).

З боку ФОП ОСОБА_6 для у часті у конкурсі
по маршруту Березівка АС - Степанівка
було надано в оригіналах (засвідчених
копіях): заява на участь у конкурсі;
анкета до заяви про участь у конкурсі;
витяг з ЄДР; ліцензія на надання послуг
з перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом відповідно
до видів робіт, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт»;
ліцензійна картка до ліцензії;
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та тимчасовий
талон; податкові розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку (т.1 а.с.242-255), та зокрема, в
анкеті до заяви про участь у конкурсі,
що була подана ФОП ОСОБА_6 зазначено, що
транспортні засоби зберігаються на
території та в боксах власного
закритого охоронюваного гаражу за
адресою: 67300, м. Березівка, вул.
Промишлена,1; технічний стан
автотранспортних засобів
перевіряється на КПП власного гаражу,
облаштованого дахом оглядовою ямою та
освітленням; механік-контролер
технічного стану автогаражу ОСОБА_24
згідно договору від 03.01.2012 року; ремонт
автотранспорту проводиться ОСОБА_6 в
боксах власного гаражу, обладнаних
ремонтними ямами, освітленням,
інструментом, кран-балкою, тельфером,
компресором, робочими столами; також на
території авто гаражу знаходяться
кімнати: медика, механіка, інструктажів
з безпеки руху, охорони праці,
протипожежної безпеки, мийка, заправка,
зварювальний цех, токарний цех
улаштований станками; медичний перед
рейсовий та після рейсовий огляд
проводиться Лозинським О,М. згідно
трудового договору від 14.08.2009 року.

Зважаючи на викладене, вбачається, що у
ФОП ОСОБА_5 та у ФОП ОСОБА_6 на день
проведення конкурсу були наявні
медичні працівники, гаражі, місця для
відстою транспортних засобів, достатня
кількість транспортних засобів для
перевезення пасажирів на маршрутах та
технічні працівники, які обслуговують
такі транспортні засоби.

Крім того, суд критично ставиться до
посилань позивача на те, що
відповідачем в порушення п.44 Порядку не
було повідомлено його як керівника ТОВ
«ФАР» про дату та час проведення
конкурсу, оскільки вказані обставини є
надуманими позивачем, зважаючи на
наявність технічного аудіозапису
засідання конкурсного комітету 11.12.2013
року, яким підтверджується, що особисто
Храпковському О.Б. було оголошено
результати конкурсу.

Також, враховуючи встановлені судом
обставини, згідно досліджених судом
доказів, з огляду на положення
наведеного законодавства, що регулює
спірні відносини, судом приймаються до
уваги викладені у запереченнях
відповідача обставини щодо
безпідставності тверджень позивача в
обґрунтування його позовних вимог та
не беруться судом до уваги усі інші
посилання позивача в
адміністративному позові, уточненнях
до нього, письмових поясненнях щодо
наявності порушень у проведенні
конкурсу, з огляду на їх
безпідставність, надуманість та
необґрунтованість.

Суд зазначає, що будь-яке рішення чи дії
суб'єкта владних повноважень має бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

При цьому, як вже встановлено судом,
позивач набрав більшу, ніж інші
учасники кількість балів переважно за
рахунок наявності передніх договорів
на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті, але, конкурсним
комітетом при прийняті рішення було
враховано ту обставину, що по
маршрутам: Березівка АС - Демидове та
Березівка АС - Степанівка на
підприємство позивача неодноразово
надходили скарги щодо здійснення
перевезень пасажирів на цих маршрутах.
Тобто, вказана обставина щодо
наявності попередніх договорів у
позивача була врахована конкурсних
комітетом з урахуванням вимог,
встановлених п.5, п.40 Порядку №1081,
зокрема, в частині, якості здійснення
перевезень по маршрутам, забезпечення
оновлення рухомого складу
транспортних засобів перевізників,
забезпечення виконання соціально
значущих перевезень.

Також, при прийняті рішення, конкурсним
комітетом враховано ті обставини, що
сім із дев'яти автобусів позивача
перебувають під арештом, та в будь-який
час можуть бути примусово реалізовані
органами ДВС в порядку, передбаченому
законодавством у рахунок погашення
боргу ТОВ «ФАР», що могло призвести до
невиконання належним чином перевезень
по маршрутам Березівка АС - Демидове та
Березівка АС - Степанівка.

Водночас, як встановлено судом, при
прийнятті спірного рішення по маршруту
Березівка АС - Степанівка, конкурсний
комітет керувався тим, що с.Чорногірка
та с. Степанівка знаходяться у одному
дорожньому напрямку, а тому маршрути
надано одному перевізнику, зважаючи на
те, що ОСОБА_6 подав документи на
маршрути Березівка АС - Чорногірка та
Березівка АС - Степанівка, а TOB «ФАР»,
надало заяву лише на маршрут Березівка
АС - Степанівка, по якому, в свою чергу,
як вже зазначалось судом, на
перевізника TOB «ФАР» (керівник -
Храпковський О.Б.) протягом 2012-2013 років
від жителів с. Степанівка надходили
скарги про незадовільну роботу.

Зважаючи на викладене, враховуючи
положення 5 Порядку №1081, зокрема, в
частині того, що метою визначення
автомобільного перевізника на
конкурсних засадах є: створення
безпечних умов для перевезення
пасажирів автомобільним транспортом;
покращення якості пасажирських
перевезень; забезпечення оновлення
рухомого складу; підвищення рівня
безпеки перевезень пасажирів;
забезпечення виконання соціально
значущих перевезень, зважаючи на
вимоги п.40 цього Порядку, яким
визначено виключні показники, яким
керується конкурсний комітет, зокрема,
на ряду із усіма іншими показниками,
якість роботи автомобільного
перевізника на даному маршруті (у разі
обслуговування на умовах договору
(дозволу), укладеного (наданого) на
підставі попереднього конкурсу,
надаючи оцінку правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваного
рішення відповідно п. 3 ст. 2 КАС України,
суд доходить висновку, що членами
конкурсного комітету при прийнятті
спірного рішення обґрунтовано взято до
уваги, крім підрахованих балів для
визначення переможця, інформацію про
арешт автобусів TOB «ФАР», наявні
систематичні скарги на маршрутах, які
обслуговував цей перевізник, які
відображають якість роботи
автомобільного перевізника, наявність
резервних автобусів та збільшення
рухомого складу у перевізників та інші
обставини, які визначені пунктом 40
Порядку. Отже, суд вважає, що рішення
конкурсного комітету про результати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на приміських автобусних
маршрутах загального користування, що
не виходять за межі району від 11.12.2013
року прийнято з урахуванням всіх
обставин, що мали значення для його
прийняття, розсудливо, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, неупереджено,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, а отже
оскаржуване рішення є правомірним та
не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, в рамках спірних
правовідносин діяв правомірно, у
зв'язку із чим відсутні правові
підстави для визнання протиправними
дій Березівської районної державної
адміністрації Одеської області в особі
Конкурсного комітету по проведенню
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах
загального користування, що відбувався
11.12.2013 року по об'єктам конкурсу:
Березівка АС - Демидове, Березівка АС -
Степанівка; підстави для скасування
рішення Конкурсного комітету з
визначення автоперевізників в
Березівському районі від 11.12.2013 року в
частині визнання
перевізниками-переможцями ОСОБА_5 на
маршруті Березівка АС - Демидове та
ОСОБА_6 на маршруті Березівка АС -
Степанівка, та як наслідок, відсутні
підстави для зобов'язання Березівську
районну державну адміністрацію
Одеської області провести новий
конкурс з визначення автомобільних
перевізників на маршруті Березівка АС -
Демидове та на маршруті Березівка АС -
Степанівка.

Таким чином, зважаючи на положення
чинного законодавства, що регулює
спірні правовідносини, здійснивши
оцінку наявних у матеріалах справи
доказів, суд вважає, що позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фар" документально і
нормативно необґрунтовані, а отже не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,
94,103,128,158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Фар" до Березівської
районної державної адміністрації
Одеської області в особі Конкурсного
комітету по проведенню конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про визнання протиправними дій,
скасування рішення в частині та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 24.06.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Фар" до Березівської
районної державної адміністрації
Одеської області в особі Конкурсного
комітету по проведенню конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських
автобусних маршрутах загального
користування, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, про визнання протиправними дій,
скасування рішення в частині та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

24 червня 2014 року.