overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/10015/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року (рішення набрало законної сили 02 квітня 2013 року).

Абзацом 3 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 372/3469/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/20172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 19 березня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а-7573/10/0870
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
К/800/17989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом ПП - фірма
"Дарьял" до Запорізької митниці
Міндоходів про визнання нечинним рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а-7573/10/0870.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 805/15560/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції Жердій
Ганни Василівни на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Старобешівського районного управління юстиції Жердій Ганни Василівни ,
Реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції
Донецької області , третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції Жердій
Ганною Василівною подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що справа судом апеляційної інстанції розглядалась без її участі, а також, строк оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений зокрема через велику завантаженість та сімейні обставини.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на велику завантаженість в роботі та сімейні обставини, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71
КАС України не підтвердженні належними доказами.

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено імена (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобешівського районного управління юстиції Жердій
Ганни Василівни залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3006/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/29991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисецької селищної ради, треті особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу № 2а-3006/11 (2-а/0915/16/12).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1024/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/25556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на зазначене рішення суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надано копії рішення суду першої та апеляційної інстанції, з яких вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 258/9339/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. ст. 27, 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 24 вересня 2011 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року скасовано постанову Кіровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову про перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 27, 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 0870/12573/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" м. Запоріжжя про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/5281/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Київ
К/800/30956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці
Міндоходів.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№ 808/5281/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 342/1316/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/32104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз