Справа № 2а/0570/6822/2012
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6822/2012

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/6822/2012

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.,

при секретарі Бабло В.Е.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 27 вересня 2012 року по справі за позовом Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернулось з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі до Донецького окружного адміністративного суду по справі за позовом Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позивач заяву обґрунтовує тим, що постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 24.10.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі судом невірно вказаний строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Просив розглянути справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Від відповідача не надходило заяв про перенесення судового розгляду. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

Суд прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представника позивача та представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2012 року по справі № 2а/0570/6822/2012 позовні вимоги Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області — задоволено.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року по справі 2а/0570/6822/2012 залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернулось із заявою про видачу виконавчого листа.

У виконавчому листі, було вказано строк пред’явлення до 18.09.2013 року, що відповідає вимогам ст. 22 «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин та прийняття судового рішення.

Згідно ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Позивач обґрунтовуючи свою заяву не зазначає в чому саме полягає описка у виконавчому листі, проте посилається на те, що постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 24.10.2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі судом невірно вказаний строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що строк, що визначається роками, закінчується у відповідного місяць і число останнього року цього строку.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, виконавчий лист набрав законної сили 18.09.2012 року і підлягає виконанню з 19.09.2012 р., строк пред’явлення виконавчого документу до виконання визначений до 18.09.2013 року включно.

З огляду на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та приписи статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача про виправлення описки з посиланням на постанову Жовтневого ВДВС м. Маріуполя про невірно вказаний строк пред’явлення виконавчого документа є необґрунтованою.

Суд зазначає, що в виконавчому листі № 2а/0570/6822/2012 зазначені всі необхідні реквізити, тобто виконавчий лист повністю відповідає вимогам ст.ст. 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність помилки в виконавчому листі по справі 2а/0570/6822/2012 від 05.08.2008 року. Таким чином, виконавчий лист № 2а/0570/6822/2012 від 05.08.2008 року виданий Донецьким окружним адміністративним судом відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 27 вересня 2012 року по справі за позовом Прокурора м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій — відмовити.

Ухвалу суду про за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Бойко М.І.