Справа № 185/7591/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання призначити та
нарахувати пенсію,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області з
позовом про визнання незаконною
бездіяльності відповідача,
зобов'язання призначити пенсію та
здійснити нарахування починаючи з
моменту виникнення права на державну
пенсію з 23 червня 2012 року із зменшенням
пенсійного віку на 8 років.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із
зменшенням пенсійного віку на 8 років.

Зобов'язано нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію за період з 19 січня 2013
року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що у матеріалах справи
міститься достатньо доказів про
підтвердження факту роботи позивача у
зоні відчуження у червні-липні 1987 року
протягом 31 дня, що є достатнім для
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку на 8 років.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання призначити та
нарахувати пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз

і