Справа № 2а-312/09/2570
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Чернігів Справа № 2а-312/09/2570

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Єгунової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчому листі по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України із
земельних ресурсів, Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області про скасування
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить виправити помилку,
допущену при оформленні виконавчого
листа, виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом 13.05.2014, в
частині визнання неправомірним
засідання конкурсної комісії на
заміщення вакантної посади та
скасування її протоколу від 26.07.2007 № 2 в
частині рекомендації ОСОБА_2 на посаду
начальна управління земельних
ресурсів у Козелецькому районі
Чернігівської області, зазначивши в
ньому код стягувача:НОМЕР_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що
постановою від 03.06.2014 року ВП № 43523333
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області було відмовлено
у відкритті виконавчого провадження,
оскільки виконавчий лист не відповідає
вимогам статті 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме: не
зазначено індивідуальний податковий
номер стягувача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Згідно із частиною 3 статті 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих
підстав.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 09.04.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України із
земельних ресурсів, Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області про скасування
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії позовні вимоги було задоволено
частково, зокрема, визнано
неправомірним засідання конкурсної
комісії на заміщення вакантної посади
та скасовано її протоколу від 26.07.2007 № 2
в частині рекомендації ОСОБА_2 на
посаду начальна управління земельних
ресурсів у Козелецькому районі
Чернігівської області.

На підставі вказаної постанови,
Чернігівським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист від 09.04.2014.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції від 03.06.2014
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а/312/09/2570, виданого Чернігівським
окружним адміністративним судом 13.05.2014,
про визнання неправомірним засідання
конкурсної комісії на заміщення
вакантної посади та скасування її
протоколу від 26.07.2007 № 2 в частині
рекомендації ОСОБА_2 на посаду начальна
управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі Чернігівської
області з підстав невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
26 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
зазначаються: повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається з вищевказаного
виконавчого листа, у ньому не зазначено
ідентифікаційний номер стягувача.

Тому суд вважає за необхідне виправити
помилку, допущену при оформленні
виконавчого листа шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру стягувача -
НОМЕР_1.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд прийшов до
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Головного управління Держкомзему у
Чернігівській області про скасування
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, ч.2 ст. 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету України із
земельних ресурсів, Головного
управління Держкомзему у
Чернігівській області про скасування
наказів та зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
по справі № 2а/312/09/2570, виданому 13.05.2014,
про визнання неправомірним засідання
конкурсної комісії на заміщення
вакантної посади та скасування її
протоколу від 26.07.2007 № 2 в частині
рекомендації ОСОБА_2 на посаду начальна
управління земельних ресурсів у
Козелецькому районі Чернігівської
області шляхом зазначення
ідентифікаційного номеру стягувача -
НОМЕР_1.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот