Справа № 162/2436/13-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2436/13-а
Номер провадження 2-а/162/2/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді

Хомича В.І.,

при
секретарі
Сма
ль Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні алміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Любешівської
селищної ради про визнання протипраним
та скасування рішення виконавчого
комітету Любешівської селищної ради
від 27.11.2013 року №2 про відміну рішення
виконкому Любешівської селищної ради
від 17.02.2010 року №9 "Про надання дозволу
на розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_1", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із
позовною заявою до виконавчого
комітету Любешівської селищної ради
про визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 27.12.2013 року
до участі в справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача була залучена ОСОБА_2.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не з"явилися, однак в поданій до
суду заяві просили розглядати справу
без участі позивача та його
представників, заяву про відвід
головуючому просили задовольнити.

Представник відповідача
виконавчого комітету Любешівської
селищної ради ОСОБА_5 та третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2П.в судове засідання також не
з"явилися, але представник відповідача
ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій
просив розглядати справу без його
участі.

07 лютого 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
подав письмову заяву про відвід у даній
адміністративній справі головуючому
судді Хомичу В.І.. Заява обґрунтована
тим, що голова Любешівської селищної
ради ОСОБА_6 надавав в користування
приміщення для Любешівського
районного суду, що належало
Любешівській селищній раді, а тому
відносини, що склалися між селищним
головою ОСОБА_6 та головою суду ОСОБА_7
можуть негативно вплинути на прийняття
головуючим справедливого рішення у
даній адміністративній справі,
використовуючи своє посадове
становище, ОСОБА_6 має службовий вплив
на голову Любешівського районного суду
- суддю Хомича В.І., а тому дана
обставина викликатиме сумнів в
об”єктивності та неупередженості
судді при вирішенні справи по суті.

Дослідивши заяву про відвід
судді Хомичу В.І., та зважаючи на те, що
викладені в заяві про відвід обставини,
можуть викликати сумнів в
неупередженості судді Хомича В.І. при
розгляді даної справи, а також з метою
забезпечення судом умов, за яких були б
неможливі сумніви у його
безсторонності, суд приходить до
висновку, що дана заява про відвід
судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27
КАС України суддя не може брати участі
в розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Ухвалами Любешівського
районного суду від 10.01.2014 року і 22.01.2014
року заяви про відвід відповідно судді
Гладіч Н.І. і судді Труша В.О. було
задоволено та ухвалою Любешівського
районного суду від 03.02.2014 року заяву
про самовідвід судді Глинянчука В.Д.
також задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС
України якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Враховуючи те, що після
задоволення відводів (самовідводів)
суддів Любешівського районного суду
Волинської області неможливо утворити
новий склад суду для розгляду даної
справи, суд вважає за необхідне
передати для розгляду дану справу до
найбільш територіально наближеного
суду.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 31,32
КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про відвід судді
Хомича В.І. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Любешівської селищної ради
про визнання протипраним та скасування
рішення виконавчого комітету
Любешівської селищної ради від 27.11.2013
року №2 про відміну рішення виконкому
Любешівської селищної ради від 17.02.2010
року №9 "Про надання дозволу на
розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_1", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, задовольнити.

Передати адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Любешівської
селищної ради про визнання протипраним
та скасування рішення виконавчого
комітету Любешівської селищної ради
від 27.11.2013 року №2 про відміну рішення
виконкому Любешівської селищної ради
від 17.02.2010 року №9 "Про надання дозволу
на розміщення об’єкта торгівлі
підприємцю ОСОБА_1", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, для розгляду Маневицькому
районного суду Волинської області в
порядку, встановленому статтею 22 КАС
України.

Ухвала за наслідками
розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

ОС
ОБА_7