Справа № 293/1459/13-ц
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2014 р.
Справа № 293/1459/13-ц

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від "21" квітня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_4 до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Житомирській області,
Закритого акціонерного товариства
"Головинський кар`єр" Граніт" про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду
Житомирської області від 21.04.2014р.
позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху
та надано позивачу 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали для усунення
недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду
апеляційної інстанції зі скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
від 21.04.2014р. скасувати з підстав,
наведених у скарзі.

Сторони в судове засідання не
з"явились, хоч були належним чином про
дату, час і місце повідомлені
апеляційного розгляду.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття
у судове засідання сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, дослідивши
докази, зібрані в матеріалах справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги з огляду на
наступне.

В серпні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом про:

- зобов'язання Закрите акціонерне
товариство "Головинський кар`єр"
Граніт" відшкодувати різницю в
відсотках втрати професійної
працездатності ОСОБА_6 за період з
07.12.1982 року по 23.11.2001 року з розрахунку 30
% втрати працездатності;

- нараховану суму в розмірі 47238,60 грн.
відшкодувати ОСОБА_4;

- винесення окремої ухвали відповідно
до ст. 166 КАС України, якою зобов'язати
відповідача анулювати відповідь № 1062
від 31.12.2002 року за підписом ОСОБА_7 і
прийняти міри по усуненню причин і
обставин, які сприяли порушенню
законодавства про працю;

- зобов'язання Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Житомирській області
відшкодувати ОСОБА_4 моральну шкоду в
сумі 10000,00 грн.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції покликався на те, що
позивачем не надано належних доказів
на підтвердження повноважень ОСОБА_5
підпису позовної заяви та подачі її до
суду в інтересах довірителя. Крім того,
суд дійшов висновку, що позивачу слід
уточнити позовні вимоги в розрізі
вимог ст.21 КАС України.

Розглядаючи питання про правомірність
та обґрунтованість винесення судом
першої інстанції ухвали від 21.04.2014р. про
залишення позовної заяви без руху, суд
апеляційної інстанції враховує
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Постановою пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів"
надано такі роз'яснення.

Спір набуває ознак публічно-правового
за умови наявності серед суб'єктів
спору публічного органу чи посадової
особи та здійснення ним (ними) у цих
відносинах владних управлінських
функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Таким чином, при вирішенні питання про
відкриття провадження по справі, суду
необхідно з'ясувати, чи спірні
правовідносини носять публічно -
правовий характер.

Крім того, згідно ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Тому, суд першої інстанції правомірно
залишив позовну заяву без руху з метою
встановлення наявності вирішення
питання публічно - правового спору.

Щодо вимоги про те, що довіреністю
заявницю не уповноважено подавати до
суду позовні заяви в інтересах
довірителя та підписувати їх, слід
вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як визначено ч.4 ст.106 КАС України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
(ч.5 ст.106 КАС України).

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

За ч. ч. 1 та 2 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. У
випадках, установлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Згідно ст. 56 КАС України, сторона, а
також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю (ч. 1 ст. 58 КАС
України).

Повноваження на ведення справи в суді
дає представникові право на вчинення
від імені особи, яку він представляє,
усіх процесуальних дій, які може
вчинити ця особа. Розпорядження
довірителя представникові, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, щодо ведення справи є
обов'язковими для нього. Представник,
який бере участь в адміністративному
процесі на основі договору, має право
повністю або частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності (ст. 59 КАС
України).

Колегією суддів встановлено, що
повноваження представника позивача
підтверджуються довіреністю, яка
видана 08 квітня 2008 року, в якій
зазначено дослівно, що ОСОБА_4
уповноважив гр.ОСОБА_3 « вести справи у
всіх судових установах, з усіма
правами, наданими законом позивачу …»
(а.с. 63).

Таким чином, доводи суду першої
інстанції про те, що представнику на
підставі поданої копії довіреності
надано повноваження представляти
інтереси ОСОБА_4 як позивача під час
розгляду справи і не надано права
подавати від імені довірителя позовні
заяви до суду, повністю спростовується
самою довіреністю, яка відповідає
нормам ст. 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

З урахуванням наведеного, судове
рішення про залишення позовної заяви
без руху з вище наведеної підстави (що
стосується довіреності) підлягає
скасуванню.

В решті ухвала суду від 21.04.2014р. є
обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Черняхівського районного суду
Житомирської області від "21" квітня 2014
р. про залишення позовної заяви без
руху скасувати в частині необхідності
позивачеві усунути недоліки позовної
зави щодо надання належних доказів на
підтвердження повноважень подавати до
суду позовні заяви в інтересах
довірителя, підписувати їх.

В решті ухвалу Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 21.04.2014р. залишити без змін.

Справу №293/1459/13-ц направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- ОСОБА_3 в інтересах АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в Житомирській області
вул. Київська,79,м.Житомир,10001

5-Закрите акціонерне товариство "
Головинський кар`єр " Граніт"
вул.Адміністративна
8,смт.Головине,Черняхівський район,
Житомирська область,12325

4-третій особі: - ,