Справа № 666/3256/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р. м. Київ
К/800/663/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпровського районного
суду міста Херсона від 03 вересня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, третя особа
управління Пенсійного фонду України у
місті Херсоні про визнання незаконною
та скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області та просив:

- визнати незаконною та скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 31 січня 2013 року;

- поновити строк для подальшого
пред'явлення виконавчого листа для
виконання;

- змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення від 13квітня 2011 року із
«зобов'язання виплатити» на «стягнення
коштів» не змінюючи висновки суду по
суті;

- зобов'язати відповідача відновити
виконавче провадження, направити
оригінал виконавчого листа до
Державної казначейської служби
України та інші необхідні документи та
відомості, для перерахунку коштів
згідно з переліком;

- стягнути з відповідача в рахунок
погашення нанесених йому збитків 66460
грн. недоплаченої йому пенсії та
моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Постановою Дніпровського районного
суду міста Херсона від 03 вересня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, а судові
рішення без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
позивач звернувся з касаційною скаргою
в якій посилаючись на допущені судом
порушення норми матеріального та
процесуального права просить їх
скасувати та постановити нове про
задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.

Судами встановлено, що на примусовому
виконанні відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області перебував
виконавчий лист Дніпровського
районного суду міста Херсона №2а-1701/11
від 01 липня 2011 року про зобов'язання
УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона
здійснити перерахунок основної пенсії
- 6 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії - 50% мінімальної
пенсії за віком по 3 групі інвалідності
ОСОБА_2 з 09 липня 2010 року згідно із ст.
ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої частиною
1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Постановою відповідача від 31 січня 2013
року закінчено виконавче провадження
на підставі пункту 11 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що постанова про закінчення
виконавчого провадження від 31 січня 2013
року винесена правомірно, оскільки
державним виконавцем здійснені всі
заходи, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження», до того ж
дане рішення неможливо виконати без
участі боржника.

Відповідно до пункту 11 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 зазначеного Закону
передбачено, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Судом встановлено, що після відкриття
виконавчого провадження державним
виконавцем вчинялися наступні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Херсона від 10 травня 2012 року у
справі №2110/3523/12 сторону виконавчого
провадження - боржника замінено на
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні.

08 червня 2012 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення на
боржника штрафу у розмірі 680 грн., в
якій повторно встановлено строк для
виконання до 14 червня 2012 року. Цією ж
постановою боржника попереджено про
наслідки повторного невиконання
рішення.

Відповідно до листа управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні від 28 вересня 2012 року боржником
виконано вимоги виконавчого документа
в частині перерахування пенсії та
здійснено виплати за період з 09 липня
2010 року по 31 жовтня 2011 року. З приводу
виплати перерахованої пенсії з 31
жовтня 2011 року пояснено про виникнення
обставин, що виключають можливість
виконання відповідного рішення у
повному обсязі, а саме згідно Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік»
положення статей 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовується у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Відповідні розміри підвищення до
пенсії встановлені Постановами
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року №530 «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян», від 06 липня 2011 року №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» та від 18 грудня 2011
року №1381 «Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення». Фінансове
забезпечення даних виплат,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

На підставі зазначених норм 04 липня 2012
року державним виконавцем складено акт
про невиконання судового рішення
боржником та винесено постанову про
накладення на боржника штрафу у
подвійному розмірі в сумі 1 360 грн.

Одночасно державним виконавцем
боржнику спрямовано вимогу щодо
надання письмових пояснень про причини
невиконання судового рішення та
визначення посадової особи,
відповідальної за таке виконання.

23 січня 2013 року за вих. №13 прокуратура
міста Херсона направила для проведення
досудового розслідування кримінальне
провадження №4000007 за матеріалами
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на дії управління
пенсійного фонду України у місті
Херсоні щодо не виконання рішення суду
по перерахуванню пенсії позивачу за
ознаками злочину, передбаченого
статтею 382 частина 1 КК України.

Оскільки виконати рішення суду без
участі управління пенсійного фонду
України у місті Херсоні неможливо, 31
січня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у повній
відповідності до вимог пункту 11
частини 1 статті 49 Закону, виконавчий
лист повернуто до суду, який його видав.

Суд апеляційної інстанції
погодився з висновок суду щодо
безпідставної заявлених позовних
вимог, однак вказав на інші підстави
для відмови у їх задоволенні.

Так, стаття 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визначає
перелік підстав з яких виконавче
провадження підлягає закінченню,
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом;

Зокрема, судом встановлено, що ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 29 квітня 2011 року (про
роз'яснення постанови Дніпровського
районного суду м. Херсона від 13 квітня
2011 року), припинення ОСОБА_2 присуджених
судом виплат, зміна їх розміру можлива
лише у випадку зміни законодавства, на
підставі якого постановлено рішення
суду, або з інших підстав передбачених
законом.

14 червня 2011 року Розділ VІІ Прикінцевих
положень" Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік"доповнено п.4,
згідно з яким:

"Установити, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011
рік.Рішенням Конституційного Суду
№20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року вказаний
пункт визнано конституційним.

Таким чином, Кабінету Міністрів
України було надано право визначати
розмір пенсій, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", на
реалізацію якого Кабінетом Міністрів
України прийнято Постанову "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" від 06 липня 2011 року
№745 (набрала чинності з 23 липня 2011 року)
якою встановлені нові розміри виплат
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Отже, на підставі Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" (в
редакції від 14 червня 2011 року)
відбулися ті самі зміни в
законодавстві (про можливість яких
зазначив Дніпровський районний суд м.
Херсона в ухвалі від 29 квітня 2011 року
про роз'яснення постанови
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 13 квітня 2011 року) які є
підставою для зміни розміру
призначених позивачу виплат.

Відповідно, з 22 липня 2011 року позивач
вже не мав права на отримання
чорнобильських виплат у розмірах
передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З матеріалів справи вбачається, що
управління Пенсійного фонду України у
місті Херсоні зробило перерахунок
пенсії позивача за період з 09 липня 2010
року по 31 жовтня 2011 року.

Таким чином, постанова Дніпровського
районного суду міста Херсона від 13
квітня 2011 року відповідачем фактично
виконана, а тому виконавче провадження
підлягало закінченню на підставі
пункту 8 частини 1 статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з чим судом апеляційної
інстанції зроблено висновок про те, що
відповідач при винесенні помилково
застосував положення пункту 11 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Отже, закриваючи виконавче провадження
державний виконавець діяв відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження», а тому оскаржувана
постанова є законною, а рішення судів
обґрунтованими.

Враховуючи те, що посилання позивача в
касаційній скарзі на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, та ним
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішеннях, які належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою
відповідають вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Дніпровського
районного суду міста Херсона від 03
вересня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, третя особа управління
Пенсійного фонду України у місті
Херсоні про визнання незаконною та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Ю.К. Черпак