overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/6263/13-а (2а/247/28/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі
№ 247/6263/13-а (2а/247/28/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи -
Державне підприємство "Торезантрацит",
Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 18 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 247/6263/13-а (2а/247/28/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, треті особи - Державне підприємство "Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 434/1415/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м.
Київ К/800/33498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 434/1415/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 434/1415/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/16409/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ
К/800/30052/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зоопроект»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/16409/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоопроект»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зоопроект» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 65364,15 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми ТОВ
«Зоопроект» не виконано, оскільки до касаційної додано платіжне доручення
№ 145 від 05.06.2014 року про сплату судового збору у розмірі 458,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги позивачем не додано копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зоопроект» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.07.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/14972/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Крокла»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Крокла»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Крокла» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/2783/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2783/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 815/2783/13-а Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «ЕКОСПЕЦПРИЛАД»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строку, встановленого ст. 212 КАС України та відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 806/8487/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 806/8487/13-а Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

СПД ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 179,20 грн. (квитанція № 125/155 від 23.05.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 179,20 грн.
(квитанція № 125/155 від 23.05.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 826/1298/14 (1/31)
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1298/14 (1/31)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачзбут»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/1298/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачзбут»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропостачзбут» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/1298/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 810/2381/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/32267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 810/2381/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн.
(платіжне доручення № 11392.28.1 від 10.06.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн.
(платіжне доручення № 11392.28.1 від 10.06.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров