Справа № 822/1920/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1920/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до Михнівської ЗОШ І-ІІ ст.
про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області звернулося з позовом до
Михнівської ЗОШ І-ІІ ст. про
застосування заходів реагування, а
саме - заборону експлуатації
водогрійного котла (марка "Егла-Г",
заводський № 724, 1991 року випуску).

На адресу відповідача 02.06.2014 року
надіслано копію ухвали про відкриття
скороченого провадження, яка отримана
ним 03.06.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомлення про
вручення поштового відправлення.
Заперечень та клопотань від
відповідача суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги належать до
задоволення на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що 06 травня 2014 року
згідно графіку планових перевірок
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області на травень 2014 року,
затвердженого наказом від 18.04.2014 року №
156 та на підставі направлення на
проведення перевірки від 18.04.2014 року №
624, головним державним інспектором
управління Зваричем Ю.Б. проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки Михнівською ЗОШ І-ІІ ст.
Теофіпольського району, Хмельницької
області.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта) №
23 від 06.05.2014 року (далі - акт перевірки),
зі змісту якого вбачається, що
перевіркою виявлено ряд порушень
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, зокрема встановлено, що:

- не призначена відповідальна особа за
справний стан і безпечну експлуатацію
водогрійного котла марки "Егла-Г",
заводський № 724, 1991 року
випуску(порушення вимог п. 15.2 НПАОП
0.00-1.26-96 Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів та водопідігрівачів з
температурою нагріву води не більше 115
С затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці від 23.06.1997 року
№ 125, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05.10.1997 року за № 655/1680);

- водогрійний котел марки "Егла-Г"
заводський № 724, 1991 року випуску, не
пройшов технічного опосвідчення
(порушення вимог п.п. 16.2.1, 16.2.7 НПАОП
0.00-1.26-96 Правил будови і безпечної
експлуатації парових котлів з тиском
пари не більше 0,07 МПа, водогрійних
котлів та водопідігрівачів з
температурою нагріву води не більше 115
С затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці від 23.06.1997 року
№ 125, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05.10.1997 року за № 655/1680);

- водогрійний котел марки "Егла-Г"
заводський № 724, 1991 року випуску, не
зареєстрований в Держгірпромнагляді
(порушення вимог п.п. 16.1.1 НПАОП 0.00-1.26-96
Правил будови і безпечної експлуатації
парових котлів з тиском пари не більше
0,07 МПа, водогрійних котлів та
водопідігрівачів з температурою
нагріву води не більше 115 С
затверджених наказом
Держнаглядохоронпраці від 23.06.1997 року
№ 125, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05.10.1997 року за № 655/1680);

- допущено експлуатацію водогрійного
котла марки "Егла-Г" заводський № 724, 1991
року випуску, в якого закінчився
граничний термін експлуатації і не
проведено позачерговий технічний
огляд для з'ясування питання щодо
можливості його подальшої
експлуатації (порушення п. 9 Постанови
КМУ від 26.05.2004 року № 687)

На підставі проведеної перевірки,
висновків вказаного акту головним
державним інспектором управління
Зваричем Ю.Б., директору Михнівської
ЗОШ І-ІІ ст. Дролюку В.І. винесено припис
№ 23 від 06.05.2014, яким відповідача
зобов'язано усунути виявлені під час
перевірки порушення та письмово
поінформувати позивача у тижневий
строк після закінчення терміну
усунення порушення.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" №877-V від 05.04.2007 року, (далі -
Закон №877-V), за результатами посадовою
особою позивача було вручено під
особистий підпис директору
Михнівської ЗОШ І-ІІ ст. Дролюку В.І. акт
перевірки від 06.05.2014 року № 23 та припис
№ 23 від 06.05.2014 року, в яких зафіксовані
виявлені порушення.

Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

В силу п.1 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№408/2011, Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Згідно до п.1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

В силу п.2.26 Положення, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;
не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки.

Відповідно до пунктів 2.30 - 2.31 Положення,
у разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва).

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V встановлено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Згідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Оскільки встановлені під час перевірки
порушення відповідачем вимог
законодавства з питань охорони праці
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих не усунені, суд вважає, що
позовні вимоги про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом заборони експлуатації
водогрійного котла (марка "Егла-Г",
заводський № 724, 1991 року випуску)
необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 183-2,
186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Михнівської ЗОШ
І-ІІ ст. Теофіпольського району,
Хмельницької області, а саме
заборонити експлуатацію водогрійного
котла (марка "Егла-Г", заводський № 724,
1991 року випуску).

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький