Справа № 347/1313/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1313/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м.
Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Косів
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ Вижницького РВ УМВС в
Чернівецькій області ІДПС Карпа
Віталія Миколайовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
УДАІ Вижницького РВ УМВС в
Чернівецькій області ІДПС Карпа
Віталія Миколайовича про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що постановою серії АА2 №026696 від
11.04.2014р. ІДПС о/п №3 м.Вижниця,
Чернівецької області Карпа В.М. на
нього накладено адміністративне
стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі
255грн. Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що він 11.04.2014р. в 17:05 год.
керував т/з марки ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 на
посту ДАІ в м.Вижниця, Чернівецької
області не дотримався вимог дорожнього
знаку 3.41 «Стоп контроль». Однак,
вказане порушення він не вчиняв, а
винесена відповідачем постанова не
відповідає вимогам закону та порушує
його права. Оскільки, він цього дня
дійсно рухався по автомобільній дорозі
через пост ДАІ в м.Вижниця. Біля поста
ДАІ він замітив на правій полосі руху
установлений переносний дорожній знак
«Стоп контроль» та рухаючись з
швидкістю до 20 км/год. він пригальмував
перед цим знаком, оскільки була погана
видимість то позаду почали гальмувати
інші транспортні засоби, то він відразу
рушив далі. Після чого через 10 метрів у
тумані він побачив працівника ДАІ, який
вказував жезлом зупинитись. Запитавши
у працівника міліції причину зупинки,
на що останній відповів, що не
зупинився перед знаком «Стоп
контроль». Працівник міліції на його
пояснення жодним чином не відреагував
та оформив матеріали про
адміністративне правопорушення. Про
існування вказаної постанови він
дізнався 24.05.2014р., а тому вважає, що
термін оскарження її пропустив з
поважної причини та просить його
поновити. Просить постанову серії АА2
№026696 від 11.04.2014р інспектора ДПС взводу
ДПС о/п №3 м.Вижниця, Чернівецької
області Карпа Віталія Миколайовича
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Позивач подав до суду заяву в якій
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов слід задоволити з
наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №026696 від 11.04.2014р. ІДПС о/п №3
м.Вижниця, Чернівецької області Карпа
В.М. на нього накладено адміністративне
стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі
255грн. Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що він 11.04.2014р. в 17:05 год.
керував т/з марки ВАЗ 2101д.н.з. НОМЕР_1 на
посту ДАІ в м.Вижниця, Чернівецької
області не дотримався вимог дорожнього
знаку 3.41 «Стоп контроль».

Однак, вказана постанова являється
незаконною та такою, що винесена з
порушенням вимог чинного
законодавства.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи протокол про адміністративне
правопорушення не складався, чим
порушено вимоги ст.254ч.2, ст.256 КУпАП
відповідно до яких, протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений
випадок коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, зокрема, у разі виявлення
адміністративного правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, зафіксованого за допомогою
працюючих в автоматичному режимі
спеціальних технічних засобів, що
мають функції фото - кінозйомки,
відеозапису, що в даному випадку не
застосовувалось.

Крім того, відповідно до ст.278 КУпАП
орган (посадова особа) при підготовці
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

А згідно «Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення» від 22.02.2001р. та ст. 256
КУпАП у випадках, передбачених КУпАП,
до протоколу вносяться прізвища, ім'я
та по батькові двох свідків
правопорушення, адреси їх місця
проживання, а також ставляться підписи
свідків.

Відповідно до вище вказаної інструкції
зазначено, що до протоколу також
долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих,
свідків правопорушення, протоколи
виявлення, знищення тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні
такі докази, які б стверджували про
факт порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи
вбачається, що про існування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 дізнався 24.05.2014р.
отримавши поштове повідомлення про
виклик до виконавчої служби
Косівського РУЮ, а тому строк
оскарження вказаної постанови
відповідно до ст.289 КУпАП пропущений
ним з поважної причини і його слід
поновити.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, постанову серії АА2 №026696 від
11.04.2014р інспектора ДПС взводу ДПС о/п №3
м.Вижниця, Чернівецької області Карпа
Віталія Миколайовича слід скасувати, а
провадження в справі закрити.

На підставі наведеного ст.ст.254, 256,
278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186,
171-2 КАС України , суд,

п о с т а н о
в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №026696 від 11.04.2014р.

Постанову серії АА2 №026696 від 11.04.2014р
інспектора ДПС взводу ДПС о/п №3
м.Вижниця, Чернівецької області Карпа
Віталія Миколайовича про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 255грн.-
скасувати, а провадження в справі
закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк