Справа № 808/10155/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року , об 11-35 годині,Справа №
808/10155/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у
складі: головуючого - судді
Матяш О.В., розглянувши у порядку
письмового провадження в м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Запоріжполімерресурси» до державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що 01.08.2013
отримав податкові
повідомлення-рішення № та
№, які оскаржив в
адміністративному порядку, проте
скарги були залишені без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

В акті перевірки зроблено хибні
висновки про відсутність поставок
товарів та укладення угод з метою
настання реальних наслідків між ТОВ
«Запоріжполімерресурси» та його
контрагентом ТОВ «Абсолют АМ» лише з
посиланням на нібито існуюче порушення
податкового законодавства ТОВ
«Абсолют АМ».

Такий висновок зроблено відповідачем з
посиланням на акт перевірки ТОВ
«Абсолют АМ» №670/23-3/37020572 від 23.03.2010 та
наявність кримінальної справи
№0814/183/2012, яка розглядалась Ленінським
районним судом м.Запоріжжя. В
результаті перевіряючим заявлено про
незаконність включення до валових
витрат та податкового кредиту витрат
та сум ПДВ, сплачених при придбанні
товарів у ТОВ «Абсолют АМ» в липні 2010
року.

Надані для перевірки договори,
накладні та податкові накладні містять
всі обов'язкові реквізити, які дають
змогу ідентифікувати як юридичну, так і
господарську сутність укладених
правочинів, їхніх учасників, а також
грошову складову вчинених
господарських операцій, а, відтак,
будь-які дефекти форми, нібито
визначені податковим інспектором, не є
підставою для визнання цих документів
недійсними.

Крім того, надані документи повністю
підтверджують, що поставка товарів
здійснювалась на підставі укладених
між сторонами письмових договорів.
Підтверджується факти перевезення
замовлених партій з додатковим
оформленням товарно-транспортних
накладних, шляхових листів, подальша
поставка придбаного товару з
отриманням доходу. Але зазначені
документи безпідставно не враховані та
не прийняті до уваги перевіряючим.

В 2010 році ТОВ «Запоріжполімерресурси»
здійснювало господарську діяльність з
торгівлі промисловими товарами, для
чого орендувало офісні та складські
приміщення, мало у використанні
транспортний засіб. Розрахунки за
придбану та продану продукцію
здійснювались виключно у
безготівковому порядку, з оформленням
всіх визначених законом документів.
Використання в подальшому
реалізованих матеріалів в виробництві
контрагентів підтверджується листами
та актами звірок.

Відповідно до даних сайту ДПА України,
ТОВ «Абсолют АМ» на час здійснення
операцій було зареєстровано як платник
податку на додану вартість. ТОВ
«Запоріжполімерресурси» не мало
жодних підстав для сумніву у його
дійсності та повноваженнях осіб, які
укладали договори, поставляли і
отримували товари від імені
підприємства.

Під час укладення договорів посадовими
особами ТОВ «Запоріжполімерресурси»
були пред'явлені оригінали всіх
правовстановлюючих документів
підприємства з наданням завірених
копій до договору. На час здійснення
господарських операцій ТОВ «Абсолют
АМ» мало податкову та спеціальну
правоздатність на здійснення
господарських операцій, мало керівні
органи, спеціальні дозволи та
здійснювало господарську діяльність.
Тому висновки перевіряючих про
нікчемність правочину між ТОВ
«Запоріжполімерресурси» і ТОВ
«Абсолют АМ» є безпідставними та
суперечать діючому законодавству.

Вироком Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 13.03.2012 у справі №0814/183/2012
(1/814/111/2012), яким визнано винними
засновників у скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28 ч.2
ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК
України, встановлено, що, згідно з
висновком судово-економічної
експертизи, документально не
підтверджується фактичне здійснення
фінансово-господарських операцій з
придбання та постачання товарів, робіт,
послуг, а також не підтверджується
транспортування і рух
товарно-матеріальних цінностей ТОВ
«Абсолют АМ» за період з 01.09.2010 по 31.12.2010.

Разом з цим у вироку не зазначено про
надання експерту документів за
результатами здійснених господарських
операцій з ТОВ
«Запоріжполімерресурси».

У вироку наявний перелік документів, до
яких засудженими особами вносились
неправдиві відомості. Податкові
накладні по взаємовідносинам з ТОВ
«Запоріжполімерресурси» у вироку не
зазначені. Оскільки судом не
досліджені документи по
взаємовідносинам саме з ТОВ
«Запоріжполімерресурси», тому
відсутні беззаперечні підстави
вважати операції з цим контрагентом
безтоварними. Крім того, вирок не
містить будь-якої оцінки
взаємовідносин ТОВ «Абсолют АМ» з ТОВ
«Запоріжполімерресурси». Тому
доведення факту фіктивного
підприємництва, підробки документів з
боку засновників
підприємства-контрагента не може
свідчити про наявність в діях ТОВ
«Абсолют АМ», а так само і ТОВ
«Запоріжполімерресурси». умислу на
порушення публічного порядку.

Акт перевірки містить невірні дані
щодо включення ТОВ
«Запоріжполімерресурси» до валових
витрат декларації з податку на
прибуток за ІІІ квартал 2010 року витрат,
понесених на придбання товарів у ТОВ
«Абсолют АМ». Підприємство під час
проведення перевірки неодноразово
надавало письмові пояснення, що у
зв'язку наявними збитками за
попередній період ТОВ
«Запоріжполімерресурси» не включало
до валових витрат декларації з податку
на прибуток за ІІІ, IV квартал 2010 року
витрати з придбанням товарів у ТОВ
«Абсолют АМ».

Вказані обставини взагалі не
перевірялись податковим інспектором,
що підтверджується змістом самого
акту. Тому висновок про заниження
податку на прибуток на 12 514 гривень
перевіряючі роблять виключно на
власних припущеннях, порівнюючи дані
декларації з податку на прибуток та
податку на додану вартість. При цьому
не приймаються до уваги витрати,
понесені позивачем по придбанню
товарів та послуг у не платників
податку на додану вартість. А саме у
вказаний період підприємство понесло
витрати на оренду офісного та
складського приміщення, транспорту,
юридичні послуги, придбання частини
товарів у неплатників ПДВ, які були
реалізовані в 2010 році, заробітну плату
та інші поточні витрати підприємства,
які за 9 місяців 2010 року становили
більше 70000 гривень.

В якості доказу були надані копії
відповідних документів по понесеним
витратам на оренду складського
приміщення на юридичні послуги,
частина яких (в розмірі 50000 гривень)
була включена до декларації з податку
на прибуток за 9 місяців 2010 року та
річну за 2010 рік.

Тобто, вказані суми не були зазначені в
декларації з ПДВ, але це не позбавляло
підприємство права на включення їх до
валових витрат та декларації з податку
на прибуток.

У зв'язку з наявними збитками ТОВ
«Запоріжполімерресурси» не включало
до валових витрат декларації з податку
на прибуток за ІІІ, IV квартали 2010 року
витрати, понесені з придбання товарів у
ТОВ «Абсолют АМ».

Відображення доходу в декларації за 2010
рік пов'язано виключно з неофіційними
вимогами працівників податкової
служби про дотримання «податкової
загрузки» та неприйняття збиткових
декларацій. Тому підприємство мало
право самостійно вибирати, які саме
витрати включати до податкової
декларації з податку на прибуток для
дотримання вищевказаних критеріїв.

Вищезазначені обставини неодноразово
повідомлялись податковому органу під
час здійснення перевірки (письмовими
листами та поясненнями), але податковим
органом проігноровані та не прийняті
до уваги надані позивачем документи та
пояснення.

Позивач просить скасувати податкові
повідомлення-рішення від 01.08.2013
№№, розглянувши справу без
участі його представника.

Відповідач позов не визнає, просить
відмовити в його задоволенні,
зазначивши в запереченнях, що
підставою для проведення перевірки
слугувало отримання постанови
старшого слідчого СВ ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області ДПС майора податкової міліції
Черемісова Ю.В. від 31.01.2013 про
призначення позапланової
документальної перевірки ТОВ
«Запоріжполімерресурси» по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ «Абсолют АМ» за період з 01.01.2010 по
31.12.2012. Під час проведення перевірки не
були надані документи, а саме головна
книга ТОВ «Запоріжполімерресурси» за
три квартали 2010 року, журнали, ордери та
відомості по рахункам 28 «Товари», 31
«Рахунки в банках», 631 «Розрахунки з
вітчизняними постачальниками», 79
«Фінансові результати», 90
«Собівартість реалізації» за ІІІ
квартали 2010 року, по яким можливо
підтвердити факт не- включення до
складу валових витрат декларацій
витрат, понесених підприємством по
взаємовідносинах з ТОВ «Абсолют АМ».
При опрацюванні відносин між
підприємствами встановлено, що ТОВ
«Абсолют АМ» має «16» - стан платника
податків «припинено (ліквідовано,
закрито)».

Перевіркою ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя (акт про результати
документальної позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Абсолют АМ» з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства за період з
11.03.2010 по 14.03.2011 № 670 /23-3/37020572 від 21.03.2010)
встановлено, що, відповідно до
декларацій з податку на прибуток
підприємства, які надавались ТОВ
«Абсолют АМ», основні засоби у
підприємства відсутні. Відповідно до
даних податкового розрахунку
комунального податку, чисельність
працюючих склала 1 особу на протязі 2010
року. Крім того, не встановлено факту
передачі товарів (послуг) від ТОВ
«Абсолют АМ» до підприємств-покупців у
зв'язку з відсутністю (не наданням для
перевірки) актів приймання-передачі
товару, довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів. Проведеною
перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період з 11.03.2010 по 14.03.2011.

Вироком Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13.03.2012 у справі №0814/183/2012
встановлено та доведено, що ТОВ
«Абсолют АМ» було створено без наміру
займатися підприємницькою діяльністю,
воно лише оформлювало документи
фінансово- господарської діяльності,
які містять недостовірні дані, тому ТОВ
«Абсолют АМ не могло здійснити
поставки товарів (робіт та послуг).

Відповідно до висновків
судово-економічної експертизи,
фактичне провадження
фінансово-господарських операцій з
придбання та поставки товарів, робіт,
послуг, а також транспортування, й рух
товарно-матеріальних цінностей ТОВ
«Абсолют АМ» в період з 01.09.2010 по 31.12.2010
документально не підтверджується.

В період з 01.09.2010 по 31.12.2010 ОСОБА_2, діючи
з умислом та з корисливих мотивів, у
складі організованої групи разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 створили фіктивне
підприємство ТОВ «Абсолют АМ»,
приховували його незаконну діяльність
з конвертації безготівкових грошових
коштів в готівкові з метою ухилення від
сплати податків
підприємствами-котрагентвами,
внаслідок чого в бюджет не сплачено
податок на додану вартість на загальну
суму 725 387 гривень. Вироком суду
доведено, що ТОВ «Абсолют АМ» створено
без наміру займатися підприємницькою
діяльністю, воно лише оформлювало
документи фінансово-господарської
діяльності, які містять недостовірні
дані. Тому взаємовідносини між ТОВ
«Запоріжполімерресурси» та ТОВ
«Абсолют АМ» не спричинили реального
настання правових наслідків, виходячи
із наступного.

Відсутність необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
господарської діяльності, економічної
доцільності, в тому числі відсутність у
контрагентів управлінського,
технічного персоналу, основних фондів,
складських приміщень, транспортних
засобів підтверджує відсутність
здійснення господарської діяльності у
відповідності до вимог ст.3
Господарського кодексу України.

Сам по собі факт сплати коштів не є
безумовним свідченням того, що
поставка товарів (надання послуг) мала
місце. Відповідно, договір, укладений
між ТОВ «Запоріжполімерресурси»» та
ТОВ «Абсолют АМ», не спричиняє
реального настання правових наслідків.
Оскільки у ТОВ «Абсолют АМ» відсутні
необхідні умови для здійснення
господарських операцій, відсутні
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, тому його діяльність
не є господарською.

Якщо певна господарська операція не
відбулася чи відбулася не за тим її
змістом, який відображений в укладених
платником податку договорах, то це є
підставою для застосування
відповідних наслідків у податковому
обліку.

Відповідач просить відмовити у позові,
розглянувши справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з огляду на
таке: судом встановлено, що з 14.06.2013 по
20.06.2013 ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області було проведено позапланову
виїзну документальну перевірку ТОВ
«Запоріжполімерресурси» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджетів
податку на прибуток підприємства та
податку на додану вартість під час
взаємовідносин з ТОВ «Абсолют АМ» за
період з 01.01.2010 по 31.12.2012, результати
якої викладено в акті №19/22-10/36977142 від
01.07.2013.

Перевіркою встановлено порушення
вимог ст. 1, п. 2 ст. 3, п.п.1, 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерській облік та
фінансову звітність в Україні» №996 від
16.07.1999, пп.пп. 1.1, 1.2 п.1, пп. 2.16 п.2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №88 від 24.05.1995, пп. 5.2.1,
пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
№334/94-ВР від 28.12.1994, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп.пп. 7.4.1,
7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
№168/97-ВР від 03.04.1997, п.19 ст. 2 Бюджетного
кодексу України внаслідок чого ТОВ
«Запоріжполімерресурси» занижено
сплату з податку на прибуток
підприємств за три квартали 2010 року на
12514 гривень; та завищено податковий
кредит за період з 01.07.2010 по 31.07.2010 на 10011
гривень.

01.08.2013, на підставі вказаного акту, ДПІ
були прийняті податкові
повідомлення-рішення: № - про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на прибуток
приватних підприємств на 15642,5 гривень
(в т.ч. 12514 гривень за основним платежем,
3128,5 гривень - за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами); № - про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на 12513,75 гривень (в т.ч. 10011
гривень за основним платежем, 2502,75
гривень -за штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України,
«вирок суду у кримінальному
провадженні або постанова суду у
справі про адміністративний проступок,
які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою».

Вироком Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13.03.2012 у кримінальній
справі №0814/183/2012 (номер провадження
1/814/111/2012) визнано винними ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 200, ч.3 ст.
28-ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28-ч. 2 ст. 358
Кримінального кодексу України (а.с. 75-80).
В рамках розгляду останньої судом було
встановлено, що приблизно в березні 2010
року ОСОБА_2, діючи з умислом та з
корисливих мотивів у складі
організованої ним злочинної групи
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завідомо не
бажаючи здійснювати самостійну
ініціативну на власний ризик
діяльність, яка здійснюється
суб'єктами господарювання
(підприємцями) з метою досягнення
економічних та соціальних результатів
з отримання прибутку, маючи на меті
прикриття незаконної діяльності з
конвертації безготівкових грошових
коштів в готівкові, створив ТОВ
«Абсолют АМ» ().

ТОВ «Абсолют АМ» мало такі ознаки, які
свідчать про його фіктивність:

- відсутність первісної документації
(накладних, актів), в яких відображено
придбання та реалізація
товаро-матеріальних цінностей,
виконання робіт й надання послуг;

- відсутність зведених бухгалтерських
документів з обліку
товаро-матеріальних цінностей та
розрахунку з контрагентами
(відомостей, журналів-ордерів,
бухгалтерських регістрів);

- відсутність у складі працівників та
службовців;

- відсутність складів для зберігання
товарів;

- великі оберти грошових коштів по
розрахунковим рахункам підприємства;

- неспівпадання юридичних адрес з
фактичним місцезнаходженням
підприємства й грошового оберту
розмірам сплачених податків.

Згідно з висновками судово-економічної
експертизи №53/577 від 17.10.2011, фактичне
провадження ТОВ «Абсолют АМ»
фінансово-господарських операцій з
придбання та поставці товарів, робіт,
послуг, а також транспортування і рух
товаро-матеріальних цінностей в
період з 01.09.2010 по 31.12.2010 документально
не підтверджено.

Таким чином, в період з 01.09.2010 по 31.12.2010
ОСОБА_2, діючи з умислом та з корисливих
мотивів у складі організованої групи
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, створили
фіктивне підприємство ТОВ «Абсолют
АМ», приховували його незаконну
діяльність з конвертації
безготівкових грошових коштів в
готівкові з метою ухилення від сплати
податків підприємствами-котрагентами,
внаслідок чого в бюджет не сплачено
податок на додану вартість на загальну
суму 725 387 гривень. За період злочинної
діяльності ОСОБА_4, діючи у складі
створеного ОСОБА_2 злочинного
угрупування разом з ОСОБА_3, внесла
завідомо неправдиву інформацію в такі
документи: декларацію з податку на
прибуток ТОВ «Абсолют АМ» за півріччя
2010 року від 22.07.2010, податкові декларації
з податку на додану вартість за сьомий
та дев'ятий місяць 2010 року від 18.08.2010 та
22.10.2010, розшифровку податкових
зобов'язань і податкового кредиту в
розрізі контрагентів за сьомий місяць
2010 року від 17.09.2010, 16.08.2010, 18.08.2010, 27.10.2010.

У судовому засіданні було досліджено
копії протоколів допитів свідків
засновників ТОВ «Абсолют АМ» - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, висновків спеціаліста Д №162 від
24.06.2011, Д №436 від 24.10.2011 (почеркознавчої
експертизи) з вищевказаної
кримінальної справи (а.с. 235-258), згідно з
якими фактичне провадження ТОВ
«Абсолют АМ» фінансово-господарських
операцій з придбання та поставці
товарів, робіт, послуг, а також
транспортування і рух
товаро-матеріальних цінностей в
період з 01.09.2010 по 31.12.2010 документально
не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги вищевказаний вирок суду, яким
доведено, що ТОВ «Абсолют АМ» створено
без наміру займатися підприємницькою
діяльністю, воно лише оформлювало
документи фінансово-господарської
діяльності, які містилиь недостовірні
дані, тому суд вважає, що
взаємовідносини між ТОВ
«Запоріжполімерресурси» та ТОВ
«Абсолют АМ» не спричинили реального
настання правових наслідків, оскільки
відсутність необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
господарської діяльності, економічної
доцільності, в тому числі відсутність у
ТОВ «Абсолют АМ» управлінського,
технічного персоналу, основних фондів,
складських приміщень, транспортних
засобів підтверджує відсутність
здійснення господарської діяльності у
відповідності до вимог ст.3
Господарського кодексу України. Сам по
собі факт сплати коштів не є безумовним
свідченням того, що поставка товарів
мала місце. Відповідно, договір,
укладений між ТОВ
«Запоріжполімерресурси»» та ТОВ
«Абсолют АМ», не спричиняє реального
настання правових наслідків. Оскільки
у ТОВ «Абсолют АМ» відсутні необхідні
умови для здійснення господарських
операцій, відсутні основні фонди,
технічний персонал, виробничі активи,
тому його діяльність не є
господарською.

Якщо певна господарська операція не
відбулася чи відбулася не за тим її
змістом, який відображений в укладених
платником податку договорах, то це є
підставою для застосування
відповідних наслідків у податковому
обліку. Суд також приймає до уваги той
факт, що засновниками ТОВ «Абсолют АМ»
та іншими особами було внесено
неправдиву інформацію до звітності й
за період, що перевірявся - з 01.01.2010 по
31.12.2012 - суд приходить до висновку про
неможливість підтвердження товарності
операцій між ТОВ «Абсолют АМ» та
позивачем, тому висновки акту
перевірки й оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, прийняті на
підставі даного акту, є правомірними.
Відповідно, підстав для задоволення
позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Запоріжполімерресурси» (, адреса: 69007, м. Запоріжжя, вул.
Тимірязєва, буд. 254) на користь
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 1548 (однієї тисячі
п'ятиста сорока восьми) гривень 45
копійок.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови у повному обсязі
шляхом подання апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш