Справа № 2а-1870/5876/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про заміну сторони виконавчого
Справа № 2a-1870/5876/11
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
суддів: Прилипчука О.А., Глазька С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
заяву Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про заміну сторони виконавчого
провадження по справі №2a-1870/5876/11
до Державної податкової служби України
про визнання неправомірною
бездіяльності та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової служби України, в якому
просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо не поновлення його на
посаді заступника начальника
управління - начальника відділу
оперативно-пошукових заходів та
оперативно-технічного забезпечення
міжрегіонального управління із
оперативного документування УПМ ДПА в
- стягнути з відповідача втрачений
заробіток за період з дня, коли його
повинно були поновити на посаді (з
10.12.2007 р.) по день постановлення
судового рішення по даній справі.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з Державної
податкової адміністрації України на
втраченого заробітку з 14 грудня 2007 року
по 13 грудня 2008 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.
21.02.2012 року Сумським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист №2а-1870/5876/11 про
стягнення з Державної податкової
адміністрації України на користь
заробітку з 14 грудня 2007 року по 13 грудня
16.06.2014 до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
Відділом примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме:
Державної податкової служби України на
Міністерство доходів і зборів України.
Своє клопотання мотивує тим, що Указом
Президента України від 09.12.2010 року
№1085/2010 постановлено утворити Державну
податкову службу України,
реорганізувавши Державну податкову
адміністрацію України. На підставі
чого 10.02.2011 року утворено юридичну
особу - ДПС України. Розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 07.09.2011
року №836-р повноваження з питань
реалізації державної податкової
політики передані від ДПА України до
ДПС України, після чого 09.08.2012 року
державним реєстратором внесений запис
державної реєстрації припинення
юридичної особи ДПА України. Крім того,
Указом Президента України від 24.12.2012
року №726/2012 утворено Міністерство
доходів і зборів України шляхом
реорганізації ДМС України та ДПС
України. До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 26.12.2012 року внесено
реєстрації Міністерства доходів і
зборів України. Розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
року №166-р функції та повноваження ДПС
України та ДМС України передані
Міністерству доходів і зборів України.
В судове засідання з'явився
представник відповідача за
довіреністю Сумцова С.В. та позивач
Заявник в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не
має перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглядати справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на положення вказаної норми,
розгляд справи здійснюється в
письмовому провадженні.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 року №1085/2010 постановлено
утворити Державну податкову службу
України, реорганізувавши Державну
податкову адміністрацію України. На
підставі чого 10.02.2011 року утворено
юридичну особу - ДПС України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 07.09.2011 року №836-р
повноваження з питань реалізації
державної податкової політики
передані від ДПА України до ДПС
України, після чого 09.08.2012 року
державним реєстратором внесений запис
державної реєстрації припинення
юридичної особи ДПА України. Крім того,
Указом Президента України від 24.12.2012
року №726/2012 утворено Міністерство
доходів і зборів України шляхом
реорганізації ДМС України та ДПС
України. До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 26.12.2012 року внесено
реєстрації Міністерства доходів і
зборів України. Розпорядженням
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
року №166-р функції та повноваження ДПС
України та ДМС України передані
Міністерству доходів і зборів України.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов
висновку про необхідність заміни
сторони по справі з Державної
податкової адміністрації України на
Міністерство доходів і зборів України.
Керуючись ст. 165,264 Кодексу
адміністративного судочинства
Заяву Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України про заміну сторони виконавчого
провадження по справі №2a-1870/5876/11 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби України про визнання
неправомірною бездіяльності та
стягнення коштів - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №43103452 з Державної
податкової адміністрації України на
Міністерство доходів і зборів України.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)
С.В. Воловик

Судді
(підпис) О.А.
Прилипчук

(підпис) С.М.
Глазько

з оригіналом згідно

Суддя
С.В.Воловик