Справа № 810/3117/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року № 810/3117/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 р. до Київського окружного
адміністративного суду звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" з
позовом до Вишгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 31
березня 2014 р. № (з урахуванням
уточнення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач протиправно зробив
висновки про нікчемність правочинів,
які були укладені між позивачем та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ЦЕНТУРІОН ЮГ" (далі -
ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ"). Стверджує, що всі
укладені позивачем угоди були реальні
та виконані сторонами в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав до
суду письмові заперечення, в яких у
задоволенні позову просив відмовити
посилаючись на те, що правочини між
позивачем та ТОВ
"ЦЕНТУРІОН ЮГ" здійснені без мети
настання реальних наслідків.
Стверджує, що названі правочини є
нікчемними (т. 6 а.с. 42-52).

Представниками сторін були
подані суду клопотання, у яких вони
просили розглянути справу без участі
їх представників, у порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
клопотання сторін, суд не знаходить
перешкод для розгляду справи та вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, без участі
повноважних представників сторін
відповідно до приписів ч. 4 ст. 122
КАС України за наявними в ній
матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, встановив таке.

5 вересня 2007 р. позивач зареєстрований
як юридична особа, що підтверджується
копіяєю витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серія АД № 522857 (т. 1
а.с. 73-77).

Основним видом діяльності позивача за
КВЕД - 2010 є: вирощування зернових
культур (крім рису), бобових культур і
насіння олійних культур; розведення
свійської птиці, розведення інших
тварин; змішане сільське господарство;
допоміжна діяльність у рослинництві;
після урожайна діяльність; виробництво
м'яса; виробництво м'яса свійської
птиці; виробництво м'ясних продуктів;
виробництво продуктів
борошномельно-круп'яної промисловості;
виробництво готових кормів для тварин,
що утримуються на фермах.

4 березня 2014 р. відповідачем було
проведено позапланову невиїзну
перевірку позивача щодо
документального підтвердження
господарських відносин з контрагентом
ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ", їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 1 квітня по 30 листопада 2013 р., за
результатами якої 4 березня 2014 р. було
складено акт перевірки № 634/22-01/30160757
(далі - акт перевірки № 634/22-01/30160757) (т. 1
а.с. 16-49).

У розділі "Висновок" названого акту
перевірки зазначено, що позивачем
порушено:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10,
ст. 201, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 р. №
2756-VI (далі - ПК України), в результаті
чого, було занижено податок на додану
вартість на загальну суму 1 088 864 грн 00
коп., в тому числі по періодам за 2013 р.:
квітень - 136 533 грн 00 коп;
травень - 136 533 грн 00 коп; червень - 136 533
грн 00 коп; липень - 136 533 грн 00 коп;
серпень - 136 533 грн 00 коп; вересень - 136 533
грн 00 коп; жовтень - 136 533 грн 00 коп;
листопад - 133 133 грн 00 коп.

31 березня 2014 р. на підставі названого
акту перевірки № 634/22-01/30160757
відповідачем було винесено податкове
повідомлення - рішення № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 1 633 296 грн 00
коп., з якої за основним платежем - 1 088 864
грн 00 коп., за штрафними санкціями - 544 432
грн 00 коп. (далі - податкове
повідомлення-рішення № ) (
т. 1 а.с. 50).

У зв'язку з тим, що позивач вважає
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення протиправними,
ним було подано даний адміністративний
позов до суду.

Спірні правовідносини
врегульовані ПК України та Законом
України № 996-XIV.

Згідно з вимогами п. 85.2 ст. 85 ПК України
платник податків зобов'язаний надати
посадовим (службовим) особам органів
державної податкової служби у повному
обсязі всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Відповідно до вимог п. 85.8 ст. 85 ПК
України посадова (службова) особа
органу державної податкової служби,
яка проводить перевірку, у випадках,
передбачених цим Кодексом, має право
отримувати від платника податків або
його законних представників копії
документів, що належать до предмета
перевірки. Такі копії повинні бути
засвідчені підписом платника податків
або його посадової особи та скріплені
печаткою (за наявності).

Як убачається з п. 44.6 ст. 44 ПК
України, у разі якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абзаці другому п. 44.7 цієї статті,
платник податків не надає посадовим
особам органу державної податкової
служби, які проводять перевірку,
документи (незалежно від причин такого
ненадання, крім випадків виїмки
документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Згідно з вимогами п. 138.2 ст. 138 ПК
України витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Платник податку для визначення
об'єкта оподаткування має право на
врахування витрат, підтверджених
документами, що складені нерезидентами
відповідно до правил інших країн.

Відповідно до вимог п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 ПК України не включаються до
складу витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Згідно з вимогам п. 185.1 ст. 185 ПК
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Як убачається з п. 186.1 ст. 186 ПК
України, місцем постачання товарів є:
фактичне місцезнаходження товарів на
момент їх постачання (крім випадків,
передбачених у підпунктах "б" і "в" цього
пункту); місце, де товари перебувають на
час початку їх перевезення або
пересилання, у разі якщо товари
перевозяться або пересилаються
продавцем, покупцем чи третьою особою;
місце, де провадиться складання, монтаж
чи встановлення, у разі якщо товари
складаються, монтуються або
встановлюються (з випробуванням чи без
нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187 ПК
України датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

Згідно з вимогами п. 188.1 ст. 188 ПК
України база оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, але не нижче
звичайних цін, визначених відповідно
до ст. 39 цього Кодексу, з урахуванням
загальнодержавних податків та зборів
(крім податку на додану вартість та
акцизного податку на спирт етиловий, що
використовується виробниками -
суб'єктами господарювання для
виробництва лікарських засобів, у тому
числі компонентів крові і вироблених з
них препаратів (крім лікарських
засобів у вигляді бальзамів та
еліксирів), а також збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування на
вартість послуг стільникового
рухомого зв'язку).

Відповідно до вимог п. 198.1 ст. 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг. Як
убачається з п. 198.2 ст. 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з вимогами п. 198.3 ст. 198 ПК
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до ст. 39 цього Кодексу, та складається з
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно з вимогами п. 198.6 ст. 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог ст. 201
цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Із аналізу положень ст. ст. 138 і 198
ПК України вбачається, що скористатися
правом на формування валових витрат і
податкового кредиту можливо лише при
наявності первинних бухгалтерських
документів, оформлених у відповідності
до Закону. Відсутність таких
документів зумовлює неможливість
включення позивачем до складу валових
витрат і податкового кредиту сум, що
підтверджуються вказаними документами
у періоді фізичного здійснення
господарської операції.

Згідно з вимогами п. 201.4 ст. 201 ПК
України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Відповідно до вимог п. 201.6 ст. 201 ПК
України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Як убачається з п. 201.12 ст. 201 ПК
України, у разі ввезення товарів на
митну територію України документом, що
посвідчує право на віднесення сум
податку до податкового кредиту,
вважається митна декларація, оформлена
відповідно до вимог законодавства, яка
підтверджує сплату податку. Для
операцій з постачання послуг
нерезидентом на митній території
України документом, що посвідчує право
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, вважається
податкова накладна, податкові
зобов'язання за якою включені до
податкової декларації попереднього
періоду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Закону
України № 996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Наявні матеріали справи свідчать, що
відповідачем було поставлено під
сумнів фінансово - господарську
діяльність позивача, зокрема,
реальність господарських операцій з
контрагентом - ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ" та
зроблено висновок, що господарські
операції між ними були фіктивними
правочинами.

Проте, даний висновок суд вважає
помилковим з таких підстав.

1 червня 2012 р. між ТОВ "ЦЕНТУРІОН
ЮГ" (охороною) та позивачем (замовником)
та його філіями (Кагарлицькою,
Тернопільською, Броварською,
«Кагарлицький елеватор»,
«Київкомбікорм», «Бориспільський
комбікормовий завод») було укладено
договори про надання охоронних послуг
№ № 12-952/КАМ-Ю, 12-953/КФ-Ю,
12-954/КАМ-Ю, 12-955/КЕ-Ю,
12-956/КК-Ю, 12-957/БФ-Ю, 12-958/БрФ-Ю (далі -
договіри № 12-952/КАМ-Ю,
12-953/КФ-Ю, 12-954/КАМ-Ю, 12-955/КЕ-Ю, 12-956/КК-Ю,
12-957/БФ-Ю, 12-958/БрФ-Ю) (т. 1
а.с. 107-110, т. 5 а.с. 20-22, 53-55, 86-89, 127-130, 168-171,
225-228).

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 названих
договорів замовник взяв на себе
зобов'язання передати під охорону, а
охорона - прийняти об'єкти, вказані в
дислокації.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 даного
договору додаток 1 - «Дислокація
об'єктів», додаток 2 - «Інструкція по
охороні об'єкта замовника», додаток 3 -
«штрафні санкції» є невід'ємними
складовими договору.

На виконання договорів №
12-952/КАМ-Ю 12-953/КФ-Ю, 12-954/КАМ-Ю,
12-955/КЕ-Ю, 12-956/КК-Ю, 12-957/БФ-Ю,
12-958/БрФ-Ю ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ" було надано
позивачу охоронні послуги, що
підтверджується:

1.Актами здачі - прийняття робіт
(надання послук) (т. 1 а.с. 132, 134, 136, 138, 140,
142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168,
170, 172, 174, 176, 178, 180,182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196,
198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 219, 221, 223, 225,
227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249 т. 2 а.с.
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37,
39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74,
76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108,
110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136,
138, 140, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165,
167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193,
195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221,
224,226, 228, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, т. 3
а.с. 2, 4, 6, 8,10, 12. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34,
36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 69, 71,
73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105,
107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133,
135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155,158, 160, 162,
164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190,
192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218,
220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 245, 247,
249, 251, т. 4 а.с. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 23, 25,
27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61,
63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, т. 5 а.с. 32, 35, 38, 41, 43-А, 46, 49,
51, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 81, 84, 98, 101, 104, 107, 109, 112, 115,
118, 138, 141, 144, 147, 150, 153, 156, 183, 186, 189, 192, 195, 198,
201, 239, 242, 245, 248, т. 6 а.с. 1, 4, 7, 10).

2. Податковими накладними (т. 1 а.с. 217, т. 2
а.с. 54, 141, 229, т. 3 а.с. 67, 156, 243, т. 4 а.с. 76, т. 5
а.с. 33, 36, 39, 42, 44, 47, 50, 52, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 82, 85,
99, 102, 105, 108, 110, 113, 116, 119, 139, 142, 145, 148, 151, 154,
156-А,184, 187, 190, 193, 196, 199, 201-А, 202, 204, 240, 243, 246,
249, т. 6 а.с. 2, 4, 8, 11).

Перелічені документи були підписано
посадовою особою ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ" та
завірені печаткою цього товариства.

Оплата позивачем за куплений у ТОВ
"ЦЕНТУРІОН ЮГ" товар підтверджується
квитанціями, які завірені печаткою
публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банс"
(т. 1 а.с. 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151,
153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179,
181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207,
209, 211, 213, 215, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236,
238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, т. 2 а.с. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14,
16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50,
52, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87,
89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117,
119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 142, 144, 146,
148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174,
176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202,
204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 223, 225, 227, 230, 232,
234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, т.3 а.с. 1, 3, 5, 7, 9, 11.
13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47,
49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84,
86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116,
118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144,
146, 148, 150, 152, 154, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173,
175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201,
203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229,
231, 233, 235, 237, 239, 241, 244, 246, 248, 250, т. 4 а.с. 1, 3, 5,
7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20-А, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40,
42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, т.
5 а.с. 31, 34, 37, 40, 43, 45, 48, 50, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 83,
97, 100, 103, 106, 111, 114, 117, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155,
182, 185, 188, 191, 194, 197, 200, 203, 238, 241, 244, 247, 250, т. 6
а.с. 3, 6, 9).

До того ж судом враховано, що на дату
укладення та виконання договору
поставки у розпорядженні позивача були
документи на підтвердження державної
реєстрації ТОВ "ЦЕНТУРІОН
ЮГ", зокрема, копія витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серія АД №
552876, згідно з яким названий контрагент
зареєстрований, як юридична особа, а
його засновником є ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 78-80).

Таким чином, доводи, якими
податковий орган мотивував
правомірність оскаржуваного
податкового рішення, є
необґрунтованими.

На підставі викладено суд дійшов
висновку, що:

- укладення та виконання
позивачем договорів про надання
охоронних послуг № №
12-952/КАМ-Ю, 12-953/КФ-Ю, 12-954/КАМ-Ю, 12-955/КЕ-Ю,
12-956/КК-Ю, 12-957/БФ-Ю,
12-958/БрФ-Ю дійсно мало місце та було
вчинено з метою здійснення
господарської діяльності;

- виконання позивачем договорів
про надання охоронних послуг
№ № 12-952/КАМ-Ю,
12-953/КФ-Ю, 12-954/КАМ-Ю, 12-955/КЕ-Ю, 12-956/КК-Ю,
12-957/БФ-Ю, 12-958/БрФ-Ю призвело
до зміни його майнового стану;

- на дату укладення та виконання
позивачем договорів про надання
охоронних послуг № № 12-952/КАМ-Ю,
12-953/КФ-Ю, 12-954/КАМ-Ю, 12-955/КЕ-Ю, 12-956/КК-Ю,
12-957/БФ-Ю, 12-958/БрФ-Ю у нього
не було сумніву стосовно дійсності
реєстрації та господарської
діяльності ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ", що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серія АД № 552876 (т. 1 а.с. 78-80).

Наведене свідчить про реальність
укладення та виконання договору
поставки між позивачем та ТОВ
"ЦЕНТУРІОН ЮГ".

Крім того, судом не може бути
взято до уваги посилання представника
відповідача на акт перевірки від 11
листопада 2013 р. № 78/22/37969462 про
неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ" з питання
правомірності формування податкового
кредиту та встановлення факту
існування фінансово-господарських
відносин з ТОВ «Навчальний центр
«АПЕКС» в квітні та липні 2013 р.,
оскільки, даний акт жодним чином не
стосується господарських відносин між
позивачем та ТОВ "ЦЕНТУРІОН ЮГ" (т. 6 а.с.
53-65).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено
належними та достатніми доказами
фактів безпідставного чи
неправомірного формування позивачем
податкового кредиту та не надано суду
доказів, які б спростовували надані
позивачем докази.

З урахуванням викладеного суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення № №
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Вишгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 31 березня 2014 р. № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
сплачений ним судовий збір у сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Виноградова О.І.