Справа № 2а-7638/12/2670
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2014 р.
Справа № 2а-7638/12/2670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника апелянта -
Петренко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "17" березня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України , Київського апеляційного
адміністративного суду про визнання
протиправною бездіяльності,стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Кабінету
Міністрів України, Міністерства
фінансів України, Державної судової
адміністрації України, Київського
апеляційного адміністративного суду і
просив визнати протиправною
бездіяльність відповідачів, що привела
до незаконного позбавлення його
заробітної плати і щомісячного
грошового утримання в період з 1 по 31
грудня 2011 року та суддівської
винагороди з 1 січня по 24 квітня 2012 року
та зобов'язати Державну судову
адміністрацію України перерахувати на
відповідні розрахункові рахунки
Київського апеляційного
адміністративного суду суму в розмірі
88 191,36 грн. для виплати йому
заборгованості із заробітної плати та
щомісячного грошового утримання судді
за період з 01 грудня 2011 року по 24 квітня
2012 року у відповідності до вимог пункту
1 Прикінцевих положень Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" з тим,
щоби його суддівська винагорода з 01
січня 2011 року за кожний повний місяць
роботи не становила розміру меншого,
ніж середньомісячний дохід за
попередні дванадцять місяців.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 17
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано Державну судову
адміністрацію України перерахувати на
відповідні розрахункові рахунки
Київського апеляційного
адміністративного суду суму в розмірі
88 191,36 грн. для виплати ОСОБА_4
заборгованості із заробітної плати та
щомісячного грошового утримання судді
за період з 01 грудня 2011 року по 24 квітня
2012 року у відповідності до вимог пункту
1 Прикінцевих положень Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" з тим,
щоби його суддівська винагорода з 01
січня 2011 року за кожний повний місяць
роботи не становила розміру меншого,
ніж середньомісячний дохід за
попередні дванадцять місяців.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ДСА України,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
Постанови Верховної Ради України «Про
обрання суддів» від 16.11.2006 року № 365-V,
ОСОБА_4 обраний суддею військового
апеляційного суду Центрального
регіону безстроково.

Згідно з п. 4 Перехідних положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» військові суди ліквідуються з
15 вересня 2010 року.

Указом Президента України «Про
ліквідацію військових апеляційних та
військових місцевих судів» від 14
вересня 2010 р. №900/2010 постановлено
ліквідувати, крім інших, військовий
апеляційний суд Центрального регіону.

Позивачем 23.10.2010 року подано до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України заяву про переведення його до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Частиною другою ст. 80 Закону №2453-VI
встановлено, що переведення судді,
обраного безстроково, до суду іншого
рівня тієї ж судової спеціалізації
здійснюється Верховною Радою України з
дотриманням порядку, встановленого цим
Законом та Регламентом Верховної Ради
України для обрання судді.

Постановою Верховної Ради України
№4634-УІ від 12 квітня 2012 року позивача
обрано суддею Київського апеляційного
адміністративного суду, безстроково.

Наказом Голови Київського
апеляційного суду від 25.04.2012р. за № 192
позивача зараховано до штату
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Судом першої інстанції встановлено, у
період між звільненням позивача з
військового апеляційного суду
Центрального регіону у зв'язку із його
ліквідацією та зарахуванням до штату
Київського апеляційного
адміністративного суду Державною
судовою адміністрацією України не
здійснювалось виплат позивачу
заробітної плати та щомісячного
грошового утримання за грудень 2011 року,
а також суддівську винагороду з 1-го
січня 2012 по 24 квітня 2012р., вказані
виплати не здійснено і на нас розгляду
справи.

Як встановлено судом першої інстанції ,
позивачу у період з 1 грудня 2011 року по 24
квітня 2012 року не здійснювались
виплати заробітної плати та
щомісячного грошового утримання,
відповідно до поданого розрахунку
загальна сума заборгованості за
вказаний період складає 88 191,37грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив із
наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 51
Бюджетного кодексу України керівники
бюджетних установ утримують
чисельність працівників,
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та здійснюють
фактичні видатки на заробітну плату
(грошове забезпечення), включаючи
видатки на премії та інші види
заохочень чи винагород, матеріальну
допомогу, лише в межах фонду заробітної
плати (грошового забезпечення),
затвердженого для бюджетних установ у
кошторисах.

Разом з тим як Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" так
і Законом України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" не передбачено
видатків з держбюджету на "Здійснення
правосуддя військовими судами" - у
зв'язку ліквідацією бюджетних установ -
військових судів, при цьому чинним
законодавством не передбачено
здійснення перерозподілу видатків,
яких не було передбачено, відповідно до
вимог Бюджетного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 23
Бюджетного кодексу України (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Бюджетні призначення встановлюються
законом про Державний бюджет України
(рішенням про місцевий бюджет) у
порядку, визначеному цим Кодексом.

Частинами 7, 8 статті 23 Бюджетного
кодексу України (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що у межах загального
обсягу бюджетних призначень за
бюджетною програмою окремо за
загальним та спеціальним фондами
бюджету Міністерство фінансів України
(місцевий фінансовий орган) за
обґрунтованим поданням головного
розпорядника бюджетних коштів
здійснює перерозподіл бюджетних
асигнувань, затверджених у розписі
бюджету та кошторисі, в розрізі
економічної класифікації видатків
бюджету. У межах загального обсягу
бюджетних призначень головного
розпорядника бюджетних коштів
перерозподіл видатків за бюджетними
програмами, а також збільшення
видатків розвитку за рахунок зменшення
інших видатків (окремо за загальним та
спеціальним фондами бюджету)
здійснюються за рішенням Кабінету
Міністрів України (Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевої
державної адміністрації, виконавчого
органу відповідної місцевої ради),
погодженим з Комітетом Верховної Ради
України з питань бюджету (відповідною
комісією Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевої ради), у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Чинним законодавством не передбачено
здійснення перерозподілу видатків, які
не було передбачено Бюджетним кодексом
України.

Разом з тим, питання щодо оплати праці
суддів ліквідованих військових судів
на законодавчому рівні не
врегульовано.

Відповідно до частини 1 статті 114
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" організаційними формами
суддівського самоврядування є збори
суддів, ради суддів, конференції
суддів, з'їзд суддів України.

У період між з'їздами суддів України
вищим органом суддівського
самоврядування є Рада суддів України
(частина 1 статті 127 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів").

Згідно з частиною 6 статті 127 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" рішення Ради суддів України,
прийняті в межах визначених цим
Законом повноважень, є обов'язковими
для всіх органів суддівського
самоврядування. Рішення Ради суддів
України може бути скасовано з'їздом
суддів України.

Рішенням Ради суддів України від 21
січня 2011 року, прийнятим за зверненням
Державної судової адміністрації
України, рекомендовано головам судів,
до яких Верховною Радою України будуть
обрані чи переведені Президентом
України судді ліквідованих судів,
після їх прийняття на роботу на
відповідні посади в судах, здійснити
оплату суддівської винагороди з 01
січня 2011 року на підставі довідок
ліквідаційних комісій ліквідованих
судів.

Враховуючи, що ДСА України здійснює
організаційне забезпечення діяльності
органів судової влади з метою
створення належних умов
функціонування судів і діяльності
суддів, представляє суди у зносинах з
іншими органами державної влади,
органами місцевого самоврядування в
межах повноважень, установлених
законом та є головним розпорядником
бюджетних коштів у сфері визначення
суддівської винагороди, а також ту
обставину, що на час виникнення спірних
правовідносин позивач не був обраним в
порядку переведення суддею Київського
апеляційного адміністративного суду,
колегія суддів приходить до
переконання, що позовна вимога в
частині стягнення з Державної судової
адміністрації України заборгованості
по заробітній платі та щомісячному
грошовому утриманні за період з 01.12.11р.
по 24.05.12р. у відповідності до вимог
діючого законодавства, зокрема вимог
пунктом 1 Прикінцевих положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» , що суддівська винагорода з 01
січня 2011 року за повний місяць не може
бути меншою, ніж його середньомісячний
дохід за попередні 12 місяців, підлягає
задоволенню.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів.

Щодо суми коштів, які позивач просив
стягнути - в розмірі 88 191,37грн , то
колегія суддів вважає, що надані
розрахунки вірно визначені позивачем.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
першої інстанції про задоволення
позову ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судом вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення , не встановлено. Твердження
апеляційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
"17" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "02" липня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1
119,04119

3- відповідачу/відповідачам: Кабінет
Міністрів України
вул.Грушевського,12/2,м.Київ,01008
Міністерство фінансів України вул.
М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01014 Державна
судова адміністрація України вул.
Липська, 18/5,м. Київ,01601

4-третій особі: Київський апеляційний
адміністративний суд - вул.Московська
8,корп.30,м.Київ,01010,