overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3606/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2014 року 810/3606/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат,

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду доказів наявності витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі; документів, що підтверджують повноваження ректора ОСОБА_2; документа, що засвідчує сплату судового збору за вказані вимоги або ж документів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору; доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою.

У зв`язку із зазначеними обставинами, позов Харківського національного університету внутрішніх справ ухвалою суду від 13 червня 2014 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 26 червня 2014 року.

Разом із тим, станом на 2 липня 2014 року недоліки позовної заяви - не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 804/4886/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2014 р. Справа №804/4886/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг -
Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клінінг - Сервіс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.03.2014 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

25.04.2014 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 21.05.2014 року, та зобов'язано сторін усунути обставини, що зумовили зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №804/4886/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг - Сервіс" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення з 21.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.
Дєєв
Справа № 812/3833/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

01 липня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3833/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит
Луганської області до Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Державне підприємство "Шахта
Кріпенська" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

05 червня 2014 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

23 червня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 05 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит
Луганської області до Відділу державної виконавчої служби
Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
Державне підприємство "Шахта
Кріпенська" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10 липня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати відповідача надати до суду оригінал виконавчого провадження
ВП №14952888, явка обов'язкова.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 813/4579/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/4579/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3.Судовий розгляд відбудеться 08 липня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді
Брильовського Р.М. одноособово. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 815/2705/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2705/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представників позивача:
Звеліндовського Ю.А., Звеліндовського
С.А.

Представника відповідача:
Кулинича К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Юг
Регіон» до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 20.06.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу сторонам для надання до суду додаткових письмових доказів та витребувано такі докази судом.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання до суду додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/2705/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представники позивача проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 815/2705/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 815/2705/14.

Провадження у справі № 815/2705/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 810/3619/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 року 810/3619/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта
Фасад Буд" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта Фасад Буд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку із зазначеними обставинами позов Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві ухвалою суду від 12 червня 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

Разом із тим, станом на 1 липня 2014 року недоліки позовної заяви - не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали
Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.
Справа № 2270/2186/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2186/12
У Х В А Л А

27 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мандарин" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року надійшло клопотання
Головного управління Міндоходів у хмельницькій області - правонаступника
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 , 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мандарин" про стягнення штрафних санкцій на 09.07.2014 р. о 16:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 812/4173/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/4173/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 33 743 грн. 01 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 в сумі 33 743 грн. 01 коп..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, буд.1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 822/2267/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року 11 год. 00 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 19.06.2014 відповідач отримав зазначені документи. Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 02 лютого 2011 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача №599/22-09/17-01/199 від 24.04.2014 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок