Справа № 800/283/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ
справа № 800/283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування рішення і зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 5 травня 2014 року звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовною
заявою про визнання протиправною
бездіяльності Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України, скасування
рішення №115/дп-13 від 17.01.2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів
Кам'янка-Бузького суду Львівської
області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
рішення від 5.12.2013 року про відмову у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області
ОСОБА_4 і зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року даний
адміністративний позов було залишено
без руху з підстав ненадання позивачем
доказів в обґрунтування своїх позовних
вимог та документу про сплату судового
збору.

Позивач подав доповнення до позовної
заяви з обґрунтуванням його позовних
вимог та документ про сплату судового
збору, усунувши таким чином визначені
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року недоліки.

Відповідно до пункту четвертого
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України Вищий
адміністративний суд України як суд
першої інстанції розглядає справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України передбачені статтею 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно з частиною першою якої
правила цієї статті поширюються на
розгляд адміністративних справ щодо
законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України;
указів і розпоряджень Президента
України; актів Вищої ради юстиції; дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції; рішень, дій чи бездіяльності
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України від 5.12.2013 року про відмову у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області
ОСОБА_4 та зобов'язання вчинити певні
дії за формою і змістом відповідає
вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження по справі, залишення
позовної заяви без розгляду,
повернення позовної заяви не
вбачається.

При цьому позивачем також
оскаржується рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України №115/дп-13 від 17.01.2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів
Кам'янка-Бузького суду Львівської
області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з даного позову, ОСОБА_1
оскаржує рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України №115/дп-13 від 17.01.2013 року, яке
було їй надіслано 28.02.2013 року. Разом з
тим, з позовом до суду вона звернулась
лише 5 травня 2014 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячного строку.

Частинами 1,2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовки чи судового розгляду
справи.

Оскільки позивач до позовної заяви не
додав клопотання про визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
не надав доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду,
позов ОСОБА_1 в частині оскарження
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України №115/дп-13 від 17.01.2013 року
підлягає залишенню без розгляду на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 3, 18, 99-103, 107, 109,
165, 121, 171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України в частині визнання скасування
рішення №115/дп-13 від 17.01.2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно суддів
Кам'янка-Бузького суду Львівської
області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправною бездіяльності,скасування
рішення від 5.12.2013 року про відмову у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Кам'янка-Бузького
районного суду Львівської області
ОСОБА_4 і зобов'язання вчинити певні
дії.

Адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування рішення від 5.12.2013 року про
відмову у відкритті дисциплінарної
справи стосовно судді
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4 і
зобов'язання вчинити певні дії
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10
липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного
суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корпус 5.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну
комісію суддів України до 3 липня 2014
року надати письмові заперечення
проти позову та докази, які
підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України матеріали, що стали підставою
для прийняття рішення від 5.12.2013 року
про відмову у відкритті
дисциплінарної справи стосовно судді
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_4 (оригінали
для огляду, копії для залучення до
матеріалів справи).

Надіслати сторонам копії цієї ухвали
разом з витягом про їх процесуальні
права і обов'язки, встановлені статтями
49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -
копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Справу розглядати колегією
у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
В.І. Бутенко