Справа № 805/5109/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 р.
Справа №805/5109/14

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області

до Державного підприємства «Вугільна
компанія «Краснолиманська» (м.
Родинське)

про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Вугільна
компанія «Краснолиманська» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 за період з 01.01.2014 року по
01.04.2014 року на загальну суму 5 200 185,61 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року позовна
заява була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: доказів про
призначення зазначених пенсій
працівникам відповідача по кожній
особі (довідки про пільговий стаж,
довідки, які уточнюють особливий
характер праці або умови праці, акт
звірки, тощо), доказів виплати
пільгових пенсій за спірний період по
всім особам, надано строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків до 26.05.2014
року.

30 травня 2014 року позивачем до
канцелярії суду надано клопотання від
23.05.2014 року № 10452/08/23 про зупинення
провадження по справі у зв'язку з
неможливістю своєчасно надати суду
документи передбачені в ухвалі від
25.04.2014 року.

Ухвалою суду від 02.06.2014року було
продовжено строк виправлення
недоліків позовної заяви до 23 червня
2014року.

03.06.2014року до канцелярії суду від
позивача на виконання ухвали від 25.04.2014
року надійшла заява про усунення
недоліків. У заяві зазначено про
надання до суду копій довідок про
пільговий характер робіт відносно
пенсіонерів підприємства та довідок
про виплату пенсій.

При дослідженні наданих документів
судом встановлено, що позивачем до суду
надані лише протоколи (розпорядження)
про призначення пенсії та довідки про
виплату пенсій у кількості 484 шт., що
підтверджено актом Донецького
окружного адміністративного суду від
03.06.2014року.

Крім цього, суд зазначає, що кількість
осіб, яким належить відшкодувати
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
1, згідно відомості позивача - 745 осіб,
тоді як доказів виплати пільгових
пенсій за спірний період суду надано -
484 штук, а протоколів, розпоряджень - 1059,
з них в 13 немає можливості встановити,
щодо якої особи призначено пільгову
пенсію, а щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 тощо надано двічі. Також,
позивачем надані розпорядження та
протоколи про призначення пільгової
пенсії на 335 осіб, щодо яких предмет
спору не стосується, а довідок про
виплату пільгових пенсій за спірний
період не надано на 261 особу.

Таким чином, позивачем не усунені
недоліки, визначені ухвалою про
залишення позовної заяви без руху від
25.04.2014 року, оскільки суду не надано
доказів про пільговий характер робіт
відносно пенсіонерів підприємства по
всім особам та довідок про виплату
пільгових пенсій за спірний період у
кількості 261штуки.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно пп. 1 п. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 1 за період з 01.01.2014 року по
01.04.2014 року на загальну суму 5 200 185,61 грн.,
у зв'язку із не усуненням недоліків
адміністративного позову, який було
залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зазначена ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленого КАС України.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на ім'я Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Маслоід О.С.