Справа № 821/2065/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2065/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Марченко Г.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Прокурора
Цюрупинського району Херсонської
області до Солонцівської сільської
ради Цюрупинського району про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

17.06.2014р. прокурор Цюрупинського
району Херсонської області звернувся
до суду з позовною заявою до
Солонцівської сільської ради
Цюрупинського району Херсонської
області про визнання протиправної
бездіяльність відповідача щодо
невиконання вимог Законів України "Про
органи місцевого самоуправління в
Україні" та "Про засади запобігання та
протидію корупції" відносно
дострокового припинення повноважень
Солонцівського сільського голови
Зоріна В.М. та зобов'язання
Солонцівську сільську раду прийняти
рішення про дострокове припинення
повноважень голови сільської ради
Зоріна В.М. відповідно до вимог ст.79
Закону України "Про органи місцевого
самоврядування Україні".

В обґрунтування позовних вимог
прокурор вказав на прийняття рішення
без врахування всіх обставин, що мають
значення для його прийняття, та
посилався на відхилення Солонцівською
сільською радою подання прокурора про
скасування рішення сільської ради від
№373 від 26.03.2014р.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Рішенням Конституційного Суду
України від 12.10.2011р. №11-рп/2011
встановлено, що конституційне право на
звернення до суду за захистом
інтересів громадянина або держави
прокурор може реалізувати як одразу
після постановлення органом акта
(рішення), прийняття посадовою особою
рішення, вчинення нею дій або допущення
бездіяльності, які прокурор оспорює,
так і після використання такого засобу
прокурорського реагування, як протест.

Відповідно до положень частин 1, 2
статті 60 Кодексу адміністративного
судочинства України, у випадках,
встановлених законом, уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
прокурор, органи державної влади,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до адміністративного суду з
адміністративними позовами. Прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадян або держави в
порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України
та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону
України «Про прокуратуру»
представництво прокуратурою інтересів
держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
держави у випадках, передбачених
законом. З метою представництва
громадянина або держави прокурор має
право в порядку, передбаченому
процесуальним законом: звертатися до
суду з позовами (заявами, поданнями);
вступати у справу, порушену за позовами
(заявами, поданнями) інших осіб, на
будь-якому етапі розгляду; ініціювати
перегляд судових рішень, у тому числі у
справі, порушеній за позовом (заявою,
поданням) іншої особи; брати участь у
розгляді справ.

Виходячи із завдання, покладеного
на прокуратуру статтею 19 Закону
України «Про прокуратуру», щодо
систематичного здійснення
прокуратурою нагляду за додержанням і
застосуванням законів, не вбачається
об'єктивних перешкод для здійснення
представницького контролю за
додержанням законності органами
місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 11.03.2014р.
прокурор Цюрупинського району виніс
подання про усунення порушень Законів
України "Про органи місцевого
самоуправління в Україні" та "Про
засади запобігання та протидію
корупції" відносно дострокового
припинення повноважень Солонцівського
сільського голови Зоріна В.М. та про
результати розгляду повідомити
прокурора в 15-денний строк з дня
отримання подання.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що рішенням Солонцівської
сільської ради №373 від 26.03.2014р.
вищевказанне подання прокурора
відхилине, а відповідно рішення
Солонцівської сільської ради №390 від
28.05.2014р. вищевказане рішення залишено
без змін.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті
5 Закону України «Про прокуратуру»
прокуратура України становить єдину
систему, на яку відповідно до
Конституції України та цього Закону
покладаються такі функції, зокрема,
представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Отже, звертаючись 17.06.2014р. до суду
з даним позовом прокурором пропущено
строк звернення до суду.

У позові прокурор зазначає, що
дану позовну заяву подано до суду після
відхилення відповідачем подання, що
призвело до виникнення між
прокуратурою та відповідачем спору, в
межах передбаченого статтею 23 Закону
України «Про прокуратуру» 15-денного
строку.

Так, згідно з частиною 5 статті 23
Закону України «Про прокуратуру» у
разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій. Для
звернення прокурора з позовом до суду
встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Аналіз приписів даної статті та
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України надає підстави для
висновку про те, що встановлені
законодавцем у цих нормах умови щодо
строків звернення із позовом до
адміністративного суду мають
застосовуватися одночасно, якщо такому
зверненню передує подання прокурора.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем не надано суду доказів,
які б свідчили про поважність причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду та не наведено
будь-яких обставин пропуску такого
строку, які могли б бути визнані судом
поважними.

Враховуючи, що прокурором не
надано доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду та
те, що надання законом прокурору права
на представництво інтересів держави в
суді не ставить прокурора у
привілейоване, порівняно з іншими
учасниками судового процесу, становище
щодо участі у розгляді справи в суді,
включаючи застосування процесуального
строку, в межах якого можлива
реалізація права на представництво
інтересів держави в суді шляхом
звернення з позовом до суду, суд вважає,
що позовна заява прокурора підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку із
пропуском встановленого строку
звернення до суду.

Керуючись ст.100, ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання Солонцівської сільської
ради задовольнити.

Позовну заяву Прокурора Цюрупинського
району Херсонської області до
Солонцівської сільської ради
Цюрупинського району залишити без
розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 12