Справа № 653/1439/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1439/14-а
Провадження № 2-а/653/71/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014
м. Генічеськ

01 липня 2014 року Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського
господарства головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Державної
сільгоспінспекції у Херсонській
області, Юріна Юрія Володимировича,
про визнання недійсною постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
заявою, яку мотивує тим, що постановою
державного інспектора сільського
господарства головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Державної
сільгоспінспекції у Херсонській
області, від 16.12.2013 р. № 000460 на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 56
КУпАП. Вважає зазначену постанову
незаконною та просить її скасувати.
Крім того позивач просить поновити
строк звернення до суду, так як про
оскаржувану постанову дізнався 05.05.2014
р. після отримання виклику до ДВС
Генічеського РУЮ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надіслав
заперечення відповідно до якого
позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Постановою державного інспектора
сільського господарства головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Державної
сільгоспінспекції у Херсонській
області від від 16.12.2013 р. № 000460, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 56
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00
грн.

Підставою винесення оскаржуваної
постанови є протокол про
адмінправопорушення №000460 від 06.12.2013.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання:

- чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду;

- чи витребувано необхідні
додаткові матеріали.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про
адмінправопорушення №000460 від 06.12.2013 не
вказано час і місце розгляду справи
про адмінправопорушення, тадокази
вчинення правопорушення .

Крім того відсутні докази повідомлення
ОСОБА_1 про дату, час і місце складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, відсутні дані про
ознайомлення його з правами
передбаченими ст.63 Конституції України
та ст.268 КУпАП.

В порушення ст.268 КУпАП відсутні дані
про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи, адже в матеріалах
справи відсутні докази належного
сповіщення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. При неподані цих матеріалів суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Відповідачем не надано у судове
засідання жодного доказу та посилання
на факти щодо повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин під
час провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
зокрема про наявність в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 56
КУпАП.

Суд вбачає, що відповідачем було
допущено порушення норм
процесуального права при складанні
протоколу. Оскаржувана постанова не
містить посилання на докази, які
підтверджують вчинення
адміністративного правопорушення, не
зазначені обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність
правопорушника, не можливо встановити
з постанови, особа притягнута до
адмінвідповідальності не приймала
участь у розгляді справи, дана особа не
була належним чином повідомлена про
час та місце її розгляду, чи
роз'яснювались передбачені КУпАП її
права та обов'язки, що вказує на
недотримання відповідачем при
підготовці справи до розгляду вимог ст.
278 КУпАП.

Суд, дослідивши докази, вислухавши
пояснення сторін вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням процедури розгляду справи
про притягнення осіб до
адміністративної відповідальності та
без урахуванням обставин, які мають
суттєве значення для розгляду справи.
Наявність в діянні позивача події та
складу адміністративного
правопорушення не знайшла свого
підтвердження.

За вказаних обставин суд не може
визнати оскаржувану постанову
законною, вбачає підстави для її
скасування та закриття справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 9, 252, 280, 287,
288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69 - 72, 94, 102, 104,
159 - 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора сільського
господарства головного спеціаліста
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Державної
сільгоспінспекції у Херсонській
області, Юріна Юрія Володимировича,
про визнання недійсною постанови -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанову від 16.12.2013 р. №000460 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 56 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Л. І.
Калімбет