Справа № 2270/4272/12
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4272/12
У Х В А Л А

01 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі
:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:Польовій В.Є.
представника заявника адвоката
ОСОБА_3,розглянувши заяву ОСОБА_4, про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Хмельницької області , Головного
управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року до суду поступила заява
ОСОБА_4 від 17.06.2014 року в якій вона
просить поновити строк для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання постанови ХОАС від 24.07.2012
року в справі №2270/4272/12 про стягнення з
Державного бюджету на її користь 6147,40
гривень сплаченого збору на
обов"язкове пенсійне страхування при
придбанні легкового автомобіля та
судових витрат в сумі 107,30 гривень.

У суді представник позивача вимоги
заяви підтримав, покликаючись на ті ж
докази, що вказані у заяві.

Відповідачі до суду не з"явились, хоч
належно були повідомлені про час та
місце розгляду заяви, однак УПФ України
в Городоцькому районі факсимільним
зв"язком надіслало заяву №3242/07 від
01.07.2014 року у якій просить вирішити
заяву без участі його представника і
відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасника судового розгляду
і дослідивши докази, які стосуються
заяви, суд прийшов до таких висновків,
враховуючи наступне.

Відповідно до ухвали ХОАС від 24.07.2012
року, адміністративний позов
задоволено. Визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області у поверненні
ОСОБА_4 сплаченого збору на обов`язкове
пенсійне страхування у розмірі 6147 грн.
40 коп., при придбанні легкового
автомобіля марки Peugeot 3008 Active 1.6HDi,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4 6147 (шість тисяч сто сорок сім)
гривень 40 копійок сплаченого збору на
обов`язкове пенсійне страхування при
придбанні легкового автомобіля марки
Peugeot 3008 Active 1.6HDi, реєстраційний номер
НОМЕР_1, відповідно до квитанції №115935/65
від 24.12.2011 року. А також, стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4 107 (сто сім) гривень 30 копійок
судових витрат ( стор. 46 - 48 справи).

Ухвалою ВААС від 02.10.2012 року постанову
ХОАС залишено без змін (стор. 77 - 78
справи).

Згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2013 року, залишені без змін рішення
судів першої та апеляційної інстанцій (
стор. 101 - 103 справи).

Відповідно до виконавчого листа по
адміністративній справі №2270/4272/12 ХОАС
від 24.07.2012 року, рішення набрало
законної сили 16.10.2012 року, а строк
пред"явлення до виконання - 16.10.2013 року.

19.10.2012 року позивач зверталась із
заявою про видачу виконавчого листа,
але її судом повідомлено, про те що
справа перебуває на розгляді в
апеляційній інстанції.

Згідно відмітки на заяві представника
позивача від 07.05.2014 року, виконавчий
лист по адміністративній справі
№2270/4272/12 ним отримано 14.05.2014 року ( стор.
105 справи).

Листом Управління Державної
казначейської служби у Городоцькому
районі Хмельницької області №02-45/426 від
20.05.2014 року ОСОБА_4 повернуто виконавчий
лист по адміністративній справі
№2270/4272/12 в зв"язку з пропуском строку
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про поважність причини пропуску
стягувачем строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання, що
підтверджено доказами, які перевірено
судом, тому строк пред"явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає поновленню на встановлений
законом строк з моменту ухвалення
цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 від 17.06.2014 року, про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі №2270/4272/12.

Копії ухвали надати сторонам, повний
текст якої виготовлено 02.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович