overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3319/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відмову у роз'ясненні рішення суду
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 2а-3319/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді
Судді
Судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 05.11.2010 року у справі №2а-3319/10/1370, - на підставі ч.3, ч.7 ст.160 КАС України, складення тексту ухвали у повному обсязі відкласти на строк не більше як
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.11.2010 року у справі №2а-3319/10/1370 про роз'яснення судового рішення -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий-суддя
Мричко Н.І.

Судді
Гулик А.Г.

Судді
Сидор Н.Т.
Справа № 815/3532/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3532/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.06.2014 року надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємства
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 963,00грн.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року позов був залишений без руху. Позивач надав пояснення по справі.

Ухвалою суду від 02.07.2014 року відкрито провадження по справі.

У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати відчуження майна, що йому належить, заборони здійснювати рух коштів на банківських рахунках.

У відповідності до вимог статті 117 КАС
України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості позивач до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення позову шляхом заборони здійснювати відчуження майна, що належить ФОП
ОСОБА_1, заборони здійснювати рух коштів на банківських рахунках - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Е.В.Катаєва

17 червня 2014 року
Справа № 822/86/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/86/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року в задоволені позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області, щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 000470 від 01.10.2013 року та
Припису №4/471 від 01.10.2013 року неправомірними - відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису в частині визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №000470 від 01.10.2013 року та Припису №4/471 від 01.10.2013 року - закрито.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року скасовано та прийнято нову постанову -
Адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення №000470 від 01.10.2013 року та
Припису №4/771 від 01.10.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року скасовано щодо закриття провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування Припису
Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області
№4/471 від 01.10.2013 року. Справу в частині вимог про визнання протиправним та скасування Припису Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області №4/471 від 01.10.2013 року направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису на 14.05.2014 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 825/2204/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2204/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Дочірнього підприємства
"Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства
"Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 822/2215/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2215/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 червня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 822/2146/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2146/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Суд встановив, що постановою
Хмельницького окружного адміністративного суду по справі
№2270/7047/11 від 09 червня 2011 року, вимоги
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця задоволені повністю.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 825/2199/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2199/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства
"Чернігівський м'ясокомбінат" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2а-12791/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"21" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 23 жовтня 2013 р. за поданням
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "23" жовтня 2013 р. подання державного виконавця
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2013 р. за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 826/1395/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1395/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено
Законом України «Про судовий збір».

Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказаних вимог ст. 187 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого воно має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.П. Мельничук
Справа № 826/1763/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1763/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Експерт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Експерт" до
Державнрї податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"29" квітня 2014 р. у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК
Експерт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, та ухвалити нову, якою задовольнити
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187 та 189, 190 КАС України ,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК
Експерт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК
"Експерт" до Державнрї податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 2 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя