overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13150/12/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ В/800/2648/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали заяви Київської регіональної митниці Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 (№К/800/1947/13)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Київської регіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про скасування рішень та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Київської регіональної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 (№К/800/1947/13).

Згідно з положеннями статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте всупереч вимогам вказаної норми процесуального права скаржником не зазначено у заяві, які саме норми матеріального права суд касаційної інстанції неоднаково застосував .

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заявник повідомляється про недоліки поданої ним заяви про перегляд судових рішень та йому надається строк на їх усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Київську регіональну митницю Міндоходів про недоліки поданої нею заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 (№К/9991/1947/13) та встановити строк для їх усунення до 02 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 271/6918/13-а (2а/271/14/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/29087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Департамент соціального захисту населення
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 271/6918/13-а
(2а/271/14/14) з Червоногвардійського районного суду м. Макіївки.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 811/407/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/407/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.0.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року

у справі № 811/407/13-а

за позовом Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Фрамтранссервіс»

про накладення арешту на кошти на інші цінності платника, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.0.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.0.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.0.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/15715/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014
К/800/27701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року

у справі № 826/15715/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ
Гарант»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АКВ Гарант» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 826/15715/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.06.2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 826/15715/13-а.

26.06.2014 року скаржником повторно заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АКВ Гарант» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі № 826/15715/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 2а-6535/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2014 р.
К/800/26225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а-6535/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-6535/11/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 520/1662/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. м. Київ
К/800/32403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

З'ясовано, що в ухвалі судді від 20 червня 2014 року допущена описка, а саме: помилково зазначено особу, яка звернулась з касаційною скаргою -
"ОСОБА_1" замість "Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Одеси".

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року, зазначивши особою, яка звернулась з касаційною скаргою,
"Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси" замість
"ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/3159/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3159/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ВАТ "Київський завод РІАП" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ВАТ "Київський завод РІАП" про стягнення заборгованості.

2. Витребувати справу № 826/3159/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 811/133/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/133/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 811/133/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «САІ» ЛТД

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено частково.

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Світловодській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-204/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" червня 2014 р. м. Київ
К/800/32861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року

у справі № 3610/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2011 позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести нарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 03.08.2010 по 03.02.2011 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і в подальшому проводити нарахування та виплату відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області відмовлено, в зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області оскаржило його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Як убачається з касаційної скарги, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду прийнята 18 лютого 2013 року та набрала законної сили.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/10359/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ
К/800/26504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків, які вони усунули.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 804/10359/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський