Справа № 2036/2-а-21/11
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/11
Провадження № 6-а/636/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014
року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого – судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Чугуєва заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 27.01.2011 року у
справі № 2-а-21/11 позовні вимоги ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в Чугуївському районі Харківської
області задоволені повністю, зокрема
зобов’язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з підвищенням на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» за період з 09
липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008
року та здійснити відповідні виплати з
урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
у справі № 2036/2-а-21/11 постанова
Чугуївського міського суду від 27.01.2011
року у справі № 2-а-21/11 скасована
частково, та було прийнято нову ухвалу,
якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов’язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 09.07.2007 року по
14.11.2009 року залишено без розгляду, в
іншій частині постанова Чугуївського
міського суду Харківської області
залишена без змін.

25.06.2014 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення, оскільки постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області була скасована і
УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області була виконана у повному обсязі
та була здійснена переплата пенсії, у
зв’язку з чим Управління Пенсійного
Фонду України в Чугуївському районі
Харківської області просить вирішити
питання про поворот виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 21.01.2011 р.,
зобов’язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області стягнені за скасованим судовим
рішенням виплати.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, відповідно до вимог ст. 170
КАС України неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
роз’яснення рішення суду. .

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що
містяться в матеріалах справи, суд
вважає, що в задоволені заяви про
поворот виконання рішення суду
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконання
постанови Чугуївського міського суду
Харківської області від 27.01.2011 року у
справі № 2-а-21/11 УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області ОСОБА_1
проведено перерахунок пенсії та
здійснено переплату пенсії за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 14.11.2009
року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо,
скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
у справі № 2036/2-а-21/11 при скасування
постанови Чугуївського міського суду
від 27.01.2011 року у справі № 2-а-21/11 питання
про поворот виконання судового рішення
не було вирішене.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, - якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, - поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, законодавець чітко
визначив обов’язкову умову повороту
виконання постанови суду, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки постанова Чугуївського
міського суду Харківської області від
27.01.2011 року у справі № 2-а-21/11
відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС
України, а ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2011 року у справі № 2036/2-а-21/11 не
містить підстав скасування постанови
Чугуївського міського суду
Харківської області від 27.01.2011 року у
справі № 2-а-21/11, як таких, що
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд відмовляє Управлінню
Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення.

На підставі вимог частини другої
статті 41 КАС України, у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу,
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41, 265, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного Фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про поворот виконання судового
рішення по адміністративній справі №
2-а-21/11 –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя –