Справа № 810/6942/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6942/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 27
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Омега-Імпекс" до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Васильківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Податковим органом проведено
камеральні перевірки позивача щодо
своєчасності та повноти сплати
орендної плати за землю за 2009-2011 роки.

За наслідками перевірки складено
наступні акти: 1) за 2009 рік - акт
перевірки № 2509 від 29.06.2011 року; 2) за 2010
рік - акт перевірки № 2508 від 29.06.2011 року;
3) за 2011 рік - акт перевірки № 2507 від
29.06.2011 року.

Відповідно до актів перевірки
Васильківською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області винесено наступні податкові
повідомлення-рішення: 1) за 2009 рік -
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 29.06.2011 року, яким позивачу
донараховано грошове зобов'язання з
орендної плати за землю в сумі 26 264,10
грн.; 2) за 2010 рік - податкове
повідомлення-рішення № /0 від
29.06.2011 року, яким позивачу донараховано
грошове зобов'язання з орендної плати
за землю в сумі 103 225,82 грн.; 3) за 2011 рік -
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 29.06.2011 року, яким позивачу
донараховано грошове зобов'язання з
орендної плати за землю в сумі 34 408,64
грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між
Путрівською сільською радою
Васильківського району Київської
області (далі - орендодавець) та ПП
«Омега-Імпекс» (далі - орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки від
04.08.2006 року (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 даного договору орендна
плата земельної ділянки провадиться у
розмірі 4% від нормативної грошової
оцінки земельної ділянки у розмірі 12
755,00 грн. на рік у вигляді разового
платежу на розрахунковий рахунок
орендодавця протягом 10 днів, наступних
за звітним періодом.

Сторони зобов'язалися дотримуватися
прав та обов'язків, викладених у ст.ст.
24-29 Закону України «Про оренду землі»
(п. 3.5 договору).

Розділом IV договору визначено, що всі
спори, які можуть виникнути з даного
договору, вирішуються шляхом
переговорів між сторонами, при
неможливості вирішення спорів шляхом
переговорів - у судовому порядку.

Пунктом 2.3 договору визначено порядок
перегляду ставок орендної плати у
випадках, передбачених чинним законом
або ж за згодою сторін. При цьому
сторони не досягали згоди щодо зміни
(збільшення) розміру орендної плати.

Путрівською сільською радою прийнято
рішення від 14.10.2010 року № 649 «Про
підвищення розміру орендної плати за
земельну ділянку ПП «Омега-Імпекс»,
розташовану на території Путрівської
сільської ради Васильківського району
Київської області». Вказаним рішенням
підвищено розмір орендної плати за
земельну ділянку та встановлено річну
орендну плату земельної ділянки у сумі
119 222,22 грн. щомісячно, протягом 30 днів,
наступних за звітним періодом.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється відповідно до закону.

Як передбачено п.п.14.1.136 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності - це обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового
кодексу України розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу
України передбачено, що розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом.

Положеннями Податкового кодексу
України передбачено, що питання щодо
встановлення розміру орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності вирішується за
згодою сторін договору оренди
земельної ділянки із закріпленням
розміру орендної плати в такому
договорі оренди, тому саме умови
договору (включаючи і умову щодо
розміру орендної плати) є обов'язковими
для виконання сторонами і орендодавець
(відповідна рада) має право вимагати
сплати, а орендар зобов'язаний
сплачувати орендну плату за
користування земельною ділянкою, що є
предметом такого договору, у
визначеному договором розмірі.

Вимоги п.п.288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового
кодексу України щодо мінімального
розміру орендної плати стосуються
узгодження розміру орендної плати при
укладенні договору або ж при внесенні
змін до нього, але ніяк не можуть
вважатися зобов'язанням орендаря,
встановленим Податковим кодексом
України, оскільки у самому Податковому
кодексі України вказано, що підставою
для нарахування орендної плати є
договір.

Згідно з п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

При цьому ст. 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

З огляду на приписи зазначених статей,
колегія суддів зауважує, що
ініціативою вносити зміни до договорів
оренди землі наділена одна зі сторін
цих договорів, якою у справі, що
розглядається, є сільська рада, через
яку реалізовано право власності на
передану в оренду земельну ділянку, що
знаходиться у комунальній власності.

Зазначене продиктовано загальними
цивільно-правовими принципами: свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо, оскільки
договір оренди землі має саме
цивільно-правовий характер. Суб'єкт
владних повноважень, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, зміна розміру
земельного податку згідно із
Податковим кодексом України є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичну зміну умов договору
щодо розміру орендної палати, а відтак
відповідного донарахування податковим
органом суми податкового зобов'язання
з орендної плати із застосуванням
штрафних санкцій за податковим
повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верхового Суду України від 11
червня 2013 року у справі № 21-443а12 та
постанові Вищого адміністративного
суду України від 14 серпня 2013 року у
справі № К/800/21471/13.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.