Справа № 813/6106/13-а
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про усунення недоліків позовної заяви
№ 813/6106/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідач 1 - не прибув
відповідач 2 - не прибув
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, Головного управління
Державної казначейської служби у
Львівській області про визнання дій
неправомірними та відшкодування шкоди,
заподіяної незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України. Позивач просить суд:
«- визнати дії (бездіяльність) члена
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України по виконанню владних
управлінських функцій при розгляді
заяви щодо дій судді неправомірними та
- вимог 85, 86, 87 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів";
- вимог Регламента Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
- моїх конституційних прав згідно
статті 38 (громадяни мають право брати
участь в управлінні державними
справами) Конституції України;
- моїх конституційних прав згідно
статті 40 (усі мають право направляти
звернення до органів державної влади,
посадових і службових осіб цих органів,
що зобов'язані розглянути звернення і
дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк)
Конституції України;
- безсторонності при розгляді
справи та умисним порушенням владних
управлінських функцій шляхом
зловживання владою або службовим
становищем для вчинення захисту судді,
посадової особи органу державної влади
від притягнення до відповідаль ності
за вчинене порушення;
- зобов'язати члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України підготувати висновок та подати
його на розгляд Комісії;
- притягнути Члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України до встановленої законом
- відшкодувати заподіяну
матеріальну та моральну шкоду згідно
доданого розрахунку;
- у разі виявлення порушень закону під
час розгляду позова, не наведених у
позові, застосувати статтю 166 КАС
- зобов'язати члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, у разі задоволення
адміністративного позову, надати
Львівському окружному
адміністративному суду звіт про
виконання судового рішення у тридцяти
денний строк з дня набрання судовим
рішенням законної сили».

Львівським окружним адміністративним
судом 07.08.2013 року відкрито провадження
в даній справі, однак за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106
КАС України. Частиною 3 ст. 106 КАС
України встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

За подання даного позову позивачем
сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн,
як за адміністративний позов
немайнового характеру.

Як вбачається із позовних вимог,
позивач серед іншого просить визнати
дії (бездіяльність) члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України по виконанню владних
управлінських функцій при розгляді
заяви щодо дій судді неправомірними і
відшкодувати заподіяну матеріальну та
моральну шкоду згідно з доданим
розрахунком.

При винесенні ухвали суд керувався
Законом України «Про судовий збір», в
редакції чинній на момент звернення
позивача до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 1 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 0,1
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Суд звертає увагу, що приписи п. 13 ч. 2
статті 3 Закону України «Про судовий
збір», згідно з якими судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду - до даних
правовідносин не відносяться з огляду
на наступне.

З аналізу вказаної норми слідує, що
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, у тому числі посадовою
або службовою особою органу державної
влади, тобто на час звернення до суду
рішення, дії чи бездіяльність
посадової або службової особи органу
державної влади повинні бути вже
визнані незаконними судовим рішенням,
яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду,
заподіяну, на його думку, рішеннями,
діями чи бездіяльністю члена Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України, поряд з цим позивач просить
визнати ці дії (бездіяльність) члена
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України - неправомірними.

Таким чином, на час звернення до суду з
адміністративним позовом із вказаними
вимогами, рішення, дії чи бездіяльність
члена Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України не визнані незаконними.

Відтак, п. 13 ч. 2 статті 3 Закону України
«Про судовий збір» до даного
адміністративного позову не
застосовується і позивачу слід
доплатити судовий збір за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового характеру за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер.

За таких обставин, враховуючи виявлені
недоліки, позивачу необхідно надати
строк для їх усунення.

Суд звертає увагу позивача на те, що п. 7
ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.106, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати позивачу строк до 07 липня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви, шляхом долучення до позовної
заяви документа про сплату судового
збору в розмірі 487 гривень 20 копійок на
р/р 4003, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, одержувач -
УДКСУ у Залізничному районі м. Львова,
ЄДРПОУ - 38007594.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 червня
2014 року.

Суддя
Кедик М.В.