Справа № 617/772/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/772/14-а
Провадження № 6-а/617/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Король Т.В.

при секретарі - Павлюковій
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вовчанську
заяву Управління Пенсійного фонду
України у Вовчанському районі
Харківської області про поворот
виконання постанови Вовчанського
районного суду Харківської області
від 11.03.2011 року по справі № 2а/803/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення
певних дій,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
постановою Вовчанського районного
суду Харківської області від11.03.2011 року
по справі № 2а/803/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення
певних дій, позовні вимоги були
задоволені частково та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу, відповідно до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катасрофи» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати з 22.05.2008 року по
11.03.2011 року з урахуванням виплачених
сум.

Дану постанову було звернено до
негайного виконання.

Управлінням пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області було подано апеляційну скаргу
на зазначену постанову Вовчанського
районного суду Харківської області від
11.03.2011 року по справі №2а/803/11.

Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011 р.
апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області була задоволена частково (
заявником зазначено, що копія ухвали не
була надіслана управлінню ПФУ
своєчасно,отримана 27.02.2014 р. Справа була
розглянута у порядку письмового
провадження, представник УПФУ не був
присутнім у судовому засіданні та про
розгляд позову не повідомлений).
Постанову Вовчанського районного суду
Харківської області від 11.03.2011 року
скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_1 до УПФУ у Вовчанському районі
Харківської області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії у
відповідності до Закону України «Про
статус і соціальний захист
громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катасрофи» з 22.05.2008 року
по 20.08.2010 року. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - залишити без
змін.

Заявник просить суд вирішити питання
щодо повороту виконання судового
рішення та зобов'язати ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
Українив у Вовчанському районі
Харківської області доплату до пенсії
в розмірі 2260 грн.73 коп.

Предстаник управління пенсійного
фонду України у Вовчанському районі
Харківської області в судове засідання
не з'явився. Але в своїй заяві про
поворот виконання постанови
Вовчанського районного суду зазначив
про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
але надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Суд вважає за необхідне у задоволенні
заяви про поворот виконання судового
рішення відмовити з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Отже, скасування судового рішення
першої інстанції дійсно є підставою
для повороту виконання судового
рішення.

Одночасно з цим, у відповідності до
ст.266 КАС України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, поворот виконання судового
рішення у даному випадку можливо лише у
разі, якщо позивач обґрунтовував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається.

Доказів винної поведінки позивача, що
сприяла у винесення незаконного
рішення судом першої інстанції суду не
надано, у зв'язку з чим поворот
виконання не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.265, 266 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Вовчанського районного суду
Харківської області від 11.03.2011 року по
справі № 2а/803/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Вовчанському районі Харківської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення
певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Вовчанський районний суд Харківської
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами які не брали участі в судовому
засіданні протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя -