overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/1554/14-а
Суддя: Заріцька О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1554/14-а
Номер провадження2-а/250/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л
А:

12 червня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно відповіді відділу адресоно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Донецькій області відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
Вказане місце мешкання відповідача не відноситься до підсудності
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.107 КАС
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з тим, що він не підсудний Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 640/9731/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9731/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. прапорщика міліції Степаненко Миколи
Васильовича шостий взвод РДПС Відділу
ДАІ Харківського міського управління
УМВС України у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

перевірив виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом призначити на 10.00 годину « 17» липня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 804/8076/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. Справа № 804/8076/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Плюс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Плюс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8076/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Плюс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 805/397/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/397/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш" м.
Горлівка

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Горлівки

про визнання дій неправомірними, стягнення надміру сплачених страхових внесків

За участю:

від позивача: Александров В.В. - за довір.

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Електромаш" м. Горлівка до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання дій неправомірними, стягнення надміру сплачених страхових внесків.

12 травня 2014 року представник позивача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 22 травня 2014 року з метою виклику до суду відповідача та підготовки запиту до податкової інспекції стосовно сплати єдиного податку за 2009-2010 рік.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 22 травня 2014 року з метою виклику до суду відповідача та підготовки запиту до податкової інспекції стосовно сплати єдиного податку за 2009-2010 рік.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/7008/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року
Справа № 805/7008/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Донецьк

до Донецького прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України м. Маріуполь

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Донецького прикордонного загону
Східного регіонального управління
Державної прикордонної служби України м. Маріуполь про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем у позовній заяві в протиріччя вказаній нормі закону, не зазначено своєї поштової адреси.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України м.
Маріуполь про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 червня 2014 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням поштової адреси.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6333/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6333/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2014 року Справа № 805/6333/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович за участю секретаря судового засідання Сімонова Д.Ю. розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Донецького територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису №1 від 19.03.2014 року,

представник позивача: не з’явився,

представник відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України Донецького територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису №1 від 19.03.2014 року.

12 червня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до 18.06.2014 року з метою надання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 18 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5741/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 червня 2014 року
Справа № 805/5741/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег
Миколайович при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Макїівка

до Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Макіївці
Донецької області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Чулков Р.П.- - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Макіївці
Донецької області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

16 червня 2014 року позивач надав в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі до 19.06.14 року для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача - Управління
Державного агентства земельних ресурсів у м. Макіївці Донецької області не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19.06.14 року для надання додаткових документів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 804/8095/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. Справа № 804/8095/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Равас" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Равас" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8095/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Равас" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/8233/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа № 804/8233/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8233/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластик" про стягнення заборгованості.

Витребувати від позивача довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова