Справа № 2а/0570/9775/2011
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № 2а/0570/9775/2011
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Маслоід О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.
до Оніщука Євгенія Володимировича -
інспектора дорожньо-патрульної служби
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (м. Донецьк)
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Оніщука
Євгенія Володимировича - інспектора
дорожньо-патрульної служби Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання дій відповідача,
які пов'язані із публічним
розповсюдженням інформації про факт
порушення позивачем законодавства,
зокрема, не наданням відповідачеві
документу на вантаж, який 09.12.2010 року
перевозився позивачем у кузові свого
автомобіля, неправомірними та
зобов'язання відповідача публічно
спростувати дану інформацію та
принести позивачеві офіційні
вибачення з цього приводу.
З позовної заяви вбачається наступне.
Адміністративний позов поданий з метою
захисту честі та гідності. 09.12.2010 року
позивач був зупинений відповідачем для
перевірки документів на вантаж, який
знаходився у кузові автомобіля
позивача. Після перевірки документів
та з`ясування обставин, позивач
запропонував відповідачеві вибачитися
перед ним за напрасні підозри.
Відповідач звернув увагу позивача на
необхідність виконання правил
дорожнього руху та пояснив йому, що
позивачем були таки порушені правила
дорожнього руху. Позивач вважає, що
відповідач порушив його право на
репутацію законослухняного
громадянина, яке виразилося у
публічному розповсюдженні інформації,
в адресу позивача, що він порушує
законодавство та є правопорушником.
Аналіз наведеного доводить, що позивач
вважає, що у даному випадку було
порушено його право на повагу до честі
та гідності і він просить суд захистити
порушене право шляхом зобов'язання
відповідача публічно спростувати
інформацію, яка порочить честь та
Ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Тобто, справа в адміністративному суді
може бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки у розумінні статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
З наведених норм вбачається, що позивач
на власний розсуд визначає, чи порушені
його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.
Крім цього, одною з ознак
публічно-правових відносин, зокрема, є
наявність, точніше домінування,
публічно-правового інтересу (прагнення
забезпечити блага, які мають
загальносуспільну вагу, тобто блага, що
є важливими не лише для однієї окремої
особи, а для значної кількості людей -
громади, суспільства).
Згідно до вимог ст.. 28 Конституції
України одним з конституційних прав
людини є право на повагу до його
У відповідності до вимог гл. 20
Цивільного кодексу України (надалі ЦК
України) честь та гідність є одним з
виду особистих немайнових прав
Згідно ст. 275 ЦК України фізична особа
має право на захист свого особистого
немайнового права від протиправних
посягань інших осіб. Захист особистого
немайнового права здійснюється
способами, встановленими главою 3 цього
Гл. 3 ЦК України передбачений захист
цивільних прав та інтересів.
Крім цього, ст. 277, 278 ЦК України
визначений порядок спростування
недостовірної інформації та
передбачена заборона поширення
інформації, якою порушуються особисті
Таким чином, оскаржені позивачем дії
відповідача неможливо вважати діями,
які породжують, змінюють або
припиняють права та обов'язки позивача
у сфері публічно-правових відносин, а
відтак вони не підпадають під дію п. 1 ч.
2 ст. 17 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, предметом за
вказаним адміністративним позовом є
порушення цивільних прав позивача, які
підлягають захисту у порядку
цивільного судочинства України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Таким чином, зазначені позовні вимоги
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, у відкритті
провадження в Донецькому окружному
адміністративному суді позивачу слід
Суд роз'яснює позивачеві, що захист
цивільних прав підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства за
правилами Цивільного процесуального
Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Оніщука Євгенія
Володимировича - інспектора
дорожньо-патрульної служби Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про визнання дій відповідача,
які пов'язані із публічним
розповсюдженням інформації про факт
порушення позивачем законодавства,
зокрема, не наданням відповідачеві
документу на вантаж, який 09.12.2010 року
перевозився позивачем у кузові свого
автомобіля, неправомірними та
зобов'язання відповідача публічно
спростувати дану інформацію та
принести позивачеві офіційні
вибачення з цього приводу.
Зазначена ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на ім'я Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.