Справа № 7444/09/2270/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Київ
К/9991/64957/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Заїки М.М., Малиніна
В.В. (доповідач),

провівши попередній розгляд
касаційних скарг першого заступника
прокурора Хмельницької області в
інтересах держави, Хмельницької
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2011 року по справі за
позовом в.о. Хмельницького
транспортного прокурора в інтересах
держави та Хмельницької Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті до ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними та стягнення фінансових
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду від
03.09.2009 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011 року,
у задоволені позову про стягнення на
користь Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті,
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області в
дохід державного бюджету України
фінансової санкції №080768 від 09.06.2009 року
у розмірі 1700 гривень - відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивачів, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 15.05.2009
року о 8-55 на автомобільній дорозі
Харків - Довжанський, 463 км., під час
надання послуг по перевезенню вантажу
надано для перевірки державним
інспекторам Малеєву С.О. та Биліну М.О.
ТУ ГАТІ в Харківській області копію
ліцензії завірену печаткою СПД ОСОБА_4,
що передбачено Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.02.2009 року №207
«Про затвердження Переліку документів
, необхідних для здійснення
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у внутрішньому
сполученні», а не ліцензію та
ліцензійну картку передбачену ст.39
Закону України «Про автомобільний
транспорт»,оскільки відповідач
здійснював перевезення вантажу на
автомобільному транспорті у
внутрішньому сполученні.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідач отримав
30.08.2007 року ліцензію за НОМЕР_1 у
Головавтотрансінспекції, яка на час
перевірки була дійсною.

Згідно ст.48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії повинні мати при
собі і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті, документи,
на підставі яких виконуються вантажні
перевезення. Документами для фізичної
особи, що здійснює вантажні
перевезення на договірних умовах, є:
для водія посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, товарно-транспортна
накладна або інший визначений
законодавством документ на вантаж,
інші документи, передбачені
законодавством України.

Відповідно до норм пункту 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 25.02.2009 р. №207 «Про затвердження
переліку документів, необхідних для
здійснення перевезень вантажу
автомобільним транспортом у
внутрішньому сполучені» особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, забороняється
вимагати у водія юридичної особи або
фізичної особи - підприємця документи,
не передбачені Переліком, затвердженим
цією постановою.

Так, згідно п.1 цього
вищезгаданого Переліку зазначено, що
для водія юридичної особи або фізичної
особи - підприємця, що здійснює
вантажні перевезення на договірних
умовах: фотокопія ліцензії, засвідчена
автомобільним перевізником, або
ліцензійна картка.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що в даному випадку,
суб'єкт владних повноважень при
проведенні перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом діяв неправомірно,
оскільки позивачем по справі під час
даної перевірки була надана копія
ліцензії замість ліцензійної картки,
що передбачається вищезгаданою
постановою КМ України.

Таким чином, висновки судів є
правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційних
скаргах, зазначених висновків та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги першого
заступника прокурора Хмельницької
області в інтересах держави,
Хмельницької Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті, - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 вересня 2011 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

М.М.Заїка