Справа № 2а/2754/11/2215
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2754/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 13 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення
Старокостянтинівської районної
державної адміністрації про стягнення
недоплаченої разової щорічної
допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Старокостянтинівської районної
державної адміністрації про стягнення
разової допомоги як учаснику війни.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 13 травня 2011 року вищевказаний
адміністративний позов залишено без
розгляду на підставі статті 100 КАС
України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати і постановити
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлялися
завчасно та належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що явка сторін не
визнавалась судом обов'язковою, а в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить поновити йому строк
звернення до суду з позовом про
стягнення разової грошової допомоги,
як учаснику війни за 2008-2010 роки,
посилаючись на те, що про порушене
право він дізнався перед зверненням до
суду.

Із довідки управління праці та
соціального захисту населення
Старокостянтинівської РДА вбачається,
що ОСОБА_2, як учасник бойових дій,
отримав допомогу за 2008 рік - у квітні 2008
року, за 2009 рік - у квітні 2009 року, за 2010
рік - у квітні 2010 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в
порядку статті 100 КАС України, суд
першої інстанції зазначив, що
позивачем пропущено строк для
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. В той
же час перебіг вказаного строку
починається з дня, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, які встановлені законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом першої інстанції
позивач не надав суду належних та
допустимих доказів, які б вказували на
те, коли саме він дізнався про порушене
право.

Згідно до вимог статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Беручи до уваги пропуск позивачем
строку звернення до суду та
відсутність достатніх доказів, що
дають підстави вважати, що даний строк
пропущений з поважних причин, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження в суді першої інстанції,
однак не знайшли свого належного
підтвердження під час апеляційного
перегляду справи.

Згідно зі статтями 199, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 13 травня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Сапальова Т.В.