Справа № 2а-12242/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
Справа № 3056/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Затолочного В.С.

суддів:
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 06.12.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області постановою від
06.12.2012 року в задоволенні позову
відмовив повністю.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, Відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, зазначивши в
апеляційній скарзі, що судом
безпідставно застосовані для
розрахунку пільгового стажу позивача
Порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, що потягло помилку
у визначенні розміру пільгового стажу.
Просить визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати його
призначити пенсію на пільгових умовах
з 21.03.2012 року.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши та обговоривши матеріали
справи, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 24.07.1978 року по
26.03.2003 року працювала оператором
рівничного устаткування ВАТ
Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.01.1992 року № 583,
якою затверджено Список текстильних
виробництв і професій, робота на яких
дає робітницям право на пенсію за
віком після досягнення 50 років і при
стажі зазначеної роботи не менше 20
років, оператори рівничного обладнання
віднесені до таких професій.

Пунктом «є» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що робітниці текстильного
виробництва, зайняті на верстатах і
машинах, - за списком виробництв і
професій, затверджуваним у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, - після досягнення 50 років і
при стажі зазначеної роботи не менше 20
років мають право на пенсію за віком на
пільгових умовах, незалежно від місця
останньої роботи.

Згідно наявних в матеріалах справи
довідки ВАТ «Текстерно» від 27.04.2011 року
№ 297 загальний стаж роботи позивача
оператором рівничного обладнання за
період з 24.07.1978 року по 26.03.2003 року склав
17 років 2 місяці 11 днів.

В той же час згідно довідки того ж
підприємства від 27.10.2011 року та акту від
02.04.2012 року перевірки нарахування
пільгового стажу, проведеної
відповідачем, пільговий стаж позивача
становить 12 років 9 днів.

Як вбачається із акту від 02.04.2012 року та
заперечень на позов відповідача, при
розрахунку пільгового трудового стажу
позивача безпідставно не були
враховані відпустки у зв'язку з
вагітністю, пологами і для догляду за
дитиною до досягнення нею 3-річного
віку і лікарняних листків, святкові та
вихідні дні, оскільки такий розрахунок
здійснювався відповідно до Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383.

На думку колегії суддів апеляційного
суду даний Порядок до правовідносин,
встановлених в справі, що
розглядається, не може бути
застосований, оскільки
розповсюджується виключно на
обчислення стажу щодо професій,
визначених Списками №№ 1 і 2.

До того ж він затверджений в період,
коли позивачка вже не працювала за
професією, яка дає право на пільговий
стаж.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж
робочим, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України».

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії трудової книжки трудовий
стаж позивача на посаді оператора
рівничного устаткування на ВАТ
«Тернопільське об'єднання «Текстерно»
перевищує 25 років - з 24.07.1978 року по
26.03.2003 року.

21.03.2012 року позивачка надала
відповідачу документи для призначення
їй пенсії за віком на пільгових умовах,
як робітниці текстильного виробництва.

27.06.2012 року відповідач прийняв рішення
про відмову у призначенні пенсії
позивачу у зв'язку з непредставленням
уточнюючої довідки, яка підтверджує
спеціальний трудовий стаж.

Таке рішення відповідача не
ґрунтується на положеннях чинного
законодавства, оскільки жодними
доказами не спростовано наявність у
позивача пільгового трудового стажу,
підтвердженого записами в трудовій
книжці.

Вимоги про надання уточнюючої довідки
в даному випадку є безпідставними.

Крім того, як встановлено судом, при
здійсненні перевірки наявності
пільгового стажу, відповідачем також
не було спростовано відомостей,
зазначених в трудовій книжці позивача.

Отже, враховуючи, що позивачка підпадає
під категорію осіб, яким згідно пункту
«є» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», може бути
призначена пенсія за віком на
пільгових умовах, рішення відповідача
про відмову в призначенні їй пенсії є
незаконним.

Тому постанова суду першої інстанції
винесена при неповному з'ясуванні
обставин справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню з винесенням нової
постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198 п. 3, 202, 205, 207 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 06.12.2012 року у справі №
2-а/1915/12242/2012 - скасувати та винести нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Тернополі про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1, викладене в
протоколі № 48 від 27.06.2012 року засідання
комісії управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
пенсій, відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та у
відповідності до спеціальних законів.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Тернополі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«є» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 21.03.2012 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.С.Затолочний

Судді
В.М. Каралюс

З.М. Матковська