Справа № 522/7743/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 522/7743/14-а
Номер провадження 2а/522/625/14
У Х В А Л А

« 27» червня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, як
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника третьої особи
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за
участю третіх осіб публічного
акціонерного товариства «Туристично -
виробнича фірма «Чорне море», ОСОБА_2
про визнання незаконним та відміну
рішення Одеської міської ради про
надання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Одеської міської ради, за
участю третіх осіб ПАТ «Туристично -
виробнича фірма «Чорне море», ОСОБА_2
про визнання незаконним та відміну
рішення Одеської міської ради про
надання земельної ділянки, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати рішення Одеської міської
ради № 972-ХХІІІ від 28.04.2000 року «Про
затвердження проекту відведення та
надання Відкритому акціонерному
товариству туристично - виробничій
фірмі «Чорне море» земельної ділянки,
площею 0,3417 га, за адресою: АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування
готельного комплексу.

В ході судового розгляду справи
представник ПАТ «Туристично -
виробнича фірма «Чорне море» заявив
клопотання про залишення
вищезазначеного позову без розгляду, в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку про задоволення
клопотання представника третьої особи
про залишення вищезазначеного позову
без розгляду, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що 12 листопада 2010
року Господарським судом Одеської
області було порушено провадження у
справі № 26/177-10-4486 за позовом
Прокуратури Приморського району м.
Одеси в інтересах держави в особі, якою
є Виконавчий комітет Одеської міської
ради, до Відкритого акціонерного
товариства «Туристично-виробнича
фірма «Чорне море», за участю 3-ї особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області; 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА»
про знесення самовільно збудованої
споруди та приведення приміщення до
попереднього стану.

Позовні вимоги у справі № 26/177-10-4486
стосувалися об'єкту за адресою: АДРЕСА_1
у межах проекту реконструкції будівель
по АДРЕСА_2 з організацією торгового
комплексу та допоміжних приміщень
готелю «Чорне море» по АДРЕСА_1.

Будівництво об'єкту (сучасна назва
об'єкту: чотирьохповерхова
торговельно-допоміжна прибудова з
мансардним поверхом до будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_1,
згідно із декларацією про початок
будівельних робіт peєстр. № ОД1 від
26.10.2011 р.) здійснювалося на земельній
ділянці, відведеної ВАТ «ТВФ «Чорне
море» в оренду рішенням Одеської
міської ради №972-ХХШ від 28.04.2000 року
«Про затвердження проекту відведення
та надання Відритому акціонерному
товариству туристично - виробничій
фірмі (ВАТ ТВФ) «Чорне море» земельної
ділянки площею 0,3417 га, за адресою:
АДРЕСА_1, для експлуатації та
обслуговування готельного комплексу »
та на підставі укладеного на виконання
даного рішення Одеської міської ради
договору на право тимчасового
користування землею, на умовах оренди
від 20.12.2001р., посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, peг. № 13036,
зі змінами.

10 січня 2011 року ухвалою
Господарського суду Одеської області
ОСОБА_1 було залучено до участі у справі
№ 26/177-10-4486 у якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання
позову.

Відповідно до 2 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України, сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії.

Факт залучення договору на право
тимчасового користування землею на
умовах оренди від 20.12.2001р.
підтверджується Рішенням
Господарського суду Одеської області у
справі №26/177-10-4486 від 26.01.2011 р .

Посилання на рішення Одеської
міської ради №972-ХХШ від 28.04.2000р.
міститься безпосередньо у п. 1.1. Розділу
1 «Предмет договору» договору на право
тимчасового користування землею на
умовах оренди від 20.12.2001р.

Також суд зауважує, що в
судовому засідання ОСОБА_1 підтвердила,
що про існування рішення Одеської
міської ради № 972-ХХІІІ від 28.04.2000 року
«Про затвердження проекту відведення
та надання Відкритому акціонерному
товариству туристично - виробничій
фірмі «Чорне море» земельної ділянки,
площею 0,3417 га, за адресою: АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування
готельного комплексу »дізналася у 2011
році.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Правові наслідки пропуску строку
звернення до суду передбачені чинним
положенням частини першої статті 100 КАС
України , згідно якої адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка просить визнати незаконним
та скасувати рішення Одеської міської
ради № 972-ХХІІІ від 28.04.2000 року «Про
затвердження проекту відведення та
надання Відкритому акціонерному
товариству туристично - виробничій
фірмі «Чорне море» земельної ділянки,
площею 0,3417 га, за адресою: АДРЕСА_1, для
експлуатації та обслуговування
готельного комплексу, але з
вищевказаним адміністративним позовом
позивачка звернулась до суду лише
30.04.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні
станом на 2011 рік ОСОБА_1 було відомо про
існування рішення Одеської міської
ради № 972-ХХІІІ від 28.04.2000 року, про що
остання не заперечувала.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України,
позивачем було порушено строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

З клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_1 не
зверталась.

За таких обставин, підстав для
поновлення строків звернення до
адміністративного суду судом не
встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участю третіх
осіб ПАТ «Туристично - виробнича фірма
«Чорне море», ОСОБА_2 про визнання
незаконним та відміну рішення Одеської
міської ради про надання земельної
ділянки залишити без розгляду,
оскільки позивачкою пропущено строк
звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, ч.1 ст. 100, 107, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за
участю третіх осіб публічного
акціонерного товариства «Туристично -
виробнича фірма «Чорне море», ОСОБА_2
про визнання незаконним та відміну
рішення Одеської міської ради про
надання земельної ділянки -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, за участю третіх осіб
публічного акціонерного товариства
«Туристично - виробнича фірма «Чорне
море», ОСОБА_2 про визнання незаконним
та відміну рішення Одеської міської
ради про надання земельної ділянки
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
О.В. Суворова

27.06.2014