Справа № 358/772/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/772/14-а Провадження №
2-а/358/35/14 П О С Т А Н О В А
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Богуславського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії інспектора ВДАІ
протиправними та скасувати постанову
від 24 травня 2014 року, винесену
інспектором ВДАІ Смоліним П.Г. про
накладення на нього адміністративного
стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення,
посилаючись на те, що начебто він, 24
травня 2014 року біля 02 години 40 хвилин
керував автомобілем «Ока» д/н НОМЕР_1 по
вул.Миколаївській в м.Богуславі
Київської області без реєстраційних
документів на автомобіль, чим порушив
п.2.1 «а» ПДР, внаслідок чого відповідач
виніс постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення за
ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. Він вважає, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення винесена без достатніх
доказів, а тому просив її скасувати і
закрити провадження по
адміністративній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримав і просив
їх задовольнити, оскільки відповідні
документи на автомобіль та водійські
права він особисто пред'являв
Відповідач Смолін П.Г. в судовому
засіданні позов не визнав і заявив про
те, що позивач після зупинки його
автомобіля, вибіг з салону та втік,
залишивши свій автомобіль на
вул.Миколаївській, тому просив суд
відмовити позивачу в скасуванні
постанови про накладення
адміністративного стягнення.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судовому
засіданні підтвердили той факт, що
позивач в той вечір спиртних напоїв не
вживав та мав при собі документи на
автомобіль та водійські права.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердив той факт, що водій
автомобіля не зміг пред'явити йому
технічний паспорт та водійські права,
відмовився від проходження медичного
освідування на стан сп'яніння, а потім
взагалі, вийшовши з салону автомобіля,
втік, залишивши його на
вул.Миколаївській в м.Богуславі, де був
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердив той факт, що він був
запрошений в якості понятого
працівниками ДАІ, оскільки водій
автомобіля відмовився від проходження
медичного освідування на стан
сп'яніння та взагалі втік, залишивши
Суд, заслухавши сторони, свідків та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заявленого позову з
В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 24 травня 2014 року працівник ВДАІ
Смолін П.Г. склав протокол про
адміністративне правопорушення щодо
порушення ОСОБА_1 ПДР, який керував по
вул.Миколаївській в м.Богуславі
автомобілем «Ока» д/н НОМЕР_1 без
реєстраційних документів, оскільки не
надав їх та взагалі втік, залишивши
свій автомобіль на місці його зупинки,
тому на підставі цього, він виніс
постанову щодо позивача та наклав на
нього адміністративне стягнення за
порушення ПДР у розмірі 425 грн. штрафу.
Як вбачається із копії постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №640834 від 24
травня 2014 року, відповідач вказав про
порушення ОСОБА_1 вимог ПДР,
відповідальність за яке, передбачене
ч.1 ст.126 КУпАП та наклав на водія штраф в
Суд вважає, що відповідач надав суду
докази, які свідчать про порушення
водієм ОСОБА_1 п.2.1 «а» ПДР і не приймає
до уваги заперечення позивача, які він
викладав під час судового розгляду.
В даному випадку, за вказаних обставин
суд не приймає до уваги покази свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про наявність у
позивача відповідних документів на
автомобіль, оскільки вони
спростовуються показами відповідача
та свідка ОСОБА_4 і вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, а тому
йому слід відмовити в задоволенні
На підставі ст.ст.126, 247, 257, 258, 276, 278, 279
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17,
18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Богуславського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Смоліна
Павла Григоровича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення залишити без
Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк