Справа № 704/166/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 704/166/14-а
1-й інстанції: Дяченко Д.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
18 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів за переплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18 березня 2014
року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, пенсійний фонд звернувся до
суду із позовом, в якому просив
стягнути надміру сплачені пенсійні
кошти з ОСОБА_2 Підставою для стягнення
надміру сплаченої пенсії позивач
зазначив те, що вході перевірки
пенсійної справи відповідача було
встановлено, що останнім отримувалась
пенсія на підставі фіктивної довідки
про заробітну плату.

Під час розгляду даної
адміністративної справи, відповідачем
було подано клопотання про закриття
провадження у зв'язку з її
непідсудністю розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Задовольняючи вказане клопотання, суд
першої інстанції виходив з того, що
Верховним судом України визначена
стала практика щодо розгляду справ про
стягнення надміру сплаченої пенсії,
відповідно до якої, дані спори в
вирішуються в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, підставою для звернення із
позовом до суду було те, що під час
проведення перевірки пенсійної справи
ОСОБА_2 було виявлено, що останнім було
надано фіктивну довідку про заробітну
плату, у зв'язку із чим виникла
переплата пенсії.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з адміністративного
позову, позивачем було заявлено вимогу
лише про стягнення надміру сплаченої
пенсії, а тому, колегія суддів
приходить до висновку, що даний спір не
підсудний адміністративному
судочинству.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що стягнення
коштів адміністративними судами
можливе тільки в тому випадку, якщо
вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції дав належну оцінку всім
обставинам справи та вірно застосував
законодавство, що регулює ці
правовідносини. Доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 18 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.