Справа № 826/4946/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1Вн. № 1/109
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2014 року 16:31
№ 826/4946/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого Клочкової Н.В., суддів
Кобилянського К.М., Шрамко Ю.Т., при
секретарі судового засідання Гасові
Д.І. вирішив адміністративну справу

за позовом Комунального
підприємства "Харківводоканал" до
Міністерства екології та природних
ресурсів про зобов'язання вчинити
певні дії, за участі представників
сторін:

представник позивача Головчанська Є.І.;

представник відповідача Тимченко В.В.,

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 29 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" (далі - позивач, КП
"Харківводоканал") звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
екології та природних ресурсів України
(далі - відповідач) про зобов'язання
погодити проекти лімітів на розміщення
небезпечних відходів у 2013 році та за
період до 25.04.2014 включно, видати дозволи
на розміщення небезпечних відходів у
2013 році та за період до 25.04.2014 включно.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/4946/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 закінчено
підготовче провадження у справі №
826/4946/14, призначено справу до судового
розгляду та викликано в якості свідка
по справі генерального директора КП
"Харківводоканал" ОСОБА_3

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.04.2014 повторно
викликано в судове засідання в якості
свідка по справі № 826/4946/14 ОСОБА_3 та
зупинено провадження у справі до 29.05.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.05.2014 у
задоволенні клопотання генерального
директора КП "Харківводоканал" ОСОБА_3
про участь у судовому засіданні у
режимі відеоконференції по даній
справі відмовлено.

В судовому засіданні 29.05.2014
представником позивача було подано
заяву про уточнення позовних вимог.
Позовні вимоги в останній редакції
викладено наступним чином:

- зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України погодити
проекти лімітів на розміщення
небезпечних відходів у 2013 році та за
період до 25.04.2014 включно, видати дозволи
на розміщення небезпечних відходів у
2013 році та за період до 25.04.2014 включно.

Представник позивача підтримала
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві, та просила
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила відмовити у задоволенні позову
з підстав, викладених у запереченнях до
адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

Позивач зазначив, що листами № 6305 від
19.12.2012 та № 4245 від 27.09.2013 звертався до
Міністерства екології та природних
ресурсів України із заявами з
відповідними пакетами документів
стосовно погодження лімітів на
утворення та розміщення небезпечних
відходів на 2013 - 2014 роки та видачі
дозволів на розміщення небезпечних
відходів на 2013 - 2014 роки.

Листом № 96/07/ЄВ-13 від 04.11.2013
Міністерство екології та природних
ресурсів України повідомило позивача
про те, що у зв'язку з внесенням
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.08.2013 № 748 змін до Порядку
розроблення, затвердження і перегляду
лімітів на утворення та розміщення
відходів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №
1218, Мінприроди пропонує власникам
відходів доопрацювати вищезазначені
документи з урахуванням зазначених
змін у законодавстві та роз'яснень,
розміщених на сайті міністерства.

Позивач вважає, що таким чином
відповідач вимагав від позивача
виконання заходів та надання
документів, які не мали юридичної сили
та не були чинними на момент звернення
КП "Харківводоканал" за отриманням
погодження та дозволу на розміщення
небезпечних відходів, тому позивач
звернувся до суду за зобов'язанням
відповідача погодити проекти
вищевказаних лімітів та видати дозволи
на розміщення небезпечних відходів у
2013 році та за період до 25.04.2014 включно.

Разом з тим, оцінивши за правилами ст. 86
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) надані
сторонами докази та пояснення, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ (у
редакції, чинній на момент подання
позивачем заяв № 6305 від 19.12.2012 та № 4245
від 27.09.2013 з відповідними пакетами
документів) розміщення відходів
дозволяється лише за наявності
спеціального дозволу на визначених
місцевими радами територіях у межах
установлених лімітів з додержанням
санітарних і екологічних норм
способом, що забезпечує можливість їх
подальшого використання як вторинної
сировини і безпеку для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людей.

Однак, Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо скорочення кількості
документів дозвільного характеру» від
09.04.2014 № 1193-VII (опубліковано в
офіційному виданні «Голос України» від
25.04.2014 № 81) було внесено зміни до низки
нормативних актів, зокрема до частини 2
статті 55 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
яку викладено у наступній редакції:
«Здійснення операцій у сфері
поводження з відходами дозволяється
лише за наявності дозволу на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами на визначених місцевими
радами територіях із додержанням
санітарних та екологічних норм у
спосіб, що забезпечує можливість
подальшого використання відходів як
вторинної сировини і безпеку для
навколишнього природного середовища
та здоров'я людей».

Також Законом України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо скорочення кількості
документів дозвільного характеру»
було внесено зміни до частини 4 статті 33
Закону України «Про відходи» від 05.03.1998
№ 187/98-ВР, яку викладено у наступній
редакції: «Зберігання та видалення
відходів здійснюються в місцях,
визначених органами місцевого
самоврядування з врахуванням вимог
земельного та природоохоронного
законодавства, за наявності дозволу на
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами, в якому визначені види та
кількість відходів, загальні технічні
вимоги, заходи безпеки, відомості щодо
утворення, призначення, методів
оброблення відходів відповідно до
встановлених умов їх зберігання»
замість старої редакції: «Зберігання
та видалення відходів здійснюються в
місцях, визначених органами місцевого
самоврядування з врахуванням вимог
земельного та природоохоронного
законодавства, за наявності
спеціальних дозволів, у яких визначені
види та кількість відходів, загальні
технічні вимоги, заходи безпеки,
відомості щодо утворення, призначення,
методів оброблення відповідно до
встановлених лімітів та умови їх
зберігання».

Крім цього, колегія суддів звертає
увагу на те, що дозвіл на розміщення
відходів регламентувався пунктом 62
Переліку документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності, який є Додатком до Закону
України «Про Перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності" від 19.05.2011 №
3392-VI, а погодження проектів лімітів на
утворення та розміщення відходів
регламентувалося пунктом 107 Переліку
документів дозвільного характеру у
сфері господарської діяльності, який є
Додатком до Закону України «Про
Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності".

При цьому, підпунктом "б" п. 2 ст. 36 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
скорочення кількості документів
дозвільного характеру» передбачено, що
у Законі України «Про Перелік
документів дозвільного характеру у
сфері господарської діяльності» у
вказаному Переліку пункти 10, 12, 18, 19, 22, 23,
26, 27, 29, 33, 35, 37, 43, 44, 59, 60, 62, 65, 66, 69, 72, 73, 78, 86,
88-90, 94-96, 98-105-1, 107, 109-112, 117, 122, 122-1, 124-1-126, 129,
136, 137, 143, 147, 150-153 виключити.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає доцільним зазначити, що на
момент розгляду судом даної
адміністративної справи чинним
законодавством України не передбачено
ні дозволу на розміщення відходів, ні
погодження проектів лімітів на
утворення та розміщення відходів
відповідачем.

Таким чином, суд позбавлений
можливості зобов'язати відповідача
погодити проекти лімітів на розміщення
небезпечних відходів у 2013 році та за
період до 25.04.2014 включно, і не може
зобов'язати відповідача видати дозволи
на розміщення небезпечних відходів у
2013 році та за період до 25.04.2014 включно.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади мають діяти в
межах повноважень і в спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку, що позовні вимоги
комунального підприємства
"Харківводоканал" не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні позову
комунального підприємства
"Харківводоканал" повністю.

2. Судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий
Н.В. Клочкова

Судді
К.М. Кобилянський

Ю.Т. Шрамко