overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2514/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2014 року Справа № 808/2514/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю :

представника позивача - Литвиненко В.М.

представника відповідача - Малої А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області

до: Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Надія»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/808/2514/14 до 21 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 21.07.2014 о 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу

21 липня 2014 року 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 805/7125/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року
Справа № 805/7125/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія
«Українські продукти» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія
«Українські продукти» про стягнення суми податкового боргу з земельного податку в загальному розмірі 20 562,05 грн. з рахунків в обслуговуючих платника податків банках.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія «Українські продукти» про стягнення суми податкового боргу з земельного податку в загальному розмірі 20 562,05 грн. з рахунків в обслуговуючих платника податків банках.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року об 9 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/6172/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 р.
Справа №805/6172/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органом державної влади, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню платіжного доручення № 211 від 24 березня 2014 року, зобов'язання виконати платіжне доручення № 211 від 24 березня 2014 року та стягнення 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року позов залишений без руху через ненадання позивачем документу про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за належними реквізитами сплати. Для усунення виявлених недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 30 травня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, втім станом на 20 червня 2014 року від позивача будь-яких документів на усунення виявлених судом недоліків не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності по невиконанню платіжного доручення № 211 від 24 березня 2014 року, зобов'язання виконати платіжне доручення № 211 від 24 березня 2014 року та стягнення 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 808/3093/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3093/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2014 року

Справа № 808/3093/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по Списку №2 у розмірі 101 822,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.06.2014 провадження у справі зупинено до 01.07.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3093/14

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

01 липня 2014 року 12:00
Справа № 810/2621/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2621/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/2621/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. при секретарі судового засідання – Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бориспількотеджбуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬКОТЕДЖБУД" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 20 травня 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 24 червня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2621/14.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 11:35год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 813/4595/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4595/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 року

№ 813/4595/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 805/7112/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7112/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 червня 2014 р. Справа №805/7112/14

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення Горлівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1 від 01 квітня 2014 року.

Ухвалою від 13 червня 2014 року провадження по справі відкрито.

20 червня 2014 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належним відповідачем - Горлівською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства «Артемвугілля» про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом державного підприємства «Артемвугілля» до Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належним відповідачем - Горлівською міською виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Повідомити Горлівську міську виконавчу дирекцією Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про дату та місце судового розгляду адміністративної справи №805/7112/14

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 822/2182/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року 09:30 м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 12.06.2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 11 січня 2012 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача від 31.03.2014 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 813/4522/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4522/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2014 року № 813/4522/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівській області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/4522/14 адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівській області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 15 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.