overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1230/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову суду першої інстанції залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 802/1008/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/34199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 5.05.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1%. Стягнуто з державного бюджету м.Вінниці шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 4125,46грн. сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Вінниці подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 658/5742/13-а (2а/658/25/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/33671/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області на постанову
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, при цьому клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 січня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання касаційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

В разі неподання доказів у встановлений строк, або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/1761/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ
К/800/33739/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства
«Водінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Водінвест» про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Водінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Водінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 826/3227/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.07.2014
К/800/31273/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі № 826/3227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційні мережі"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 16.07.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 01.07.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі № 826/3227/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3227/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/9383/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ
К/800/47100/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Стрелець
Т.Г. секретар судового засідання
Носенко Л.О.,

за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Верхньодніпровський авторемонтний завод" Вітнової Н.О.,

розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Дніпровське
ТУ НКЦПФР) про визнання дій незаконними та скасування рішення за касаційною скаргою Дніпровського ТУ
НКЦПФР на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а оскаржувані постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод" до Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними та скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.
Справа № 2а-6838/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ
В/800/2502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 27.06.2014р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 01.07.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області,
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 666/1883/14-а (6а/666/27/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Київ К/800/34102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за заявою Київської митниці
Міндоходів про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської митниці, головного інспектора відділу митного оформлення
№1 Бориспільської митниці Андрусенко
Ю.О. та Київської обласної митниці про визнання дій протиправними, скасування протоколів про адміністративне правопорушення адміністративного затримання та стягнення суми ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за заявою Київської митниці
Міндоходів про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської митниці, головного інспектора відділу митного оформлення
№1 Бориспільської митниці Андрусенко
Ю.О. та Київської обласної митниці про визнання дій протиправними, скасування протоколів про адміністративне правопорушення адміністративного затримання та стягнення суми.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Херсона справу №666/1883/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/14408/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/14408/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 805/1756/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1756/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 р.

у справі № 805/1756/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз».

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1756/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/16173/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Київ К/800/33979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014 у справі за позовом Заворсклянської сільської ради Полтавського району
Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Тетяни Василівни,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.06.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.11.2013 у справі №826/16173/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/16173/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко