overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6701/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6701/14а
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

29 травня 2014 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ухвали, яку позивачем отримано 07 червня 2014 року, вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.О.
Демидова
Справа № 258/6927/14-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/6927/14-а
Провадження2-а/258/197/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 20 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку третя особа Управління Державної казначейської служби України в
Кіровському районі м. Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.,106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку третя особа Управління
Державної казначейської служби
України в Кіровському районі м.
Донецька про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 258/7169/14-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/7169/14-а
Провадження2-а/258/206/14
У Х В А Л А

м.
Донецьк 26 червня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соцального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум державних допомог, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.,106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соцального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум державних допомог.

Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2014 року о 10/00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 241/610/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а/241/79/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇН 241/610/14-а

10.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И
В:

Після ознайомлення з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 241/610/14-а, 2-а/241/79/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20.06.2014 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 241/619/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНИ 241/619/14-а
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, -
Після ознайомлення з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 241/619/14-а, 2-а/241/81/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25.06.2014 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Запропонувати відповідачу до 25.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Справа № 345/2290/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2290/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.06.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В

секретаря судового засідання
Танчук М.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з виїзду на ДТП
Калуського ВДАІ МВ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Гудима Івана
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з виїзду на ДТП Калуського
ВДАІ МВ УМВС України в
Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Гудима Івана
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 404788 від 10.06.2014 р. - відмовити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 345/2344/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2344/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС
Ченівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС
Ченівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 01.07.2014р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2309/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2309/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2014 м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Ст.Інспектора ВДАІ м. Калуша ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Ст.Інспектора ВДАІ м. Калуша ОСОБА_2 про скасування постанови .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 р. о 09.00год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 0907/5383/2012
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/5383/2012
Провадження № 2-а/344/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого — судді:
Барашкова В.В.

секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення засідання опікунської ради від 24.03.2010 року, визнання неправомірними дій опікуна та зобов”язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення засідання опікунської ради від 24.03.2010 року, визнання неправомірними дій опікуна та зобов”язання вчинити дії.

Для повного всебічного і об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Державної обласної психіатричної клінічної лікарні № 1 інформацію:

- Чи перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному вище медичному закладі інвалід 1-ї групи з психічного захворювання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.06.2009 року по даний час, якщо так то скільки разів, коли і у який період стаціонарно лікувався, а також коли був виписаний і під чий нагляд ?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.73, 75 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної обласної психіатричної клінічної лікарні № 1 інформацію:

- Чи перебував на стаціонарному лікуванні у зазначеному вище медичному закладі інвалід 1-ї групи з психічного захворювання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.06.2009 року по даний час, якщо так то скільки разів, коли і у який період стаціонарно лікувався, а також коли був виписаний і під чий нагляд ?

Відповідь надати суду в термін до: 09.07.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Суддя:
Барашков
В.В.
Справа № 345/2378/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

345/2378/14-а

Справа № 345/2378/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву УПФУ в м. Калуші та Калуському районі до ВДВС Калуського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови ,

встановив:

УПФУ в м. Калуші та Калуському районі звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПФУ в м. Калуші та Калуському районі до ВДВС Калуського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання на 02.07.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/2231/14-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2231/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.108 ч.3 п.2
КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 556/1342/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1342/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2014 р. Суддя
Володимирецького районниого суду
Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матерали адміністративного позову Грам»як Р.П. до Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного
Управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Грам»як Р.П. звернувся до суду з адміністравним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного Управління юстиції про скасування постанови про закінчення про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з позову, позивач вважає незаконними дії, вчинені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного Управління юстиції юстиції при виконанні судового рішення постановленого Кременецьким районним судом, а саме рішення суду від 11.10.2013 року по цивільній справі за позовом
Грам»яка Р.П. до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначені способів в участі у вихованні дитини.

Таким чином вимоги викладені в адміністративному позові Грам»яка Р.П. підлягають розгляду в порядку , встановленому для здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

І як зазначено у ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

А у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 109 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Грам»як
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного Управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд.
Апеляцію може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 556/1387/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1387/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2014 р. Суддя
Володимирецького районниого суду
Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного Управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністравним позовом до Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного Управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з позову, позивач вважає незаконними дії, вчинені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного Управління юстиції при виконанні судового рішення постановленого Володимирецьким районним судом, а саме рішення суду від 09.12.2008 року по цивільній справі за позовом ДП «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки лісу.

Таким чином вимоги викладені в адміністративному позові ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку , встановленому для здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

І як зазначено у ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

А у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 109 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного Управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд.
Апеляцію може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/9209/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1702/9209/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2014 р. року
Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі головуючої – судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву начальника Управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Начальник УПФУ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що у відповідності до ст. 169
КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд вправі виправити допущені в судовому засіданні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у постанові
Володимирецького районного суду від 27.02.2012 року допущено описки, керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описки у постанові
Володимирецького районного суду від 27 лютого 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

У зв’язку з цим в постанові суду від 27.02.2012 року замість «Справа №1702/9202/11» вказати «Справа №1702/9209/11».

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд.
Апеляцію може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2