Справа № 2а-5165/11-1012
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-5165/11-1012 Головуючий
у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу УПФУ в Іванківському
районі Київської області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 13.05.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 13.05.2014 року
поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 2-а-5165/11 до
13.05.2015 року.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати вказану ухвалу,
оскільки вважає, що остання
постановлена судом з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, ухвалою
Іванківського районного суду від 19.05.2011
року адміністративний позов було
задоволено частково: дії відповідача
визнано неправомірними та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
доплати, як непрацюючому пенсіонеру -
ОСОБА_8, яка постійно проживає на
радіоактивно забрудненій території у
розмірі 2 мінімальних заробітних плат
щомісяця з 21.04.2011 року відповідно до ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням виплачених
сум.

На адресу суду надійшла заява від
ОСОБА_8 про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Розглянувши заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення заяви та поновив строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2-а-5165/11 до 13.05.2015 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно з матеріалами справи, постанова
Іванківського районного суду
Київської області від 19.05.2011 року
набрала законної сили 09.08.2012 р. (після
розгляду справи апеляційним судом).
Виконавчий лист позивач отримала лише
12.11.2013 року, коли дізналася про
повернення справи до Іванківського
районного суду.

Водночас варто зауважити, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений до 09.08.2013 року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа пропущено стягувачем з
незалежних від нього причин, суд
апеляційної інстанції вважає
правомірним прийняте судом першої
інстанції рішення про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа у адміністративній
справі № 2-а-5165/11 до 13.05.2015 року.

Щодо посилань апелянта в апеляційній
скарзі на добровільне з його боку
перерахування пенсії та її виплату, то
суд апеляційної інстанції зазначає, що
належних доказів на підтвердження
виконання такого обов'язку орган
пенсійного фонду до апеляційної скарги
не долучив, а з копій розпорядження та
протоколу, що містяться в матеріалах
справи, неможливо встановити
достовірність такої заяви.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в Іванківському
районі Київської області залишити без
задоволення, а ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від
13.05.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.