Справа № 210/3640/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3640/14-а

Провадження № 2-а/210/148/14

"20" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до т.в.о.
Генерального прокурора України ОСОБА_7
про скасування його наказів про
призначення прокурором міста ОСОБА_1
ОСОБА_8 та прокурором
Дніпропетровської області Федіка Р.Р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вищеназваний адміністративний позов
позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
подали 18.06.2014 року до Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в
обгрунтування підсудності даного
позову цьому суду посилаються на норми
п.5 ст.18, п.4 ст.19 КАС України, в яких
зазначається, що у разі невизначеності
цим Кодексом предметної та
територіальної підсудності
адміністративної справи, така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача. Позивачі вважають, що
оскільки посада т.в.о. Генерального
прокурора України не визначена у КАС
України, то відповідно не визначена і
предметна та територіальна
підсудності, що дає їм право на
звернення до адміністративного суду за
власним вибором.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд вважає,
що він є непідсудним Дзержинському
районному суду м.Кривого Рогу за
наступними підставами.

Вимогами ст.ст. 18 та 19 КАС України, які
повинні враховуватись судами при
вирішенні питання про відкриття
провадження по справі, визначені
предметна та територіальна
підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування; усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності;
усі адміністративні справи щодо спорів
по пенсійним та соціальним виплатам;
адміністративні справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державних виконавців
при виконанні ними постанов , винесених
місцевими судами як адміністративними
судами; адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країни та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Відповідач по справі не є органом
місцевого самоврядування чи його
посадовою особою і у заявленому позові
не йдеться мова про оскарження дій
суб"єкта владних повноважень у зв"язку
із притягненням позивачів до
адміністративної відповідальності, чи
невиплатою пенсії або соціальних
виплат, не порушуються і інші питання,
віднесені до компетенції даного суду,
згідно ч.1 ст.18 КАС України.

Таким чином, за предметною підсудністю
зазначена адміністративна справа не
підсудна Дзержинському районному суду
м.Кривого Рогу як адміністративному
суду.

Згідно із ч. 1 ст.19 КАС України
визначені загальні правила
територіальної підсудності , а саме
вирішення їх за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків ,
передбачених цим Кодексом. Частиною 3
цієї статті встановлюються спеціальні
правила територіальної підсудності
адміністративних справ з приводу
оскарження нормативно- правових актів
Кабінету Міністрів, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України чи
іншого суб»єкта владних повноважень,
повноваження якого поширюються на всю
територію України … спори з якими
вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

Посилання позивачів на те, що оскільки
посада т.в.о. Генерального прокурора
України не визначена у КАС України, то
відповідно не визначена і предметна та
територіальна підсудності, що дає їм
право на звернення до
адміністративного суду за власним
вибором згідно із ч.5 ст.18, ч.5 ст.19 КАС
України є надуманими та такими, що не
ґрунтуються на законі.

Частиною 3 ст.19 КАС України визначена
спеціальна підсудність щодо розгляду
окремої категорії адміністративних
справ, а саме: спорів із центральними
органами виконавчої влади або іншими
суб»єктами владних повноважень,
повноваження яких поширюються на всю
територію України. Генеральна
прокуратура України є саме таким
органом і дія прийнятих її посадовими
особами рішень в межах своєї
компетенції поширюється на територію
всієї країни. Поняття «невизначеності
підсудності» предметної або
територіальної означає неможливість
застосування спеціальних правил про
підсудність і така обставина може
розглядатися як підстава для
застосування загального правила. І
лише неможливість застосування
загального правила дозволятиме
реалізацію правила про підсудність за
вибором позивача.

Позивачами існування вищеназваних
обставин не було доведено.

На підставі ч.3 п.6 ст.108 КАС України у
разі непідсудності справи цьому
адміністративному суду позовна заява
підлягає поверненню позивачеві для
направлення по підсудності із
дотриманням вимог ч.2 ст.18, ч.3 ст.19 КАС
України.

Керуючись ст.18, 19, ч.3 п.6 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачам ОСОБА_3, Стецькій -
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поданий ними
адміністративний позов до т.в.о.
Генерального прокурора України ОСОБА_7
про скасування його наказів про
призначення прокурором міста ОСОБА_1
ОСОБА_8 та прокурором
Дніпропетровської області Федіка Р.Р.
для подання до окружного
адміністративного суду м.Київа.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Дзержинський районний суд
м.Кривого Рогу апеляційної скарги на
протязі п"яти днів із дня отримання її
копії.

Суддя:
В. В. Костенко