Справа № 815/2971/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2971/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача -
Марінкевич М.М. (за довіреністю);

представника відповідача -
Нагайцевої Д.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
"Іллічівський судноремонтний завод" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та припису про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №815/2971/14 за позовом публічного
акціонерного товариства "Іллічівський
судноремонтний завод" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил.

У судовому засіданні, яке відбулося
24.06.2014 року, суд, в порядку,
передбаченому КАС України, на місці
ухвалив направити до Іллічівського
міського відділу ДСНС України в
Одеській області та до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області запит щодо надання до суду
інформації стосовно того чи
повідомляло ПАТ "Іллічівський
судноремонтний завод" ("Іллічівський
судноремонтний завод" у формі ТОВ, ) у письмовому вигляді
вказані органи про отримання
товариством дозволу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 12 листопада 2013 року № ІУ
30 на виконання будівельних робіт
по об'єкту будівництва: "Автозаправна
станція малої потужності та автомийка
на два поста Іллічівського СРЗ за
адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ,
смт. Олександрівка, вул.
Перемоги, 70".

Водночас, в судовому засіданні 24.06.2014
року представник позивача заявила
клопотання про зупинення провадження у
справі до терміну, встановленого судом,
у зв'язку із необхідністю направлення
вищезазначеного запиту та отримання
відповіді на нього.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечувала щодо задоволення
зазначеного клопотання про зупинення
провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи
на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС
України щодо розгляду справ, оскільки
існує необхідність в отриманні
відомостей, що мають значення для
повного та всебічного розгляду справи,
суд дійшов висновку, що клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у справі до терміну,
встановленого судом є обґрунтованим, а
отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі до
терміну, встановленого судом -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №815/2971/14 за
позовом публічного акціонерного
товариства "Іллічівський
судноремонтний завод" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та припису
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил до 04
липня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити
на 04 липня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та
підписаний суддею 27.06.2014 року.

Суддя
О.М.
Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою