Справа № 296/4716/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4716/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого-судді - Адамовича О.Й.,

при секретарі - Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
зобов'язання відповідача зарахувати
половину строку навчання позивача в
Тюменському державному університеті
та час роботи на посаді завідуючої
секретним діловодством в військовій
прокуратурі Тюменського гарнізону до
вислуги років, що дає право на
призначення пенсії за вислугу років
згідно ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" та призначити пенсію за
вислугу років з дня подання заяви.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в
неї достатньо стажу для призначення
пенсії за вислугою років, однак
відповідач відмовляється зарахувати
до підрахунку половину строку навчання
у вищому юридичному навчальному
закладі, а також роботу в військовій
прокуратурі Тюменського гарнізону,
мотивуючи це тим, що Тюменський
державний університет не відноситься
до вищого юридичного закладу в
розумінні Закону України "Про
прокуратуру", а робота в військовій
прокуратурі Тюменського гарнізону не є
державною службою.

В судовому засіданні позивач вимоги
свої підтримала та вказала, що з заявою
про призначення пенсії звернулась до
відповідача 02.04.2014 року, про що свідчить
відповідна відмітка.

Представник відповідача вважає
позовні вимоги необґрунтованими, з
підстав вказаних у відмові УПФУ в
м.Житомирі позивачу, про що також
зазначив в письмових запереченнях на
позов (а.с. 12-14).

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
представлені докази, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2013р. позивач
звернулась до Управління пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області з заявою про
призначення пільгової пенсії за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» та надала
всі необхідні документи для
призначення пенсії. Дана обставина
визнана сторонами.

Рішенням комісії про призначення
пенсії управління пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області у призначенні пенсії позивачу
було відмовлено, мотивуючи це тим, що у
неї недостатньо стажу для призначення
відповідного виду пенсії. Відповідач
відмовляється зарахувати до
спеціального стажу половину строку
навчання у вищому навчальному закладі,
мотивуючи це тим, що Тюменський
державний університет не відноситься
до вищого юридичного закладу в
відповідно до ст. 50-1 Закону України
"Про прокуратуру", а робота в військовій
прокуратурі Тюменського гарнізону на
посаді завідувача секретним
діловодством не відноситься до посад
зазначених у статті 56 Закону України
"Про прокуратуру".

Такі дії відповідача є неправомірними
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку
за наявності на день звернення вислуги
років не менше: з 1 жовтня 2013 року по 30
вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у
тому числі стажу роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 11 років 6 місяців.

Частиною 6 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з цією статтею,
зараховується час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах Служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних
закладах Генеральної прокуратури
України працівникам, яким присвоєно
класні чини, на виборних посадах у
державних органах, на посадах в
інших організаціях, якщо працівники,
що мають класні чини, були направлені
туди, а потім повернулися в
прокуратуру, строкова військова
служба, половина строку навчання у
вищих юридичних навчальних закладах,
частково оплачувана відпустка жінкам
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років.

Таким чином, до вислуги років, що дає
право на пенсію згідно з ст.50-1 Закону
зараховується не лише час роботи на
прокурорських посадах, перелічених у
статті 56 цього Закону, а й час роботи на
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою.

З наявної в матеріалах справи довідки
від 01.04.2014 року №11-255 вих. 14 (а.с. 8)
вбачається, що стаж роботи позивача, що
дає право на пенсію за вислугу років
відповідно до ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» станом на 01.04.2014 року
складає 23 роки 07 місяців 04 дні
(враховуючи половину строку навчання у
вищому юридичному навчальному закладі,
час роботи на посаді державного
службовця, яку займає особа з вищою
юридичною освітою та час роботи на
прокурорських посадах). З них з 01.09.1987 -
21.04.1993 рр. - навчання у Тюменському
державному університеті; з 21.04.1993 -
28.06.1994 рр. - завідуюча секретним
діловодством в воєнній прокуратурі
Тюменського гарнізону; з 01.08.1994 р. - по
теперішній час - робота на
прокурорських посадах в органах
прокуратури Житомирської області.

Суд вважає, що відмова відповідача в
зарахуванні до вислуги років половину
строку навчання у вищому навчальному
закладі, оскільки на думку відповідача,
він не є вищим саме юридичним
навчальним закладом в розумінні ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру», є
безпідставними, оскільки таке
трактування норми закону є вузьким. З
копії диплому позивача вбачається, що
вона закінчила університет за
спеціальністю правознавство та
отримала кваліфікацію юрист, тобто
отримала вищу юридичну освіту.

З Узагальнення судової практики
розгляду справ, пов'язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам
Вищого Адміністративного суду України
від 25.12.2006 року вбачається, що половина
строку навчання у вищому навчальному
закладі, після навчання в якому особа
отримала вищу юридичну освіту за
спеціальністю правознавство підлягає
зарахуванню до стажу роботи, що дає
право на пенсію за вислугою років
згідно Закону України «Про
прокуратуру».

Безпідставною також є відмова
відповідача в зарахуванні до вислуги
років час роботи на посаді завідуючої
секретним діловодством в воєнній
прокуратурі Тюменського гарнізону з
21.04.1993 року по 28.06.1994 рік, згідно ч.6 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
галузі пенсійного забезпечення від
13.03.1992 року, для встановлення права на
пенсію, в тому числі пенсію на
пільгових умовах і за вислугу років,
громадянам держав - учасниць Угоди
враховується трудовий стаж, набутий на
території будь-якої з цих держав, а
також на території колишнього СРСР за
час до набуття чинності цією угодою..

Статтею 1 вказаної вище Угоди
визначено, що пенсійне забезпечення
громадян держав - учасниць цієї Угоди
та членів їхніх сімей здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають.

Згідно абзацу 3 п.2 Порядку обчислення
стажу державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 року за №283, до стажу
державної служби зараховується,
зокрема, робота (служба) на посадах
керівних працівників і спеціалістів в
апараті органів прокуратури.

Таким чином, позивач після отримання
вищої юридичної освіти у період з 21.04.1993
року по 28.06.1994 року працювала на посаді,
час роботи на якій, згідно порядку №283
відноситься до державної служби. Суд
виходячи з положення міждержавної
Угоди від 13.03.1992 року вважає, що в цій
частині вимоги позивача підлягають
задоволенню, а час роботи зарахуванню
до вислуги років.

Враховуючи вищевикладене, до вислуги
років, що дає право позивачу на пенсію
за вислугою років необхідно зарахувати
половину строку навчання у Тюменському
державному університеті з 01.09.1987 по
21.04.1993 рік, а також час роботи (служби) на
посаді завідуючої секретним
діловодством у воєнній прокуратурі
Тюменського гарнізону з 21.04.1993 по 28.06.1994
рік.

Таким чином, стаж роботи позивача, що
дає право на пенсію за вислугою років
відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» станом на 01.04.2014 рік
становить більше 21 року 6 місяців, а
тому така пенсія має бути призначена
згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - з дня звернення ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України, тобто з 02.04.2014 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 73,08 грн. компенсується за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області зарахувати
половину строку навчання позивача в
Тюменському державному університеті
та час роботи на посаді завідуючої
секретним діловодством в військовій
прокуратурі Тюменського гарнізону до
вислуги років, що дає право на
призначення пенсії за вислугу років
згідно ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дня
подання заяви про призначення пенсії

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати
на сплату судового збору у розмірі 73,08
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
О. Й. Адамович