Справа № 822/1343/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1343/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 травня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Муніципальна
телерадіокомпанія «Контакт» (ТОВ
«Муніципальна телерадіокомпанія
«Контакт») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача №11037202 від 19 лютого 2014 року
та зобов'язання відповідача прийняти
рішення, яким внести запис до
Державного реєстру речових прав
нерухомого майна про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна за реєстраційним
номером 38192586.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
14 листопада 2012 року державним
реєстратором Хмельницького бюро
технічної інвентаризації Стешіною Т.М.,
на підставі рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
08 листопада 2012 року №953 та на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САЕ №603766 від 14
листопада 2012 року, виданого
управлінням житлово - комунального
господарства виконавчого комітету
Хмельницької міської ради,
зареєстровано право власності за
територіальною громадою м.
Хмельницького в особі Хмельницької
міської ради на нежитлове приміщення
загальною площею 1323 кв.м., що
знаходяться за адресою: Хмельницька
область, м. Хмельницький, вул.
Проскурівського підпілля, буд. 34 під
реєстраційним номером №38192586, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав №36255838 від 14 листопада
2012 року.

Так, позивач звернувся до суду з
позовом про визнання незаконним
(протиправним) та скасування рішення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради за №953 від 08 листопада 2012
року та про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 603766 від 14 листопада 2012 року.
Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року у справі №686/1556/13-а відмовлено ТОВ
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" у задоволенні вказаного
позову.

Проте, постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі №686/1556/13-а
апеляційну скаргу ТОВ "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт"
задоволено, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 03 грудня 2013
року скасовано. При цьому, позов
задоволено, визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради від
08 листопада 2012 року №953 та свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії САЕ№603766 від 14 листопада 2012 року.

За таких обставин, позивач звернувся до
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області із заявою для
внесення запису про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна з реєстраційним
номером 38192586.

За результатами розгляду вказаної
заяви 19 лютого 2014 року державним
реєстратором прийнято рішення №11037202
про відмову у скасуванні державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, відкритого на об'єкт нерухомого
майна з реєстраційним номером 38192586,
посилаючись при цьому на те, що органом
державної реєстрації прав або
нотаріусом, до якого звернулось ТОВ
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт", не проводилась державна
реєстрація прав на відповідний об'єкт
нерухомого майна.

Не погодившись з таким рішенням
відповідача, позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з даним
позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відомості про реєстрацію права
власності на спірне нерухоме майно
містяться в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно, який до 01 січня 2013 року
формувався комунальним підприємством
бюро технічної інвентаризації, тобто
державна реєстрація права власності на
вказаний об'єкт нерухомого майна
проводилась реєстратором БТІ, а не
державним реєстратором Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, а відтак державний
реєстратор не має повноважень на
внесення будь-яких змін (скасування
державної реєстрації) до Реєстру прав.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно до 01 січня 2013 року був
визначений Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України №7/5 від 07
лютого 2002 року.

Так, до 01 січня 2013 року державна
реєстрація права власності та права
користування (сервітут) на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельних ділянках; права користування
(найму, оренди) будівлею або іншими
капітальними спорудами, їх окремими
частинами; права власності на об'єкти
незавершеного будівництва, а також
облік безхазяйного нерухомого майна,
довірче управління нерухомим майном
проводилась реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (БТІ).

Проте, Постановою Кабінету Міністрів
України №1141 від 26 жовтня 2011 року, яка
набрала чинності з 01 січня 2013 року
скасовано Тимчасове положення про
порядок державної реєстрації прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно та затверджено Порядок
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (Порядок № 1141).

Крім того, Закон України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" №1952-VI від 01 липня
2004 року (Закон №1952), в частині, що
стосується порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, набрав чинності
01 січня 2013 року.

Так, відповідно до ст. 2 Закону №1952
починаючи з 01 січня 2013 року єдиною
державною інформаційною системою, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав є
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (Державний реєстр прав).

Згідно з ст. 6 Закону №1952 систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Тобто, з 01 січня 2013 року повноваження
реєстраторів БТІ, як спеціальних
суб'єктів на яких було покладено
функції державного реєстратора, було
припинено, а органом, який перейняв
повноваження державного реєстратора
стали реєстраційні служби
територіальних органів Міністерства
юстиції України, зокрема, у даному
випадку, реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Відповідно до п. 38 Порядку №1141
державний реєстратор вносить зміни до
записів Державного реєстру прав у разі
допущення технічної помилки; зміни
відомостей про нерухоме майно, право
власності та суб'єкта цього права, інші
речові права та суб'єкта цих прав,
обтяження прав на нерухоме майно та
суб'єкта цих прав, що містяться у
Державному реєстрі прав, які не
пов'язані з проведенням державної
реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного
реєстру прав проводиться державним
реєстратором за заявою, форму та вимоги
до заповнення якої встановлює
Міністерство юстиції України.

Крім того, Постановою Кабінету
Міністрів України №50 від 05 лютого 2014
року «Про внесення змін до Порядку
ведення Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року №1141, яка набрала
чинності з 11 лютого 2014 року п. 41 Порядку
№1141 доповнено абзацом наступного
змісту: «У разі скасування на підставі
рішення суду державної реєстрації
прав, проведеної до 01 січня 2013 р.
відповідно до законодавства, що діяло
на момент такої реєстрації, записів про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, документів,
на підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 01 січня 2013 р., за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав».

Проте, відповідачем при прийнятті
рішення №11037202 від 19 лютого 2014 року про
відмову у скасуванні державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно, відкритого на об'єкт нерухомого
майна з реєстраційним номером 38192586 не
враховані вказані вище зміни у
законодавстві, які в свою чергу також
були проігноровані судом першої
інстанції, що призвело до порушення
прав позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що оскарженого рішення
відповідача прийнято не в межах
повноважень та у спосіб, що
передбаченні Конституцією та законами
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим оскаржуване рішення
необхідно скасувати.

Що стосується позовних вимог щодо
зобов'язання реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області прийняти рішення, яким внести
запис до Державного реєстру речових
прав нерухомого майна про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна за реєстраційним
номером 38192586, то колегія суддів вважає
за необхідне зазначити наступне.

Так, ст. 162 КАС України визначено
повноваження суду при вирішенні
справи, зокрема ч. 2 вказаної статті
передбачено, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. Таку
постанову суд приймає у справах, в яких
позивач оскаржує протиправну
бездіяльність відповідача. При цьому,
суд повинен зазначити, яку саме дію
повинен вчинити відповідач, але не може
втручатися в його компетенцію, тому що
суд не може підміняти державний орган,
рішення якого оскаржується, приймаючи
замість рішення, яке визнається
протиправним, інше рішення, яке б
відповідало закону, та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

Отже, вирішення даного питання не
відноситься до компетенції
адміністративного суду, оскільки суд
може лише дати оцінку правомірності
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що з метою захисту
порушених прав позивача необхідно
зобов'язати реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області розглянути заяву позивача про
внесення запису до Державного реєстру
речових прав нерухомого майна про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
відкритого на об'єкт нерухомого майна
за реєстраційним номером 38192586 та
прийняти за результатами розгляду
рішення відповідно до норм чинного
законодавства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргутовариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року, -скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" до Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області №11037202 від 19 лютого 2014 року.

Зобов'язати реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області розглянути заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" про внесення запису до
Державного реєстру речових прав
нерухомого майна про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, відкритого на об'єкт
нерухомого майна з реєстраційним
номером 38192586.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" витрати по
сплаті судового збору в сумі 109,62 грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.