Справа № 522/4269/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/4269/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Абухін Р. Д.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О..

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на
постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 15 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом,
в якому, просила визнати протиправними
дії УПФ України в Приморському районі
м. Одеси щодо відмови у включенні до
складу призначеної пенсії інших виплат
- індексації, матеріальної допомоги та
зобов'язати УПФ України в Приморському
районі м. Одеси здійснити перерахунок
призначеної пенсії з часу її
призначення з урахуванням інших
витрат згідно довідки Одеської міської
ради про складові заробітної плати від
26.02.2014 р. № 9-62/04.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вона перебувала на державній службі в
органах місцевого самоврядування. З
31.12.2010 року вона була звільнена з
роботи за власним бажанням у зв'язку з
виходом на пенсію у зв'язку з
досягненням граничного віку
перебування на службі в органах
місцевого самоврядування, у зв'язку з
чим їй Управлінням ПФУ у Приморському
районі м. Одеси була призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування». Згодом позивач
звернулась до УПФ України в
Приморському районі м. Одеси з заявою
про перерахунок призначеної їй пенсії
з врахуванням до її складу інших виплат
- індексації та матеріальної допомоги,
у чому їй було відмовлено. Такі дії
відповідача вона вважає
неправомірними, тому звернулась до
суду з відповідним позовом.

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 15 квітня 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Приморському районі м. Одеси,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 перебувала на державній службі
на посаді заступника начальника
фінансового управління відділу
планування доходів місцевого бюджету
та економічного аналізу фінансового
управління у Малиновському районі, що
підтверджується копією трудової
книжки, наявною в матеріалах справи.

Розпорядженням міського голови №
1755/К-01р від 28.12.2010 року позивача
звільнено з посади у зв'язку з
досягненням граничного віку
перебування на службі в органах
місцевого самоврядування та виходом на
пенсію, на підставі ст. 20 Закону України
« Про службу в органах місцевого
самоврядування».

Згідно з Довідкою , виданою
Департаментом фінансів ОМР № 9-26/04 від
26.02.2014 року про складові заробітної
плати, що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», до складу
заробітної плати позивачки за останні
24 календарні місяці входять у тому
числі «інші виплати», в які включаються
індексація та матеріальна допомога. На
всі виплати, включені в довідку, в тому
числі і на «інші виплати», нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, копія
довідки наявна в матеріалах справи.

ОСОБА_3 зверталась з заявою про
перерахунок раніше нарахованої
пенсії з включенням « Інших виплат»,
які є складовою заробітної плати та з
яких були сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, копія якої
наявна в матеріалах справи.

Проте листом Управління ПФУ в
Приморському районі м. Одеси № 103 Р-11
від 06 .03. 2013 року, позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії,
посилаючись на Закон України « Про
державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції інстанції виходив з
того, що відповідно до діючого
законодавства до складу заробітної
плати входять також і інші виплати, на
які нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у врахуванні інших виплат при
обчисленні пенсії.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, що суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, зокрема
матеріальна допомога, включаються до
складу заробітної плати державного
службовця та враховуються при
обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію зі спірного
питання Верховний Суд України
висловив, зокрема, у постановах від 14 та
28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13
відповідно).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що в межах
апеляційної скарги порушень судом
першої нстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси - залишити
без задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м.Одеси від 15 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.