Справа № 872/8506/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-4181/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року

у адміністративній справі № 1170/2а-4181/12
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
від 20 листопада 2012 року, яким фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено
розмір грошового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб на 71694,25
грн. та накладено штрафну санкцію - 17923,
56 грн., з Державного бюджету України на
користь позивачки стягнуто судові
витрати у сумі 896,18 грн. шляхом їх
безспірного списання із рахунка
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена відповідачем по
справі в апеляційному порядку з
підстав неправильного застосування
норм матеріального права, та не
врахування обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору у цій справі, у зв'язку з чим
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволені вимог позивачки в
повному обсязі.

Сторони у справі належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, проте в судове
засідання не прибули, заяв про
відкладення розгляду справи не
подавали, що відповідно до вимог ч.4
ст.196 та ст.41 КАС надає судовій колегії
можливість розглянути справу за
відсутності осіб, що беруть участь у
цій справі, та без застосування
технічного засобу фіксації судового
процесу.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами відповідача у
жовтні 2012 року була проведена
документальна планова виїзна
перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 жовтня 2009
року по 31 грудня 2011 року (а.с.9-27), за
результатом якої було складено акт
перевірки, в якому зазначено про
завищення позивачкою валових витрат по
операціям з ПП «Белвас» на суму 439223,83
грн., та про заниженння валового доходу
на суму 2333,34 грн., яку перерахував один з
контрагентів-покупців на банківський
рахунок, що в свою чергу призвело до
заниження позивачкою суми
оподаткованого доходу на 441557,17 грн..

Наведені висновки перевіряючих
ґрунтуються виключно на двох актах
перевірок діяльності ПП "Белвас" за
період травень-серпень 2011 року, тобто
без урахування первинних документів
бухгалтерського та податкового обліку
ФОП ОСОБА_1, внаслідок чого відповідач
дійшов висновку, що укладені
позивачкою в перевіряємий період з ПП
"Белвас" договори поставки продуктів,
не спрямовувались на настання реальних
наслідків, що обумовлювались ними, що й
стало підставою для прийняття
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби
податкового повідомлення-рішення від 20
листопада 2012 року, яким позивачці
збільшено розмір грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб на 71694,25 грн. та накладено
штрафну санкцію - 17923, 56 грн. (а.с.29).

Задовольняючи вимоги позивачки у цій
справі, суд першої інстанції
спираючись на приписи ч.1 ст.72 КАСУ, узяв
до уваги Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2012 року, яка залишена без змін
ухвалою апеляційної інстанції від 19
лютого 2013 року, та якою встановлено, що
господарські операції позивачки з ПП
"Белвас" за період з травня по серпень
2011 року спрямовувались на реальне
настання наслідків, котрі
обумовлювались ними, і відповідно
задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним податкового
повідомлення-рішення з податку на
додану вартість (а.с.120-127).

Судова колегія погоджується в повному
обсязі з висновками суду першої
інстанції у цій справі, оскільки
безпідставність висновків відповідача
щодо завищення позивачкою валових
витрат по операціям з ПП «Белвас» на
суму 439223,83 грн. у зв'язку з укладенням
нікчемних правочинів - була вже
встановлена згаданим вище рішенням
Кіровоградського окружного
адміністративного суду і підтверджена
рішення апеляційної інстанції, а
відповідно за правилами ч.1 ст.72 КАСУ ці
обставини не мають обговорюватися та
доказуватися при розгляді даної
адміністративної справи

Враховуючи вищенаведені факти, доводи
судова колегія визнає, що мотивація та
докази, що наведені відповідачем в
апеляційній скарзі скарги, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
апеляційної скарги порушень судом
першої інстанції норм матеріального
права при вирішенні цієї справи не
допущено, правова оцінка обставин у
справі дана правильно, а тому
апеляційну скаргу податкового органу
слід відхилити, а оскаржуване судове
рішення - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський