Справа № 556/329/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 556/329/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області на постанову Володимирецького
районного суду Рівненської області від
"04" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області
призначення пільгової пенсії із
зниженням пенсійного віку ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
Володимирецького районного суду
Рівненської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про визнання протиправною
бездіяльність відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії із
зменшенням пенсійного віку на 10 років
та зобов'язати відповідача призначити
та виплатити пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років у
відповідності до вимог ч.1 ст.55 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
починаючи з 27.01.2014 року.

Постановою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 04.04.2014
року визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі щодо відмови
ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку на 10 років.

Зобов»язано Управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком із зниженням пенсійного віку
відповідно до вимог ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 27.01.2014 року.

Вважаючи, що вищевказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову та
прийняти нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особам, які
працювали у зоні відчуження з моменту
аварії до 01.07.1986 року незалежно від
кількості робочих днів, а з 01.07.1986 року
по 31.12.1986 рік - не менше 5 календарних
днів, пенсії надаються із зменшенням
пенсійного віку на 10 років.

Частиною 1 статті 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Встановлено, що позивач є учасником
ліквідації аварії на ЧАЕС, категорія 2
(посвідчення серії НОМЕР_1). Приймав
участь на роботах по ліквідації аварії,
а саме в зоні відчуження з 30.05.1986 року по
15 червня 1986 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач протягом травня-липня 1986 року
був направлений в командировку на
ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС,
на базу Вишгород, для перевезення
бетону в с.Копачі, що за 1,5-2 км. від
аварійного блоку ЧАЕС і безпосередньо
на блок. З переліку до наказу Міненерго
і електрифікації СРСР № 109с від 10.09.1986
р., вбачається, що с.Копачі в
травні-червні 1986 року відносилось до
третьої зони небезпеки, а в липні 1986
року до другої зони небезпеки.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення йому пенсії із
зменшенням пенсійного віку відповідно
до ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Листом від 04.02.2014 року орган пенсійного
фонду відмовив в призначенні позивачу
пенсії із зниженням пенсійного віку,
оскільки не надано усіх необхідних
документів.

Відповідно до підпункту "г" п.7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії з
урахуванням положень ст.55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", до заяви
про призначення пенсії за віком
додається також посвідчення учасника
ліквідації аварії на ЧАЕС, довідка про
період перебування в зоні відчуження.

Посилання відповідача на відсутність
документів, якими стверджується час,
період, місце роботи в зоні відчуження
є безпідставним, оскільки єдиним
документом, що підтверджує статус
громадянина, як учасника ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та надає право на користування
пільгами, встановленими Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у тому
числі призначення пенсії зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, є
посвідчення "Учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи". Довідки про періоди роботи
(служби) у зоні відчуження, про
евакуацію, відселення, самостійне
переселення, про період проживання та
роботи на забруднених територіях, тощо,
є підставами для визначення в
установленому порядку статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дослідивши в судовому
засіданні надані сторонами по справі
докази, обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема, залишити апеляційну скаргу
без задоволення, постанову суду - без
змін.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України, підставами
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а судового рішення без
змін є правильне встановлення обставин
справи та ухвалення судового рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Висновки суду першої інстанції
відповідають обставинам справи,
рішення прийнято з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
є законним та підлягає залишенню без
змін.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження під час розгляду
справи, не спростовують висновків суду
першої інстанції і не є підставою для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Володимирецького районного
суду Рівненської області від "04" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області
вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс
ька область,34300

4-третій особі: - ,