Справа № 390/1650/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1650/14-а

Провадження № 2-а/390/232/14

27.06.2014 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Квітки О.О., при
секретарі Шматковій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС Кіровоградської області
Цимбала Сергія Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить визнати протиправними
дії інспектора ДПС Цимбала С.І. щодо
винесення ним постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 571001 від 06.06.2014 та скасувати
вказану постанову. Свої вимоги мотивує
наступним, що постановою відповідача
від 06.06.2014 його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що вказана
постанова є незаконною, так як правил
дорожнього руху не порушував і рухався
відповідно до ПДР України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
з'явився та пояснив, що керував
вантажним автомобілем «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, рухався із м. Черкаси в напрямку
м. Кіровограду. О 18 год. 40 хв. 06 червня 2014
року його зупинили працівники ДАІ біля
посту ДПС в смт. Олександрівка та
склали протокол, в якому зазначили, що
він перетнув стоп-лінію. Із вказаним
протоколом не погоджується, оскільки
правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач Цимбал С.І. в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що
щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС Цимбалом
С.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач у судовому
засіданні зазначив, що його притягнуто
до відповідальності безпідставно, а
правил дорожнього руху він не
порушував.

Доводів, які б спростовували викладене,
відповідачем не надано. В матеріалах
справи вони також відсутні.

А тому суд вважає, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій по
винесенню постанови про накладення на
позивача штрафу за порушення вимог ч. 2
ст. 122 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП,
керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС Кіровоградської області
Цимбала Сергія Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС
Кіровоградської області Цимбала
Сергія Івановича по винесенню
постанови по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КУпАП від 11.04.2013 серії ПС1 № 571001
від 06.06.2014 відносно ОСОБА_1.

Постанову серії ПС1 № 571001 від 06.06.2014 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1 скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка