Справа № 252/8/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Родіна Н.В.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
справа №252/8/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Гаврищук Т.Г., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки на
постанову Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
30 травня 2014 року у справі № 252/8/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки, в
якому просила визнати неправомірними
дії відповідача щодо застосуванню з
01.07.2013 року при розрахунку основного
розміру пенсії у зв'язку з втратою
годувальника (без урахування інших
доплат, надбавок, підвищень, допомоги)
постанови КМУ від 15.04.2003 року № 544 «Про
підвищення розмірів трудових пенсій»
та зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії за
період з 01.07.2013 року основного розміру
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
(без урахування інших доплат, надбавок,
підвищень, допомоги), та встановити
основний розмір пенсії у відповідності
до ст.. 44 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (30 відсотків заробітку
годувальника) без застосування
постанови КМУ від 15.04.2003 року № 544 «Про
підвищення розмірів трудових пенсій».

Постановою Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
30 травня 2014 року позов задоволений.
Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки по застосуванню з 01.07.2013р. при
розрахунку основного розміру пенсії
ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника
(без врахування інших доплат, надбавок,
збільшень, допомоги) постанови КМУ від
15.04.2003р. №544 «Про підвищення розмірів
трудових пенсій» протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки здійснити перерахунок і
виплату за період з 01.07.2013р. основного
розміру ОСОБА_2 пенсії у зв'язку з
втратою годувальника (без врахування
інших доплат, надбавок, збільшень,
допомоги), встановивши основний розмір
пенсії відповідно до ст.44 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» без
застосування постанови КМУ від 15.04.2003
№544 «Про підвищення розмірів трудових
пенсій».

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції при винесенні судового
рішення не було враховано норми
Розділу «Прикінцеві положення» Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яка
визначає, що до приведення
законодавства у відповідність із цим
Законом, закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону та наявності
судових рішень, під час яких вже було
предметом спору порядок обчислення
заробітної плати із застосуванням
постанови КМУ від 15.07.2003 року № 544.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області та з 15.02.2007 по 22.06.2009
року отримувала пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». З 23.06.2009 року її було
переведено на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_3,
померлого внаслідок нещасного випадку
на шахті у відповідності до п.8 ст.36
Закону №1058- ІV.

При зверненні із заявою про перехід на
інший вид пенсії позивачем була надана,
зокрема, довідка про заробітну плату
від 25.05.2009 №015/821, видана Горлівською
виконавчою дирекцією з ліквідації шахт
за період роботи її чоловіка з 01.06.1984 р.
по 31.05.1989 р.

Відповідно до п.8 ст.36 Закону 1058-ІV
«Пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
призначаються відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Пунктом 15 Прикінцевих положень Закону
1058-ІV передбачено, що до приведення
законодавства України у відповідність
із цим Законом закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону (1058). Таким
чином пенсії у зв'язку з втратою
годувальника внаслідок нещасного
випадку на виробництві розраховуються
відповідно до ст.44 ЗУ від 05.11.1998 р. №1788
-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (30% від
заробітку ), оскільки іншого ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачено.

Згідно постанови КМУ від 15.07.2003 р. №544
«Про підвищення розмірів трудових
пенсій» пенсію позивача у зв'язку з
втратою годувальника було обмежено до
розміру 150 грн.

Відповідно до ст.7 ЗУ від 02.09.2008 р. №345- VІ
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» (далі Закон 345- ІV) до
розміру пенсії також встановлено
доплату у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Розмір пенсії з 23.06.2009р.
склав 1049,50 грн.

На підставі виписки з протоколу №102 від
28.02.2009р. засідання комісії по
встановленню пенсій за особливі
заслуги перед Україною при Донецькій
облдержадміністрації з 30.07.2009р.
позивачу було призначено пенсію за
особливі заслуги перед Україною у
зв'язку з втратою годувальника у
розмірі 70% надбавки, яка була б
встановлена годувальнику - 20% від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

На виконання рішення Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2011р.по справі №2а-43/11/0534 з 01.07.2009р.
пенсію було перераховано відповідно до
вимог ст.37 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та її
розмір з 01.07.2009 склав 2709,93 грн. Доплату з
01.07.2009 по 31.05.2012 в сумі 45366,05 грн. було
виплачено в червні 2012р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2013 року постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2011р.
скасовано.

На виконання вказаної постанови, з
01.07.2013р. розмір пенсії у зв'язку з
втратою годувальника склав:

150,00 грн. - основний розмір пенсії (ст.44
Закону 1788-ХІІ);

744,00 грн. - доплата до прожиткового
мінімуму (894,00 грн.);

894,00 грн. - щомісячна доплата за ст.7 ЗУ
«Про підвищення престижності
шахтарської праці»;

125,16 грн. - підвищення за особливі
заслуги перед Україною;

1913,16 грн. - встановлено до виплати з
01.07.2013р.

20.11.2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії по втраті годувальника,
основного розміру, з 01.07.2013 року
відповідно до вимог ст.44 Закону України
від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» - 30% заробітку її
чоловіка без застосування обмежень
встановлених постановою КМУ від
15.04.2003р. №544 «Про підвищення розміру
трудових пенсій».

На зазначене звернення, в межах Закону
України «Про звернення громадян»
позивачу надана письмова відповідь від
28.11.2013 року №173(140)/Т-14-01-03 про відмову в
перерахунку пенсії в зазначений нею
спосіб.

Згідно п 1 постанови КМУ від 15.04.2003р. №544
«Про підвищення розміру трудових
пенсій» встановлено збільшити: а)
мінімальний розмір пенсій,
передбачений для обчислення трудових
пенсій за віком, до 50 гривень включно; б)
максимальний розмір трудових пенсій за
віком: до 200 гривень включно для
категорій працівників, визначених
згідно з пунктом "а" статті 13 та статтею
14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ), до 150 гривень
включно - для інших категорій
працівників.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» встановлені види
державних пенсій, а саме: а) трудові
пенсії:- за віком; - по інвалідності;- в
разі втрати годувальника;- за вислугу
років; б) соціальні пенсії.

Позивачці пенсія призначена у зв'язку з
втратою годувальника . Відповідно до
вимог ч.1 ст.44 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсії в разі
втрати годувальника призначаються на
кожного непрацездатного члена сім'ї в
розмірі 30 процентів заробітку
годувальника (стаття 64), але не менше
соціальної пенсії, встановленої для
відповідної категорії непрацездатних.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
застосування постанови КМУ від 15.04.2003р.
№544 «Про підвищення розміру трудових
пенсій» передбачено в разі
призначення трудових пенсій за віком.
Таким чином в даному випадку
обмеження, встановлені вказаною
Постановою, застосуванню не
підлягають.

Доводи відповідача щодо розгляду
судами порядку обчислення заробітної
плати із застосуванням постанови КМУ
України від 15.07.2003 року № 544 є
помилковими, оскільки під час розгляду
справи № 2а-43/11/0534 суть спору полягала у
наявності умов для призначення
позивачці пенсії у розмірі,
визначеному статтею 37 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, правомірність
під час розрахунку пенсії постанови №
544 судом не досліджувалось.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а судового
рішення без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки на
постанову Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
30 травня 2014 року у справі № 252/8/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 травня 2014 року у справі
№ 252/8/14-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Ухвала прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Т.Г. Гаврищук

С.Ю.Чумак