Справа № 438/425/13-а 2а/438/18/13
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.
Справа № 876/10386/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Бориславі
Львівської області на постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області про
визнання протиправною відмову в
призначенні пенсії за віком за списком
№2 та зобов'язання призначити і
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах,-

В С Т А Н О В
И Л А:

28 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Бориславі Львівської
області, в якому просила визнати
протиправним та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області від 06
липня 2012 року №38 про відмову ОСОБА_2 в
призначенні пенсії за віком за Списком
№2; зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Бориславі Львівської
області призначити та виплатити ОСОБА_2
пенсію за віком за Списком №2 з 10 січня
2012 року, зарахувавши стаж роботи на
посаді контролера якості 3 розряду цеху
по виробництву плоских клеєних
матеріалів, контролера якості нетканих
клеєних полотен 3 розряду, контролером
якості 3 розряду відділу технічного
контролю ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів» з 07
вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що
після виповнення їй 50 років, вона 09
квітня 2012 року звернулась в Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області про призначення їй
пільгової пенсії за віком за Списком
№2. Листом від 06 липня 2012 року №4896/03-21
відповідач по справі відмовив в
призначенні пільгової пенсії за віком
за Списком №2. Позивач по справі
вважала дане рішення відповідача -
протиправним.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 14 червня 2013
року позов задоволено. Вирішено
визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Бориславі Львівської
області від 06 липня 2012 року №38 про
відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за
віком за Списком №2; зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Бориславі Львівської області
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком за Списком №2 з 10 січня 2012 року,
зарахувавши стаж роботи на посаді
контролера якості 3 розряду цеху по
виробництву плоских клеєних
матеріалів, контролера якості нетканих
клеєних полотен 3 розряду, контролером
якості 3 розряду відділу технічного
контролю ВАТ «Бориславська фабрика
клеєних нетканих матеріалів» з 07
вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі
Львівської області подало апеляційну
скаргу на неї, в якій просило постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені
адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що
постанова суду першої інстанції є
безпідставною і не ґрунтується на
чинному законодавстві. Судом допущено
порушення та неправильне застосування
норм матеріального права.

Також, апелянт по справі зазначив, що
ним було проведено перевірку факту
роботи позивача по вказаній посаді за
період з 07 вересня 1983 року по 22 серпня
1997 року беручи до уваги представлені
документи видані Бориславським
міським державним архівом. Виходячи з
наданих документів та матеріалів
зустрічної перевірки не
підтверджується постійна робота
позивача (повний робочий день)
контролером цеху по виробництву
плоских клеєних нетканих матеріалів
(відповідному технологічному процесі)
з 07 вересня 1983 року по 22 серпня 1997 року.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено і це підтверджується
матеріалами справи, що позивач по
справі з 07 вересня 1983 року працювала на
«Бориславській фабриці нетканих
матеріалів», в наступному -
«Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів», Відкрите
акціонерне товариство «Бориславська
фабрика клеєних нетканих матеріалів»
на посадах контролера третього розряду
цеху по виробництву плоских клеєних
матеріалів, контролера якості нетканих
клеєних полотен третього розряду, 22
серпня 1997 року звільнена з роботи за
ст.38 Кодексу законів про працю України
за власним бажанням.

Згідно Довідки уточнюючої особливий
характер або умови праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії від 16
березня 2004 року № 134, виданої
ліквідатором ВАТ «Бориславська
фабрика клеєних нетканих матеріалів»
ОСОБА_4, загальний стаж роботи на
пільгових умовах складає 11 років 4
місяці 14 днів, підстава: відомості про
зарплату, посадова інструкція, особова
картка форми Т-2, протокол атестаційної
комісії № 1 від 17.12.1992 року, витяг з
наказу № 316 від 02.11.1992 року, витяг з
наказу № 354 від 23.12.1992 року, наказ № 190-вк
від 07.09.1983 року, наказ № 182-вк від 07.08.1985
року, наказ № 68 від 05.02.1988 року.

Про те, що позивач по справі працювала
на посаді контролера якості цеху по
виробництву клеєних нетканих полотен
ВАТ «Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів» підтверджується
записами в трудовій книжці, Витягом з
наказу № 354 від 23.12.1992 року, Витягом з
колективного договору від 24 березня 1999
року, наказами про прийом, звільнення з
роботи, про надання відпусток,
архівними довідками про заробітну
плату від 04 лютого 2010 року № 308/33, №
308-2/33, висновком № 2702 про результати
експертизи якості атестації робочих
місць за умовами праці у ВАТ
«Бориславська фабрика клеєних
нетканих матеріалів» Державної
експертизи умов праці від 08 лютого 2011
року № 14/07-1083.

Згідно Витягу з наказу № 354 від 23 грудня
1992 року «Про затвердження результатів
атестації робочих місць» Перелік
робочих місць, робочих професій і посад
працівників, яким підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення: код
професії, посади 7432.1.12968.47.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із ст.56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв. До стажу роботи зараховується
також час догляду непрацюючої матері
за малолітніми дітьми, але не довше ніж
до досягнення кожною дитиною 3-річного
віку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що посвідчує стаж роботи, є
трудова книжка. Коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно із пп.1, 2, 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року, передбачено, що
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції вірно прийшов до
висновку задовольняючи
адміністративний позов, так як
позивачем було надано необхідні
підтверджуючі матеріали, які доводять
її право на призначення пільгової
пенсії.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст.
199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Бориславі
Львівської області - залишити без
задоволення, а постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року
по справі №438/245/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
Д.М. Старунський

Суддя
А.І. Рибачук