Справа № 757/1946/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1946/14-а
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Бортницької В.В. ,

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення
ухваленого за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою, в якій просить
роз'яснити постанову Печерського
районного суду м. Києва від 17.02.2014 року,
в частині з якого часу необхідно
зробити перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання згідно довідки Апеляційного
суду Київської області від 01.08.2013 року
№ 04-25/57 відповідно до позовних вимог, що
були предметом розгляду
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Свою заяву мотивує тим, що УПФ України в
Печерському районі не заперечувало і
не оскаржувало вимог позивача щодо
періоду перерахунку та виплати боргу
щомісячного довічного утримання з
01.01.2012 року. Проте УПФ України провело
перерахунок пенсії за травень - червень
місяці, тим самим змінено рішення суду,
що стало підставою для звернення до
суду за роз'ясненням рішення від 17.02.2014
року.

ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва
про час та місце розгляду заяви
повідомлялись належним чином. Причини
неявки суду не відомі. Зважаючи на
положення ч. 3 ст. 170 КАС України, вказані
обставини не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, оцінивши письмові докази у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту (ч. 1 ст. 170 КАС України).

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 17 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
постанова Печерського районного суду
залишена без змін.

У позовні заяві ОСОБА_1 просила
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва зробити їй перерахунок та
виплату її щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до довідки про заробітну
плату працюючого судді Апеляційного
суду Київської області, виходяч з 90
відсотків грошового утримання судді і
доплати за вислугу років у розмірі 80
відсотків посадового окладу судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, починаючи з 01.01.2012 оку до
зміни розміру грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 17.02.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва зобов'язано провести
ОСОБА_1 перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання на підставі ст.ст. 129, 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» та довідки Апеляційного
суду Київської області від 01 серпня 2013
року № 04/25/57, з урахуванням проведених
виплат.

Частиною 2 ст. 170 КАС України визначено,
що подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Зважаючи, що строк протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання не закінчився, а
проведення ОСОБА_1 УПФ України в
Печерському районі м. Києва
перерахунку та виплати щомісячного
довічного грошового утримання без
врахування вимог щодо проведення
виплат з 01.01.2012 року є протиправним,
тому заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення слід задоволити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення - задовольнити.

Роз'яснити постанову Печерського
районного суду від 17 лютого 2014 року
зазначивши, що зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва щодо проведення ОСОБА_1
перерахунку та виплати щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі ст.ст. 129,138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» та довідки
Апеляційного суду Київської області
від 01 серпня 2013 року № 04-25/57, слід
проводити з урахуванням проведених
виплат починаючи з 01 січня 2012 року до
зміни розміру грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяБортницької В.В.