Справа № 2-а-2898/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2898/11
Провадження № 6-а/316/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р.
м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Бульби О.М., при
секретарі Малихіній І.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Енергодар подання відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області, заінтересовані особи: боржник
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області,
стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і
порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Запорізькій області, в якому
зазначено, що у відділі на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий документ №2-а-2898/11 виданий
Енергодарським міським судом 13.10.2011р.
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічну
допомогу на оздоровлення у
відповідності до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за 2011 рік, з урахуванням уже виплачених
сум.

Відповідно до ст. 25 Закону Украни «Про
виконавче провадження» боржнику була
надана можливість самостійно виконати
рішення суду.

Боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Станом на 2014 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист
містить необхідність виконати дії
зобов`язального характеру без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника, державний
виконавець не має можливості виконати
в примусовому порядку судове рішення.

Просять змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого документу
№2-а-2898/11 виданого 13.10.2011р.
Енергодарським міським судом
Запорізької області, з зобов`язання
на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради на
користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до вимог
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік з
урахуванням уже виплачених сум, суму
боргу у розмірі 5792,00 грн..

В судове засідання представник Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Запорізькій області не з'явився,
просить розглянути подання без його
участі, про що зазначив в поданні.

Стягувач ОСОБА_2 та представник УПСЗН
Енергодарської міської ради в судове
засіданні не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського
суду від 30.09.2011 р. Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
зобов`язано здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2, щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відповідно до вимог ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням вже
виплачених сум.

Згідно перерахунку УПСЗН
Енергодарської міської ради, сума до
виплати ОСОБА_2 складає 3674,00 грн..

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України. Постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов`язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 105, п.2 ч.2 ст. 162
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача
постановою від 30.09.2011р. є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Старший державний виконавець у поданні
фактично просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови від 30.09.2011р. В
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання постанови суду від 30.09.2011р.
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Таким
чином виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для
задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області,
заінтересовані особи: боржник
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради, стягувач ОСОБА_2, про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О. М. Бульба