Справа № 2а/0570/13139/2012
Суддя: Голуб В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

26 червня 2014 року
Справа № 2а/0570/13139/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді
Дмитрієва В.С., при секретарі судового
засідання Музиканті В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Національного агентства України з
питань державної служби про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, -

В С Т А Н О В
И В:

Національне агентство України з питань
державної служби звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 06 березня
2014 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що за
рішенням суду від 06 березня 2014 року
ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника
начальника управління - начальника
відділу контролю за дотриманням
законодавства про державну службу
Контрольного управління
Нацдержслужби. Однак наказом від 07.07.2012
року №139 ліквідована вищевказана
посада.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, які
викладені у заяві та пояснив, що на
теперішній час є незрозумілим яким
чином виконати рішення суду.

Позивач не прибув з невідомих суду
причин, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Як встановлено судом, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Національного
агентства України з питань державної
служби про скасування наказу від 04
вересня 2012 року № 344-к/о, поновлення на
посаді, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 06 березня 2014 року ухвала
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 березня
2013 року та постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 17
січня 2013 скасовані, внаслідок чого,
визнано протиправним та скасовано
наказ Національного агентства України
з питань державної служби від 04.09.2012
року №344-к/о «Про звільнення ОСОБА_1.»,
поновлено ОСОБА_1 з 04.09.2012 на посаді
заступника начальника управління -
начальника відділу контролю за
дотриманням законодавства про
державну службу Контрольного
управління Національного агентства
України з питань державної служби та
стягнуто на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 04.09.2012 по день ухвалення
судового рішення у розмірі 90154,15 грн.

Відповідно до частини 1 статтею 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналізуючи зазначену норму суд
приходить до висновку, що стаття
визначає підстави та порядок
відстрочення і розстрочення виконання,
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 06 березня 2014 року встановлено
спосіб і порядок виконання рішення
шляхом поновлення позивача на
попередній посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, тому заява про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є необґрунтованою та
спростовується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

В задоволені заяви Національного
агентства України з питань державної
служби про встановлення способу і
порядку виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 06 березня
2014 року - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 26 червня 2014 року в
присутності представника заявника.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 27
червня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.