overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3716/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3716/14

Справа № 815/3716/14

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Групп” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Групп” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не надано, в разі неможливості їх надання, не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки позивач не надав суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в разі неможливості надання вказаних доказів – зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а також наданням документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Аксон-Групп” до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2014 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

04.07.14
Справа № 804/3631/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р.Справа №804/3631/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв
М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -
МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони магазину «Продукти - 50»
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - МАРКЕТ» реалізації певних товарів.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 17.03.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме, відсутність доказів сплати судового збору та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач на виконання вимог ухвали від 17.03.2014 року надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Проте, зі змісту даного клопотання вбачається, що його обґрунтування є аналогічним зазначеному у клопотанні, яке було надано разом із позовною заявою та у задоволенні якого було відмовлено. Крім того, суд звертав увагу позивача на відсутність доказів на підтвердження майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору за подання позову немайнового характеру, оскільки згідно доданого до клопотань копії кошторису на 2014 рік позивачу передбачено кошти, зокрема на інші поточні видатки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 17.03.2014 року не виконано, та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 806/2733/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2733/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2733/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про стягнення 6658,50 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про стягнення 6658,50 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 17 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 818/1688/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 червня 2014 р.
Справа №818/1688/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2400,00 грн., згідно з постановою №43 від 07.08.2013.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1688/14 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 806/2176/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2176/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2176/14

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.М. Ракалович, розглянувши позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВУД" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВУД" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 22 липня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 липня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович
Справа № 805/7226/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2014 року
Справа № 805/7226/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеценергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.06.2014р. та № від 02.06.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/7226/14 та призначити справу до попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання у адміністративній справі № 805/7226/14 призначити на 07 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/7030/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/7030/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2014 р. Справа №805/7030/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Рижук В.І.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському м. Шахтарську та Шахтарському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 12 969,58 грн.

Представники сторін у судове засідання від 27.06.2014р. не з’явились, про дату, місце й час розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки.

Враховуючи положення п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/7030/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» про стягнення заборгованості - на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 808/4026/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 червня 2014 року Справа № 808/4026/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 809/2046/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2046/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" про стягнення заборгованості в сумі 25.06.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" про стягнення заборгованості в сумі 101945,40
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" про стягнення заборгованості в сумі 101945,40 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" липня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Боршовським Т.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"09" липня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 806/2668/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2668/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 червня 2014 року Житомир Справа № 806/2668/14

Категорія 10.3.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 23 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ракалович