Справа № 616/218/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р.Справа № 616/218/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

ппредставника відповідача - Орєшкіної
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 05.05.2014р. по
справі № 616/218/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області третя особа
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Червона Хвиля" Інституту
рослинництва ім. В.Я. Юр'єва
Національної академії аграрних наук
України

про визнання протиправною відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобо`язання
призначити йому пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області
від 5 травня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області (далі - УПФУ в
Великобурлуцькому р-ні) задоволено
повністю.

Визнано протиправною відмову УПФУ в
Великобурлуцькому р-ні у призначенні
пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах як
особі, зайнятій на роботах з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці.

Зобов'язано УПФУ в Великобурлуцькому
р-ні зарахувати період з 02.11.1995 року по
15.11.2011 року, з 27.02.2012 року по 16.11.2012 року
та з 01.03.2013 року по 15.11.2013 року - до
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в
якості коваля ручного кування у ДП «ДГ
Червона Хвиля» Інституту рослинництва
імені В.Я. Юр'єва НААН України та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 5 березня 2014 року
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. у рахунок
відшкодування судових витрат.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, ненадання
належної правової оцінки обставинам
справи, просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що рішенням комісії
управління Пенсійного фонду
позивачеві правомірно відмовлено у
призначенні пенсії, оскільки не було
надано належних доказів - довідки,
складеної на підставі первинних
документів, а саме атестації робочого
місця, як це передбачено чинним
законодавством, які б підтверджували
наявність у позивача необхідного стажу
роботи ковалем і давали підстави для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду повідомлений належним
чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) розгляд справи
проведено без участі представника
третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
та його представника, представника
відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при відмові у призначенні
пенсії на позивача фактично покладено
відповідальність за неналежне
проведення атестації робочих місць
адміністрацією підприємства, та
безпідставно не взято до уваги записи у
трудовій книжці позивача га інші
зібрані документи щодо стажу його
роботи ковалем, що призвело до
порушення права позивача на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 досяг віку 55 років,
має загальний стаж роботи понад 35
років, з яких працював ковалем ручного
кування з 02.11.1995 року по 15.11.2011 року, з
27.02.2012 року по 16.11.2012 року та з 01.03.2013 року
по 15.11.2013 року, що складає 1 7 років 2
місяці.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач працював у радгоспі «Червона
Хвиля», який згодом був
реорганізований у ДП «ДГ «Червона
Хвиля» Інституту рослинництва імені
В.Я. Юр'єва НААН України (далі - ДП «ДГ
«Червона Хвиля»).

ОСОБА_1 05.03.2014 року звернувся до
управління Пенсійного фонд із заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах згідно з Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах як особі, яка має
відповідний трудовий стаж за професією
коваля. На своє звернення позивач
отримав рішення засідання комісії
управління Пенсійного фонду від 14.03.2014
року, яким йому відмовлено в
призначенні пенсії з посиланням на те,
що відсутні необхідні документи для
підтвердження періоду роботи ковалем в
ДП «ДГ «Червона Хвиля», зокрема
документи про атестацію робочого місця
коваля (а.с. 8).

Перевіряючи правомірність рішення
відповідача, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з ст. 81 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначення
пенсій і оформлення документів для їх
виплати здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 43 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 25.11.2005 р. № 22-1, право особи
на одержання пенсії установлюється на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів органом, що призначає
пенсію. Орган, що призначає пенсію, не
пізніше 10 днів після винесення рішення
видає або направляє адміністрації або
особі повідомлення про призначення,
відмову в призначенні, перерахунку,
переведенні з одного виду пенсії на
інший із зазначенням причин відмови та
порядку його оскарження.

Колегія суддів зазначає, що позивачу не
було направлено повідомлення про
відмову в призначенні йому пенсії, яке
б за формою і змістом відповідало
вищенаведеним вимогам, оскільки йому
було відмовлено рішенням комісії,
відносно порядку створення якої, її
повноважень, відповідачем не надано
пояснень.

З матеріалів справи вбачається, а саме
із записів у трудовій книжці ОСОБА_1, що
останній з 02.09.1990 року почав працювати
трактористом у радгоспі «Красная
Волна», який пізніше
реорганізовувався, і з 02.11.1995 р. почав
працювати ковалем ручного кування в ДП
«ДГ Червона Хвиля» Інституту
рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН
України, звідки був звільнений 15.11.2013
року (а.с. 9-11).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць; чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах. Згідно з
ст. 83 зазначеного Закону пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією.

Професія коваля ручного кування
внесена до Списку № і виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, який
затверджений ПКМ України від 16.01.2003 р. №
36.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» (далі - Порядок),
відповідно до п.2 якої пенсії за віком
на пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць, набрала
чинності з 21 серпня 1992 року.

Згідно з п.2 Порядку основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівником у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільг
та компенсацій за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 зазначеного Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно з п.11 Порядку контроль за якістю
проведення атестації, правильністю
застосування списків №1 і 2
покладається на органи Державної
експертизи умов праці.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 N 383 при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12
серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що
довідки мають надаватися в ран, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про працю громадян у спірний
період, що визначає його право на
пенсію на пільгових умовах.

У даному випадку є запис в трудовій
книжці позивача про наявність стажу
роботи ковалем, який і має бути
зарахований як пільговий стаж за
період роботи з 02.11.1995 року по 15.11.2011
року, з 27.02.2012 року по 16.11.2012 року та з
01.03.2013 року по 15.11.2013 року.

Згідно записів у трудовій книжці
позивача його загальний трудовий стаж
становить більше 20 років, вік позивача
станом на час звернення до відповідача
становив 54 роки 10 місяці і 21 день (а.с. 5,
9-11).

При проведенні зустрічної перевірки
документального підтвердження факту
роботи ОСОБА_1 актом від 14.03.2014 р.
зафіксовано, що зі зміною керівництва в
2011 р. "Атестація та санітарно-гігєнічна
оцінка робочих місць з умов праці
робітників" була загублена.

Зважаючи на те, що з 1995 р. та по час
проведення атестації в 2013 році, умови
праці позивача не змінювалися,
атестація робочого місця проводилася,
але була втрачена не з вини працівника,
колегія суддів вважає період часу
роботи позивача ковалем ручного
кування підлягає зарахуванню до
пільгового стажу за Списком №1.

За таких обставин, колегія суддів
вважає вірними висновки суду першої
інстанції проте, що позивач має право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах з 5 березня 2014 року
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» із зарахуванням до
пільгового стажу роботи ОСОБА_1 в
якості коваля ручного кування у ДІЇ «ДГ
Червона Хвиля» Інституту рослинництва
імені В.Я. Юр'єва НААН України в період з
02.11.1995 року по 15.11.2011 року, з 27.02.2012 року
по 16.11.2012 року та з 01.03.2013 року по 15.11.2013
року .

Доводи апеляційної скарги стосовно
правомірності відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах, колегія
суддів вважає такими що не
спростовують правомірних висновків
суду першої інстанції з вище
зазначених підстав.

Таким чином, оскільки належними
та допустимими доказами відповідач не
довів обґрунтованість своїх дій, як
суб'єкта владних повноважень, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 5 травня
2014 року по справі № 616/218/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 23.06.2014 р.