overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11368/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 р.
Справа № 820/11368/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" на користь
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 6399,5грн. та пені в розмірі 113,91 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 706/286/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/286/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 02.04.2014 року у справі за його скаргою про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повернуто.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторонни, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторонни).

Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 02.04.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 820/11368/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2014 р.
Справа № 820/11368/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" на користь
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 6399,5грн. та пені в розмірі 113,91 грн.

Через канцелярію суду 02.07.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Лещенко
Н.О. про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІФ" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/12414/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: - визнати неправомірними висновки
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, викладених у довідці від 29.05.2014 р. № 368/20-33-22-03-07/38974693
"Про результати проведення зустрічної звірки" товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" (), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за січень, лютий 2014 року; - зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області відновити в електронній базі даних АІС
"Податки", АІС "Податковий блок" та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" ( ), зазначених останнім в податкових деклараціях за період січень-лютий 2014
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/534/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/534/14
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби
України Сіволін М.Ю. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2014 року у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» до Державної реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Сіволіну М.Ю. строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 826/3265/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3265/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3265/14 Суддя доповідач Горбань Н.І.

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року в позові ПАТ «Укргазвидобування» до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій протиправними– відмовлено.

ПАТ «Укргазвидобування» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що вона оплачена судовим збором не в повному обсязі, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Надати ПАТ «Укргазвидобування» строк, протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Горбань
Справа № 826/5134/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5134/14
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного університету біоресурсів і природокористування
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Національного університету біоресурсів і природокористування
України до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" травня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 2 липня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету біоресурсів і природокористування України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Національного університету біоресурсів і природокористування
України до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 821/727/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/727/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 р. по справі № 821/727/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро"

відповідач Державна фінансова інспекція в Херсонській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення фінансових порушень, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 23.04.2014 р. по справі № 821/727/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк
Агро" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про усунення фінансових порушень, визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 815/1633/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1633/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р. по справі № 815/1633/14

позивач Державна податкова інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р. по справі № 815/1633/14 за позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , 3-тя особа: про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 806/249/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Справа № 806/249/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"28" травня 2014 р. у справі за позовом
Підприємства облспоживспілки
"Будгоспторг" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області пр визнання нечинним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"28" травня 2014 р. у справі № 806/249/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Підприємство облспоживспілки "Будгоспторг" вул.Ватутіна,81 А,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,