Справа № 804/5386/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 травня 2014 р. Справа № 804/5386/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтаальянс" про
припинення юридичної особи, -
Верхньодніпровська обєднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтаальянс" про
припинення юридичної особи.
В обґрунтуванні позову зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтаальянс"
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпродзержинської міської ради 02.04.2001
року, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
знаходиться на обліку в
Верхньодніпровській обєднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (П'ятихатске
відділення). Відповідач протягом року
не здійснює підприємницької
діяльності та ухиляється від подачі
передбачених законодавством України
документів податкової та
бухгалтерської звітності.
Заборгованості перед бюджетом немає. В
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців наявний запис щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою. На підтвердження
позовних вимог позивачем в якості
доказів надані наступні копії
документів: витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 18292305, довідка
розрахунків з бюджетом від 01.04.2014 року,
довідка від 04.03.2014 року про взяття на
облік платника податків.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, суд, керуючись положеннями
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців"
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для задоволення
адміністративного позову.
Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України встановлено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений звітний період
подавати податкові декларації щодо
кожного окремого податку, платником
якого він є, незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" також
передбачено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням. Згідно з підпунктом
20.1.37 пункту 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу
України контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності. Відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового Кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Вирішуючи спір по суті суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців наявний
запис від 03.03.2014 року про відсутність
юридичної особи за її
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов
Верхньодніпровської обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
Копію постанови направити державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко