Справа № 241/84/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/84/14-а

6-а/241/4/2014

01.07.2014 року
Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., при
секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневого району Донецької
області, третя особа Відділ державної
виконавчої служби Першотравневого
управління юстиції, «Про зміну способу
виконання судового рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернулася до суду про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Підстави такого звернення є те , що
державний виконавець відправив її до
казначейства для виконання
виконавчого листа, а їй в казначействі
відмовили у виконанні рішення суду, бо
в постанові суду відсутня сума
стягнення. Доказів про відмову
стягувач не надала.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневого району Донецької
області, за дорученням Сумарокова О.А.
надала суду заперечення з поясненням
того, що підстав для задоволення заяви
немає, бо вони виконали рішення суду в
частині нарахування суми та передало
їх до державної виконавчої служби, яка
в свою чергу повинна з казначейством
виконати рішення суду. Саме
формулювання відмови виконання
рішення суду казначейством не
доказано, а крім того не є підставою для
зміни способу. Лист, на який
посилається стягувач, як на норму
закону, на даний час відкликаний
ініціатором вказаного листа і не є
дійсним на даний час.

Суд вислухавши сторони, дослідивши
матеріали надані суду, вважає,що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Відповідно до ст.71 КАСУ ,Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневого району Донецької
області надала суду докази, що з їх боку
порушень у виконанні судового рішення
не має.

Згідно ст. 263КАСУ, За наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Стягувач не довела доказів суду, про
існування підстав, та обставин для
зміни способу виконання судового
рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневого
району Донецької області, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Першотравневого управління юстиції,
«Про зміну способу виконання судового
рішення»,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Є.Скуді