Справа № 2а/1670/4007/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м. Київ К/9991/90416/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.07.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2а/1670/4007/11

за позовом Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-Торгівельна компанія
«Природа»

про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція у Полтавській
області (далі по тексту - позивач,
Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-Торгівельна компанія
«Природа» (далі по тексту - відповідач,
ТОВ «ПТК «Природа») про надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.07.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.12.2011, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «ПТК «Природа» з
26.05.1998 перебуває на обліку у
Кременчуцькій ОДПІ, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 27.08.2007 №859/29-035 та
відповідно до свідоцтва №24095024 є
платником податку на додану вартість.

За даними облікової картки платника
податків за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 27015,69 грн. та пені у
розмірі 423,18 грн.

В зв'язку з чим, Кременчуцькою ОДПІ
винесено першу податкову вимогу №1681/612
від 02.08.2010 та другу податкову вимогу
№2/1057/930 від 29.10.2010, які отримано
відповідачем 29.09.2010 та 04.11.2010
відповідно.

12.11.2010 податковим керуючим проведено
опис активів підприємства, на які
поширюється право податкової застави,
про що складено акт №45/24-040.

31.12.2010 заступником начальника
Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення
№55/24-048 про стягнення коштів та продаж
інших активів платника податків в
рахунок погашення його податкового
боргу.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступних обставин, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95 - 99 Податкового кодексу
України. Зазначені норми визначають
перелік заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу, до яких належить
стягнення коштів, які перебувають у
власності платника податків, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (пункт
95.1 статті 95 Податкового кодексу
України).

Приписами цієї норми встановлено
черговість вжиття податковим органом
заходів щодо погашення податкового
боргу: спочатку приймаються заходи зі
стягнення коштів з платника податків,
та лише у разі їх недостатності,
погашення податкового боргу
здійснюється за рахунок майна
платника, що перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках, які його
обслуговують, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється для виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Однак, судами встановлено, що позивач з
позовом про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 27015,69 грн. та пені за порушення
розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 423,180
грн. до суду не звертався, а також
належних доказів недостатності у
відповідача коштів на рахунках для
погашення заборгованості не надав.

З огляду на зазначене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку щодо
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки позивачем не дотримано
черговості вжиття заходів з погашення
податкового боргу, встановленої
пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України.

За таких обставин, суди дійшли
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.07.2011та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров