Справа № 872/12608/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 808/2994/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2013р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та ОСОБА_2 - керівника робочої
групи з перевірки про визнання дій
протиправними і скасування
розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Запорізький завод «Перетворювач»
звернулося до суду з позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в якому просить
визнати протиправними дії
уповноваженої особи Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_2 з
витребування оригіналів та належним
чином засвідчених копій документів та
зобов'язання надати їх за адресою: м.
Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 4-а,
приміщення 26, відповідно до запитів
№№ 1, 2, 3, 4 про надання документів,
необхідних для проведення планової
перевірки від 06.03.2013, адресованих ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач».
Визнати протиправним та скасувати
розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 12.03.2013.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними
дії керівника робочої групи з
перевірки дотримання вимог
законодавства про цінні папери ОСОБА_2
щодо зазначення у запитах про надання
документів №№ 1, 2, 3, 4 від 06 березня 2013
року, адресованих керівнику Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач», вимоги про
надання для перевірки оригіналів
документів для звірки на адресу: 69035, м.
Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 4-а,
приміщення 26 (приміщення органу
контролю).

Визнати протиправним та скасувати
Розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери від 12 березня 2013 року, прийняте
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку Мігуль Оленою Вікторівною у
відношенні Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач».

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова обґрунтована тим, що
встановленою формою запиту у Додатку 3
до Порядку проведення перевірок
діяльності емітентів цінних паперів,
затвердженого Рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку N1178 від 04.09.2012

(далі - Порядок) передбачено зазначення
у запиті вимоги Органу контролю про
надання для перевірки та для
приєднання до Акта перевірки лише
належним чином засвідчених копій
документів, і не передбачена
можливість зазначення у такому запиті
вимоги про надання оригіналів
документів та зазначення місця, куди
слід надати відповідні документи.

Правилами розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених Рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку N 1470 від 16.10.2012 (далі - Правила)
передбачена можливість винесення
розпорядження про усунення порушень
без порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
не у будь-якому випадку, а лише у
випадках, передбачених рішенням
Комісії, яке оприлюднюється відповідно
до законодавства. Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку не доведено суду існування
відповідного рішення Комісії,
оприлюдненого відповідно до
законодавства, яке б передбачало
випадки, у яких розпорядження про
усунення порушень може бути винесено
без порушення справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, зокрема випадок, який
послугував підставою для прийняття
спірного розпорядження.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду першої інстанції винесено
при неповному з'ясуванні судом
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважає встановленими та з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом не доведено обставини, які мають
значення для справи рішення справи, які
суд першої інстанції вважає
встановленими та висновки суду не
відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач»,
проти задоволення апеляційної скарги
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку заперечував.

Представник Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
підтримав свою апеляційну скаргу,
проти задоволення апеляційної скарги
позивача заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на такі підстави.

П.9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право проводити самостійно
чи разом з іншими відповідними
органами перевірки та ревізії
фінансово-господарської діяльності
професійних учасників ринку цінних
паперів та саморегулівних організацій
професійних учасників ринку цінних
паперів, а також перевірки та ревізії
діяльності емітентів щодо стану
корпоративного управління та
здійснення операцій з розміщення та
обігу цінних паперів.

Порядок установлює єдиний механізм
проведення Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- Орган контролю) перевірок діяльності
емітентів цінних паперів з питань
дотримання вимог законодавства про
цінні папери та/або акціонерні
товариства шляхом проведення планових
та позапланових виїзних і безвиїзних
перевірок.

Відповідно до п. 1 Розділу I Порядку
місцем проведення перевірки є
приміщення емітента за його
місцезнаходженням та/або приміщення
Органу контролю.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку
передбачено, що робоча група при
проведенні перевірки на підставі
доручення на проведення перевірки має
право: безперешкодно входити до
приміщень емітента за службовим
посвідченням і мати доступ до
документів та інших матеріалів,
необхідних для проведення перевірки;
вимагати документи (належним чином
засвідчені копії), виписки, витяги з
документів, які необхідні робочій
групі при проведенні перевірки, та іншу
інформацію, у зв'язку з реалізацією
своїх повноважень щодо проведення
перевірки; вимагати у посадових осіб
емітента (уповноважених осіб емітента)
надання письмових пояснень; вилучати
на строк до трьох робочих днів
документи, які підтверджують факти
порушення вимог законодавства; у разі
виявлення порушень вимог
законодавства про цінні папери та/або
акціонерні товариства виносити
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери; у разі
якщо є дані, які свідчать про наявність
реальної загрози життю, здоров'ю або
майну робочої групи, звертатися до
правоохоронних органів для вжиття
спеціальних заходів забезпечення
безпеки; у разі недопускання до
проведення перевірки, застосування
щодо робочої групи насильства
звернутися до органів внутрішніх справ
для вжиття заходів відповідно до
законодавства.

Отже, у разі недопускання до проведення
перевірки, робоча група має право
звернутися до органів внутрішніх справ
для вжиття заходів відповідно до
законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення робочої групи до органів
внутрішніх справи з відповідною
заявою.

Пунктом 2 Розділу ІІІ Порядку
передбачено, що робоча група при
проведенні перевірки зобов'язана:
надавати письмові запити про надання
документів, необхідних для проведення
перевірки (додаток 3), із зазначенням
часу та дати їх надання; скласти Акт про
відмову емітента в проведенні
перевірки (додаток 4) у разі:
недопускання робочої групи до
приміщень емітента; відмови керівника
емітента (особи, яка виконує його
обов'язки) поставити на першому
примірнику доручення підпис та/або
зазначити прізвище, ініціали, посаду,
дату отримання другого примірника
доручення; відмови керівника емітента
(особи, яка виконує його обов'язки)
повернути перший примірник доручення;
відмови (ухилення) керівника емітента
(особи, яка виконує його обов'язки)
отримати другий примірник доручення;
відмови (ухилення) посадової особи
емітента (уповноваженої особи
емітента) у наданні емітентом
документів, необхідних для проведення
перевірки.

Таким чином, вищевказаним Порядком
передбачений обов'язок робочої групи
надавати письмові запити із
зазначенням часу та дати їх надання за
встановленою формою, наведеною у
Додатку 3 до Порядку та вимагати
надання для перевірки та для
приєднання до Акта перевірки лише
належним чином засвідчених копій
документів.

Пунктом 1 Розділу XIV Правил передбачено,
що розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Відповідно до п. 2 Розділу XIV Правил,
розпорядження про усунення порушень
може бути винесено без порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у випадках,
передбачених рішенням Комісії, яке
оприлюднюється відповідно до
законодавства.

Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку не надано доказів
існування відповідного рішення
Комісії, оприлюдненого відповідно до
законодавства.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що розпорядження №38-ДН-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 12 березня 2013 року,
прийняте уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Мігуль Оленою
Вікторівною у відношенні Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» було прийнято
безпідставно, у зв'язку з чим є
протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2013р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку та ОСОБА_2 - керівника робочої
групи з перевірки про визнання дій
протиправними і скасування
розпорядження залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш