overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/1950/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/68/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради про скасування рішення 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов’язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Могилів-Подільської міської ради про скасування рішення 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов’язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом було допущено описку щодо року постановлення ухвали, а саме: замість
"2014 року" зазначено "2013 року".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у адміністративній справі №138/1950/14-а.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про скасування рішення 40 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради від 27 лютого 2014 року та зобов’язання надати у спільну часткову власність земельну ділянку, а саме, виправити рік постановлення ухвали з "2013 року" на "2014 року".

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:

Т.
Ю. Лисенко
Справа № 145/1180/14-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1180/14-а
Провадження №2-а/145/41/2014
У Х В А Л А

26.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського
РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Однак всупереч ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору (73,08 грн.).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції Тиврівського РВ УМВС України
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 11.07.2014 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Тиврівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 333/3303/14-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3303/14-а
Провадження № 2/333/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КУ
"Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про видачу висновку комісії,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про видачу довідки щодо необхідності постійного піклування про його сина ОСОБА_2

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КУ
"Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради про видачу висновку комісії.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року о 14 год. 00 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 13.05.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 334/6016/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6016/14-а
Провадження № 2-а/334/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом було встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суддя Лисенко Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 725/3626/14-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3626/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 725/3626 /14-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин про визнання дій неправомірними та зобов'язання вичинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 10 липня 2014 року може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.І. Галичанський
Справа № 144/807/14-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/807/14-а
Провадження № 2-а/144/17/14
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"27" червня 2014 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.
І., розглянувши отриману 26.06.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/807/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві –
Управлінню Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії
Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-19736/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізької області ОСОБА_1 по справі за позовом тарасенко ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення суми разової грошової допомоги,

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.01.2012 року № 2а-19736/11.

Заявник має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107,250 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 23.06.14 року об 11-00 годині.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/3303/14-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 333/3303/14-а
Провадження № 2-а/333/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Герасименко
С.Г., при секретарі Чистовій Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня»
Запорізької обласної ради про видачу висновку комісії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про видачу довідки щодо необхідності постійного піклування про його сина ОСОБА_4

Представником відповідача в судовому засіданні була надана виписка із медичної карти амбулаторного хворого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1.

Позивачем та його представником було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку із врученням в судовому засіданні зазначеного в позовній заяві документу, вказавши, що змістом виписки вони не згодні та мають намір на його оскарження в іншому адміністративному позові.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 155, 160, 165 КАСУ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до КУ
«Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про видачу висновку комісії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.
Запоріжжя:

ОСОБА_5
Справа № 334/6019/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6019/14-а
Провадження № 2-а/334/210/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом було встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суддя Лисенко Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Н.Ю.Козлова
Справа № 212/7270/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7270/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.08.2014 о 13:30, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5755/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5755/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюти Л.К.

за участю позивачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване
Сорі Мамадієвич про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії, -

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69,122 ,128, 158 - 162 , 181 КАС України, ч.1 ст.6 , п. 3 ч.1. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" , -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвич про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване Сорі Мамадієвича з приводу відмови у прийнятті виконавчого документу по справі № 2а-1271/2011 до виконання - протиправними.

Скасувати постанову від 24.04.14 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-1271/2011 від 30.01.2014 року.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області
Саване Сорі Мамадієвича прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 2а-1271/2011 виданий 04.03.14 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до Апеляційного
Адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6585/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6585/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.08.2014 о 09:00, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт