Справа № 2а-11460/09/1570
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ
В/800/2568/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Бившева Л.І. Лосєв А.М. Пилипчук Н.Г.
Федоров М.О.,перевіривши заяву
Південної митниці Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.06.2013 р.

у справі №2а-11460/09/1570 (К/9991/33812/11 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України, розглянута судовою колегією у
складі: Логвиненка А.О. (головуючого),
Донця О.Є., Мороза В.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айті-Сервіс»

до Південної митниці,

Приморської митниці

та Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області,

за участю прокурора Малиновського
району м.Одеси,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Софт-Макс»,

про визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Південна митниця Міндоходів
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.06.2013 р. у названій справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.06.2013 р. заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - ст.ст. 81, 86,
88, 90, 260, 262, 264, 265, 266 Митного кодексу
України, п.5.1 ст.5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», п.п. 3, 6,
11, 13, 14 Порядку декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766, п.2
Порядку оформлення й використання
Картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 12.12.2005 р. №1227.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.05.2014 р. у справі №К/800/45654/13 (К/800/46108/13,
К/800/46397/13), у якій, на його думку, згадані
норми права застосовано інакше, ніж у
даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України,
наведеної заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ній
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Приписи ст.237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 55, 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Південній митниці
Міндоходів у допуску справи для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2013 р. у справі
№2а-11460/09/1570 (К/9991/33812/11 - номер справи у
Вищому адміністративному суді
України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіБившева Л.І. Лосєв А.М. Пилипчук
Н.Г. Федоров М.О.