Справа № 808/1668/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2014 рокусправа № 808/1668/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014р. про повернення подання
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобус К» про
зупинення видаткових операцій
платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014р. подання Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ТОВ «Глобус К»
про зупинення видаткових операцій
платника податків повернуто.

Ухвала обґрунтована тим, що
ухвалою суду від 04.03.2014 подання
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області залишено без руху, надано
позивачу строк для усунення недоліків
подання.

Суд першої інстанції зазначає, що
на виконання вказаної ухвали доказів,
щодо письмового обґрунтування з
посиланням на докази стосовно дати та
часу виникнення обставин, що зумовили
звернення до суду 04 березня 2014 року
заявником не надано.

Бердянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник особи, що подає
апеляційну скаргу не з'явився, судова
повістка отримана 29.05.2014.

Представник ТОВ «Глобус К» не
звився, повістка повернулась з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Фіксування судового засідання не
здійснювалось відповідно ст. 41 КАС
України.

Колегія судді приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено,
що подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити
зокрема відповідно п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС
України підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника.

Підпунктом 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податквого
кодексу України передбачено, що
контролюючи органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового
кодексу України, 20.1.32. у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції про те, що обставиною
що зумовлює звернення до суду є
закінчення строку для надання
платником переліку ліквідних активів
помилковими.

Підставою для звернення податкового
органу з поданням в даному випадку є
акт податкового керуючого, про дату
складання якого було зазначено як в
поданні так і в додаткових поясненнях.

Закінчився чи ні строк для надання
відповіді на лист податкового органу
про виділення майна у податкову
заставу суд повинен з'ясовувати при
розгляді подання.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014р. про повернення подання
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобус К» про
зупинення видаткових операцій
платника податків скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш