overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1261/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 556/1261/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді -Поровського
В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника управління ПФУ - Лемещук
І.С.

начальника ДВС - Ніколайчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 заявленого до відділу ДВС
Володимирецького РУю та Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання незаконною постанови відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження ВП
№38481365 та зобов'язати відділ ДВС
Володимирецького РУЮ відновити примусове виконання виконавчого листа
№556/494/13-а,

встаноив:

До Володимирецького районного суду звернуся з адміністративним позовом позивач ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови відділу ДВС
Володимирецького РУЮ рівненської області від 23 травня 2014р. по закінченню виконавчого провадження ВП №38481365 та зобов'язати відділ ДВС
Володимирецького РУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №556/494/13а від 30.05.2013р..

Начальник відділу ДВС
Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області
Ніколайчук В.А. заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи у рівненському окружному адміністративному суді за поданням прокурора Володимирецького району щодо невиконання відділом ДВС
Володимирецького РУЮ рішень суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обгрунтованого клопотання сторони. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п.34 ч.1 ст. 156, 156 КАС України , суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 заявлену до відділу ДВС
Володимирецького РУЮ та управління ПФУ в Володимирецькому районі до вирішення справи у Рівненському суді.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційног адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 759/8753/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/282/14 ун. № 759/8753/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Державного агентства лісових ресурсів
України Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства лісових ресурсів
України Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 25.06.2014р. на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 759/8753/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/282/14 ун. № 759/8753/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.106 КАС
України не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 146/920/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/920/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В. , розглянувши клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

18 червня 2014 року у справі відкрито скорочене провадження.

25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання представника Управління
Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі Шпіклірного
А.Х. про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що позивач подав позов щодо оскарження дій чи бездіяльності відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, з приводу призначення, перерахунку пенсії та у справі є достатньо доказів для вирішення справи у порядку скороченого провадження, то підстави розглядати справу за загальними правилами відсутні.

Крім того, представник відповідача своє клопотання нічим не обґрунтовує та не надає ніяких доказів необхідності розгляду справи саме за загальними правилами КАС.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Управлінню
Пенсійного фонду України в
Томашпільському районі у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 383/833/14-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/833/14-а
Номер провадження 2-а/383/32/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи №383/833/14-а за позовом Бобринецької міської ради до колективного підприємства "Ринок"
Бобринецького райнного споживчого товариства про визнання недійсним
Державного акта на право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява
Бобринецької міської ради до колективного підприємства "Ринок"
Бобринецького райнного споживчого товариства про визнання недійсним
Державного акта на право постійного користування землею.

Відповідно до вимог ст. 15-1 КАС
України за наслідками автоматизованого розподілу позовних заяв суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Бевз О.Ю.

Згідно відповіді на запит від 01.07.2014 року, вх.3650/14, директором колективного підприємства "Ринок"
Бобринецького районного споживчого товариства є Репа І.С., а головою правління Бобринецького районного споживчого товариства є Татарова В.І.

До відкриття провадження у справі суддею Бевз О.Ю. заявлено самовідвід, який обгрунтований тим, що відповідачем у справі заявлено
Колективне підприємство "Ринок"
Бобринецького районного споживчого товариства, кервництво якого, а саме
Репа І.С. та Татарова В.І. є близькими родичами родини судді Бевз О.Ю.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, є всі підстави для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27-32 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бевз О.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу №383/833/14-а за позовом
Бобринецької міської ради до колективного підприємства "Ринок"
Бобринецького райнного споживчого товариства про визнання недійсним
Державного акта на право постійного користування землею, передати для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Бевз
Справа № 389/1805/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
СА №051623 від 09.04.2014, закрити провадження у справі.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» - розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 становить 1218,00 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви не додав до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне позов
ОСОБА_1 залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути у строк до 30.04.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 405/2857/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2857/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, інспектора ВДАІ МГБ Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Білоуса
Андрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС1 №358347 у справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 04 липня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 706/806/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/806/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання нарахувати і виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Христинівської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати і виплатити грошову допомогу.

Просила зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-806-14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання нарахувати і виплатити грошову допомогу та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.07.2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 706/808/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/808/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву
Христинівської міської ради
Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

Христинівська міська рада звернулася до суду з позовом до до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування.

Просила поновити строк на оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 28.03.2014 року та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-808-14-а за адміністративним позовом
Христинівської міської ради
Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.07.2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 706/810/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/810/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву
Христинівської міської ради
Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

Христинівська міська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування.

Просила поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області Кузьменко А.О. про накладення штрафу від 20.02.2014 р. та скасувати її.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-810-14-а за адміністративним позовом
Христинівської міської ради
Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу та її скасування та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.07.2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 214/4858/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4858/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832
КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.