Справа № 806/1454/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" червня 2014 р.
Справа № 806/1454/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника позивача
Маковія О.Є.,

представника відповідача Житкевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про скасування податкового
повідомлення - рішення , - ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Фармавіта" звернулося до суду з
вказаним позовом та просило скасувати
податкове повідомлення -рішення від 12
березня 2014 року № в частині
застосування штрафних (фінансових)
санкції в сумі 1020 грн.

Як на підставу для задоволення
позовних вимог, товариство посилалося
на те, що ним не було допущено порушень
Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", оскільки 16.05.2013
року та 24.01.2014 року не було технічної
можливості роздрукувати Z- звіти.

Постановою Житомирського окружного
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року задоволено позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта".

Скасовано податкове
повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 12 березня 2014
року № в частині застосування
штрафних (фінансових) санкції в сумі 1020
грн.

В апеляційній скарзі
Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та
постановити нове - про відмову в
задоволенні позовних вимог. Зокрема,
апелянт посилається на те, що поза
увагою суду першої інстанції
залишилися обставини щодо порушення
позивачем вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на таке.

З матеріалів справи убачається, що 14
лютого 2014 року посадовими особами
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Житомирській області
було проведено перевірку
господарського об'єкту аптеки, що
розташована відповідно до договору
суборенди нерухомого майна від 01
лютого 2013 року за адресою: м. Житомир,
вул. Л.Українки,14, платником податків
якої є ТОВ фірма "Фармавіта" ( а.с.14-18).

За результатами фактичної перевірки
щодо дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів посадовими
особами відповідача складено акт
№0051/06/30/22/30483366 від 14 лютого 2014 року.

На підставі акту перевірки винесено
податкове повідомлення - рішення форми
"С" № від 12 березня 2014 року за
порушення п.9 та п.13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармавіта"
застосовано штрафні санкції в сумі 1021,00
грн. (а.с.5-6).

Зокрема, 1020 грн. штрафної (фінансової)
санкції, яку позивач оскаржує,
застосовано за не забезпечення
щоденного друкування Z- звітів (2
випадки), а 1 грн. - за невідповідність
суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунку сумі коштів,
зазначеному в денному звіті, щодо якої
позивач не заперечує.

Суд першої інстанції перевіряючи
правомірність винесеного податкового
повідомлення-рішення прийшов до
висновку, що його винесено без
урахування усіх обставин по справі,
оскільки позивач не допускав умисного
порушення вимог п.9 та п.13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Проте, колегія суддів не може повністю
погодитися з такими висновками,
виходячи з наступного.

Так, правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначено Законом
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР. Дія
зазначеного закону поширюється на усіх
суб'єктів господарювання, їх
господарські одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.

За змістом пункту 9 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

В свою чергу, порядок ведення касових
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями)
урегульовано Положенням про ведення
касових операцій в національній валюті
України, яке затверджено постановою
Правління Національного банку України
від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за № 40/10320 (надалі - Положення № 637).

Відповідно до пункту 1.1 Положення № 637,
книга обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Згідно п.2.2 Положення № 637 підприємства
(підприємці) здійснюють розрахунки
готівкою між собою і з фізичними
особами (громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
які не здійснюють підприємницької
діяльності) через касу як за рахунок
готівкової виручки, так і за рахунок
коштів, одержаних із банків. Зазначені
розрахунки проводяться також шляхом
переказу готівки для сплати
відповідних платежів. Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку.

Абзацами 1-3, 5 пункту 2.6 Положення №637
визначено, що уся готівка, що надходить
до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для винесення спірного
рішення стало те, що товариством
порушено вимоги пунктів 2.2, 2.6
"Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
України", затвердженого постановою НБУ
від 15 грудня 2004 року № 637, а саме не
оприбутковано готівку, яка надійшла 16
травня 2013 року згідно контрольної
стрічки фіскальний номер 5 в день
її надходження Z - звіт № 0001, готівка
складає 1954,26 грн.; неоприбутковано
готівку, яка надійшла 16.05.2013 року згідно
контрольної стрічки фіскальний номер
6 в день її надходження Z - звіт №
0001, готівка складає 3280,00 грн.;
неоприбутковано готівку, яка надійшла
24 січня 2014 року, згідно контрольної
стрічки фіскальний номер 6 в день
її надходження Z - звіт № 0255, готівка
складає 5853,84 грн. Всі суми
неоприбутковані в день їх надходження
в розділі № 2 в КОРО (розрахункові
квитанції не використовувались).

Суд першої інстанції перевіряючи
зазначені обставини встановив, що під
час друкування Z - звіту за 16 травня 2013
року в приміщенні аптеки, яка належить
позивачу, та розташована за адресою: м.
Житомир, вул. Л. Українки,14, близько 20
год. було припинено електропостачання,
у зв'язку з чим до кінця дня, вказаний
Z-звіт не був повністю роздрукований.

У зв'язку з зазначеним, було зроблено
відповідні записи в графах 1,2,5-7 книги
обліку розрахункових операцій (КОРО) №
5 на підставі фіскальних чеків
контрольної стрічки за день з № 1 по № 73
оприбуткувавши готівку у графі 5 КОРО
"Загальна сума розрахунків" в розмірі
2199,79 грн. та КОРО № 6 на підставі
фіскальних чеків контрольної стрічки
за день з № 1 по № 108, оприбуткувавши
готівку за день у графі 5 КОРО "Загальна
сума розрахунків" в розмірі 3449,12 грн. та
на слідуючий день зазначені звіти було
роздруковано да вклеєно до КОРО.

Під час огляду книги ОРО в судовому
засіданні вказані факти були
підтверджені та копії відповідних
документів були долучені до матеріалів
справи ( а.с. 8-11,40).

Зазначені обставини було підтверджено
показами свідка ОСОБА_7 та змістом
повідомлення КП "ВЖРЕП № 5"
Житомирської міської ради від 18.04.2014
року (а.с. 38).

Окрім того, судом встановлено, що після
відключення електроенергії не
проводились розрахункові операції,
відповідно і не використовувалась
розрахункова книжка, а після
відновлення електропостачання Z-звіти
за № 0001 по КОРО № 5 та № 6
були роздруковані наступного ранку, 17
травня 2013 року, повторно та вклеєні до
КОРО, але у розділі 2 КОРО він занесений
16 травня 2013 року відповідно до
контрольних стрічок з початку робочого
дня до моменту відключення
електроенергії, що повністю відповідає
вимогам п.7.9. Порядку реєстрації та
ведення книг обліку розрахункових
операцій і розрахункових книжок від
01.12.2000, № 614 (який був чинний на час
вказаних правовідносин) та який було
розроблено на виконання вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Так само, перевіряючи обставини
неоприбуткування готівки, яка надійшла
24 січня 2014 року згідно контрольної
стрічки фіскальний номер 6 в день
її надходження Z - звіт № 0255, суд першої
інстанції посилався на те, що позивачем
були вчинені аналогічні дії, а саме,
фармацевтом аптеки, яка здійснювала
продаж ліків, зроблено відповідний
запис в графах 1,2, 3-7 КОРО № 6 на
підставі фіскальних чеків контрольної
стрічки за день з № 41742 по №41924,
оприбуткувавши готівку в розмірі 5853,84
грн. у графі 5 КОРО "Загальна сума
розрахунків", що становила 6410,30 грн.
Наступного ранку 25 січня 2014 року, після
відновлення електропостачання,
фармацевтом аптеки був роздрукований
Z-звіт № 0255, який включає розрахунки за
24 січня 2014 року, що повністю відповідає
вимогам Порядку № 417, діючого на момент
виникнення вказаних правовідносин (
а.с.12-13).

Як на доказ, що підтверджує факт
відсутності електропостачання 24 січня
2014 року, як позивач так і суд першої
інстанції посилався на довідку № 161/3
від 18 квітня 2014 року, видану КП "ВЖРЕП №
5" Житомирської міської ради, про
відключення електрощитової житлового
будинку № 14 по вул. Л.Українка м.
Житомир у вказаний час для проведення
ремонтних робіт по усуненню аварії
мережі електропостачання будинку
(а.с.38), а тому суд першої інстанції
прийшов до висновку, що відсутність
електропостачання не можна
розцінювати як умисне порушення
позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Проте, поза увагою суду першої
інстанції залишилася та обставина, що
згідно зазначеної довідки,
відключення електрощитової житлового
будинку № 14 по вул. Л.Українка м.
Житомирі відбувалося 26 січня 2014 року, а
не 24 січня 2014 року, коли встановлено
зазначене порушення.

Інших доказів, які б підтверджували
факт відключення електроенергії саме
24 січня 2014 року, не надано та не
встановлено судом. Окрім того, в суді
апеляційної інстанції представник
позивача посилався саме на вказаний
доказ, як на підтвердження зазначеної
обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку,
обставини порушення позивачем п.9 та
п.13 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме, неоприбуткування
готівки, яка надійшла 24 січня 2014 року,
знайшли своє підтвердження під
розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" у разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку або
його не зберігання застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Отже, відповідачем
правомірно застосовано до ТОВ фірма
"Фармавіта" штрафну санкцію у розмірі
1021,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин та
відповідно до ст.202 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"30" квітня 2014 р. скасувати та прийняти
нову.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма "Фармавіта" у
задоволенні позову до
Новоград-Волинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фармавіта"
вул.Вокзальна,15,м.Новоград-Волинський,Ж
итомирська область,11700

3- відповідачу Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир
ська область,11700

- ,