Справа № 454/1564/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1564/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Іваничівського
ВДАІ Волинської області ОСОБА_2 про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною
заявою звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1
до відповідача інспектора
Іваничівського ВДАІ Волинської
області про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
02.06.2014 року якою на нього накладено
стягнення в розмірі 260 грн. по ст.122 ч.1
КУпАП.

Відповідно до цієї постанови позивач
керуючи автомобілем марки "Пежо"
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 82 кмгод. чим перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 22
кмгод. Зазначена постанова винесена за
результатами фіксації порушень ПДР
України засобом фото і відео фіксації
"Візир" № 0812430, як того вимагає ст. 14-1
КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2014 року
вранці вїжджаючи в с.Литовеж
Іваничівського району Волинської
області він не порушував вимог ПДР
України. 02.06.2014 року вранці ішов сильний
дощ, на дорозі були калюжі. Його
зупинили працівники ДАІ і заявили про
перевищення ним дозволеної швидкості і
на вимірювачу швидкості «Візир»
показали його автомашину де було
зазначено швидкість 82 км/год. На що
позивач їм вказав про те, що згідно із
правилами і вимогами технічної
документації на вказаний
вимірювальний прилад, в дощову погоду
ним користуватись не можна. Вказані
фото були зроблені не в автоматичному
режимі а ручному. Крім того машина
інспектора стояла схована в кущах на
другорядній дорозі. Після чого
працівник ВДАІ все одно склав протокол,
де позивач вказав свої зауваження.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав, та навів
обґрунтування описані в позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності для
огляду судом не представив, а суд в
судовому засіданні - не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без зазначених матеріалів на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази
по справі, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

З протоколу по справі про
адміністративне правопорушення від
02.06.2014р. вбачається, що позивач у своїх
поясненнях заперечив проти рішення
інспектора ДПС, оскільки швидкість не
перевищував.

Суд надає віру поясненням позивача в
тій частині, де він вказує, що не
перевищував швидкості руху, оскільки
навіть на момент складання протоколу
він заперечив факт порушення ним
Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм КУпАП і є протиправною,
а тому не може лишатися в силі.

За таких підстав, зважаючи на те, що
відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення позивача не
спростував, суд приходить до висновку,
що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
потанову про адміністративне
правопорушення ПС1 №022368 від 02 червня 2014
року, винесену інспектором
Іваничівського ВДАІ Степанюк Петро
Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина