Справа № 807/2014/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2014/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Управління пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Державного
підприємства Радгосп-завод
«Ужгородський» про стягнення
заборгованості в сумі 960,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
підприємства Радгосп-завод
«Ужгородський» якою просить, стягнути
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.п.
«б-з» ст.. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у розмірі 960,68
грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним,
Державне підприємство Радгосп-завод
«Ужгородський» є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до статті 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР, а з 01 січня 2004
року є платником страхових внесків
відповідно до статті 15 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058-IV, який набув чинності 01 січня
2004 року. Згідно з абзацом 4 пункту 1
статті 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» (№ 400/97). Для платників
збору, визначених пунктом 1 статті 1
цього Закону, об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за ставкою 100%
від об'єкта оподаткування. Частиною 2
Прикінцевих Положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003
року, який набрав чинності з 01.01.2004 року
встановлено, що зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
пенсій призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», який діяв
до набрання чинності цим Законом. За
таких обставин просить стягнути з
відповідача суму заборгованості з
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсії в розмірі 960,68 грн.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області в судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву, якою просив розгляд даної справи
провести без участі позивача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча судом вживалися
заходи щодо повідомлення відповідача
про час та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.20).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
державне підприємство Радгосп-завод
«Ужгородський» є юридичною особою і
зареєстровано в Ужгородській районній
державній адміністрації Закарпатської
області 04.04.1997 року, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.6).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року в адміністративні справі
№2а-0770/1338/12, яка набула законної сили
(а.с.а.с. 11-12) встановлено, що ОСОБА_1,
працював у ДП Радгосп-завод
«Ужгородський» в шкідливих умовах
праці повний робочий день на
атестованому робочому місці.

Вказані обставини дали йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2
відповідно до п. «б»-«з» ст..13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення ".

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно
розрахунку сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
за травень 2014 року, підлягало
відшкодуванню 960,68 грн.(а.с.7).

Відповідно до статті 13 частини 1 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджені
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 пункту 6.8
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, що затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України
від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду місячну суму
зазначену в повідомленні про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
яким відповідно до статті 6 пункту 6.4.
цієї Інструкції розмір сум
відшкодування на поточний рік
визначається щорічно.

Відшкодуванню Пенсійному фонду
України, крім суми виплаченої пенсії,
підлягають і витрати на доставку
пенсії, які згідно змін до граничних
тарифів на основні послуги зв'язку,
затверджених наказом Держкомзв'язку та
інформації України №166 від 22.07.2004р.
становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

На час розгляду адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду України перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
і підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Керуючись статті 11, 70, 86, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області - задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного підприємства
Радгосп-завод «Ужгородський» (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Собранецька, 138, код 00413802) на користь
Управління пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області заборгованість в сумі 960,68 грн.
(дев'ятсот шістдесят грн., 68 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович