Справа № 815/7448/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7448/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Бітова А.І.,

- Милосердного М.М.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: представника публічного
акціонерного товариства "Одеське СКТБ
Продмаш" - Кононенко Катерини
Євгенівни, представника управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси -
Дишливенко Ольги Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "Одеське СКТБ Продмаш" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі
м. Одеси до публічного акціонерного
товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню виплати різниці між
сумою пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

УПФ України в Малиновському районі м.
Одеси звернулось до суду з
адміністративним позовом до ПАТ
"Одеське СКТБ Продмаш" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим працівникам за
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії призначеної відповідно до інших
законодавчих актів в розмірі 810,03 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Одеське СКТБ "Продмаш"
на користь УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси заборгованість по
відшкодуванню виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам у розмірі 810,03 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Одеське СКТБ
Продмаш" ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що ПАТ "СКТБ "Продмаш"
перебуває на обліку в УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси, як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 12 вересня 1997
року.

ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш" працювали
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
займалися науковою діяльністю, мають
стаж роботи, необхідний для
призначення наукових пенсій, що
підтверджується відповідними
довідками, що видані відповідачем, та у
відповідності до ст. 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" їм була призначена
відповідна пенсія, що підтверджується
розпорядженнями про призначення
наукової пенсії та розпорядженнями про
перерахунок пенсії пенсіонеру.

Згідно з актом звірки розрахунків суми
витрат УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і науково -
технічну діяльність", та сумою пенсії
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів станом на 01 жовтня
2013 року за ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш"
рахується заборгованість з
відшкодування зазначених коштів у
розмірі 810,03 грн.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки не встановлено обставин які б
звільняли відповідача від сплати
заборгованості, а також відсутні
докази повної сплати суми боргу на час
розгляду справи вимоги щодо стягнення
з ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш" на користь
УПФ України в Малиновському районі м.
Одеси заборгованість по відшкодуванню
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної за Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
і сумою пенсії, призначеною відповідно
до інших законодавчих актів науковим
працівникам у сумі 810,03 грн. підлягають
задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
держава встановлює для наукових
(науково-педагогічних) працівників, які
мають необхідний стаж наукової роботи,
пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Частиною 9 ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
встановлено, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Згідно п.4 Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акації згідно із Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
та сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів, на яку
мають право зазначені особи,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №372 від 24 березня 2004
року - у разі ліквідації або зміни
власника підприємства, установи,
організації чи вищого навчального
закладу IV рівнів акредитації різниця у
розмірі пенсії фінансується за рахунок
коштів їх правонаступників у порядку,
що діяв стосовно цих підприємств,
установ, організацій та закладів до
моменту ліквідації або зміни власника.

З наведених норм слідує, що у випадках,
коли відбувається перетворення в
процесі приватизації державного
підприємства у відкрите акціонерне
товариство, до правонаступника
переходять права і обов'язки
державного підприємства, що
приватизується, у тому числі й
обов'язок зі сплати різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш" з 18 січня
1994 року є недержавною установою, що
підтверджується довідкою про форму
власності підприємства (а.с.65).

Як вбачається з матеріалів справи, УПФ
України в Малиновському районі м. Одеси
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
призначив пенсію колишнім науковим
працівникам які працювали у ПАТ
"Одеське СКТБ Продмаш", що дає право
призначення пенсії відповідно до ст. 24
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність".

Станом на 01 жовтня 2013 року у
відповідача виникла заборгованість із
відшкодування УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
та сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів у розмірі
810,03 грн.

Оскільки відповідачем не виконано
зобов'язання щодо фінансування різниці
у розмірі пенсії, призначеної науковим
працівникам ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш",
колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю позовних вимог УПФ
України в Малиновському районі
м. Одеси.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Одеське СКТБ
Продмаш" залишити без задоволення,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: