Справа № 490/3934/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/3934/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Подзігун Г.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Кравченка К.В.,

Градовського
Ю.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, Головного управління
Пенсійного фонду України у
Миколаївській області про захист права
на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 14.02.2013 року
позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано ПФУ в Центральному районі
м. Миколаєва здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2, обчисливши таку пенсію
виходячи із сум заробітної плати, до
складу якої включити, крім інших
виплат, суми матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальної допомоги на
оздоровлення за відповідні періоди та
сплатити належні позивачеві внаслідок
такого перерахунку суми. У задоволенні
решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції
відповідачі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 року
апеляційні скарги залишено без
задоволення.

ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва
24.03.2014р. звернувся до суду першої
інстанції із заявою про роз'яснення
постанови Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14.02.2013р.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22.04.2014 року відмовлено в
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду, в зв'язку з відсутністю
підстав, оскільки її задоволення
змінить зміст рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, ПФУ в Центральному районі м.
Миколаєва подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та винести нову,
якою роз'яснити рішення суду від 14.02.2013
року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у
зв'язку із відсутністю клопотань від
осіб, які беруть участь у справі про
слухання справи за їх участю, справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення судового
рішення, ПФУ в Центральному районі м.
Миколаєва ставить питання про
роз'яснення рішення суду в частині
встановлення кінцевої дати здійснення
перерахунку.

Судова колегія вважає, що встановлення
кінцевої дати здійснення перерахунку
пенсії є помилковим способом захисту
порушених прав позивача, оскільки
такий вид виплат не є строковим, а тому
не може бути призначений на певний
строк.

Такий висновок колегії суддів
відповідає правовій позиції, яка
висловлена Верховним судом України в
постановах від 23.04.2012 року №21-239а11 та
від 19.03.2013 року в №21-53а13, в яких
зазначено, що з самого визначення
поняття пенсії випливає, що щомісячні
пенсійні виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на певний строк.
У цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії. У випадку,
коли у визначеному законодавством
порядку змінено розміри пенсійного
забезпечення особи, такий вид
соціальної виплати повинен
здійснюватись відповідно до нового
нормативного регулювання відносин.

Таким чином, достатнім та належним
способом захисту порушених прав
позивача є саме визначення обов'язку
проведення перерахунку належного йому
щомісячного підвищення до пенсії з
дати, з якої він має право та вимагає
проведення перерахунку без обмеження
кінцевого терміну або строку протягом
якого такий перерахунок має
здійснюватись.

Отже, судова колегія вважає, що
постанова Центрального районного суду
м. Миколаєва від 1.02.2013 року є
зрозумілою, а підстави для роз'яснення
постанови відсутні.

З огляду на зазначене, доводи в
апеляційній скарзі про встановлення
судом кінцевої дати нарахування та
виплати доплати до пенсії є
помилковими та можуть призвести до
зміни змісту постанови Центрального
районного суду м. Миколаєва від 14.02.2013
року, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 170, ст.195, ст.197, ст.199, ст.205,
ст.206, ст.254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2014 р. - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М. Градовський

Суддя:
К.В.Кравченко