Справа № 2а/0570/16731/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови: 11 год. 25 хв.
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
представника позивача
Федоренко Д.А. за дов. від 14.05.2012р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання скасувати запис про
державну реєстрацію права власності та
зобов,язати здійснити державну
реєстрацію права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» про визнання
протиправними дій, зобов,язання
скасувати запис про державну
реєстрацію права власності та
зобов,язати здійснити державну
реєстрацію права власності.
В обґрунтування позову зазначив
наступне. 06.07.2012 року Ялтинським судом
АР Крим по справі 2/0124/1249/2012 було
винесено рішення, відповідно до якого
було витребувано від ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат»
котедж АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв.
м., визнано право власності ТОВ
«Лікувальний комплекс «Марат» на
вказаний котедж а скасована державна
реєстрація права власності ОСОБА_2 на
05.11.2012р. Апеляційним судом АР Крим
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
06.07.2012р. була відхилена та рішення
Ялтинського міського суду від 06.07.2012р.
Таким чином, 05.11.2012р. рішення
Ялтинського міського суду АР Крим
набрало чинності на ТОВ «Лікувальний
комплекс «Марат» стало законним
власником вищезазначеного котеджу.
21.11.2012р. ТОВ «Лікувальний комплекс
«Марат» звернулось до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» з
заявою про державну реєстрацію права
власності на котедж № 2.
Проте, Комунальним підприємством
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» було
повідомлено товариство про те, що
вчинити державну реєстрацію права
власності на котедж № 2 за ТОВ
«Лікувальний комплекс «Марат» немає
можливості, оскільки з 24.10.2012 року право
власності на нього зареєстроване
державним реєстратором за ОСОБА_3
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
Ще під час розгляду справи в суді
першої інстанції ними було подане
клопотання про забезпечення позову,
яке було задоволено ухвалою суду від
02.04.2012 року та накладено арешт на спірне
майно - котедж № 2.
03.02.2012 року ухвала Ялтинського міського
суду про арешт котеджу № 2 була
зареєстрована в Єдиному державному
реєстрі заборон відчуження об,єктів
нерухомого майна Першою Ялтинською
нотаріальною конторою.
02.04.2012р. зазначена ухвала була подана
для примусового виконання у Відділ
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
Заходи забезпечення позову діяли з
02.04.2012 року і діють станом на
сьогоднішній день, тобто в період з
02.04.2012 року щодо даного майна не могли
бути вчинені жодні дії відносно
переходу права власності на нього та,
відповідно, державної реєстрації
Крім того, відповідач був обізнаний про
те, що ОСОБА_2 була подана апеляційна
скарга на ухвалу Ялтинського міського
суду від 02.04.2012 року про забезпечення
позову, тобто, враховуючи зміст тих
документів, які надходили до нього від
Ялтинського міського суду АР Крим та
Апеляційного суду АР Крим, він не міг не
знати про наявність арешту,
накладеного на спірне майно.
Позивач просив визнати дії
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації», які полягали у
державній реєстрації права власності
на котедж АДРЕСА_1, загальною площею 140,3
кв. м., за ОСОБА_3 протиправними;
зобов,язати Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» скасувати
зазначений запис та зобов,язати
здійснити державну реєстрацію права
власності ТОВ «Лікувальний комплекс
«Марат» на вищезазначений котедж № 2.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні тим, що викладені в
адміністративному позові, просив його
В судове засідання представник
відповідача не з,явився, надіслав заяву
про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.
02.04.2012 року Ялтинським міським судом
Автономної Республіки Крим була
винесена ухвала про забезпечення
цивільного позову ТОВ «Лікувальний
комплекс «Марат» до ОСОБА_2, третя особа
- Комунальне підприємство Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» про витребування
нерухомого майна та визанння права
власності, шляхом накладення арешту на
майно - котедж АДРЕСА_1, загальною
площею 140,3 кв. м, що належитьна праві
Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об,єктів
нерухомого майна, 03.04.2012 року був
внесений запис про арешт нерухомого
майна (спірного котеджу) на підставі
вищезазначеної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи,
06.07.2012 року Ялтинським судом АР Крим по
справі 2/0124/1249/2012 було винесено рішення,
відповідно до якого було витребувано
від ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лікувальний
комплекс «Марат» котедж АДРЕСА_1,
загальною площею 140,3 кв. м., визнано
право власності ТОВ «Лікувальний
комплекс «Марат» на вказаний котедж та
скасована державна реєстрація права
власності ОСОБА_2 на даний котедж.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим суду
від 01.08.2012 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу про
забезпечення позову, була відхилена.
Дана ухвала направлялась стронам, що
підтверджується копією супровідного
листа, який мається в матеріалах
справи.
Відповідно до Витягу про державну
реєстрацію прав Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»,
24.10.2012р. була зроблена реєстрація права
власності будівлі котеджу АДРЕСА_1,
загальною площею 140,3 кв за ОСОБА_3, на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 20.08.2012 року.
05.11.2012р. Апеляційним судом АР Крим
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
06.07.2012р. була відхилена та рішення
Ялтинського міського суду від 06.07.2012р.
Заявою від 20.11.2012 року товариство
звернулось до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» з
заявою про реєстрацію права власності
на котедж АДРЕСА_1, загальною площею 140,3
кв. м, посилаючись на набрання законної
сили рішенням Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
11.12.2012р. Комунальним підприємством
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» була надана
відповідь товариству ТОВ «Лікувальний
комплекс «Марат» про те, що заявлене
право вже зареєстроване за ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004р. № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952-ІУ)
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.
Згідно ст. 4 Закону № 1952-ІУ обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права на нерухоме майно, що
знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб, держави,
територіальних громад, іноземців та
осіб без громадянства, іноземних
юридичних осіб, міжнародних
організацій, іноземних держав, а саме
право власності на нерухоме майно.
Частиною 1 ст. 15 Закону № 1952-ІУ
визначений порядок реєстрації прав та
їх обтяжень, а саме, державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
4) внесення записів до Державного
5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону № 1952-ІУ
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав, на
території якого розміщений об'єкт
нерухомого майна або більша за площею
Пунктом 5 статті 19 Закону № 1952-ІУ
визначено, що державна реєстрація прав
проводиться на підставі рішень судів,
що набрали законної сили.
Відповідно до Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5,
правовстановлювальними документами,
на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об'єкти
нерухомого майна є, зокрема, рішення
судів про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна про
встановлення факту права власності на
об'єкти нерухомого майна, про передачу
безхазяйного нерухомого майна до
комунальної власності.
Пунктом 3.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5
встановлено, що у реєстрації прав на
нерухоме майно може бути відмовлено,
- заявлене право не є таким, що підлягає
реєстрації відповідно до цього
- об'єкт нерухомого майна розташований
на території, реєстрацію прав
власності на якій здійснює інше БТІ;
- із заявою про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно звернулась
особа, яка не може бути заявником
відповідно до цього Положення;
- подані документи не відповідають
вимогам, установленим цим Положенням
та іншими актами чинного законодавства
України, або не дають змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства;
- заявлене право вже зареєстроване;
- не проведено інвентаризаційних робіт
або вони проведені не тим БТІ, яке
здійснює реєстрацію прав власності на
- право власності на нерухоме майно
виникло на підставі договорів
відчуження, за наявності інформації
про накладення заборони та/або арешту
нерухомого майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
- право власності на нерухоме майно, що
перебуває у податковій заставі,
виникло без дотримання встановленого
- відчуження нерухомого майна
відбулося без отримання витягу з
Реєстру прав або строк його дії
- при укладенні договорів між
юридичними особами, які нотаріально не
посвідчені, не надано
правовстановлювальний документ
попереднього власника.
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм,
вбачається, що державна реєстрація
права власності на нерухоме майно
проводиться тільки у разі відсутності
заборони відчуження об,єктів
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Частиною 1 статті 14 Цивільно -
процесуального кодексу України
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч.1 ст. 223 Цивільно -
процесуального кодексу України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що на час винесення рішення
про відмову в реєстрації права
власності на нерухоме майно, котедж
АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв. м,
рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 06.07.2012 року, яким визнано право
власності на зазначене майно за ТОВ
«Лікувальний комплекс «Марат», вже
набрало законної сили.

Що стосується визнання протиправними
дій відповідача, суд дійшов до
висновку, що ця вимога не підлягає
задоволенню, оскільки позивачем не
надано переконливих доказів, що
відповідач отримував ухвалу суду від
02.04.2012 року про забезпечення позову та
здійснив реєстрацію права власності за
ОСОБА_3 при наявності цієї ухвали.
Посилання позивача в позовній заяві на
те, що відповідач отримував ухвалу про
накладення арешту на спірне майно,
судом не приймаються до уваги, оскільки
матеріали справи не містять доказів
щодо отримання відповідачем цієї
ухвали, в матеріалах справи є тільки
супровідний лист про її направлення.

З урахуванням викладеного, виходячи з
аналізу вищенаведених, суд вважає, що
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання скасувати запис про
державну реєстрацію права власності та
зобов,язати здійснити державну
реєстрацію права власност підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Позивач під час подачі позовної заяви
сплатив судовий збір у сумі 32 грн. 19
коп., що підтверджується квитанцією.

Витрати по сплаті судового збору у сумі
16 грн. 10 коп. підлягають стягненню з
коштів Державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання скасувати запис про
державну реєстрацію права власності та
зобов,язати здійснити державну
реєстрацію права власності -
задовольнити частково.

Зобов,язати Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» скасувати
запис про державну реєстрацію права
власності на котедж АДРЕСА_1, загальною
площею 140,3 кв. м., за ОСОБА_3

Зобов,язати здійснити державну
реєстрацію права власності товариства
з обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» на
котедж АДРЕСА_1, загальною площею 140,3 кв.
м.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 16 грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 14 грудня 2012 року,
повний текст постанови виготовлений 14
грудня 2012 року.

Суддя
Папазова Г.П.