Справа № 2а/0570/14834/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
представника позивача
Федоренко Д.А. за дов. від 19.11.2012 р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
до Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання здійснити реєстрацію
право власності на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічному
інвентаризації», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, товариство з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» про визнання
протиправними дій, зобов,язання
здійснити реєстрацію право власності
В обґрунтування позову зазначив
наступне. Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юридична група «Верітас» від 26.08.2009
року по справі № 04-14.08/2009 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
позовні вимоги задоволені повністю та
присуджено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
суму боргу в розмірі 692 157,83 грн.
На виконання цього рішення,
Господарським судом Луганської
області був виданий судовий наказ від
19.02.2010 року № 04-14.08/2009.
Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції від
15.04.2010р. ВП № 18712967 було відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеного наказу суду.
14.08.2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» була укладена мирова
угода, якою сторони добровільно
врегулювали порядок виконання рішення
постійно діючого третейського суду
шляхом взаємних поступок на стадії
виконання судового рішення - в процесі
виконавчого провадження.
16.08.2012 року товариства звернулись до
Господарського суду Луганської
області з заявою від 14.08.2012р. про
затвердження мирової угоди. 27.08.2012р.
ухвалою цього суду спільну заяву
сторін було задоволено.
Таким чином, 27.08.2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат»
втратило право власності, а товариство
з обмеженою відповідальністю
«Парк-отель «Марат» набуло право
власності на нерухоме майно, в яке
увійшли мережі водопроводу,
каналізації, зовнішнього освітлення,
теплових та електросилових мереж,
розташованих за адресою: АР Крим, смт
Гаспра, Алупкінське шосе, 60.
З метою реєстрації права власності на
вищевказане набуте нерухоме майно,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
03.09.2012 року звернулось з відповідною
заявою до Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації».
Листом від 10.10.2012 року Комунальне
підприємство Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»
відмовило в реєстрації права власності
нерухомого майна згідно мирової угоди
від 14.08.2012 року на мережі водопроводу,
каналізації, зовнішнього освітлення,
теплових та електросилових мереж,
розташованих за адресою: АР Крим, смт
Гаспра, Алупкінське шосе, 60.
Позивач вважає зазначену відмову
незаконною та просить суд визнати
протиправними дії Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації», які
полягають у відмові товариству з
обмеженою відповідальністю
«Парк-отель «Марат» в державній
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме на мережі водопроводу,
каналізації, зовнішнього освітлення,
теплових та електросилових мереж,
розташованих за адресою: АР Крим, смт
Гаспра, Алупкінське шосе, 60 та
зобов,язати здійснити реєстрацію права
власності на нерухоме майно, а саме:
1. Мережі водопроводу:
1) мережі водопроводу довжиною 2693
2) дренажне водопостачання
(поливальний водопровід) підземний,
надземний протяжністю 725 п.м.;
3) 2 колодязя мережі водопостачання
(1-приймальний, 1-розподільний);
4) 6 поливальних кранів мережі
дренажного водопостачання.
5) 2 колодязя та розподільних камер
мережі господарсько-питного
6) 7 гідрантів господарсько-питного
водопроводу (6 підземних, 1 надземний).
2. Мережі каналізації:
1) мережі каналізації довжиною 1898
2) 138 колодязів мережі
господарсько-фекальної каналізації;
3. Мережі зовнішнього освітлення
1) мережі теплопостачання та
гарячого водопостачання довжиною 4280
2) 19 камер теплофікацій.
5. Електросилові мережі довжиною
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення
аналогічні тим, що викладені в
адміністративному позові, просив його
В судове засідання представник
відповідача не з,явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юридична група «Верітас» від 26.08.2009
року по справі № 04-14.08/2009 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
позовні вимоги задоволені повністю та
присуджено до стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
суму боргу в розмірі 692 157,83 грн.

На виконання цього рішення,
Господарським судом Луганської
області був виданий судовий наказ від
19.02.2010 року № 04-14.08/2009.

Постановою Відділу Державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції від
15.04.2010р. ВП № 18712967 було відкрито
виконавче провадження з виконання
зазначеного наказу суду.

14.08.2012 року між товариством з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Лікувальний
комплекс «Марат» була укладена мирова
угода, якою сторони добровільно
врегулювали порядок виконання рішення
постійно діючого третейського суду
шляхом взаємних поступок на стадії
виконання судового рішення - в процесі
виконавчого провадження.

16.08.2012 року ТОВ «Парк-отель «Марат» та
ТОВ «Лікувальний комплекс «Марат»
звернулись до господарського суду
Луганської області з заявою про
затвердження мирової угоди на стадії
виконання вищезазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.08.2012 року була
затверджена мирова угода від 14.08.2012
року, укладена між ТОВ «Парк-отель
«Марат» та ТОВ «Лікувальний комплекс
«Марат», згідно якої до позивача
передано спірно майно в рахунок
погашення борг.

03.09.2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
звернулось до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації» з
заявою про реєстрацію права власності
на спірне майно.

Листом від 10.10.2012 року Комунальне
підприємство Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»
відмовило в реєстрації права власності
нерухомого майна згідно мирової угоди
від 14.08.2012 року на мережі водопроводу,
каналізації, зовнішнього освітлення,
теплових та електросилових мереж,
розташованих за адресою: АР Крим, смт
Гаспра, Алупкінське шосе, 60, вказавши на
те, що зазначені об,єкти не є об,єктами
нерухомого майна та не підлягають
державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004р. № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952-ІУ)
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 4 Закону № 1952-ІУ обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права на нерухоме майно, що
знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб, держави,
територіальних громад, іноземців та
осіб без громадянства, іноземних
юридичних осіб, міжнародних
організацій, іноземних держав, а саме
право власності на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 1952-ІУ
визначений порядок реєстрації прав та
їх обтяжень, а саме, державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону № 1952-ІУ
заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав, на
території якого розміщений об'єкт
нерухомого майна або більша за площею
його частина.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону №
1952-ІУ визначено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі: рішень
судів, що набрали законної сили.

Пунктом 3.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5
встановлено, що у реєстрації прав на
нерухоме майно може бути відмовлено,
якщо:

- заявлене право не є таким, що підлягає
реєстрації відповідно до цього
Положення;

- об'єкт нерухомого майна розташований
на території, реєстрацію прав
власності на якій здійснює інше БТІ;

- із заявою про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно звернулась
особа, яка не може бути заявником
відповідно до цього Положення;

- подані документи не відповідають
вимогам, установленим цим Положенням
та іншими актами чинного законодавства
України, або не дають змоги установити
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства;

- заявлене право вже зареєстроване;

- не проведено інвентаризаційних робіт
або вони проведені не тим БТІ, яке
здійснює реєстрацію прав власності на
нерухоме майно;

- право власності на нерухоме майно
виникло на підставі договорів
відчуження, за наявності інформації
про накладення заборони та/або арешту
нерухомого майна з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна;

- право власності на нерухоме майно, що
перебуває у податковій заставі,
виникло без дотримання встановленого
порядку відчуження;

- відчуження нерухомого майна
відбулося без отримання витягу з
Реєстру прав або строк його дії
закінчився;

- при укладенні договорів між
юридичними особами, які нотаріально не
посвідчені, не надано
правовстановлювальний документ
попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою виникнення у позивача права
власності на вказані вище об,єкти є
судове рішення, тобто ухвала
господарського суду Луганської
області від 27.08.2012 року, якою була
затверджена мирова угода від 14.08.2012
року, укладена між ТОВ «Парк-отель
«Марат» та ТОВ «Лікувальний комплекс
«Марат», та згідно якої до позивача
передано спірно майно в рахунок
погашення борг. Тобто, рішення суду є
право встановлювальним документом і
позивач мав всі законні підстави для
реєстрації цього майна. Посилання
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» в своїй відмові на те,
що вказані об,єкти не є об,єктами
нерухомого майна, а тому не підлягають
державній реєстрації, судом не
приймаються до уваги, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Національного стандарту № 2 «Оцінка
нерухомого майна», передавальні
пристрої - земельні поліпшення,
створені для виконання спеціальних
функцій з передачі енергії, речовини,
сигналу, інформації тощо будь-якого
походження та виду на відстань (лінії
електропередачі, трубопроводи,
водопроводи, теплові та газові мережі,
лінії зв'язку тощо).

Згідно Цивільного кодексу України до
нерухомих речей (нерухоме майно,
нерухомість) належать земельні
ділянки, а також об'єкти, розташовані
на земельній ділянці, переміщення яких
є неможливим без їх знецінення та
зміни їх призначення (частина перша
статті 181).

Відповідно до Інструкція з обліку
необоротних активів бюджетних
установ, затвердженої наказом
Державного казначейства від 17 липня 2000
року N 64, надвірні приміщення, огорожі
та інші надвірні споруди, що
обслуговують будівлю (сарай, паркан,
колодязь), становлять разом з нею один
інвентарний об'єкт. Якщо ці будівлі
та споруди обслуговують два і більше
приміщень, вони вважаються
самостійними інвентарними об'єктами.

Таким чином, у цьому випадку,
надвірні споруди, що обслуговують
будівлю, виходячи зі статті 186
Цивільного Кодексу, є приналежними
речами, тобто є нерухомим майном, що
призначене для обслуговування іншої
речі і пов'язане з нею спільним
призначенням.

Проте, вищезазначеною Інструкцією
встановлено, що якщо ці будівлі та
споруди (сарай, паркан, колодязь)
обслуговують два і більше приміщень,
вони вважаються самостійними
інвентарними об'єктами (пункт 2.5).

Отже, право власності на спірні об,єкти,
як на самостійні об'єкти нерухомого
майна, підлягають державній
реєстрації.

З урахуванням викладеного, виходячи з
аналізу вищенаведених правових норм та
досліджених обставин у справі, суд
вважає, що позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-отель «Марат» до Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання здійснити право власності
на нерухоме майно підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат»
до Комунального підприємства
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації», третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лікувальний комплекс «Марат» про
визнання протиправними дій,
зобов,язання здійснити реєстрацію
право власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради «Бюро технічної
інвентаризації» щодо відмови
товариству з обмеженою
відповідальністю «Парк-отель «Марат» в
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно, а саме на мережі
водопроводу, каналізації, зовнішнього
освітлення, теплових та електросилових
мереж, розташованих за адресою: АР Крим,
смт Гаспра, Алупкінське шосе, 60.

Зобов,язати Комунальне підприємство
Ялтинської міської ради «Бюро
технічної інвентаризації» здійснити
реєстрацію права власності на наступне
нерухоме майно:

1. Мережі водопроводу:

1) мережі водопроводу довжиною 2693
п.м.;

2) дренажне водопостачання
(поливальний водопровід) підземний,
надземний протяжністю 725 п.м.;

3) 2 колодязя мережі водопостачання
(1-приймальний, 1-розподільний);

4) 6 поливальних кранів мережі
дренажного водопостачання.

5) 2 колодязя та розподільних камер
мережі господарсько-питного
водопроводу;

6) 7 гідрантів господарсько-питного
водопроводу (6 підземних, 1 надземний).

2. Мережі каналізації:

1) мережі каналізації довжиною 1898
п.м.;

2) 138 колодязів мережі
господарсько-фекальної каналізації;

3. Мережі зовнішнього освітлення
довжиною 450 п.м.

4. Теплові мережі:

1) мережі теплопостачання та гарячого
водопостачання довжиною 4280 п.м.

2)19 камер теплофікацій.

5. Електросилові мережі довжиною
6200 п.м.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено 20 грудня 2012 року,
повний текст постанови виготовлений 25
грудня 2012 року.

Суддя
Бабаш Г.П.