Справа № 826/10104/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Добрянська
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача -
Макаровича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва державної податкової служби
(далі - державної податкової інспекції
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) про визнання протиправними
дій, скасування податкової вимоги,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року - скасовано
та ухвалено нову постанову, якою
позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
державної податкової інспекції у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо нарахування ОСОБА_3 плати за
землю. Визнано протиправною податкову
вимогу державної податкової інспекції
у Подільському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 08 жовтня 2012 року № 56 про
сплату боргу у сумі 10 570, 52 грн.
Зобов'язано державну податкову
інспекцію у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві зняти публічне
обтяження з активів платника податків
ОСОБА_3 згідно акту опису від 28.01.2013 року
№ 2/19-2-02.

У травні 2014 року державна податкова
інспекція у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві звернулась до
суду із заявою про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року, а саме просила роз'яснити чи
вважається визнання Київським
апеляційним адміністративним судом
неправомірними дії державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
нарахування ОСОБА_3 плати за землю
підставою для визнання протиправним
податкового повідомлення-рішення ДПІ
від 27.04.2012 року № .

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи поданої
відповідачем заяви, колегія суддів
вважає, що заява державної податкової
інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року не підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід
зазначити, що роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'ясненню підлягає судове
рішення у разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного
тлумачення положень статті 170 КАС,
роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її тяжко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

При цьому, податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від
27.04.2012 року № не було предметом
розгляду по даній справі, а тому
колегія суддів не може надавати
правову оцінку його законності.

Таким чином, враховуючи те, що
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року є зрозумілою, відповідає вимогам
статті 165 КАС України, не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви державної
податкової інспекції у Подільському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В.
Карпушова

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 24.06.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.