Справа № 2а-83/10/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Справа №
70429/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2011 року у справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року позивач - Коломийська
об'єднана державна податкова інспекція
звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить стягнути з відповідача 11
961,60 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2011 року позов задоволено.
Стягнено з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
бюджету штрафні санкції в сумі 11 961,60
грн.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що рішення позивача про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 11.03.2009 року № /0 на суму
11 961,60 грн. визнано судами першої та
апеляційної інстанцій правомірним,
проте відповідачем не сплачений.

Суд першої інстанції вказує на те, що
оскільки, обставина, з приводу
правомірності застосування до
відповідача штрафних санкцій в сумі 11
961,60 грн. встановлена, то вона не
підлягає доказуванню.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2011 року та закрити провадження у
справі.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно із положеннями ст. 15 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Судом встановлено, що рішенням
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції від 11.03.2009 року №
/0, на підставі Акту перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій № 907634 від 03.03.2009
року, відносно ОСОБА_1 застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 961,60
грн. за порушення п.п.3, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до приписів п.п.3, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
застосовувати реєстратори
розрахункових операцій, що включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, з додержанням
встановленого порядку їх застосування;
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно ст.22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

Встановлено, що рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій визнано
правомірність застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій на суму 11
961,60 грн., зазначених у рішенні
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції від 11.03.2009 року №
/0.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, гцрдо
якої встановлено ці обставини.

Будь-яких доказів у підтвердження
погашення вказаних штрафних
(фінансових) санкцій відповідачем ні
суду першої інстанції, ні суду
апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що судом першої
інстанції правомірно задоволено
адміністративний позов Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 961,60 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 29 червня 2011
року у справі №2а-83/10/0970 за позовом
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафних санкцій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 24.06.2014 року.