overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/161/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/161/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елсі А» до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/161/14.

У задоволенні клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року і ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року – відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-4381/11/1070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Київ
К/800/32940/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Газовик" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про визнання незаконним припису, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№2а-4381/11/1070.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 523/15242/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.06.2014 м. Київ
К/800/32793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 523/15242/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Одеської міської ради , Одеського міського управління земельних ресурсів
Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 523/15242/13-а за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради ,
Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси зазначену справу
№ 523/15242/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 809/1218/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/29606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Соловій Володимира
Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
Державної реєстраційної служби
України про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1218/13-а.

У задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби України про зупинення виконання постанови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/9543/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2014 року Київ
К/800/23801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу представника ПрАТ
«Київ-Дніпровське мппзт» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Фонду державного майна України ,
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Житомирській області , треті особи
Міністерство інфраструктури України,
ТОВ «Омелянівський кар'єр» про визнання незаконними та протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ
«Київ-Дніпровське МППЗТ» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9543/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/17136/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ
К/800/30111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 826/17136/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп»

до Держаної податкової інспекції у Печерському районі
Головного

управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 826/17136/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17136/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до Держаної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-679/27/2014
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р. у справі № 2а/679/27/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 лютого 2014 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/8207/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8207/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом КП «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства» до Шосткінської об’єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 2,3 та 6,7 вимоги Шосткинської об’єднаної державної фінансової інспекції від 06.09.2013 № 106-14/1369 «Про усунення виявлених ревізією порушень». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати їх в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/1254/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 808/1254/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 808/1254/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 826/20263/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Візаж» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська