Справа № 362/874/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/874/14-а
Провадження № 2-а/362/74/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого - судді Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області старшого лейтенанта міліції
Кузьменко Андрія Петровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 670077 від 11.02.2014р., мотивуючи свої
вимоги тим, що оскаржуваною постановою
його було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Підставою для винесення постанови
відповідачем стало перевищення
максимально дозволеної швидкості руху,
яке позивач не допускав.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про слухання справи
за його відсутності, просив позов
задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з'явився, письмових заперечень та
доказів на спростування викладених
позивачем обставин до суду не направив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
11.02.2014р. стосовно позивача було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 670077 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.122 КУпАП (перевищення максимально
дозволеної швидкості руху) та
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 255, 00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року N 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови у
справі про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи мотиви
відхилення висловлених останнім
доводів.

Згідно наведених позивачем обставин,
при складенні протоколу та
оскаржуваної постанови відповідачем
було допущено ряд порушень: не
дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП; в
порушення ст. 251 КУпАП не взято пояснень
у свідка події та не додано їх до
протоколу про адміністративне
правопорушення; в порушення ст. 251 КУпАП
відповідачем не надано для огляду
позивачу та не додано до протоколу в
якості доказу правопорушення
будь-якого фото- та/або відеоматеріалу,
зафіксованого приладом «Візир», не
вказано та не доведено, що вказаний
прилад в момент фіксації працював в
автоматичному режимі та не надано
наступних документів: дозвіл на
використання технічного засобу
«Візир» при нагляді за використанням
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху; відомостей про
метеорологічну повірку чи свідоцтво
про метеорологічну повірку технічного
засобу «Візир», яким здійснювалася
фіксація; інструкцію до технічного
засобу (приладу) «Візир»; методичні
рекомендації по роботі з
радіолокаційним відео записуючим
вимірювачем швидкості "Візир";
підтвердження про допуск інспектора до
роботи із спеціальним технічним
засобом "Візир" та результати заліку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірності
свого рішення, не спростував належними
доказами обставини, викладені
позивачем, тому суд дійшов до висновку
про необхідність скасування постанови.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора Роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області
старшого лейтенанта міліції Кузьменка
Андрія Петровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення- задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 670077 від
11.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: