overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/9125/13-а (2-а/405/657/13)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 рокуСправа № 405/9125/13-а
(2-а/405/657/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 лютого 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, третя особа Державне геологічне підприємство
"Кіровгеологія" визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2014 р. в задоволені позову відмовлено (а.с. 69).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.02.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 36,54 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27 лютого 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 199/713950/13-а (2а/199/48/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокуСправа № 199/713950/13-а
(2а/199/48/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову від 12 березня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Державної патрульної служби взводу із забезпечення супроводження РДПС
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-
Нижньодніпровського районного суду
Дніпропетровської обл. від 12.03.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду ().

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 12.03.2014 р. подав апеляційну скаргу ().

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору в сумі 60.90 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187
КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур- Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. від 12 березня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 804/15970/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. адміністративний позов задоволено частково (а.с.46).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 08.04.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 03.04.2014 р. № 124 про сплату судового збору в сумі 36,54 грн.

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 876,96 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днв з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/1085/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1085/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Справа № 808/1085/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. адміністративний позов задоволнено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 03.04.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар`єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/15046/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.справа № 804/15046/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №804/15046/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

14 квітня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС
України. .

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 14 січня 2014 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №804/15046/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 804/11982/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 рокуСправа № 804/11982/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. позовну заяву залишено без розгляду
(а.с. 143).

Позивачі, не погодившись з постановленою ухвалою, 22.04.2014 р. подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявниками не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивачі оскаржують ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 60,90 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днв з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № П/811/194/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.справа № П/811/194/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 21.02.2014 року подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору в повному обсязі. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

11.04.2014 року позивач отримав ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про отримання. Однак у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік не усунутий.

Згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування рішення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 9101/164598/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 рокусправа № 2а-5040/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року у справі № 2а-5040/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області частину позовних вимог позивача до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську
Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 26.08.2011 року суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції від апелянта до початку розгляду справи надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Позивачем подана заява про відкликання апеляційної скарги до закінчення розгляду справи. Ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими учасниками судового процесу. Відмова від апеляційної скарги не порушує права або охоронювані законом інтереси відповідача або інших осіб.

Виходячи з викладеного колегія судів вважає за можливе закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 193, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Попласький

Суддя:
Д.В. Чепурнов