overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12331/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд : зобов"язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити певні дії:здійснити громадянину В"єтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) у зв"язку з досягненням 45 річного віку; зобов"язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянину В"єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача 01.07.2014 року надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на вищенаведену норму, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно із положеннями ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Заічко О.В.
Справа № 820/12329/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 р.
Справа № 820/12329/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2013 року, прийняте на підставі Акту перевірки № 1555/2220/36817469 від 18.04.2013 року, в повному обсязі; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2013 року, прийняте на підставі Акту перевірки № 1555/2220/36817469 від 18.04.2013 року, в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-АП" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 21.07.2014 о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 820/11327/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" липня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.
Харкова про скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про скасування вимоги.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 червня 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 23 червня 2014 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 липня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 826/8184/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 16 червня 2014 року м.
Київ № 826/8184/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївського районного управління органу міграційної служби м.Києва про визнання неправомірними дій,В С Т А Н О
Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дій посадових осіб
Голосіївського районного управління органу міграційної служби м. Києва.
Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 3) ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві відповідачем визначено Голосіївське районне управління органу міграційної служби м. Києва, тоді як установи з такою назвою не існує. Станом на час розгляду справи повноваження щодо реєстрації місця проживання громадян у м. Києві здійснює Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та його територіальні підрозділи.
Станом на час виникнення правовідносин, описаних у позові, відповідні повноваження виконували районні управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві.
Також у позовній заяві не визначено, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідача є предметом оскарження, що позбавляє суд можливість вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
З врахуванням викладеного позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом визначення відповідача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, а також визначити, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність відповідача є предметом оскарження.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 820/12277/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 р.
Справа № 820/12277/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБРА" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБРА", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2019464,46 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБРА" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБРА" про стягнення податкового боргу.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду на 21.07.2014 о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В..

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заічко О.В.
Справа № 826/8552/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 червня 2014 року м.
Київ № 826/8552/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлені про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Міністерства інфраструктури
України щодо ненадання відповіді позивачу на скаргу до Кабінету
Міністрів України відповідно до доручення секретаріату Кабінету
Міністрів України, стягнення 10 000 грн. заподіяної моральної шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивачем до позовної заяви додано копії не всіх наданих документів для вручення відповідачу, зокрема, копія скарги від 12.05.14 р., листа від 29.05.14 р.
ДАЗТ "Укрзалізниця" та листа
Секретаріату Кабінету Міністрів
України додані в одному примірнику (для суду).
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
З врахуванням викладеного позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання додатково по одному примірнику вказаних документів для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 07 липня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 820/11523/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, В С Т А Н
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України суму 43 905, 75 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, на р/р районі м. Харкова банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.
Ухвалою суду від 18 червня 2014року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі. 27 червня 2014 року через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 31.07.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/8988/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 червня 2014 року м.
Київ № 826/8988/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Директора
Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності
Директора Департаменту житлово-комунальної інфраструктури
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка виражена у нерозгляді скарги від 19.05.14 р., зобов'язання повторно розглянути скаргу від 19.05.14 р.
Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
В даному випадку до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірах, визначених законодавством. До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що останні два роки позивач не працює, пенсію позивачу ще не
Ознайомившись з клопотанням, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки посилання на важке фінансове становище позивача не підтверджено жодними доказами.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
З врахуванням викладеного позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку та розмірах, визначених законодавством, для звернення до адміністративного суду з немайновими вимогами.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 14 липня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 826/20954/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/232

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про

стягнення заборгованості в розмірі 329 345,89 грн ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 329 345, 89 грн.

Ухвалою суду від 27.01.14 р. (суддя Пісоцька О.В.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/362/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.14 р. вказана ухвала залишена без змін.

25.06.14 р. відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі №826/362/14.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Пісоцької О.В. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

На підставі вищевикладеного, ст. 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі та призначити судове засідання 21 липня 2014 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133 .

4. До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя О.В. Головань