Справа № 825/2148/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2148/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Кашпур О.В.
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства "Союз-Славутич" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
про визнання незаконними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області про визнання протизаконними
дій відповідача щодо порушення строків
направлення акту перевірки від 17.01.2014
року № 39/22/33110845 та порушення строку
винесення податкового
повідомлення-рішення; про визнання
незаконними дій відповідача щодо
неприйняття податкової звітності з
податку на додану вартість за листопад
2013 року; про скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернігові
№ від 28.01.2014 року.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
адміністративного суду:
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви позивачем сплачено судовий збір
не в повному обсязі. Позивачем сплачено
лише 73,08 грн. судового збору, натомість
він зобов'язаний сплатити судовий збір
в розмірі, встановленому ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків протягом 5 днів з
моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4
ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Союз-Славутич» до Державної
податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання
незаконними дій та скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліку протягом 5 днів з моменту
отримання ухвали суду та роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур