Справа № 810/1451/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2014 року 810/1451/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про виправлення
описки у постанові та виконавчому
листі у справі

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області

до ОСОБА_1 - фізичної
особи-підприємця

про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області з позовом до фізичної
особи-підприємець ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 1744,80 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 позов
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області заборгованість у розмірі 1744
(одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80
коп.

На виконання даної постанови,
Київським окружним адміністративним
судом у даній справі 17.04.2014 видано
виконавчий лист.

10.06.2014 від Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до суду надійшла
заява від 30.05.2014 № 2979/07-01, в якій позивач
просить суд внести виправлення у
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 у
справі № 810/1451/14-а і внести виправлення
у виконавчий лист від 17.04.2014.

Ухвалою від 10.06.2014 розгляд зави про
виправлення описки у судовому рішенні
і внесення виправлень у виконавчий
лист у справі призначено на 17.06.2014.

У судове засідання 17.06.2014 сторони не
з'явились.

Сторони повідомлені належним чином про
дату, час і місце судового засідання,
про що свідчать дані наявних в
матеріалах справи телефонограми від
16.06.2014 і телеграми від 16.06.2016.

У заяві про виправлення описок позивач
просить суд здійснювати розгляд справи
без участі сторін.

Від відповідача будь-яких заяви і
клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини
другої статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
птання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Згідно з частиною третьою статті
259 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи наведеної статті
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення заяви з
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

В обґрунтування заяви позивач
зазначив, що у резолютивній частині
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014 і
виконавчому листі виданому 17.04.2014
зазначено «Управління Пенсійного
фонду України у Іванівському районі
Київської області» замість
«Управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області».

Як вбачається із резолютивної частини
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014
виконавчому листі виданому 17.04.2014
зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь правління
Пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської області
заборгованість у розмірі 1744 (одна
тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80 коп.».

Таким чином, факт наявності описки у
постанові і помилки у виконавчому
листі суду є очевидним, тому заява
позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в
постанові Київського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
в адміністративній справі 810/1451/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця про стягнення
заборгованості у сумі 1744,80 грн., а саме:
замість зазначення у резолютивній
частині постанови від 15 квітня 2014
«Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської області
заборгованість у розмірі 1744 (одна
тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80 коп.»
зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області заборгованість у розмірі 1744
(одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80
коп.».

2. Внести виправлення до
виконавчого листа, виданого Київським
окружним адміністративним судом 17.04.2014
у справі № 810/1451/14, а саме - у
резолютивній частині замість
«Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь правління
Пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської області
заборгованість у розмірі 1744 (одна
тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80 коп.»
зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний код
- НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області заборгованість у розмірі 1744
(одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 80
коп.».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.