Справа № 596/793/14-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/793/14-а
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої
судді Ц
винтарній Т.М.

при
секретарі
Рудніцькій
О.П.

за участі:
позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Гусятин
адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
в Тернопільській області про
поновлення строку оскарження, визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом та просить
поновити йому строк на оскарження
постанови серії ВОІ № 183485 від 28 лютого
2014 року, визнати незаконною та
скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що згідно вищевказаної
постанови його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.126 КУпАП і застосовано до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 510 грн.. Вказав, що він
дійсно рухався У вказаний період та у
вказаний час і його було зупинено
працівниками ДАІ для перевірки
документів. Після проведеної вказаної
перевірки він продовжив рух своїм
транспортним засобом. Також зазначив,
що протокол працівниками ДАІ не
складався, постанова не виносилася в
його присутності та копії зазначених
документів йому не вручалися. На
розгляд справи про адміністративне
правопорушення його з боку
Гусятинського ВДАІ не Викликалося.
Вказав, що посвідчення водія з дозволом
на керуванням транспортними засобами,
які належать до категорії Д йому видано
ще у 1984 році.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини викладені в заяві. Крім того
пояснив, що на розгляд справи, яка
призначена на 28.02.2014 року в
Гусятинському ВДАІ не з’явився,
оскільки станом на вказаний день був у
відрядженні. Клопотання про
відкладення розгляду даної справи не
заявляв. Крім того вказав, що він,був
присутній при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором дізнання Гусятинського
ВДАІ відносно нього 14.02.2014 року, і йому
було відомо, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
28.02.2014 року. Також зазначив, що з
аналогічним позовним вимогами він
вперше звертався до Гусятинського
районного суду в березні 2014 року і на
підставі ухвали Гусятинського
районного суду його позовна заява була
залишена без розгляду та в
апеляційному порядку ним не
оскаржувалася.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи.
Заяви про неможливість явки в судове
засідання не подавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, оглянувши
матеріали адміністративної справи
Гусятинського районного суду за №
596/497/14-а, вважає, що позовну заяву
позивача слід залишити без розгляду з
наступних підстав.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Також, цим інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. ст. 287-289 КУпАП
постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
винесена посадовою особою щодо
накладення адміністративного
стягнення, може бути оскаржено особою,
щодо якої її винесено у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом протягом 10-ти
днів з дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляє
ухвалу.

Окрім цього, згідно ч.2 вказаної статті
КАС України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом: відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема з оскаржуваної
постанови серії ВО1 № 183485 від 28.02.2014
року постанова винесена 28.02.2014 року
начальником Гусятинського ВДАІ ОСОБА_2
– відповідачем по справі за місцем
знаходженням Гусятинського ВДАІ та
надіслана позивачу ОСОБА_1 – позивачу
по справі 11.03.2014 року, що
підтверджується фіксальним чеком ТД
УДППЗ «Укрпошта» № 4864 від 11.03.2014 року та
поштовим конвертом із відтиском штампу
ТД УДППЗ «Укрпошта».

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 129846 від 14.02.2014 року, протокол
складений інспектором дізнання
Гусятинського ВДАІ ОСОБА_3 на місці
вчинення адміністративного
правопорушення, в якому зокрема у графі
«Громадянину ОСОБА_1 роз’яснено його
права…» повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться 28
лютого 2014 року о 09 год. в Гусятинському
ВДАІ; у графі «Підпис особи, яка
ознайомлена з місцем та часом розгляду
справи» наявний підпис позивача; у
графі «Пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, по суті порушення»
власноручно позивачем написано:
«категорію обов’язково зроблю»; і у
графі «Підпис особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності»
позивачем власноручно написано
«Відмовляюся». Наведене також
підтверджено позивачем в судовому
засіданні. При складанні протоколу
позивач надав інспектору дізнання
Гусятинського ВДАІ усі анкетні дані, а
тому ще 14.02.2014 року знав про те, що 28.02.2014
року буде розглядатися
адміністративна справа щодо
притягнення його адміністративної
відповідальності, і ніщо не
перешкоджало тому у визначену дату та
місце розгляду справи з’явитися, або
при неможливості з’явитися,
повідомити відповідача про поважність
причин неявки на розгляд справи.

17 березня 2014 року ОСОБА_1
вперше звернувся до Гусятинського
районного суду Тернопільської області
в порядку адміністративного
судочинства з позовною вимогою про
визнання поважними причин пропуску та
поновлення строку подання позовної
заяви, визнання незаконною та
скасування постанови начальника ВДАІ
Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області серії ВО1 № 183485
від 28.02.2014 року щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
підтверджується матеріалами справи №
596/497/14-а.

Як вбачається із письмової
заяви ОСОБА_1 від 09.04.2014 року, яку він
представив в суд по справі № 596/497/14-а
під час слухання справи в суді,
останній просить його вищевказану
позовну заяву від 17.03.2014 року залишити
без розгляду, без зазначення причин її
залишення без розгляду.

Згідно ухвали Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 09 квітня 2014 року в справі № 596/497/14-а
дану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду на підставі поданої ним
вищевказаної заяви в порядку п.5 ч.1 ст.
155 КАС України.

Дана ухвала суду набрала
законної сили.

Як видно з позовної заяви
ОСОБА_1 від 29.04.2014 року, яка
зареєстрована в Гусятинському
районному суді 05.05.2014 року за № 2448/14
останній вдруге звернувся з
аналогічним позовом про визнання
поважними причин пропуску та
поновлення строку подання позовної
заяви, визнання незаконною та
скасування постанови начальника ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС в Тернопільській
області серії ВО1 № 183485 від 28.02.2014 року.

А тому, враховуючи
вищенаведене суд, вважає, що позивач
порушив строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів, і ніщо йому
не перешкоджало у вищезазначений час,
щоб вищезазначена судова справа (№
596/497/14-а) за його позовом була
розглянута. Однак, з адміністративним
позовом ОСОБА_1 вдруге звернувся до
суду 05.05.2014 року без наведення та
підтвердження в судовому засіданні
причин поважності залишення його
позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102
КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Разом з тим, позивач в
судовому засіданні не вказав, та не
подав суду доказів того, що строк
звернення до суду пропущений ним з
поважних причин, а пояснення позивача
про те, що він не з’явився на розгляд
адміністративної справи у ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області 28.02.2014 року і
09.04.2014 року на розгляд справи в
Гусятинському районному суді за його
позовом поданим ним вперше, судом не
беруться до уваги, як такі що не мають
правового значення.

Позивачем не доведено і
судом не встановлено поважності причин
пропуску позивачем встановленого
законом строку для звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав.

Враховуючи те, що позивачем
пропущений встановлений законом строк
для звернення до суду для захисту своїх
прав без поважності причин, а тому слід
відмовити в поновленні даного строку.

Оскільки відмовлено в
поновленні пропущеного строку в силу
ст. 100 КАС України вищенаведене є
підставою для залишення позову без
розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 159 КАС України,
ст.ст. 287-289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

В поновленні строку
звернення до суду ОСОБА_1 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області
ОСОБА_2 про визнання поважними причин
пропуску та поновлення строку подання
позовної заяви, визнання незаконною та
скасування постанови начальника ВДАІ
Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області від 28.02.2014 року
серії ВО1 № 183485 в справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського адміністративного
апеляційного суду через Гусятинський
районний суд Тернопільської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного
суду Т.
М. Цвинтарна