overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8179/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Справа № 804/8179/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська до Товариства з додатковою відповідальністю
«Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплати та доставки пенсій за списком №1 в розмірі 73 588,72 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8179/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 261/977/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Київ
К/800/31565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду міста Донецька від 28 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову суду першої інстанції повернуто скаржнику на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 0308/18658/12 (2а/0308/1520/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/800/31700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 3 грудня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу
№ 876/4037/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 820/12360/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2014 р.
Справа №820/12360/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради до Харківського міського комітету Комуністичної партії України в особі секретаря
Луценка Ігоря Івановича прообмеження права на мирне зібрання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі секретаря Луценка Ігоря Івановича, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківському міському комітету Комуністичної партії України в особі секретаря
Луценка Ігоря Івановича (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 22, оф.11, т. 057-777-01-56) та іншим учасникам цієї акції проведення з 28.06.2014 з 11:00 год. по 18:00 год. безстрокового масового заходу на площі
Свободи у м.Харкові (біля пам'ятника В.І.
Леніну) зі встановленням наметів та використанням прапорів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165, 182
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківської міської ради до
Харківського міського комітету
Комуністичної партії України в особі секретаря Луценка Ігоря Івановича про обмеження права на мирне зібрання.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 року о 21:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Повідомити невідкладно осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення з приводу яких подано позов.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 804/7754/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. у справі № 804/7754/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 03.05.2013 р. №Ф-830 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 801/8256/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київ
К/800/15204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК, Виконавчий комітет Коктебельської селищної ради , третя особа ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації., -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 824/165/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/165/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до виконавчого комітету Новодністровської міської ради про виконання вимог, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 817/271/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/271/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/271/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ
К/9991/54001/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Пилипчук
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області,
Державної податкової інспекції в м.
Суми про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Сумській області, Державної податкової інспекції в м. Суми та прокуратури
Сумської області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року - без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в м.
Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Сумській області,
Державної податкової інспекції в м.
Суми за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

12 червня 2014 року Державна податкова інспекція в м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 218, 221, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.
Справа № 823/364/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.06.2014 м. Київ
К/800/31980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 823/364/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області

третя особа : ОСОБА_2

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 823/364/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області третя особа :
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу № 823/364/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька