overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/721/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі № 825/721/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, начальника Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції
Чернігівської області Савицького Ю.М., заступника начальника Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Чернігівської області
Хоменко Любові Степанівни, завідувача сектору Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції
Чернігівської області Радченка
Григорія Андрійовича

про визнання дій неправомірними та визнання Акту незаконним

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 825/721/14 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 808/8494/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Хортицького району м.
Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 761/840/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ
К/800/32821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку коштів для придбання майна,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/840/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 826/17500/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/33776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі № 826/17500/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконними дії та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 826/17500/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17500/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-0870/45/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/45/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі № 2а-0870/45/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Так Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Так Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-15076/10/0470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили..

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПФ» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 1570/6641/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6641/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 1570/6641/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйдер» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйдер» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Київ
К/800/32723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Староконстянтинівському районі
Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення апеляційної інстанції;

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 36, 54 грн. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 % , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 51,16 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити 14, 64 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а-828/10
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ
К/800/34198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 лютого 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення пропущеного строку, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду
Сумської області від 28 жовтня 2011 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення суду першої інстанції змінено, виключено з мотивувальної та резолютивної частин суми щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. В іншій частині рішення залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України 26 червня 2014 року надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить змінити рішення суду першої інстанції в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені ним порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 лютого 2010 року та постанову Апеляційного суду
Сумської області від 28 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про поновлення пропущеного строку, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/9495/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Київ
К/800/32235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Консульства України в місті Порту в
Республіці Португалія, Міністерства закордонних справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року, якою у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 5 березня 2014 року скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Враховуючи те, що 5 березня 2014 року суддею Вищого адміністративного суду
України скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, то відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 4 частини 4 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Консульства України в місті Порту в
Республіці Португалія, Міністерства закордонних справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а/2470/1326/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" червня 2014 р. м. Київ
К/800/33519/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року про залишення касаційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності, скасування рішень та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року залишено без руху касаційну скаргу Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності, скасування рішень та стягнення коштів.

Однак, у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали допущена описка - помилково зазначено, що касаційну скаргу подано Чернівецькою міською виконавчою дирекцією Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, замість,
Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах замість «за касаційною скаргою
Чернівецької міської виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» - «за касаційною скаргою Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В. Малинін