overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6504/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6504/14
Провадження № 2-а/750/420/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/6508/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6508/14
Провадження № 2-а/750/424/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183І КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 750/6311/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6311/14
Провадження № 2-а/750/387/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 -106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м.
Києва, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва прапорщика міліції Зубець
Володимира Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України м.
Києва, інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ з обслуговування Деснянського району м.
Києва прапорщика міліції Зубець
Володимира Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/2702/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2702/14
Провадження № 2-а/740/72/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Ярмоленко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

та, зважаючи, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, відповідно до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови у повному обсязі відкласти до 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій щодо недоплати їй пенсії та зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з грудня 2013 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана сторонами до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня отримання копії постанови в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/2757/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2757/14
Провадження № 2-а/740/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

02 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 11 липня 2014 року на 14 год. 10 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам разом з пам"яткою про їхні процесуальні права та обов"язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Відповідач у разі заперечення проти позову до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/2700/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2700/14
Провадження № 2-а/740/71/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Ярмоленко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

та, зважаючи, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, відповідно до ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови у повному обсязі відкласти до 04 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій щодо недоплати їй пенсії та зобов»язання управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі здійснити перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 серпня 2013 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана сторонами до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня отримання копії постанови в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 259/2523/14-а
Суддя: Ларіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/2523/14-а
Провадження № 2-а/259/116/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського району міста
Донецька Ларіна О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 07.04.2014 року зазначений позов залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.87 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір на р/р 0008, отримувач - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, найменування суду - Куйбишевський районний суд м. Донецька, код ЄДРПОУ суду 02895478, код за , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не додано до позову жодного доказу.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

07.04.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заява повертається у випадках, коли до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
Справа № 274/3087/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3087/14-а провадження № 2-а/0274/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Вважаю необхідним поновити позивачу строк звернення до суду та призначити справу до розгляду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 05 серпвня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 05 серпвня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснюємо обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 413/1670/14-а
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1670/14-а
Провадження № 2-а/413/67/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Скорозинскій Н.О., Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби незаконним та його скасування, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,4,8,17,18, 70-71, 86, 99, 100, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.5,11,17,19,25,34,38,39,82,89 Закону України
«Про виконавче провадження»,
Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби незаконним та його скасування задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з дійсним адміністративним позовом.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції Рощак С.С. від 02.08.2013 року та 06.09.2013 року про накладання штрафу у розмірі 170 грн. та у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за невиконання рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області згідно виконавчого листа №1211/2-2962, виданого 23.01.2012 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області - зобов'язати ОСОБА_1 провести демонтаж самочинно збудованої споруди гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького окружного апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. Якщо апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий:
В.А. Бондарь
Справа № 624/556/14-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/556/14-а
№ провадження 6-а/624/5/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 02 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області, як місцевого адміністративного суду Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС
Кегичівського РУЮ) про заміну способу виконання рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

ВДВС Кегичівського РУЮ звернулось до суду із заявою (поданням) про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.02.2011 року ухваленого у справі №2017/2-а-201/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Кегичівському районі про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про відкликання заяви (подання) про заміну способу виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви (подання), визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Заяву (подання) відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області про заміну способу виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 624/555/14-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/555/14-а
№ провадження 6-а/624/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 02 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області, як місцевого адміністративного суду Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою (поданням) відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області (далі - ВДВС
Кегичівського РУЮ) про заміну способу виконання рішення, -

В С Т А
Н О В И В:

ВДВС Кегичівського РУЮ звернулось до суду із заявою (поданням) про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.07.2011 року ухваленого у справі №2017/2-а-507/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Кегичівської
РДА про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про відкликання заяви (подання) про заміну способу виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви (подання), визнано, що воно відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Заяву (подання) відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції
Харківської області про заміну способу виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кегичівський районний суд Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 646/1846/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1846/14-а
№ провадження 2-а/646/32/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська міська рада, - про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд проголошує її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 08 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст.160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська міська рада, - про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Блага І.С.