Справа № 2а-13322/12/2670
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р.
Справа № 2а-13322/12/2670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "02" жовтня 2012 р. у справі
за позовом ОСОБА_3 до Київського
апеляційного адміністративного суду
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київського
апеляційного адміністративного суду, в
якому просив: визнати протиправною
бездіяльність Київського апеляційного
адміністративного суду щодо не
розгляду апеляційної скарги позивача
по справі № 2-а-2186/11 у встановлений
законом строк; встановити, що Київський
апеляційний адміністративний суд не
розглянувши апеляційну скаргу
позивача по справі № 2-а-2186/11 у
встановлений законом строк, вийшов за
межі адміністративного судочинства;
встановити, що Київський апеляційний
адміністративний суд не розглянувши
апеляційну скаргу позивача по справі №
2-а-2186/11 у встановлений законом строк,
порушив право позивача на доступ до
правосуддя (право на розгляд справи у
суді в розумний строк), передбаченого
ст.6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод; зобов'язати
Київський апеляційний
адміністративний суд негайно
розглянути апеляційну скаргу позивача
по справі № 2-а-2186/11; відшкодувати
спричинену позивачу моральну шкоду у
розмірі 2 070,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року
позивачу відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що бездіяльність судді щодо
нерозгляду апеляційної скарги
позивача не є управлінською функцією, а
вчинена при виконанні суддею своїх
обов'язків по здійсненню правосуддя і
тому її законність може перевірятися
лише судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що спір, який виник
між сторонами, стосується процедури
розгляду судом апеляційної скарги
позивача.

При цьому тривалий не розгляд судом
такої скарги позивача був пов'язаний з
надходженням до Київського
апеляційцного адміністративного суду
з 01.01.2011 року великої кількості справ, з
яких станом на 10.09.2012 року більше 240 000
зареєстровано та передано суддям, а
залишок незареєстрованих складав
приблизно 280 000 справ, які реєструвалися
в порядку черговості надходження їх до
суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції,
чинній на момент постановлення
оскаржуваних рішень) до компетенції
адміністративних судів України
належать, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У розумінні пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статей 126, 129 Конституції
України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на суддів у будь-який
спосіб забороняється.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 55 Конституції
України до суду можуть бути оскаржені
лише ті рішення, дії чи бездіяльність
посадових і службових осіб органів
судової влади, які належать до сфери
управлінської діяльності.

Учасники судового процесу та інші
особи у випадках і порядку,
передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду таких справ визначається
процесуальними законами.

При цьому питання щодо дій чи
бездіяльності судів при здійснення
ними правосуддя, пов'язані з
підготовкою, розглядом справ або
іншими процесуальними діями, мають
розглядатись у порядку відповідного
судочинства, передбаченому для
оскарження оспорюваних судових рішень.

Отже, дії судді щодо розгляду
апеляційної скарги вчинені при
виконанні суддею своїх обов'язків по
здійсненню правосуддя і тому їх
законність може перевірятися лише
судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суд
першої інстанції дав правильну правову
оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
ухвалі суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції є
законною і обґрунтованою, а тому
підстави для її зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"02" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київський
апеляційний адміністративний суд
вул.Московська 8,корп.30,м.Київ,01010

4-третій особі: - ,