Справа № 818/1505/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р.
Справа №818/1505/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши у письмовому
провадженні у приміщенні суду в м. Суми
справу за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
скасування постанов, виключення майна
із акту опису та звільнення частини
майна з під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову
ВДВС Сумського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
"ВП № 38069500" від 18.07.2013 р. та постанову
Зарічного ВДВС Сумського міського
Управління юстиції про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження "ВП № 25088195" від 19.05.2011
року, виключити з опису та звільнити з
під арешту частини нерухомого майна,
яке є власністю позивача по мировій
угоді від 13.02.2009 р. приміщення: № 3 -
кабінет площею 11,5 кв. м., № 8 - туалет
площею 1,1 кв. м, № 10 - туалет площею 2,8 кв.
м., № 12 - кабінет площею 7,4 кв. м., № 13 -
кабінет площею 8,4 кв. м., № 14 - кладова
площею 5,9 кв. м., № 15 - коридор площею 5,3
кв. м., № 16 - коридор площею 2,4 кв. м., № 19 -
кабінет площею 9,5 кв. м., № 1 - коридор
загального користування площею 6,1 кв.
м.; а також по мировій угоді від 02.03.2009 р.
приміщення: № 2 - кабінет площею 14,5 кв.
м., № 4 - кабінет площею 17,2 кв. м., № 18 -
кладова площею 5,3 кв. м., № 17 - коридор
загального користування площею 4,3 кв.
м., № 1 - коридор загального
користування площею 9,67 кв. м., а всього
приміщення загальною площею 111,37 кв. м.,
розміщених за адресою АДРЕСА_1, які
раніше належали фірмі "Олімп" у формі
ТОВ.

Свої вимоги мотивує тим, що фірм "Олімп"
у формі ТОВ в рахунок погашення боргів
передала частину належного їй
нерухомого майна, а саме: нежитлових
приміщень, загальною площею 111,37 кв. м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
право власності на які позивач набув на
підставі мирових угод, затверджених
Господарським судом Сумської області.
Позивач з'ясовував у Державній
реєстраційній службі стан нерухомого
майна фірми "Олімп" у формі ТОВ для того,
щоб продовжити реєстрацію належної
йому частини приміщень, однак стало
відомо, що ухвалою Зарічного районного
суду м. Суми було накладено обтяження у
вигляді накладення арешту на все майно
фірми "Олімп" у формі ТОВ, в тому числі і
приміщень, площею 111,37 кв. м., і це
перешкоджає позивачу реалізовувати
своє право на майна.

В судове засідання сторони не
з'явилися, позивач і представник
відповідача надали суду заяви про
розгляд справи без їх участі в судовому
засіданні.

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
визнає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини 2 статті 57 Закону №
606-XIV передбачено, що арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

В статті 57 цього Закону передбачено, що
про проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту державний
виконавець складає акт опису та арешту
майна боржника. Під час проведення
опису та арешту майна боржника
державний виконавець має право
оголосити заборону розпоряджатися ним,
а в разі потреби - обмежити права
користування майном, здійснити
опечатування або вилучити його у
боржника та передати на зберігання
іншим особам, про що зазначається в
акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк
обмеження встановлюються державним
виконавцем у кожному конкретному
випадку з урахуванням властивостей
майна, його значення для власника чи
володільця, необхідності використання
та інших обставин.

Під час проведення опису майна
боржника - юридичної особи та
накладення арешту на нього державний
виконавець також використовує
відомості щодо належного боржнику
майна за даними бухгалтерського
обліку.

Частиною 1 статті 33 Закону № 606-XIV
передбачено, що у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону №606-XIV у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника

В статті 52 Закону № 606-ХІV визначено, що
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації. Стягнення на
майно боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Згідно копії виписки з ЄДРПОУ "ААВ №
367752" (а.с. 18) позивач ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 27 березня 2006 року.

Копією виписки з ЄДРПОУ "ААВ № 046965" (а.с.
19) підтверджується, що фірма "Олімп" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю офіційно
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності юридична
особа з 18.03.1993 р.

Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с. 15-17) власником нежитлового
приміщення загальною площею 157,5 кв. м.
по АДРЕСА_1 є фірма "Олімп" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на підставі договору
купівлі-продажу з Сумською міською
радою від 20.11.2007 р. На майно ТОВ "Олімп"
був накладений арешт та оголошення
заборони на його відчуження постановою
Зарічного ВДВС СМУЮ "ВП № 25088195" від 19
травня 2011 року, а також постановою ВДВС
Сумського МУЮ "ВП № 38069500" від 18.07.2013 р.

03.02.2014 року та 27.02.2014 року постановами
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції відкриті
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 591/7583/13,
виданого 22.10.2013 р. Зарічним районним
судом м. Суми, про стягнення на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 втрат від
інфляції та відсотків від простроченої
суми з фірми "Олімп" у формі ТОВ боргу в
розмірі 20894,24 грн. - кожному, що
підтверджується копіями постанов (а.с.
34-40).

З копії постанови "ВП 30069500" (а.с. 32)
слідує, що 18 червня 2014 року відділом
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1806/8671/2012, виданого 17.05.2013 р.
Зарічним районним судом м. Суми було
об'єднано виконавчі провадження №
38069500, № 38069903, № 38069358 у зведене
виконавче провадження № 38724711.

Із копії ухвали про затвердження
мирової угоди та копії акту
приймання-передачі слідує, що
Господарським судом Сумської області у
справі № 13/735-08 з фірми "Олімп" у формі
ТОВ було стягнуто на користь ОСОБА_1
борг в сумі 84674 грн., через відсутність
коштів для погашення боргу, сторонами
було укладено мирову угоду, яка
затверджена ухвалою цього ж суду від
18.02.2009 р., про передачу ОСОБА_1
нерухомого майно, а саме частини
нежитлового приміщення загальною
площею 60,4 кв. м., що розташоване в
АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).

Із копії ухвали про затвердження
мирової угоди та копії акту
приймання-передачі також слідує, що
Господарським судом Сумської області у
справі № 13-104-09 про стягнення з фірми
"Олімп" у формі ТОВ заборгованості по
договору №1/2 від 03.02.2009 р. про зворотню
фінансову допомогу в розмірі 71500 грн.,
затверджена 02.03.2009 р. мирова угода про
передачу ОСОБА_1 нерухомого майно, а
саме частини нежитлового приміщення
загальною площею 50,97 кв. м.,
розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.9-12).

З довідки КП "СМБТІ" від 14.08.2009 р. (а.с13)
слідує, що частка приміщень фірми
"Олімп" у формі ТОВ розташованих по
АДРЕСА_1, площею 111,37 кв. м. станом на
14.08.2009 р. відчужується.

З копії витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 9958428
(а.с.15-19) вбачається, що на все майно, в
тому числі і приміщення фірми "Олімп" у
формі ТОВ, загальною площею 157,5 кв. м. за
адресою АДРЕСА_1, ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 30.12.2009 р.
накладено арешт.

Із копії постанови державного
виконавця ВДВС Сумського МУЮ "ВП №
38069500" та копії акту опису майна
вбачається, що 18.07.2013 р. винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника і оголошення заборони
на його відчуження, а 18.12.2013 р. при
здійсненні виконання зведеного
виконавчого провадження № 38724711 від
18.06.2013 р. було складено акт опису і
арешту майна Фірми "Олімп" у формі ТОВ, в
якому крім іншого було описано та
накладено арешт на приміщення: № 3 -
кабінет площею 11,5 кв. м., № 8 - туалет
площею 1,1 кв. м, № 10 - туалет площею 2,8 кв.
м., № 12 - кабінет площею 7,4 кв. м., № 13 -
кабінет площею 8,4 кв. м., № 14 - кладова
площею 5,9 кв. м., № 15 - коридор площею 5,3
кв. м., № 16 - коридор площею 2,4 кв. м., № 19 -
кабінет площею 9,5 кв. м., № 1 - коридор
загального користування площею 6,1 кв.
м.; № 2 - кабінет площею 14,5 кв. м., № 4 -
кабінет площею 17,2 кв. м., № 18 - кладова
площею 5,3 кв. м., № 17 - коридор загального
користування площею 4,3 кв. м., № 1 -
коридор загального користування
площею 9,67 кв. м., а всього приміщення
загальною площею 111,37 кв. м., розміщених
на другому поверсі будівлі "В" за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-21, 25).

З копії постанови "ВП № 25088195" від 19.05.2011
р. (а.с. 27) вбачається, що Зарічним ВДВС
Сумського МУЮ в межах виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду Сумської
області № 8/103-10 від 22.-2.2011 р. було
накладено арешт та заборону здійснення
відчуження майна, яке належить
боржнику в межах суми боргу, на
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, що
належить ТОВ "фірма "Олімп".

Згідно копії постанови Зарічного ВДВС
СМУЮ від 07.06.2011р. "ВП № 25088195" виконавче
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду Сумської
області № 8/103-10 від 22.-2.2011 р. закінчено в
зв'язку з повним погашенням боргу,
чинність арешту майна боржника була
припинена і скасовано інші заходи
примусового виконання рішення.

Виходячи з аналізу наведених норм
Закону № 606-ХІV слідує, що під час
примусового виконання стягнення боргу
можливо звернути стягнення за рахунок
майна, яке належить боржнику, а не іншим
особам. При визначенні належності
майна під час стягнення з юридичних
осіб державний виконавець
використовує дані бухгалтерського
обліку цієї юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що
частина нерухомого майна ТОВ "Олімп",
яке було описано та арештовано ВДВС
Сумського МУЮ, не належить боржнику,
хочу і продовжує формально за ним бути
зареєстрованим.

Так, приміщення: № 3 - кабінет площею 11,5
кв. м., № 8 - туалет площею 1,1 кв. м, № 10 -
туалет площею 2,8 кв. м., № 12 - кабінет
площею 7,4 кв. м., № 13 - кабінет площею 8,4
кв. м., № 14 - кладова площею 5,9 кв. м., № 15 -
коридор площею 5,3 кв. м., № 16 - коридор
площею 2,4 кв. м., № 19 - кабінет площею 9,5
кв. м., № 1 - коридор загального
користування площею 6,1 кв. м.; № 2 -
кабінет площею 14,5 кв. м., № 4 - кабінет
площею 17,2 кв. м., № 18 - кладова площею 5,3
кв. м., № 17 - коридор загального
користування площею 4,3 кв. м., № 1 -
коридор загального користування
площею 9,67 кв. м., а всього приміщення
загальною площею 111,37 кв. м., по АДРЕСА_1
фактично за ухвалами Господарського
суду Сумської області та відповідно до
актів приймання-передачі відійшли у
власність позивачу по справі - ОСОБА_1,
який не має обов'язку погашати борг за
ТОВ "Олімп" його кредиторами останнього
і який не зміг ще офіційно
зареєструвати своє право власності на
належну йому частину приміщень.

Також суд визнає, що продовження
існування арешту та заборони на
відчуження майна ТОВ "Олімп", а саме
приміщення по АДРЕСА_1, накладеного
постановою Зарічного ВДВС Сумського
МУЮ "ВП № 25088195" від 19.05.2011 р. є незаконним
оскільки цей арешт і заборона
відчуження припинили чинність
постановою того ж Зарічним ВДВС
Сумського МУЮ від 07.06.2011 р., яка не була
виконана належним чином до цього часу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню частково
оскільки арешт майна та заборона його
відчуження, накладені постановою
Зарічного ВДВС Сумського МУЮ "Про
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження" від 19.05.2011 року "ВП № 25088195"
втратив чинність в зв'язку із
закінченням виконавчого провадження і
погашенням боргу постановою цього ВДВС
від 07 червня 2011 року "ВП № 25088195". Однак,
постанова ВДВС від 07 червня 2011 року "ВП
№ 25088195" фактично не виконана в частині
зняття арешту та заборони в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна оскільки не була
направлена до реєстраційної служби,
суд визнає необхідним скасувати такий
арешт і заборону.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції про
скасування постанов та звільнення
частини майна з під арешту
задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
"ВП № 38069500" від 18 липня 2013 року "Про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження".

Скасувати арешт майна та оголошення
заборони на його відчуження, накладені
постановою Зарічного відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції "ВП № 25088195"
від 19.05.2011 року "Про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження".

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції вчинити дії щодо
виключення з опису й арешту майна від 18
грудня 2013 року та звільнення з під
арешту частини нерухомого майна по
АДРЕСА_1, а саме приміщення: № 3 - кабінет
площею 11,5 кв. м., № 8 - туалет площею 1,1 кв.
м, № 10 - туалет площею 2,8 кв. м., № 12 -
кабінет площею 7,4 кв. м., № 13 - кабінет
площею 8,4 кв. м., № 14 - кладова площею 5,9
кв. м., № 15 - коридор площею 5,3 кв. м., № 16 -
коридор площею 2,4 кв. м., № 19 - кабінет
площею 9,5 кв. м., № 1 - коридор загального
користування площею 6,1 кв. м.; № 2 -
кабінет площею 14,5 кв. м., № 4 - кабінет
площею 17,2 кв. м., № 18 - кладова площею 5,3
кв. м., № 17 - коридор загального
користування площею 4,3 кв. м., № 1 -
коридор загального користування
площею 9,67 кв. м., а всього приміщень
загальною площею - 111,37 кв. м.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал