Справа № 818/712/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2014 року
м. Київ
К/800/32207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.04.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2014 у справі №818/712/14 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у місті
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014,
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Державна
податкова інспекція у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області 13.06.2014 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
10.04.2014 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26.05.2014 у справі №818/712/14, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26.05.2014 у
справі №818/712/14 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Державній
податковій інспекції у місті Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна