Справа № 2-а-104/11/0209
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-104/11/0209
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Козятин та Козятинському районі на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 09 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин
та Козятинському районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з подання про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, в якому просив
змінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області, виданого 07.03.2013 року по справі
№2-а-104/11.

Відповідно до ухвали Козятинського
районного суду Вінницької області від
09 жовтня 2013 року задоволено подання:
змінено спосіб та порядок виконання
виконавчого листа Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області, виданого 07.03.2013 року по справі
№ 2-а-104/11 про: «Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин
Вінницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2, 30% надбавку до пенсії,
як дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
19.07.2010 року по 30.12.2010 року з урахуванням
фактично виплачених коштів»; змінено
спосіб виконання зазначеного рішення
суду по справі № 2-а-104/11 стосовно
ОСОБА_2, а саме: стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин
Вінницької області на користь ОСОБА_2
нарахований, але не виплачений борг по
перерахунку пенсії в сумі 893, 21 грн.
(вісімсот дев'яносто три) гривні 21
копійку за період з 19.07.2010 року по 30.12.2010
року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України в м. Козятин
та Козятинському районі Вінницької
області подано апеляційну скаргу з
посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

В своєму поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин
та Козятинському районі задовольнити
повністю.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 09 жовтня 2013
року, постановлену за результатами
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Козятин
та Козятинському районі про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.